Victor Janos Heidelbergi Kate Magyarazata

8/4/2019 Victor Janos Heidelbergi Kate Magyarazata

1/114

Dr. Victor Jnos: A Heidelbergi Kt 1-85. krds-feleletnek magyarzata

DR. VICTOR JNOS

A HEIDELBERGI KT1.-85. KRDS-FELELETNEK

MAGYARZATA(Eredetileg megjelent: Az t cm reformtus hetilapban,

folytatsokban, 19501952 kztt.)

(Jelen gytemnyhez csatoltunk egy cikket

- szintn Victor Jnostl -

Hitvallsaink haszna s hasznlata cmmel,1925-bl, a Reformci cm lap 6. vf. 1. szmbl.)

(sszegyttte s szerkesztette: Horvth Jnos)

- 1 -


2/114


Hitvallsaink h aszna s hasznlata.

Ha volt id, mikor egyhzunkban alszllott a hitvallsok becslete, s az egyhzban voltak szmottev emberek, akik

kpesek voltak vllvonogatva, flnyes mosollyal beszlni a hitvallsokrl: az ilyen id ma, ha nem is vek szmban, de

llekben mindenesetre nagyon messze esik tlnk. Ma a hitvallsrl szlva senki sem hasznl ms hangot, mint a feltt-

len tisztelet s hsg hangjt. A hitvallsok zszlai ma nem muzelis trgyak, hanem hasznlatban vannak a csapatok ke-

zn.

De flnk, hogy ezzel az ltalnos respektussal egytt jrhat ugyanaz a veszly, amely egytt jrt a hitvallsok megvet-

svel annakidejn: az, hogy a hitvallst emlegetk alapjban vve mgsem ismerik azokat, s ezrt nem is hasznljk fel.

A zszlkat elvettk, de taln sszegngylve, tokban hordozzuk a csapatok ln, mintha a mzeum sarkba volnnaktmasztva. Mi akkor a klnbsg? Nem rt teht gyakran esznkbe idzni: mire is valk? s ennek alapjn elgondolkoz-

ni azon, hogy hogyan kellene jobban rtkesteni ket egyhzunk letben?

Hitvalls nlkl nincs nincs fejlettebb fokon egyhzi let, mint ahogy csak nagyon kezdetleges fokon, serdket irt

els telepesek vilgban lehetsges trsadalmi s nemzeti let hatrok nlkl. Az els indulsok utn minden valls

knytelen kijellni rtelmi ton a maga tartalmnak hatrkveit szomszdos s vetlked ms szellemi hatalmakkal

szemben. Klnben vge van: nem marad az, ami volt, mert nem is adott szmot arrl, hogy mi volt?

Ha a hitvallsok ilyen kertsei a mi lelki haznknak, hitnk birodalmnak, akkor nyilvnval, hogy korltoznak s fe-

gyelmeznek; akkor rajtuk kvl nincsen szmunkra hely, s ha a lelki letnk elkalandozik olyan terletekre, amelyeketa hitvallsunk kizr, akkor azonnal hatlyba lp tilt erejk: reformtus voltunk kockztatsnak terhe alatt vissza kell

trnnk lelki letnkkel a rgi hatrok kz. Ott a helynk.

De a hatr nemcsak kizr, hanem bezr is. Nemcsak azt mutatja: mi idegen fld, hanem mg inkbb azt, hogy mi a mi

rksgnk. A hitvalls gyelmeztets a mi gazdagsgunkra; szmads arrl, hogy milyen bsges a mi hitnk birodal-

ma, milyen szlessgek s hosszsgok vrjk, hogy bejrjuk s megcsodljuk ket. Ktsgtelen, hogy a hitvallsoknak

ezt a hasznt hanyagoljuk el flttbb. Az a veszly ma nem nagyon fenyegeti egyhzunkat, hogy a hitvallsokkal ssze

nem egyeztethet idegen felfogsok akarnnak uralomra jutni benne. Ellenben slyosan snyli egyhzunk azt a betegs-

get, hogy az Evanglium minden gazdagsgbl, amirl bizonysgot tesznek a hitvallsok, vajmi kevs jut csak szhoz

igehirdetsnkben, az letnk valsgban s munknk tartalmban.

Ezrt vlik fontos gyakorlati krdss a hitvallsok hasznlata. Az ellenrz szerepket utvgre betlthetnk gy is, ha

egy-kt egyhzi cenzor tartan ket kezben, s mrn vele mindnyjunk munkjt, hogy lecsapjon rnk, ha hamis tudo -

mnyt tallnnk szolglni. De az sztnz szerepket csak gy tlthetik be, ha l knyvek az egyhz letben. Nagyon

becses tradci a Heidelbergi Ktnak sorozatos tanulmnyozsa a gylekezetben. De ezen kvl sok ms mdjt is meg

kell tallnunk mg annak, hogy tkrknt magunk el tartsuk ket egyenknt s egyttvve, hogy csenevsz, fogyatkos

keresztynsgnk megkvnja bellk azt a teljesebbet s gazdagabbat, amit Isten neknk is nyjt Igjben.

- 2 -


3/114


s van mg egy hasznuk a hitvallsoknak: az egyhz trtneti ntudatnak brentartsa. Mg ha ma illetkes emberek

kezbl kaphatnnk is ugyanolyan megbzhat s ugyanolyan gazdag tartalm sszefoglalst arrl, hogy mi az Isten-kije-

lentette igazsg: ez a modern hitvalls nem adhatn meg ugyanazt, amit a rgiek adnak. Hinyzank belle az vszzadok

lehelete. Nem reztetnk velnk azt, hogy hitnk milyen si fn ntt s milyen messze elttnk hzdik mr bele azrkkval vilgba annak a zarndokcsapatnak az eleje, amelyhez mi is csatlakozunk. J neknk sokszor esznkbe ven-

nnk, hogy nem vagyunk felfedez a keresztyn hitnek, s hallani, mint zendl felnk annak tiszta, hatrozott szava v-

szzados mltnak messzesgbl. E nlkl nincs fogalmunk az anyaszentegyhz l valsgairl, s nem tudjuk: mi a

szentek kzssge.

Ugyanazon mdszerek, amelyek ltal lv vlik a hitvallsknyv a mai gylekezeti letben, egyttal mr magukkal kell,

hogy hozzk ezt az ldst is. Nem lehet az rksg kincseit szmllgatni a nlkl, hogy az ember szve ne trsalkodjk az

rkhagy eldkkel. Mert a hitvalls cseng szav ttelein rajta van a trtnelmi veret. Egy bizonyos korszak lelki har-

caibl tr el a hitvalls buzg forrsa, s megrzik rajta a kzet ze, amelyen thaladt.

Ezrt nem kell sohasem flni attl, hogy a hitvallsok rtelmes hasznlata megkti a fejldst. A mlt csak akkor akad-

lya a jvnek, ha elfelejtjk, hogy mlt.

Reformci, 1925. febr.

- 3 -


4/114


1. Elfelejtett rksgnk:a Heidelbergi Kt.

AZ T EGYIK LEGUTBBI SZERKESZTBIZOTTSGI GY-

LSN mondta el az egyik jelenlv lelkipsztor a kvetke-z esetet. Elindultam a parkirl gymond , "hogy a

faluban elvgezzem egy s ms dolgomat. Nlam volt a Hei-

delbergi Kt egy pldnya. Tbbek kztt beltogattam

egy csaldhoz. Valahogy ottfelejtettem a ktt. Amikor k-

sbb szrevettem, hogy nincs nlam, visszamentem ahhoz

a hzhoz, amelyrl gondoltam, hogy ott maradhatott el

tlem. Meg is talltam ott, a csald egyik tagjnak, egy k-

rlbell harmincves gazdaembernek a kezben, aki el

volt merlve az olvassba. Amikor megrtette, hogy p-

pen a knyvrt trtem vissza hozzjuk, sz szerint ezt

mondta: Tiszteletes uram, mirt rejtegeti az egyhzunk

ezt a kincset?"

EBBEN A KRDSBEN KT MEGLLAPTS FOGLALTATIK.

Az egyik az, hogy a Heidelbergi Kt kincs. Gazdag ember

az, aki a magnak mondhatja. Gazdag egyhz az, amelyik-

nek a tulajdonban van. E fell reformtus keresztynek

kztt nem lehet nzeteltrs. Ennek igazsgt mg nem-reformtus emberek is elismerik, ha tudjk: mirl van sz

legfeljebb azt tehetik hozz, hogy hasonl kincseik nekik

is vannak. A msik megllapts az, hogy ezt a kincst a mi

egyhzunk rejtegeti a helyett, hogy ismertt tenn,

hasznln s gymlcsztetn. Ez persze slyos vd, s j,

ha komoly nvizsglattal a szembe nznk. Igaz-e? Bizo-

nyra nem lgbl kapott koholmny. Hiszen az emltett

esetben is tapasztalatai alapjn hangoztatta az illet. Vala-

mennyi igazsgnak teht kell benne lennie. Hogy mennyiez az igazsg, azt most ne prbljuk meg pontosan lemr-

ni. Elre is tudhatunk annyit, hogy minden ltalnos tlet

igazsgtalan volna. Egyhzunk klnbz rszei bizonyra

klnbz mrtkben vtkesek vagy rtatlanok a vdban

emltett rejtegets vtkben. Tallhatnnk gylekezete-

ket, amelyekben csakugyan hrbl sem ismerik a Heidel-

bergi Ktt, s tallhatunk olyanokat is, amelyeknek az

egsz lete gyszlvn krltte forog, mint tengelye k-

rl.

St mg nagyon ellenttes megllaptsokra is juthatnnk

az ltalnossgban mozg tlkezsnkkel.

MEG LEHETNE LLAPTANUNK AZT egyfell , hogy a

Heidelbergi Kt soha nem rszeslt annyira az t megil-let megbecslsben, mint a mi korunkban. s ennek bi-

zonysgul felhozhatnnk egyhzi trvnyknyvnket.

(Annyiban tkrzdik benne a mi korunk, hogy nincs mg

hsz ve sem, hogy letbe lpett.) Mindjrt az elejn, az I.

trvnycikkben, miutn annak 1.-ban megtudtuk, hogy

mi rtend az alatt a magyarorszgi reformtus egyhz

alatt, amelynek lett ez a trvnyknyv szablyozni

akarja, a 2.-ban ezt a nevezetes megllaptst olvashat-

juk: A magyarorszgi reformtus egyhz a Szentrs alapjn s elfogadott hitvallsai, gymint a Msodik Helvt

Hitvalls s a Heidelbergi Kt rtelmben egyedli fej-

nek az r Jzus Krisztust tartja Rgebbi egyhzi trv-

nyeinkben ilyen megllaptsok nem foglaltatnak. Mit je-

lent ez? Azt, hogy sok nemzedk elmltval vgre (1933-

ban trtnt ez) a Heidelbergi Kt forma szerint is olyan

hitvallsunkk nyilvnttatott egyhzunkban, amelynek

tantsa irnyad szmunkra a Szentrs rtelmezsben.

A valsgban persze mr rgta betlti ezt a szerepet a

Heidelbergi Kt egyhzi letnkben. Az idzett trvny is

gy beszl rla, mint elfogadott hitvallsunkrl, s ez

termszetesen azt jelenti, hogy a magyar reformtussg

mr vszzadokkal ezeltt elfogadta ilyennek. De a

mltban mg soha nem kerlt sor arra, hogy az egsz ma-

gyarorszgi reformtus egyhzra kiterjed rvnnyel, hi-

vatalos formban is kimondjk: mi a Heidelbergi Kt n-

pe akarunk lenni, s neknk az ahogy tudomnyos kife-

jezsekkel szoktk mondani: , vagyis olyan zszlszer

okmnyunk, amely krl tmrlnk, s amelyre feltekint-

hetnk, hogy hozz igazodjunk.

Hogy ez mondhatnnk: a mi napjainkban vgre meg-

trtnt, az mindenesetre arra vall, hogy a Heidelbergi K-

t becslete nem lehanyatlban van, hanem emelkedben.

DE LEHETNE MSFELL egy ppen ellenttes megllap-

tst tenni. s ennek bizonysgul is fel lehetne hozni egy-

- 4 -


5/114


hzunknak egy hivatalos megnyilatkozst, a trvny-

knyvnl is sokkal jabb kelett: az ppen most bevezets

alatt lev j nekesknyvet. Ha azt mondjuk, hogy ez a

Prbanekesknyv a bizonysga annak, mennyire elha-nyatlott egyhzi letnkben a Heidelbergi Kt becslete,

ezzel a vilgrt sem akarjuk azt mondani, hogy ez az ne-

kesknyv is bnrszese ennek az elhanyatlsnak. Ha most

az volna a dolgunk, hogy az j nekesknyv dolgban

mondjunk tletet, akkor nem is egy rvet lehetne felhoz-

ni annak a bizonytsra, hogy a Heidelbergi Kt irnti

szeretetet s megbecslst akarja munklni. De benne

mgis hven tkrzdik az a tnylls, hogy egyhzi le-

tnkben ez a kincs tvolrl sem ragyog gy, ahogy vala-mikor rdeme szerint ragyogott.

Aki egybeveti ezt az nekesknyvet a rgivel, az 1921 ta

hasznlatossal, az azonnal szreveheti, hogy hinyzik be-

lle valami, ami amabban megvolt: a Katekizmusi ne-

kek csoportja. Ezt az sszefoglal cmet viseltk a rgi

nekesknyvben a 105.-160. sorszm alatti dicsretek.

Sok reformtus ember, aki vtizedeken t hasznlta azt a

rgi nekesknyvet, taln nem is tudta, mit jelent ez a

cm: Katekizmusi nekek. Taln mg nagyobb rejtly

volt szmra az, hogy ez alatt a cm alatt mirt kvetkez-

nek az emltett dicsretek ilyen alcmek alatt: "I. rnapja",

"II. rnapja", s gy tovbb egszen az "LII. rnapjig".

Aki tudja, mi a felelet ezekre a krdsekre, az tud szmot

adni arrl: milyen nagy szerepet jtszott rgebben a Hei-

delbergi Kt a mi egyhzunk letben. ltalnos szoks

volt, hogy a vasrnap dlutni istentiszteleteken nem

olyan prdikcik hangzottak el, mint a dlelttieken, ha-

nem ktmagyarzatok. s pedig gy, hogy az igehirde-

t minden vben vgigmagyarzta a gylekezetnek az

egsz Heidelbergi Ktt. Evgre az egsz Kt fel volt oszt-

va 52 szakaszra, hogy minden vasrnapra rnapjra

jusson egy-egy. S hogy a gylekezeti nek is odaill legyen

tartalma szerint az illet vasrnapi ktmagyarzathoz,

voltak az nekesknyvben az 52 vasrnapra beosztott ka-

tekizmusi nekek is (a mg rgebbi nekesknyvnkben

mg nagyobb szmmal, mint az 1921-esben).

AZ IS SZOKS VOLT HAJDANBAN, hogy az ilyen ktma-

gyarzatos dlutni istentiszteletek alkalmval a lelki-

psztor a gylekezet eltt az ifjsggal el is mondatta a so-

ron lv ktszveget, vagyis lefeleltette ket a Heidel-bergi Kt ismeretbl. Ez persze csak gy volt lehetsges,

hogy az iskolban minden nvendk egyhztagnak meg

kellett tanulnia a Heidelbergi Ktt. Az volt az ltalnos-

sgban hasznlt tanknyv, amelynek alapjn a hitokta-

ts folyt. s persze a konrmci alkalmval is az kvnta-

tott meg minden felserdlt egyhztagtl, hogy jratos le-

gyen a Heidelbergi Kt krdseiben s feleleteiben. Ami-

kor kialakult a konrmcira val kln elkszts szok-

sa, az sem volt egyb, mint a Heidelbergi Ktval val fog-lalkozs. Ezrt tallhat meg egyes vidkeken mg most is

az a kifejezs: katekizmusra jr, ami azt jelenti: konr-

mcira val elksztsben rszesl.

Ma mr ltalnossgban szlva sem a konrmcira

val elkszts nem a Heidelbergi Kt alapjn trtnik,

sem a hitoktatsnak nem az a tanknyve a Heidelbergi K-

t, ami valamikor volt. s mindezzel egytt bekvetkezett

az a vltozs is, hogy vagy egszen eltntek, vagy leg-

albbis ritkasgg vltak a vasrnap dlutni ktmagya-

rzatok is. Nem rhatjuk ht fel az j nekesknyv hib-

jnak, mert csak termszetes, hogy gy llvn a dolgok, el-

hagyja a katekizmusi nekek klnll csoportjt.

EZEK A VLTOZSOK INDOKOLHATK S RTHETK. Iga-

za lehet a mai hitoktatsnak, ha azt mondja, hogy a mo-

dern pedaggia, kzelebbrl a modern vallspedaggia

szempontjaibl is a Heidelbergi Kt tanknyvnek mr

nem fogadhat el. Igazuk lehet mindazoknak, akik aztmondjk, hogy a gylekezeti letben is el kell trni a kt-

magyarz istentiszteletek gyakorlattl, s azt helyrell-

tani sem volna helyes dolog. Mindennek ellenre mgis

megmarad az a fjdalmas tny, hogy mg a rgebbi refor-

mtus nemzedkek gyszlvn a Heidelbergi Ktn nttek

fel, s az gyermeksgk vei utn is mind letk vgig l-

land kalauzuk volt, addig jabb idkben ugyanez a

kincs egyhzunk tagjainak a nagy tbbsge eltt isme-

retlenn vlt.

- 5 -


6/114


Ez valban olyan vesztesg, amelybe nem nyugodhatunk

bele.

2. A Heidelbergi Kt jelentsge egyhzunk mailetben.

ROMOKAT JRA FEL LEHET PTENI, s elhanyatlsokbl

jra fel lehet emelkedni, de az id kerekt visszaforgatni

nem lehet. A Heidelbergi Ktra vonatkozlag ez azt jelen-

ti, hogy sajnlatos elhanyagoltsga utn megint ltalban

ismert s szeretett kzkinccs vlhat egyhzunk letben,

ebben lehet remnykednnk s ezrt munklkodnunk is,

de arrl le kell mondanunk, hogy valaha is jra ugyan-

olyan mdon vgezze szolglatt, mint a mltban. jabbidkben megint hasznljk tanknyvl, klnsen a hitok-

tats felsbb fokozatain. De senki nem lmodik mr arrl,

hogy eleitl vgig az egsz hitoktats egyetlen tanknyve

legyen. Vannak dicsretes s hozz tehetjk: jl be is

vlt prblkozsok a ktmagyarz istentiszteletek fel-

jtsra, de remnytelen igyekezet volna, ha brki is v-

rl vre llandan megismtld mdon s minden gyle-

kezetre kiterjed ltalnossgban be akarn megint vezet-

ni a vasrnap dlutni istentiszteleteknek ezt a hajdaniformjt. Megvltoztak az idk, s ami valamikor j volt,

ma mr nem okvetlenl j.

De ehhez mg azt is hozztehetjk, hogy nem is csak a vi-

szonyok megvltoztban rejl okok miatt sorvadt el s ve-

szett ki a gyakorlatbl a Heidelbergi Kt hasznlatnak a

rgi mdja. Hozzjrultak ehhez bels okok is, amelyek

magban a Heidelbergi Ktnak ebben a rgi hasznlati

mdjban rejlettek. Rgen sem volt az mindenestl fogva

j.

ANNAK IDEJN idestova 400 vvel ezeltt azrt rtk

ezt a ktt, s azrt vezettk be az egyhzi hasznlatba,

msutt is, nlunk is, hogy a reformtus egyhz minden

tagjt helyes s egyntet hitbeli ismeretre tantsk meg

ltala. Ennek a clnak a szolglatra ez a kt pratlanul

alkalmas is volt, s ezt a hivatst vszzadokon t jl

szolglta. Lassanknt azonban, nem is olyan sokra az-

utn, hogy ez a kt kzkinccs lett, feledsbe ment egy

fontos igazsg, amelyet pedig ez a kt is nyomatkosan

hangoztat. Az t.i., hogy a hitbeli ismeret nem azonos

magval a hittel, hanem egyik alkoteleme annak. Kezdtek

az emberek gy gondolkozni s a szerint alakult azutn agyakorlati letk is az egyhzban mintha elg volna az

egyhz tagjait jl megtantani a hit igazsgaira, mert ez

biztostja az egyhz fennmaradst s virgzst. A

reformci vszzada, a 16. szzad, elssorban a megjult

hitnek a korszaka volt, s csak ezzel kapcsolatban a

megtisztult hitbeli ismeret is. De az 1500-as vek vge

fel mr jelentkezett az a vltozs, amely azutn a 17.

szzadban rnyomta az egyhzra az ortodoxia blyegt,

hogy egyre jobban kihlt az l hit, s helyette annlforrbb lett az igaz tanrt val buzgsg. gy kapott

lbra s maradt uralmon hossz idn t a Heidelbergi

Ktnak az a tlbecslse is, amely szerint gy vltk,

hogy ha az egyhz minden tagjnak mlyen a lelkbe

vsdnek a benne tantott hitigazsgok, akkor minden

rendben van.

EBBL RTHET MEG, HOGY a Heidelbergi Kt tantsa

lassanknt gy elfajulhatott, hogy mr nem volt ms, mint

a szvegnek a puszta szajkztatsa. Ez pedig olyan hazug

llapotokat teremtett az egyhz letben, amelyek nem

maradhattak bntetlenl. Hiba mondogattk az egyhz

tagjai a kikrdezs alkalmval akrmilyen pontosan, st

rtelmesen is, a Heidelbergi Kt szavait, ha az azokban

megvallott hitnek a valsga hinyzott a szavak mgl!

Vegyk pldul mindjrt az els krdst s feleletet

amely megrdemli, hogy majd visszatrve r ksbb beha-

tan is foglalkozzunk vele.

Micsoda tenked letedben s hallodbanegyetlen vigasztalsod?

ezzel a krdssel kezddik a Heidelbergi Kt. s erre fe-

leletl ezt mondja (most ugorjunk t ebben a feleletben

sok mindent, s csak az elejt s vgt idzzk):

Az, hogy mind testestl, mind lelkestl, gy letemben,mint hallomban nem a magam, hanem az n hsgesMegvltmnak, a Jzus Krisztusnak tulajdona vagyok,

- 6 -


7/114


aki Szent Lelke ltal az rk let fell engem is biztost,s szv szerint hajlandv s kssz tesz arra, hogy ezutnneki ljek.Kt eset lehetsges. Vagy gy tudjk elmondani az egyhztagjai ezt a felsges s boldog hitvallst, hogy vele csak-

ugyan a maguk letnek a legbens titkt valljk meg.

Vagy gy mondjk csak el, mint betanult mondkt. Ott,

ahol az elbbi eset ll fenn, az egyhzi let valban egy-

hzi let. Ott ellenben, ahol az utbbi esettel van dolgunk,

vagyis ahol valjban az emberek nem jutottak el oda,

hogy Jzus Krisztus tulajdonainak tudjk magukat, s

ennek rtelmben meglegyen bennk a kszsg s haj-

landsg neki lni, hazugsgot szlnak az emberek en-nek a hitvallsnak az elmondsval, mg ha olyasmit mon-

danak is, ami msoknak, a hvknek letben a legbizo-

nyosabb igazsg. Vagyis igaz hitvallst hazudnak. Az ilyen

bels ellentmondsban szenved hitvallsnak pedig sem

szmukra nincs megtart ereje, sem msok fel nincs

meggyz ereje, s ezrt az olyan egyhzi let, amelyben

ltalnoss hatalmasodik el az ilyen fbl vaskarika n.

hit, csak lefel rohanhat a hanyatlsnak a lejtn.

Az elmondottakbl az is megrthet, hogy amikor ennek a

hanyatlsnak a tudatra bredve egyesek, egyre tbben,

meglltak, megfordultak s elindultak megint felfel az

egyhzi megjhods tjn, akkor nem a Heidelbergi Kt-

hoz kaptak, mintha abbl merthetne az egyhz megjult

hitet, s nem a hasznlatbl kikopott, st feledsbe merlt

Heidelbergi Ktnak a rgi hasznlatba val visszalltst

srgettk. Az egyhzi megjulsnak a forrsai msutt van-

nak. Maga a Heidelbergi Kt is nyomatkosan tantja,hogy Isten Igje, a Jzus Krisztus evangliuma az a hata-

lom, amely l hitet tmaszt az emberi szvben, semmi

ms.

A BIBLIA S A BENNE FOGLALT ISTENI ZENET hirdetse

lett a mi jabb kori bredsnknek is a hajt ereje, s

tovbbra is csak onnan fakadhat minden megjult let.

De mennl ersebb lesz egyhzunkban az l hit, annl

fontosabb vlik ismt az az rdek, amelyet a Heidelbergi

Kt eleitl fogva szolglni akart: hogy az l hit vilgos s

tiszta hitbeli ismeretekben ltsn megszilrdult alakot.

Mert nem lehet ugyan elgg hangslyozni azt, amirl az

imnt volt sz, hogy t.i. a hv embert elssorban nem azrdekli, hogy mit hisz, hanem az, hogy kiben hisz, de

ugyanakkor azt is hangslyozni kell, hogy az utbbi nem

vlaszthat el az elbbitl, vagyis az igaz hithez hozztar-

toznak bizonyos hitbeli meggyzdsek, bizonyossgok,

ismeretek is. Hogyan lehetne meg bennem a hitnek az a

lnyege, amellyel bizodalommal rhagyom magamat Jzus

Krisztusra s Istennek benne megnyilvnult kegyelmre,

ha ugyanakkor hitem ltal nem tudok is s nem is vallok is

sok mindent szent bizonyossggal errl a Jzus Krisztus-rl, s Istennek benne megnyilvnult kegyelmrl? Nem

lehet erteljes s gymlcsz az a hit, amelynek csak za-

varos s homlyos hitismeretei vannak, vagy semmilye-

nek.

Ezen a ponton megint megbecslhetetlen segtsget

nyjthat neknk a Heidelbergi Kt, s ltalban a mi rgi

egyhzi hitvallsaink. Mert tiszta s vilgos hitismeretek-

re ne remljen eljuthatni egyetlen ember se a maga vizs-

gldsai s elmlkedsei tjn, st mg csak egyetlen

nemzedk sem. Isten azrt szerkesztett egybe mindny-

junkat az egyhznak egysgbe, hogy csak egytt nve-

kedhessnk, egyebekben is, de hitbeli ismereteinkben is.

Tanulnunk kell egymstl, a ma lknek a hajdan ltektl

is, s azok kztt is klnskppen olyanoktl, akik eltt

hosszas homlyba rejtettsge utn j fnnyel s ervel ra-

gyogott fel az Isten Igjnek zenete. Ezrt kell szmunkra

nagyon becsesnek lennie a Heidelbergi Ktnak, amelyben

a reformci-korabeli hv nemzedk ad szmot arrl: mit

rtett meg, s mi fell bizonyosodott meg hite ltal az Is-

ten Igjbl. Tegyk hozz: a reformci-korabeli hv

eldknek ehhez a bizonysgttelhez mg hozzjrul

megerstskppen az utnuk kvetkezett sok nemzedk

bizonysgttele is, amelyek amazt a bizonysgttelt nem

pusztn a hagyomnyok irnti kegyeletbl, hanem azrt,

mert az Isten Igjnek a fnynl igaznak talltk maguk

- 7 -


8/114


is, elfogadtk, s nemzedkrl nemzedkre

tovbbszrmaztattk.

SZKSGNK VAN ERRE A RGI HITVALLSRA, hogy az

egyhzban elttnk lt nemzedkek hitbeli ismeretvelegybevetve a magunkt, ellenrizhessk: jl rtettk-e

meg s jl rtelmeztk-e Isten Igjt? S ha magunkat fo-

gyatkosnak tallnnk, hozznhessnk hitnkben a mi

atyinknak hithez.

3. Hogyan keletkezett a Heidelbergi Kt?RVIDSG KEDVRT nevezzk majd a tovbbiak sorn

egyszeren a Ktnak a Heidelbergi Ktt. Ezt a kitnte-

t megnevezst, amely gy hangzik, mintha nem is volna

tbb kt rajta kvl a vilgon, reformtusok egyms k-

ztt nyugodtan hasznlhatjk. rtak katekizmusokat, vagy

ahogyan a magyar rvidts mondja: Ktkat, vagyis

olyan hittani knyveket, amelyek nem folytatlagos feje-

zetekben, hanem egyms utn kvetkez krdsekre s fe-

leletekre tagoltan adjk el mondanivaljukat a refor-

mci napjaitl kezdve mindmig egy egsz knyvtrra

rg sokasgban. A legnagyobb reformtorok kzl Lu-

ther s Klvin is rtak az ifjsg hitben val oktatsa cljai-

ra ilyen mveket. De azt lehet mondani: az egsz vilg

reformtus egyhzi letben, s mindenesetre a mi

magyar reformtus egyhzi letnkben egyetlen ms kt

sem kzeltette meg mg tvolrl sem a Heidelbergi Kt

elterjedtsgt s nagy hatst. Nem trtnik ht igazsg-

talansg ms ktkkal szemben, ha ezt nevezzk a Kt-

nak.

Ahhoz, hogy mai egyhzi letnkben jra elfoglalja a meg-rdemelt megbecsltetsnek a helyt, az is hozztartozik,

hogy egyet-mst, legalbb azt, ami a legfontosabb, min-

denki tudjon a trtnetrl is. Hogyan jtt ltre? Hogyan

lett a magyar reformtus egyhznak is valsggal np-

knyv-szer hitvallsv?

ANNYIT MR A NEVE IS ELRUL, hogy az eredett Heidel-

berg vrosban kell keresnnk, amely Dl-Nmetorszg-

nak egyik mig is hres egyetemi vrosa. De ezzel kapcso-

latban mindjrt felmerlhet az a krds: ha, amint tudjuk,

Nmetorszg a lutheri reformcinak a hazja, a

reformci msik, ltalunk is kvetett gnak ellenben

Svjc a szlfldje, ahol legkimagaslbb munksai, elbbZwingli, azutn Klvin mkdtek akkor hogyan lehets-

ges az, hogy ennek az utbbi, reformtus egyhzi irny-

zatnak ez a hitvallsi irata Nmetorszgban ltott napvil-

got? (Egyhzunk msik hitvallsi iratnl: a II. Helvt Hit-

vallsnl, tisztbb a helyzet. Az mr nevrl lthatan is

nyilvn a svjci reformci termke.) Azonban a reform-

ci kt gnak ez a kztudoms fldrajzi elhatrolsa

csak nagy ltalnossgban helytll. Voltak Nmetorszg-

nak is rszei, amelyek az ltalnos szably all kivtelkp-pen nem a lutheri, hanem a svjci reformcit kvettk.

s rthet mdon ezek kz tartozott az a Svjccal kzvet-

lenl szomszdos Rajna-menti dlnmet terlet is, amely

a reformci korban a Pfaltzi vlasztfejedelemsg ne-

vt viselte. Annak fejedelme azonkvl, hogy azok kz a

nmet fejedelmek kz tartozott, akiknek joguk volt kz-

remkdni a valamennyik felett ll nmet-rmai cs-

szr megvlasztsban (ezrt is viseltk a vlasztfejede-

lem cmet) egy kzpkori csszri adomnyozsbl ki-folylag mg az a kivltsga is megvolt, hogy a csszr

palatinus-nak, vagyis palotai grfjnak a cmt is vi-

selte. Ezt azrt rdemes megemlteni, mert az uralma alatt

ll terlet innen kapja a palatinussg, latinul palatina-

tus, nmet megcsonkolsban Pfaltz elnevezst. (A Hei-

delbergi Ktt is sokszor neveztk rgebben palatinatusi

ktnak.) Azta a Pfaltz, mint llami egysg, mr rgen

megsznt. Az vszzadok folyamn felette elzajlott hbo-

rk sorn szomszdai osztoztak a terletn. Bajororszgkapta belle a legnagyobb rszt, s az mg ma is a bajor

Pfaltz nven ismeretes a fldrajzban.

ENNEK A HAJDANI PFALTZI VLASZTFEJEDELEMSGNEK

a trnjn a 16. szzad msodik felben olyan uralkod lt,

aki nemcsak nagyon lelkes hve s prtfogja volt a refor-

mci gynek, mint sok ms nmet uralkod is, hanem a

tbbiektl eltren ppen a reformci svjci gt karolta

fel. III. Frigyes nven ismeri a trtnelem, s az utkor az

- 8 -


9/114


egyhzi gyek krl kifejtett, szinte buzgalmrt a

kegyes Frigyes nvvel tisztelte meg. A svjci reformci

irnti vonzalmt mr atyjtl s eldjtl rklte.

Amikor trnra kerlt, ennek megfelelen, a svjcireformci tantsait vall professzorokkal npestette be

a fejedelmi szkhelyn, Heidelbergben mkd

egyetemet, s aztn tbbrendbeli rendelkezsvel

gondoskodott arrl, hogy alattvali kztt ennek az

irnynak a szellemben alakuljon az egyhzi let.

Ezek kztt az intzkedsei kztt az volt a legfontosabb,

hogy kt heidelbergi teolgiai professzorral ratott egy

olyan mvet, amelyet a lelkipsztorok mind a felnvekv

ifjsgnak, mind a felntteknek a hitben val tantsnlfelhasznlhassanak, hogy vget rjen sok addig uralkod

helytelensg s egyenltlensg az egyhzi tantsban. A

kt megbzott professzor, nv szerint (vagyis az akkori tu-

dsok szoksa szerinti latinos nevk szerint): Ursinus Za-

karis s Olevianus Gspr, el is ksztettk ezt a mvet, s

az 1563. janur havban Heidelberg vrosban nmet

nyelven - mert hiszen a np kztti hasznlatra volt szn-

va - meg is jelent ez alatt a cm alatt: Katekizmus, azaz

keresztyn tants, amint azt a pfaltzi vlasztfejedelem-

sg egyhzaiban s iskoliban gyakoroljk. gy szletett

meg a Heidelbergi Kt.

UGYANABBAN AZ VBEN MG HROM JABB KIADST IS

MEGRT, csekly vltoztatsokkal, amelyek kzl csak egy

rdemel gyelmet: a hrhedt 80. krds szvegnek meg-

szigortsa, amelyrl majd a tovbbiakban lesz sz. Ellen-

ben nevezetes vltoztatst jelentett az, hogy az emltett

kiadsok kzl az utols, teht a negyedik, amely 1563.november havban ltott napvilgot, nem klnll m-

knt kzli a Ktt, mint az elzk, hanem beleszerkesztve

egy ltalnos egyhzi rendtartsba (Kirchenordnung-

ba), amelyet a fejedelem kibocstott, hogy orszga terle-

tn egysgesen szablyozza az egyhzi letet minden te -

kintetben. Sz van abban a Ktn kvl sok minden egyb-

rl is, az istentiszteleti rendrl, skramentumok s ms

egyhzi szertartsok mdjrl, adakozsrl, stb. s a Kt-

val kapcsolatban is tallunk itt gondos hasznlati utast-

sokat. Kilenc rszre felosztva olvastassk fel minden

vasrnap egy-egy rsz (lectio) belle; 52 rszre felosztva

magyarztassk el vasrnaprl-vasrnapra a gylekezet

eltt a dlutni istentiszteleteken (amint ezt a rendtartsta mltban tvette s nemzedkeken t kvette ms

egyhzakkal egytt a mienk is); rvacsorhoz val bocst-

tats eltt krdeztessenek ki az ifj egyhztagok a Ktnak

legalbb egynhny erre kijellt krdse fell, stb. A Kt-

nak gy megjelent szvegt tekintik azta a vglegesnek,

s ennek alapjn kszltek el ms nyelven megjelent for-

dtsai is.

Amint lthat: ez a nagy hr s nagy jelentsg refor-

mtus knyv nem ppen reformtus elvek szerint szle-tett meg. Amint a mi Egyhzi Trvnynk is mondja s-

pedig a Szentrsra s mellette hitvallsi iratainkra, kz-

tk ppen a Ktra is hivatkozva: mi az egyhz egyedli

fejnek az r Jzus Krisztust ismerjk el. Annak idejn,

me, mgis vilgi hatalmassg: a pfaltzi vlasztfejedelem

rendelkezett gy intve s parancsolva, amint mind a

Kthoz, mind az egyhzi rendtartshoz csatolt elsz-

szer rendeletben mondja hogy alattvalinak hitbeli

nevelse ennek a Ktnak a szellemben trtnjk. Enyhti

ugyan az esetet az, hogy nem nknyesen rendelkezett,

hanem mint az emltett helyen mondja: egsz itteni teo-

lgiai fakultsunknak, tovbb az sszes szuperintenden-

seknek s egyhzi szolgnak tancsa szerint s kzrem-

kdsvel. Egyszval az illetkes egyhzi szakemberek, az

ige szolgi ltal tolmcsolt bibliai igazsgnak akart szolg-

latot tenni. De mg gy is azt kell mondanunk: az ilyesmi

csak tmeneti, kiforratlan viszonyok kztt kpzelhet el

a reformtus egyhzi letben. De elgrblt nvs fn is

teremhet nagyon j gymlcs, s akrmilyen aggodalmas-

nak tartjuk is a Kt megszletsnek mdjt, ez mit sem

vltoztat azon, hogy a megszletsrt csak hlsak lehe-

tnk.

A PFALTZI REFORMTUSOK hamarosan meg is adtk az

rt ennek a nagy fejedelmi tmogatsnak: az csak addig

tartott, mg III. Frigyes lt. Utna olyan fejedelem kvet-

kezett a trnon, aki viszont a lutheri reformci hve volt,

- 9 -


10/114


s mindent megtett, ami lerombolja ezt, amit eldje

reformtus szellemben ptett. Pfaltz terletn nem is volt

azta jelents folytatsa a nagy gretekkel megindult

reformtus egyhzi letnek.4. A Kt elterjedse haznkban.A KT KELETKEZSRL SZLVA ppen csak hogy meg-

emltettk a kt szerznek a nevt. Rszletesebb mondani-

valnk nincs is rluk. A reformci kornak az a nemzed-

ke, amely maguknak a nagy reformtoroknak a napjai

utn kvetkezett, rendkvl gazdag volt kivl s nagy

kpzettsg teolgusokban, tuds prdiktorokban, pro-

fesszorokban s rkban, akik nagy odaadssal folytattk,mint hsges tantvnyok, az els nagy mesterek mvt.

Ezek kz tartozott Ursinus Zakaris s Olevianus Gspr

is. Mindketten nmet szrmazs, tanulmnyi veik alatt

a svjci reformci hatsa al kerlt s annak szolglatba

szegdtt, s kivl kpessgeikkel mr atalon ismert ne-

vet szerzett emberek voltak. III. Frigyes cltudatos refor-

mtus egyhzpolitikjnak ksznhettk, hogy korn pro-

fesszorsghoz jutottak a heidelbergi egyetemen. Az ha-

llval bekvetkezett arnyvltozs folytn aztn el is ve-sztettk azt, s mint a sztrobbantott reformtus szelle-

m tanri kar tbbi tagja, k is knytelenek voltak vn-

dorbotot a kezkbe venni, hogy msutt talljanak munka-

krt. A Kt megrsn kvl nem fzdik nevkhz olyan

szolglatok emlke, amelyekkel a sok tbbi kivl egykor

teolgus kztt kiemelkednnek. A Kt megrsakor Ur-

sinus Zakaris 28, Olevianus Gspr pedig 26 ves volt. r-

dekes ezzel a tnnyel egybevetni azt, hogy Klvin Jnos is

27 ves ifj ember volt, amikor els kiadsban napvilgotltott az Institutio-ja, a svjci irny reformcinak ez

a msik, mg alapvetbb, mert rgebbi okmnya, amely a

Ktval egytt tllte az vszzadokat.

MG MEGJELENSNEK VBEN, 1563-ban megjelent,

ugyancsak Heidelbergben, a Ktnak latin fordtsa is,

amelynek rvn a nmet-ajk terleteken kvl is elter-

jedhetett s ismeretess vlhatott. gy trtnt, hogy ha

szlfldjn rvid ideig tlthette csak be szolglatt, foly-

tathatta azt sok ms orszg egyhzi letben. gy, ahogy

azt III. Frigyes a maga orszgban elgondolta annak

idejn, de csak egy vtizednl alig valamivel hosszabb ide-

ig rvnyesthette, hasznltk a Ktt nemcsak Nmetor-szg ms terletein, ahol a svjci irny reformci meg-

gykerezett (klnsen a Rajna-foly kzps s als part-

vidkein), hanem ms eurpai orszgokban is. Franciaor-

szgban nem, mert ott az azonos nyelv rvn Klvin gen

ktja gykeredzett meg. A brit szigeteken sem, mert ott

egy angol nyelv kt, az n. westminsteri kis kt tl-

ttte be ugyanazt a szerepet, amelyre a Heidelbergi Kt is

sznva volt. De ezektl a kivtelektl eltekintve, Eurp-

ban mindentt egyet jelentett a reformtus egyhzi let aHeidelbergi Kt hasznlatval. gy a nmet reformtu-

sokrl nem is szlva, klnsen Hollandiban s Magyar-

orszgon. Termszetesen olyan npek s orszgok terle-

tre is tplntldott a Kt, ahov az emltett egyhzak

plntldtak tovbb akr misszii terjeszkeds rvn

(sok zsiai s afrikai nyelvre is lefordtottk), akr kivn-

dorls rvn (gy rzik drga rksgkknt szak-Ameri-

kban is azok a reformtus egyhzak, amelyek nem angol-,

hanem holland-, vagy nmet-nyelv odatelepedett sk-tl szrmaznak).

Hogy lett a Kt a magyar reformtus egyhz hitvallsi

iratv s nemzedkeinek nevelv? Van olyan vle-

mny, amely szerint az 1567-i debreceni zsinat hatrozatai

tettk azz. Ezen a nevezetes egyhzi gylsen alakult

meg a magyar reformtus egyhz. Addig olyan kavarg

egyhzi llapotok voltak, amelyekben a reformci kt

ga, a lutheri s a svjci egyms mellett, st sokszor egy-

egy gylekezetben egymst vltogatva rvnyeslt (sok-

szor csak a szerint, hogy valamelyik gylekezet lre ke-

rlt lelksz klfldi tanulmnyi vei alatt az egyik vagy a

msik irny szellemt szvta magba). Vgre a svjci refor-

mci lelki tbora annyira kialakult, hogy szmos egyhz-

megye vezet sszegylekezhettek, sszefoghattak, s

megvethettk az alapjt annak az egyhzi letnek, amely-

ben egysgesen rvnyeslhetett annak szelleme, amely

teht mr hatrozottan reformtus egyhzi let volt. A

- 10 -


11/114


12/114


A KT HAZAI TRTNETVEL nem foglalkozhatunk to-

vbb. Ahhoz az kellene, hogy gy belemerljnk egyh-

zunk kzdelmes trtnetnek a rszleteibe, amint az most

nem lehet feladatunk. Elg annyit megllaptanunk: a Ktsorsa rthet mdon sszeforrt az vszzadok folya-

mn egyhzunk trtnetvel. Felette is elzgtak ldzte-

tsek viharai, de rajta is megmutatkozott Istennek meg-

tart s szabadt hatalma.

5. A Kt felosztsaA KTRL BEVEZETSL ELMONDOTTAK UTN nem

volna-e mr ill elvennnk magt a Ktt, hogy 129 kr-

dsn s feleletn vgighaladva megvizsgljuk a bennefoglalt tantst? Trtztessk magunkat mg egy kiss.

Meg fogja knnyteni tovbbi munknkat, ha mg egy n-

hny ltalnos megjegyzst tesznk a Ktra, mieltt a

rszletekbe belemerlnnk. Hiszen adsok vagyunk mg

arra a krdsre is, amely pedig ki nem mondottan ott fe -

szengett mr az eddig elmondottak mgtt is: minek k-

sznheti a Kt a maga flnyes gyzelmt a sok tbbi ha-

sonl m fltt, amely a reformci korban s azta is

rdott, hogy ugyanazt a clt szolglja, s amely taln hos-szabb-rvidebb ideig szolglta is azt a clt, de aztn letnt

a szntrrl, hogy tadja a helyet ennek a Ktnak?

Azonban, hogy vgre szhoz juttassuk mgis magt a K-

tt, ezt a nhny mg elrebocstand ltalnos megjegy-

zsnket j lesz mr a Kt sajt szavaihoz fznnk, s pe-

dig kzelebbrl ahhoz a kt pontjhoz, amely mindjrt a

legelejn tallhat, s amely utn, a 3. ponttal kezddleg

kvetkezik a Kt tulajdonkppeni teste.

Az 1. pont alatt arrl van sz: micsoda a mi egyetlenegy

vigasztalsunk letnkben s hallunkban? Az erre k-

vetkez krds, a 2. gy szl: Hny dolgot kell tudnod arra

nzve, hogy ebben a vigasztalsban boldogul lhess, s

boldogul halhass meg? A felelet pedig gy hangzik erre:

Hrmat: elszr, hogy mily nagy az n bnm s nyomo-

rsgom; msodszor, hogy mi mdon szabadttatom meg

minden bnmbl s nyomorsgombl; harmadszor,

hogy min hlval tartozom Istennek e

megszabadtsrt.

Ezzel meg van adva a Kt egsz tartalma. Hrom frsz-bl ll. Az els ezt a cmet viseli: Az ember nyomors-grl. (A 3. ponttl a 11.-ig, teht 9 pontra terjed.) A m-sodik rsz cme: Az ember megvltsrl. (A 12. ponttla 85.-ig, teht 74 pontra terjed.) A harmadik rsz vgl ez

alatt a cm alatt kvetkezik: A hldatossgrl. (A 85.ponttl a 129.-ig, vagyis 43 pontra terjed.) Ezek a rszek

nem egyenl terjedelmek. A kzps a legnagyobb. (A

fenti szmokbl lthatan nagyobb, mint az eltte lv s

utna kvetkez rszek egyttvve.) rthet is: ebben a

kzps rszben lktet a Kt szve: a megvltsban va-l hitrl tesz itt bizonysgot. De ez az arnytalansg mit

sem vltoztat azon, hogy a Kt tartalma olyan vilgosan

ttekinthet, hogy aki egyszer ttekintette, aligha felejt-

heti el tbb.

MONDANIVALJNAK EZ A VILGOS TAGOLTSGA rszle-

teiben is jellemzi aztn a Ktt. Az egyes krdsekre adott

feleleteinl is sokszor valsggal odakvnkozik, ha

kifejezetten nincs is ott, az ilyen sorszmozs: elszr,msodszor, harmadszor, amilyennel mindjrt a 2. pont-

ban tallkozunk. De tantsnak ezt a vilgos tagoltsgt

mindig ksri az egymstl lesen elvl mozzanatoknak

egymssal szerves egysgbe fondsa is. Milyen szorosan

sszetartozik a hrom frsz is, s mennyire csak egytte-

sen alkot igazi egysget! Hogy tvezet az egyik a msikba,

s mindegyikk milyen rtelmetlen volna a tbbi nlkl!

Ha aztn kzelebbrl megnzzk: mit trgyal meg a Kt

ebben a hrom frszben, akkor megllapthatjuk, hogy

valjban ugyanazt az anyagot leli fel, amelyet mg r-

gebbi korok nyomn haladva annak a kornak a kti l-

talban fel szoktak lelni. A debreceni 1567-i zsinatnak a

kttantsrl szl hatrozatrl elmondottak kapcsn

mr emltettk, hogy valamelyes hitbeli tants volt a re-

formci eltti egyhzi letben is, s lttuk, hogy az h-

rom dologra szortkozott: az Apostoli Hitvallsra, a Mi-

atynkra (ehhez hozzkapcsoldik az dvzlgy is, amit a

- 12 -


13/114


reformci termszetesen nem vett t), s a Tz

parancsolatra. A rmai egyhzban a kzpkorban

uralkod legnagyobb hitbeli tudatlansg idejn is ennek a

hrom szvegnek, ha nem is a megrtsre, de legalbb azelmondsra megtantottak minden egyhztagot. Amikor

sor kerlt arra, hogy a reformtorok s munkatrsaik is

ktkat rjanak, azokban k is ugyanezt a hrom trgyat

dolgoztk fel, rendszerint hozzvve mg negyediknek a

skramentumokrl szl tantst is.

A MI KTNKBAN AZONBAN meggyelhetnk ezzel kap-

csolatban egy rdekes sajtossgot. Azt vrnnk, hogy az

emltett hrom trggyal, hrom frszben a kvetkez

elrendezsben foglalkozik: az elsben a Tz Parancsolattal,mert hiszen Isten trvnynek tkrben lthat meg az

ember bne s nyomorsga, azutn a msodikban az

Apostoli Hitvallssal, mert hiszen az tesz bizonysgot az

ember megvltsrl, s vgl a harmadikban a Mi-

atynkkal, mert hiszen imdsgunkban szlalhat meg Is-

ten irnti hldatossgunk. Krlbell ez az elrendezs

tallhat meg Luther Mrton hres Kis Kt-jban,

amely az evanglikus keresztynek letben jtszotta

nemzedkeken t ugyanazt a szerepet, amelyet a Heidel-

bergi Kt a reformtusokban.

Azonban a mi Ktnkban mgsem ezzel az elrendezssel

tallkozunk. Legfeljebb csak rszben. A msodik frsz-

ben csakugyan az Apostoli Hitvallssal foglalkozik, hozz-

fzve ehhez mg a skramentumokrl s az egyhzi fegye-

lemrl szl tantst is. (Majd megltjuk, mirt kerl sor

erre is ppen ebben a frszben.) s a harmadik frsz-

ben csakugyan megtalljuk a Miatynk magyarzatt.Azonban a Tz Parancsolat magyarzatt nem az els f-

rszben talljuk meg, hanem a harmadikban, amely teht

A hldatossg cme alatt nem egy, hanem kt trgyat

lel fel: a Tz Parancsolatot s a Miatynkot.

Pedig j nyomon jrtunk, amikor gy vltk, hogy a Kt

mindjrt az els frszben fogja trgyalni a Tz parancso-

latot, Hogy az ember nyomorsga, amelyrl itt sz van,

az Isten trvnynek a vilgossgnl ismerhet fel, azt

ppen maga a Kt hangslyozza ebben a szakaszban,

amint meg fogjuk ltni. Fel is mutatja ezrt az Isten

trvnyt, csak nem ppen a Tz Parancsolat formjban,

mert azt ksbbre tartogatja s nem akar ismtlsbe esni;hanem felmutatja abban a tmrebb formjban, amelyet

a Kt Nagy Parancsolatnak nevezhetnk: az Isten s a

felebartunk irnti szeretet parancsolataiban, amelyekrl

Jzus megmondta, hogy bennk van az Isten trvnynek

egsz summja. gy ht a Kt ktszer foglalkozik az Isten

trvnyvel, egyszer rvidebben az els, s azutn

rszletesebben a harmadik frszben. Hogy mirt, azt

majd a maga helyn meg fogjuk ltni. Elg most csak

annyit mondani errl: ebben a sajtossgban is a Ktnaka reformtus sznezete mutatkozik meg.

EGYSZERBB LETT VOLNA a Luther Ktjban tallhat

elrendezst kvetni. De az egyszerbbsg elnyeit fel kel-

lett ldozni annak a fontos rdeknek, amely majd a ksb-

biek sorn ki fog derlni. ttekinthetsgbl gy sem

vesztett a Kt semmit. Logikus gondolatmenete csak gaz-

dagabb lett gy, de nem lett homlyosabb.

Ez a logikus rend persze nem akar egyben llektani rend islenni. Vagyis a Kt hrmas tagozdsa egyltaln nem je-

lent hrom olyan llomst, amelyet idrendi egymsutn-

ban kell tlnie a hv embernek. Hogy Isten hogyan vezet

el valakit az l hitre, annak nincsen semmifle megkttt

menetrendje. Abban lehet nagyon sokfle sorrend. Ms

krds azonban az, hogy ha valaki mr eljutott a hitben

val letre, s szmot akar adni arrl akr msok eltt,

akr sajt maga eltt hogy mire is jutott el, akkor ez a

szmads milyen sorrendet kvessen, hogy a lehet legvi-lgosabb legyen. Ebben akar segtsget nyjtani a Kt.

Azt a sorrendet, amely benne rvnyesl, nem is a Kt

ri talltk ki. Lnyegben ugyanazt kveti Pl apostol is,

amikor a Rmaiakhoz rt levelben sszefoglal kifejtst

akarja adni a keresztyn hitnek. Annak a levlnek els fe-

jezetei is elszr az ember bns s nyomorult voltnak a

stt rajzt adjk. Ezzel a stt httrrel ragyogtatjk fel

azutn a kvetkez fejezetek a megvltsrl szl evang-

- 13 -


14/114


lium fnyessgt. Az utols fejezetek vgl levonjk az

ebbl foly gyakorlati kvetkezmnyeket.

Csakugyan ebben a hromban foglalhat ssze mindaz,

amit tudnia lehet s kell a hv embernek, hogy hite n-tudatos hit legyen. Erre a vilgos hitbeli ntudatra, tiszta

s rendezett hitbeli ismeretekre trekvk mell nem sze-

gdhet senki jobb kalauznak, mint a Kt.

TEGYK MG IDE AZT A ZSOLTRVERSET, amely az egsz

Ktnak jeligje lehetne, ppen hrmas tagozdsa miatt:

Hvj segtsgl engem a nyomorsg idejn; s megsza-

badtlak tged; s te dicstesz engem.

6. Ktnk szemlyes jellege.TRJNK MOST VISSZA a Kt 2. pontjrl az 1.-re, mg

ha ez a megfordtott sorrend klnsnek ltszik is. spe-

dig, mg mindig ksbbre halasztva azt a feladatunkat,

hogy ezzel a nevezetes 1. ponttal rdeme szerint foglal-

kozzunk, most csak gy vegyk szemgyre, mint a ktra

ltalban vve jellemzt. Amint a 2. pontnl kivilgoso-

dott elttnk az egsz Ktt jellemz szabatossg s vil-

gossg, gy ebbl az 1. pontbl mindjrt felnk sugrzik azegsz Ktt tmelegt letteljessg s szemlyes jelleg.

Taln semmi sem jrult hozz nagyobb mrtkben ahhoz,

hogy ez a Kt gy meggykerezzk reformtus nemzed-

kek milliinak lelkben, mint ppen ez a kivl sajtoss-

ga. Nem csoda, hogy szerettk ezt a Ktt. Valban szeret-

ni val, szeretetre felmelegt irat ez, mert szvekhez szl

mdon a szv hangjai szlalnak meg benne.

PEDIG A KT ARRL AKAR BESZLNI - amint a 2. pont

mondja - hogy mit kell "tudni" a hv embernek. Msra

nem is vllalkozhat, mert hiszen, aki azt akarja megmutat-

ni: mit rez a hv ember, annak nem Ktt, hanem klte-

mnyeket, nekeket kell rnia. Tants cljaira kszlt m

csak azt adhatja el, amit a hit gazdag kincstrbl przai

szavakba lehet foglalni. De az a "tuds", amelyrl itt sz

van, nem valami szraz tudomny, amely taln rdekelhe-

ti azokat, akik irnta val klns rdekldssel vannak

megldva, msokat azonban hidegen hagyhat. "Micsoda

tenked letedben s hallodban egyetlenegy

vigasztalsod?" - krdi a Kt mindjrt a legels

szavaiban. Ezzel elrulja, hogy nem valami kzmbs,

elmleti tuds vilgba akar bevezetni, hanemmindnyjunk emberi letnek a gykrkrdseire akar

rvilgtani. Arrl van benne sz - ahogy a 2. krds

mondja - mikppen lehet "boldogan lnnk s boldogan

meghalnunk." lnnk is mindnyjunknak kell, s

szeretnnk boldogan meghalni. Ez a krds teht

mindnyjunkat rdekel, s pedig a szvnk gykerig.

Nem mindig foglalkozunk vele. letnk vltozatos napjai

sorn sok kisebb-nagyobb ms krds eltereli rla a

gyelmnket. Nha meg egyenesen a struccmadrmdjra a homokba dugjuk elle a fejnket: nem is

akarunk vele foglalkozni, mert nem tudunk vele

megbirkzni. De hiba feledkeznk meg rla, hiba

bujklunk elle, a krds ezzel nincs elintzve. s nem is

intzdik el addig, amg gy el nem intzdik, ahogy a

Kt tesz rla bizonysgot.

A Kt szavaiban az olyan ember szlal meg, aki megtall-

ta a maga "vigasztalst", amelyben felolddott "mind

letnek, mind hallnak" minden szorongat krdse, s

pedig olyan teljesen s vglegesen megolddott, hogy ms

"vigasztalst" nem is keres, nem is tart lehetsgesnek.

"Egyetlenegy vigasztalsa" ez neki.

Annyira bizonyos a Kt ennek a "vigasztalsnak" a val-

sgos voltrl, hogy a rla val vallsttelt az egyes szm

els szemly formjban adja az ajkunkra. Teht gy, hogy

ne azt mondjuk el, amit msok vallanak rla, vagy mi is

msokkal egytt vallunk rla taln csak azrt, mert tlkhallottuk, hanem egszen szemlyesen, a magunk nev-

ben tegynk rla vallst. Mintha ngyszemkzt venne el

bennnket egy meghitt jbartunk, gy krdezi tlnk

egyenknt: "Micsoda tenked....vigasztalsod?" Az ilyen

bizalmas, szvnkhz szl krdsre csak szintn, szvbl

jv mdon szabad vlaszolni. Az vszzadok folyamn,

igaz, sokaknak az ajkn csak betanult mondkv vlt a

vlasz. De a Kt nem annak sznta sohasem, hanem sz-

- 14 -


15/114


mtott arra, hogy sokaknak az ajkn gy fog megszlalni,

mint a valsgnak szinte megvallsa.

EZ A SZEMLYES HANG VGIGVONUL AZ EGSZ KTN.

Ha olykor tcsap is a tbbes szmba, s a "mi" nevnkbenbeszl, ltalban elmondhat rla mgis, hogy jellegzete-

sen "n-kt." Nem azt jelenti ez, mintha a hvben egy-

mstl klnll, egymstl fggetlen egyneket ltna.

Hiszen eleitl fogva egyhzi hasznlatra kszlt. Felttele-

zi teht, hogy a sok-sok "n", aki szavaiban megvallja a

maga hitt, egymssal a hitnek kzssgben, az egyhz

egysgben l. Azrt is lehet mindnyjunknak az ajkra

adni ugyanazt a megegyez hitvallst. De kifejezsre jut-

tatja a Kt ebben az egyni hangban azt az igazsgot,hogy brmifle egyhzi hitvalls csak annyit rhet s egy

hajszllal sem tbbet, amennyire az egyhz tagjainak a

szemlyes hitvallsa hangzik egybe benne. Ha egyenknt

el nem jutunk annak az "egyetlenegy vigasztalsnak" a bi-

zonyos birtokba, amelyrl a Kt beszl, akkor hibaval

a mi egyhzi egyv tartozsunk. Sem az egyhzi kzs-

sgnek, sem magunknak nincs belle semmi hasznunk.

Hogy is lehetett errl a mi reformtus egyhzunkban is

olyan sokig megfeledkeznnk, hogy feledkenysgnk

lmbl most kell "bredeznnk", amikor itt volt legalbb

mg nem is olyan nagyon rgen, itt volt, mindnyjunk ke-

zben ez a Kt!

Hogy a szban forg "vigasztals" csakugyan

"vigasztals", annak bsges bizonysgt adja mindjrt az

els felelet. Addig is, amg majd behatbban foglalkozha-

tunk a tartalmval, most csak mutassunk r arra, hogy

egsz sort adja el azoknak a bizonysgoknak, amelyek-nek boldog birtokban az ember immr nem nyugtalans-

gok s szorongsok kztt, hanem boldogan nzhet a sze-

mbe "mind letvel, mind hallval" kapcsolatban felme-

rl minden krdsnek. Van teljes bnbocsnata, van sza-

badulsa a bn s a stn hatalma all; a mindenhat Isten

rizete alatt tudhatja magt minden krlmnyek kztt,

gyhogy semmi baj nem rheti, mert ami bajnak ltszik,

az is csak ldsnak fog bizonyulni szmra; azutn megvan

az a bizonyos remnysge, hogy letnek sok kzdelem-

mel teljes vndortjn egyre csak hazafel tart, hogy

vgl megrkezzk az rk dvssgbe, s van ki-

apadhatatlan erforrsa, amelybl llandan tpllkozva,

ezt a vndorutat jl jrhatja vgig. A legfontosabb azon-ban mindezekben az, hogy a Kt szavaival nem gy be-

szlnk ezekrl a jttemnyekrl, mint amelyekrl csak

ltalnossgban "tudunk", hanem gy, mint amelyekben

mi magunk szemlyesen rszesltnk s rszeslnk. Az

"n egyetlenegy vigasztalsom" az, hogy "nem a magam,

hanem az n hsges Megvltmnak, a Jzus Krisztusnak

tulajdona" lvn, mindazzal a jval lhetek, ami ltala el-

nyerhet. n vagyok az, akinek "minden bnrt az dr-

ga vrvel tkletesen eleget tett", s engem "szabadtottmeg az rdgnek minden hatalmtl". Engem riz meg

gy, hogy "mennyei Atymnak akarata nlkl egy hajszl

sem eshetik le fejemrl, st inkbb szksges, hogy nekem

mindenek dvssgemre szolgljanak". n vagyok az, akit

"Szent Lelke ltal az rk let fell biztost", s engem

"tesz szv szerint hajlandv s kssz arra, hogy ezentl

neki ljek". - Mit is rne mindezekrl a javakrl gy

"tudnom", hogy csak msoktl hallottam fellk, s mert

k vallst tesznek rla, velk egytt n is felsorolom ket,de nem gy, mint amelyekkel magam is lhetek, mert az

enyim? Mi hasznom volna akkor bellk?

A Ktt mindaz a "tuds", amelyet elad, csak annyiban

rdekli, amennyiben nem csak a fejnkkel foghat fel, s

az emlkezetnkben rizhet meg, hanem a valsgos

letben is "hasznt" lehet venni. Meg fogjuk ltni, egy-egy

hitigazsg utn, amelynek rtelmt megvilgtja, hnyszor

veti fel a Kt ezt a visszatr krdst: "Mi hasznt veszed

ennek?", vagy: "Mit hasznl neknk ez?"

EBBL RTHET MEG A KTNAK BIZONYOS HINYOSS-

GA, ha annak akarjuk nevezni, a nlkl, hogy hibjul r-

nnk fel. Nem foglalkozik olyan krdsekkel, amelyek pe-

dig a benne tantott hitigazsgokkal kapcsolatban hatat-

lanul felmerlnek ugyan, de csak inkbb a hit dolgai fell

vizsgld elmlkeds sorn. Vgeredmnyben persze an-

nak is kihatsa van az ember letre, hogy hogyan vleke-

dik az ilyen krdsek fell. Teht megvan a "haszna" a ve-

- 15 -


16/114


lk val foglalkozsnak is - csak ppen nem olyan kz-

vetlenl mutatkoz "haszna". A Kt az let kzdelmeiben

benne ll embert tartja szem eltt, akinek bkessgre,

erre, "vigasztalsra" van szksge, hogy kzdelmeit jlmegvvhassa. Csak arrl beszl, amire egyenesen rt-

maszkodhat az ilyen ember. Ha aztn ugyanennek az em-

bernek, elnyert "vigasztalsa" birtokban, vannak nyu-

godtabb ri is, amikor tovbbi vizsglds trgyv is te-

heti: minek s hogyan ksznheti megsegttetst, az en-

nek sorn felmerl, mondhatnnk: elmletibb jelleg

krdseket a Kt mellzi. Hogy csak egy pldt hozzunk

fel: sehol nem foglalkozik kzelebbrl a predestinci ta-

ntsval, br lpten-nyomon elrulja, hogy tantsnak ahtterben ott van az is. gy is mondhatnnk: nem akar

teolgiai elmleti knyv lenni, hanem a gyakorlati letben

rvnyesl hitnek a szmadsa.

7. Ktnk nhny hinyossga.A KT LTALNOS JELLEMZSE SORN, az 1. feleletbl

is mr kisugrz szemlyes s letes melegsg megllap-

tsval kapcsolatban, rmutattunk egy fogyatkozsra is,

amely nem rhat fel hibjul, hanem termszetbl folysajtossgaknt veend tudomsul: nem bocstkozik bele

az letnkkel kzvetlen kapcsolatban nem ll krdsek

trgyalsba, brmilyen fontosak s rdekesek is azok

egybknt. Rmutathatunk mg egynhny hinyra,

amely a Ktt ugyanazon okbl kifolylag ltalnossgban

jellemzi, de szintn nem rhat fel hibjul.

ST MINDJRT AZ ELS, AMELYET RDEMES KIEMEL-

NNK, egyenesen dicsretes hinyossg: nincs a Ktban

ms, eltr vagy egyenesen ellenkez hitbeli meggyzd-

sekkel folytatott vitatkozs. Pedig abban a korban, amely-

ben rdott, javban llt a harc, s pedig nem is csak szel-

lemi fegyverekkel, hanem lpten-nyomon tcsapva politi-

kai trre is; hatalmi eszkzk felhasznlsval is vvott

harc. Egyfell szemben llt egymssal a rmai egyhz s a

reformci tbora. Msfell a reformci tborn bell is

szemben lltak egymssal Luther kvet s a svjci irny-

zat hvei. A vitatkozs lesen s sokszor elmrgesedetten

folyt. Termszetesen a Kt sem mulasztja el hatrozottan

s vilgosan krvonalazni a maga llspontjt minden

krdsben, amely krl a nzetek sszecsaptak egymssal.

De ezt olyan hangon teszi, ahogy egy csald bels krbenszoktak megbeszlni dolgokat, s nem gy, ahogy

egymssal vitban ll szomszdok szoktak a kertsen t

perlekedni. A vitatkozsnak les vagy ppen heves hangja

nem illett volna bele abba a benssges hangnembe,

amely az egsz Ktt jellemzi. Csak hlsak lehetnk azrt,

hogy ezt a hangnemet a Kt eleitl vgig meg tudta

tartani.

Egyetlen kivtel mutatkozik csak, amely annl jobban

megersti az ltalnos szablyt. A rmai egyhz misel-dozatrl szl 80. pontban a Kt csakugyan hasznl

olyan kemny, bnt hangokat, amelyeket jobb lett volna

nem hasznlnia. Ha a Kt trtnetvel rszletesebben

foglalkozhattunk volna, lthattuk volna: mennyi baj lett is

ebbl. A Kt els kiadsban nem is szerepelt ezen a he-

lyen, s csak a vgleges kiadsban jelent meg a szbanfor-

g pont gy. (Majd a maga helyn megltjuk: mirt?) Csak

annl csodlatosabb, hogy ettl a kirv kivteltl elte-

kintve, a maga egszben, hogy meg tudtk rizni magu-

kat a Kt ri hasonl kifakadsoktl.

A KT EGY MSIK - mr nem ppen dicsretl, de nem

is brlataknt felhozhat, csak ppen megllaptand -

hinyossga abban rejlik, hogy az egyhzi kzssggel

kapcsolatos krdsekkel alig foglalkozik. Ha ltkrbl

nem is hinyoznak teljesen, mindenesetre a httrben

maradnak. Pedig a reformci korban a hitnek a

krdseivel egytt az ilyenfajta krdsek is az eltrbenlltak. A reformci nem csak a hitbeli meggyzdsek te-

rn vgzett gykeres tisztt munkt, hanem ugyanakkor

gykeres vltozsokat vont maga utn az egyhzi szerve-

zet s kormnyzat, valamint az egyhzi szertartsok tern

is. Nem is trtnhetett mskppen. Hiszen ezek a krdsek

is vgeredmnyben hitbeli krdsekben gykereznek.

Gondoljunk csak arra: milyen mlyrenyl hitbeli gyke-

rei vannak a rmai egyhzban a ppai-pspki-papi egy-

hzkormnyzatnak; vagy - a sok egyb szertarts kzl

- 16 -


17/114


csak ezt az egy pldt ragadva ki - a halottakkal

kapcsolatos szertartsok is hogyan fggenek ssze azzal,

amit a rmai egyhzban hisznek s vallanak a hallrl, s a

hall utni letrl. A reformcinak teht, amikor a magahitt megvallotta, egyttal megvoltak a maga hatrozott

llsfoglalsai ezekben az egyhzat a maga kzssgi

letben rint krdsekben is. Ezen a tren is alkalmazta

s rvnyesteni igyekezett ugyanazt a mrtket,

amelyhez hitbeli ismereteit s igaztotta: Istennek a

Szentrsban neknk tudtul adott akaratt.

A MI KTNK AZONBAN ANNYIRA SSZPONTOSTJA FI-

GYELMT a szemlyes hitnek az elevenbe vg krds-

re, hogy az ilyen egyhzi kzssgi krdsekre nem igenmarad gyelme. Amazokhoz kpest joggal is tekinti ket

msodrangaknak, s ezrt - amikor a legfontosabbrl: az

"egyetlenegy vigasztals" megvallsrl van sz - mellz-

hetknek. Tbbhelyt srolja ket. Itt-ott van is rluk s-

lyos mondanivalja. De aki meg akarja tudni: mi volt a

svjci irnyzatot kvetknek, vagyis a reformci refor-

mtus ghoz tartozknak az llspontjuk a reformci

idejn, s mi maradt az llspontjuk seik nyomn mind-

mig, az ne ehhez a Kthoz forduljon felvilgostsrt,

hanem egyhzunknak msik hitvallsi irathoz: a II. Hel-

vt Hitvallshoz. Ott megkapja elgsges mrtkben.

A Ktnak egy tovbbi hinyossga, de ismt: nem hibja,

abban llapthat meg, hogy ppen szemlyes, benss-

ges, hitvall jellege miatt hinyzik belle valami, ami sem-

mikppen nem hinyozhatna egy hvsebb, elmletibb

jelleg munkbl, amely sszefoglal ismertetst akarn

adni a reformtus egyhzban vallott hitbeli meggyzd-seknek: hinyzik belle a Szentrs jelentsgnek a kifej-

tse. Minden rendszeres teolgiai munknak azzal kell

kezddnie, hogy az alapokat tisztzza, amelyekre azutn

pteni akar. A reformci rksgt pol rsokban ez az

alapvets nem llhat msbl, mint annak a kifejtsbl:

minek valljuk a Szentrst, mirt alaptjuk minden hitbeli

meggyzdsnket re s csakis re; min alapszik az a te-

kintlye, amelyet neki, mint Isten Igjnek tulajdontunk,

stb. A Ktnak nincs olyan szakasza, amely ezzel az alap-

vet tmval foglalkoznk, sem az elejn, sem a tovbbiak

folyamn.

HOGY MINDEN TANTST A SZENTRSRA, s egyedl a

Szentrsra alaptja, a fell persze nem hagy fent semmiktsget a Kt. Nem egyszer sz szerint is idzi. Gyakran

hivatkozik r, mint tantsnak a forrsra. Minden egyes

pontjhoz fel is sorol tbb-kevesebb szentrsbeli helyet,

hogy akik hasznljk, utna nzhessenek: valban a Szent-

rs igazsgait tolmcsolja-e a maga feleleteiben. Egsz va-

ljban nem akar ms lenni, mint szmads arrl, amit

maga Isten mond neknk a mi "vigasztalsunkra" az ki-

jelentsben. Azrt "egyetlenegy", s azrt elgsges "vi-

gasztals" az, mert maga Isten adja. Minden emberi be-szd, gy a Kt is, csak arra igyekezhet, hogy h vissz-

hangja legyen annak, ami a Szentrsbl hangzik felnk.

De kln krdst, amelyre kln meg kellene felelni, nem

csinl ebbl a Kt. Elfelttelezi, hogy mindenki tisztban

van a helyzettel. Magtl rtd a Kt szmra, hogy

azok, akik a benne tantott hitet valljk, azt csakis a Szent-

rsbl, Istennek a tulajdon kijelentsbl merthettk.

Honnan is egyebnnen?

LEGFELJEBB A MAI EMBER SZEMPONTJBL MONDHAT-

JUK SAJNLATOSNAK a Ktnak ezt a hinyossgt. Meg-

rsakor lehetett ilyen magtl rtdnek venni a Szent-

rs tekintlyt. Az egymssal hitvitban ll ellenfelek

mind megegyeztek abban - tbb-kevesebb hatrozottsg-

gal - hogy legfbb rveiket mind a Szentrsbl vettk.

Nagyjban ugyanarra a fundamentumra akartak pteni,

csak az volt a krds: milyen ptmny illik r arra? Azta

azonban elmlt idestova 400 esztend, s nagyon megvl-

tozott a helyzet. Ma a reformtus hvnek elssorban s

fkppen arrl kell szmot adnia maga eltt is, msok

eltt is, hogy mirt ismeri el fundamentumul a Szentrst?

Ma az els s f krds az: csakugyan van-e hozznk szl

Ige, amelyben a valsgos Isten megjelenti magt neknk,

hogy aztn hitnkkel s letnkkel ahhoz igazodjunk,

amit mond neknk?

- 17 -


18/114


Nagyon jl esne, ha erre a krdsre is ugyanannak a Kt-

nak a szavaival tudnnk megvallani a hitnket, amely

annyi egyb krdsben olyan tiszta s gazdag hitvallst ad

az ajkunkra. De ha ezen a ponton nem hasznlhatjuk gy aKtt, mint egyb krdsekben, azrt nem panaszkodha-

tunk. Nem volna jogos igny elvrni, hogy egy 400 ves

knyv mindenben kielgtse a mi mai szksgeinket.

EGYB TEKINTETBEN IS NEM EGYSZER REZHETJK a K-

t tanulmnyozsa sorn, hogy nem mai knyv. Isten Ig-

je, ppen azrt, mert az l Istennek l Igje, a mai nem-

zedkhez mrmskppen is szl, mint a reformci-kora-

beliekhez. A tovbbiak sorn nem is fogjuk elhallgatni: hol

s mennyiben kvnna a Kt tantsa kiegsztst vagyesetleg egyenesen mdostst is, hogy egszen hven kife-

jezze a mi hitnket, a hajdani eldk jelenkori utdait. De

mennl inkbb trezzk: milyen nagy id mlt el s

mennyi vltozs zajlott le a vilgban azta, hogy ez a Kt

megszlalt, csak annl nagyobb hlval s csodlkozssal

fogjuk megvallani, hogy egszben s minden egyes pon-

ton is lnyegben olyan tisztn s olyan mlyen fogta fel

Isten Igjnek az igazsgt, hogy ma is l hitvallsunknak

tekinthetjk, s gy adhatjuk tovbb a jvendnek.

8. Az "egyetlenegy vigasztals".TRJNK R MOST MR VGRE A RSZLETEKRE, s kezd-

jk a Kt 1. pontjnl, ennl a remekbe kszlt nyitny-

nl, amely gyszlvn az egsz Kt lnyegt elre bocst-

ja. Tbbszr utaltunk mr r, egyes rszleteit sz szerint is

idztk. Most iktassuk ide a maga egszben.

KRDS:

"Micsoda tenked letedben s hallodban egyetlen vi-

gasztalsod?"

FELELET:

"Az, hogy mind testestl, mind lelkestl, gy letemben,

mint hallomban nem a magam, hanem az n hsges

Megvltmnak, a Jzus Krisztusnak tulajdona vagyok, aki

az drga vrvel minden bnmrt tkletesen eleget

tett s engem az rdgnek minden hatalmbl megszabad-

tott s gy megriz, hogy mennyei Atymnak akarata nl-

kl egy hajszl sem eshet le fejemrl, st inkbb szks-

ges, hogy nekem mindenek dvssgemre szolgljanak.Ezrt , Szent Lelke ltal, az rk let fell engem is bizto-

st, s szv szerint hajlandv s kssz tesz arra, hogy

ezentl neki ljek."

Olyan gazdag tartalm ez a felelet, hogy nem is merlhe-

tnk el rszleteinek behat tanulmnyozsba. De ez nem

is szksges, mert hiszen ppen azrt tekinthet az egsz

Kt somms velejnek, mert mindenrl, amirl benne sz

van, gy is lesz majd rszletesebben is sz a Kt tovbbi

pontjaiban. Csak ppen szmonvesszk: mi mindent isfoglal magban, tmren s vilgosan, ez a nhny rvid

sor, s kzben gynyrkdhetnk a Ktnak abban a kt

kivl sajtossgban, amelyrl az elzekben szltunk:

hangjnak szvbeli melegsgben, s gondolatainak szaba-

tos tagoltsgban.

Megvan ebben a feleletben, ha nem is kifejezetten, a

Szenthromsg Egy Isten hitnek megvallsa. Vilgosan

hrom rszre oszlik. Az elsben Jzus Krisztus megvltmunkjrl, teht a Fi Isten munkssgrl, a msodik

rszben az letnk felett rkd gondviselsrl, teht az

Atya Isten munkssgrl, a harmadik rszben pedig a

bensnkben kivilgosod bizonyossgrl s vgbemen

talakulsrl, teht a Szent Llek munkssgrl van sz.

Azokra a slyos krdsekre, amelyek a Szenthromsg hi-

tvel kapcsolatban felmerlnek, persze nem tr r itt a K -

t. Hogy Istennek egy valsgban milyen viszony van e

kztt a hrom "szemly" kztt, annak a fejtegetse ma-radhat tuds teolgusok feladatul. Itt arrl van sz, hogy

a mi szmunkra, az n szmomra, mit jelent a Szenth-

romsg. Jelenti azt, hogy Isten, mint Atya Isten, nemcsak

minden teremtett vilgainak vgtelen hatalm s blcses-

sg kormnyz ura, hanem bennk az n sorsomnak is

igazgatja, s pedig olyan igazgatja, akinek kezben teljes

bizalommal tudhatom sorsomat. Jelenti tovbb azt, hogy

Isten, mint Fi Isten, Jzus Krisztusban megjelent a mi b-

ns embervilgunkon, hogy lett is odaldozva rettnk

- 18 -


19/114


- rettem! - megvltst szerezzen szmunkra - szmomra!

s jelenti vgl azt, hogy Isten, mint Szent Llek Isten, ezt

a megvltst foganatoss teszi az egyes emberek letben

- az n letemben! - megadva az emberi szvnek amegvltottsg bizonyossgt, s valsggal vezrelve s

segtve az embert a megvltott let tjn.

DE FIGYELJK MEG A SORRENDET! Nem is kvetkeznek itt

egymsutn az isteni "szemlyek", amint rendesen fel

szoktuk ket sorolni: Atya - Fi - Szent Llek, hanem el-

szr Jzus Krisztusrl van sz, akiben a Fi "megtesteslt",

s csak azutn az Atyrl s a Szent Llekrl. St a pontos

helyzet az, hogy vges-vgig Jzus Krisztusrl van sz. A

Kt szavai szerint " riz meg engem" az Atya gondvise-lse alatt, s az, aki "Szent Lelke ltal" bennem elvgzi

munkjt. Ez azt jelenti, hogy Istennek az titokzatos

Szenthromsgban foly lete s munkja felnk, embe-

rek fel, Jzus Krisztusban, Istennek emberr lett Fiban

hegyezdik ki. Jzus Krisztus nlkl nem lhetnnk az

Atya gondvisel uralma alatt gyermeki bizodalommal,

sem nem rszeslhetnnk a Szent Lleknek ajndkban.

A Szenthromsgnak egsz titka el volna rejtve ellnk,

mert Isten a maga igaz valjban tlnk elzrkz, idegen

valsg maradna, aki fell neknk csak rtktelen tapoga-

tz gondolataink lehetnnek, de nem igaz s bizonyos is-

meretnk.

Ezrt az Istenhez val viszonyunk, amelyben megtalljuk

"mind letnkben, mind hallunkban egyetlenegy vigasz-

talsunkat", mindenestl fogva a Jzus Krisztushoz val

viszonyunkon fordul meg. Benne adott neknk magval

tallkozt, benne ajnlja fel neknk kegyelmi szvetsgta Szenthromsg Egy Isten. "Nem a magam, hanem Jzus

Krisztus tulajdona vagyok" - ezt jelli meg a Kt annak a

kapunak, amelyen t be lehet lpni az itt felsorolt egsz

gazdagsgnak a vilgba. De mieltt errl bvebben szl-

nnk, nzznk mg jobban krl ebben a gazdagsgban.

A MEGVLTS MVRL SZLVA, azt vilgosan kett ta-

golja a Kt: a Jzus Krisztus ltal vghez vitt

"elgttelre", s az ltala szerzett "megszabadtsra". Ket-

ts krds vrt megoldsra: az ember, bne ltal, meg-

rontotta Istennel val viszonyt, megsrtette az felsg-

jogait, remnytelen adssgot halmozott fel vele szemben,

ezrt mindenekeltt "elgttelnek" kellett trtnnie, hogyIsten igaz tlete elmljk az ember feje fell; msfell pe-

dig ugyanakkor megromlott az ember llapota nmagban

is, rabsgba sllyedt az rdg hatalmnak, s ki van szol-

gltatva bnei zsarnoksgnak, ezrt "megszabadtsra"

volt szksge. Jzus Krisztus mindkettt megszerezte jav-

ra. A kereszten val maga odaldozsval elvgezte a kien-

gesztelsnek mvt is, amelynek rvn el van trlve Is-

ten eltt az ember ellen felmerl minden vd, s a szaba-

dts mvt is, amelynek rvn immr megnylik az embereltt a brtnajt, s legalbb is felveheti a kzdelmet ed-

digi rabtartja ellen.

A SZENT LLEK MUNKSSGRL SZLVA is ketts tago-

lst tallunk a Kt mondanivaljban. Beszl egyfell a

Szent Llek megvilgost munkjrl, vagy gy is mond-

hatnnk: bels bizonysgttelrl, amely ltal eljutunk

olyan bizonyossgokra, amelyek fel klnben taln mg

vgyakozni sem tudnnk rtelmesen. "Biztosttatunk az

rk let fell". Msfell beszl a Szent Llekmegjt

munkjrl, amellyel ms irnyba fordtja, sztnzi s ve-

zrli az letnket. Minket, akik klnben a "magunki"

akarnnk lenni s a szerint lnnk, "szv szerint hajland-

v s kssz tesz arra, hogy Jzus Krisztusnak ljnk",

vagyis valban az "tulajdonainak" bizonytsuk magun-

kat.

AZ ATYA ISTEN MUNKSSGRL SZL MONDATOK

ilyen ketts tagolst nem mutatnak fel. A msodik mondatcsak kilezi azt, ami az elsben foglaltatik. Az az "rizet",

amely alatt letnk legaprbb rszleteiben is llunk, olyan

felttlen - gymond a msodik mondat - hogy mg akkor

is rvnyesl, amikor a ltszat ellene mondana. Akrmi r

is bennnket, mindig rajtunk van mennyei Atynknak a

szeme, s az keze "mindeneket" - mi mindent nem jelent

ez a sz! - dvnkre fordt egszen bizonyosan.

- 19 -


20/114


Ebben a tmr "leltri ttekintsben" adja el a Kt

mindazt, amit egy szval gy jelzett: "egyetlenegy vigasz-

tals". Vessnk mg egy pillantst a kapura, amelyen t

ebbe be lehet lpni. "Jzus Krisztus tulajdona vagyok" -mondta a Kt. De a visszjrl is megmutatja: mit jelent

ez. "Nem a magam..." Onnan ered ppen az embernek

minden "vigasztalsra" szorult nyomorsga, hogy a ma-

g akar lenni, fkppen Istentl, de aztn az embertrsai-

tl is fggetlenl a maga lett akarja lni. Addig nem is

lehet segteni rajta, amg letnek ezt az irnyt meg nem

vltoztatja. Jzus Krisztus gy segt rajta, hogy hatalmba

ejti, meghdoltatja, tulajdonv teszi. Merthogy az ember-

nek lesz az Urv, az alapjban vve nem azt jelenti,hogy az ember fogadja el t Urul. Persze ezt is jelenti. De

a dolog lnyege az, hogy az addigi gazdtlansgban "el-

veszett" embert, rajta megknyrlvn, fogadja el tulaj-

donul, s gy "megmenti".

BOTOR RVIDLTSBAN az ember hzdozik s rugdo-

zik - attl fl, hogy engedve Jzus Krisztus hatalmnak,

odaveszhet az letnek szabadsga. Pedig ellenkezleg: gy

tallhatn csak meg azt. S aki trdre knyszerlve Jzus

Krisztus eltt, elismerte maga felett az tulajdonjogt,

soha meg nem bnta, csak kimondhatatlanul hls lehe-

tett rte. Olyan gazda , akirl a Kt szavaival csak a leg-

benssgesebb hla hangjn lehet beszlni: "Az n hs-

ges Megvltm..."; az uralma alatt, ha azt "testestl, lel-

kestl" elismerjk magunk felett, "boldogan lehet lni, s

boldogan lehet meghalni."

9. Isten ignye.A KT 1. pontja megrdemelte volna, hogy hosszasabban

is elidzznk nla, s csak az indokolja tovbbsietsnket,

hogy mindazzal, ami gazdag tartalmban foglaltatik, a K-

t tovbbi vizsglata sorn gyis tallkozunk majd. Vi-

szont a 2. pontnl nincs mirt elidznnk. Lttuk mr: ez a

pont a Kt vzlatt bocstja elre, teht azokat a kerete-

ket mutatja fel, amelyekben a Kt elrendezi mondaniva-

ljt. Siethetnk ht tovbb a 3. pont fel, amellyel meg-

kezddik a Kt els frsze. "Az ember nyomorsga" c-

men trgyalja a Kt itt az els "tudni"-valt: "mily nagy

az n bnm s nyomorsgom?"

ELRE IS EL LEHETNK R KSZLVE: nagyon stt kpet

fog festeni errl a trgyrl. Hiszen azt akarja megrtetni:mirt volt szksg "az ember megvltsnak" arra az

egsz csodlatos s titokzatos isteni mvre, amelyrl

majd a Kt msodik frsze fog beszmolni. Istennek arra

a pratlan ment beavatkozsra, amelyrl az Apostoli

Hitvalls magyarzata sorn vallst fog tenni a Kt, csak

gy lehetett szksg, hogy az ember klnben slyos s

vgzetes bajban leledzett volna remnytelenl. gy vi-

szonylik egymshoz ez a kett: a megvlts nagyszersge

s az ember nyomorsgnak a nagysga, mint a hegy-orom magassga, s a tvben nyl vlgynek a mlysge.

A megvlts tnyeinek a fnyessgt homlyostja el az,

aki enyhti az ember "bne s nyomorsga" kpnek a

sttsgt. Nem szpt ht ezen a Kt egy rnyalatnyit

sem.

De tegyk hozz mindjrt: ez nem azt jelenti, hogy a Kt-

ban olyasfle stten-lts szlal meg, amellyel azoknl az

embereknl tallkozunk, akik kesersgtl elborult llek-kel, s maguk krl is csak kesernys kdt rasztva gy

jrnak az embervilgban, hogy abban semmi jt nem lt-

nak, aminek rlni lehetne, csak rosszat, ami felett tl-

kezni lehet. Ilyesmivel csak akkor lehetne meggyanstani

a Ktt, ha ebbl az els frszbl llna az egsz. Ne fe-

lejtsk el egy percre sem: itt csak elkszti a Kt a maga

fmondanivaljt, amelyre mg csak ezutn, klnsen a

msodik frszben kerl sor. Az beszlhet teljes, kmlet-

len, kertels s leplezgets nlkl val nyltsggal a beteg-sgrl, aki ismeri a biztos gygyuls titkt is. Ne akarja ht

a Ktt utnozni, s magt vele fedezni az, aki nem nyerte

el, s nem hirdeti a tovbbiak sorn vallott boldog "meg-

szabadttats" valsgt is!

MR CSAK AZRT IS EGSZEN IDEGEN a Kttl az ilyen

vilgmegvet s embergyll lelklet tlkezse, mert az

rendszerint a sajt magukkal nagyon megelgedett embe-

rek magatartsa szokott lenni. Az emberek nagyon rosszak

- 20 -


21/114


szerintk, de k maguk persze kivtelek! A Ktban

ellenben arrl van sz, legalbb is elssorban arrl:

"Milyen nagy az n bnm s nyomorsgom?"

Hogy itt csakugyan ms trtnik, mint egyes embereknekms emberek felett val tlkezse, az mindjrt kitnik a 3.

pontbl, amellyel ez a szakasz elkezddik: "Honnan isme-

red meg a te nyomorsgodat?" - krdi itt a Kt. (Figyel-

jk meg: itt is a feleletre szltott ember sajt gyrl van

sz!) A felelet pedig - egszen rviden, de annl slyosab-

ban - gy szl: "Isten trvnybl." Nem emberi tlszk

el idztetnk itt - mg kevsb idznk msokat a ma-

gunk tlszke el - hanem az Isten mrtke al kell oda-

llnunk egyenknt s egyttesen. s ezrt Isten tlete az,amely elmarasztalan lesjt renk. A mi egymsrl alko-

tott tleteink lehetnek sokflk: sokfle fokozat szerint

kedvezek s kedveztlenek a szerint, hogy az egyik em-

ber hogyan felel meg, vagy nem felel meg a msik ember

rszrl tmasztott ignyeknek. s ennek az egyms felett

val tlkezsnknek, a magasztal dicsrettl kezdve, v-

gig a lehetsgek egsz skljn a megblyegz megvet-

sig, megvan a maga jelentsge a mi egymskzti viszony-

lataink tern. Ez az egsz gy azonban egyszerre trgyta-

lann vlik, mihelyt Isten ignyeivel kerlnk szembe. A

Kt azokkal szembest mindnyjunkat. "Isten trvny-

nek" a tkrt tartja elnk. S abban megnzve magunkat,

csak arra eszmlhetnk r: "mily nagy a mi bnnk s

nyomorsgunk!"

EZZEL NYILVN VALLST TESZ A KT ARRL, hogy van

"Isten trvnye", amely neknk tudtul adatott, teht Is-

tennek velnk szemben tpllt ignyei nem ismeretlenekelttnk. Istennek egsz hozznk szl kijelentsben,

amely a Ktnak is alapjul szolgl, van ugyan ms is. Azt

is megmondja neknk Isten: mi akar lenni a mi sz-

munkra? (Voltakppen ezrt szlalt meg egyltaln az

kijelentse.) Vannak teht Isten Igjben "gretek" is,

vagy ahogy egy szba foglalva szoktuk mondani: van

"evanglium", vagyis "rmhr". De ugyanakkor azt is

megmondja Isten: mivel tartozunk mi neki? Ez az, amit

az "trvnynek" neveznk az Igben. s akit utol-rt s

szven tallt az Isten l Igje, az szembekerlt az

"trvnynek" a tkrvel, s abba beletekintve, fel kellett

kiltania Pl apostol szavaival: ", n nyomorult ember!

Kicsoda szabadt meg engem?" (Rm. 7, 24.)Vannak a Szentrsnak olyan helyei, ahol mintegy ssze-

srsdve jelennek meg Istennek kvetelmnyei. Amikor

a Kt, hogy ttelt jobban megvilgtsa, idzni akar ilyet,

elssorban a Tz Parancsolat jhetne tekintetbe. Azt szok-

tuk sajtlagosan gy emlegetni, mint "Isten trvnyt". De

lttuk mr: bizonyos, ksbb majd tisztzand okokbl a

Kt a Tz Parancsolattal val foglalkozst ksbbre ha-

lasztja. Helyette itt a Szentrsnak egy msik helyt idzi,

amely ezen a ponton ppgy, st mg jobban is megfelel aclnak. A sorban kvetkez 4. pontban felteszi a krdst:

"Mit kvn tlnk Istentrvnye?", s gy felel r: "Megta-

nt minket erre Krisztus rviden Mt evangliuma 22. r-

sznek 37. s kvetkez verseiben: Szeresd a te Uradat Is-

tenedet teljes szvedbl, teljes lelkedbl, teljes elmdbl s

minden erdbl. Ez az els s nagy parancsolat. A msodik

pedig hasonl ehhez: Szeresd felebartodat, mint maga-

dat. E kt parancsolatban benne van az egsz trvny s a

prftk rsa." Vagyis, mivel a "trvny s a prftk" el-

nevezs alatt Jzus korban az testamentumi Szentrst

rtettk egybefoglalan, Jzus szerint ebben a kt paran-

csolatban az Isten addigi kijelentsnek minden mondani-

valja benne foglaltatik lnyege szerint, ami az Isten kve-

telmnyeit illeti. Mivel pedig lltja ezt, azrt nyilvnva-

l, hogy Istennek az egsz jtestamentumi kijelentse sem

vltoztatott ezen.

Kt okbl is szerencss eljrs a Kt rszrl, hogy "Istentrvnyt" ebben a formban mutatja fel ezen a helyen.

ELSZR IS: igaz ugyan, hogy a maga kiemelt s zrt sz-

vegben - (a "kt ktblra" rottan) - a Tz Parancsolat is

elklnl az T.-ban minden egyb ott tallhat "trvny-

tl"; attl a sok vallsi s jogi parancsolattl, amellyel M-

zes annakidejn Isten nevben szablyozta az Izrel np-

nek lett, de azrt mgis bele van gyazva azoknak ssze-

fggsbe. Viszont az is igaz, hogy ugyanott, a Mzes adta

- 21 -


22/114


sok egyb "trvny" kztt tallhat meg a Jzus ltal

idzett "kt nagy parancsolat". (Az egyiket V. Mzes 6,5., a

msikat III. Mzes 19,18. alatt olvashatjuk.) Azonban,

ahogy ezt a kt parancsolatot eredeti sszefggsblkiemeli, s egybefoglaltan felmutatja, egszen tisztn

elklnl benne "Istennek trvnye" gy, amint azt

minden idkben minden emberrel szembe szegezi,

minden egybtl, ami a maga idejn s a maga helyn

szintn "Isten trvnye" volt, de ms korok ms

embereire mr nem tartozik.

MSODSZOR PEDIG: ebben a sommzott formjban sok-

kal inkbb kitnik az "Isten trvnynek" egysge s oszt-

hatatlansga. Kt parancsolat szlal meg ugyan itt is, de akettben Isten egyazon ignynek csak kt klnbz ol-

dala jelenik meg. A Tz Parancsolat a benne felsorakoz

egyes kvetelmnyek rvn, amelyek mghozz - legalbb

nagyobb rszkben - az ember kls magatartsra vonat-

koznak, azt a flrertst keltheti, hogy Isten ignyei rsz-

letekben is kielgthetk. Hiszen ha nem is valamennyit,

de egyiket-msikat megtarthatja az ember a parancsolatok

kzl. Ezzel a slyos flrertssel maga a Szentrs is sz-

mol, s nem egy helyn komolyan v tle. "Ha valaki az

egsz trvnyt megtartja is, de vt egy ellen, az egsznek

megrontsban bns" - olvassuk a Jakab levelben.

(2,10.) A szeretet "kt nagy parancsolatbl" azonnal meg-

rthetjk: Isten egyet, de olyan egyet kvn, ami egszet

jelent, s nem kisebb vagy nagyobb rszletet. Azt ignyli,

hogy az vi legynk, az szeretetnek a fnyben l-

jnk, egsz valnkkal azt tkrzzk vissza fel, s azt su-

grozzuk tovbb az embertrsaink fel.

10. Minden bnnk alapja.ABBAN, HOGY A KT "Isten trvnyt" a Jzus Krisztus

ajkrl elhangz summzott formjban mutatja fel, van

mg egy nagy elny. Az t.i., hogy a Kt gy idz bennn-

ket ez ltal oda Isten tlszke el, hogy Jzus Krisztus el

idz oda. az Isten egybknt is kijelentett "trvnynek"

a vgs rtelmeze s sszefoglalja. spedig nem is csak

tantsval, hanem egsz valjval, maga az "Isten tr-

vnye" testet-lttt s l formban. gy vilgosodik ki

elttnk: mit is jelent voltakppen az a "szeretet", ame-

lyet Isten tlnk maga irnt s a felebartunk irnt meg-

kvetel. Nyilvnval, hogy nem valami rzelmi radozs,hanem cselekv s szenved let: szolglat. Istent szeretni

annyit jelent, mint azzal a teljes engedelmessggel boldo-

gan odaszenteldni tle kijellt rendeltetsnk betlts-

re, amilyennel Jzus Krisztus is betlttte a magt, el

egszen a kereszthallig. s a felebartunkat szeretni an-

nyit jelent, mint azzal az odaadssal lni az mindennem

szksgeikben val megsegtsre, amellyel Jzus Krisztus

osztogatta szt a maga lett a rszorultak kztt. Viszont

az is nyilvnval: mindez a szeretetnek csak kls meg-nyilvnulsa lehet, nem a legbels lnyege. Hibaval vol-

na magunkra ltennk az Isten irnti engedelmessg s a

felebart irnti szolglatkszsg kls cselekedeteit s l-

dozathozatalait, ha azok nem fakadnnak nknt, szvnk

legbensejbl. Nem is azt kveteli Isten tlnk, hogy kl-

skppen hasonl legyen az letnk Jzus Krisztushoz.

Neki ms kldetsben kellett az Isten szeretett kifejteni,

mint amilyen kldetsekkel mi vagyunk felruhzva, s

ms krlmnyek kztt kellett embertrsai irnti szere-tett kifejteni, mint amilyen krlmnyek kz mi va-

gyunk helyezve. "Az az indulat" - ahogy Pl apostol mond-

ja (Fil. 2,5.) - vagy maibb kifejezssel gy mondhatnnk:

"az az rzlet legyen bennetek, amely a Jzus Krisztusban

volt!" - ez az Isten ignye velnk szemben.

J, HOGY ENNEK AZ IGNYNEK A MRTKE AL, amely

alatt csak fogyatkosnak lehet talltatnunk, az a Jzus

Krisztus llt bennnket, akiben egyttal elnyerjk a felol-

doztatst is a rnk nehezed vd all. "Nem azrt kldte

Isten az Fit a vilgra, hogy krhoztassa a vilgot, ha-

nem hogy megtartassk a vilg ltala" - ezt hirdeti neknk

az evanglium. (Jn. 3,17.) benne egszen vilgoss vlik

az, ami Isten Igjbl egybknt is megrthet, hogy ami-

kor Isten neknk tudtul adja az "trvnyt", azzal soha-

sem az a vgs clja, hogy az tletvel sjtson bennn-

ket, hanem az, hogy kegyelmet gyakoroljon velnk. De

most mg nem tartunk ott. A Kt rendjt kvetve most

- 22 -


23/114


mg csak azt valljuk meg, hogy az "Isten trvnybl",

annak eleven megtesteslsbl, Jzus Krisztusbl is,

igenis "krhoztats" is hangzik felnk.

MERT MIHELYT FELVETJK MAGUNKBAN a Kt kvetke-z, 5. krdst: "Megtarthatod-e mindezt tkletesen?" -

csak tagad vlaszt lehet r adnunk. spedig, ha els te-

kintetre megdbbent is bennnket az, ahogyan a Kt ezt

a tagad vlaszt megszvegezi, komolyan meggondolva a

dolgot, igazat kell neki adnunk, amikor azt mondja: "Nem,

mert termszet szerint hajland vagyok Isten s felebar-

tom gyllsre."

Azt krdeznnk az els pillanatban: nem lett volna vajonelg arra a krdsre, hogy "tkletesen megtarthatjuk-e",

amit Isten tlnk kvetel, annyit vlaszolni, hogy "tkle-

tesen" bizony nem vagyunk r kpesek? Nem lett volna

elg arrl beszlni, hogy az elnk tztt clt sohasem r-

jk el, hanem mindig elakadunk a felje val igyekeze-

tnkben? Nem, mert ez felletes vlasz lett volna. A Kt a

dolog fenekre akar hatolni. Mirt akadunk el mindig a c -

lon innen, sokszor nagyon-nagyon messze tle? Azrt,

mert legjobb igyekezetnkben is mindig gtol, visszatart,st vissza-vissza vet egy ellenirnyba hat er. s ez az er

az, amely a legmlyebben gykerezik bennnk. Valahny-

szor az "Isten trvnynek" az irnyban igyeksznk el-

re, mindig olyan indtsok dolgoznak bennnk, amelyek

mr valahogyan beleoltdtak az alapvet "termszetnk-

be", s mdostjk annak megnyilvnulsait. Magnak a

nyers "termszetnknek" az indtsai nemhogy nem kpe-

stenek bennnket az Isten kvetelte letre, hanem ppen

az ellenkez irnyba hajtanak bennnket: "Isten s a fele-bartunk gylletre", nem pedig a szeretetre ksztetnek

minket.

RVIDRE FOGVA gy is mondhatnnk ezt: "termszet sze-

rint hajlandk vagyunk sajt magunknak lni." Mert l-

nyegben vve errl van sz: alaptermszetnk szerint

magunkat tesszk meg s tartjuk mg annak a kzppont-

nak, amely krl minden vgyunk s trekvsnk forog.

De hogy egszen vilgosan kitnjk: mennyire ellenttes

ez az emberi "n-kzpontsg" az Isten ignyeivel, a Kt

teljes meztelensgben feltrja elttnk azt a legtbbszr

szp ltszatokkal jl elkendztt lnyeget, hogy nem ms

ez, mint "Isten s a felebartunk gyllse." Mert valbanez rejlik a mlyn. Mikzben ugyanis az ember "a maga

lett kilni" igyekszik, mintha ez volna az egyetlen dolga

a vilgon, termszetesen llandan beletkzik abba a

valsgba, hogy rajta kvl vannak ms emberek is, s

nha megadatik neki beletkzni Istennek mindenek

felett val valsgba is. Mi egyebet tehetne nmagnak

val lsben, minthogy Istent is, a felebartait is,

igyekszik a maga rdekeinek a szolglatba lltani. Ha

mr szmolni kell a valsgukkal, ennyiben, de csakennyiben akarunk vele szmolni. Mivel pedig hasznt

venni sem remlhetjk msknt, csak gy, hogy - legalbb

valamennyire - mi is alkalmazkodunk hozzjuk, ennek a

knyszer terht semmikppen sem viselhetjk boldogan,

hanem csak lland titkos, nha ki is robban,

kesersggel. llandan l bennnk a rugdozs az ellen,

hogy ilyen hatrai vannak az letnknek: jobbrl-balrl

korltoznak a felebartaink, s mindenfell korltoz

Istennek uralma. Mirt nem terjeszkedhetnk kimindenfel korltlanul? Ha mr van Isten, mirt nem

olyan Isten, vagyis mirt olyan r, akivel mi nem

rendelkeznk, hanem rendelkezik mivelnk? s ha mr

nem egyedl vagyunk ezen a vilgon, mirt nem olyan

ember a tbbi ember, hogy puszta eszkzknt

hasznlhatnnk fel a magunk knye-kedve szerint? Mirt

igazn ember a tbbi ember is, akinek megvannak a

magunkihoz hasonl rdekei, amelyeket neknk is

ppgy tiszteletben kell tartanunk, st szolglnunk kell,ahogy ezt mi is elvrjuk msoktl? Ha a dolog mlyre

nznk, spedig az "Isten trvnynek" egsz valnkat

tjr vilgossgnl, akkor el kell ismernnk: olyan

"termszet" rejlik bennnk, amelynek tjban van Isten

is, a felebart is. Ez az a "gyllet", amelyet a Kt is

kmletlenl napfnyre hoz.

"Termszetnkben" rejlik ez az istenellenes s felebart-

ellenes belltottsg - mondja a Kt. Azt llaptja meg ez-

- 23 -


24/114


zel, hogy mr gy szletnk erre a vilgra. Magunkkal

hozzuk a "hajlandsgot Isten s a felebartunk gylls-

re". Megvan az bennnk mr eleitl fogva, mg ha sok id

telik is bele abba, hogy felnvekvsnk sorn kifejldjkbennnk a valsga, s taln mg tbb id telik bele abba,

mg Isten ignyeivel megismerkedve, azok vilgnl mi tu -

datra is bredjnk ennek a "termszetnknek". ppen

akkor gy brednk a tudatra, mint ami eleitl fogva

megvolt bennnk.

DE ITT MINDJRT SIET A KT egy flrertsnek az elh-

rtsra. Ember-voltunkat Isten teremt akaratnak k-

sznhetjk. Azonban ebben a vonatkozsban nem a fele-

ls a mi "termszetnkrt", hanem mi magunk. "Ht Istenaz embert ilyen gonossz s romlott teremtette?" - kr-

dezi a Kt mindjrt a kvetkez 6. krdsben. Majd be-

hatbban is szemgyre vesszk, mit mond az erre adott

felelet az emberrl, mint Isten teremtmnyrl. Most ll-

junk meg ennek a feleletnek az els szavnl: "Nem!" - Ar -

rl is lesz majd mondanivalja a Ktnak, hogy ha nem Is-

ten teremtette ilyennek az embert, akkor mirt ilyen? Ad-

dig is azonban vilgos mr annyi, hogy "Isten trvnye",

amelyet tudtul adott neknk, sszeegyeztethetetlen azzal

a gondolattal, hogy az embert a sajt "trvnyvel" el-

lenttes irnyba indtotta volna el. Ha "Isten trvnye"

valban az, amit neknk tudtul adott, akkor minden, ami

azzal a mi letnkben ellenkezik, csak a mi szmlnkra r-

hat, nem az Istenre. A mi bnnk. "Bn" alatt elssor-

ban ppen azt kell rtennk a Szentrsnak s a Ktnak is

a szhasznlata szerint, amirl most van sz: az emberi

termszetnek ezt az alapjban vve Isten akaratval ellen-

ttes belltottsgt. Ennek csak kvetkezmnyei s meg-

nyilvnulsai, mintegy a rossz fnak rossz gymlcsei a

"bnk": az "Isten trvnybe" beletkz egyes cseleke-

detek s mulasztsok. Azokrt i

Documents

Victor Janos Heidelbergi Kate Magyarazata