Vlasta korp kov , Anton n Reiter, Martin Val V clav K ivan ... · Pt ci N rodn ho parku Podyj / !ayatal Die V gel des Nationalparks ... 78, 79, 80, 82, 86, 88, 90, 98, 100, 103, 110,

1

Ptáci Národního parku Podyjí / !ayatalDie Vögel des Nationalparks Podyjí / !ayatal

Vlasta "korpíková, Antonín Reiter, Martin Valá#ek, Václav K$ivan, Jürgen Pollheimer

1

Ptáci Národního parku Podyjí / !ayatal

Die Vögel des Nationalparks Podyjí / !ayatal

Vlasta !korpíková, Antonín Reiter, Martin Valá"ek, Václav K#ivan, Jürgen Pollheimer

Znojmo 2012

2

Doporu$ená citace / Empfohlene Zitierung: !korpíková V., Reiter A., Valá"ek M., K#ivan V. & Pollheimer J. (2012): Ptáci Národního parku Podyjí / %ayatal. Die Vögel des Nationalparks Podyjí / %ayatal. Správa Národního parku Podyjí, Znojmo. Pp. 396

Vydavatel / Verleger: Správa Národního parku Podyjí, Znojmo, 2012

P#edmluva / Vorwort: © Vladimír Hanák

Text / Text: © Vlasta !korpíková, Antonín Reiter, Martin Valá"ek, Václav K#ivan, Jürgen Pollheimer

Fotogra&e / Fotogra&en: © Hans-Martin Berg (26), Jaroslav 'erven( (3), Josef Hlásek (168, 210, 308, 321), Lubomír Hlásek (74, 192, 213, 214, 358), Václav K#ivan (7, 8, 10, 15, 16, 17, 20, 21, 22, 42, 53, 65, 66, 76, 83, 93, 118, 137, 139, 146, 149, 150, 157, 177, 184, 196, 199, 200, 208, 222, 229, 230, 238, 243, 244, 255, 256, 260, 268, 270, 271, 272, 274, 295, 299, 306, 325, 326, 332, 334, 348, 353), Petr Lazárek (75, 191), Adolf Merten (29), Pavel Ondra (87), Antonín Reiter (12, 13, 19, 23, 187), Robert Stejskal (218), Vlasta !korpíková (85), Zden)k Tunka (obálka / Umschlag, 1, 5, 49, 50, 59, 61, 62, 64, 70, 71, 73, 78, 79, 80, 82, 86, 88, 90, 98, 100, 103, 110, 112, 115, 121, 123, 124, 126, 129, 133, 138, 143, 144, 152, 156, 158, 159, 160, 162, 165, 166, 170, 173, 178, 179, 180, 182, 183, 185, 186, 188, 190, 194, 201, 203, 207, 215, 216, 220, 221, 227, 233, 239, 241, 247, 249, 263, 278, 284, 287, 289, 293, 304, 309, 322, 328, 337, 338, 340, 354), Jaromír Va"ta (30, 136)

Mapy / Karten: © Zuzana N)mcová

Recenzenti / Rezensenten: David Horal, Ji#í Va$ka#

N)meck( p#eklad / Übersetzung: ABACK linguistic consulting spol. s* r. o., Kate#ina Feikusová, Vlasta !korpíková

Gra&ck( návrh, sazba / Gra&sch Vorschlag, Satz: Zden)k Hajn, Jihlava

Tisk / Druck: Ruch spol. s r. o., Liberec

ISBN 978-80-87643-00-6

Obálka / Umschlag: strnad lu$ní / Grauammer / Emberiza calandra; str. 1 / Seite 1: jest#áb lesní / Habicht / Accipiter gentilis; str. 42 / Seite 42: labu+ velká / Höckerschwan / Cygnus olor; str. 66 / Seite 66: koroptev polní / Rebhuhn*/ Perdix perdix; str. 74 / Seite 74: potáplice severní / Prachttaucher / Gavia arctica; str. 76 / Seite 76: potápka malá / Zwergtaucher / Tachybaptus ru!collis; str. 82 / Seite 82: kormorán velk( / Kormoran / Phalacrocorax carbo; str.*86 / Seite 86: $áp $ern( / Schwarzstorch / Ciconia nigra; str. 100 / Seite 100: d#emlík tundrov( / Merlin / Falco columbarius; str. 138 / Seite 138: slípka zelenonohá / Teichhuhn / Gallinula chloropus; str. 146 / Seite 146: $ejka chocholatá / Kiebitz / Vanellus vanellus; str. 160 / Seite 160: hrdli$ka zahradní / Türkentaube / Streptopelia decaocto; str. 168 / Seite 168: kuka$ka obecná / Kuckuck / Cuculus canorus; str. 170 / Seite 170: v(r velk( / Uhu / Bubo bubo; str. 188 / Seite 188: ror(s obecn( / Mauersegler / Apus apus; str. 193 / Seite 193: led,á$ek #í$ní / Eisvogel / Alcedo atthis; str. 200 / Seite 200: strakapoud prost#ední / Mittelspecht / Dendrocopos medius; str. 214 / Seite 214: sojka obecná / Eichelhäher / Garrulus glandarius

Tuto knihu v!nujeme památce Josefa Marti"ka, jen# nesmazateln! p$isp!l k poznání pták% Národního parku Podyjí.

Im Gedenken an&Josef Marti"ko, der unwiderru'ich zu der Erkennung der Vögel im Nationalpark Podyjí beigetragen hat.

3

P!edmluva

Ji-ní Morava je mezi zoology a ochraná#i pova-ová-na za ornitologicky nejzajímav)j"í $ást na"í vlasti, co- platí p#edev"ím pro oblast Lednick(ch a Poho#elic-k(ch rybník. a okolní zbytky p.vodních lu-ních les. na soutoku Dyje a Moravy. P#esto i v* tomto pomysl-ném ornitologickém „ráji“ z.stával dlouho je"t) docela neznám( jeden v(znamn( region, a tím je Znojemsko a zejména nevelká oblast dne"ního Národního parku Podyjí. Jde u- o region s*docela odli"nou geomorfologií a p#írodními podmínkami – krajina na obou stranách hlubokého pr.lomu na st#edním toku #eky Dyje s ma-lebn(mi skalnat(mi ochozy na hran) údolí, se sv)tl(mi lesy blízk(mi p.vodnímu stavu, lesostepními pastvina-mi a v#esovi"ti vznikl(mi u- pozd)j"ím lidsk(m obhos-poda#ováním. Je to unikátní p#echodná oblast p#ímo na*styku dvou hlavních biogeogra&ck(ch soustav st#ední Evropy. Její pestrá spole$enstva rostlin a hmyzu objevili u- v*pr.b)hu p#edminulého století lai$tí botanici a en-tomologové. Detailní pr.zkum tu v"ak nemohl dlouhá desítiletí pokra$ovat, nebo+ "lo o pozapomenut( kout pohrani$í mimo dosah v)deck(ch center a ve druhé p.lce 20. století* pak docela uzav#en( v*nedostupném pohrani$ním pásmu.

Krátce p#ed znep#ístupn)ním dyjského údolí jsem m)l jako gymnaziální student mo-nost aspo, krátce nahléd-nout do tohoto území, odkud z*d#ív)j"ích let se nám do-

VorwortUnter Zoologen und Naturschützern gilt Südmähren als der ornithologisch interessanteste Teil der Tsche-chischen Republik. Dies gilt besonders für die Teiche bei Lednice und Poho#elice und die nahen Reste der ursprünglichen Auwälder am Zusammen/uss der Flüsse %aya und March. Trotzdem blieb eine bedeutende Region in diesem ornithologischen „Paradies“ lange nahezu unbekannt – die Region Znojmo und ganz besonders das recht kleine Gebiet des heutigen Natio-nalparks Podyjí. Die hiesige Landschaft hat bereits eine gänzlich unterschiedliche Geomorphologie und andere Naturbedingungen – beide Seiten der tiefen Schlucht am mittleren Lauf der %aya mit malerischen Felszin-nen, lichte und noch sehr ursprüngliche Wälder an der Talkante, waldsteppenartige Weide/ächen und Heiden, die erst durch die spätere Bewirtschaftung durch den Menschen entstanden sind. Dieses Gebiet bildet einen einzigartigen Übergang zwischen den zwei wichtigsten biogeogra&schen Systemen Mitteleuropas. Seine viel-fältigen P/anzen- und Insektengemeinschaften wurden schon im Verlauf des 19. Jahrhunderts von Laienbota-nikern und -entomologen entdeckt. Einige Jahrzehnte konnte hier aber keine detaillierte Forschung betrieben werden, da es sich um eine vergessene Ecke des Grenzge-bietes außerhalb der Reichweite der wissenschaftlichen Zentren handelte. In der zweiten Hälfte des 20. Jahr-hunderts befand sich das Gebiet dann vollständig in der unzugänglichen Grenzzone.

Kurz vor der Schließung des %ayatales hatte ich als Gymnasiast die Möglichkeit, dieses Gebiet kurz zu besuchen. Aus den früheren Jahren hatten wir nur fragmentarische Informationen aus wenigen publizier-ten Quellen oder sogar nur in Form von mündlichen Mitteilungen ortsansässiger Sachkundiger. In den ersten Nachkriegsjahren unternahmen wir als Studenten schon selbst Exkursionen in die Umgebung von Znojmo und sammelten zahlreiche Angaben über Arten, die damals zu den Seltenheiten gehörten. Nur bei einigen davon hatten wir den Mut, sie zu verö0entlichen (Schwarz-storch, Nachtreiher). Während dieser Zeit konnten wir auch eine Brut von Wanderfalken auf dem Vraní-Felsen nachweisen – in der wunderschönen Natur beobachte-ten wir die Balz/üge dieser seltenen Greifvögel und wir konnten uns letztendlich auch zum Horst mit den Jung-vögeln abseilen und ein Beweisfoto mitbringen. Zahlrei-che unserer Beobachtungen wurden vom Konservator Emanuel Blattn(, der in diesem Buch ebenfalls zitiert wird, in seine verö0entlichten Nachrichten über* die Natur in der Region Znojmo aufgenommen. Auch diese Angaben betrafen meist das leichter zugängliche Gebiet östlich von Znojmo.

Heute erinnere ich mich gerne an diese unseren „wis-senschaftlichen Eroberungen“ in den ersten Nachkriegs-jahren zurück. Eigentlich waren es Aus/üge ins Unbe-kannte, denn die Bewohner dieser Gegend waren meist frische Zuzügler, kannten die Natur ihrer neuen Heimat

P!edmluva | Vorwort

4

stávaly jen útr-kovité zprávy shrnuté v*nemnoha publi-kovan(ch pramenech a je"t) spí"e jen v*ústním podání místních znalc.. V*prvních povále$n(ch letech jsme tak u- sami podnikali studentské exkurze do okolí Znojma a* získali #adu údaj. o druzích, které tenkrát pat#ily k*vzácnostem. Jen n)které z*nich jsme si trou/i publiko-vat ($áp $ern(, kvako" no$ní). V*té dob) jsme také pro-kázali hnízd)ní sokol. st)hovav(ch na Vraní skále, kde jsme v*nádherné p#írod) mohli pozorovat svatební lety vzácn(ch dravc. a nakonec i slanit k*hnízdu s*mlá1aty a p#inést dokladovou fotogra&i. Mnohá na"e pozorová-ní za#adil do sv(ch publikovan(ch zpráv o p#írod) Zno-jemska dále v*této knize citovan( konservátor Emanuel Blattn(. Ostatn) i tyto údaje se t(kaly v)t"inou dostup-n)j"ího území na v(chod od Znojma.

Rád s*odstupem doby na tyto na"e „v)decké v(boje“ v* prvních povále$n(ch letech vzpomínám. Byly to vlastn) v(lety do neznáma, proto-e krajina byla osídlena pov)t"inou zcela nov(m obyvatelstvem, které s p#írodou své nové domoviny je"t) nebylo seznáme-no a vlastn) se o ni je"t) ani p#íli" nezajímalo. Pozd)ji, kdy u- jsme byli na studiích v* Praze, nastalo období, kdy se krajina Znojemska vlivem hospoda#ení nov(ch obyvatel v(razn) m)nila. Z#ejm) práv) v*tomto $asovém úseku docházelo i k*v(razn(m zm)nám v*ornitofaun). Kdybychom z*té doby m)li p#esn)j"í údaje, dalo by se dnes vá-n)ji uva-ovat i o p#í$inách takov(ch zm)n. Ty ov"em v)t"inou chybí a tak jen musíme konstatovat, -e "lo z#ejm) o podobné procesy, jaké z*té doby registruje-me i v*jin(ch, lépe znám(ch oblastech Moravy a v.bec st#ední Evropy. Snad jen sou$asn( ne$ekan) pestr( v($et „vodních“ pták. je mo-no s* jistotou p#i$ítat po-vále$nému budování rybník. kolem Jaroslavic a !afova, p#ípadn) v(stavb) Znojemské p#ehrady.

Soustavn)j"í ornitologick( v(zkum území na západ od Znojma se za$al rozvíjet a- po vzniku Chrán)né krajinné oblasti Podyjí v*osmdesát(ch letech minulého století. Zpo$átku to byly jen p#íle-itostné a krátkodo-bé exkurze, jejich- v(sledky byly p#edb)-n) publiková-ny v* ochraná#sk(ch souhrnech (viz Historie poznání). Krátce poté byla CHKO prohlá"ena Národním parkem Podyjí a teprve od té doby byl zahájen pom)rn) cílen( ornitologick( v(zkum, na n)m- se podíleli jak místní or-nitologové, tak zejména specialisté a studenti z*vysok(ch "kol v* Brn) $i Praze i pracovníci dal"ích v(zkumn(ch a*ochraná#sk(ch pracovi"+. Shrnutí v"ech dosud znám(ch poznatk. o ptácích NP Podyjí na pot#ebné odborné úrovni, obsahující mno-ství nov(ch údaj. sebran(ch v* posledním desetiletí, v"ak podává a- tato publikace. Najdeme v*ní nejen p#esn) dolo-ené zprávy o v(skytu 208 druh., které byly zatím v* tomto regionu doku-mentovány, ale i poznatky o jejich po$etnosti a dal"ích ekologick(ch charakteristikách. V(znamná je i pe$livá dokumentace nepo$etn(ch historick(ch doklad.. Ta umo-,uje aspo, rámcové zhodnocení zm)n ve slo-ení ornitofauny, k*nim- do"lo v*pr.b)hu dvou posledních století. Jak je patrno, nebyly to zm)ny bezv(znamné. 2ada druh., které byly v*oblasti v*minulosti registrová-ny, v$etn) i t)ch b)-n)j"ích, odsud zcela zmizela (+uh(k

noch nicht und interessierten sich eigentlich auch gar nicht sehr dafür. Später, als wir in Prag studierten, kam es durch die Tätigkeit ihrer neuen Bewohner zu einer erheblichen Veränderung der Landschaft in*der Region Znojmo. Anscheinend war es gerade dieser Zeitraum, in dem es zu umfangreichen Änderungen der Avifauna kam. Wenn wir genauere Angaben aus dieser Zeit hätten, könnten wir heute auch ernsthafter über*die Ursachen dieser Änderungen nachdenken. Nähere Informationen fehlen aber meist, sodass wir nur feststellen können, dass es sich wohl um ähnliche Vorgänge handelte, wie sie zu der Zeit auch in anderen, besser bekannten Teilen Mährens und überhaupt Mitteleuropas verzeichnet wurden. Nur die heute unerwartet hohe Artenvielfalt der wasserliebenden Vögel kann wohl mit* Sicherheit dem Bau der Teiche rund um Jaroslavice und !afov bzw. dem Bau des Stausees Znojmo zugerechnet werden.

Eine systematische ornithologische Erforschung des Gebietes westlich von Znojmo begann sich erst nach der Entstehung des Naturschutzgebietes Podyjí in den achtziger Jahren des vorigen Jahrhunderts erneut zu ent-wickeln. Auch dann handelte es sich nur um gelegent-liche und kurzzeitige Exkursionen, deren Ergebnisse vorläu&g in Naturschutz-Sammelheften verö0entlicht wurden (siehe Geschichte der Erkenntnisse). Kurz darauf wurde das Naturschutzgebiet zum Nationalpark Podyjí erklärt und erst dann wurde eine gezielte orni-thologische Erforschung eingeleitet, an der sich sowohl die ansässigen Ornithologen als auch Spezialisten und Studenten aus*den Hochschulen in Brünn und Prag und Mitarbeiter anderer Forschungs- und Naturschutzinsti-tute beteiligten. Erst diese Publikation bringt aber eine Zusammenfassung aller bisherigen Erkenntnisse über die Vögel im NP Podyjí auf entsprechendem wissen-schaftlichem Niveau und enthält auch zahlreiche neue Angaben, die im letzten Jahrzehnt gesammelt wurden. Wir &nden hier nicht nur genau belegte Angaben über das Vorkommen von 208 Arten, die bisher im Un-tersuchungsgebiet verzeichnet wurden, sondern auch Erkenntnisse über ihre Populationszahlen und weitere ökologische Charakteristiken. Bedeutend ist auch die sorgfältige Dokumentation der wenigen historischen Quellen. Sie ermöglicht wenigstens eine ungefähre Be-urteilung der Änderungen in der Zusammensetzung der Avifauna, zu denen es während der letzten zwei Jahr-hunderte gekommen ist. Es ist eindeutig, dass diese Än-derungen nicht unbedeutend waren. Zahlreiche Arten, die hier in der Vergangenheit verzeichnet worden waren, einschließlich der häu&geren Arten, verschwanden völlig (Schwarzstirn- und Rotkopfwürger, Blauracke, Triel, Birkhuhn usw.), andere waren früher zahlreich gewesen und wurden selten. Andere Arten besiedelten das Gebiet erst vor kurzem (Kormoran, Seeadler, Wie-senweihe, Türkentaube, Blutspecht usw.). Das wohl wertvollste Ergebnis der Untersuchungen in den letzten Jahren ist die detaillierte Erforschung der Avifauna auf den Heide/ächen am südlichen Rand des NP Podyjí, wo starke Populationen ansonsten schwindender Sing-vögel erhalten blieben (Sperbergrasmücke, Grauammer,

P!edmluva | Vorwort

5

Heidelerche). In der präsentierten Zusammensetzung der Avifauna in Podyjí sind auch die bereits angedeu-teten biogeogra&schen Beziehungen dieser Region sichtbar, neben typisch wärmeliebenden Arten blieben stellenweise auch typische Bewohner der höheren Lagen im herzynischen System (Waldschnepfe, Misteldrossel, Wasseramsel, Zwergschnäpper usw.) erhalten.

Die vorliegende Publikation bedeutet einen we-sentlichen Fortschritt für die naturwissenschaftliche Erforschung eines der interessantesten grenzüberschrei-tenden Schutzgebiete größeren Ausmaßes und wird so zu einem wertvollen, informativen Handbuch für die tschechischen und österreichischen Ornithologen und Naturschützer. Ihr Wert ist umso höher, als sie in beiden Sprachen verö0entlicht wird. Es ist also angebracht, dem Autorenkollektiv für seine Arbeit zu danken und gleichzeitig zu erwarten, dass diese Arbeit einen bedeu-tenden Schritt zu weiteren ornithologischen Untersu-chungen dieses interessanten Gebietes darstellen wird.

Vladimír Hanák

men"í a rudohlav(, mandelík, dytík, tet#ívek atd.), jiné d#íve b)-n)j"í se postupn) staly vzácn(mi. Dal"í druhy se teprve nedávno do oblasti roz"í#ily (kormorán, orel mo#sk(, moták lu-ní, hrdli$ka zahradní, strakapoud ji-ní atd.). Asi nejcenn)j"ím v(stupem pr.zkumu po-sledních let je d.kladné sledování ornitofauny v#eso-vi"+ na ji-ním okraji NP Podyjí, kde z.stávají zachová-ny silné populace jinde mizejících p)vc. (p)nice vla"ská, strnad lu$ní, sk#ivan lesní). V* presentovaném slo-ení podyjské avifauny se také viditeln) projevují nazna$ené biogeogra&cké vztahy tohoto regionu, kde vedle typic-k(ch teplomiln(ch druh. se místy zachovaly i typické prvky vy""ích nadmo#sk(ch poloh hercynika (sluka lesní, drozd brávník, skorec vodní, lejsek mal( atd.).

P#edkládaná publikace tedy p#edstavuje v(znamn( pokrok v* p#írodov)deckém poznání jednoho z* nejza-jímav)j"ích p#eshrani$ních velkoplo"n(ch chrán)n(ch území a stává se tak cennou informativní p#íru$kou pro na"e i rakouské ornitology a ochraná#e. Její cena je umocn)na tím, -e je publikována v obou jazycích. Je tedy na míst) kolektivu autor. za tento po$in pod)ko-vat a zárove, o$ekávat, -e se stane v(znamn(m krokem pro dal"í ornitologick( v(zkum této zajímavé oblasti.

Vladimír Hanák

P!edmluva | Vorwort

"uh#k rudohlav# | Rotkopfwürger | Lanius senator

6

ÚvodKniha Ptáci Národního parku Podyjí / %ayatal, kterou práv) otevíráte, vznikla z*n)kolika rozdíln(ch d.vod.. P#edev"ím bylo u- del"í dobu z#ejmé, -e v*souboru re-gionální literatury chybí titul, kter( by p#edstavil ptáky v(znamného chrán)ného území – Národního parku Podyjí – "ir"í ve#ejnosti. Zárove, jsme ov"em postrádali i souborn( pramen konkrétních údaj. o jejich v(skytu, stejn) jako odborné zhodnocení ornitofauny za posled-ních 15 let. Práv) tolik $asu ub)hlo od vydání dosud jediné publikace popisující cílen) ptactvo Národní-ho parku Podyjí z*pera autorského kolektivu vedeného Josefem Marti"kem do po$átku p#ípravy rukopisu této kní-ky. Po v)t"inu z*on)ch 15 let probíhaly na poli orni-tologie v*území $eského Podyjí systematické v(zkumné aktivity, nap#. mapování pro atlas hnízdního roz"í#ení v* letech 2001–2003, jednotn( program s$ítání pták. na nelesních biotopech, zimní s$ítání vodních pták. na #ece Dyji, pravideln( monitoring vybran(ch druh. apod. V(sledkem jsou zajímavé údaje, které do jisté míry upravily p#edstavy o v(skytu mnoha druh. a jejich reálné po$etnosti v*území. Zárove, v(razn) narostl po$et prost(ch pozorování, u$in)n(ch bez n)jakého systema-tického zám)ru, ale zato pestrou a po$etnou skupinou amatérsk(ch i profesionálních ornitolog.. Soubor získa-n(ch údaj. byl hlavním ukazatelem skute$nosti, -e ji- zmín)né prvotní hodnocení ptactva Národního parku Podyjí pot#ebuje revizi, mnohá dopln)ní a up#esn)-ní, která by postihla jak vyvíjející se názory na charak-ter v(skytu #ady pta$ích druh., tak objektivní zm)ny v*avifaun) samé, ke kter(m za tuto dobu do"lo.

Dal"ím, nemén) podstatn(m d.vodem byla zm)na vnímání* území st#edního Podyjí jako v(lu$né a navíc hrani$ní oblasti. V*první p.li 90. let minulého století byl samotn( fakt, -e m.-eme po desetiletích vstoupit do* prostoru $eského Podyjí, fascinující a motivují-cí. Znovuobjevování této „exotické“ zem) spojené s*hledáním zdej"ích legendárních druh. znám(ch z*his-torick(ch publikací (jako byli skalník zp)vn(, tet#ívek nebo t#eba +uh(k rudohlav() bylo motivací pro mnohé ornitology i amatérské p#írodov)dce. Pozd)ji, kdy- vlna exoti$na pon)kud opadla, poznatky o území nabraly objektivn)j"í kontury. Zárove, se za$aly otevírat dal"í, d#íve t)-ko p#edstavitelné mo-nosti. V* roce 2000 byl vyhlá"en druh( park ze sou$asné p#eshrani$ní dvojice – Národní park %ayatal. Tím byla podpo#ena snaha o rovnocenné poznání obou stran dyjského údolí a* zárove, o u-"í spolupráci s* kolegy na opa$né stran) hranice. Teprve za$len)ní 'eské republiky do schengen-ského prostoru v* prosinci 2007 v"ak formální bariéry mezi ob)ma b#ehy Dyje skute$n) odstranilo a zd.razni-lo nutnost vnímat údolí jako jeden prostor, jen shodou okolností a lidsk(ch konvencí spadající do dvou r.zn(ch stát.. Pr.zkum ptactva tak byl obohacen o cennou mo-nost bezprost#edního srovnání dvou r.zn(ch „or-nitologick(ch "kol“, které se li"í jak tradi$ním meto-dick(m p#ístupem, tak zejména kontextem zkoumané-

EinleitungDas Buch Die Vögel des Nationalparks Podyjí*/*%ayatal, das Sie soeben ö0nen, entstand aus mehreren verschie-denen Gründen. Vor allem war schon längere Zeit klar, dass in der regionalen Literatur ein Werk fehlt, das der breiteren Ö0entlichkeit die Vögel eines bedeutenden Naturschutzgebietes, nämlich des Nationalparks Podyjí, vorstellen würde. Gleichzeitig fehlten uns auch ein Ge-samtwerk mit konkreten Angaben über ihr Vorkommen und eine wissenschaftliche Bewertung der Avifauna in den letzten 15 Jahren. Als die Vorbereitungen für das Manuskript dieses Buches begannen, waren nämlich genauso viele Jahre seit dem Erscheinen der bisher einzigen Publikation vergangen, die gezielt die Vögel des Nationalparks Podyjí beschrieb und von* einem Autorenkollektiv unter der Leitung von Josef Marti"ko stammte. In den meisten Jahren dieses Zeitraumes fanden im tschechischen Teil des Nationalparks sys-tematische Forschungsaktivitäten statt, zum Beispiel die Kartierung für den Brutvogelatlas in den Jahren 2001–2003, das Brutvogelmonitoring in der Kultur-landschaft, die Winterzählungen der Wasservögel an der %aya, ein regelmäßiges Monitoring ausgewählter Arten usw. Diese Projekte brachten interessante Informatio-nen, die unsere Vorstellung von der Verbreitung zahl-reicher Arten und ihrer tatsächlichen Populationszahlen im Land änderten. Gleichzeitig wuchs auch die Anzahl der einfachen Beobachtungen, die ohne systematische Absichten, dafür aber von einer verschiedenartigen und zahlreichen Gruppe von Hobby- und Berufsornitho-logen gemacht wurden. Die Menge der gesammelten Angaben war der wichtigste Hinweis darauf, dass die bereits erwähnte erste Bewertung der Vogelwelt im Na-tionalpark Podyjí eine Revision, zahlreiche Ergänzungen und genauere Angaben benötigte. Es mussten die sich entwickelnden Ansichten zum Vorkommen zahlrei-cher Vogelarten und auch die objektiven Änderungen der Avifauna selbst berücksichtigt werden, zu denen es während dieser Zeit gekommen war.

Ein weiterer, ebenso wichtiger Grund war, dass der mittlere Teil von Podyjí nicht mehr als isoliertes Grenzgebiet aufgefasst wurde. In der ersten Hälfte der 90er Jahre des vorigen Jahrhunderts war der alleinige Umstand, dass wir nach Jahrzehnten erstmals den tsche-chischen Teil von Podyjí betreten konnten, faszinierend und motivierend. Die Wiederentdeckung dieser „exo-tischen“ Landschaft und die Suche nach legendären Arten, die aus historischen Quellen bekannt waren (so wie Steinrötel, Birkhuhn oder Rotkopfwürger) moti-vierten zahlreiche Ornithologen und Hobby-Natur-wissenschaftler. Später, als die Welle der Begeisterung etwas abge/aut war, nahmen die Erkenntnisse über das Gebiet objektivere Konturen an. Gleichzeitig erö0neten sich neue, früher nur schwer vorstellbare Möglichkeiten. Im*Jahr 2000 wurde der zweite Park des heutigen grenz-übergreifenden Schutzgebietes-Paares ausgerufen – der Nationalpark %ayatal. Das förderte die Bemühungen,

Úvod | Einleitung

7

ho území v*krajinném i nadregionálním m)#ítku. I tuto historickou mo-nost se pokou"íme v*p#edkládané publi-kaci poprvé vyu-ít a zhodnotit.

Jen n)kolik málo let ub)hlo mezi tím, co jsme si uv)-domili pot#ebu nov) zpracovat údaje o ptactvu Ná-rodního parku Podyjí (p#ibli-n) 2005) a okam-ikem, kdy se k* tomu naskytla mimo#ádn) vhodná p#íle-i-tost. Tou byl spole$n( v(zkumn( projekt P#íroda bez hranic, na n)m- se dohodly Správy Národních park. Podyjí a %ayatal. Jeho idea vznikla v* roce 2008, rea-lizace prob)hla v*období 2009–2012. V*prvních letech projektu jsme se p#edev"ím sna-ili za pomoci mnoha koleg. zmín)n(ch v* pod)kování sebrat chyb)jící data k* t)m druh.m, u nich- jsme cítili nejv)t"í nedostatky nebo nejasnosti v* jejich aktuálním poznání. Od roku 2010 pak bylo hlavním cílem soust#ed)ní v"ech orni-tologick(ch poznatk. do jedné databáze a zejména p#íprava souhrnné publikace, zam)#ené na oba b#ehy Dyje.

Posledním, av"ak nemén) v(znamn(m prvkem p#i p#íprav) této knihy byla prostá skute$nost, -e ptáky máme rádi. Je to skupina -ivo$ich. lidskému vnímání velmi blízká – pat#í do „na"eho“ sv)ta, kde hlavním smyslem je zrak. Ptáci jsou tedy p#edur$eni k*vnímání pohledem, a práv) proto jsou na pohled zajímaví a*krásní. Díky schopnosti letu a tedy „neomezeného“ pohybu jsou navíc symbolem svobody. A- na malé v(jimky jsou vnímáni pozitivn), jsou obecn) atraktivní a mezi mi-lovníky p#írody mají mnoho obdivovatel.. T)m z*nich, kte#í se cht)jí dov)d)t, jaké druhy pták. mohou v*bi-laterálním Národním parku Podyjí* /* %ayatal potkat, v* jakém období a v* jak(ch biotopech, které druhy tu

beide Seiten des %ayatales gleichwertig zu erforschen und gleichzeitig eine engere Zusammenarbeit mit den Kollegen auf der anderen Seite anzuknüpfen. Erst die Eingliederung Tschechiens in das Schengengebiet im Dezember 2007 bedeutete aber das tatsächliche Ende der formalen Hindernisse an beiden %ayaufern und unterstrich die Notwendigkeit, das Gebiet als einen zu-sammenhängenden Raum aufzufassen, der nur umstän-dehalber und dank der menschlichen Konventionen zu zwei verschiedenen Staaten gehört. Die Vogelforschung wurde so um die wertvolle Möglichkeit eines unmit-telbaren Vergleiches zweier verschiedener „ornitholo-gischer Schulen“ bereichert, welche sich sowohl durch ihre methodischen Traditionen als auch und vor allem durch den Kontext des untersuchten Gebietes im land-schaftlichen und überregionalen Maßstab unterschei-den. In der vorliegenden Publikation versuchen wir, auch diese historisch einmalige Möglichkeit erstmals zu nutzen und auszuwerten.

Ungefähr im Jahr 2005 wurden wir uns bewusst, dass eine neue Verarbeitung der Informationen über die Vo-gelwelt des Nationalparks Podyjí notwendig war und es vergingen nur einige Jahre, bis sich eine außergewöhn-lich gute Gelegenheit ergab. Diese Gelegenheit war das gemeinsame Forschungsprojekt Natur ohne Grenzen, das die Verwaltungen der Nationalparks Podyjí und %ayatal vereinbart hatten. Die Idee entstand im Jahr 2008, realisiert wurde das Projekt im Zeitraum 2009–2012. In den ersten Jahren des Projekts bemühten wir uns mit Hilfe zahlreicher Kollegen, die in der Dank-sagung angeführt sind, die fehlenden Daten zu Arten zu sammeln, bei denen wir die größten De&zite oder Unklarheiten im Wissensstand sahen. Ab dem Jahr 2010 bestanden die Hauptziele in der Sammlung aller ornithologischen Erkenntnisse in einer Datenbank und in der Vorbereitung einer zusammenfassenden Publika-tion, die beide %ayaufer behandeln sollte.

Das letzte, aber keinesfalls weniger bedeutende Element bei der Erstellung dieses Buches war die einfache Tatsache, dass wir Vögel gerne haben. Es sind Tiere, deren Wahrnehmung der menschlichen sehr ähnelt – sie gehören in „unsere“ Welt, in der das Seh-vermögen der wichtigste Sinn ist. Sie sind also für eine Wahrnehmung mit den Augen vorbestimmt und eben deshalb sind sie für uns interessant und schön. Dank der Fähigkeit zu /iegen und ihrer somit „unbegrenz-ten“ Bewegungsmöglichkeiten sind sie außerdem ein Symbol der Freiheit. Bis auf wenige Ausnahmen werden sie positiv wahrgenommen, sind allgemein attraktiv und haben viele Bewunderer unter den Liebhabern der Natur. Unsere Publikation ist für all jene bestimmt, die erfahren möchten, welche Vogelarten sie im bilatera-len Nationalpark Podyjí* /* %ayatal antre0en können, in welchen Jahreszeiten und Biotopen, welche Arten bereits verschwunden sind und welche dagegen erst in den letzten Jahren aufgetreten sind. Die enthaltenen Informationen sind in größere historische und geogra&-sche Zusammenhänge eingebettet und werden gemein-sam mit zahlreichen begleitenden Fotogra&en, Graphen

Úvod | Einleitung

8

und Karten präsentiert. Es handelt sich weder um einen Bestimmungsschlüssel noch um eine erzählende foto-gra&sche Publikation oder eine nüchterne Aufzählung von verzeichneten Beobachtungen. Das Buch ist ein Versuch, alle verfügbaren Angaben über die Vögel im Untersuchungsgebiet kritisch zu bewerten und seine Avifauna in mitteilsamer und attraktiver Form all jenen näher zu bringen, die sich näher für die Vögel selbst oder für das Gebiet des mittleren %ayatales im Allgemeinen interessieren. Wir ho0en, dass es uns gelungen ist, die Vorstellungen dieser letzten Absätze zu erfüllen, und wünschen uns, dass dieses Buch seine zufriedenen Leser &nden möge.

vymizely a které se naopak objevily a- v* posledních letech, je na"e publikace ur$ena. Informace v* ní jsou zasazeny do "ir"ích souvislostí historick(ch i geogra&c-k(ch a prezentovány s* #adou doprovodn(ch fotogra&í, graf. a map. Není to ur$ovací klí$, v(pravná fotogra&c-ká publikace ani stroh( soubor zapsan(ch pozorování. Je to pokus kriticky zhodnotit v"echny dostupné údaje o ptácích vybraného území a p#iblí-it jeho avifaunu sd)lnou a atraktivní formou nepovrchním zájemc.m jak o ptáky samotné, tak o oblast st#edního Podyjí obecn). Doufáme, -e se nám povedlo naplnit p#edstavy formu-lované v*p#edchozích odstavcích a tato kniha si své spo-kojené u-ivatele najde.

Úvod | Einleitung

9

Charakteristika sledovaného územíÚzemí národních park. Podyjí a %ayatal (sledo-vané území) pokr(vá ob) strany údolí #eky Dyje ve* st#ední* $ásti toku, p#ibli-n) mezi m)stysem Vranov nad Dyjí a m)stem Znojmem na $eské stran) a v*okolí m)sta Hardegg na stran) rakouské. Nachází se tedy na pomezí 'eské republiky a Rakouska, na* jihozá-padním okraji Jihomoravského kraje a severov(chod-ním okraji rakouské spolkové zem) Dolní Rakousy. P#es svou pom)rn) malou rozlohu jen asi 105 km2 je toto území unikátní ukázkou zachovalé st#edoevrop-ské krajiny ni-"ích poloh a jejích typick(ch biotop., jen omezen) ovlivn)n(ch hospodá#skou $inností $lov)ka. Pr.m)rná nadmo#ská v("ka území je kolem 350 m, nej-vy""ím bodem je vrchol B($í hory v*jeho západní $ásti (536* m* n.* m.), nejni-"ím je hladina Dyje u Znojma (207 m n. m.). Celá krajina p#edstavující vlastn) okraj 'eského masivu sm)rem do karpatské p#edhlubn) má tedy pom)rn) zna$n( sklon od severozápadu k* jiho-v(chodu. Na první pohled mnohem nápadn)j"í je ale její vnit#ní $lenitost, zp.sobená hluboce za#íznut(m údolím Dyje (s hloubkou a- 220 m) a jejích p#ítok.. Klimatické podmínky se spolu s* nadmo#skou v("kou m)ní od*západu k*v(chodu, obecn) odpovídají teplej-"ím $ástem st#ední Evropy. Pr.m)rná ro$ní teplota je v*rozmezí 7,0 a 8,8° C a úhrn srá-ek mezi 560 a 620 mm, pr.m)rn( po$et dn. se sn)hovou pokr(vkou je mezi 40–46, letních dn. s*pr.m)rnou teplotou 15° C a více je 72–109. V*souvislosti s*$lenitou geomorfologií území je zde ov"em p#ítomno velké spektrum míst s*extrémy mikroklimatu, které se v(razn) vymykají uveden(m pr.m)rn(m hodnotám. Prudká sva-itost terénu v údolí, st#ídání r.zn(ch svahov(ch expozic, v(skyt extrémn) such(ch a tepl(ch míst na horní hran) svah. i vlhk(ch poloh a chladn(ch (teplotn) inverzních) úsek. na dn) údolí b(vají souborn) naz(vány údolním fenoménem. Podrobn)j"í údaje o abiotick(ch podmínkách území viz nap#. !345673 (2007), R89:854;< =* !345673 (2012), v*"ir"ím kontextu C>?83 (1996).

Základní charakteristikou zdej"í krajiny je tedy p#í-tomnost hluboce za#íznutého, meandrujícího #í$ního údolí. Údolní zá#ez a jeho blízké okolí obklopuje kompaktní lesní celek. Les pokr(vá asi 85* % rozlohy území vlastních národních park., tato publikace ov"em zahrnuje i* ochranné pásmo NP Podyjí. Zna$ná $ást lesních biotop. má p#irozenou nebo p#irozenému stavu blízkou d#evinnou skladbu a dob#e vyvinutou strukturu porost.. Nejzachovalej"í lesy pokr(vají obtí-n) dostupné svahy údolí. Údolní dno i*plo"iny nad horní hranou jsou obecn) více ovlivn)né. Tomu odpovídá i*vnit#ní zonace NP Podyjí, kdy 1.*zóna (p#ísná p#írodní) zahrnuje 35*% území, 2. zóna (#ízená p#írodní) zahrnuje 36 % a 3.*zóna (okrajová) zahrnuje 29 % území. NP %ayatal le-í v)t"inou své plochy v*málo dot$eném údolním zá#ezu a navíc je plo"n) v(razn) men"í. „P#írodní zóna“ zde zahrnuje více ne- 90* % území, zbytek tvo#í „p#írodní

Charakteristik des UntersuchungsgebietesDas Gebiet der Nationalparks Podyjí und %ayatal (=*Untersuchungsgebiet) umfasst die beidem Talseiten der %aya im mittleren Flussabschnitt, zwischen der Marktgemeinde Vranov nad Dyjí (Frain) und der Stadt Znojmo (Znaim) auf der tschechischen Seite und die Umgebung der Stadt Hardegg auf der österreichischen Seite. Es liegt also im Grenzland von Tschechien und Ös-terreich, am südwestlichen Rand der Region Südmähren und am nordöstlichen Rand des österreichischen Bun-deslandes Niederösterreich. Trotz seiner verhältnismäßig kleinen Fläche von nur ungefähr 105*km2 ist das Gebiet ein einzigartiges Beispiel einer erhaltenen mitteleuropä-ischen Hügellandschaft und ihrer typischen Lebensräu-me, die nur gering von der wirtschaftlichen Tätigkeit des Menschen beein/usst werden. Die durchschnittli-che Meereshöhe des Gebietes beträgt rund 350*m, der höchste Punkt ist der Gipfel B($í hora im westlichen Teil (536 m), der niedrigste Punkt ist der Wasserspiegel der %aya bei Znojmo (207*m). Die Landschaft stellt den Rand des Böhmischen Massives in Richtung zur karpatischen Vortiefe dar und weist deshalb ein erheb-liches Gefälle von Nordwesten nach*Südosten auf. Auf den ersten Blick au0älliger ist aber innere Gliederung, die auf das tief eingeschnittene Tal der %aya (mit einer Tiefe von bis zu 220 m) und ihrer Zu/üsse zurück zu führen ist. Die klimatischen Bedingungen ändern sich gemeinsam mit der Meereshöhe von Westen nach Osten hin und entsprechen im Allgemeinen den wärmeren Gebieten Mitteleuropas. Die durchschnittliche Jahres-temperatur liegt zwischen 7,0 und 8,8 °C, die Nieder-schlagssumme zwischen 560 und 620 mm, die durch-schnittliche Schneedeckendauer beträgt 40–46 Tage, die Anzahl der Sommertage mit einer Durchschnitts-temperatur von 15 °C und mehr beträgt 72–109. Im Zusammenhang mit der stark gegliederten Geomor-phologie &ndet sich hier allerdings ein breites Spektrum von Stellen mit extremem Mikroklima, welche die ange-führten Durchschnittswerte. Neigung der Talhänge, der Wechsel verschiedener Hangexpositionen, das Auftreten extrem trockener und warmer Stellen an der Oberkan-te der Hänge und feuchter und kühler Abschnitte am Talgrund (Inversionslage) werden zusammengefasst Täl-Phänomen genannt. Zu näheren Angaben zu den abio-tischen Bedingungen des Gebietes siehe z. B. !345673 (2007), R89:854;< = !345673 (2012) und im erweiter-ten Kontext C>?83 (1996).

Das wichtigste Kennzeichen der hiesigen Landschaft ist das tief eingeschnittene, mäandrierende Flusstal. Der Taleinschnitt und seine nahe Umgebung sind von einem geschlussenen Wald umgeben. Der Wald bedeckt rund 85*% der Fläche der eigentlichen Nationalparks, diese Publikation behandelt allerdings auch die Schutzzone des Nationalparks Podyjí. Ein großer Teil der Waldbio-tope verfügt über eine natürliche oder nahezu natürli-che Zusammensetzung der Gehölze und eine gut ent-

Charakteristika sledovaného území | Eigenschaften der untersuchten Fläche

10

zóna s* managementov(mi opat#eními“ (nap#. louky a*bohaté lesní okraje), bodov) je vytvo#ena „vn)j"í zóna“ se stavbami (nap#. z#ícenina Kaja). Rozlohy jednotli-v(ch $ástí uvádí tab. 1. Lesní porosty, které jsou ve velmi dobrém stavu, jsou ponechány samovolnému v(voji. Zastoupení t)chto ploch se postupn) zv)t"uje a v(hledo-v) by m)lo dosáhnout a- 75*% území zahrnujícího oba národní parky. Jejich rozloha a poloha nejlépe ukazuje míru zachovalosti jednotliv(ch $ástí lesního celku. Celková lesnatost území v$etn) ochranného pásma je asi 65 %, zbytek tvo#í jak plochy obhospoda#ované jen velmi extenzivn) (nap#.* louky a v#esovi"t)), tak i pole, vinice, sady a malé obce (tab. 2).

Krom) zachovalosti biotop. je za hlavní d.vod vysokého stupn) ochrany Podyjí pova-ována mimo-#ádná rozmanitost -ivé slo-ky zdej"í p#írody. Ta je zp.-sobena #adou faktor., z* nich- na prvním míst) b(vá uvád)na poloha na hranici dvou velk(ch biogeogra-&ck(ch jednotek nadregionálního v(znamu – hercyn-ské $ásti st#edoevropsk(ch listnat(ch les. a panonské enklávy eurosibi#sk(ch stepí (C>?83 1996). Ptáci, jako pom)rn) velcí obratlovci schopní dálkové migrace, vnímají krajinu v* "irok(ch souvislostech a v(znam pro* jejich druhovou rozmanitost má spí"e charakter a* stav jednotliv(ch biotop. ne- tradi$n) pojímané bi-ogeogra&cké $len)ní. P#esto se m.-eme domnívat, -e nap#. po$etná populace strakapouda ji-ního, v(skyt raroha velkého nebo ob$asné zálety $i historická pozo-rování vlhy pestré, dropa velkého nebo dytíka úhorního

Vraní skála | Vraní-Felsen

wickelte Vegetationsstruktur. Die am besten erhaltenen Wälder bedecken die schwer zugänglichen Talhänge. Der Talboden und die Plateaus über der Oberkante sind im Allgemeinen stärker beein/usst. Dem entsprechen auch die inneren Zonen des Nationalparks Podyjí, wo die 1. Zone (streng natürlich) 35 % der Fläche bedeckt, die 2. Zone (natürlich verwaltet) 36 % und die 3. Zone (Randzone) 29 % des Gebietes. Der österreichische Na-tionalpark %ayatal liegt großteils in einem wenig beein-/ussten Taleinschnitt und ist außerdem /ächenmäßig wesentlich kleiner. Die „natürliche Zone“ umfasst hier mehr als 90 % der Fläche, den Rest bildet die „Natur-zone mit Management–Maßnahmen“ (z. B.* Wiesen und artenreiche Waldränder), die „Außenzone“ umfasst Gebäude und Anlagen im Nationalparkgebiet (z. B. um die Burgruine Kaja). Die Flächengrößen der einzelnen Teile sind in Tab. 1 angeführt. Die Waldbestände, die in* sehr gutem Zustand sind, werden der natürlichen Entwicklung überlassen. Der Anteil dieser Flächen steigt allmählich und sollte in Zukunft an die 75 % beider Nationalparks bilden. Die Größe und Position dieser natürlichen Wald/ächen zeigt, wie gut die ein-zelnen Teile des gesamten Waldbestandes erhalten sind. Der gesamte Wald/ächenanteil einschließlich der Schutzzonen beträgt rund 65 %, den Rest bilden sowohl sehr extensiv bewirtschaftete Flächen (z. B. Wiesen und Heide/ächen) als auch Felder, Weinberge, Obstgärten und kleine Ortschaften (Tab. 2).

11

mají souvislost s* (nelesní) panonskou oblastí navazují-cí na NP Podyjí z* jihov(chodní strany. Naopak druhy jako lejsek mal(, sluka lesní nebo s(c rousn( mohou b(t pova-ovány za typické p#edstavitele lesní fauny, kte#í v*panonské oblasti ne-ijí a centrem jejich v(skytu jsou hercynské lesy navazující na studované území od seve-rozápadu.

Historick! v!voj území a jeho vliv na ornitofaunuV(znamn( vliv na utvá#ení a sou$asn( stav pta$í fauny studovaného území má hospodá#ská $innosti lidí, a to jak v*historickém, tak i v*aktuálním pohledu. Z*hlediska sou$asného v(skytu pták. je asi prvním d.le-it(m

Der Hauptgrund für den hohen Schutzgrad des Nationalparks Podyjí besteht neben der Ursprüng-lichkeit der Biotope auch in der außergewöhnlichen Artenvielfalt der hiesigen Natur. Dies hängt von einer Reihe von Faktoren ab, wobei an erster Stelle die Lage an der Grenze zweier großer biogeogra&scher Einhei-ten mit*überregionaler Bedeutung zu nennen ist – des herzynischen Teiles der mitteleuropäischen Laubwälder und der pannonischen Enklave der eurosibirischen Steppen (C>?83 1996). Vögel sind verhältnismäßig große Wirbeltiere, die zu weitreichenden Migrationen fähig sind, und nehmen die Landschaft in großen Zu-sammenhängen wahr. Bedeutend für ihre Artenviel-falt sind eher der Charakter und Zustand einzelner

Tab. 1.Rozloha jednotliv#ch zón a zastoupení lesa v$Národním parku Podyjí a Národním parku Thayatal

Die Größe der einzelnen Zonen und Waldbestände in den Nationalparks Podyjí und Thayatal

(ÁST ÚZEMÍTEIL DES GEBIETES

PLOCHA ÚZEMÍ )HA*

GRÖßE DES GEBIETES )HA*

ZASTOUPENÍ LESA )%*

WALDBESTAND )%*

BEZZÁSAHOVÉ ÚZEMÍ )% LESNÍCH POROST+*

NICHT BEWIRTSCHAFTETES GEBIET )% DER WALDBESTÄNDE*

Národní park PodyjíNationalpark Podyjí

6276 84,2 39,2

I. zónaI. Zone

2201 93,8 79,5

II. zónaII. Zone

2282 84,8 21,2

III. zónaIII. Zone

1793 71,8 1,5

ochranné pásmo NP PodyjíSchutzzone des Nationalparks Podyjí

2822 4,3 0,0

Národní park ThayatalNationalpark Thayatal

1330 90,6 76,0

Tab. 2.Rozloha a zastoupení nelesních ploch v$Národním parku Podyjí a Národním parku Thayatal

Die Größe und Anteil der nicht bewaldeten Flächen in den Nationalparks Podyjí und Thayatal

(ÁST ÚZEMÍTEIL DES GEBIETES

INTENZIVNÍ ZEM,D,LSKÉ PLOCHY1*

INTENSIVE LANDWIRT- SCHAFTLICHE FLÄCHEN1*

EXTENZIVNÍ ZEM,D,LSKÉ PLOCHY2*

EXTENSIVE LANDWIRT- SCHAFTLICHE FLÄCHEN2*

VODNÍ TOKY A&PLOCHYWASSER.

LÄUFE UND -FLÄCHEN

SÍDLA3*

WOHNGE.BIETE3*

OSTATNÍ PLOCHY

SONSTIGE FLÄCHEN

HA / % HA / % HA / % HA / % HA / %

Národní park PodyjíNationalpark Podyjí

297 / 4,73 221 / 3,52 163 / 2,60 19 / 0,30 291 / 4,64

ochranné pásmo NP PodyjíSchutzzone des Nationalparks Podyjí

1803 / 63,89 159 / 5,64 40 / 1,42 247 / 8,75 451 / 15,98

Národní park ThayatalNationalpark Thayatal

0 63 / 4,74 47 / 3,53 1 / 0,08 0

1) pole, vinice | Felder, Weinberge2) louky, v!esovi%t&, sady | Wiesen, Heiden, Obstgärten3) zastav&né plochy, nádvo!í, zahrady | verbaute Flächen, Hofgelände, Gärten


12

momentem historického v(voje stabilizace státní hranice na #ece Dyji. K*té do"lo v 11. století a p#inesla s sebou stavbu soustavy zem)pansk(ch hrad., $áste$né odles-n)ní údolí z*obrann(ch d.vod., ale zárove, utlumení jeho hospodá#ského vyu-ití. Nízká úrove, hospodá#-sk(ch aktivit v*údolí ve st#ední a západní $ásti NP p#e-trvala v*podstat) a- do sou$asnosti. To umo-nilo zacho-vání rozsáhlého lesního celku s* relativn) p#irozen(m charakterem porost.. V* novov)ku doplnily odlesn)né plochy kolem hrad. pole, vinice a louky u ml(nsk(ch usedlostí. Tím se zv("ila pestrost biotop. uvnit# údolí. Hospoda#ení na nelesních plochách tu v"ak prakticky zaniklo v*souvislosti se zm)nami ve struktu#e obyvatel-stva po 2. sv)tové válce (viz nap#. E?9<@ 2001, !9A8B83 2010). 'ást odlesn)n(ch i zastav)n(ch ploch byla op)t pokryta lesem, n)které (zejména louky) jsou udr-ovány dodnes formou managementu podporovaného ze zdroj. ochrany p#írody.

Dal"ím v(znamn(m st#edov)k(m procesem, kter( p#edur$il sou$asn( vzhled krajiny, byla stabilizace sídelní struktury. S* tou souvisí odlesn)ní na plo"inách nad hranou dyjského údolí (zejména v* plo"e sou$as-ného ochranného pásma) a* také vznik v#esovi"+ na ji-hov(chodním okraji NP. Pastva, která byla v(znam-n(m ekonomick(m odv)tvím, udr-ovala jako bezlesí $i jak(si „#ídkoles“ nejen sou$asná v#esovi"t), ale i n)které $ásti samotného údolí, zejména na v(chod) dne"ního

Nov# Hrádek | Nov# Hrádek

Biotope als die traditionelle biogeogra&sche Gliederung. Dennoch können wir annehmen, dass z. B. die zahlrei-che Population des Blutspechtes, das Vorkommen des Sakerfalken oder die zeitweiligen Zu/üge des Bienen-fressers, der Großtrappe oder des Triels mit dem (nicht bewaldeten) pannonischen Gebiet zusammenhängen, das im Südosten an den Nationalpark Podyjí anschließt. Arten wie der Zwergschnäpper, die Waldschnepfe oder der Raufußkauz können dagegen als typische Vertreter der Waldfauna angeführt werden, die nicht im panno-nischen Gebiet leben und die vor Allem in den herzy-nischen Wäldern vorkommen, welche im Nordwesten an*den Nationalpark anschließen.

Historische Entwicklung des Gebietes und ihr Ein"uss auf die OrnithofaunaDie wirtschaftliche Tätigkeit des Menschen hat einen bedeutenden Ein/uss auf die Formung und den Zustand der Vogelfauna im Nationalpark, und zwar sowohl in historischer als auch aktueller Sicht. Was das heutige Vorkommen der Vögel betri0t, ist der erste wichtige Moment in der geschichtlichen Entwicklung wohl die Stabilisierung der Staatsgrenze am %aya/uss. Dies geschah im 11. Jahrhundert und brachte den Bau eines Systems von landesfürstlichen Burgen, eine teil-weise Entwaldung des Tales aus Abwehrgründen und gleichzeitig auch die Einschränkung der wirtschaftli-chen Nutzung mit sich. Der geringe Umfang der wirt-schaftlichen Aktivitäten im Tal im mittleren und westli-chen Teil des Nationalparks dauert im Grunde bis heute an. Dies ermöglichte die Erhaltung eines groß/ächigen Waldgebietes mit relativ natürlichen Beständen. In der Neuzeit wurden die entwaldeten Flächen rund um die Burgen durch Felder, Weinberge und Wiesen bei Müh-lenanlagen ergänzt. Dadurch stieg die Artenvielfalt der Biotope im Tal. Im Zusammenhang mit den Änderun-gen in der Einwohnerstruktur nach dem 2. Weltkrieg verschwand hier aber das Wirtschaften auf den nicht bewaldeten Flächen praktisch vollständig (siehe z. B. E?9<@ 2001, !9A8B83 2010). Ein Teil der entwaldeten und verbauten Flächen wurde erneut mit Wald bedeckt, manche Flächen (vor allem Wiesen) werden bis heute in Form eines Umweltmanagements erhalten, und zwar aus Finanzmitteln für den Naturschutz.

Ein weiterer bedeutender mittelalterlicher Vorgang, der das heutige Aussehen der Landschaft vorbestimm-te, war die Stabilisierung des Siedlungssystems. Damit hängt die Entwaldung der Plateaus oberhalb der Kante des %ayatals zusammen (insbesondere in der heutigen Schutzzone) und auch die Entstehung der Heiden am südöstlichen Rand des Nationalparks. Der Weidegang, der einen bedeutenden Wirtschaftszweig darstellte, erhielt nicht nur die heutigen Heide/ächen, sondern auch Teile des eigentlichen Tales (besonders im östli-chen Teil des heutigen Nationalparks) in einem waldlo-sen oder nur sehr dünn bewaldeten Zustand. Erst ab der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts kam es zu einer all-mählichen Abnahme der Weidewirtschaft und zu einer erneuten Bewaldung der Flächen (sowohl durch Aus-


13


NP. K*postupnému útlumu pastvy a zp)tnému zalesn)-ní ploch (a+ u- v(sadbou, nebo samovoln(m v(vojem) dochází a- od 2. poloviny 19. století. V(voj sm)#ující k*renaturalizaci a zalesn)ní n)kdej"ích pastvin (viz nap#. T<C45D3< 1999) s sebou nesl i v(znamn( úbytek druh. vázan(ch na skalní st)ny a*bezlesé svahy (nap#. skalník zp)vn(). Zejména ve druhé p.li 20. století se na $eské stran) Podyjí p#idaly i dal"í zm)ny ve struktu#e zem)-d)lské krajiny (kolektivizace, odstra,ování rozpt(le-né zelen) apod.) a celoplo"n) také vyu-ití mechaniza-ce a*biocid. v*zem)d)lství. Oba tyto trendy (renaturali-zace jedn)ch ploch a intenzi&kace obd)lávání ostatních) byly z#ejm) podstatn(m d.vodem zm)n ve slo-ení orni-tofauny zachycen(ch u- v*ornitologické literatu#e druhé poloviny 20. století (nap#. vymizení tet#ívka, náro$n)j-"ích druh. +uh(k. atd.).

Zásadnímu ovlivn)ní se v*novodobé historii nevyhnul ani samotn( tok #eky Dyje. Zm)ny v* jeho charakteru zahájila v(stavba Vranovské údolní nádr-e. Její hráz se vypíná do v("ky 47 m nad p.vodní úrove, dna #eky a vymezuje studovanou oblast sm)rem proti proudu. P#ehrada byla uvedena do provozu v*roce 1934, krom) omezení povod,ov(ch pr.tok. p#inesla* zahájení tzv. "pi$kového provozu hydroelektrárny s* v(razn(m ka--dodenním kolísáním hladiny. K*rychlé zm)n) pr.toku dochází obvykle dvakrát denn), v*závislosti na aktuální pot#eb) elektrické energie a mno-ství nadr-ené vody v* p#ehrad). Vzhledem k* technickému #e"ení systému

Dyje nad Hardeggem p!i nízkém pr'toku | Der Thaya(uss oberhalb von Hardegg bei minimalem Durch(uss

p/anzung als auch durch spontane Aussaat). Die Ent-wicklung in Richtung der Renaturalisierung und Bewal-dung der einstigen Weide/ächen (siehe z. B. T<C45D3< 1999) brachte auch eine wesentliche Abnahme jener Arten mit sich, die an Felswände und unbewalde-te Hänge gebunden sind (z. B. die Steinrötel). In der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts kamen an der tschechischen Seite des %ayatals auch weitere Ände-rungen in der Struktur der bewirtschafteten Landschaft dazu (Kollektivisierung, Entfernung von* verstreuten Grünbereichen usw.) und groß/ächig auch die Mecha-nisierung und die Nutzung von Bioziden in der Land-wirtschaft. Diese beiden Trends (Renaturalisierung eines Teiles der Flächen und intensivere Bewirtschaftung des anderen Teiles) waren o0enbar ein wesentlicher Grund für Änderungen der Ornithofauna, die schon in* der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts in*der ornithologi-schen Literatur verzeichnet wurden (z. B. Schwund des Birkhuhnes, anspruchsvollerer Würgerarten usw.).

Auch der eigentliche Strom des %aya/usses konnte in der neuzeitlichen Geschichte einer wesentlichen Beeinträchtigung nicht entgehen. Die Änderungen seines Charakters begannen mit dem Bau der Talsperre Vranov. Ihr Damm ragt 47 m über den ursprünglichen Flussgrund hinaus und begrenzt den Nationalpark /uss-aufwärts. Die Talsperre wurde im Jahr 1934 in Betrieb genommen und brachte neben der Verringerung der Hochwasserdurch/üsse auch den sog. Spitzenlastbetrieb

14

turbín se pr.tok m)ní velmi rychle (b)hem n)kolika minut) ze dvou na 15, 30 nebo 45 m3/s. V*extrémním p#ípad) tak v("ka hladiny v* #ece pod p#ehradou kolísá tém)# o*1 m (viz nap#. http://www.pmo.cz/portal/sap/cz/index.htm). To mimo jiné znamená, -e p#i mini-málním pr.toku z.stává 30 % (v extrémním p#ípad) a- 50* %) plochy dna bez vody. Vypou"t)ním vody z* hloubky p#ehradní nádr-e dochází také k* zásadní-mu ovlivn)ní teplotního re-imu v* #ece. V* lét) je voda podchlazená, co- omezuje rozmno-ování #ady druh. vodních organizm. v$etn) n)kdej"ích hlavních druh. ryb, v*zim) je naopak oproti p#irozenému stavu teplej"í, $ím- je omezeno zamrzání #eky. P.sobení jednotli-v(ch faktor. i ovlivn)ní bioty samotného toku shrnuje nap#. studie H8?8@9E = K>C7B83 (1999). V roce 1966 pak byla uvedena do provozu nádr- Znojemská, její- hráz vymezuje studované území sm)rem po proudu. Vzdutí této nádr-e o celkové plo"e 53 ha je sou$ástí NP Podyjí. Popsan( v(voj toku jist) zásadn) ovlivnil cha-rakter v(skytu vodních a mok#adních druh. pták. v* údolí. Kolísání hladiny omezuje v(skyt druh. hníz-d)ním vázan(ch na #í$ní náplavy, obna-ované plochy dna vyu-ívají ke sb)ru potravy hmyzo-raví p)vci, neza-mrzající #eka je vítan(m lovi"t)m kormorán. velk(ch a v* dob) zámrzu vod v* "ir"ím regionu sk(tá potravu i* dal"ím druh.m, plocha Znojemské nádr-e p#itahuje vodní ptáky v*dob) zimování.

Tento p#ehled v(voje území si neklade za cíl n)jak( ucelen( popis, spí"e se sna-í zd.raznit momenty zásadní z* hlediska studované skupiny, na které bude pozd)ji v* textu odkazováno u jednotliv(ch druh.. Po-drobn)j"í p#ehled historického v(voje území viz nap#. !345673*(2007).

Hlavní biotopyJak ji- bylo zmín)no, skladba biotop. studovaného území úzce souvisí s*údolním fenoménem a byla ovliv-n)na historick(m v(vojem osídlení a hospodá#ského vyu-ití.

V* sou$asné dob) je plo"n) nejzastoupen)j"ím biotopem území listnat( les. Na plo"inách a mírn)j-"ích svazích jsou to zejména dubohab#iny, jen na*men"í $ásti ploch p#em)n)né v hospodá#ské porosty s*v(znam-n(m podílem smrku ztepilého nebo borovice lesní. Práv) b)-né lesní druhy pták. vázan(ch na listnaté porosty proto tvo#í základ zdej"í avifauny. P#edev"ím ve* v(chodní $ásti území jsou plo"n) roz"í#ené i r.zné typy teplomiln(ch doubrav. Do st#ední a západní $ásti NP pronikají doubravy po hranách a ji-n) exponova-n(ch svazích údolí. Krom) dub. se v*nich $asto uplat,ují muky, d#íny a dal"í vzácn)j"í d#eviny, duby jsou mnohdy „ozdobeny“ rostlinami ochmetu evropského. Na #ad) míst, zejména kolem skalních v(choz., tyto nízké sv)tlé lesy p#echázejí ve skalní lesostepi, jinde dosud nesou stopy pa#ezinového hospoda#ení. Dal"ím typem jsou su+ové lesy a obecn) vlh$í lesní porosty na*chlad-n)j"ích místech. V*nich krom) dub. hrají v(znamnou roli lípy, javory a v* nejv("e polo-en(ch $ástech území i*buky a jedle. 'ast)j"í jsou v západní $ásti NP, zejména

des Wasserkraftwerkes mit starken täglichen Schwan-kungen des Wasserspiegels. Zu den schnellen Änderun-gen des Durch/usses kommt es in der Regel zweimal pro Tag, je nach dem aktuellen Bedarf an elektrischem Strom und der vorhandenen Menge an Stauwasser. Die technische Lösung des Turbinensystems ermöglicht eine sehr schnelle Änderung des Durch/usses (innerhalb weniger Minuten) von 2*auf 15, 30 oder 45 m3/s. Im Extremfall schwankt so die Höhe des Wasserspiegels unterhalb der Talsperre um fast 1*m (siehe z. B. http://www.pmo.cz/portal/sap/cz/index.htm). Das bedeutet unter anderem, dass bei minimalem Durch/uss rund 30 % (im Extremfall bis zu 50 %) der Flusssohle wasserlos bleiben. Durch das Ablassen von Wasser aus den Tiefen des Speicherbeckens kommt es auch zu wesentlichen Be-ein/ussungen der Temperaturbedingungen im Fluss. Im Sommer ist das Wasser unterkühlt, was die Fortp/an-zung einer Reihe von Wasserorganismen einschließlich der ehemals wichtigsten Fischarten einschränkt, im Winter ist das Wasser im Vergleich zum natürlichen Zustand wärmer, was das Einfrieren des Flusses verzö-gert. Die Auswirkungen der einzelnen Faktoren und ihr Ein/uss auf die Lebewesen im Flusslauf sind z. B. in der Studie H8?8@9E = K>C7B83 (1999) zusammengefasst. Im Jahr 1966 wurde die Talsperre Znojmo in Betrieb genommen, deren Damm das hier behandelte Gebiet /ussabwärts begrenzt. Dieses Staubecken mit einer Was-ser/äche von 53 ha ist Teil des Nationalparks Podyjí. Die beschriebene Entwicklung des Wasserlaufes hatte mit Sicherheit einen wesentlichen Ein/uss auf das Vor-kommen von Wasser– und Sumpfvögeln im Tal. Der schwankende Wasserspiegel begrenzt das Vorkommen von Arten, deren Nistgewohnheiten sie von den Fluss-anschwemmungen abhängig machen. Die bloßgelegten Sohlen/ächen werden von insektenfressenden Vögeln als Nahrungsquelle genutzt, der nicht zugefrorene Fluss ist ein willkommenes Jagdrevier für*Kormorane und bietet in Zeiten, in denen die Gewässer in* der Umgebung zugefroren sind, auch anderen Arten Nahrung, und die Fläche der Talsperre Znojmo lockt überwinternde Wasservögel.

Diese Übersicht der Entwicklung der umliegenden Landschaft erhebt keinen Anspruch auf Vollständigkeit, sondern versucht Momente zu betonen, die aus der Sicht der studierten Tiere ausschlaggebend sind und auf*die in den Beschreibungen der einzelnen Arten verwiesen wird. Für eine genauere Übersicht der historischen Ent-wicklung des Gebietes siehe z. B. !345673 (2007).

Wichtige BiotopeWie schon erwähnt wurde, hängt die Zusammensetzung der Biotope im studierten Gebiet eng mit dem Talphä-nomen zusammen und wurde durch die historische Entwicklung der Besiedelung und der wirtschaftlichen Nutzung beein/usst.

Heute stellt der Laubwald das /ächenmäßig überwie-gende Biotop dar. Auf Plateaus und mäßigen Hängen sind es vor allem Eichen–Hainbuchenwälder, nur kleinere Teile der Flächen wurden zu Wirtschaftswäl-


15

v*polesí Braitava a v*okolí 'í-ova, na severn) oriento-van(ch svazích a v*za#íznut(ch údolích p#ítok. proni-kají i do st#ední a v(chodní $ásti parku. P#ímo v*niv) Dyje a jejích v)t"ích p#ítok. najdeme také b#ehové lu-ní porosty s*dominancí ol"í, vrb a jasan.. P#esné rozlo-ení lesních biotop. i jejich geobotanickou charakteristiku uvád)jí CFG:5H = V9EF8583 (1995), pro rakouskou $ást té- W5C3I et al. (2010). V)t"í lesní celky se nacházejí i*v*okolí sledovaného území a $áste$n) na n)j navazují. Na západ) je to rekrea$ní oblast kolem Vranovské údolní nádr-e, kde je struktura les. i jejich avifauny velmi podobná sledovanému území, pouze mnohem více (za-sa-enou plochou i intenzitou) ovlivn)ná hospoda#ením. Severn) je nejbli-"ím lesním celkem !umensk( hvozd a*Bojanovick( les – lesy na plo"inách v)t"inou se siln) p#em)n)nou d#evinnou skladbou, p#esto v"ak poskytují-cí vhodné úto$i"t) pro n)které v)t"í druhy lesních pták.. Ji-ním sm)rem navazují lesní porosty kolem pramenné oblasti potoka Fugnitz, té- siln) pozm)nené hospodá#-skou $inností. Jihov(chodní cíp území je prost#ednic-tvím polesí %ayarevier spojen úzk(m pásem teplomil-n(ch les. podél hrany 'eského masivu a- se*za#íznutou $ástí toku #í$ky Pulkau.

Z* nelesních prost#edí jsou pro údolní svahy typické p#edev"ím skalní st)ny a pom)rn) rozsáhlá su+ová pole. Tyto plochy vyu-ívá #ada pta$ích druh. jak k*hnízd)ní a* sb)ru potravy, tak zejména jako vyhlídkové a orien-ta$ní body v*zalesn)né krajin). Skály a sut) podobného typu, i kdy- v)t"inou s*men"ím p#ev("ením $i plochou, se vyskytují jak ve v("e polo-ené $ásti dyjského údolí

Údolí Dyje ve v#chodní )ásti NPP | Das Thayatal im östlichen Teil des NPP

dern umgewandelt und weisen einen wesentlichen Anteil von Gemeinen Fichten oder Waldkiefern auf. Deshalb bilden die üblichen Waldvögel, die an Laub-wälder gebunden sind, die Grundlage der hiesigen Avifauna. Besonders im östlichen Teil des Gebietes sind groß/ächig auch verschiedene Typen von wärme-liebenden Eichenwäldern zu &nden. Die Eichenwälder dringen über die Kanten und die südlich exponierten Talhänge in den mittleren und westlichen Teil des Na-tionalparks durch. Neben den Eichen kommen hier oft auch Mehlbeeren, Kornelkirschen und andere seltene-re Gehölze zur Geltung, die Eichen sind oft mit der Eichenmistel „geschmückt“. An zahlreichen Stellen, besonders rund um Felsvorsprünge, gehen diese niedri-gen, hellen Wälder in Fels–Waldsteppen über, anderswo tragen sie noch Spuren der Niederwaldwirtschaft. Ein weiterer Typ sind Geröllwälder und allgemein feuchtere Waldbestände an kühleren Stellen. Hier spielen neben den Eichen auch Linden und Ahorne eine bedeutende Rolle, in den am höchsten gelegenen Teilen des Gebietes sind es auch Buchen und Tannen. Häu&ger sind sie im*Westen des Nationalparks, besonders im Forstbezirk Braitava und in der Umgebung von 'í-ov. An nördlich orientierten Hängen und in den tief eingeschnittenen Tälern der Zu/üsse dringen sie auch in den mittleren und östlichen Teil des Parks durch. Direkt in der Au der %aya und ihrer größeren Zu/üsse &nden wir auch Uferbestände mit vorwiegenden Erlen, Weiden und Eschen. Die genaue Anordnung der Waldbiotope und ihre geobotanischen Charakteristiken führen CFG:5H =

16

kolem Vranovské nádr-e, tak i kolem dal"ích #ek, jejich- hluboce za#íznutá koryta protínají svah 'eského masivu do karpatské p#edhlubn) severn) od Dyje – nap#. Rokytná (vzdálená cca 25 km), Jihlava (35 km) a Oslava (40 km), ji-ním sm)rem je to pak #eka Kamp (30 km), ústící do Dunaje.

Na dn) údolí Dyje se místy nacházejí úzké pruhy mezo-&lních nivních luk, dal"í, v$etn) vlhk(ch a- mok#adních typ., provázejí pramenné oblasti a ob$as i* nivy jejích p#ítok.. Rozsáhlej"í louky najdeme ji-n) od 'í-ova (Keple), v*pramenné $ásti Feliciina potoka, v*údolí Kla-perova potoka, Lukovského potoka a Fugnitzbachu. Celková rozloha luk (v$etn) teprve nedávno zatrav-n)n(ch ploch p.vodn) orné p.dy) je v"ak pouze cca 200*ha, tak-e specializované druhy pták. jsou zde pozo-rovány spí"e nepravideln), p#edev"ím na tahu. Ostatn) ani v* "ir"ím okolí není tento biotop nijak v(znamn) zastoupen. Popisem nelesní vegetace NP se souhrnn) zab(vají CFG:5H = V9EF8583 (2003) a* W5C3I et al. (2010).

Posledním v(znamn(m typem biotopu v*jádrové $ásti NP jsou vodní toky a nádr-e. 2eka Dyje a Znojemská nádr- byly zmín)ny ji- v*kapitole v)nované historické-mu v(voji. Z* p#ítok. Dyje ovliv,ují místní avifaunu zejména ty nejv)t"í – Fugnitzbach a Klaper.v potok. Konipasové, st#ízlíci a dal"í druhy provázejí také údolí Feliciina a Ma"ovického potoka. Na n)kter(ch potocích byly zbudovány drobné rybníky. Z*celkového po$tu více ne- 25 nádr-í b(vají vodními ptáky pravideln)ji obsazo-vány jen rybníky Jejkaly, 'í-ovsk( lesní rybník na Kla-perov) potoku a 'í-ovsk( mal( rybník, jinde je jejich v(skyt jen sporadick(. Mimo rybníky se v*území nachá-zejí drobné bezodtoké t.n), a to jak v* lesních poros-tech, tak i mimo les. Zajímav(m biotopem je jezírko v*opu"t)ném meandru potoka Fugnitz, zvané Fugnitz-see. I men"í vodní plochy jsou ob$asn) nav"t)vovány mok#adními pta$ími druhy, zejména v"ak slou-í jako napajedla a potravní zdroje pro ptáky z*okolních stano-vi"+. V(skyt #ady druh. vodních pták. ve sledovaném

V9EF8583 (1995) an, für den österreichischen Teil auch W5C3I et al. (2010). Größere Waldbestände &nden sich auch in der Umgebung des Nationalparks und schließen teilweise an diesen an. Im Westen handelt es sich um das Erholungsgebiet rund um die Talsperre Vranov, wo die Struktur der Wälder und auch ihre Avifauna dem un-tersuchten Gebiet stark ähneln, nur viel stärker (was die Fläche und Intensität betri0t) von wirtschaftlichen Ein-gri0en beein/usst werden. Die nächsten Waldkomplexe im Norden sind der !umensk(-Forst und der Bojano-vick(-Wald – Plateauwälder mit einer meist stark ver-änderten Gehölzzusammensetzung, die aber dennoch einen geeigneten Zu/uchtsort für einige größere Wald-vogelarten bilden. In südlicher Richtung schließen sich die Waldbestände rund um das Quellgebiet der Fugnitz an, die ebenfalls stark durch die wirtschaftliche Tätigkeit beein/usst sind. Der südöstliche Ausläufer des Gebietes ist durch den Forstbezirk %ayarevier mit einem schmalen Streifen wärmeliebender Wälder entlang der Kante der böhmischen Masse und mit dem eingeschnit-tenen Teil des Flüsschens Pulkau verbunden.

Was die nicht bewaldeten Biotope betri0t, so sind an* den Talhängen vor allem Felswände und recht umfangreiche Geröllfelder zu &nden. Diese Flächen werden von zahlreichen Vogelarten zum Nisten, zur Nahrungssuche und vor allem als Aussichts- und Orien-tierungspunkte in der bewaldeten Landschaft genutzt. Felsen und Gerölle ähnlichen Typs, wenn auch meist mit einer geringeren Höhe oder Fläche, be&nden sich sowohl im höher gelegenen Teil des %ayatales rund um die Talsperre Vranov als auch in der Umgebung weiterer Flüsse, deren tief eingeschnittene Flussbetten die Flanke des böhmischen Massives in Richtung der karpatischen Vortiefe durchschneiden – nördlich von der %aya sind es zum Beispiel die Rokytná (ca. 25 km entfernt), die Jihlava (35 km) und die Oslava (40 km), in südlicher Richtung ist es der Kamp (30 km), der in die Donau mündet.

Im Talgrund der %aya sind stellenweise schmale Streifen von mesophilen Auenwiesen zu &nden, ein-schließlich feuchter bis sumpfartiger Typen, die Quell-gebiete und manchmal auch die Auen ihrer Zu/üsse begleiten. Größere Wiesen &nden wir südlich von 'í-ov (Keple), im Quellgebiet des Feliciin-Baches, im Tal des Klaper.v-Baches, des Lukovsk(-Baches und des Fug-nitzbaches. Die Gesamt/äche der Wiesen (einschließlich erst kürzlich vergraster Flächen, die ursprünglich Acker-land waren) beträgt aber nur ca. 200*ha, weshalb hier spezialisierte Vogelarten eher unregelmäßig beobachtet werden, vor allem während des Zuges. Dieses Biotop ist auch in der weiteren Umgebung nur unbedeutend ver-treten. Mit der zusammenfassenden Beschreibung der Vegetation des Nationalparks beschäftigen sich CFG:5H = V9EF8583 (2003) und W5C3I et al. (2010).

Der letzte bedeutende Biotoptyp im Zentralteil des Nationalparks sind die Wasserläufe und Wasser/ächen. Der %aya/uss und der Stausee Znojmo wurden schon im Kapitel zur historischen Entwicklung erwähnt. Was die Zu/üsse der %aya betri0t, so sind die größten auch

Louka u *í+ova | Die Wiese unweit von *í+ov


17

území m.-eme pova-ovat p#edev"ím za d.sledek role Dyje jako vodítka tahov(ch cest. V* "ir"ím krajinném m)#ítku p#edstavuje její údolí spojnici velk(ch vodních ploch – Vranovská nádr- se rozkládá bezprost#edn) proti proudu, Jaroslavické rybníky cca 20 km podél #eky po proudu a jedna z* nejv(znamn)j"í lokalit vodních pták. na Morav), soustava Vodního díla Nové Ml(ny, o* dal"ích 30 km dále. Osídlení nádr-í na západním okraji sledovaného území, zejména rybník. Jejkal., ná-ro$n)j"ími druhy vodních pták. je bezpochyby ovliv-n)no blízkostí soustavy !afovsk(ch rybník. a rybník. kolem Riegersburgu a Langau v* Rakousku, v"e pouze cca 3–7 km vzdu"nou $arou jihozápadním sm)rem.

Z*biotop. zahrnut(ch p#ímo do NP Podyjí je nutno zmínit je"t) suché, nelesní, extenzivn) obhospoda#ované plochy. Ty se nacházejí p#edev"ím na v(chodním okraji území ve form) v#esovi"+, extenzivních sad., pastvin a k#ovin mezi lesnatou oblastí NP a p#iléhajícími in-travilány obcí Konice, Popice, Havraníky a Hnanice. Druhou rozsáhlej"í plochou podobn(ch biotop. je Ma-"ovická st#elnice, která le-í v*severov(chodní $ásti území, ji- v*ochranném pásmu. Tyto typy prost#edí vyhledávané #adou v(zna$n(ch pta$ích druh. se v*men"ích plochách uplat,ují i*kolem dal"ích obcí ochranného pásma. Atrak-tivní v#esovi"t) a stepní trávníky nejsou izolovan(m fe-noménem studovaného území, i kdy- zde zaujímají pom)rn) velkou rozlohu (cca 185 ha). Zejména ji-ním a v(chodním sm)rem na n) navazují podobné biotopy v*okolí Retzu, P#írodní památka Skalky (v*katastru Ha-vraník. a !atova), Na$eratick( kopec u* Znojma nebo pon)kud vzdálen)j"í terasy kolem zaniklé obce Je$m)-ni"t) (ca 12*km vzdu"nou $arou). Rozpt(len) v*zem)-d)lské krajin) se nacházejí i dále v*panonské $ásti mo-ravsko-rakouského pomezí sm)rem k* CHKO Pálava, co- nepochybn) ovliv,uje stabilitu a -ivotaschop-nost populací mnoha typick(ch druh. ve studovaném území a také zvy"uje jeho atraktivitu pro náhodné zálety a*migrace dal"ích „stepních“ druh., jako je raroh velk(, vlha pestrá nebo lindu"ka úhorní.

V)t"inu rozlohy ochranného pásma zaujímají biotopy b)-n(m zp.sobem obhospoda#ované orné p.dy, vinic,

die aus der Hinsicht der Avifauna bedeutendsten – der Fugnitzbach und der Klaper.v-Bach. Stelzen, Zaun-könige und weitere Arten begleiten auch die Täler des Feliciin- und des Ma"ovick(-Baches. An einigen Bächen wurden kleine Fischteiche gebaut. Von den mehr als 25 Wasser/ächen werden nur die Teiche Jejkaly, 'í-ovsk( lesní am Klaper.v-Bach und der 'í-ovsk( mal( re-gelmäßiger von Wasservögeln besetzt, an den anderen Wasser/ächen kommen sie eher sporadisch vor. Neben den Teichen sind hier auch kleine, ab/usslose Tümpel zu*&nden, und zwar sowohl in den Waldbeständen als auch außerhalb. Ein interessantes Biotop ist die Wasser-/äche in einem toten Arm des Fugnitzbaches, genannt Fugnitzsee. Auch kleinere Wasser/ächen werden zeit-weise von sump/iebenden Vogelarten besucht, haupt-sächlich dienen sie aber als Tränken und Nahrungs-quellen für*die Vögel aus den umliegenden Standorten. Das Vorkommen einer Reihe von Wasservögeln im stu-dierten Gebiet können wir vor Allem aus der Rolle der %aya als Orientierungspunkt innerhalb der Zugwege ableiten. Im größeren landschaftlichen Maßstab stellt ihr Tal eine Verbindung großer Wasser/ächen dar – die Talsperre Vranov liegt unmittelbar /ussaufwärts, die Jaroslavecké-Teiche liegen ca. 20 km /ussabwärts und eine der bedeutendsten Wasservogel-Lokalitäten in Mähren, das Stausee–System Nové Ml(ny, weitere 30 km entfernt. Die Besiedelung der Wasser/ächen am westlichen Rand des Nationalparks, vor allem der Jej-kaly-Teiche, durch anspruchsvollere Wasservogelarten wird zweifellos durch die Nähe der !afovské-Teiche und der Teiche rund um die österreichischen Gemeinden Riegersburg und Langau, alle nur 3–7 km Luftlinie in südwestlicher Richtung entfernt, beein/usst.

Unter den Biotopen, die direkt zum Nationalpark Podyjí gehören, müssen noch die trockenen, unbe-waldeten, extensiv bewirtschafteten Flächen erwähnt werden. Diese be&nden sich vor allem am östlichen Rand des Gebietes und bestehen aus Heiden, extensiven Obstgärten, Viehweiden und Gebüsch zwischen dem bewaldeten Teil des Nationalparks und den angren-zenden Ortsgebieten der Gemeinden Konice, Popice, Havraníky und Hnanice. Die zweite größere Fläche mit einem ähnlichen Biotop ist der Ma"ovická st#elnice in der Schutzzone im nordöstlichen Teil des Gebietes. Diese Biotoptypen werden von einer Reihe bedeutender Vogelarten bevorzugt und sind auf kleineren Flächen auch rund um weitere Gemeinden in der Schutzzone zu &nden. Die attraktiven Heiden und Steppenrasen sind nicht nur ein isoliertes Phänomen des studierten Gebietes, auch wenn sie hier eine recht große Fläche einnehmen (ca. 185 ha). Besonders in südlicher und östlicher Richtung schließen ähnliche Biotope in der Umgebung von Retz an, auch das Naturdenkmal Skalky (im Gemeindegebiet von Havraníky und !atov), der Na$eratick(-Hügel bei Znojmo oder die etwas entfern-ter gelegenen Terrassen bei der ehemaligen Ortschaft Je$meni"t) (ca. 12 km Luftlinie). Verstreut sind sie auch in der Agrarlandschaft im pannonischen Teil des mährisch-österreichischen Grenzlandes in Richtung

*í+ovsk# lesní rybník | *í+ovsk# lesní-Teich


18

intravilán. obcí a zahrad na n) navazujících. I tato prost#edí jsou ornitologicky zajímavá a zpest#ují zdej"í faunu o druhy synantropní, vázané na otev#enou krajinu nebo na rozpt(lenou zele,. Pole v* ochranném pásmu b(vají také potravním zdrojem zimujících pta$ích hejn a tahovou zastávkou.

V!znamné lokalitySledované území je mozaikou biotop., v* ní- v(razn) odd)lené jsou zejména jádrové plochy lesní od okra-jov(ch ploch nelesních. Uvnit# rozsáhlého zalesn)né-ho jádra jsou hranice spí"e neostré, jednotlivé typy les. plynule navazují nebo se prolínají, co- pon)kud kompli-kuje orientaci v*tomto prostoru. V*následujícím textu se proto pokou"íme vymezit lokality $i spí"e místa s*vlast-ními názvy, která jsou ur$it(m zp.sobem v(znamná a*zajímavá. Tato místa jsou zmi,ována v* textu druho-v(ch kapitol a dal"ích komentá#.. Pro $tená#e blí-e neseznámené se sledovan(m územím pova-ujeme za pot#ebné je alespo, krátce charakterizovat, jejich loka-lizace je patrná z mapy na p#edsádce.

Braitava – lesní celek na pravém b#ehu Dyje ji-n) a*ji-hov(chodn) od Vranova nad Dyjí. Jedná se o nejv("e polo-enou $ást sledovaného území. Zejména na severn) orientovan(ch svazích a $ásti plo"in u hranice s*Rakous-kem se vyskytují cenné porosty su+ov(ch les. a fragmen-ty bu$in. 'ást les. na plo"in) je siln) ovlivn)na hospo-dá#skou $inností, nacházíme zde i zbytky smrkov(ch porost., co- spolu s* v(skytem lesních prameni"+ je"t) podtrhuje podhorsk( ráz lokality. Je zde minimum turis-tick(ch cest a také klidová zóna pro zv)#, tak-e Braitava je územím s*nejmen"ími ru"iv(mi vlivy v celé sledova-né oblasti.

B!"í hora (536), V#trník (509), Vinohrad (440), Mu$oní kopec (422), Gali% (404), Barák (403), Lipina (434), Hrab#cí hora (354) – v*tomto v($tu jsou uvedena sm)rem od západu k* v(chodu v(znamn)j"í návr"í, která vystupují nad plochou krajinu nad hranou údolí Dyje. Jsou pokryta lesními porosty, jejich- cha-rakter je dán nadmo#skou v("kou (uvedena v*závorce) a mírou ovlivn)ní hospoda#ením. Ta je v)t"í v*místech vzdálen(ch od státní hranice (V)trník) a naopak nejni-"í v*blízkosti hranice ve st#ední $ásti území (Gali", Barák).

Falt!sk&v ml!n – poz.statek stavby ml(na ve st#ední $ásti údolí. Z* pom)rn) rozsáhlé usedlosti, která byla opu"t)na a rozbo#ena mezi lety 1951 a 1954, jsou dnes patrné pouze zbytky zdí, sklep a technické prvky obklo-pující ml(nsk( náhon. Koryto Dyje dosud p#ehrazuje kamenn( jez, nad kter(m se nachází hlub"í a pomaleji proudící úsek #eky. Z* hlediska pták. jsou zajímavé samotné rozvaliny (hnízdní p#íle-itosti, úkryty), zbytek jezové zdr-e i dosud p#etrvávající rozvoln)né porosty s* ovocn(mi stromy, které jsou poz.statkem n)kdej-"ích zem)d)lsky vyu-ívan(ch ploch v*sousedství stavby. Podobn( charakter mají i dal"í místa – Novohrádeck! ml!n nedaleko Lukova, rozvaliny Papírny a n)kolika dal"ích staveb v* oblasti zvané Dev#t ml!n& v* jihov(-chodní $ásti území. Zbytky jez. roz$le,ující a zpest#ují-cí koryto jsou zachovány i na dal"ích místech.

zum Naturschutzgebiet Pálava zu &nden, was zweifel-los die Stabilität und Lebensfähigkeit der Populationen zahlreicher typischer Arten im studierten Gebiet beein-/usst und auch seine Attraktivität für zufällige Zu/üge und Migrationen weiterer Steppenarten steigert – zum Beispiel des Sakerfalken, des Bienenfressers oder des Brachpiepers.

Den Großteil der Schutzzone bedecken Biotope mit normal bewirtschaftetem Ackerboden, Weinbergen, dem Ortsbereich von Gemeinden und daran anschlie-ßenden Gärten. Auch diese Umgebungen sind ornitho-logisch interessant und bereichern die hiesige Fauna um synanthrope Arten, die an die o0ene Landschaft oder an verstreute Grünbereiche gebunden sind. Die Felder in der Schutzzone stellen auch eine Nahrungsquelle für die überwinternden und durchziehenden Vogelschwärme dar.

Bedeutende LokalitätenDas studierte Gebiet ist ein Mosaik von Biotopen, wobei insbesondere die bewaldeten Kernzonen klar von den nicht bewaldeten Flächen am Rand getrennt sind. Innerhalb des groß/ächigen, bewaldeten Kerngebietes sind die Grenzen eher unscharf, einzelne Waldtypen gehen allmählich ineinander über oder überschneiden sich, was die Orientierung in diesem Bereich schwieriger macht. Im folgenden Text versuchen wir deshalb, Loka-litäten oder eher Stellen mit einem eigenen Namen ab-zugrenzen, die aus irgendeinem Grund bedeutend und interessant sind. Diese Stellen werden in den Kapiteln zu den einzelnen Arten und in weiteren Kommentaren erwähnt. Wir halten es für notwendig, sie wenigstens kurz für die Leser zu charakterisieren, die das studierte Gebiet nicht näher kennen. Ihre Anordnung geht aus der Karte auf dem Vorsatz hervor.

Braitava – Waldkomplex am rechten Ufer der %aya, südlich und südöstlich von Vranov nad Dyjí. Es handelt sich um den am höchsten gelegenen Teil des studier-ten Gebietes. Besonders an den nördlich orientierten Hängen und in einem Teil der Plateaus an der öster-reichischen Grenze be&nden sich wertvolle Bestände von Geröllwäldern und ein Buchenwaldfragment. Ein Teil der Wälder auf dem Plateau ist stark von der wirt-schaftlichen Tätigkeit beein/usst, wir &nden hier auch Reste von Fichtenbeständen, was gemeinsam mit dem Vorkommen von Waldquellen den Vorgebirgscharakter der Lokalität unterstreicht. Hier ist nur ein Minimum an touristischen Wegen und es ist eine Ruhezone für*das Wild – Braitava ist deshalb der Bereich mit den ge-ringsten störenden Ein/üssen im gesamten studierten Gebiet.

B!"í-Berg (536), V#trník (509), Vinohrad (440), Mu$oní-Hügel (422), Gali% (404), Barák (403), Lipina (434), Hrab#cí-Berg (354) – das sind von Westen her die wichtigeren Erhebungen, die über die /ache Landschaft oberhalb der Talkante der %aya hi-nausragen. Sie sind mit Wäldern bedeckt, deren Cha-rakter aus der Meereshöhe hervorgeht (in Klammer angeführt) und vom Ausmaß der Bewirtschaftung


19

Fugnitzbach – nejv)t"í p#ítok Dyje, protéká st#ední $ástí NP %ayatal a ústí v* Hardeggu. Jako jedin( z*p#ítok. ve studovaném území nevysychá a*má vlastní ichtyocenózu. V(znamn(m biotopem jsou na svazích jeho údolí su+ové lesy a bu$iny, v* niv) pak louky a*drobné mok#ady.

Hardeggská vyhlídka – malá plocha teplomiln(ch doubrav, lesostepí a- skalních stepí na hran) údolí Dyje. Nachází se na vrcholu n)kolika sousedících skalních st)n, mezi nimi a na jejich úpatí jsou vytvo#ena su+ová pole. Je v(znamn) ovlivn)na pohybem turist. na hran) údolí. V* zásad) stejn( charakter mají dal"í obdobné lokality na temenech skalních st)n v* údolí, r.zní se rozsahem jednotliv(ch typ. biotop. a mírou expozice turistickému ruchu. Sm)rem po proudu Dyje pat#í mezi v(znamné na levém b#ehu nap#. Kozí stezky, Vraní skála, Li%"í skála, Zlámaná skála, Král&v stolec, na pravém b#ehu pak Braitavské skály, Schwalbenfel-sen (Vla"tov$í skála), Papírenské skály a Seals'eld&v kámen.

Hradi%(ské terasy – soustava zem)d)lsk(ch teras v*se-verov(chodní $ásti území v* blízkosti obce Hradi"t). V* minulosti zde byly zalo-eny sady, vinice, louky, pastviny i men"í plochy orné p.dy. Dodnes*p#etrváva-jí zplan)lé $i extenzivn) vyu-ité ovocné v(sadby, v$etn) n)kter(ch mén) b)-n(ch druh. (mi"pule n)mecká, fíkovník). Velmi cenn(m biotopem je té- mozaika tep-lomiln(ch k#ovin, lemov(ch spole$enstev a xeroterm-ních trávník..

beein/usst wird. Diese ist an jenen Stellen stärker, die weiter von der Staatsgrenze entfernt sind (V)trník), am schwächsten ist sie im zentralen Teil des Bereiches in Grenznähe (Gali", Barák).

Falt!sk&v-Mühle – Rest eines Mühlengebäudes im*mittleren Teil des Tales. Vom recht großen Gehöft, das zwischen den Jahren 1951 und 1954 verlassen und abgetragen wurde, sind heute nur noch Mauerreste, ein Keller und technische Elemente rund um den Mühlen-bach erkennbar. Das Flussbett der %aya wird bis heute von einer steinernen Wehr eingedämmt, über*der sich ein tieferer und langsamerer Abschnitt des Flusses be&ndet. Aus der Sicht der Vögel sind die alten Gemäuer (Nistge-legenheiten, Verstecke), der Rest der Wehrhaltung und die bis heute bestehenden lockeren Obstbaumbestände von Bedeutung, die ein Überbleibsel der damals land-wirtschaftlich genutzten Flächen in*der Nachbarschaft des Gebäudes sind. Einen ähnlichen Charakter haben auch weitere Lokalitäten – die Novohrádeck!-Mühle unweit von Lukov, die Trümmer der Papiermüh-le Papírna und einige weitere Bauwerke im Gebiet namens Dev#t ml!n& (Neun Mühlen) im*südöstlichen Teil des Nationalparks. Reste von Wehren, die das Fluss-bett gliedern und es abwechslungsreicher machen, sind auch an weiteren Stellen erhalten geblieben.

Fugnitzbach – größter Zu/uss der %aya, der durch den mittleren Teil des Nationalparks %ayatal /ießt und in Hardegg mündet. Er trocknet als einziger der Zu/üsse im studierten Gebiet nicht aus und hat eine eigene Ich-

Dyje v$Hardeggu | Thaya im Hardegg

20

Keple – bezlesá plocha le-ící ji-n) od obce 'í-ov, od údolnice bezejmenného p#ítoku Klaperova potoka po*návr"í na okraji lesa sm)rem k*údolí Dyje. Její nej-v(znamn)j"í sou$ástí je mok#adní louka Keple o rozloze asi 20 ha. P#esto-e byla v*minulosti po"kozena melio-racemi, jedná se dnes o jednu z*nejcenn)j"ích lu$ních ploch sledovaného území. Na plochém návr"í na hranici odlesn)né $í-ovské enklávy a lesního celku v*údolí Dyje se*nachází rozcestí Na Keplech, které je v(znamn(m p#í-stupov(m místem do severozápadní $ásti území.

Klaper&v potok – p#ítok Dyje v* severozápadní $ásti území. Zprvu protéká polní krajinou a lesy na plo"in), v* této $ásti je soustava n)kolika rybník.. Dále te$e v* p#irozeném koryt), v hluboce za#íznutém údolí do-provázeném zachoval(mi lesními porosty v$etn) cenn(ch su+ov(ch les.. P#esto-e se jedná o nejvodnat)j-"í levostrann( p#ítok Dyje, dochází v*extrémn) such(ch obdobích k* jeho vysychání. Velmi podobné parametry mají také dal"í v)t"í levostranné p#ítoky, nap#. Lukovsk! potok, )lebsk! potok nebo Ma%ovick! potok, jeho- údolí v*dolní za#íznuté $ásti b(vá naz(váno Mlo"í údolí. Z* pravostrann(ch p#ítok. se jim typov) nejvíce blí-í potok ve Feliciin# údolí u Vranova nad Dyjí, Kajabach ve st#ední $ásti NP %ayatal a Trauznick! potok mezi Konicemi a Popicemi. Potok Daní*, odvod,ující ji-hov(chodní okraj území, pramení uprost#ed rozsáhlé a relativn) zachovalé p#íhrani$ní lesní oblasti, protéká v*plochém údolí p#edev"ím pozm)n)n(mi porosty tep-lomiln(ch doubrav a dále zem)d)lskou krajinou ochran-ného pásma p#es obec Hnanice.

Kraví hora – návr"í a svah údolí le-ící na pravém b#ehu Dyje, ji-n) od centra m)sta Znojma. V(znam-n(m biotopem je zde v#esovi"t), charakteristikou p#i-bli-n) odpovídající lokalit) Popické kope$ky (viz*dále),

na svahu sm)rem k*#ece navazuje rozsáhlá plocha zahrad a* rekrea$ních domk. s* $etn(mi ovocn(mi d#evina-mi. Na* ji-ním okraji p#echází v#esovi"t) do pom)rn) mlad(ch porost. teplomiln(ch doubrav a*bor., za nimi- na v(chodním svahu navazují rozsáhlé plochy vinic $len)né mezemi s*porosty k#ovin.

Ledové sluje – lokalita v* severozápadní $ásti území v* katastru 'í-ova a Vranova nad Dyjí pat#í k* nejzná-m)j"ím míst.m NP Podyjí. Tvo#í ji p#edev"ím zacho-

Kraví hora | Kraví hora

thyozönose. Ein bedeutendes Biotop an*seinen Talhän-gen sind Geröllwälder und Buchenwälder, in der Au dann Wiesen und kleinere Sumpfgebiete.

Hardeggská vyhlídka (Hardegger Warte) – eine kleine Fläche mit wärmeliebenden Eichenwäldern und Wald- bis Felssteppen an der Kante des %ayatales. Sie be&ndet sich auf dem Gipfel einiger benachbarter Felswände, da-zwischen und an ihrem Fuß sind Geröllfelder. Sie wird stark vom Aufenthalt der Touristen an der Talkante be-ein/usst. Einen grundsätzlich gleichen Charakter haben auch andere Lokalitäten an den Gipfeln der Felswände im Tal, sie unterscheiden sich durch die Fläche der ein-zelnen Biotoparten und durch das Ausmaß der touris-tischen Belastung. Flussabwärts der %aya gehören zu den linksseitigen, bedeutenden Lokalitäten Kozí stezky, Vraní-Felsen, Li%"í-Felsen, Zlámaná-Felsen, Král&v stolec, rechtsseitig sind es die Braitavské-Felsen, Schwalbenfelsen, Papírenské-Felsen und Seals'eld&v-Felsen (Seals&eld-Stein).

Hradi%(ské-Terrassen – ein System landwirtschaftli-cher Terrassen im südöstlichen Teil des Gebietes, in der Nähe der Gemeinde Hradi"t). In der Vergangenheit wurden hier Obstgärten, Weinberge, Wiesen, Weiden und auch kleinere Acker/ächen gegründet. Bis heute existieren hier verwilderte oder extensiv genutzte Obst-p/anzungen, einschließlich einiger weniger geläu&ger Arten (Echte Mispel, Feige). Ein sehr wertvolles Biotop ist auch das Mosaik von wärmeliebenden Sträuchern, Randbiozönosen und xerothermen Rasen/ächen.

Keple – waldfreie Fläche südlich von der Gemeinde 'í-ov, reicht vom Talweg eines namenlosen Zu/usses des Klaper.v-Baches bis zur Anhöhe am Waldrand in*Richtung zum %ayatal. Der bedeutendste Teil dieser Lokalität ist die Sumpfwiese Keple mit einer Fläche von*etwa 20 ha. Obwohl sie in der Vergangenheit durch Meliorationen beschädigt wurde, handelt es sich heute um eine der wertvollsten Wiesen/ächen des studier-ten Gebietes. Auf der /achen Anhöhe an der Grenze zwischen der entwaldeten 'í-ovská-Enklave und dem Waldkomplex im %ayatal be&ndet sich die Wegkreu-zung Na Keplech, die einen bedeutenden Zugangs-punkt zum nordwestlichen Teil des Geländes darstellt.

Klaper&v-Bach – Zu/uss der %aya im nordwestli-chen Teil des Geländes. Fließt zuerst durch die Acker-landschaft und die Wälder auf dem Plateau, wo sich auch ein System mehrerer Fischteiche be&ndet. Weiter /ießt er in einem natürlichen Bachbett im tief einge-schnittenen Tal, das von gut erhaltenen Waldbeständen einschließlich wertvoller Geröllwälder begleitet wird. Obwohl es sich um den wasserreichsten linksseitigen Zu/uss der %aya handelt, trocknet er in extrem trocke-nen Zeiten aus. Sehr ähnliche Parameter weisen auch weitere größere linksseitige Zu/üsse auf, z. B. der Lu-kovsk!-Bach, der )lebsk!-Bach oder der Ma%ovick!-Bach, dessen Tal im unteren, tief eingeschnittenen Teil Salamandertal genannt wird. Was die rechtsseitigen Zu/üsse betri0t, so sind die typenmäßig ähnlichsten der Feliciin-Bach bei Vranov nad Dyjí, der Kajabach im mittleren Teil des Nationalparks %ayatal und der


21

valé lesní porosty na severozápadn) a jihov(chodn) ori-entovan(ch svazích meandru. Pat#í spí"e k* chladn(m polohám NP, i* kdy- na h#betu mezi ob)ma svahy najdeme i plo"ku teplomilné doubravy. Severozápadní svah je proslul( soustavou skalních v(choz., su+ov(ch polí a pseudo-krasov(ch podzemních prostor. Pro hos-poda#ení nedostupné lesy na svazích sk(tají* mno-ství doupn(ch strom. a*mrtvého d#eva.

Ma%ovická st+elnice – pom)rn) rozsáhlá plocha (asi* 78* ha) na severov(chodním okraji sledované-ho území. Do roku 1997 byla vyu-ívána pro vojensk( v(cvik a dlouhodob) zde tak byly udr-ovány travnaté plochy s* roztrou"en(mi k#ovinami. V* sou$asnosti se charakter lokality udr-uje pastvou, cílenou redukcí ke#. a* kosením lu$ních porost.. V(znamné jsou také okrajové partie sm)rem k* p#iléhajícím polím, kde se vyskytují pestrá úhorová spole$enstva. Jen men"í $ásti plochy v(razn)ji zar.stají ke#ovou i stromovou vegetací.

Nov! Hrádek – rozlehlá hradní z#ícenina v*centrální $ásti NP. Uvnit# lesního komplexu je zajímav(m zpes-t#ením díky existenci lesních okraj., oslun)n(ch st)n, $etn(ch úkryt. a vyhlídek. Podobn) p.sobí i dal"í osa-mocené stavby ve zdej"ích lesích, nap#. hrad Kaja, kter( je protiváhou Nového Hrádku na rakouské stran) údolí. V(znam mají i men"í dochované stavby, nap#. And#lsk! ml!n v* údolí potoka pod Ma"ovicemi, letohrádek Lusthaus u Lesné, letohrádek na Braitav#, Fládnic-ká chata u Hnanic a n)které dal"í, je- jsou zárove, dobr(mi orienta$ními body.

Ostroh – Umlauf – tato dvojice zaklesnut(ch meandr. pat#í k*typick(m geomorfologick(m útvar.m studova-ného území. Nachází se v*jeho st#ední $ásti. Díky úzk(m "íjím a hluboce za#íznutému údolí jsou meandry obtí-n) p#ístupné, zárove, se zde projevuje velká mikroklima-tická odli"nost t)sn) sousedících míst vlivem r.znorodé expozice svah.. Vzniká tak zajímav( gradient biotop. od skal p#es skalní stepi, rozvoln)né teplomilné lesy a- po chladné a vlhké porosty na severních úpatích.

Popické kope"ky – n)kdej"í pastvina na m)lké p.d) na v(chodním okraji území. Porost tvo#í teplomil-

Ma%ovická st!elnice | Ma%ovická st!elnice

Trauznick!-Bach zwischen Konice und Popice. Der Bach Daní*, der den südöstlichen Rand des Gebietes entwässert, entspringt inmitten eines großen und relativ gut erhaltenen, grenznahen Waldgebietes, quert in einem /achen Bachbett vor allem die veränderten wär-meliebenden Eichenwälder und danach die Ackerland-schaft in der Schutzzone bei der Gemeinde Hnanice.

Kraví hora (Kuhberg) – Anhöhe und Talhang am* rechten Ufer der %aya, südlich vom Zentrum der Stadt Znojmo. Ein bedeutendes Biotop ist hier die Heide, deren Charakteristik ungefähr der Loka-lität Popické kope$ky ähnelt (siehe unten). Am Hang zum Fluss hin schließt eine große Fläche von Gärten und Wochenendhäusern mit zahlreichen Obstgehölzen an. Am südlichen Rand geht die Heide in recht junge, wärmeliebende Eichen- und Kiefernwälder über, hinter denen am Osthang weitläu&ge Weinberge mit Feldrai-nen und Strauchbewuchs anschließen.

Ledové sluje (Eisleiten) – die Lokalität im nordwest-lichen Teil des Geländes im Gemeindegebiet von 'í-ov und Vranov nad Dyjí gehört zu den bekanntesten Stellen des Nationalparks Podyjí. Sie besteht vor allem aus erhaltenen Waldbeständen an nordwestlich und süd-östlich orientierten Hängen des Mäanders. Sie gehört eher zu den kühleren Lagen im Nationalpark, aber am Bergrücken zwischen den beiden Hängen &nden wir auch eine kleine Fläche mit wärmeliebendem Eichen-wald. Der nordwestliche Hang ist durch sein System von Felsausbissen, Geröllfeldern und pseudokarstigen unterirdischen Räumen bekannt. Die wirtschaftlich nicht erreichbaren Wälder an den Hängen bieten eine Vielzahl von Hohlbäumen und Totholz.

Ma%ovická st+elnice – verhältnismäßig große Fläche (etwa 78 ha) am nordöstlichen Rand des studierten Gebietes. Bis zum Jahr 1997 wurde sie als Schießplatz für die militärische Ausbildung genutzt, weshalb hier lange Zeit Gras/ächen mit verstreuten Sträuchern erhalten wurden. Heute wird der Charakter der Loka-lität durch Viehweide, gezielte Reduktion der Sträucher und durch Mähen der Wiesen erhalten. Bedeutend sind auch die Randpartien in Richtung zu den angrenzenden Feldern, wo vielfältige Brache-Biozönosen zu &nden sind. Nur geringe Teile der Fläche verwachsen stärker mit Strauch- und Baumvegetation.

Nov! Hrádek (Neuhäusel) – groß/ächige Burgruine im Zentralteil des Nationalparks. Im Inneren des Wald-komplexes bildet sie eine interessante Abwechslung mit Waldrändern, besonnten Wänden, zahlreichen Verste-cken und Aussichtspunkten. Eine ähnliche Funktion haben auch weitere isolierte Bauwerke in den hiesigen Wäldern, zum Beispiel die Burg Kaja, die Entspre-chung des Nov( Hrádek auf der österreichischen Seite des Tales. Bedeutend sind auch kleinere, erhalten geblie-bene Bauten, zum Beispiel die Mühle And#lsk!-Mühle im Bachtal unterhalb von Ma"ovice, das Lusthaus bei Lesná, das Lusthaus auf Braitava, die Fládnická-Hütte bei Hnanice und einige weitere, die gleichzeitig auch gute Orientierungspunkte darstellen.


22

né bylinné formace, ke#í$ková spole$enstva s* domi-nancí v#esu obecného, jednotlivé v)t"í k#oviny ($asto r.-e) a*stromy (zejména borovice, b#ízy, duby, t#e"n)). Podobné prost#edí reprezentují také dal"í plochy podél v(chodního okraje území – Havranické v+esovi%t#, Staré vinice, Fládnitzské v+esovi%t#. R.zní se zejména vzájemn(m pom)rem plochy teplomiln(ch trávník. s*ke#í$kovou vegetací, vy""ích k#ovin a star(ch ovocn(ch v(sadeb. Údr-ba t)chto ploch v* sou$asnosti zahrnuje omezování expanze d#evin, kosení n)kter(ch porost. a*p#edev"ím extenzivní pastvu.

P+í"ky – rozcestí na okraji lesního celku NP v* jeho st#ední $ásti, mezi obcemi Lukov a Podmolí. Bod v(znamn( pro p#ístup do st#ední $ásti NP Podyjí.

Rybníky Jejkaly – dva men"í rybníky (0,56 a 1,09 ha) na západním okraji území. Oba jsou v*soukromém vlast-nictví a slou-í k*chovu konzumních velikostí ryb. P#esto si zachovávají rákosové litorální porosty a zejména u* p#ítoku horního rybní$ku té- porosty m)kk(ch li-torálních rostlin. Díky p#ítoku z*mok#adní louky jsou spí"e oligotrofní, co- dokládá nap#. v(skyt bublinatky ji-ní. Cenn(m biotopem jsou také rybníky ,í*ovsk! lesní na Klaperov) potoku a ,í*ovsk! mal! ji-n) od 'í-ova (napájen( bezejmenn(m p#ítokem Klaperova potoka). Ob) tyto plochy mají bohatou litorální i sub-merzní vegetaci a neslou-í primárn) k*chovu ryb. Rybník ,í*ovsk! nov! (v n)kter(ch mapách té- zvan( Deh+ák), kter( je nejv)t"í nádr-í na Klaperov) potoku (1,8 ha) a* le-í nejní-e po proudu, byl ornitologicky zajímavou lokalitou v*první p.li 90. let 20. století. Pozd)ji zde byl zaveden pom)rn) intenzivní a málo kontrolovan( chov ryb, co- bylo p#í$inou vymizení litorálních porost. a* sní-ení atraktivity pro vodní ptáky. Dal"í rybníky

,obes | ,obes

Ostroh (Stollfürst) – Umlauf – dieses Paar tief einge-schnittener Mäander gehört zu den typischen geomor-phologischen Formationen des studierten Gebietes. Es be&ndet sich in seinem Zentralteil. Dank ihren engen Hälsen und dem tief eingeschnittenen Tal sind die Mäander nur schwer zugänglich, gleichzeitig zeigt sich hier ein großer mikroklimatischer Unterschied zwischen eng benachbarten Stellen, der durch die verschiedene Exposition der Hänge verursacht wird. Es entsteht so ein interessanter Gradient von Biotopen, von Felsen über Felssteppen, aufgelockerten wärmeliebenden Wäldern bis zu kühlen und feuchten Beständen an den nördlichen Hängen.

Popické kope"ky – ehemalige Viehweide auf untiefem Erdreich am östlichen Rand des Gebietes. Die Vegeta-tion besteht aus wärmeliebenden Kräuterformationen, Zwergstrauch-Biozönosen mit dominierendem Heide-kraut, einzelnen größeren Sträuchern (oftmals Rosen) und Bäumen (vor allem Kiefern, Birken, Eichen und Kirschen). Ähnliche Lebensräume &nden sich auch auf weiteren Flächen entlang des östlichen Randes des Gebietes – Heide Havraníky, Staré vinice, Fládnitz-ské-Heide. Sie unterscheiden sich vor allem durch die gegenseitigen Flächenverhältnisse der wärmeliebenden Rasen/ächen, der Zwergstrauchvegetation, der höheren Sträucher und der alten Obstp/anzungen. Die P/ege dieser Flächen umfasst heute eine Begrenzung der Ex-pansion der Gehölze, das Mähen einiger Bewüchse und vor allem extensive Weidewirtschaft.

P+í"ky – Wegkreuzung am Rand des Waldkomplexes im mittleren Teil des Nationalparks, zwischen den Ge-meinden Lukov und Podmolí. Bedeutender Zugangs-punkt zum Zentralteil des Nationalparks Podyjí.


23

ve*sledovaném území jsou pro vodní a*mok#adní ptáky z*r.zn(ch d.vod. málo zajímavé, spí"e p#itahují druhy vázané na pob#e-ní k#oviny a stromy (nap#. rybník Prádla u Ma"ovic, Pust! u Podmolí, Hnanick! atd.).

-iroké pole – "ir"í $ást dyjské nivy, která se nachází proti proudu od Hardeggsk(ch skal. A- do roku 1996 zde bylo standardn) obhospoda#ované pole, poté byla $ást plochy zalesn)na a $ást p#em)n)na na louku. Lu$ní enklávy se v*údolí vyskytují i na dal"ích místech, kde je niva "ir"í a umo-nila vznik ploch(ch #í$ních teras. Z*or-nitologického pohledu jsou cenné p#edev"ím plo"n) roz-sáhlej"í lu$ní porosty, nap#. Gali%ská louka v katastru Lukova, louky na levém b#ehu Dyje mezi Barákem a*Papírnou (Hlubocké louky, Lipinská louka a louka pod -obesem) a -iroká louka na konci vzdutí Zno-jemské nádr-e. N)které d#íve obhospoda#ované plochy

Jejkaly-Teiche – zwei kleinere Teiche (0,56 und 1,09*ha) am westlichen Rande des Gebietes. Beide sind in Privatbesitz und dienen zur Zucht von Speise&schen. Dennoch verfügen sie über litoralen Schilfbewuchs und weiche litorale Bewüchse, insbesondere beim Zu/uss in den oberen Teich. Dank dem Zu/uss aus einer Sumpf-wiese sind sie eher oligotroph, was zum Beispiel durch das Vorkommen des verkannten Wasserschläuches bewiesen wird. Ein wertvolles Biotop sind auch die Teiche ,í*ovsk! lesní am Klaper.v-Bach und ,í*ovsk! mal! südlich von 'í-ov (dieser Teich wird von einem na-menlosen Zu/uss des Klaper.v-Baches gespeist). Beide Flächen verfügen über eine reiche litorale und submerse Vegetation und dienen nicht primär der Fischzucht. Der ,í*ovsk! nov!-Teich (in manchen Karten auch Deh+ák genannt) ist der größte Wasserspeicher am Klaper.v-Bach (1,8 ha) und liegt am weitesten stromabwärts. In der ersten Hälfte der 90er Jahre des 20. Jahrhunderts war er eine ornithologisch interessante Lokalität. Später wurde hier eine recht intensive und wenig kontrollier-te Fischzucht eingeführt, was zum Verschwinden des Litoralbewuchses und damit zu einer niedrigeren At-traktivität für Wasservögel führte. Weitere Teiche im studierten Gebiet sind für Wasser- und Sumpfvögel aus verschiedenen Gründen wenig interessant und ziehen eher Arten der Ufersträucher und -Bäume an (z.* B. der Teich Prádla bei Ma"ovice, Pust! bei Podmolí, Hnanick! usw.).

-iroké pole – breiter Teil der %ayaau, der sich /uss-aufwärts von den Hardegger Felsen be&ndet. Bis zum Jahr 1996 lag hier ein normal bewirtschaftetes Feld, danach wurde ein Teil der Fläche bewaldet und ein Teil zu einer Wiese umgewandelt. Wiesen-Enklaven sind auch an weiteren Stellen im Tal zu &nden, wo die Au breiter ist und die Entstehung /acher Flusster-rassen ermöglicht hat. Aus ornithologischer Sicht sind vor allem /ächenmäßig größere Wiesen wertvoll, z. B. die Gali%ská-Wiese im Gemeindegebiet von Lukov, die Wiesen am linken %ayaufer zwischen Barák und Papírna (Hlubocké-Wiesen, Lipinská-Wiese und die Wiese unterhalb von -obes) und die -iroká-Wiese am Ende der Aufstauung des Stauspeichers Znojmo. Manche ehemals bewirtschafteten Flächen im Tal werden schon jahrzehntelang nicht mehr gep/egt und unterliegen allmählich den Sukzessionsprozessen (z. B. Rybí-Wiesen und die Flächen am Fuß von Braitava im westlichen Teil des Gebietes).

-obes – eingeschnürter Mäander am linken %ayaufer im südlichen Teil des Gebietes, gehört zum Gemein-degebiet der Ortschaft Podmolí, von der er ungefähr 4,5*km südöstlich liegt. Die einzige Fläche mit inten-siver landwirtschaftlicher Tätigkeit (Weinberg) im Inneren des Nationalparks Podyjí. Weitere bedeutende Biotope sind hier xerotherme Rasen/ächen und lockere wärmeliebende Eichenwälder, eine der bedeutenden Wiesen liegt in der Au am Fuß des Hanges. Die Stelle zeichnet sich durch außergewöhnlich warmes Mikrokli-ma und eine dominante Lage aus.

*í+ovsk# lesní rybník | *í+ovsk# lesní-Teich


24

Arten des GebietesschutzesDas studierte Gebiet besteht, wie schon erwähnt wurde, aus bilateral aneinander anschließenden Schutzgebieten in der höchsten nationalen Kategorie des Gebietesschu-tzes – aus dem Nationalpark Podyjí und dem National-park %ayatal. Beide Nationalparks gehören gleichzei-tig zu den durch die Europäische Union geschützten Gebieten im System Natura 2000. Das %ayatal ist Teil der Europaschutzgebietes (FFH) „%ayatal bei*Hardegg“ (Code der Lokalität: AT1208000) mit einer Gesamt-/äche von 4417 ha. Gegenstand des Schutzes sind ausgewählte Tierarten (mit Ausnahme der Vögel) und bedeutende Biotope. Der Nationalpark Podyjí ist aufgrund von zwei Aspekten in das Netz von Natura 2000 mit einbezogen. Aus der Hinsicht der Vögel ist das „Vogelschutzgebiet Podyjí“ ausschlaggebend (Code der Lokalität: CZ0621032), welches den Großteil des Nationalparks, einen kleinen Teil der Schutzzone und außerdem noch 6 ha in den Gemeindegebieten von Havraníky und !atov umfasst. Gegenstand des Schutzes sind hier die Populationen des Blutspechtes, der Sper-bergrasmücke und ihre Biotope. Der FFH-Lebensraum „Podyjí“ ist nahezu deckungsgleich mit dem National-park (Code der Lokalität: CZ0624096). Ähnlich wie auf der österreichischen Seite sind auch hier ausgewähl-te Tierarten und Standorte Gegenstand des Schutzes. Weitere fünf FFH-Standorte, die /ächenmäßig kleiner sind, be&nden sich in der Schutzzone des Nationalparks Podyjí. Davon sind drei besonders bedeutend für die Vögel, da sie außerhalb der verbauten Ortsteile liegen. Gegenstand des Schutzes in der Lokalität „Podmolí – strouha“ (Code: CZ0623360) ist der Alpen–Kamm-molch, an den FFH-Standorten „Fládnitzské v#esovi"t)“ (Code: CZ0620004) und „Ma"ovická st#elnice“ (Code: CZ0620020) sind die natürlichen und halbnatürlichen trockenen Rasen/ächen und Gebüsche geschützt.

Negative Ein/üsse, die z. B. mit der Bewirtschaftung verbunden sind, werden in der Schutzzone des Natio-nalparks nur sehr allgemein eingeschränkt. Das führt zu einer schrittweisen Erklärung der hiesigen wertvollen Lokalitäten und Biotope zu klein/ächigen Schutzgebie-ten. In der Karte sind die bereits erklärten Naturdenk-mäler „Fládnitzské v#esovi"t)“, „Horá$k.v kope$ek“ und „Horeck( kopec“ angeführt, die xerotherme Rasen-/ächen, Heidefragmente und wärmeliebende Gebüsche schützen. Es wird eine Erklärung von acht weiteren ähn-lichen Schutzgebieten erwogen, teilweise ausgehend von bereits existierenden FFH-Lokalitäten. Genauso wie in den zuvor erwähnten Fällen würden auch diese Flächen den Gebietesschutz von Biotopen xerothermer Rasen-/ächen und Gebüsche erweitern. Zu näheren aktuellen Informationen über die einzelnen FFH–Lokalitäten und die klein/ächigen, besonders geschützten Gebiete siehe R89:854;< = !345673 (2012).

v*údolí nejsou ji- desítky let udr-ovány a postupn) pod-léhají sukcesním proces.m (nap#. Rybí louky a plochy na úpatí Braitavy v*západní*$ásti území).

-obes – za"krcen( meandr na levém b#ehu Dyje v*ji-ní $ásti území, katastráln) nále-í k* obci Podmolí, od ní- je vzdálen asi 4,5 km jihov(chodn). Jediná plocha s*in-tenzivní zem)d)lskou $inností (vinohrad) uvnit# NP Podyjí. Dal"ími v(znamn(mi biotopy jsou tu xeroterm-ní trávníky a #ídké teplomilné doubravy, v*niv) na úpatí svahu le-í jedna z*v(znamn(ch luk. Místo je mimo#ádné tepl(m mikroklimatem a dominantní polohou.

Typy územní ochranySledované území tvo#í, jak u- bylo zmín)no, plocha bi-lateráln) navazujících chrán)n(ch oblastí za#azen(ch v*nejvy""í národní kategorii územní ochrany – Národ-ního parku Podyjí a Národního parku %ayatal. Oba národní parky jsou zárove, zahrnuty do sít) území chrá-n)n(ch Evropskou unií v*soustav) Natura 2000. %ayatal je sou$ástí Evropsky v(znamné lokality (EVL) „%ayatal bei Hardegg“ (kód lokality AT120800) o*celkové v(m)#e 4417 ha. P#edm)tem ochrany jsou v*ní vybrané druhy -ivo$ich. (mimo ptáky) a v(znamn(ch biotop.. NP Podyjí je do sít) Natura 2000 za$len)n ze dvou pohled.. Z*hlediska pták. je podstatná „Pta$í oblast Podyjí“ (kód lokality CZ0621032), která pokr(vá v)t"inu plochy ná-rodního parku, malou $ást ochranného pásma a mimo to je"t) 6 ha v katastru Havraník. a* !atova. P#edm)-tem ochrany jsou zde populace strakapouda ji-ního a*p)nice vla"ské a jejich biotopy. S*územím NP je prak-ticky toto-ná EVL „Podyjí“ (kód lokality CZ0624096). Podobn) jako na rakouské stran), i* zde jsou p#edm)-tem ochrany vybrané druhy -ivo$ich. a stanovi"+. Dal"ích p)t plo"n) men"ích EVL se nalézá v*ochranném pásmu NP Podyjí. Z*nich pro ptáky mají v(znam p#e-dev"ím t#i, le-ící mimo zastav)né $ásti obcí. P#edm)tem ochrany na lokalit) „Podmolí – strouha“ (kód lokality CZ0623360) je $olek drav(, v*EVL „Fládnitzské v#eso-vi"t)“ (kód lokality CZ0620004) a „Ma"ovická st#elni-ce“ (kód lokality CZ0620020) jsou chrán)ny p#irozené a polop#irozené suché trávníky a*k#oviny.

Negativní vlivy spojené nap#. s* hospoda#ením jsou statutem ochranného pásma NP omezeny jen velmi obecn). To vede k* postupnému vyhla"ování zdej"ích cenn(ch lokalit a biotop. formou maloplo"n(ch chrá-n)n(ch území. Ji- vyhlá"eny jsou p#írodní památky (PP) „Fládnitzské v#esovi"t)“, „Horá$k.v kope$ek“ a*„Horeck( kopec“, chránící op)t xerotermní trávníky, fragmenty v#esovi"+ a teplomiln(ch k#ovin. V* úvaze je vyhlá"ení dal"ích osmi podobn(ch území, z$ásti na*podklad) ji- vymezen(ch EVL. Stejn) jako v*p#edcho-zích p#ípadech by tyto plochy roz"í#ily zejména územní ochranu biotop. xerotermních trávník. a* k#ovin. Po-drobn)j"í aktuální informace o jednotliv(ch EVL a ma-loplo"n(ch zvlá"t) chrán)n(ch územích viz R89:854;< = !345673 (2012).


25

Historie poznání pták" na území NPP/NPTSystematické zpracování avifauny sledovaného území zapo$alo a- ke konci 20. století. Z* d#ív)j"ího období se dochovalo pouze nemnoho útr-kovit(ch zpráv, a* to jen o n)kter(ch druzích. První dostupné informa-ce plynou z* toho, -e na ptáky bylo pohlí-eno jako na lovnou zv)#, $ím- byl zájem o n) celkem jasn) vymezen. Nejstar"í známé lovecké v(kazy pocházejí z* konce 18.* století. V5@3I (1998) na jejich základ) udává, -e za období 1784–1789 bylo na velkostatku Vranov nad Dyjí uloveno 88 koroptví, 1 ba-ant, 93 sluk lesních, 10 bekasin, 19 kachen, 1 divok( holub, 38 kví$al, 142 drozd. a 28 mal(ch pták.. Zajímavostí je, -e ve dvou posledn) uveden(ch p#ípadech byli v"ichni drozdi (patrn) zp)vní) a v"ichni blí-e nespeci&kovaní malí ptáci uloveni v* jediném roce (1785). Naproti tomu nejvíce sluk (32) bylo uloveno v*roce 1788.

V* pr.b)hu 19. století ji- nacházíme první zprávy o*ulovení $i pozorování vzácn)j"ích druh. pták.. Z*dob, kdy v)t"ina písemn(ch pramen. byla psána v*n)meckém jazyce, tedy a- do první poloviny 20. století, v"ak máme k* dispozici z#ejm) pouze $ást existujících informací. Dal"í $ást pravd)podobn) z.stává doposud neodhale-na, a to v*regionálních tiskovinách, p#edev"ím ale v* ar-chivech, soukrom(ch sbírkách nebo depozitá#ích muzeí. Bohu-el velmi pravd)podobné je také to, -e vlivem bou#liv(ch událostí v* regionu mezi lety 1938 a- 1950 do"lo k*v(znamn(m ztrátám hmotn(ch a písemn(ch do-kument. o zdej"í avifaun), které ji- dohledat nelze.

V)t"ina star"ích údaj. je prezentována pouze formou zmínek, veskrze blí-e neup#esn)n(ch, tj. chybí u nich obvykle konkrétní lokalizace a datum. Tento charak-ter mají první známé literární údaje o n)kter(ch zá-stupcích zdej"í fauny (v$etn) pták.), které ze Znojem-ska uvádí ve své práci historik Gregor W4?JG (1837) – pí"e nap#. o* ch#ástalu vodním $i vodou"i kropena-tém od #eky Dyje. H89J59EF (1856) zmi,uje ze sle-dovaného území skalníka zp)vného s* tím, -e „hnízdí ob"as na skalách u# Dyje nad Znojmem, Vranovem a#Bítovem.“ E??85 (1879a) v*n)mecky psaném turistic-kém pr.vodci po Znojm) a* jeho okolí hodnotí v(skyt #ady druh. pták., zejména lovn(ch, „z*okolí Znojma“. Tento text vy"el v*tém-e roce i ve znojemském t(deníku „Znaimer Wochenblatt“ (E??85 1879b). Informa-ce o* zmín)ném Franzi Ellerovi, znojemském obchod-níku, ale také sb)rateli p#írodnin, byly získány jednak studiem archivních materiál. ve Státním okresním archivu ve Znojm), jednak na n)j odkazují rukopisné poznámky Václava 'apka excerpované Ji#ím Va$ka#em (viz dále). O odborném zaujetí F. Ellera sv)d$í té- infor-mace o*polo-ce raroha velkého ze Znojma z*roku 1880, zaslaná H.-M. Bergem z* Naturhistorisches Museum

Geschichte der#Erkenntnisse über#die Vögel auf#dem Gebiet des#NPP/NPTEine systematische Verarbeitung der Avifauna im Un-tersuchungsgebiet begann erst zu Ende des 20. Jahr-hunderts. Aus früheren Zeiten sind nur wenige, frag-mentarische Nachrichten bekannt, und auch das nur zu einigen ausgewählten Arten. Die ersten verfügbaren Informationen gehen von der Perspektive der Vögel als jagdbares Wild aus, was das Interesse an ihnen recht klar begrenzt. Die ältesten bekannten Jagdberichte stammen aus dem Ende des 18. Jahrhunderts. V5@3I (1998) gibt aufgrund dieser Berichte an, dass im Zeitraum 1784–1789 auf dem Großgrundbesitz Vranov nad Dyjí insgesamt 88 Rebhühner, 1 Fasan, 93 Waldschnepfen, 10 Bekassinen, 19 Enten, 1 Wildtaube, 38 Wacholder-drosseln, 142 andere Drosseln und 28 Kleinvögel erjagt wurden. Interessant ist, dass die zwei letzteren Angaben, also die Drosseln (wahrscheinlich Singdrosseln) und alle nicht näher beschriebenen Kleinvögel, in einem einzigen Jahr erlegt wurden (1785). Die meisten Schnepfen (32) wurden im Jahr 1788 erlegt.

Im Verlauf des 19. Jahrhunderts &nden wir bereits die ersten Nachrichten über erjagte oder beobachtete seltenere Vogelarten. Aus der Zeit, in der die meisten schriftlichen Quellen in deutscher Sprache geführt wurden, also bis in die erste Hälfte des 20. Jahrhun-derts, steht uns aber anscheinend nur ein Teil der exis-tierenden Informationen zur Verfügung. Ein weiterer Teil bleibt wahrscheinlich bisher unentdeckt, und zwar in*regionalen Drucksachen und vor allem in Archiven, Privatsammlungen oder in den Museum-depots. Leider ist es auch sehr wahrscheinlich, dass es während der stürmischen Ereignisse, die in den Jahren 1938 bis 1950 in*der Region stattfanden, zu bedeutenden und unwie-derbringlichen Verlusten von physischen und schriftli-chen Belegen der hiesigen Avifauna kam.

Die meisten älteren Angaben sind nur Erwähnungen, die in der Regel nicht näher ausgeführt werden, es fehlen also meist eine konkrete Ortsangabe und das Datum. So sehen die ersten bekannten literarischen Angaben über*einige Vertreter der hiesigen Fauna (einschließlich der Vögel) aus, die in der Region Znojmo vom Historiker Gregor W4?JG (1837) angeführt werden – er schreibt zum Beispiel von der Wasserralle und vom Waldwas-serläufer an der %aya. H89J59EF (1856) erwähnt im*Untersuchungsgebiet ein Vorkommen des Steinrötel und führt an, dass die Art „brütet zuweilen in der Felsen der Tajaufer oberhalb Znaim, Frain und Vöttau“. E??85 (1879a) gibt in einem deutsch verfassten Touristenfüh-

Historie poznání pták' na území NPP/NPT | Geschichte der Erkenntnisse über die Vögel auf dem Gebiet des NPP/NPT

26

Wien, u ní- je jako sb)ratel uveden práv) Eller (blí-e viz text v*kapitole Dravci – Raroh velk().

V(znamnou postavou "ir"ího regionu, která se zapsala také do historie poznání pták. na území dne"ního NPP, je ji- zmín)n( ornitolog a paleontolog Václav 'apek. P.sobil zejména na Brn)nsku, v*oblasti Oslavan, sna-il se v"ak uvést tamní avifaunu do "ir"ího kontextu. O*tom vypovídají n)které informace jednak v*jeho ne-publikovaném díle Ornis Oslavanensis, kde jsou údaje o n)kolika druzích z*okolí Znojma (J. Va$ka# in litt.), jednak v*n)kter(ch publikovan(ch pracích, nap#. 'I683 (1885), kde je zmínka o skalníku zp)vném v*údolí Dyje u Znojma.

Pro region Znojemska má v(znam také zajímavá práce o dravcích Moravy, kterou sepsal Josef TI?D3H (1885), proto-e v ní zmi,uje doklad o zasti-ení supa hn)dého u Znojma.

V* souvislosti s* d)ním kolem pták. na Znojemsku v* 19.* století jist) stojí za zmínku je"t) skute$nost, -e na jeho konci byl ve Znojm) zalo-en místní spolek na ochranu ptactva (BKFA 1897). O jeho dal"í existenci a*konkrétní $innosti v"ak bohu-el nemáme -ádné zprávy.

Z* po$átku 20. století jsou pozoruhodn(m, $esky

rer über Znojmo und dessen Umgebung das Vorkom-men von zahlreichen Vogelarten an, besonders von jagd-baren Vögeln „in der Umgebung von Znojmo“. Dieser Text erschien in demselben Jahr auch im „Znaimer Wochenblatt“ (E??85 1879b). Informationen über den erwähnten Franz Eller, einen Znaimer Kaufmann und Naturaliensammler, wurden einerseits aus Archivma-terial im staatlichen Bezirksarchiv in* Znojmo erlangt, andererseits wird er auch in*handschriftlichen Anmer-kungen von Václav 'apek erwähnt, welche von Ji#í Va$ka# exzerpiert wurden (siehe unten). Vom fachlichen Interesse F. Ellers zeugen auch Informationen über ein Sakerfalkenpräparat aus dem Jahr 1880 in Znojmo, die von H.-M. Berg aus dem Naturhistorischen Museum in*Wien mitgeteilt wurden. Eller ist bei diesem Präparat als Sammler angeführt (zu*näheren Angaben siehe den Text im Kapitel Greifvögel – Sakerfalke).

Eine bedeutende Persönlichkeit der Region, die sich auch an den Erkenntnissen über die Vögel im Gebiet des heutigen NPP verdient machte, war der bereits erwähnte Ornithologe und Paläontologe Václav 'apek. Er war vor allem in der Umgebung von Brünn tätig, genauer gesagt bei Oslavany, wo er versuchte, die dortige

Preparát raroha velkého ze Znojma, sbírka Naturhistorisches Museum Wien | Das Präparat des Sakerfalken aus Znojmo, die Sammlung des$Naturhistorischen Museums Wien


27

psan(m po$inem dv) díla z* #ady Vlastiv)da moravská z*pera Franti"ka Václava Pe#inky, zahrnující sv(m zem)-pisn(m vymezením také sledované území – Znojem-sk( okres (P8L9J3I 1904) a Vranovsk( okres (P8L9J3I 1906). Ve v"eobecné $ásti ka-dého z*nich je v-dy samo-statná kapitola „Zví#ena“, kterou pro oba svazky napsal Ludvík Siegel (s*ozna$ením „c. k. vrchní technick( kon-trolor ve Znojm)“). Nalezneme tam zajímavé zmínky o n)kter(ch pta$ích druzích, nap#. o hnízd)ní v(r. na*strm(ch skalách v*údolí Dyje v*po$tu n)kolika pár., skalních hnízdech mal(ch kolonií ror(s. obecn(ch tamté- nebo o mno-ství slavík. $i p)nic vla"sk(ch v*krajin). Obzvlá"t) zajímavé jsou poznámky o druzích dnes vymizel(ch, nap#. o hnízd)ní tet#ívk. v* nejbli--"ím okolí m)sta Znojma, skalník. zp)vn(ch na skalách v* údolí Dyje nebo o +uh(ku men"ím $i rudohlavém, kte#í dle autora vynikají svou $etností a mno-stvím.

Cenn(m zdrojem p#írodov)deck(ch informací se stalo i dílo kustoda znojemského muzea, vlastiv)dného badatele a historika Antona Vrbky, kter( v*roce 1928 pu-blikoval p#írodn)-poetickou knihu „20 obrázk. z*Kraví hory u Znojma“ (V5C3I 1928), v*ní- lze nalézt p#íb)hy a post#ehy z*v(chodní $ásti sledovaného území. Zmi,uje zde celou #adu místních zví#at v$etn) pták., mezi nimi nap#íklad tet#ívka, sokola nebo jespáka bojovného.

Po druhé sv)tové válce se objevují zmínky o ptácích od autor. d#íve neznám(ch. Zajímavé údaje uvádí konzervátor ochrany p#írody Emanuel B?I:JH (1951, 1957), kter( p#ímo ze sledovaného území zmi,uje dokonce i*orlíka krátkoprstého. Pozoruhodné informa-

Avifauna in größeren Zusammenhängen zu erfassen. Davon sprechen einige Informationen in seinem nicht verö0entlichten Werk Ornis Oslavanensis, wo Angaben zu einigen Arten in der Umgebung von Znojmo zu &nden sind (J. Va$ka# in litt.), und auch Informationen in einigen verö0entlichten Arbeiten, z. B. 'I683 (1885) wo der Steinrötel im %ayatal bei Znojmo erwähnt wird.

Bedeutend für die Region Znojmo ist auch die inte-ressante Arbeit über die Greifvögel Mährens von Josef TI?D3H (1885), da er die Beobachtung eines Mönchs-geiers bei Znojmo erwähnt.

Im Zusammenhang mit den Geschehnissen rund um die Vögel in der Region Znojmo zu Ende des 19.*Jahr-hunderts ist noch erwähnenswert, dass zu dieser Zeit in* Znojmo ein Vogelschutzverein gegründet wurde (BKFA 1897). Wir haben aber leider keine Nachrichten über seine weitere Existenz und seine konkrete Tätig-keit.

Bemerkenswerte, tschechisch geschriebene Doku-mente aus dem Beginn des 20. Jahrhunderts sind zwei Teile der Reihe Vlastiv)da moravská (Mährische Heimatkunde) aus der Feder von Franti"ek Václav Pe#inka, deren geogra&scher Umfang auch das Unter-suchungsgebiet umfasst – die Bezirke Znojmo (P8L9J3I 1904) und Vranov (P8L9J3I 1906). Im allgemeinen Teil jedes Bandes ist immer ein Kapitel „Tierwelt“ zu &nden, das für beide Bände von Ludvík Siegel verfasst wurde (mit der Bezeichnung „k. u. k. technischer Ober-kontrolleur in Znojmo). Wir &nden hier interessante Angaben über einige Vogelarten, z. B. über die Brut

Nov# Hrádek a údolí Dyje okolo roku 1900, foto ze sbírek Jihomoravského muzea ve Znojm& | Nov# Hrádek und das Thayatal um das Jahr 1900, das Foto aus der Sammlung des Südmährischen Museums Znojmo

28

ce o v(skytu a krou-kování zední$ka skalního a o invazi jikavc. ve Vranov) nad Dyjí p#iná"í v*krátk(ch $láncích Ctibor V8?8CI (1954a, b), krou-kovatel, jen- p.sobil n)jak( $as ve Vranov) nad Dyjí jako lesní správce.

Asi nejv(znamn)j"í povále$nou osobností, která v* té dob) rovn)- zahajuje v(zkumy na Znojemsku, je zdej"í rodák, zoolog Vladimír Hanák, profesn) spjat( s* P#í-rodov)deckou fakultou Univerzity Karlovy v* Praze. Tento v(znamn( $esk( zoolog se pozd)ji spolupodí-lel na v(zkumu Chrán)né krajinné oblasti Podyjí, vy-hlá"ené na studovaném území v*roce 1978. Zaslou-il se také o její p#em)nu na národní park v*roce 1991 a*dosud z.stává jedním z*v(znamn(ch badatel. a popularizátor. území. A$ odbornou specializací chiropterolog, p#inesl #adu zajímav(ch údaj. o ptácích sledovaného území a* jeho okolí (viz HIJ<3 2004). Jeho v(znamn(m p#í-sp)vkem je nap#íklad popis prvního hnízd)ní $áp. $ern(ch na Znojemsku v*roce 1948, konkrétn) v*oblasti Vranovské p#ehrady, která bezprost#edn) p#iléhá ke sle-dovanému území (HIJ<3 1953). Zajímavá byla mimo jiné skute$nost, -e hnízdo bylo postaveno na skále, co- je jev u tohoto druhu v* na"ich podmínkách pom)rn) vzácn(.

Sledovaného území se v*následujících letech dot(kají i dal"í práce, zam)#ené v"ak primárn) na jinou oblast nebo "ir"í téma. Takovou je nap#. $lánek o sokolu st)ho-vavém, kter( publikoval jeden z*nestor. moravské orni-tologie, Karel H>M8E (1972). Jeho p#íprava nezahrno-vala p#ímou kontrolu uvád)n(ch hnízdi"+, autor tehdy samotné pohrani$í v*rámci sledovaného území nenav"tí-vil. Svoji první náv"t)vu tehdy nep#ístupné $ásti CHKO Podyjí se v"emi pot#ebn(mi povoleními absolvoval a- v*roce 1989 a popisuje ji v*krátké úvaze (H>M8E 1996). Ani V?I@7J = E?8M85 (1988) se nezab(vali pouze Podyjím, ve své práci shrnuli stav populace v(ra velkého v* celém Jihomoravském kraji, data z* území dne"ního NP Podyjí se tu v"ak také objevila. Dal"ím st#ípkem do mozaiky poznání pták. cílové oblasti se staly $lánky po-pisující nález hnízda s(ce rousného nedaleko Havraník. (V?I@7J 1988, T>J3I 1988). N)které zástupce avifauny sledovaného území zmi,uje obsáhlej"í populariza$ní $lánek vydan( v*roce 1990 (HIJ<3 et al. 1990).

První ucelen( faunistick( p#ehled pták. Znojemska, kter( p#irozen) zahrnuje i $eskou $ást sledované oblasti, sepsal Julius K?8NM>D (1980). Území dne"ního NP Podyjí se v"ak t(ká jen málo údaj. vzhledem k*tomu, -e jeho velká $ást byla tehdy sou$ástí*nep#ístupného hra-ni$ního pásma. V*roce 1987 byl sestaven první seznam druh. vysloven) pro sledované území, tehdy CHKO Podyjí. Jeho autorem byl V?I@7J (1987) a zahrnuje 82 druh. pták.. Pr.lomov(m, vskutku sumarizujícím dílem v"ak byla a- práce MI5:9@34 et al. (1995), opí-rající se p#edev"ím o vlastní pr.zkum území tehdy nov) vzniklého Národního parku Podyjí a jeho ochranného pásma v* letech 1990–1994. Shrnuta v*ní byla $ást do-stupn(ch star"ích pramen., d.le-ité poznatky p#inesly i*v(zkumné aktivity student. a pedagog. P#írodov)dec-ké fakulty Univerzity Karlovy, kte#í po roce 1989 p#ichá-zeli na území NP Podyjí bádat pod vedením V. Hanáka

mehrerer Uhupaare auf den steilen Felsen im %ayatal, über*kleine Mauersegler-Kolonien ebendort oder über die Anzahl der Nachtigallen oder der Sperbergrasmü-cken in der Landschaft. Besonders interessant sind Bemerkungen über heute verschwundene Arten, z. B. über ein Brutvorkommen des Birkhuhns in der unmit-telbaren Umgebung der Stadt Znojmo, über Steinröteln auf den Felsen im %ayatal oder über Schwarzstirn- und Rotkopfwürger, die sich laut dem Autor durch ihre hohen Bestandszahlen auszeichneten.

Zu einer wertvollen Quelle naturwissenschaftlicher Informationen wurde auch das Werk des Kustos des Znaimer Museums, des Heimatkundlers und Histori-kers Anton Vrbka, der im Jahr 1928 das naturwissen-schaftlich-poetische Buch „20 Bilder von der Kuhberg-heide bei Znaim“ (V5C3I 1928) verö0entlichte. In diesem Werk sind Geschichten und Beobachtungen aus dem östlichen Teil des Untersuchungsgebietes zu &nden. Er erwähnt hier eine ganze Reihe von hiesigen Tieren einschließlich Vögeln, darunter zum Beispiel das Birkhuhn, den Wanderfalken und den Kamp/äufer.

Nach dem zweiten Weltkrieg tauchen auch bei früher unbekannten Autoren Erwähnungen von Vögeln auf. Interessante Angaben macht der Konservator und Na-turschützer Emanuel B?I:JH (1951, 1957), der direkt im Untersuchungsgebiet sogar einen Schlangenadler erwähnt. Ctibor V8?8CI (1954a, b), ein Vogelberinger, der eine Zeit lang als Forstverwalter in Vranov tätig war, bringt bemerkenswerte Informationen über das Vor-kommen und das Beringen eines Mauerläufers und über eine Invasion von Berg&nken in Vranov.

Die wohl bedeutendste Persönlichkeit der Nach-kriegszeit, die in dieser Zeit ebenfalls ihre Forschungen in*der Region Znojmo einleitete, ist der hiesige Zoologe Vladimír Hanák, der mit der Naturwissenschaftlichen Fakultät der Karlsuniversität in Prag zusammenarbeite-te. Dieser bedeutende tschechische Zoologe beteiligte sich später an der Erforschung des Naturschutzgebietes Podyjí, welches im Jahr 1978 im Untersuchungsgebiet ausgerufen wurde. Er machte sich auch um seine Um-wandlung zu einem Nationalpark im Jahr 1991 verdient und bleibt bis heute einer der bedeutenden Forscher des Gebietes, zu dessen Bekanntwerden er auch einen großen Beitrag geleistet hat. Obwohl er sich fachlich auf die Fledermauskunde spezialisiert, steuerte er eine Reihe interessanter Angaben über die Vögel des Untersu-chungsgebietes und seiner Umgebung bei (siehe HIJ<3 2004). Sein wesentlicher Beitrag besteht zum* Beispiel in der Beschreibung von brütenden Schwarzstör-chen in* der Region Znojmo im Jahr 1948, konkret im*Bereich des Stausees Vranov, der unmittelbar an das Untersuchungsgebiet angrenzt (HIJ<3 1953). Inte-ressant war unter anderem auch die Tatsache, dass das Nest auf einem Felsen gebaut wurde, was bei dieser Art unter*den hiesigen Bedingungen recht selten ist.

In den folgenden Jahren wird das Untersuchungs-gebiet auch in anderen Arbeiten behandelt, die sich aber primär auf andere Gebiete oder breiter gefächer-te %emen konzentrieren. Ein Beispiel ist der Artikel


29

(nap#. EOJ854;< et al. 1994, !9A83 1991, !9A83 = B5IJM? 1992). MI5:9@34 et al. (1995) tak p#edlo-ili souhrn dosavadních poznatk. o ptácích daného území. Práce zahrnuje celkem 165 druh., z*nich- 3 byly zji"t)ny pouze na základ) nález. ve v(vr-cích sov a 1 druh je bez konkrétního dokladu, $ili jako nesporn( uvádí v(skyt 161 druh.. Z*nich 151 bylo zji"t)no po roce 1990 a 129 v*souvislosti s*hnízd)ním.

Na publikaci MI5:9@34 et al. (1995) navázal R89:85 (2001) stru$n) komentovan(m seznamem druh. roz-"í#en(m o nová pozorování a o n)kolik star"ích údaj., které p#i sepisování p#edchozího díla unikly pozornos-ti. Jeho seznam $ítá pro území NP Podyjí ji- 179 druh. pták., z* nich- v* souvislosti s* hnízd)ním lze uva-ovat o*141. V*tém-e roce (2001) byla vypracována té- ro$ní studie o ptácích nov) vzniklého Národního parku %ayatal (P4??F89A85 2001). Je zalo-ena na terénním pr.zkumu, kter( probíhal v* období b#ezen 2000 a- b#ezen 2001 a p#inesl pro NP %ayatal seznam 130 druh., 78 z*nich v*souvislosti s*hnízd)ním. Do tohoto po$tu jsou v"ak zahrnuty i n)které druhy z „okolí“.

Od*roku 2004 se ji- vá-n) uva-ovalo o novém souhrn-ném zpracování pták. Podyjí. Byly tehdy publikovány i v(zvy v*odborném tisku (!3456734;< 2004, VI?<@83 = KL9;IJ 2005), av"ak samotné zpracování na sebe nechalo je"t) n)kolik let $ekat.

über*den Wanderfalken, der von Karel H>M8E (1972), einer der führenden Persönlichkeiten der mährischen Ornithologie, publiziert wurde. Die Vorarbeit zu diesem Artikel umfasst aber keine direkte Kontrolle der ange-führten Nistplätze, der Autor hatte also nicht das eigent-liche Grenzgebiet innerhalb des Untersuchungsgebietes besucht. Seinen ersten Besuch des damals unzugängli-chen Teiles des Landschaftsschutzgebietes Podyjí mit allen notwendigen Bewilligungen absolvierte er erst im Jahr 1989 und beschreibt ihn in einem kurzen Artikel (H>M8E 1996). Auch V?I@7J = E?8M85 (1988) beschäf-tigten sich unter anderem mit dem Gebiet von*Podyjí, ihre Arbeit behandelte die Bestände des Uhus in der gesamten Region Südmähren, unter anderem waren auch Daten aus dem Gebiet des heutigen NP Podyjí vorhanden. Ein weiterer Baustein im Mosaik der Or-nithologie im Zielbereich waren Artikel, die den Fund eines Raufußkauz-Nests unweit von Havraníky be-schreiben (V?I@7J 1988, T>J3I 1988). Einige Vertreter der hiesigen Avifauna erwähnt auch ein umfangreicher, populärwissenschaftllicher Artikel aus dem Jahr 1990 (HIJ<3 et al. 1990).

Die erste umfassende faunistische Übersicht der Vögel in der Region Znojmo, welche natürlich auch den tschechischen Teil des Untersuchungsgebietes umfasst, stammt von Julius K?8NM>D (1980). Auf das Gebiet des heutigen NP Podyjí beziehen sich aber nur wenige Angaben, da sein Großteil damals Teil der unzugäng-lichen Grenzzone war. Im Jahr 1987 wurde die erste Artenliste zusammengestellt, die ausdrücklich das Un-tersuchungsgebiet betraf, also das Landschaftsschutzge-biet Podyjí. Der Autor war V?I@7J (1987), die Liste umfasste 82 Vogelarten. Ein Durchbruch war aber erst das wirklich zusammenfassende Werk von MI5:9@34 et al. (1995), das vorwiegend aus eigenen Untersuchungen des damals neu entstandenen Nationalparks Podyjí und seiner Schutzzone in den Jahren 1990–1994 ausging. Hier wurde ein Teil der zugänglichen älteren Quellen zusammengefasst, wichtige Erkenntnisse brachten auch Forschungsaktivitäten von Studenten und Pädagogen der naturwissenschaftlichen Fakultät der Karlsuni-versität, die nach dem Jahr 1989 in den NP Podyjí kamen, um hier unter der Leitung von V. Hanák zu forschen (z.* B. EOJ854;< et al. 1994, !9A83 1991, !9A83 =*B5IJM? 1992). MI5:9@34 et al. (1995) legten so eine Zusammenfassung der bisherigen Erkenntnis-se über die Vögel des Untersuchungsgebietes vor. Die Arbeit umfasst insgesamt 165 Arten, 3 davon wurden nur aufgrund von Funden in Eulengewöllen festgestellt und 1 Art verfügt über keine konkreten Nachweise, als unumstritten werden also 161 Arten angeführt. Davon wurden 151 nach dem Jahr 1990 und 129 auch brütend festgestellt.

An die Publikation von MI5:9@34 et al. (1995) knüpfte R89:85 (2001) an, seine kurz kommentierte Artenliste wurde um neue Beobachtungen und einige älteren Angaben ergänzt, die während der Zusammen-stellung des vorigen Werkes der Aufmerksamkeit ent-

Hnízdo )ápa )erného u Zálesí v$roce 1948, ze sbírek Jihomoravského muzea ve Znojm& | Der Horst des Schwarzstorches unweit von Zálesí im Jahr 1948, die Sammlung des Südmährischen Museums Znojmo

30

V*roce 2007 vychází dal"í publikace o ptácích Znojem-ska (F9I?I et al. 2007). Pokrytí regionu je v*tomto díle nerovnom)rné, t)-i"t)m je spí"e v(chodní $ást okresu. Ze sledovaného území p#iná"í p#esto #adu údaj., z*nich- n)které jsou velmi v(jime$né, bohu-el v"ak pov)t"i-nou postrádají jakoukoli dokumentaci. O rok pozd)ji vydává Jihomoravské muzeum ve Znojm) populariza$-ní p#íru$ku o p#írod) Znojemska (R89:85 2008), která obecn) charakterizuje také regionální avifaunu.

Rakouské $ásti sledovaného území se t(ká je"t) práce P4??F89A85 et al. (2010), která shrnuje v(sledky ro$ního monitoringu vybran(ch druh. nep)vc. v*NP %ayatal za období 2008–2009 a srovnává je s*v(sledky p#edchozího v(zkumu (P4??F89A85 2001).

V* posledním desetiletí jsou dále publikovány krat"í $lánky uvád)jící díl$í témata $i jednotlivé zajímavos-ti mající vztah k* pták.m a ke studovanému území (nap#. H45I? 2000, S:8ND3I? 2005a, 2005b, PIE?73 = VI?<@83 2005, !3456734;< 2006, VI?<@83 2008a, 2008b, 2008c, 2010, S:8ND3I? et al. 2010). V(sledky zdej"ích v(zkum. jsou za$le,ovány do nadregionální-ho kontextu ú$astí na celostátních, resp. mezinárod-ních projektech, jako je zimní s$ítání vodních pták. (nap#. M>D9?4;< et al. 2009) nebo v(sledky monitorin-gu pta$ích oblastí a druh. p#ílohy I (H45I et al. 2010).

Z*v("e uvedeného historického p#ehledu ornitologic-k(ch poznatk. je jasn) patrné, -e území dne"ního Ná-rodního parku Podyjí bylo dlouhá léta na pokraji zájmu profesionálních i amatérsk(ch ornitolog.. V* dobách dávn)j"ích to bylo z#ejm) dáno p#edev"ím jeho odlehlos-

gangen waren. Seine Aufzeichnungen umfassen auf dem Gebiet des NP Podyjí bereits 179 Vogelarten, davon können 141 im Zusammenhang mit der Brutperiode genannt werden. Im selben Jahr (2001) wurde auch eine Jahresstudie über die Vögel des neu entstandenen Natio-nalparks %ayatal verfasst (P4??F89A85 2001). Sie geht von Geländeuntersuchungen aus, die im Zeitraum März 2000 bis März 2001 stattfanden, und bringt für*den NP %ayatal eine Liste von 130 Arten, davon 78 brütend. Diese Zahlen umfassen allerdings auch einige Arten aus der „Umgebung“.

Seit dem Jahr 2004 wurde ernsthaft über eine neue, zusammenfassende Erhebung der Vögel in Podyjí nach-gedacht. Damals wurden auch Aufrufe in Fachzeit-schriften verö0entlicht (!3456734;< 2004, VI?<@83 = KL9;IJ 2005), die eigentliche Verarbeitung ließ aber noch einige Jahre auf sich warten.

Im Jahr 2007 erschien eine neue Publikation über die Vögel der Region Znojmo (F9I?I et al. 2007). Die Erfassung der Region ist in dieser Arbeit eher ungleich-mäßig, der Schwerpunkt liegt im östlichen Teil des Bezirkes. Dennoch bringt die Arbeit eine Reihe von Angaben aus* dem Untersuchungsgebiet, wobei einige sehr außergewöhnlich sind, leider aber meist jeglicher Dokumentation entbehren. Ein Jahr später gibt das Südmährische Museum in Znojmo ein populärwis-senschaftliches Handbuch über die Natur der Region Znojmo heraus (R89:85 2008), das auch eine allgemei-ne Beschreibung der hiesigen Avifauna enthält.

Den österreichischen Teil des Untersuchungsgebietes betri0t noch die Arbeit P4??F89A85 et al. (2010), die die Ergebnisse eines einjährigen Monitorings ausge-wählter Nicht-Singvogelarten im Zeitraum 2008–2009 im NP %ayatal zusammenfasst und sie mit den Ergeb-nissen der vorigen Untersuchung vergleicht (P4??F89-A85 2001).

Im letzten Jahrzehnt wurden weiters kürzere Artikel verö0entlicht, die Teilbereiche oder einzelne Infor-mationen im Bezug zu den Vögeln und zum Untersu-chungsgebiet anführen (z. B. H45I? 2000, S:8ND3I? 2005a, 2005b, PIE?73 = VI?<@83 2005, !3456734;< 2006, VI?<@83 2008a, 2008b, 2008c, 2010, S:8ND3I? et al. 2010). Die Ergebnisse der hiesigen Untersuchun-gen werden durch die Teilnahme an landesweiten bzw. internationalen Projekten in überregionale Kontexte gebracht, zum Beispiel die Winterzählung von Wasser-vögeln (z. B. M>D9?4;< et al. 2009) oder die Ergebnisse des Monitorings von Vogelschutzgebieten und Arten laut Anhang I (H45I et al. 2010).

Aus der oben angeführten Übersicht der historischen ornithologischen Erkenntnisse geht klar hervor, dass das Gebiet des Nationalparks Podyjí jahrelang am Rande der Interessen von Berufs- und Hobbyornithologen lag. In ferneren Zeiten lag dies wohl vor allem an seiner großen Entfernung von den damaligen Zentren der Bildung und an der Konkurrenz durch attraktivere und besser erreichbare Gebiete. Später, nach dem 2. Welt-krieg, wirkte sich hier die faktische Unzugänglichkeit eines Großteiles des Gebietes aus. Dies wird sehr gut Hnízdo sokola st&hovavého na Vraní skále v$roce 1948 | Der Horst des

Wanderfalken am Vraní-Felsen im Jahr 1948


31

von den Ergebnissen der Kartierung der Brutverbrei-tung von Vögeln im Quadrant 7161 belegt, welches einen wesentlichen Teil des heutigen NPP umfasst. Während der ersten Kartierung in den Jahren 1973–1977 wurden hier 66* Vogelarten festgestellt (!PID:JH et al. 1987), die zweite in den Jahren 1985–1989 zeigte 78 Arten (!PID:JH et al. 1996). Beide Kartierungen fanden in einer Zeit statt, in der die Kernzone des NPP hinter dem Eisernen Vorhang lag und nur mit einer Be-willigung und unter Begleitung eines Angehörigen der Grenzschutztruppen zugänglich war. Die dritte Kartie-rung fand nach dem Fall des Eisernen Vorhanges in*den Jahren 2001–2003 statt, es wurden 109 Vogelarten fest-gestellt (!PID:JH et al. 2006).

Das Untersuchungsgebiet gleicht sein geschichtli-ches Handicap aber langsam aus und kommt auf ein Erkenntnisniveau, das in anderen Teilen Mitteleuropas üblich ist.

tí od tehdej"ích center vzd)lanosti a konkurencí území atraktivn)j"ích a lépe dostupn(ch. Pozd)ji, po*2.*sv)tové válce, se na tom jist) podepsala faktická nep#ístupnost velké jeho $ásti. Velmi dob#e to dokumentují v(sledky mapování hnízdního roz"í#ení pták. pro kvadrát, kter( zahrnuje podstatnou $ást území dne"ního NPP, tj. 7161. P#i prvním mapování, které prob)hlo v* letech 1973–1977, zde bylo zji"t)no 66 druh. pták. (!PID:JH et al. 1987), p#i druhém v* letech 1985–1989 pak 78 druh. (!PID:JH et al. 1996). Ob) probíhala v*dob), kdy bylo jádro NPP za -eleznou oponou, tedy p#ístupné jen na povolení a s*doprovodem p#íslu"níka PS. T#etí mapování prob)hlo po pádu -elezné opony, v letech 2001–2003, a zji"t)no bylo 109 druh. pták. (!PID:JH et al. 2006).

Studované území se v"ak pomalu se sv(m historick(m hendikepem vyrovnává a dostává se na úrove, poznání b)-nou v*jin(ch $ástech st#ední Evropy.

MetodikaPublikace Ptáci Národního parku Podyjí / %ayatal si klade za cíl shrnout, okomentovat a vyhodnotit v"echny dostupné údaje o v(skytu pták. ve vymeze-ném území. Základem pro její zpracování byla databáze údaj. o v(skytu jednotliv(ch pta$ích druh., která vznikala mnoho let. Zprvu bez jasného zám)ru, v*po-sledních n)kolika letech s*cílem systematicky podchytit v"echny informace, které mají k*avifaun) daného území n)jak( vztah. Jejich zdroje jsou r.zné. P#edev"ím jsou to t#i práce zam)#ené p#ímo na ptáky Národního parku Podyjí, resp. %ayatal (MI5:9@34 et al. 1995, P4??F89-A85 2001 a P4??F89A85 et al. 2010). Dal"ím zdrojem mnoha dat jsou publikace v)nované avifaun) Znojem-ska (K?8NM>D 1980 a F9I?I et al. 2007). Vyu-ita byla i #ada $lánk. uve#ejn)n(ch v*odborn(ch $asopisech od nejstar"ích, pocházejících z*konce 19. st. (nap#. TDEF>D9 Q> SEFA9MF4RR8J 1881), po nejnov)j"í z* posledních let. Hlavn) pro období za$átku 20. století, ze kterého existuje jen velmi málo údaj., byla vyu-ita i literatu-ra spí"e obecn) vlastiv)dná nebo beletristická (P8L9J3I 1904 a 1906, V5C3I 1928 apod.).

Do databáze byla samoz#ejm) zahrnuta také data ne-publikovaná. Velké mno-ství takov(ch údaj. a navíc up#es,ujících detail. k* ji- publikovan(m pozorováním bylo získáno excerpcí v(zkumn(ch zpráv a dal"ích ru-kopisn(ch materiál. ulo-en(ch v* archivu Správy NP Podyjí a Jihomoravského muzea ve Znojm). Jejich v($et je uveden v*soupisu literatury. V(znamná $ást pou-it(ch dat jsou vlastní údaje autor.. Pravideln(mi pozorovateli jsou dále zam)stnanci Správy Národního parku Podyjí. V)t"ina jejich zji"t)ní je archivována prost#ednictvím hlá"enek ze strá-ní slu-by, tedy speci&ck(ch formulá#. vypl,ovan(ch v*rámci pracovních povinností – citováno jako in litt., $ást údaj. byla získána $i up#esn)na i ústn). Podstatné mno-ství záznam. dodali dal"í spolupra-

MethodenDie Publikation Die Vögel des Nationalparks Podyjí* / %ayatal verfolgt das Ziel, alle verfügbaren Angaben über das Vorkommen von Vögeln im Untersuchungsge-biet zusammenzufassen, zu kommentieren und auszu-werten. Der Ausgangspunkt für ihre Verarbeitung war eine Datenbank mit Angaben über das Vorkommen ein-zelner Vogelarten, die viele Jahre lang entstand. Zuerst ohne ein klares Ziel, in den letzten Jahren dann mit der Absicht, systematisch alle Informationen aufzufangen, die eine Beziehung zur Avifauna des Gebietes haben. Die Quellen dieser Informationen sind verschieden. Vor* allem handelt es sich um drei Arbeiten, die sich direkt mit den Vögeln der Nationalparks Podyjí bzw. %ayatal beschäftigen (MI5:9@34 et al. 1995, P4??-F89A85 2001 und P4??F89A85 et al. 2010). Weitere reichhaltige Informationsquellen waren Publikationen, die sich der Avifauna in der Region Znojmo widmen (K?8NM>D 1980 und F9I?I et al. 2007). Es wurde auch eine Reihe von Artikeln aus Fachzeitschriften verarbei-tet, von den ältesten aus dem Ende des 19. Jahrhunderts (z. B. TDEF>D9 Q> SEFA9MF4RR8J 1881) bis zu* den neuesten aus den letzten Jahren. Besonders für den Zeitraum zu Beginn des 20. Jahrhunderts, in dem nur sehr wenige Angaben existieren, wurde auch allgemein heimatkundliche oder belletristische Literatur genutzt (P8L9J3I 1904 und 1906, V5C3I 1928 usw.).

In die Datenbank wurden selbstverständlich auch nicht verö0entlichte Daten aufgenommen. Eine große Menge solcher Angaben und näherer Details zu bereits verö0entlichten Beobachtungen wurde durch die Exzerption von Forschungsberichten und weiteren handschriftlichen Materialien erlangt, welche in den Archiven der Verwaltung des NP Podyjí und des Süd-mährischen Museums in Znojmo hinterlegt sind. Sie werden im Literaturverzeichnis angeführt. Eigene

Metodika | Methoden

32

covníci autorského kolektivu – odborníci (biologové, lesníci, fotografové apod.), kte#í v*území $i jeho okolí dlouhodob) p.sobí. 'ást z*nich se p#ímo cílen) podílela na sb)ru dat pro projekt, jeho- v(sledkem je tato pu-blikace. P#íle-itostn) p#ispívají jednotliv(mi post#ehy i*b)-ní náv"t)vníci NPP/NPT.

Obzvlá"t) cenná jsou data pocházející ze soustav-ného monitoringu. Nejdel"í $asovou #adu má s$ítání pták. na bodech rozmíst)n(ch v otev#en(ch bioto-pech mezi Znojmem a Hnanicemi podle metodiky Jed-notného programu s$ítání pták. (JPSP), které za$alo v*roce 2002 a s*v(jimkou roku 2008 pokra$uje ka-do-ro$n) (postihuje tedy ji- 10 sezón), obdobné s$ítání na linii mezi Ma"ovicemi a Hradi"t)m za$alo v*roce 2005 (VI?<@83 2012a). Jako jeden z* v(stup. tohoto sledo-vání je u vybran(ch druh. uvedena pr.m)rná frek-vence vyjád#ená procentuálním podílem bod., z*nich- byl druh zaznamenán, ku celkovému po$tu bod. za v"echny s$ítací epizody nap#í$ lety (srov. VI?<@83 2012a). Po$ínaje rokem 2005 se rozb)hnul také moni-toring p#edm)t. ochrany Pta$í oblasti Podyjí, tj. straka-pouda ji-ního a p)nice vla"ské, ale navíc i dal"ích druh. p#ílohy I sm)rnice $.* 79/409/EEC, o* ochran) voln) -ijících pták., a to $ápa $erného, v$elojeda lesního, v(ra velkého, -luny "edé, datla $erného, strakapouda prost#edního, lelka lesního, sk#ivana lesního a +uh(ka obecného (v)t"inou ve t#ílet(ch cyklech). Od zimy 2004/05 probíhá na celém úseku Dyje v*NPP/NPT p#i-bli-n) v* polovin) ledna zimní s$ítání vodních pták.. Soubor dat dopl,ují údaje získané b)hem cílen(ch akcí, které byly zam)#eny na* ur$ité druhy $i skupiny pták. (dravci, kalous pustovka, slu$ka malá, "plhavci, lejsek mal( apod.) nebo na ur$ité $ásti sledovaného území (rybníky, #eka Dyje, Braitava apod.). N)které byly p#itom sm)rovány i do území NPT, zde p#ede-v"ím s* cílem potvrdit v(skyt strakapouda b)loh#beté-ho. Krom) prací J. Va$ka#e v* lesích mezi Ma"ovicemi a*Hradi"t)m a na v#esovi"tích a úhorech mezi Znojmem a Hnanicemi v*roce 1993, p#íp. na Braitav) v*roce 2000, chybí pro sledované území údaje o kvantitativním za-stoupení pták. v*r.zn(ch typech p#ítomn(ch biotop..

Do databáze byly zahrnuty v"echny údaje o v(skytu pták. ve vymezeném území, i kdy- jedinec toto území pouze p#eletoval. U druh. vzácn(ch byly za$len)-ny i v(skyty lokalizované pouze hrub) (nap#. okolí Znojma), co- je pom)rn) $asté u podklad. z*p#elomu 19. a 20. století, pokud biotopy dne"ního národního parku danému druhu mohly vyhovovat. V* komentá#i je v*takovém p#ípad) typ v(skytu nále-it) popsán a*vy-sv)tlen. Do databáze byly zahrnuty i v"echny v(skyty pták. v*Hardeggu, p#esto-e toto m)ste$ko není sou$ástí sledovaného území. Jde ale o plochu tak malou, -e je t)-ko p#edstavitelné, -e by v* ní n)jak( pta$í jedinec p#e-íval nezávisle na okolí, které je ji- sou$ástí NPT. Co se t($e v(skytu pták. v $ástech katastr. obcí NPP, které nele-í ve sledovaném území, byly zva-ovány jen takové, kde je souvislost s*v(skytem druhu v*NPP jednozna$-ná, proto-e jinde v* okruhu n)kolika kilometr. nena-chází vhodné hnízdní biotopy ($áp $ern(, sokol st)ho-

Angaben der Autoren bilden einen erheblichen Teil der verwendeten Daten. Auch die Mitarbeiter der Verwal-tung des Nationalparks Podyjí sind regelmäßige Be-obachter. Die meisten ihrer Feststellungen werden auf Meldeblättern aus ihrem Wachdienst archiviert, also auf spezi&schen Formularen, die im Rahmen ihrer Arbeits-p/ichten ausgefüllt werden. Diese Angaben werden als in litt. angeführt, ein Teil der Angaben wurde mündlich mitgeteilt oder präzisiert. Zahlreiche Angaben wurden von* weiteren Mitarbeitern des Autorenkollektivs gemacht, die Fachleute sind (Biologen, Förster, Foto-grafen usw.) und langfristig im Untersuchungsgebiet oder seiner Umgebung tätig sind. Sie beteiligten sich teilweise auch gezielt an der Sammlung der Daten für das Projekt, das dieses Buch zum Ergebnis hat. Ab und zu tragen auch die Besucher des NPP/NPT vereinzelte Beobachtungen bei.

Besonders wertvoll sind Daten aus dem systemati-schen Monitoring. Über die längste Zeitreihe verfügt die Vogelzählung, die auf Punkten in den o0enen Le-bensräumen zwischen Znojmo und Hnanice laut der Methodik des Einheitlichen Programms zur Zählung von Vögeln (JPSP – Brutvogelmonitoring in Tschechi-en) durchgeführt wurde. Sie begann im Jahr 2002 und wird mit*Ausnahme des Jahres 2008 alljährlich fortge-setzt (erfasst jetzt also bereits 10 Saisonen). Eine ähnlich aufgebaute Zählung auf der Linie zwischen Ma"ovice und Hradi"t) wurde im Jahr 2005 eingeleitet (VI?<@83 2012a). Als eines der Ergebnisse dieser Beobachtun-gen wird bei ausgewählten Arten die durchschnittliche Frequenz angeführt, also der Prozentanteil der Punkte, an denen die Art verzeichnet wurde, im Bezug zur Ge-samtzahl aller Punkte in allen Zählungen aller Jahre (vgl. VI?<@83 2012a). Ab dem Jahr 2005 begann auch das Monitoring der Schutzgüter des Vogelschutzgebietes Podyjí, nämlich des Blutspechts und der Sperbergrasmü-cke, und auch anderer Arten laut Anhang I der Richt-linie Nr. 79/409/EWG über den Schutz freilebender Vögel – dies sind Schwarzstorch, Wespenbussard, Uhu, Grauspecht, Schwarzspecht, Mittelspecht, Ziegenmel-ker, Heidelerche und Neuntöter (meist in dreijährigen Zyklen). Seit dem Winter 2004/05 &ndet auf der ganzen Länge der %aya im NPP/NPT ungefähr Mitte Jänner eine alljährliche Winterzählung der Wasservögel statt. Die Datensammlung wird von Angaben abgeschlos-sen, die im Rahmen von gezielten Untersuchungen bestimmter Arten oder Gruppen (Greifvögel, Sumpf-ohreule, Zwergschnepfe, Spechtvögel, Zwergschnäpper usw.) bzw. bestimmter Teile des Gebietes (Teiche, %a-ya/uss, Braitava usw.) ermittelt wurden. Manche dieser Untersuchungen umfassten auch das Gebiet des NPT, hier vor allem mit dem Ziel, das Vorkommen des Weiß-rückenspechts zu bestätigen. Im Untersuchungsgebiet fehlen Angaben über die quantitativen Verhältnisse der Vögel in verschiedenen Biotoparten, Ausnahmen bilden die Arbeiten von J. Va$ka# über die Wälder zwischen Ma"ovice und Hradi"t) und die Heiden und Brachfelder zwischen Znojmo im Jahr 1993 und in Braitava im Jahr 2000.

Metodika | Methoden

33

vav(, holub doup,ák, krkavec velk() nebo se jednalo o*jedince, kter( let)l z /do sledovaného území.

U v"ech údaj. obsa-en(ch v*databázi je co nejp#esn)-ji zaznamenáván jejich p.vod, a+ u- formou citace pub-likovaného zdroje nebo uvedením jména pozorovatele/jmen pozorovatel.. Takté- u konkrétních údaj., které se vyskytují v*textu, uvádíme d.sledn) jejich p.vodce.

Speci&ck(m typem problému, se kter(m bylo nutno se p#i shroma-1ování dat a zejména jejich zpracová-ní vyrovnat, byla jejich v)rohodnost. Ta byla zva-o-vána p#edev"ím u druh. jin(mi autory ze sledované-ho území neuvád)n(ch, p#ípadn) u nález., které jsou ve vá-ném rozporu s*ostatními zji"t)n(mi fakty. Pokud autor neuvedl alespo, popis jedince, bli-"í okolnosti po-zorování $i n)jaké poznámky a podklady (nap#. fotogra-&i $i kresbu), které by sv)d$ily o tom, -e se determinací druhu zodpov)dn) zab(val a nemohlo dojít k*zám)n), je údaj pova-ován za sporn(.

V*kapitole P#ehled druh. jsou jednotlivé druhy #azeny systematicky podle aktuálního seznamu pták. západní-ho Palearktu doporu$eného Asociací evropsk(ch fau-nistick(ch komisí (AERC) - www.aerc.eu (verze platná k*1.*3. 2011), pou-ity jsou i v)decké názvy podle tohoto materiálu. 'eské názvosloví vychází z*publikace H>M8E et al. (2003), p#i p#ekladu do n)m$iny bylo pou-ito ná-zvosloví doporu$ené p#íslu"nou faunistickou komisí (Avifaunistische Komission von Birdlife Österreich, RIJJ85 2011). Ka-d( druh je prezentován samostatn) s*v(jimkou dvou p#ípad.. Prvním jsou severské druhy hus (husa polní a husa b)lo$elá), které b(vají zazname-návány v)t"inou na p#eletu, $asto za "era $i za tmy jen podle hlasu, tak-e stanovení p#esného slo-ení hejna není mo-né. Druh(m je skupina velk(ch rack. (racek st#í-b#it(, b)lohlav( a st#edomo#sk(), jejich- taxonomic-ké za#azení je aktuáln) velmi -ivé a rozli"ování v*terénu obtí-né. Proto-e se mu pozorovatelé cílen) nev)novali, nelze jednozna$n) stanovit, kter( druh byl vlastn) po-zorován. Do zvlá"tního oddílu na konci kapitoly jsou za#azeny druhy v* souvislosti se sledovan(m územím zmi,ované, u nich- v"ak chybí p#esv)d$ivé doklady o*jejich v(skytu.

V*úvodu ka-dého druhového textu jsou prezentovány obecn)j"í údaje, které mají druh velmi stru$n) charak-terizovat z*hlediska stavu ochrany a za#adit jeho v(skyt ve*sledovaném území do "ir"ího geogra&ckého rámce.

V*sumarizující tabulce v*záhlaví lze vy$íst:stupe, ochrany v*EU dle p#íloh sm)rnice $. 79/409/EEC, o ochran) voln) -ijících pták., kde p#íloha I*zahrnuje druhy, které musí b(t p#edm)tem zvlá"t-ních opat#ení sm)rovan(ch k*jejich ochran), p#íloha II/1 druhy, které lze lovit ve v"ech $lensk(ch státech podle vnitrostátních p#edpis., II/2-CZ (resp. II/2-A) druhy, které lze lovit pouze v* 'R (resp. Rakousku) podle vnitrostátních právních p#edpis., p#íloha III druhy, které mohou b(t uvedeny na trh ve v"ech $lensk(ch státech

In die Datenbank wurden alle Angaben über ein Vorkommen von Vögeln aufgenommen, auch wenn das Exemplar das Untersuchungsgebiet nur über/og. Bei Verzeichnungen von seltenen Arten, die nur grob lokalisiert waren (z. B. Umgebung von Znojmo), was bei Unterlagen vom Ende des 19. bzw. Anfang des 20. Jahrhunderts recht häu&g ist, wurden auch diese in die Datenbank aufgenommen, falls die Biotope des heutigen Nationalparks für die betre0ende Art geeignet sein könnten. In solchen Fällen wird das Vorkommen im Kommentar entsprechend beschrieben und erklärt. Es wurden auch alle Daten aus Hardegg aufgenommen, obwohl diese Stadtgemeinde nicht Teil des Unter-suchungsgebietes ist. Es handelt sich aber um eine so kleine Fläche, dass es schwer vorstellbar ist, dass hier ein Vogelexemplar unabhängig von der Umgebung leben würde, die bereits Teil des NPT ist. Was das Vorkommen von Vögeln in jenen Teilen der Gemeindegebiete, die selbst nicht mehr in das Untersuchungsgebiet gehören, betri0t, so wurden nur solche Vorkommen in Betracht gezogen, deren Zusammenhang mit dem Vorkommen der Art im NPP eindeutig ist, da sich im* Umkreis mehrerer Kilometer keine anderen geeigneten Brut-lebensräume be&nden (Schwarzstorch, Wanderfalke, Hohltaube, Kolkrabe), oder falls es sich um Exemplare handelte, die in das Untersuchungsgebiet ein/ogen oder daraus hervorkamen.

Bei allen Angaben, die in der Datenbank aufscheinen, wird ihre Herkunft so genau wie möglich verzeichnet, sei es durch die Zitation einer verö0entlichten Quelle oder durch namentliche Angabe des Beobachters/der Beobachter. Auch bei konkreten Angaben, die im Text vorkommen, geben wir konsequent ihre Herkunft an.

Ein spezi&sches Problem, das während der Sammlung und der Verarbeitung der Daten gelöst werden musste, war ihre Glaubwürdigkeit. Die wurde abgewogen vor allem bei den Arten, die keine andere Autoren auf dem Gebiet angegeben haben, oder bei den Befunden, die in* ernsthaftem Widerspruch zu den anderen festge-stellten Fakten stehen. Falls der Autor nicht wenigstens eine Beschreibung des Exemplars, nähere Umstände der Beobachtung oder Kommentare bzw. Unterlagen (z. B. Fotos oder Zeichnungen) anführt, die beweisen würden, dass er sich verantwortungsvoll mit der Artbestimmung auseinandergesetzt hat und dass es zu keiner Verwechs-lung kommen konnte, wird die Angabe als fraglich an-gesehen. Dies wird im Kommentar zur betre0enden Art angeführt.

Im Kapitel Übersicht der Arten werden die einzelnen Arten systematisch laut der aktuellen Liste der Vögel der West-Paläarktis gereiht, so wie es von der Vereinigung der Europäischen Seltenheitenkommissionen (AERC, www.aerc.eu, gültige Version zum 1. 3. 2011) empfoh-len wird, auch die wissenschaftlichen Namen wurden laut dieser Richtlinie angewandt. Die tschechische Nomenklatur geht von der Publikation H>M8E et al. (2003), bei der deutschen Übersetzung die Nomenklatur empfohlen von Avifaunistische Komission von Birdlife Österreich (RIJJ85 2011) verwendet wurde. Jede Art

Metodika | Methoden

34

stupe, ochrany v*'R podle vyhlá"ky $. 395/1992 Sb., kterou se provád)jí n)která ustanovení zákona $. 114/1992 Sb., o ochran) p#írody a krajinystupe, ohro-ení v* 'R podle $erveného seznamu ohro-en(ch druh. obratlovc. (!PID:JH = B8NB83 2003)trend v(voje po$etnosti populace v*'R v*kategori-ích stabilní trend ( ), mírn( ( ) nebo siln( pokles ( ) a mírn( ( ) nebo siln( vzestup ( ), p#íp. trend nejist( (?). U n)kter(ch druh. byl v*uvedeném období zaznamenán po prvotním vzestupu pokles ( ) nebo naopak ( ). Informace se u b)-n(ch druh. vztahuje na období 1982–2010 a je zalo-ena na v(sledcích získan(ch díky monitoringu b)-n(ch druh. pták. (CBM), v*'R známému jako jednotn( program s$ítání pták. (JPSP), a dostupn(ch na adrese http://jpsp.birds.cz ke dni 31.* 10.* 2011. U druh., které nelze tímto zp.sobem podchy-tit (druhy vzácné $i vázané na speci&cké biotopy), byla vyu-ita sumarizace v(sledk. t#í realizovan(ch mapování hnízdního roz"í#ení pták. v*'R (1973–1977, 1985–1989 a 2001–2003) dle !PID:JSF4 et al. (2006). Hodnocené období pak zahrnuje léta 1973–2003. Jen u druh., kde sou$asn( trend evi-dentn) neodpovídá charakteristice zalo-ené na uve-den(ch zdrojích (nap#. orel mo#sk(), byly vyu-ity jiné zdroje, které jsou uvedenystupe, ohro-ení v* Rakousku podle $erveného seznamu hnízdících pták. (F5TFI>R 2005)trend v(voje po$etnosti populace stanoven( na* základ) monitoringu b)-n(ch druh. pták. (CBM) v* Rakousku v* letech 1998–2010 podle T8>R8?CI>85I (2011), p#i$em- znamená, -e populace je stabilní, zna$í její pokles a sig-ni&kantní pokles, obdobn) vzestup a signi&-kantní vzestup.

Pod nadpisem V(skyt v* "ir"ím kontextu je uvedena stru$ná informace o obecném roz"í#ení druhu a mnohdy i údaj o jeho v(skytu v* regionu ji-ní Moravy a Zno-jemska, p#íp. v*Rakousku. Jsou p#itom $asto zmín)ny lokality, které jsou pro n)j v* okolí sledovaného území v(znamné (hnízdi"t), shroma-di"t) apod.), a v(skyt jedinc. v*NPP/NPT má s*nimi z#ejmou nebo pravd)-podobnou souvislost. Pokud u informací regionální-ho charakteru není uveden zdroj, vycházejí z*databáze a poznatk. autor..

Za nadpisem Situace v*NPP/NPT je v*závorce uveden celkov( po$et údaj., které se v*databázi pták. zji"t)n(ch ve sledovaném území (n)kdy i mimo n)j – viz v("e) k*n)mu vztahují, kolik z nich se t(ká*jeho $ásti západní (Z) a kolik $ásti v(chodní (V), p#i$em- hranici mezi nimi tvo#í Ulebsk( potok (viz mapa na p#edsádce). V(chodní $ást je charakteristická vysok(m podílem teplomiln(ch doubrav, hospodá#sky ovliv,ované porosty na plo"in) tvo#í z*velké $ásti akátiny a borové monokultury. Její v(-znamnou sou$ástí jsou ke#í$ková travinobylinná spole-$enstva (v#esovi"t)), staré sady, zahrady, vinice, pastviny, $áste$n) i orná p.da. V*západní $ásti se v*lesních poros-

wird einzeln präsentiert, mit Ausnahme zweier Fälle. Der erste sind die nordischen Gänsearten (Saatgans und Blässgans), die meist während des Über/uges, oft während der Dämmerung bzw. im Dunkeln und nur nach den Stimmen verzeichnet werden. Eine genaue Bestimmung der Zusammensetzung des Trupps ist deshalb nicht möglich. Die zweite Ausnahme bildet die Gruppe der großen Möwen (Silbermöwe, Steppenmöwe und Mittelmeermöwe), deren taxonomische Gliederung zurzeit sehr umstritten und die Unterscheidung im Gelände schwierig ist. Die Beobachter widmeten sich nicht gezielt ihrer Unterscheidung, weshalb nicht ein-deutig festzulegen ist, welche Arten beobachtet wurden. Am Ende des Kapitels be&ndet sich ein getrennter Abschnitt mit Arten, die im Zusammenhang mit dem Untersuchungsgebiet erwähnt werden, bei denen aber überzeugende Nachweise ihres Vorkommens fehlen.

Zu Beginn jeder Einzelbeschreibung werden allgemei-ne Informationen angegeben, die die Art sehr knapp aus der Perspektive des Artenschutzes charakterisieren und ihr Vorkommen im Untersuchungsgebiet in einen größeren geogra&schen Rahmen eingliedern sollen.

In der zusammenfassenden Tabelle im Kopfteil wird folgendes angeführt:

Schutzstatus in der EU laut der Anhänge der Vogelschutz-Richtlinie Nr. 79/409/EWG, wobei Anhang I Arten umfasst, die Gegenstand besonde-rer Schutzmassnahmen sein müssen, Anhang II/1 umfasst Arten, die in allen Mitgliedsstaaten gemäß den staatlichen Vorschriften gejagt werden können, Anhang II/2-CZ (bzw. II/2-A) Arten, die nur in* Tschechien (bzw. Österreich) gemäß den staat-lichen Vorschriften gejagt werden können, Anhang III umfasst Arten, die in allen Mitgliedsländern auf den Markt gebracht werden dürfen.Schutzstatus in Tschechien laut der Verordnung Nr. 395/1992 d. Slg., durch welche einige Bestimmun-gen des Natur- und Landschaftsschutzgesetzes Nr. 114/1992 d. Slg. umgesetzt werden.Gefährdungsstatus in Tschechien laut der Roten Liste der gefährdeten Wirbeltiere (!PID:JH = B8NB83 2003)Entwicklungstrend der Populationszahlen in Tsche-chien – die Kategorien sind stabil ( ), leichte ( ) oder starke Abnahme ( ) und leichter ( ) oder starker Zuwachs ( ), ggf. Trend ungewiss (?). Bei* einigen Arten wurde im erwähnten Zeitraum ein Zuwachs mit darau0olgender Abnahme ( ) oder umgekehrt ( ) verzeichnet. Bei den häu&ge-ren Arten beziehen sich die Informationen auf den Zeitraum 1982–2010 und gehen von den Ergebnis-sen des Monitorings häu&ger Vogelarten aus (CBM, Common Bird Monitoring), das in Tschechien unter der Bezeichnung Einheitliches Programm zur Zählung von Vögeln (JPSP) bekannt ist. Diese Ergebnisse sind unter der Adresse http://jpsp.birds.cz mit Gültigkeit zum 31.* 10.* 2011 zu &nden. Bei*Arten, die nicht auf diese Art und Weise zu ver-

Metodika | Methoden

35

tech mnohem v(razn)ji uplat,uje buk a habr, v*nep.-vodních porostech je mal( podíl akátu, naopak mnohem více je zastoupen smrk a mod#ín. V*otev#en(ch plochách nenajdeme -ádné vinice, v#esovi"t) $i rozsáhlej"í sady, p#evládají pole, místy louky. Do západní $ásti území je zahrnut cel( Národní park %ayatal. Rozlohou i délkou #eky Dyje jsou ob) $ásti srovnatelné, rozdíly ve v(skytu pta$ích druh. lze tedy p#i$íst jejich biotopov(m pre-ferencím $i jin(m okolnostem (nap#. situaci v* "ir"ím území). Ze srovnání celkového po$tu údaj. získan(ch v*západní a v(chodní $ásti sledovaného území (1 : 1,04, n = 13 961) je p#itom zárove, z#ejmé, -e rozdíl nemohl b(t zp.sobem v(raznou preferencí jedné z*nich pozoro-vateli. Údaj o po$tu polo-ek, které se v*databázi vztahují k* jednotliv(m druh.m, je v"ak nutno interpretovat opatrn). Neplatí, -e druhy nejb)-n)j"í jsou zaznamená-vány nej$ast)ji. Naopak jsou jako „nezajímavé“ bohu-el mnohdy opomíjeny. Nej$ast)ji jsou registrovány druhy pova-ované za vzácné a zajímavé, p#itom snadno deter-minovatelné, nap#. $áp $ern( (575 údaj.) a dudek cho-cholat( (273 údaj.). Vypovídací hodnota tohoto údaje tedy spo$ívá p#edev"ím v* tom, -e je mo-no si ud)lat p#edstavu, z* jakého mno-ství informací se v* hodnotí-cím textu pro dan( druh vychází. Také pom)r záznam. pro západní a v(chodní $ást území je v(mluvn( – u n)-kter(ch druh. je logicky vyrovnan( (led,á$ek #í$ní), u*jin(ch je rozdíl o$ekávan( (nap#. ch#ástal polní $i kru-tihlav obecn(), jindy pon)kud p#ekvapiv( (kán) lesní).

Dále je uvedena charakteristika v(skytu daného druhu podle dvou zásadních prací, které se avifaunou sledo-vaného území zab(vají, tj. MI5:9@34 et al. (1995) pro*NPP a*P4??F89A85 (2001) pro NPT, co- umo-,uje mj. rychlé srovnání se sou$asn(m stavem poznání. Ten je sumarizován v*následném zv(razn)ném textu a má b(t rychl(m vodítkem k*orientaci zájemce o ptáky Národ-ního parku Podyjí*/*%ayatal. Lze se zde dozv)d)t, zda se druh vyskytuje celoro$n) $i jen v*ur$ité sezón), zda je b)-n( nebo vzácn(, p#ípadn) pro dané území vymizel(, také m.-e b(t jeho v(skyt nedostate$n) dolo-en. U druh., na které byla zacílena pozornost v* rámci n)jakého v(zkumu nebo monitoringu, p#ípadn) druh. vázan(ch na prostorov) omezené biotopy, je uvád)n i*aktuální odhad velikosti hnízdní populace. Vzhledem k*nedostatku prací zam)#en(ch na kvantitativní zastou-pení pták. v* jednotliv(ch p#ítomn(ch biotopech (viz v("e) není tento odhad prezentován pro v"echny druhy.

V*navazujícím textu jsou uvedena v(znamná konkrét-ní data, $asto po$ínaje historicky prvními zmínkami o v(skytu druhu ve sledovaném území. Pokud je druh za#azen mezi hnízdící, jsou pro NPP prezentovány údaje prokazující jeho hnízd)ní v*souladu s*metodikou u-ívanou p#i mapování hnízdního roz"í#ení pták. (viz nap#. !PID:JH et al. 2006). Je-li takov(ch údaj. velk( po$et, jsou uvedeny jen n)které p#íklady dokumentují-cí jejich rozlo-ení v*$ase $i prostoru (s preferencí údaj. dosud nepublikovan(ch), p#íp. p#iná"ející n)jakou zají-mavou informaci navíc (nap#. údaje o umíst)ní hnízda, potrav) na hnízd), osudu hnízd)ní apod.). U n)kte-r(ch druh. je uveden po$et hnízd nalezen(ch v* letech

zeichnen sind (seltene oder an spezi&sche Habitate gebundene Arten), wurde die Zusammenfassung der Ergebnisse dreier Kartierungen der Brutverbrei-tung von Vögeln in Tschechien (1973–1977, 1985–1989 und 2001–2003) laut !PID:JH et al. (2006) genutzt. Der bewertete Zeitraum umfasst die Jahre 1973–2003. Nur bei Arten, bei denen der aktuelle Trend o0ensichtlich nicht den Charakteristiken dieser Quellen entspricht (z. B. Seeadler), wurden andere Quellen verwendet.Schutzstatus in Österreich laut der Roten Liste der Brutvögel (F5TFI>R 2005)Entwicklungstrend der Populationszahlen aufgrund des Brutvogelmonitorings (CBM) in Österreich in* den Jahren 1998–2010 laut T8>R8?CI>85 (2011), wobei das Zeichen bedeutet, dass die Population stabil ist, bedeutet eine Abnahme und

eine signi&kante Abnahme, dementsprechend bezeichnet einen Zuwachs und einen signi-&kanten Zuwachs.

Unter der Überschrift Allgemeines Vorkommen werden kurze Informationen über die allgemeine Ver-breitung der Art und oft auch über ihr Vorkommen in* Südmähren und der Region Znojmo bzw. in Ös-terreich angeführt. Dabei werden häu&g Lokalitäten erwähnt, die für die Art in der Umgebung des Unter-suchungsgebietes bedeutend sind (Brutplätze, Sammel-plätze usw.) und eindeutig oder wahrscheinlich mit dem Vorkommen von Exemplaren im NPP/NPT zusam-menhängen. Falls bei diesen regionalen Informationen keine Quellen angegeben werden, stammen sie aus der Datenbank und aus den Erkenntnissen der Autoren.

Neben der Überschrift „Situation im NPP/NPT“ wird in Klammer die Gesamtzahl der Angaben genannt, die sich im Untersuchungsgebiet (manchmal auch au-ßerhalb davon – siehe oben) laut der Vogeldatenbank auf*die Art beziehen, und wie viele davon im westlichen (W) und im östlichen (O) Teil verzeichnet wurden, wobei die Grenze vom Ulebsk(-Bach gebildet wird (siehe die Karte auf dem Vorsatz). Der östliche Teil zeichnet sich durch einen hohen Anteil wärmeliebender Eichen-wälder aus, die forstwirtschaftlich beein/ussten Flächen auf dem Plateau bestehen großteils aus Robinien und Kiefern-Monokulturen. Einen bedeutenden Bestandteil dieses Gebietes bilden Sträucher-, Gräser- und Kräuter-gemeinschaften (Heiden), alte Streuobstwiesen, Gärten, Weinberge, Viehweiden und teilweise auch Acker/ä-chen. Im westlichen Teil ist in den Waldbeständen ein wesentlich höherer Buchen- und Hainbuchenanteil zu &nden, die nicht ursprünglichen Bestände bestehen aus einem geringen Anteil von Robinien und vorwiegend aus Fichten und Lärchen. Auf den o0enen Flächen liegen keine Weinberge, Heiden oder größere Obst-gärten, es überwiegen Felder und stellenweise Wiesen. Der gesamte Nationalpark %ayatal gehört zum west-lichen Teil des Untersuchungsgebietes. Beide Teile sind vergleichbar, was die Fläche und die Länge der %aya betri0t, die Unterschiede im Vorkommen der einzelnen

Metodika | Methoden

36

2001–2004 v*rámci studie VI?<@83 (2005), a to v*ote-v#en(ch k#ovinat(ch biotopech v(chodní $ásti NP Podyjí a p#iléhajícího ochranného pásma, v*men"í mí#e pak také na dvou lokalitách obdobného charakteru za*hranicemi NPP (Na$eratick( kopec a Pust( kopec) – v*textu uvád)no jako „sledovaná oblast“. U "esti druh. (kos $ern(, drozd zp)vn(, p)nice vla"ská, +uh(k obecn(, zvonek zelen( a konopka obecná) je uvedena i hnízdní úsp)"nost, vyjád#ená jako podíl úsp)"n(ch hnízd odhad-nut( z*denní míry p#e-ívání (VI?<@83 2005). V(po$et byl proveden pomocí May&eldovy metody (bli-"í po-drobnosti nap#. W89M9JV85 2003). Pro území NPT sta$il k* za#azení druhu mezi druhy hnízdící v)t"inou jen jeho v(skyt v*hnízdní dob) a p#ítomnost vhodného biotopu (P4??F89A85 2001). U vzácn)j"ích druh., pokud existují relevantní údaje, je pozornost v)nována také v(voji hnízdní populace, co se t(ká její po$etnos-ti i vyu-ívan(ch biotop.. V* n)kter(ch p#ípadech jsou data sumarizována do tabulek $i graf., p#ípadn) prezen-tována formou druhov(ch map. P#edev"ím u n)kter(ch p)vc. jsou formou graf. uvedeny v(sledky kvantitativ-ního pr.zkumu pták. lesních porost. mezi Ma"ovice-mi a Hradi"t)m v* roce 1993 (JVa in MI5:9@34 et al. 1995). Gra&cky b(vají vyjád#eny také rozdíly v* po$tu zimujících jedinc., jedinc. zasti-en(ch p#i s$ítání v*rámci JPSP nebo je takto znázorn)no období (v(skyt dle*m)síc. $i rok.), kdy se druh ve sledovaném území vyskytoval. U druh. st)hovav(ch jsou uvedena krajní p#íletová a $asto i odletová data.

Snahou autor. bylo nejen objektivn) zhodnotit typ v(skytu jednotliv(ch druh., p#ípadn) jejich po$et-nost, ale i zasadit jejich v(skyt ve sledovaném území do* "ir"ích geogra&ck(ch, n)kdy i ekologick(ch souvis-lostí, zamyslet se nad p#í$inami zaznamenan(ch zm)n, mo-nostmi ohro-ení a cestami ke zlep"ení stavu, v*ne-poslední #ad) také pot#ebami dal"ího v(zkumu $i mo-nitoringu.

Pou#ité zkratkyP#edev"ím z* d.vodu zkrácení a zp#ehledn)ní druho-

v(ch text. byly pou-ity následující zkratky: pro p#esn)j"í ozna$ení jedinc.: ad. = dosp)l( jedinec, ex. = jedinec, imm. = nedosp)l( jedinec, juv. = vzletné mlád), pull. – nevzletné mlád), = samec, zp. = zpívající samec, = samice zkratky území a institucí: A = Rakousko, CZ nebo 'R = 'eská republika, CHKO = chrán)ná krajinná oblast, JMM = Jihomoravské muzeum ve Znojm), LZ = lesní závod, NPP = Národní park Podyjí, NPT = National Park %ayatal, OP = ochranné pásmo, PP = p#írodní památka, PS = pohrani$ní strá-pro status ochrany v 'R dle vyhlá"ky $. 395/1992 Sb.: KO = kriticky ohro-en(, O = ohro-en(, SO = siln) ohro-en(pro stupe, ohro-ení dle $erveného seznamu: CR = kriticky ohro-en(, EN = ohro-en(, LC = málo dot$en(, NE = nehodnocen(, NT = tém)# ohro-en(, RE = vymizel(, VU = zraniteln(

Vogelarten können so ihren Habitat-Präferenzen oder anderen Umständen zugerechnet werden (z. B. der Si-tuation in der weiteren Umgebung). Aus dem Vergleich der Anzahlen von Angaben, die im* westlichen und im östlichen Teil des Untersuchungsgebietes gemacht wurden (1 : 1,04, n = 13 961), geht gleichzeitig hervor, dass die Unterschiede nicht durch die Bevorzugung eines von ihnen durch die Beobachter verursacht werden konnten. Die Häu&gkeit, mit der die einzelnen Arten in der Datenbank auftreten, muss aber mit Vorsicht inter-pretiert werden. Es gilt nicht, dass die häu&gsten Arten auch am häu&gsten verzeichnet werden. Im Gegenteil, sie werden leider oft als „uninteressant“ wahrgenommen und nicht berücksichtigt. Am häu&gsten werden Arten verzeichnet, die als selten und interessant gelten und gleichzeitig leicht zu bestimmen sind, zum Beispiel der Schwarzstorch (575 Angaben) und der Wiedehopf (273 Angaben). Die Aussagekraft dieser Zahl besteht also vor allem darin, dass wir uns vorstellen können, aus welcher Informationsmenge im* Text über die betre0ende Art ausgegangen wird. Auch das Verhältnis der Aufzeich-nungen im westlichen und östlichen Teil des Gebietes sagt einiges aus – bei einigen Arten ist es logischerweise ausgeglichen (Eisvogel), bei anderen ist ein Unterschied zu erwarten (z. B. Wachtelkönig oder Wendehals), bei anderen wiederum ist er überraschend (Mäusebussard).

Weiters wird das Vorkommen der betre0enden Art angeführt, so wie es in den zwei fundamentalen Werken über die Avifauna des Untersuchungsgebietes beschrie-ben wird – MI5:9@34 et al. (1995) für den NPP und P4??F89A85 (2001) für den NPT. Dies ermöglicht unter anderem einen raschen Vergleich mit* dem heutigen Erkenntnisstand. Dieser wird im folgen-den, unterlegten Text zusammengefasst und soll dem Leser, der sich für die Vögel des Nationalparks Podyjí*/ %ayatal interessiert, zur schnellen Orientierung dienen. Hier wird beschrieben, ob die Art ganzjährig oder nur in bestimmten Saisonen vorkommt, ob sie häu&g oder selten bzw. im* Untersuchungsgebiet verschwunden ist oder ob ihr Vorkommen nur unzureichend beschrie-ben ist. Bei Arten, denen im Rahmen bestimmter Untersuchungen oder des Monitorings besondere Auf-merksamkeit gewidmet wurde oder die an räumlich be-grenzte Biotope gebunden sind, wird auch die aktuelle Schätzung der Größe der Brutpopulation angegeben. Aufgrund des Mangels an Arbeiten über die quantita-tiven Verhältnisse der Vögel in den einzelnen Biotopen (siehe oben) wird diese Schätzung nicht für alle Arten angegeben.

Im anschließenden Text sind bedeutende konkrete Daten angeführt, oft beginnend mit den historisch ersten Erwähnungen der Art im Untersuchungsgebiet. Falls die Art zu den Brutvögeln gehört, werden für den NPP Daten zu Brutnachweisen angeführt, und zwar laut der Methodik für die Kartierung der Brutverbreitung von Vögeln (siehe z. B. !PID:JH et al. 2006). Falls solche Daten in großer Zahl vorhanden sind, werden nur einige Beispiele angeführt, die ihre zeitliche oder räumliche Verteilung dokumentieren (bislang nicht verö0entlichte

Metodika | Methoden

37

dal"í zkratky: BBA = Breeding Birds Atlas (atlas hnízdního roz"í#ení pták.), BDIR – Birds Directive (Sm)rnice o ptácích), CBM = Common Bird Moni-toring (monitoring b)-n(ch druh. pták.), in litt. = písemn), in verb. = ústn), JPSP = jednotn( program s$ítání pták., leg. = sb)ratel, T = trend

Zkratkami jsou ozna$eni také auto#i jednotliv(ch po-zorování, která jsou citována v*následujícím textu. Jejich p#ehled je uveden v*tab. 3.

Pod$kováníNa tomto míst) bychom rádi pod)kovali institu-

cím a jednotlivc.m, bez nich- by kniha v*této podob) nemohla vzniknout. P#edev"ím d)kujeme v"em, kdo se zaslou-ili o zpracování a schválení projektu P#íroda bez* hranic – Natur ohne Grenzen, kter( podpo#il in-tenzivní pr.zkum avifauny území v* posledních letech a* &nan$n) zajistil v(robu této publikace. Pod)ková-ní pat#í také Správ) Národního parku Podyjí a Správ) Národního parku %ayatal, ob) tyto instituce umo-nily a ú$inn) technicky i personáln) podporovaly v(zkum pták. v* bilaterálním chrán)ném území. Jihomorav-skému muzeu ve Znojm) jsme vd)$ni za podporu v(-

Daten werden vorgezogen) oder irgendeine interessante Zusatzinformation enthalten (z. B. Angaben über den Neststandort, über Nestlingsnahrung, den Bruterfolg usw.). Bei einigen Arten ist die Anzahl der Nester an-geführt, die in den Jahren 2001–2004 von VI?<@83 (2005) gefunden wurden, und zwar in den o0enen Strauchbiotopen im östlichen Teil des NP Podyjí und der angrenzenden Schutzzone, in geringerem Maße auch an zwei ähnlichen Lokalitäten außerhalb des NPP (die Hügel Na$eratick( und Pust() – im Text werden sie als „Untersuchungsgebiet“ angegeben. Bei sechs Arten (Amsel, Singdrossel, Sperbergrasmücke, Neuntöter, Grünling und Bluthän/ing) wird auch ihr Bruterfolg angegeben, ausgedrückt als Anteil der erfolgreichen Nester, der aufgrund der täglichen Überlebensrate ge-schätzt wird (VI?<@83 2005). Die Berechnung wurde mithilfe der May&eld-Methode durchgeführt (näheres siehe z. B. in W89M9JV85 2003). Auf dem Gebiet des NPT reichen meist nur ein Vorkommen während der Brutzeit und das Vorhandensein eines geeigneten Biotops, um eine Art zu den brütenden Arten zählen zu können (P4??F89A85 2001), konkrete Brutnachwei-se wurden aber zumindest in einer zusammenfasenden

Metodika | Methoden

Tab. 3.Auto!i pozorování citovan#ch v textu

Die Autoren der Beobachtungen, die im Text erwähnt werden

Auto!i publikace | Autoren der Publikation

AR Antonín Reiter VK Václav K!ivan

JPo Jürgen Pollheimer V, Vlasta ,korpíková

MV Martin Valá%ek

Spolupracovníci, kte!í se podíleli na cíleném sb&ru dat v$rámci projektu | Mitarbeiter, die sich im Rahmen des Projekts an der gezielten Sammlung von Daten beteiligten

G* Ga%par *amlík (Vracov) VB Václav Beran (Ústí nad Labem)

MK Martin Ka-avsk# (Bratislava) VP Václav Prá%ek (Brno)

TK Tomá% Koutn# (Olomouc)

Pracovníci správy NP Podyjí – auto!i citovan#ch pozorování | Mitarbeiter der Verwaltung des NP Podyjí – Autoren zitierter Beobachtungen

EJ Eva Jurmanová LR Lenka Reiterová PVa Petr Van)ura

ET Ev+en Tischler MaK Martin Kou!il PVl Pavel Vlasák

FD Franti%ek Dole+al MKch Milo% Kochol (†) RA Rostislav Auer (†)

JK Jaroslav K!ivánek MKo Martina Kosová RS Robert Stejskal

JKu Ji!í Ku)era MM Martin Mahr SK Silvestr Kozdas

JP Jaroslav Ponikelsk# MPo Milan Po!ízka TA Tibor Andrejkovi)

JS Josef Sola! MR Miro Ry%ánek TR Tomá% Rothröckl

KF Kate!ina Feikusová M, Martin ,korpík TV Tomá% Vr%ka

KT ml. Karel Traxler ml. PB Petr Barto% st. VPl Vladimír Pla)ek

KT st. Karel Traxler st. PL Petr Lazárek ZM Zden&k Musil

LC Libor Cvak PN Pavel Novák ZS Zden&k Suka)

LH Lubomír Horák PR Petr R'+i)ka

LK Lubomír Kratochvíl PV Petr Vesel#

38

zkumn(ch aktivit, zp#ístupn)ní sbírkov(ch doklad. o regionální avifaun) a poskytnutí historick(ch foto-gra&í. Státnímu okresnímu archivu ve Znojm) a jeho ochotn(m pracovník.m d)kujeme za pomoc p#i vyhle-dávání souvislostí k historick(m osobnostem spojen(m s*regionálním v(zkumem pták..

Mezi jednotlivci bychom cht)li zvlá"t) pod)kovat v"em t)m, kte#í nám poskytli svá terénní pozorování a umo-nili tak získat co nej"ir"í a zárove, velmi pestr( obraz pta$ího osazenstva zkoumaného území. Zejména bychom cht)li ocenit kolegy, kte#í se podíleli na cíleném systematickém sb)ru dat v*rámci tohoto projektu a*dlou-hodob(ch ornitologick(ch aktivit v*Podyjí. Jejich jména jsou uvedena v*tab. 3. Tito kolegové také díky diskusím v* rámci spole$n(ch terénních akcí v(znamn) p#isp)li

Tabelle vermerkt. Falls bei den selteneren Arten relevan-te Angaben existieren, wird auch die Entwicklung der Brutpopulation aus der Hinsicht ihrer Größe und der genutzten Habitats behandelt. In manchen Fällen sind die Daten in Tabellen oder Graphen zusammengefasst oder werden in Form von Verbreitungskarten prä-sentiert. Vor allem bei* einigen Singvögeln werden die Ergebnisse der quantitativen Untersuchung der Vögel in*den Waldbeständen zwischen Ma"ovice und Hradi"t) aus dem Jahr 1993 (JVa in MI5:9@34 et al. 1995) in*Form von Graphen dargestellt. Bildlich werden auch Unterschiede in den Zahlen der überwinternden Exem-plare, die ermittelten Anzahlen im Rahmen des JPSP oder die Zeitabschnitte in Monaten oder Jahren, in denen die Art im Untersuchungsgebiet vorkam, dar-

Dal%í auto!i citovan#ch pozorování | Weitere Autoren zitierter Beobachtungen

AK Antonín Kinc (Vranov nad Dyjí, †) MS Miroslav Stehlík (Znojmo)

ARa Andreas Ranner (BirdLife Österreich) MSt Milu%e Stejskalová (Vranov nad Dyjí)

DB Dana Barto%ová (CHKO Beskydy) M,v Milan ,vestka (Znojmo)

DH David Horal (Brno) MVa Marek Vácha (Brno)

DW Doris Walter (BirdLife Österreich) MVe Marek Venuta (Popice)

FKr Franti%ek Krause (B!eclav) MVL Mojmír Vla%ín (Brno)

HMB Hans-Martin Berg (Wien) O, Old!ich ,t&pni)ka (Znojmo)

IK Ivan Kocourek (Znojmo) OZ Otakar Závalsk# (Ostrava)

JaP Jan Procházka (Kralupy nad Vltavou) PBa Petr Bado%ek (Znojmo)

JaZ Jaroslav Závora (*eské Bud&jovice) PBe Petr Benda (Praha)

JC Jaroslav Cepák (Praha) PBí Pavel Bílek (Popice)

JG Ji!í Gábri% (,atov) PBr Pavel Brandl (Praha)

JH Jan Hele%ic (Brno) PJ Petr Jan%ta (Praha)

JHo Jana Hole)ková (*SO Praha) PM Pavel Munclinger (Praha)

JKl Julius Klejdus (Brani%ovice) PMa Petr Machá)ek (Mikulov)

JL Johannes Laber (BirdLife Österreich) PSa Peter Sackl (BirdLife Österreich)

JoS Josef Stejskal (.idlochovice) PT Petra Tu)ková (Znojmo)

JPr Jaroslav Procházka (Vranov nad Dyjí) RH Rostislav Het(ai% (,umná)

JR Jan Ry%ánek (*í+ov) RJ Rostislav Jordán (Znojmo)

JSt Josef Stejskal (Vranov nad Dyjí, †) RL Radek K. Lu)an (Praha)

JSy Jan Sychra (Brno) RN Radomír N&mec (Znojmo)

J, Jaroslav ,imek (Praha) RP Renata Poláková

J,k Jan ,klíba (*eské Bud&jovice) SF Stanislav Fiala (Popice, †)

J,m Jaroslav ,merda (Znojmo) S, Stanislav ,ula (Lukov)

JVa Ji!í Va)ka! (Sil'vky) TKu Tomá% Kunca (*SO Praha)

KW Karel Weidinger (Olomouc) VH Vladimír Hanák (Praha)

LKe Leo% Kessler (Citonice) V,k Vít&zslav ,korpík (Lukov)

LS Leo Sachslehner (BirdLife Österreich) VZ Václav Záme)ník (*SO Praha)

MD Markéta Zárybnická Drdáková (Praha) ZMa Zden&k Ma)át (Olomouc)

MDo Mojmír Dostál (Spálené Po!í)í) ZT Zden&k Tunka (Únanov)

MiK Milan Komenda (.idlochovice) ZV Zden&k Vermouzek (*SO Praha)

MP Martin Paclík (Olomouc)

Metodika | Methoden

39

k*formování názor. na mnohá témata zmín)ná v*textu knihy. V(znamnou $ást terénních záznam. tvo#í údaje získané od b(val(ch i sou$asn(ch pracovník. Správy NP Podyjí, poskytovali je v"ak také dal"í jednotlivci, profe-sionální i amatér"tí ornitologové, lidé svázaní bezpro-st#edn) s*regionem Podyjí / %ayatal nebo i jeho jedno-rázoví náhodní náv"t)vníci. Pokud jsou jejich pozorová-ní v*textu p#ímo zmín)na, byli za#azeni do tab. 3,*kde je uvedena i zkratka jejich jména a pro jednozna$nou iden-ti&kaci i údaj o bydli"ti $i pracovi"ti. Jestli-e jsme jejich údaje pouze za#adili do*databáze a vyu-ili pro kontext druhov(ch hodnocení, pak lze jejich jména zjistit v*tab. 4. V"em t)mto koleg.m up#ímn) d)kujeme a vá-íme si jejich informací, bez kter(ch by ná" pohled na #adu druh. byl podstatn) chud"í. Zárove, jsme vyu-ili v"echny dal"í nám známé zdroje údaj. o ptácích sledo-vaného území, p#edev"ím publikované práce a interne-tové databáze – zde pat#í velké pod)kování v"em, kdo nelitují $asu a svoje data zve#ej,ují. Je to nezi"tná pomoc

gestellt. Bei Zugvögeln werden die jeweils ersten bzw. letzten Zugbeobachtungen angeführt.

Das Ziel der Autoren war es, nicht nur den Vor-kommenstyp und die Populationszahlen der einzelnen Arten objektiv zu beurteilen, sondern ihr Vorkommen im Untersuchungsgebiet auch in größere geogra&sche und manchmal auch ökologische Zusammenhänge zu bringen, über die Ursachen der verzeichneten Änderun-gen nachzudenken, die möglichen Gefahren und die Wege zu einer Verbesserung des Zustandes zu erwägen und nicht zuletzt auch die Notwendigkeit von zukünf-tigen Forschungen und Monitoringuntersuchungen zu bestimmen.

Verwendete AbkürzungenEs wurden folgende Abkürzungen verwendet, um die

Texte zu den einzelnen Arten kürzer und übersichtlicher zu machen:

zur Konkretisierung der Exemplare: ad. = erwachse-nes Exemplar, imm. = nicht erwachsenes Exemplar, Ind. = Exemplar, juv. = /ugfähiges Jungtier, pull. = nicht /ugfähiges Jungtier, = Männchen, = WeibchenGebiete und Institutionen: A = Österreich, CZ = Tschechien, NPP = Nationalpark Podyjí, NPT = Nationalpark %ayatalSchutzstatus in Tschechien laut der Verordnung Nr. 395/1992 d. Slg.: KO = kritisch bedroht, O = bedroht, SO = stark bedrohtGefährdungsstatus laut der Roten Liste: CR = vom Aussterben bedroht, EN = stark gefährdet, LC = nicht gefährdet, NE = nicht bewertet, NT = gering gefährdet, RE = verschwunden, VU = gefährdetweitere Abkürzungen: BBA = Breeding Birds Atlas (Brutvogelatlas), BDIR – Birds Directive (Vogel-schutzrichtlinie), CBM = Common Bird Moni-toring (Monitoring häu&ger Vogelarten), in litt. = schriftlich, in verb. = mündlich, JPSP = Einheitli-ches Programm zur Zählung von Vögeln, leg. = Sammler, T = Trend

Abkürzungen werden auch für Autoren der einzel-nen Beobachtungen verwendet, welche im Text zitiert werden. Ihre Übersicht ist in Tab. 3 zu &nden.

DanksagungAn dieser Stelle möchten wir den Institutionen und

Einzelpersonen danken, ohne die das Buch in dieser Form nicht entstanden wäre. Vor allem danken wir allen, die sich um die Durchführung und Bewilligung des Projekts P#íroda bez hranic – Natur ohne Grenzen verdient gemacht haben. Dieses Projekt förderte die intensive Erforschung der hiesigen Avifauna in den letzten Jahren und &nanzierte die Herstellung dieser Publikation. Dank gebührt auch den Verwaltungen der Nationalparks Podyjí und %ayatal, beide Institutionen ermöglichten und förderten auf technischem und perso-nellem Wege die Erforschung der Vögel im grenzüber-greifenden Schutzgebiet. Dem Südmährischen Museum in Znojmo sind wir dankbar für die Unterstützung der

Tab. 4.Auto!i pozorování, která nebyla citována v$textu

Die Autoren der Beobachtungen, die nicht im Text erwähnt werden

Pracovníci správy NP Podyjí | Mitarbeiter der Verwaltung des NP Podyjí

Vladimír Auer Josef Maxa

Petr Barto% ml. Ji!í Novák

Radek Burcin Slavomír Polá)ek

Bohumil *írtek Augustin Roupec

Veronika Dubovská Milan R'+i)ka

Svatava Holubová Zuzana Svobodová

Petr Hrouda Adolf ,vejda

Miroslav Jurman Jana Táborská

Olga Komzáková Meixnerová Radek Ve%krna

Leona Koní)ková Herzigová Pavel Vítek

Jan Kos Kara Weller

Martina Lazárková

Dal%í auto!i | Weitere Autoren

Jan Bartoní)ek Filip Lysák

Jaromír Boudn# Václav Mike%

Eva Cepáková Suchomelová Pavel Neruda

Anna Dosko)ilová Zden&k Patzelt

Václav Dostál Kurt Pinter

Marek Dvo!ák Martin Pollheimer

Thomas Einsiedl Jana Pospí%ková

Jitka Fe!tová Thelenová Bohumír Prok'pek (†)

Josef Hlásek Jan Role)ek

Georg Holzer Christian Schulze

Libor Hort Lud&k Skácel

Ji!í Chalupa Hana Sta/ková

Metodika | Methoden

40

t)m, kdo cht)jí zpracovat jakékoli obecn)j"í ornitologic-ké téma.

Pod)kovat bychom cht)li také odborník.m, kte#í nám pomohli se zpracováním datového souboru do kni-ní podoby. Za kritickou revizi text. a p#ínosnou diskusi k* interpretaci dat d)kujeme Davidu Horalovi a Ji#ímu Va$ka#ovi. Za cenné komentá#e k* historii v(zkumu jsme vd)$ni Vladimíru Hanákovi a Karlu Hudcovi. Za* pomoc p#i tvorb) mapov(ch v(stup. d)kujeme Zuzan) a Radomíru N)mcov(m, za revizi n)mecké-ho textu Silvii Neumayer-El Bakri, Christianu Üblovi, Claudii Wurth-Waitzbauer, Barba#e Holzer a Eveline Dungl. Vysoce si vá-íme také ochoty a* vst#ícnosti ra-kousk(ch koleg., s*nimi- jsme konzultovali #adu otázek, jmenovit) jsou to Hans-Martin Berg a Kurt Nadler, Norbert Teufelbauer nám laskav) poskytnul podklady, z*nich- jsme $erpali údaje o popula$ních trendech jed-notliv(ch druh. v Rakousku. O fotogra&ck( doprovod knihy se postaralo více fotograf., p#edev"ím díky Zde,ku Tunkovi jde z*velké $ásti o snímky p#ímo ze sle-dovaného území nebo jeho blízkého okolí. Za vst#ícnost a ochotu v"ak d)kujeme v"em.

Na"e pod)kování pat#í také dal"ím p#íznivc.m, kama-rád.m a partner.m, kte#í nás osobn) podpo#ili p#i spo-le$n(ch v(pravách do terénu a byli tolerantní k*na"im nekone$n(m diskusím a dlouhému $asu strávenému nad p#ípravou této publikace.

Forschungsaktivitäten, die Bereitstellung der Unterla-gen über die regionale Avifauna und für die historischen Fotogra&en. Dem staatlichen Bezirksarchiv in Znojmo und seinen hilfsbereiten Mitarbeitern danken wir für die Hilfe bei der Suche nach Zusammenhängen mit histori-schen Persönlichkeiten, die eine Rolle in der regionalen Erforschung der Vögel spielten.

Ganz besonders möchten wir all jenen Einzelperso-nen danken, die uns ihre Beobachtungen zur Verfü-gung stellten und uns so ermöglichten, ein großes und gleichzeitig sehr vielschichtiges Bild über die ge&eder-ten Bewohner des Untersuchungsgebietes zu scha0en. Insbesondere möchten wir jene Kollegen würdigen, die sich im Rahmen dieses Projekts und der langfristigen ornithologischen Aktivitäten in Podyjí an der gezielten, systematischen Sammlung von Daten beteiligten. Ihre Namen sind in Tab. 3 angeführt. Die Diskussionen mit*diesen Kollegen trugen während der gemeinsamen Geländeforschungen auch erheblich zur Formung zahl-reicher Ansichten zu vielen %emen in diesem Buch bei. Einen bedeutenden Anteil der Aufzeichnungen bilden Angaben von Mitarbeitern der Verwaltung des NP Podyjí, Informationen wurden aber auch von anderen Einzelpersonen, Berufs- und Hobby-Ornithologen, Menschen mit direkten Bindungen an die Region Podyjí* /* %ayatal und auch von zufälligen Besuchern zur Verfügung gestellt. Falls ihre Beobachtungen direkt im*Text erwähnt werden, sind sie in Tab. 3 aufgelistet, wo auch die Abkürzungen ihrer Namen und Angaben über den Wohnort bzw. Arbeitsort zur eindeutigen Iden-ti&zierung zu &nden sind. Falls wir ihre Angaben nur in die Datenbank aufgenommen und im Kontext der Beurteilung der einzelnen Arten verwendet haben, sind ihre Namen in Tab. 4 zu &nden. Allen diesen Kollegen danken wir von ganzem Herzen und schätzen ihre In-formationen sehr – ohne sie wären unsere Erkenntnisse über zahlreiche Arten wesentlich spärlicher. Gleichzeitig nutzten wir auch alle anderen, uns bekannte Informati-onsquellen über die Vögel des Untersuchungsgebietes, vor allem publizierte Arbeiten und Online-Datenban-ken – hier gehört all jenen ein großer Dank, die Zeit aufwenden und ihre Daten verö0entlichen. Das ist eine selbstlose Hilfe für alle, die jegliche allgemeinen orni-thologischen %emen verarbeiten möchten.

Wir möchten auch den Fachleuten danken, die uns mit der Verarbeitung der Dateien zu Buchform geholfen haben. Für die kritische Revision der Texte und die fruchtbare Diskussion zur Interpretation der Daten danken wir David Horal und Ji#í Va$ka#. Für wertvolle Kommentare zur Geschichte der Forschung danken wir Vladimír Hanák und Karel Hudec. Wir danken Zuzana und Radomír N)mec für die Hilfe bei der Erstellung der Karten und Silvia Neumayer-El Bakri, Christian Übl, Claudia Wurth-Waitzbauer, Barbara Holzer und Eveline Dungl für die Revision des deutschen Textes. Wir schätzen auch das Entgegenkommen und die Be-reitwilligkeit der österreichischen Kollegen, mit denen wir zahlreiche Fragen konsultiert haben, namentlich

Dal%í auto!i | Weitere Autoren

Josef Chytil Slavoj Svoboda

Ji!í Komárek Pavel ,t&pánek

Ond!ej Konvi)ka Pavel ,t&pni)ka

Vlastimil Kostkan Christian Übl

Milan Král Martin Vav!ík

Marek Krch/av# Claudia Wurth

Hana Latková Ji!í Zajíc

Jitka Lazarová ,t&pán Zápoto)n#

Alan Leath Vít Zavadil

Metodika | Methoden

41

sind es Hans-Martin Berg und Kurt Nadler, Norbert Teufelbauer stellte uns freundlicherweise Unterlagen zur Verfügung, aus denen wir Angaben über die Po-pulationstrends der einzelnen Arten in Österreich ent-nahmen. Mit der fotogra&schen Ausschmückung des Buches halfen mehr Fotografen, vor allem dank Zden)k Tunka die überwiegende Mehrheit der Aufnahmen aus dem Untersuchungsgebiet oder seiner Umgebung kommt. Für die Bereitschaft möchten wir uns bei allen recht herzlich bedanken.

Unser Dank gebührt auch allen Förderern, Freunden und Partnern, die uns persönlich während der ge-meinsamen Geländetouren unterstützten und unsere endlosen Diskussionen tolerierten, ebenso wie die lange Zeit, die wir mit der Vorbereitung dieser Publikation verbrachten.

Metodika | Methoden

Hranice mezi západní a v#chodní )ástí sledované oblasti – )ervená linie. Zelená linie – hranice sledované oblasti, modrá linie – státní hranice | Die Grenze zwischen dem westlichen und östlichen Teil des Untersuchungsgebietes – die rote Linie. Grüne Linie – die Grenze des Untersuchungsge-bietes, blaue Linie – die Staatsgrenze

42

Vrubozobí | Gänsevögel

Anseriformes

43

Labu$ velkáHöckerschwanCygnus olorV!skyt v %ir%ím kontextuLabu+ velká má palearktick( typ roz"í#ení, p#i$em- p.vodní areál se zejména po 2. sv)tové válce v(razn) zv)t"il díky polodivok(m chov.m, introdukcím a eu-tro&zaci vod (H>M8E 1994). V* 'R a- do poloviny 20.*století hnízdily pouze páry chované jako ozdoba na parkov(ch nebo zámeck(ch rybní$cích. Teprve po*roce 1950 se za$aly labut) velké roz"i#ovat a toto roz"i-#ování nabylo v 60. a 70. letech explozivní charakter. Po maximu dosa-eném v* roce 1983 následoval citeln( pokles (!PID:JH et al. 2006). Na Znojemsku bylo první vyhnízd)ní labutí v*p#írod) zaznamenáno v* roce 1972 (F9I?I et al. 2007). V*sou$asnosti zde hnízdí ka-doro$n) 10–20 pár., p#i$em- v(znamnou lokalitou jsou !afovské rybníky, kde pravideln) úsp)"n) vyhnízdí i*4*páry.

Situace v&NPP/NPT (172 údaj'; Z–112/V–60)MARTI!KO et al. 1995: prokázané hnízd$ní, zimováníPOLLHEIMER 2001: zimní host, hnízdí v#okolí

Hnízd)ní labut) velké ve sledovaném území bylo pro-kázáno jen ve t#ech letech – 16. 4. 1992 byl zji"t)n pár hnízdící na ostr.vku v* #ece Dyji pod !obesem (Z.*Hubálek in MI5:9@34 et al. 1995), na stejné lokalit) je hnízd)ní uvád)no i z*let 1993 (MaK in litt.) a 1994 (LK in litt.). 26. 5. 1994 byla navíc zji"t)na samice sedící na hnízd) i na ostr.vku pod zámkem ve Vranov) nad Dyjí (JM in MI5:9@34 et al. 1995). V*mal(ch po$tech byly labut) zji"+ovány v*hnízdní dob) i pozd)ji, v)t"inou na #ece Dyji – 8. 5. 1998 pod Vraní skálou 3*ex. (V!), 8.*a 20. 5. 2001 pod !obesem 18 ex., resp. 4 ex. (PV, resp. TA in litt.), 14. a 17. 5. 2005 nad Hardeggem u*!irokého pole 1 ex., resp. 2 ad. a 1 imm. ex. (SK*in litt., resp. MV), 4. 5. 2007 1 ad. a 2 imm. ex. mezi Vraní skálou a Kozími stezkami (VP in verb.), 5. 5.*2010 v*Hardeggu 1 imm. ex. (TK in litt.) a 18. 5. 2011 pod Vraní skálou 3 imm. ex. (V!). V(jime$né je pozoro-vání páru 22. 6. 2002 na 'í-ovském lesním rybníku, hnízd)ní zji"t)no nebylo (V!).

V*mimohnízdní dob) tvo#í Dyje v(znamné zimovi"-t) labutí velk(ch. Poprvé tento jev zaznamenal AK (in litt.), kter( 10. 12. 1975 pozoroval ve Vranov) nad Dyjí 12 ex. Vyu-ívání #eky je do velké míry odvislé od po$así – v*tuh(ch zimách, kdy jsou vodní plochy zamrzlé, se na #eku, která p#edev"ím díky manipulaci s*v("kou hladiny

EU CZ A

BDIR § RL TCBM RL T

II/2–A – VU – –

Celoro"ní v#skyt. Hnízd$ní zaznamenáno jen v%letech 1992–1994 (1–2 páry) na &ece Dyji. V#znamné zimovi't$ – ka(doro"n$ a( 160 pták). Preferuje západní%"ást sledovaného území.


Allgemeines Vorkommen Der Höckerschwan hat einen paläarktischen Verbrei-tungstyp, wobei sich das ursprüngliche Verbreitungsge-biet vor allem nach dem 2. Weltkrieg erheblich vergrößert hat, und zwar dank halbwilder Zuchten, Aussetzungen und der Gewässer-Eutrophierung (H>M8E 1994). Bis zur Mitte des 20. Jahrhunderts brüteten in Tschechien nur Paare, die als Attraktionen von Park- oder Schloss-teichen gehalten wurden. Erst nach dem Jahr 1950 begannen die Höckerschwäne, sich zu verbreiten, was in den 60er und 70er Jahren eine explosive Geschwin-digkeit erreichte. Nach dem Maximum im* Jahr 1983 folgte eine spürbare Abnahme (!PID:JH et al. 2006). In der Umgebung von Znojmo wurde die erste erfolg-reiche Brut von Höckerschwänen in der Natur im Jahr 1972 verzeichnet (F9I?I et al. 2007). Heute brüten hier alljährlich 10–20 Paare, wobei die !afovské-Teiche eine bedeutende Lokalität darstellen, wo regelmäßig bis zu 4*Paare erfolgreich brüten.

Situation im NPP/NPT (172 Angaben; W–112/O–60)MARTI!KO et al. 1995: Brut nachgewiesen, ÜberwinterungPOLLHEIMER 2001: Wintergast, brütet in der Umgebung

Brütende Höckerschwäne wurden nur in drei Jahren nachgewiesen – am 16. 4. 1992 wurde ein brütendes Paar auf einer kleinen Insel in der %aya unterhalb des !obes festgestellt (Z. Hubálek in MI5:9@34 et al. 1995), an derselben Lokalität wird von Bruten auch in den Jahren 1993 (MaK in litt.) und 1994 (LK in litt.) be-richtet. Am 26. 5. 1994 wurde außerdem ein brütendes Weibchen auf einer kleinen Insel unterhalb des Schlos-ses in Vranov nad Dyjí festgestellt (JM in MI5:9@34 et al. 1995). Höckerschwäne wurden während der Brutzeit in geringen Zahlen auch später beobachtet, meist an der %aya – 8. 5. 1998 unterhalb des Vraní-Felsens 3*Ind. (V!), 8. und 20. 5. 2001 unterhalb von !obes 18 Ind. bzw. 4 Ind. (PV bzw. TA in litt.), 14. und 17. 5. 2005 oberhalb von Hardegg bei !iroké pole 1 Ind. bzw. 2*ad. und 1 imm. Ind. (SK in litt., bzw. MV), 4. 5. 2007 1*ad. und 2 imm. Ind. zwischen dem Vraní-Felsen und Kozí stezky (VP in verb.), 5. 5. 2010 in Hardegg 1*imm.

Ganzjähriges Vorkommen. Brütende Paare wurden nur in den Jahren 1992–1994 (1–2%Paare) an der !aya verzeichnet. Bedeuten-des Winterquartier – alljährlich bis zu 160 Vögel. Zieht den westlichen Teil des Untersuchungsge-bietes vor.

44

na Vranovské p#ehrad) zamrzá velmi z#ídka, soust#e1uje více pták. ne- v*zimách mírn(ch. Nejvy""í po$et zimu-jících labutí byl zaznamenán 17. 1. 2001 – cca*160*ex. na úseku Dyje v* NPT (P4??F89A85 2001). Od zimy 2004/05 probíhá na území NPP/NPT pravidelné zimní s$ítání vodních pták., v(sledky pro labu+ velkou shrnuje obr. 1. Je patrné, -e v*zájmovém území zimovalo ve sle-dovaném období 101–149 ex., v(jimkou byla velmi mírná zima 2006/07 (jen 27 ex.), kdy byli ptáci rozpt(-leni na #ad) lokalit, které b(vají p#i normálním pr.b)hu zimy zamrzlé. V*zim) 2005/06 byl úsek Li"$í skála – hráz Znojemské p#ehrady pát(m nejvyu-ívan)j"ím zimovi"-t)m labut) velké v*celé 'R (M>D9? et al. 2008). P#ikr-mování lidmi ovliv,uje po$ty labutí zimujících v*NPP/NPT jen velmi málo, ve v)t"í mí#e p#ichází v* úvahu pouze v*Hardeggu a Vranov) nad Dyjí. P#itom je t)-ko prokazatelné, jak( vliv má krmení vodních pták. u Ob-lekovického mostu ve Znojm) (cca 2,5 km od hranice sledovaného území), oblíbená zimní kratochvíle p#e-dev"ím pro rodiny s*mal(mi d)tmi. Snadno dostupná potrava sem láká stovky vodních pták., z* toho labutí b(vá cca 50–100 ex. Jejich p#elety do/z NPP/NPT v"ak zaznamenány nebyly.

V(jime$n) lze labut) velké zastihnout i mimo #eku, a*to p#edev"ím v*p#edja#í. 23. 2. 2003 se 2 ad. a 2 imm. ex. zdr-ovaly na #epce v(chodn) od obce Lukov (V!), 20. 2.* 2006 pozoroval VK 5 ex. kolem lou-e na poli u*Konic, 20. 3. 2009 se 1 pár zdr-oval na rybní$ku v*obci Lukov a zárove, 4 ad. a 6 imm. ex. na poli severn) od $í-ovské cesty ve stejném katastru (V!). Je"t) 1. 4.*2009 tu bylo zasti-eno 7 ex. – 2 ad. a 5 imm. (V!, MV).

15. 1. 2010 pozoroval VB (in litt.) na Dyji u Hardeggu labu+ s*krou-kem, kter( se poda#ilo ode$íst – jednalo se o jedince, kter( byl krou-kován jako mlád) na hnízd) 19.*7.*2001 v*Pavlov) (okres U1ár nad Sázavou, 63 km).

Obr. 1. – Po)et labutí velk#ch na !ece Dyji v$ NPP/NPT v$ zimách 2004/05–2010/11 podle v#sledk' zimního s)ítání vodních pták'

Abb. 1. – Die Anzahl der Höckerschwäne auf dem Fluß Thaya im NPP/NPT in den Wintern 2004/05–2010/11 gemäß den Ergebnissen der Winterzählung der Wasservögel


Ind. (TK in litt.) und 18. 5. 2011 unterhalb des Vraní-Felsens 3 imm. Ind. (V!). Außergewöhnlich ist die Beobachtung eines Paares am 22. 6. 2002 am 'í-ovsk( lesní-Teich, eine Brut wurde nicht festgestellt (V!).

Außerhalb der Brutzeit stellt die %aya ein bedeu-tendes Winterquartier des Höckerschwans dar. Dies wurde das erste Mal von AK (in litt.) festgestellt, der am 10.*12. 1975 in Vranov nad Dyjí 12 Ind. beobach-tete. Die Nutzung des Flusses hängt stark vom Wetter ab – in* strengen Wintern, in denen andere Gewässer zugefroren sind, konzentrieren sich hier mehr Vögel als in milden Wintern. Der Fluss friert durch den Schwallbetrieb im Stausee Vranov nur äußerst selten zu. Die größte Anzahl an überwinternden Schwänen wurde am 17. 1. 2001 verzeichnet – ca. 160 Ind. im Abschnitt der %aya im NPT (P4??F89A85 2001). Seit dem Winter 2004/05 &nden auf dem Gebiet des NPP/NPT regelmäßige winterliche Zählungen der Wasser-vögel statt, die Ergebnisse für den Höckerschwan sind in Abb.*1* angeführt. Daraus geht hervor, dass im be-tre0enden Zeitraum 101–149 Ind. im Untersuchungs-gebiet überwintert haben, eine Ausnahme bildete der sehr milde Winter 2006/07 (nur 27 Ind.), wo die Vögel über eine Reihe von Örtlichkeiten verstreut waren, die in* normalen Wintern zugefroren sind. Im Winter 2005/06 war der Abschnitt Li"$í-Felsen – Damm des Stausees Znojmo der fünfstärkste Überwinterungs-platz des Höckerschwanes in ganz Tschechien (M>D9? et al. 2008). Die Zufütterung durch den Menschen beein/usst die Zahl der im NPP/NPT überwintern-den Höckerschwäne nur sehr geringfügig, in größerem Maße kommt sie nur in Hardegg und in*Vranov nad Dyjí in Frage. Dabei ist schwer nachzuweisen, welchen Ein/uss die Vogelfütterung an der Brücke im Znaimer Stadtteil Oblekovice hat (ca. 2,5 km von der Grenze des Untersuchungsgebietes entfernt), wo sie vor allem für Familien mit Kleinkindern eine beliebte winterliche Unterhaltung darstellt. Das leicht erreichbare Futter lockt hunderte Wasservögel hierher, darunter sind in der Regel ca. 50–100 Schwäne. Ihre Über/üge in den oder aus dem NPP/NPT wurden bisher nicht verzeichnet.

Ausnahmsweise können die Höckerschwäne auch außerhalb des Flusses angetro0en werden, vor allem im*Vorfrühling. Am 23. 2. 2003 hielten sich 2 ad. und 2 imm. Ind. im Raps östlich von der Gemeinde Lukov auf (V!), am 20. 2. 2006 beobachtete VK 5 Ind. in*der Umgebung einer Wasserlache auf einem Feld bei Konice, am 20. 3. 2009 hielt sich 1 Paar auf einem kleinen Teich in der Gemeinde Lukov auf und gleichzeitig befanden sich 4 ad. und 6 imm. Ind. auf einem Feld nördlich vom*Weg nach 'í-ov im selben Gemeindegebiet (V!). Noch am 1. 4. 2009 wurden hier 7 Ind. angetro0en – 2*ad. und 5 imm. (V!, MV).

Am 15. 1. 2010 beobachtete VB (in litt.) an der %aya bei Hardegg einen beringten Schwan, den er ablesen konnte – es handelte sich um ein Exemplar, das am 19.*7. 2001 als Jungtier in einem Nest in Pavlov (Bezirk U1ár nad Sázavou, 63 km Entfernung) beringt worden war.

0

30

60

90

120

150

2010/11

2009/10

2008/09

2007/08

2006/07

2005/06

2004/05

101

Po!e

t ex.

| A

nzah

l der

Ind.

Zima | Winter

149

27

118

103

145

109

45


Husa polní a husa b%lo&eláSaatgans und BlässgansAnser fabalis& Anser albifronsV!skyt v %ir%ím kontextuHusa polní a husa b)lo$elá jsou severské druhy, hnízdící v*pásu tundry a tajgy palearktické, resp. arktické oblasti (H>M8E 1994). V*'R jsou zaznamenávány v*dob) tahu a v*zim), p#i$em- jejich jedin(m pravideln(m shroma--di"t)m je V)stonická nádr- vodního díla Nové Ml(ny na B#eclavsku, kde bylo zji"t)no a- 80* 000* ex., resp. 25*000*ex. (M<?34;< = LIE9JI 2001). Po roce 2000 zde po$ty zimujících hus polních klesají, nap#. v*zimách 2004/05–2007/08 bylo maximum 10*000 ex., naopak po$ty hus b)lo$el(ch stoupají, maximum v* daném období bylo 18*000 ex. (H45I et al. 2010). Na Zno-jemsko zalétají tyto husy pravideln) na pastvu, a to nej-$ast)ji do oblasti Litobrat#icka, ale b(vají pozorovány i*u Lechovic, Host)radic $i !umic. Od zimy 2006/07 se v*zajímav(ch po$tech objevují i na !afovsku – husa polní v* max. po$tu 350 ex. 15.* 2.* 2008 (V!), husa b)lo$elá 270 ex. 2.*3.*2007 (JaZ in litt.). Na polích tu nacházejí potravu, na vod) Celni$ního nebo Podvesné-ho rybníka bezpe$n( odpo$inek.

Situace v&NPP/NPT (32 údaj'; Z–25/V–7)MARTI!KO et al. 1995: husa polní – p%elety, pr&tah; husa b$lo"elá – neuvedenaPOLLHEIMER 2001: husa polní – neuvedena; husa b$lo"elá – na pr&tahu

Severské druhy hus jsou ve sledovaném území zazna-menávány od roku 1993, v*období od zá#í do b#ezna, p#i$em- po$et pozorování od #íjna do b#ezna je velmi vyrovnan( (obr. 2). P#evá-n) jsou zji"+ovány na p#ele-tech, $asto za soumraku nebo za tmy (10 údaj.), kdy je p#esné druhové rozli"ení hus v hejnu velmi obtí-né – re-gistrován byl druh p#evládající nebo druh nebyl speci&-kován (husa polní/b)lo$elá). Po$et pozorování v*jednot-liv(ch zimách (v$etn) navazujícího období podzimního a jarního tahu) a zastoupení jednotliv(ch druh. uvádí obr. 3. Je z*n)j patrn( z#eteln( nár.st po$tu pozorová-ní seversk(ch hus od zimy 2004/05, zárove, i nár.st za-

V#skyt v%dob$ tahu a v%zim$ od roku 1993, ka(-doro"n$ od zimy 2004/05, v$t'inou na p&eletech, vzácn$ zálety za potravou. Preferují západní%"ást sledovaného území.

EU CZ A

BDIR § RL T RL T

II/1 – – – – –

II/2–CZ – – – – –

Allgemeines Vorkommen Die Saat- und die Blässgans sind nordische Arten, die in*der Tundra und Taiga der Paläarktis bzw. Arktis brüten (H>M8E 1994). In Tschechien werden sie während des Zuges und im Winter verzeichnet, wobei ihr einziger regelmäßiger Aufenthaltsort der V)stonická-Speicher im Rahmen des Stausee-Systems Nové Ml(ny in der Region B#eclav ist. Hier wurden bis zu 80*000 Ind. bzw. 25* 000 Ind. verzeichnet (M<?34;< = LIE9JI 2001). Seit dem Jahr 2000 sinken die Zahlen der überwintern-den Saatgänse, z. B. in den Wintern 2004/05–2007/08 waren es höchstens 10*000 Ind. Die Zahlen der Bläss-gänse steigen dagegen, das Maximum im erwähnten Zeitraum betrug 18*000 Ind. (H45I et al. 2010). Diese Gänse /iegen regelmäßig zum Weidegang in die Region Znojmo ein, meist in die Umgebung von Litobrat#ice, sie werden aber auch bei Lechovice, Host)radice und !umice beobachtet. Seit dem Winter 2006/07 tauchen sie in bemerkenswerten Zahlen auch in der Umgebung von !afov auf – max. 350 Saatgänse am 15. 2. 2008 (V!), max. 270 Blässgänse am 2. 3. 2007 (JaZ in litt.). Sie &nden hier Futter auf den Feldern und auf den Teichen Celni$ní oder Podvesn( einen sicheren Ruhe-platz.

Situation im NPP/NPT (32 Angaben; W–25/O–7)MARTI!KO et al. 1995: Saatgans – Über'üge, Durchzug; Blässgans – nicht angeführtPOLLHEIMER 2001: Saatgans – nicht angeführt; Blässgans – Durchzug

Nordische Gänsearten werden im Untersuchungs-gebiet seit dem Jahr 1993 verzeichnet, und zwar im* Zeitraum zwischen September und März, wobei die Zahl der Beobachtungen von Oktober bis März sehr ausgeglichen ist (Abb. 2). Vorwiegend werden sie im* Über/ug verzeichnet, oftmals während der Däm-

Seit dem Jahr 1993 Vorkommen während des Zuges und im Winter, seit dem Winter 2004/05 alljährlich, meist auf dem Durchzug, seltene Ein*üge auf der Nahrungssuche. Bevorzugt im%westlichen Teil des Untersuchungsgebietes.

46

merung oder im Dunkeln (10 Angaben), wobei die genaue Unterscheidung der Gänsearten im Schwarm sehr schwierig ist – es wird entweder die überwiegen-de Art registriert oder die Art wird überhaupt nicht genauer bestimmt (Saatgans/Blässgans). Die Anzahl der Beobachtungen in den einzelnen Wintern (mitsamt des anschließenden Zeitraumes des Herbst- und des Früh-jahrszuges) und der Anteil der einzelnen Arten sind in Abb. 3 angeführt. Daraus geht eine deutliche Zunahme der beobachteten nordischen Gänse seit dem Winter 2004/05 hervor, gleichzeitig auch ein verstärktes Auftre-ten der Blässgans, meist in gemischten Trupps mit der Saatgans. Sie wurde nur zweimal getrennt beobachtet, und zwar am 21. 11. 2000 1 Ind. beim Über/ug über dem NPT (P4??F89A85 2001) und am 20. 12. 2010 16 Ind. beim Über/ug zwischen Merkersdorf und dem Kajabach (G' in litt.). Die festgestellten Ergebnisse (Anteil der Beobachtungen im Westen und Osten des Gebietes, ihre zeitliche Verteilung und die Anteile der einzelnen Arten) korrespondieren mit den Veränderun-gen in der weiteren Umgebung, besonders mit der Ent-stehung eines bedeutenden Winterquartiers von nordi-schen Gänsen in der Umgebung von !afov, spätestens seit dem Winter 2006/07.

znamenan(ch v(skyt. husy b)lo$elé, v)t"inou ve smí-"en(ch hejnech s*husou polní. Jen dvakrát byla zazna-menána samostatn), a to 21.*11.*2000 1 ex. p#i p#eletu nad NPT (P4??F89A85 2001) a 20.* 12.* 2010 16 ex. p#i p#eletu mezi Merkersdorfem a Kajabachem (G' in litt.). Zji"t)né v(sledky (pom)r pozorování na západ) a*v(chod) území i jejich $asová distribuce, pom)r zji"+o-van(ch druh.) korespondují se zm)nami v*"ir"ím okolí, p#edev"ím se vznikem v(znamného zimovi"t) seversk(ch hus na !afovsku nejpozd)ji od zimy 2006/07.

Obr. 2. – Po)et pozorování husy polní a husy b&lo)elé v$NPP/NPT v$jednotliv#ch m&sících let 1993–2011 (n = 32)

Abb. 2. – Die Anzahl der Beobachtungen von Saatgans und Blässgans im NPP/NPT in den einzelnen Monaten der Jahre 1993–2011 (n = 32)

Obr. 3. – Po)et pozorování husy polní (n = 15), husy b&lo)elé (n = 2) a jejich smí%en#ch hejn (n = 14) v$NPP/NPT v jednotliv#ch zimách (v)etn& navazujícího období podzimního a jarního tahu) 1993/94–2010/11

Abb. 3. – Die Anzahl der Beobachtungen von Saatgans (n = 15), Blässgans (n = 2) und deren gemischten Schwärmen (n = 14) im NPP/NPT in den einzelnen Wintern 1993/94–2010/11 (einschlie0lich des sich anschlie0enden Zeitraumes des Herbst und Frühjahrszuges)


Rok | Jahr

Po!e

t poz

orov

ání |

Anz

ahl d

er B

eoba

chtu

ngen

0

1

2

3

4

5

6

2010

/11

2009

/10

2008

/09

2007

/08

2006

/07

2005

/06

2004

/05

2003

/04

2002

/03

2001

/02

2000

/01

1999

/00

1998

/99

1997

/98

1996

/97

1995

/96

1994

/95

1993

/94

Husa polníSaatgans

Husa b!lo"eláBlässgans

Husa polní/b!lo"eláSaatgans/Blässgans

0

1

2

3

4

5

6

XIIXIXIXVIIIVIIVIVIVIIIIII

Po!e

t poz

orov

ání |

Anz

ahl d

er B

eoba

chtu

ngen

M"síc | Monat

47

Husa velkáGraugansAnser anserV!skyt v %ir%ím kontextuHusa velká hnízdí v*palearktické $ásti Eurasie od Islandu a- po Dáln( v(chod. Na území 'R se vyskytuje pravi-deln) se soust#ed)ním do rybni$ních pánví ji-ních*'ech a*ji-ní*Moravy. K*roku 2003 byla celková populace od-hadnuta na 670–800 hnízdících pár., p#i$em- v*posled-ních 30 letech do"lo k* nár.stu po$tu hus i k*roz"í#ení jejich areálu (!PID:JH et al. 2006). Dokladem tohoto trendu jsou i !afovské rybníky, kde jsou sice husy velké zji"+ovány od 70. let 20. století, ale první hnízd)ní bylo prokázáno a- v*roce 1990 (F9I?I et al. 2007). V*sou$as-nosti zde ka-doro$n) vyhnízdí 1–3 páry, zárove, toto území získává na v(znamu jako pohnízdní shroma-di"t) – 24.*8.*2011 tu bylo zaznamenáno 2800 ex. (MV, G').

Situace v&NPP/NPT (18 údaj'; Z–11/V–7)MARTI!KO et al. 1995: neuvedena POLLHEIMER 2001: neuvedena

Husa velká má ve sledovaném území velmi omezené mo-nosti hnízd)ní. Vhodné jsou jen rybníky u*Podmy$í, kde nap#. mal( ostr.vek v* rákosin) Jejkala dolního k*ukrytí hnízda posta$uje. Jeden pár hus zde poprvé za-hnízdil v*roce 2008, vylíhlá mlá1ata p#evedl na nedaleké !afovské rybníky – 3,5 km (PB in verb.). Hnízd)ní zde bylo zji"t)no i v* roce 2009 (PB in verb.), v* roce 2010 bylo neúsp)"né (JPr in verb.). V*roce 2011 se tu na ja#e zdr-ovaly dva páry, které nakonec nezahnízdily (PB in verb.).


EU CZ A


II/1 – EN – !

Allgemeines Vorkommen Die Graugans brütet im paläarktischen Teil Eurasi-ens, von Island bis Fernost. Auf tschechischem Gebiet kommt sie regelmäßig vor, besonders in den Niederun-gen mit zahlreichen Teichen im Süden Böhmens und Mährens. Im Jahr 2003 wurde die Gesamtpopulation auf 670–800 Brutpaare geschätzt, wobei es in den letzten 30 Jahren zu einer Zunahme der Gänsezahlen und auch zu einer Vergrößerung ihres Verbreitungs-gebietes gekommen ist (!PID:JH et al. 2006). Einen Nachweis dieses Trends bringen auch die Teiche bei*!afov, wo Graugänse zwar schon seit den 70er Jahren des 20.*Jahrhunderts beobachtet werden, aber die erste Brut erst im Jahr 1990 nachgewiesen wurde. Heute brüten hier alljährlich 1–3* Paare, gleichzeitig gewinnt das Gebiet als Sammelplatz nach der Brut an Bedeutung – am 24.* 8.* 2011 wurden hier 2800 Ind. beobachtet (MV, G').

Situation im NPP/NPT(18 Angaben; W–11/O–7)MARTI!KO et al. 1995: nicht angeführt POLLHEIMER 2001: nicht angeführt

Die Graugans hat im Untersuchungsgebiet sehr ein-geschränkte Brutmöglichkeiten. Geeignet sind nur die Teiche bei Podmy$e, wo zum Beispiel eine kleine Insel im Schilf des unteren Jejkal-Teiches als Nestversteck ausreicht. Ein Gänsepaar brütete hier das erste Mal im Jahr 2008 und führte die geschlüpften Jungtiere zu den

P#evá-ná $ást pozorování seversk(ch hus se t(ká p#ele-tujících hejn. Jejich velikost se pohybovala od 5 ex. (husa polní, 6.*12.*1993, Havraníky, JVa) do 200 ex. (husa b)lo$elá/polní, 7.* 12.* 2008, Lukov, V! a* 9.* 3.* 2011, Horní B#e$kov, MV), pr.m)rn) $inila 81 ex. Jen dvakrát se husy (v-dy polní) ve sledovaném území za-stavily: 2.*2.*2005 p#istávalo 16 ex. na pole na*severním okraji 'í-ova a 30.* 11.* 2008 odlétalo 20 ex. z* louky Keple (AR).

Ein überwiegender Teil der Beobachtungen von nor-dischen Gänsen betri0t über/iegende Schwärme. Ihre Größe betrug 5 (Saatgans, 6. 12. 1993, Havraníky, JVa) bis 200 Ind. (Blässgans/Saatgans, 7. 12. 2008, Lukov, V! und 9. 3. 2011, Horní B#e$kov, MV), der Durch-schnitt betrug 81 Ind. Die Gänse (immer Saatgänse) verweilten nur zweimal im Untersuchungsgebiet an: am 2. 2. 2005 landeten 16 Ind. auf einem Feld am nörd-lichen Rand von 'í-ov und am 30. 11. 2008 /ogen 20*Ind. von der Wiese Keple ab (AR).

Hnízd$ní jednoho páru dolo(eno v%letech 2008–2010 v%západní%"ásti sledovaného území. Po roce 2000 p&elety hejn, zvlá't$ v%pohnízdní dob$, jeden zimní v#skyt.

In den Jahren 2008–2010 wurde die Brut eines Paares im westlichen Teil des Untersuchungs-gebietes nachgewiesen. Nach dem Jahr 2000 Über*üge von Schwärmen, besonders in der Nachbrutzeit, ein Vorkommen im Winter.

48

Po roce 2000 b(vají zaznamenávána p#eletují-cí hejna hus velk(ch, a to p#edev"ím v* pohnízdním období – 9 údaj. v*$asovém rozmezí od 24.*6. (2000, hejno u Ma"ovic, ET in litt.) do 19.*9. (2009, 80 ex., Nov( Hrádek, AR) s*maximem pozorovan(ch jedinc. 18.* 8.* 2007 ve v(chodní $ásti NPP – 190 ex. (JK in litt.). V*zimním období byl zji"t)n jedin( v(skyt – 3 ex. p#eletovaly Znojemskou p#ehradní nádr- 15.* 1.* 2011 (AR).

Kachni&ka karolinskáBrautenteAix sponsaV!skyt v %ir%ím kontextuKachni$ka karolinská ob(vá vodní plochy s*navazující-mi listnat(mi lesy v*Severní Americe a na západ) Kuby (M8? H4G4 et al. 1992). Ptáci pozorovaní v* p#írod) 'R pocházejí ze zajetí nebo chovu (VI;L73 = FK 'SO 2011). Na Znojemsku nebyla mimo NPP zaznamenána.

Situace v&NPP/NPT (1 údaj; Z–1/V–0)MARTI!KO et al. 1995: neuvedena POLLHEIMER 2001: neuvedena

Kachni$ka karolinská byla ve sledovaném území zji"t)na jen jednou, kdy- byl 28. 2. 2009 pozorován na* 'í-ovském rybníku 1 pár (MKo in litt.). Jednalo se ptáky pocházející z chovu F. Dole-ala v* Horním B#e$kov).

Ojedin$l# zimní v#skyt jednoho páru p)vodem ze zajetí.


nahe gelegenen Teichen bei !afov in 3,5 km Entfernung (PB in verb.). Eine Brut wurde hier auch im Jahr 2009 (PB in verb.) und 2010 festgestellt, im Jahr 2010 war die Brut allerdings nicht erfolgreich (JPr in verb.). Im Jahr 2011 hielten sich hier im Frühling zwei Paare auf, die letztendlich aber nicht brüteten (PB in verb.).

Seit dem Jahr 2000 werden manchmal über/iegende Grauganstrupps verzeichnet, vor allem in der Nachbrut-zeit – 9 Angaben in der Zeit zwischen dem 24. 6. (2000, Schwarm bei Ma"ovice, ET in litt.) und dem 19.* 9. (2009, 80 Ind., Nov( Hrádek, AR) mit den meisten beobachteten Exemplaren am 18. 8. 2007 im östlichen Teil von NPP – 190 Ind. (JK in litt.). Während der Winterzeit wurde ein einziges Vorkommen verzeichnet – 3 Ind. über/ogen am 15. 1. 2011 den Stausee Znojmo (AR).

Allgemeines Vorkommen Die Brautente bewohnt Wasser/ächen mit anschlie-ßenden Laubwäldern in Nordamerika und im Westen Kubas (M8? H4G4 et al. 1992). Vögel, die in Tschechien – so wie in ganz Europa - in der freien Natur beobachtet wurden, stammen aus Gefangenschaft (VI;L73 = FK 'SO 2011). In der Region Znojmo wurde die Art nicht außerhalb des NPP verzeichnet.

Situation im NPP/NPT (1 Angabe; W–1/O–0)MARTI!KO et al. 1995: nicht angeführt POLLHEIMER 2001: nicht angeführt

Die Brautente wurde im Untersuchungsgebiet nur einmal festgestellt, am 28. 2. 2009 wurde am 'í-ovsk(-Teich 1 Paar beobachtet (MKo in litt.). Es handelte sich um Vögel aus der Zucht von F. Dole-al in Horní B#e$kov.

Vereinzeltes winterliches Vorkommen eines Paares, das ursprünglich aus Gefangenschaft stammt.

49

Kachni&ka mandarinskáMandarinenteAix galericulata

V!skyt v %ir%ím kontextuKachni$ka mandarinská je za#azena do seznamu pták. 'R jako druh, kter( pochází z*introdukované, samostat-n) se udr-ující populace na na"em, nebo cizím území (VI;L73 = FK 'SO 2011). P#irozen) ob(vá jihov(chod-ní Rusko, severov(chodní 'ínu a Japonsko, v(znamná je rostoucí ferální populace v*Anglii, která v*roce 1988 $ítala 7000 ex. (M8?*H4G4 et al. 1992). Hnízdí i v*#ad) dal"ích zemí Evropy, pro 'R je jedin(m dokladem o*hnízd)ní pozorování 4*juv. 1.*8.*1990 na rybníku Pod-zámeck( v*Lednickém parku (V. Hájek in JIDD4 2009). V* Rakousku je pravidelné hnízd)ní zaznamenáváno od* 80. let 20. století ve Vídni (D;45I3 et al. 1993). Po$et pozorování nar.stá i na Znojemsku, od roku 2004 je zji"+ována tak#ka ka-doro$n).

Situace v&NPP/NPT (3 údaje; Z–3/V–0)MARTI!KO et al. 1995: neuvedena POLLHEIMER 2001: neuvedena

Ve sledovaném území zimovala 1 na #ece Dyji u Hardeggu, kde byla zji"t)na 31.* 12.* 2004 (V!) a*18.*1.*2005 (JPo), 3. 1. 2007 se 1 ex. zdr-oval na Dyji pod vranovsk(m zámkem (MM in litt.).

Ojedin$l# v#skyt v%zimách 2004/05 a 2006/07 na%&ece Dyji.


Allgemeines Vorkommen Die Mandarinente scheint in der Liste der tschechischen Vögel als Art auf, die aus einer eingebürgerten, selbst-ständig erhaltenden Population auf unserem oder aus-ländischem Gebiet stammt (VI;L73 = FK 'SO 2011). Das natürliche Verbreitungsgebiet umfasst den Südosten Russlands, Nordostchina und Japan, bedeutend ist die wachsende verwilderte Population in England, die im Jahr 1988 insgesamt 7000 Ind. umfasste (M8? H4G4 et al. 1992). Sie brütet auch in einer Reihe weiterer europäischer Länder, die einzige nachgewiesene Brut in*Tschechien ist die Beobachtung von 4 juv. Ind. am 1. 8. 1990 auf dem Podzámeck(-Teich im Park von Lednice (V. Hájek in JIDD4 2009). In Österreich werden seit den 80er Jahren des 20. Jahrhunderts regelmäßige Bruten in Wien verzeichnet (D;45I3 et al. 1993). Die Anzahl der Beobachtungen wächst auch in der Region Znojmo, seit dem Jahr 2004 wird die Mandarinente fast alljährlich gesehen.

Situation im NPP/NPT (3 Angaben; W–3/O–0)MARTI!KO et al. 1995: nicht angeführt POLLHEIMER 2001: nicht angeführt

Im Untersuchungsgebiet überwinterte 1 an der %aya bei Hardegg, wo sie am 31. 12. 2004 (V!) und am 18. 1. 2005 (JPo) gesehen wurde, am 3.* 1.* 2007 hielt sich 1 Ind. an der %aya unterhalb des Schlosses Vranov auf (MM in litt.).

Vereinzeltes Vorkommen in den Wintern 2004/05 und 2006/07 an der !aya.

50

Hvízdák eurasijsk'PfeifenteAnas penelope

V!skyt v %ir%ím kontextuHvízdák eurasijsk( ob(vá severn)j"í oblasti Paleark-tu, p#es 'R pravideln) v* men"ích po$tech protahuje, vzácn)ji zde i zimuje, hnízd)ní bylo prokázáno v* roce 1967 na Mostecku (H>M8E et al. 1994) a v*roce 1998 na Vina#ickém rybníku v* okrese Chomutov (!PID:JH et al. 2006). Také na Znojemsku b(vá ka-doro$n) za-znamenáván na jarním i podzimním tahu, mén) $asto v*zim).

Situace v&NPP/NPT (14 údaj'; Z–8/V–6)MARTI!KO et al. 1995: neuvedenPOLLHEIMER 2001: neuveden

Hvízdák eurasijsk( byl ve sledovaném území zji"t)n poprvé v*zim) 2005/06, kdy se 1 zdr-oval ve Vranov) nad Dyjí nejmén) od 10.*1. do 8.*3.*2006 (VK, AK in litt.), 1 byla zji"t)na mezi Hardeggem a Vraní skálou 16.*1.*2006 (VP in verb.), 2 a 2 3.*2.*2006 pod*jezem u Papírny (VK, AR, J!k) a 1 ex. 18.*3.*2006 na Dyji pod Znojemskou p#ehradou (PL in litt.). Následn) byl 1 pár zji"t)n 11.*1.*2008 na #ece pod Barákem (VB, V!) a 17.*1.*2009 nad Hardeggem (VB, VK), 1 a 2* byli 15.*1.*2011 zaznamenáni na Znojemské p#ehrad) (AR). Do období podzimního tahu spadá pozorování 1 u hráze Znojemské p#ehrady 28.* 9.* 2008 (MV), do období jarního tahu v(skyt 26 ex. na stejné lokalit) 24.*3.*2009 (MV).

V#skyt 1–4 pták) v%zimách 2005/06–2008/09 a%2010/11, v#jime"n$ na jarním a podzimním tahu.

EU CZ A

BDIR § RL T RL T

II/1 – VU – – –


Allgemeines Vorkommen Die Pfeifente besiedelt die nördlicheren Bereiche der Paläarktis, zieht regelmäßig in kleineren Zahlen durch Tschechien und überwintert auch manchmal. Eine Brut wurde im Jahr 1967 in der Umgebung der Stadt Most nachgewiesen (H>M8E et al. 1994), im Jahr 1998 dann am Vina#ick(-Teich im Bezirk Chomutov (!PID:JH et al. 2006). In der Region Znojmo wird sie alljährlich während des Frühlings- und des Herbstzuges verzeich-net, weniger oft auch im Winter.

Situation im NPP/NPT(14 Angaben; W–8/O–6)MARTI!KO et al. 1995: nicht angeführtPOLLHEIMER 2001: nicht angeführt

Die Pfeifente wurde im Untersuchungsgebiet das erste Mal im Winter 2005/06 beobachtet, wo sich 1* in Vranov nad Dyjí aufhielt, und zwar mindestens vom 10.*1. bis zum 8. 3. 2006 (VK, AK in litt.), 1 wurde am 16. 1. 2006 zwischen Hardegg und dem Vraní-Fel-sen gesehen (VP in verb.), 2 und 2 am*3.*2.*2006 unter der Wasserwehr bei Papírna (VK, AR, J!k) und 1* Ind. am 18. 3. 2006 an der %aya unterhalb des Stausees Znojmo (PL in litt.). Danach wurde 1 Paar am 11. 1. 2008 am Fluss unterhalb von Barák gesehen (VB, V!) und am 17. 1. 2009 oberhalb von Hardegg (VB, VK), 1 und 2 wurden am 15. 1. 2011 am*Stausee Znojmo verzeichnet (AR). Die Beobachtung von 1 beim Damm des Stausees Znojmo am 28. 9. 2008 (MV) fällt in den Zeitraum des Herbstzuges, das Vorkommen von 26 Ind. am selben Ort am 24. 3. 2009 wiederum in den Frühlingszug (MV).

Vorkommen von 1–4 Vögeln in den Wintern 2005/06–2008/09 und 2010/11, ausnahmsweise während des Frühlings- und des Herbstzuges.

51

Hvízdák americk'Nordamerikanische PfeifenteAnas americanaV!skyt v %ir%ím kontextuSeveroamerick( druh zasti-en( na území 'R pouze jednou – 10.*2.*1990 se 1 ad. zdr-oval na "t)rkopís-kovn) v*Tova$ov) (L. Doupal in H>M8E et al. 1994).

Situace v&NPP/NPT (1 údaj; Z–0/V–1)MARTI!KO et al. 1995: neuvedenPOLLHEIMER 2001: neuveden

Dosp)l( samec hvízdáka amerického se zdr-oval na #ece Dyji pod Znojemskou p#ehradou v*zim) 2009/10. Poprvé zde byl zji"t)n 26.*12.*2009 (PT in litt.), naposled 16.* 1.* 2010 (MV, VP). Pták byl p#im)#en) plach(, vzhledem k*tomu, -e se stále zdr-oval na*vod), nebylo mo-no zjistit, zda je krou-kován. Mohlo se jednat jak o*úlet ze zajetí, tak o vzácného zatoulance.

Ojedin$l# v#skyt v%zim$ 2009/10, p)vod jedince nejasn#.

Kop!ivka obecnáSchnatterenteAnas streperaV!skyt v %ir%ím kontextuKop#ivka obecná hnízdí v* celé Evrop), na* v(chod) ve* St#ední a v(chodní Asii a ve velké $ásti Severní* Ameriky. V* 'R se vyskytuje na celém území, $ast)j"í je v* ni-"ích polohách. Mezi lety 1973 a 2003 bylo zaznamenáno zvy"ování po$tu hnízdících pár. i* roz"i#ování obsazeného území (!PID:JH et al. 2006). Na Znojemsku hnízdí nepravideln) a nehojn), nej$as-t)ji na Jaroslavick(ch rybnících. Také !afovské rybníky b(vají kop#ivkou vyu-ívány, hnízd)ní zde bylo proká-záno nap#. v* roce 2000, 2002 nebo 2010 (V!, MV). V*hnízdní dob) let 2001 a*2002 byla zji"t)na i na rybní-cích u Riegersburgu (ARa in litt.).

EU CZ A


II/1 O VU NT –


Allgemeines Vorkommen Diese nordamerikanische Art wurde nur einmal auf*tschechischem Gebiet beobachtet – am 10. 2. 1990 hielt sich 1 ad. in der Sand- und Kiesgrube in Tova$ov auf (L. Doupal in H>M8E et al. 1994).

Situation im NPP/NPT (1 Angabe; W–0/O–1)MARTI!KO et al. 1995: nicht angeführtPOLLHEIMER 2001: nicht angeführt

Im Winter 2009/10 hielt sich ein adultes Männchen der Nordamerikanischen Pfeifente an der %aya un-terhalb des Stausees Znojmo auf. Das erste Mal wurde es hier am 26. 12. 2009 gesehen (PT in litt.), zuletzt am*16. 1. 2010 (MV, VP). Der Vogel war angemessen scheu und hielt sich dauerhaft im Wasser auf, weshalb nicht festgestellt werden konnte, ob er beringt war. Es konnte sich um ein ent/ogenes Exemplar aus der Ge-fangenschaft oder um einen seltenen zufälligen Nach-weise eines Wildvogels handeln.

Vereinzeltes Auftreten im Winter 2009/10, Herkunft des Exemplars unklar.

Allgemeines Vorkommen Die Schnatterente brütet in ganz Europa, in Mittel- und Ostasien und in einem großen Teil Nordamerikas. In*Tschechien kommt sie in allen Landesteilen vor, in niedrigeren Lagen ist sie häu&ger. Zwischen den Jahren 1973 und 2003 wurde eine zunehmende Anzahl an Brutpaaren und auch eine Erweiterung des Verbrei-tungsgebietes verzeichnet (!PID:JH et al. 2006). In der Region Znojmo brütet sie nur unregelmäßig und selten, meist an den Jaroslavické-Teichen. Auch die !afovské-Teiche werden von der Schnatterente genutzt, sie brütete hier nachweislich z. B. in den Jahren 2000, 2002 und 2010 (V!, MV). Während der Brutzeit der Jahre 2001 und 2002 wurde sie auch auf den Teichen bei Riegersburg beobachtet (ARa in litt.).

52

Situace v&NPP/NPT (5 údaj'; Z–5/V–0)MARTI!KO et al. 1995: chybí konkrétní zprávaPOLLHEIMER 2001: na pr&tahu, hnízdí v okolí

Ve sledovaném území zjistil kop#ivku poprvé OC>EF (1992) ve v(vr-cích v(ra velkého z*Kozích stezek v*roce 1991, p#i$em- se mohlo jednat o jedince uloveného mimo NPP/NPT. V"echna p#ímá pozorování druhu se vztahují k*zimnímu období: P4??F89A85 (2001) uvádí v(skyt 1 ex. 23.*2.*2001, 1 byl zaznamenán na #ece mezi Hardeggem a ústím Kajabachu 18.*1.*2005 (JPo), 2 ve stejném úseku o rok pozd)ji 18.*1.*2006 (VP in verb.), 1 7.* 2.* 2006 u mostu v* Hardeggu (VK) a 1 ve Vranov) nad Dyjí 17.*1.*2009 (AK in verb.). Je pravd)podobné, -e dal"í jednotliví ptáci unikají mezi kachnami divok(mi pozornosti.

(írka obecnáKrickenteAnas creccaV!skyt v %ir%ím kontextu'írka obecná hnízdí souvisle v* tém)# celé Eurasii a* Severní Americe, v* ji-ních $ástech areálu jsou hníz-di"t) ostr.vkovitá. V 'R je druhem siln) ub(vají-cím, co- je d.sledek likvidace luk a nízk(ch litorálních porost. na p#echodu rybník. do okolní krajiny. Velikost hnízdní populace v* letech 2001–2003 byla odhadnuta na 60–100 pár. (!PID:JH et al. 2006). Na Znojemsku v*sou$asné dob) nehnízdí, pravideln) v"ak protahuje.

Situace v&NPP/NPT (6 údaj'; Z–6/V–0)MARTI!KO et al. 1995: neuvedenaPOLLHEIMER 2001: na pr&tahu

V(skyt $írky obecné ve sledovaném území potvrzu-je poprvé MR (in verb.), kter( uvádí, -e n)kdy v*letech 1968–1970 byly 2 ex. zast#eleny p#i lovu kachen divok(ch na Dyji v*katastru 'í-ova. Pozd)ji byl 1 ex. pozorován 3.*2.*1996 ve Vranov) nad Dyjí (ZT in litt.),

Nepravideln$ v%nízkém po"tu zimuje v%západní%"ásti sledovaného území.

EU CZ A

BDIR § RL TBBA RL T

II/1 O CR EN –


Nepravideln$ v%nízkém po"tu zimuje v%západní%"ásti sledovaného území.

Situation im NPP/NPT(5 Angaben; W–5/O–0)MARTI!KO et al. 1995: konkrete Angaben fehlenPOLLHEIMER 2001: durchziehend, brütet in der Umgebung

Im Untersuchungsgebiet wurde die Schnatterente erstmals von OC>EF (1992) festgestellt, in den Gewöllen eines Uhus von Kozí stezky schon im Jahr 1991, wobei es sich aber um ein außerhalb von NPP/NPT erbeutetes Exemplar gehandelt haben könnte. Alle direkten Beob-achtungen der Art fanden im Winter statt: P4??F89A85 (2001) führt 1 Ind. am 23. 2. 2001 an, 1* wurde am 18. 1. 2005 am Fluss zwischen Hardegg und der Mündung des Kajabaches verzeichnet (JPo), 2* an der-selben Lokalität um ein Jahr später, am 18.*1.*2006 (VP in verb.), 1 am 7. 2. 2006 bei der Brücke in Hardegg (VK) und 1 am 17. 1. 2009 in Vranov nad Dyjí (AK in verb.). Es ist wahrscheinlich, dass weitere Einzelvögel unter den Stockenten unbemerkt bleiben.

Überwintert unregelmäßig und in geringen Zahlen im westlichen Teil des Untersuchungsge-bietes.

Allgemeines Vorkommen Die Krickente brütet zusammenhängend in fast ganz Eurasien und Nordamerika, in den südlichen Teilen des Verbreitungsgebietes sind die Brutgebiete inselförmig voneinander isoliert. In Tschechien nimmt diese Art stark ab, was die Folge der Zerstörung von Wiesen und niedrigen Litoralbewüchsen am Übergang zwischen den Teichen und der umgebenden Landschaft ist. Die Größe der Brutpopulation in den Jahren 2001–2003 wurde auf 60–100 Paare geschätzt (!PID:JH et al. 2006). In*der Region Znojmo brütet sie zurzeit nicht, zieht aber regelmäßig durch.

Situation im NPP/NPT(6 Angaben; W–6/O–0)MARTI!KO et al. 1995: nicht angeführtPOLLHEIMER 2001: durchziehend

Überwintert unregelmäßig und in geringen Zahlen im westlichen Teil des Untersuchungsge-bietes.

53

Kachna divokáStockenteAnas platyrhynchos

V!skyt v %ir%ím kontextuKachna divoká hnízdí v*celé Eurasii a na v)t"in) území Severní Ameriky. V* 'R je nejpo$etn)j"í kachnou. B)hem dosavadních t#í mapování hnízdního roz"í#ení pták. bylo její hnízd)ní prokázáno v*91–93 % kvadrát.. Její celková po$etnost se sice dlouhodob) sni-uje, p#i-rozené pom)ry v"ak zkresluje vypou"t)ní velkého po$tu kachen odchovan(ch myslivci (!PID:JH et al. 2006). Také na Znojemsku se jedná o b)-n(, celoro$n) se vy-skytující druh.

EU CZ A

BDIR § RL TCBM RL TCBM

II/1, III – – –


10 ex. 29.*12.*2002 p#i p#eletu v*oblasti Vraní skály (V!) a 2 jednotliv) 16.*1.*2006 p#i zimním s$ítání vodních pták. na Dyji mezi Vranovem nad Dyjí a Vraní skálou (VK, AK, VP). P4??F89A85 (2001) sice za#adil $írku obecnou do kategorie druh. zji"t)n(ch na pr.tahu, konkrétní údaj se v"ak t(ká zimy – 6.* 12.* 2000 byly zji"t)ny 4 ex.

Das Vorkommen der Krickente im Untersuchungs-gebiet wird erstmals von MR (in verb.) bestätigt, der anführt, dass irgendwann in den Jahren 1968–1970 bei*der Stockentenjagd an der %aya im Gemeindege-biet von 'í-ov 2 Ind. geschossen wurden. Später wurde am 3. 2. 1996 1 Ind. in Vranov nad Dyjí beobachtet (ZT in litt.), 10 Ind. am 29. 12. 2002 im Über/ug in* der Umgebung des Vraní-Felsens (V!) und 2 einzeln am*16. 1. 2006 bei der Winterwasservogelzäh-lung an der %aya zwischen Vranov und dem Vraní-Felsen (VK, AK, VP). P4??F89A85 (2001) reiht die Krickente zwar zu den Arten, die auf dem Durchzug beobachtet wurden, die konkrete Angabe stammt aber aus dem*Winter – am 6. 12. 2000 wurden 4 Ind. fest-gestellt.

Allgemeines Vorkommen Die Stockente brütet in ganz Eurasien und im Großteil Nordamerikas. Sie ist die in Tschechien häu&gste Ente. Während der bisherigen drei Kartierungen der Ver-breitung von Vögeln wurden Bruten in 91–93 % der Quadrate nachgewiesen. Ihre Gesamtzahl sinkt zwar langfristig, die natürlichen Verhältnisse werden aber durch die Auswilderung zahlreicher Enten durch Jäger verzerrt (!PID:JH et al. 2006). Auch in der Region

54

Situace v&NPP/NPT (221 údaj'; Z–163/V–58)MARTI!KO et al. 1995: prokázané hnízd$ní, zimováníPOLLHEIMER 2001: hnízdí

Kachna divoká ve sledovaném území b)-n) hnízdí, a to jak v* okolí #eky, tak u r.zn(ch vodních ploch. MI5:9@34 et al. (1995) odhadují po$et hnízdících pár. na 20–30, P4??F89A85 (2001) pro rakouskou $ást na 7*pár., z*toho 5 pro #eku Dyji a 2 pro Fugnitz, p#i$em- u 2 pár. bylo hnízd)ní prokázáno pozorováním rodinek. Po$et zji"t)n(ch rodinek po roce 2000 tomuto odhadu neodpovídá – celkem bylo za 11 let prokázáno jen 14 hnízd)ní, nejvíce v*roce 2009, kdy byly rodinky pozorovány na t#ech r.zn(ch lokalitách. Hnízda b(vají z#ejm) nej$ast)ji umíst)na v* bylinné vegetaci nivních luk, nap#. 6.* 6.* 2006 byla na louce pod !obesem vy-pla"ena samice inkubující 6 vajec (VK, V!). Na druhé stran) nález hnízda se 6* vejci 24.* 4.* 2010 v* l.mku na*západním*okraji polesí Braitava (AR) sv)d$í o velké /exibilit) druhu p#i v(b)ru hnízdního prost#edí. Vyu--ívány b(vají také rybníky v* NPP, nej$ast)ji 'í-ovsk( lesní, kde bylo hnízd)ní prokázáno v* roce 2008 (V!) a 2010 (AR). Rodinka byla pozorována i* na malém rybní$ku v* Lukov), kde 29.* 4.* 2003 vodila samice 12*pull. (V!), nebo na nádr-i v*areálu lukovské dr.be--árny 12.*7.*2007 (VK). Málo vyu-ívány jsou kupodivu Jejkaly, kde bylo hnízd)ní kachny divoké prokázáno jen jednou, kdy- zde 15.* 5.* 1994 PM a J! (in litt.) na"li hnízdo s* vejci. Rodinky b(vají zji"+ovány od* konce


Celoro"ní v#skyt, velikost hnízdní populace odhadována na 10–15 pár). Pravideln$ zimuje a(%2350 jedinc). Preferuje západní%"ást sledovaného území.

Znojmo handelt es sich um eine geläu&ge, ganzjährig vorkommende Art.

Situation im NPP/NPT(221 Angaben; W–163/O–58)MARTI!KO et al. 1995: Brut nachgewiesen, ÜberwinterungPOLLHEIMER 2001: Brutvogel

Die Stockente brütet zahlreich im Untersuchungsge-biet, und zwar sowohl in der Umgebung des Flusses als auch an verschiedenen stehenden Gewässern. MI5:9@34 et al. (1995) schätzen die Anzahl der Brutpaare auf* 20–30, P4??F89A85 (2001) für den österreichi-schen Teil auf 7 Paare, davon 5 an der %aya und 2*an der Fugnitz, wobei bei 2 Paaren Bruten durch die Be-obachtung von Familien belegt wurde. Die Anzahl der Familien, die nach dem Jahr 2000 festgestellt wurden, entspricht dieser Schätzung nicht – in*11 Jahren wurden nur 14*Bruten nachgewiesen, die meisten im Jahr 2009, wo Familien an drei verschiedenen Lokalitäten beob-achtet wurden. Die Nester be&nden sich wahrschein-lich meist in der Krautschicht der Auwiesen, z.*B. am 6. 6. 2006 wurde auf der Wiese unterhalb des !obes ein Weibchen aufgeschreckt, das 6*Eier bebrütete (VK, V!). Der Fund eines Nestes mit 6 Eiern am 24.*4. 2010 in einem kleinen Steinbruch am westlichen Rand des Forstrevieres Braitava (AR) zeugt andererseits von einer großen Flexibilität der Art, was die Auswahl des Brut-platzes betri0t. Genutzt werden auch Teiche im NPP, meist der 'í-ovsk( lesní, wo brütende Paare in den Jahren 2008 (V!) und 2010 (AR) nachgewiesen wurden. Eine Familie wurde auch auf einem kleinen Teich in*Lukov beobachtet, es handelte sich um ein Weibchen mit 12.* pull. am 29. 4. 2003 (V!). Weiters auch am Stauteich auf dem Gelände der Ge/ügelzucht Lukov am 12.* 7. 2007 (VK). Erstaunlicherweise werden die Jejkaly-Teiche wenig genutzt, ein Brutnachweis gelang hier nur einmal durch den Fund eines Nestes mit Eiern am 15. 5. 1994 durch PM und J! (in litt.). Familien werden von Ende April (siehe oben) bis Ende Juli beob-achtet – am 28. 7. 2010 wurde am Fluss oberhalb von Papírna ein Weibchen mit 6 pull. beobachtet (V!). Aus-gehend von den oben angeführten Daten schätzen wir die Größe der Brutpopulation der Stockente im NPP/

Zima | Winter

Po!e

t ex.

| A

nzah

l der

Ind.

0

500

1000

1500

2000

2500

2010/11

2009/10

2008/09

2007/08

2006/07

2005/06

2004/05

1230

705

996904

2350

567

1413

Obr. 4. – Po)et kachen divok#ch na !ece Dyji v$ NPP/NPT v$ zimách2004/05–2010/11 podle v#sledk' zimního s)ítání vodních pták'

Abb. 4. – Die Anzahl der Stockenten auf dem Fluß Thaya im NPP/NPT inden Wintern 2004/05–2010/11 gemäß den Ergebnissen der Winterzählung der Wasservögel

Ganzjähriges Vorkommen, die Größe der Brutpopulation wird auf 10–15 Paare geschätzt. Bis zu 2350 Exemplare überwintern regelmäßig. Zieht den westlichen Teil des Untersuchungsge-bietes vor.

55

Ostralka )tíhláSpießenteAnas acutaV!skyt v %ir%ím kontextuOstralka "tíhlá hnízdí na v)t"in) území Evropy, Asie a*Severní Ameriky, v*n)kter(ch oblastech v"ak jen velmi ostr.vkovit). V*'R hnízdila v-dy vzácn) a nepravidel-n), jedin(m stálej"ím hnízdi"t)m byly do vybudová-ní vodního díla Nové Ml(ny zaplavované louky a pole dolního Podyjí (!PID:JH et al. 2006). Na Znojemsku nebylo její hnízd)ní nikdy dolo-eno.

Situace v&NPP/NPT (4 údaje; Z–4/V–0)MARTI!KO et al. 1995: neuvedenaPOLLHEIMER 2001: neuvedena

Ostralka "tíhlá je ve sledovaném území vzácn(m hostem. Doposud byla zaznamenána jen ve t#ech letech, a to 1 opakovan) v*únoru 2006 na #ece ve Vranov)

Vzácn# v#skyt v%mimohnízdní dob$ v%západní%"ásti sledovaného území.

EU CZ A

BDIR § RL T RL T

II/1 KO RE – CR –


dubna (viz v("e) do*konce $ervence – 28.*7.*2010 byla na #ece nad Papírnou pozorována samice se 6 pull. (V!). Na základ) v("e uveden(ch údaj. odhadujeme velikost hnízdní populace kachny divoké v*NPP/NPT na 10–15 pár., v(razná je preference západní*$ásti sle-dovaného území – 14 prokázan(ch hnízd)ní proti 4*ve*v(chodní*$ásti.

V*mimohnízdní dob) se kachny divoké na #eku Dyji v*národním parku soust#e1ují $asto ve zna$n(ch po$tech. Se soumrakem se za potravou rozlétají do*okolí, jak pro-zrazují jejich hlasy a zvuky k#ídel p#icházející z* temné oblohy. Zimující kachny jsou od zimy 2004/05 ka-do-ro$n) s$ítány p#i zimním s$ítání vodních pták., zazna-menané po$ty p#ehledn) uvádí obr. 4. Podobn) jako u*labut) velké byl nejni-"í po$et jedinc. zji"t)n v*mírné zim) 2005/06, jen 567 ex. V*následující zim) byl naopak zaznamenán po$et nejvy""í – 2350 ex. Pr.m)rn) bylo p#i lednovém s$ítání vodních pták. na #ece Dyji mezi Vranovskou a Znojemskou p#ehradou (v$etn)) v*zimách 2004/05–2010/11 zji"t)no 1166 kachen divok(ch.

Dvakrát byli zaznamenáni nezvykle vybarvení jedinci kachny divoké – 7.* 2.* 2006 to byl zcela bíl( pták mezi cca 200 ex. u mostu p#es Dyji v*Hardeggu (VK) a*28.*1.*2007 „zlatav(“ jedinec ve Vranov) nad Dyjí (AK in litt.).

NPT auf 10–15 Paare, die Präferenz des westlichen Teiles des Gebietes ist eindeutig – 14* nachgewiesene Bruten im*Westen, 4 im Osten.

Außerhalb der Brutzeit konzentrieren sich die Stock-enten in großen Stückzahlen an der %aya im Natio-nalpark. Mit der Abenddämmerung /iegen sie zur*Fut-tersuche in die Umgebung, was ihre Stimmen und Flügelschläge am dunklen Himmel verraten. Die über-winternden Enten werden seit dem Winter 2004/05 alljährlich im Rahmen der Winterwasservogelzählung gezählt, die verzeichneten Stückzahlen sind in Abb. 4 angeführt. Ähnlich wie beim Höckerschwan wurde die geringste Zahl der Exemplare auch bei der Stockente im milden Winter 2005/2006 verzeichnet, es handelte sich um nur 567 Ind. Im Folgejahr wurde dagegen die größte Anzahl verzeichnet – 2350 Ind. Während der Wasservogelzählung im Januar an der %aya (zwischen und einschließlich der Stauseen Vranov und Znojmo) in den Wintern 2004/05 bis 2010/11 wurden durch-schnittlich 1166 Stockenten festgestellt.

Zweimal wurden ungewöhnlich gefärbte Exemplare der Stockente beobachtet – am 7. 2. 2006 war es ein vollkommen weißer Vogel unter ca. 200 Ind. an der %ayabrücke in Hardegg (VK) und am 28. 1. 2007 ein „goldenes“ Exemplar in Vranov nad Dyjí (AK in litt.).

Allgemeines Vorkommen Die Spießente brütet im Großteil Europas, Asiens und Nordamerikas, in manchen Gebieten aber nur sehr ver-einzelt. In Tschechien brütete sie immer schon selten und unregelmäßig, der einzige beständigere Brutplatz waren bis zum Bau der Stauseen Nové Ml(ny die zeit-weise überschwemmtem Wiesen und Felder des unteren Podyjí (!PID:JH et al. 2006). In der Region Znojmo wurde nie eine Brut nachgewiesen.


Die Spießente ist ein seltener Gast im Untersuchungs-gebiet. Bisher wurde sie nur in drei Jahren verzeichnet,

Seltenes Auftreten außerhalb der Brutzeit im%westlichen Teil des Untersuchungsgebietes.

56

nad Dyjí, tamté- i 9.*3.*2007 (AK in verb.), pak 1 15.*1. a 1 30.*1.*2010, takté- na Vranovsku (AR, V!, MV).

(írka modráKnäkenteAnas querquedulaV!skyt v %ir%ím kontextu'írka modrá hnízdí na v)t"in) území palearktic-ké Eurasie, má podobné biotopové nároky jako $írka obecná. V*'R pro ni byly ideálním prost#edím záplavo-vé louky v*dolním Podyjí, kde byla její hnízdní populace p#ed vodohospodá#sk(mi úpravami odhadována na*100*pár. (oproti 10–15 pár.m $írky obecné). Siln) ub(vá v*celé Evrop) (!PID:JH et al. 2006). Na*Znojem-sku bylo hnízd)ní prokázáno jen dvakrát, po roce 1990 jsou tu $írky modré pozorovány p#evá-n) jen na jarním tahu.

Situace v&NPP/NPT (2 údaje; Z–2/V–0)MARTI!KO et al. 1995: neuvedenaPOLLHEIMER 2001: na pr&tahu

Ve sledovaném území zjistili $írku modrou poprvé R89:85 et al. (1997) ve v(vr-cích v(ra velkého z*Pa"e-rácké stezky sebran(ch 23.*5.*1992, p#i$em- se mohlo jednat o jedince uloveného mimo NPP/NPT. P#ím(m pozorováním byl druh potvrzen jen jednou, a to p#i s$ítání vodních pták. na hrani$ním toku #eky Dyje v* mimohnízdní dob) roku 2000 – 20.* 10. zde byly zji"t)ny 2 ex. (P4??F89A85 2001).

Ojedin$l# v#skyt 2 jedinc) na podzimním tahu v%západní%"ásti sledovaného území.

EU CZ A


II/1 SO CR VU –


und zwar 1 wiederholt im Februar 2006 am Fluss in Vranov, ebendort auch am 9. 3. 2007 (AK in verb.), danach 1 am 15. 1. und 1 am 30. 1. 2010, ebenfalls in der Umgebung von Vranov (AR, V!, MV).

Allgemeines Vorkommen Die Knäkente brütet im Großteil des paläarktischen Eurasien und hat ähnliche Ansprüche an den Lebens-raum wie die Krickente. In Tschechien waren für sie die zeitweilig überschwemmten Wiesen im unteren Podyjí ideal, dort wurde ihre Brutpopulation vor den was-serwirtschaftlichen Eingri0en auf 100 Paare geschätzt (dagegen nur 10–15 Paare der Krickente). Sie nimmt in ganz Europa stark ab (!PID:JH et al. 2006). In der Region Znojmo wurden nur zweimal Bruten nach-gewiesen, seit dem Jahr 1990 werden Knäkenten hier meist nur während des Frühlingszuges beobachtet.

Situation im NPP/NPT(2 Angaben; W–2/O–0)MARTI!KO et al. 1995: nicht angeführtPOLLHEIMER 2001: Durchzügler

Im Untersuchungsgebiet wurde die Knäkente erstmals von R89:85 et al. (1997) festgestellt, in den Gewöllen eines Uhus von Pa"erácká stezka, die am 23. 5. 1992 gefunden wurden, wobei es sich aber um ein außerhalb des NPP/NPT erbeutetes Exemplar gehandelt haben könnte. Durch direkte Beobachtung wurde die Art nur einmal nachgewiesen, und zwar während der Wasservo-gelzählung an der %aya entlang der Staatsgrenze, die außerhalb der Brutzeit des Jahres 2000 stattfand – am 20. 10. wurden hier 2 Ind. festgestellt (P4??F89A85 2001).

Vereinzeltes Auftreten von 2 Ind. während des Herbstzuges im westlichen Teil des Untersu-chungsgebietes.

57

L*i&ák pestr'Lö+elenteAnas clypeataV!skyt v %ir%ím kontextuL-i$ák pestr( hnízdí na v)t"in) území Eurasie a Severní Ameriky. Hnízdn) je vázán na vodní plochy s*pozvol-n(m p#echodem do nízk(ch litorálních porost. $i na*zá-plavová území (!PID:JH et al. 2006). Z ji-ní Moravy, pota-mo Znojemska, jako hnízdící druh v* podstat) vymizel, ka-doro$n) je v"ak zaznamenáván na jarním i*podzimním tahu.


L-i$ák pestr( byl ve sledovaném území zaznamenán jen jednou – 9.*9.*1995 byl pozorován samec na #ece Dyji pod Ledov(mi slujemi (RH in litt.).

Ojedin$l# v#skyt samce na podzimním tahu v%západní%"ásti sledovaného území.

Zrzohlávka rudozobáKolbenenteNetta ru!naV!skyt v %ir%ím kontextuZrzohlávka rudozobá ob(vá areál v ji-n)j"í Evrop) a*St#ední Asii, a to velmi mozaikovit). V*'R je hnízd)ní soust#ed)no p#evá-n) do ji-ních 'ech a na ji-ní Moravu (!PID:JH et al. 2006). Na Znojemsku bylo hnízd)ní zrzohlávek poprvé dolo-eno v* roce 1960 na Troskoto-vickém dolním rybníku (F9I?I et al. 2007). Postupn) hnízdících pár. p#ib(valo, ale jedin(m ka-doro$n) ob-sazovan(m hnízdi"t)m jsou dnes Jaroslavické rybníky.

Situace v&NPP/NPT (6 údaj'; Z–6/V–0)MARTI!KO et al. 1995: neuvedenaPOLLHEIMER 2001: na pr&tahu

Vzácn# v#skyt v%zimním období, v%západní%"ásti sledovaného území.

EU CZ A


II/1 SO CR VU –

EU CZ A


– SO EN VU –


Allgemeines Vorkommen Die Lö0elente brütet im Großteil Eurasiens und Nord-amerikas. Ihre Bruthabitate sind stehende Gewässer mit einem allmählichen Übergang in niedrigen Litoral-bewuchs oder in Überschwemmungsgebiete (!PID:JH et al. 2006). Aus Südmähren bzw. der Region Znojmo ist sie als Brutvogel weitgehend verschwunden, sie wird aber alljährlich während des Frühlings- und des Herbst-zuges verzeichnet.


Die Lö0elente wurde im Untersuchungsgebiet nur einmal verzeichnet – am 9. 9. 1995 wurde ein Männchen an der %aya unterhalb von Ledové sluje gesehen (RH in litt.).

Vereinzeltes Auftreten eines Männchens während des Herbstzuges im westlichen Teil des Untersu-chungsgebietes.

Allgemeines Vorkommen Die Kolbenente bewohnt sehr verstreut Lokalitä-ten im* südlicheren Teil Europas und in Mittelasien. In* Tschechien brütet sie vorwiegend in Südböhmen und Südmähren (!PID:JH et al. 2006). In der Region Znojmo wurde eine Brut der Kolbenenten erstmals im Jahr 1960 belegt, und zwar am Teich Troskotovick( dolní (F9I?I et al. 2007). Die Anzahl der Brutpaare nahm langsam zu, aber der heute einzige alljährlich besetzte Brutplatz liegt an den Jaroslavické-Teichen.

Situation im NPP/NPT(6 Angaben; W–6/O–0)MARTI!KO et al. 1995: nicht angeführtPOLLHEIMER 2001: Durchzügler

58

V(skyt zrzohlávky rudozobé ve sledovaném území odpovídá trendu zji"t)nému v* okolí. Poprvé zde byla zaznamenána 11.* 12.* 1999, kdy byl mezi kachnami divok(mi na Dyji v*Hardeggu pozorován 1 (HMB, PS in litt.). P#esn) o rok pozd)ji, 11.*12.*2000, je ze*stejné lokality uvád)n 1 ex. (P4??F89A85 2001). Dal"í zji"t)ní ptáci se zdr-ovali na #ece ve Vranov) nad Dyjí nebo jeho blízkosti, v-dy se jednalo o zimní v(skyty: 13.*1.*2007 to byla 1 (RS in verb.), 31.*12.*2009 1*pár (V!) a 15. a*24.*1.*2010 1 (AR, V!, MV).

Polák velk'TafelenteAythya ferinaV!skyt v %ir%ím kontextuPolák velk( ob(vá Evropu a St#ední Asii, izolova-ná hnízdi"t) jsou posunuta k* jihu v$etn) severozápad-ní Afriky, Malé Asie a* Zakavkazí. 'R osídlil plo"n) a- ve* 2.* polovin) 19. století a po$átkem století 20. (!PID:JH et al. 2006). V*sou$asnosti pat#í mezi na"e nej-hojn)j"í zástupce vrubozob(ch. Na Znojemsku zazna-menal první zahnízd)ní polák. velk(ch VH (in litt.) v* roce 1949 na Sto"íkovickém rybníku. Dnes hnízdí na* #ad) lokalit, ka-doro$n) v"ak jen na Jaroslavick(ch rybnících. Na !afovsk(ch rybnících nebylo hnízd)ní nikdy dolo-eno, po$etn) se vyskytuje na tahu.

Situace v&NPP/NPT (11 údaj'; Z–11/V–0)MARTI!KO et al. 1995: pr&tah, zimováníPOLLHEIMER 2001: zimní host, hnízdí v okolí

V"echny v(skyty poláka velkého ve sledovaném území se t(kají jeho západní $ásti, p#evá-n) Vranovska. Poprvé tu byl zji"t)n v* roce 1993, kdy 15.–16.* 3. pozoroval JM 2 na #ece v*Zadních Hamrech a 17.*12. JVa 1 u*mostu ve Vranov) nad Dyjí (MI5:9@34 et al. 1995). Také v)t"ina dal"ích údaj. se t(ká zimního období, ptáci byli zji"+ováni na Dyji mezi Vranovskou p#ehradou a*Hardeggem: 11.*2.*1996 – 2 (AR), 13.*12.*2005 – 1* (VK), 16.*1.*2006 – 2 ex. (AK, VK), 5.*1.*2008

Nepravideln$ v%nízkém po"tu zimuje. Ojedin$le na jarním tahu a v%hnízdní dob$, v%západní%"ásti sledovaného území.

EU CZ A


II/1 – – – –


Das Vorkommen der Kolbenente im Untersuchungs-gebiet entspricht dem Trend, der in der Umgebung festgestellt wurde. Sie wurde erstmals am 11. 12. 1999 verzeichnet, als an der %aya bei Hardegg 1 unter Stockenten beobachtet wurde (HMB, PS in litt.). Genau ein Jahr später, am 11. 12. 2000, wird an derselben Lo-kalität 1 Ind. angeführt (P4??F89A85 2001). Weitere Vögel hielten sich in Vranov nad Dyjí und Umgebung auf dem Fluss auf, es handelte sich immer um Beobach-tungen im Winter: am 13. 1. 2007 war es 1 (RS in verb.), am 31. 12. 2009 1 Paar (V!) und am 15. und 24.*1. 2010 handelte es sich um 1 (AR, V!, MV).

Seltenes Vorkommen im Winter, im westlichen Teil des Untersuchungsgebietes.

Allgemeines Vorkommen Die Tafelente besiedelt Europa und Mittelasien, iso-lierte Brutplätze sind auch nach Süden vorgeschoben (einschließlich Nordwestafrika, Kleinasien und Trans-kaukasien). Tschechien hat sie groß/ächiger erst in*der 2. Hälfte des 19. und zu Beginn des 20. Jahrhunderts besiedelt (!PID:JH et al. 2006). Heute gehört sie zu*unseren häu&gsten Vertretern der Gänsevögel. In der Region Znojmo wurde der erste Brutnachweis der Tafel-ente im Jahr 1949 (VH, in litt.) am Sto"íkovick(-Teich verzeichnet. Heute brütet sie in zahlreichen Lokalitäten, alljährlich aber nur an den Jaroslavické-Teichen. An den !afovské-Teichen wurde keine Brut nachgewiesen, sie kommt hier aber während des Zuges zahlreich vor.

Situation im NPP/NPT(11 Angaben; W–11/O–0)MARTI!KO et al. 1995: Durchzug, ÜberwinterungPOLLHEIMER 2001: Wintergast, Brutvogel der Umgebung

Die Tafelente kommt im Untersuchungsgebiet aus-schließlich im westlichen Teil vor, hauptsächlich in der Umgebung von Vranov. Das erste Mal wurde sie hier im*Jahr 1993 festgestellt, wo JM am 15.–16. 3. am Fluss in Zadní Hamry 2 beobachtete und JVa am 17. 12.

Überwintert unregelmäßig und in geringen Stückzahlen. Vereinzelt während des Frühlings-zuges und während der Brutzeit, im Westen des Untersuchungsgebietes.

59

Polák chochola&kaReiherenteAythya fuligula

EU CZ A


II/1 – – – –


– 1 (MM in litt.), 9.*1.*2008 – 4 ex. a 11.*1.*2008 – 1 (RS, MV). Nelokalizován je údaj o zji"t)ní 1 ex. 17.*1.*2001 v*NPT (P4??F89A85 2001). Zcela v(jime$-n(m je zasti-ení poláka velkého v*hnízdní dob) – na*'í--ovském lesním rybníku byl 13.* 5.* 2001 pozorován 1*ex. (MM in litt.).

bei der Brücke in Vranov nad Dyjí 1 sah (MI5:9@34 et al. 1995). Die meisten dieser Angaben stammen aus dem Winter, die Vögel wurden an der %aya zwischen dem Stausee Vranov und Hardegg beobachtet: 11.* 2.* 1996 – 2 (AR), 13. 12. 2005 – 1 (VK), 16.*1.*2006 – 2 Ind. (AK, VK), 5. 1. 2008 – 1 (MM in litt.), 9.*1. 2008 – 4 Ind. und 11. 1. 2008 – 1 (RS, MV). Die Angabe über die Beobachtung von 1 Ind. am 17. 1.*2001 im NPT (P4??F89A85 2001) ist nicht loka-lisiert. Sehr außergewöhnlich ist eine Beobachtung der Tafelente in der Brutzeit – 1 Ind. wurde am 13. 5. 2001 am 'í-ovsk( lesní-Teich beobachtet (MM in litt.).

V!skyt v %ir%ím kontextuPolák chochola$ka hnízdí v*celé severn)j"í $ásti Eurasie. V 'R bylo jeho první zahnízd)ní zji"t)no v* roce 1914 na* Nám)"+sk(ch rybnících, ale a- po roce 1930 za$ala v(razn)j"í expanze druhu (!PID:JH et al. 2006). Na*Znojemsku jsou jeho pravideln(m hnízdi"t)m pouze Jaroslavické rybníky. !afovské rybníky jsou v(znamnou

Allgemeines Vorkommen Die Reiherente brütet im gesamten nördlichen Teil Eurasiens. Der erste Brutnachweis in Tschechien wurde im* Jahr 1914 an den Teichen in Nám)"+ verzeichnet, aber erst im Jahr 1930 begann eine größere Expansion der Art (!PID:JH et al. 2006). In der Region Znojmo sind nur die Jaroslavické-Teiche ein regelmäßiger Brut-

60


tahovou zastávkou, hnízd)ní je zde v"ak zaznamenává-no jen v(jime$n).

Situace v&NPP/NPT (32 údaj'; Z–29/V–3)MARTI!KO et al. 1995: pravd$podobné hnízd$níPOLLHEIMER 2001: na pr&tahu, hnízdí v okolí

Hnízdní v(skyty poláka chochola$ky byly ve sledova-ném území zji"t)ny v* letech 1993–1997, 1999, 2001, 2002, 2006 a 2011 (14 údaj.), v)t"inou jde o kv)tnová $i $ervnová pozorování, jen jedno – 1 zaznamenaná 15.*7.*2006 na Jejkalech (RS in litt.) – je v(jimkou. Jede-náctkrát byly p#itom chochola$ky zasti-eny na n)kterém z* rybník. v* okolí 'í-ova, t#ikrát na Jejkalech, jednou na*rybníku pod Lesnou a jednou na #ece ve Vranov) nad Dyjí. Opakovaná pozorování 1–3 pár. na 'í-ovském lesním rybníku v*roce 2001 a 2002 sv)d$í o pravd)po-dobném hnízd)ní.

Z* jarního tahu existuje jen málo záznam., p#ita--livá je pro chochola$ky v* této dob) hlavn) #eka Dyje pod*!obesem, kde se 26.*3.*1996 zdr-ovalo 10 a 6 , 5.*4. tého- roku dokonce 21 a 10 (AR) a 21.*3.*2004 zde byl zjist)n 1 pár (DH in litt.). 27.*4.*2006 byl 1 pozorován na 'í-ovském lesním rybníku (VK). Z*pod-zimního tahu pocházejí pouze 2 údaje – 27.*8.*1992 bylo na Jejkalech pozorováno 5 ex. (AR) a 20.*10.*2000 byl na hrani$ním úseku Dyje zasti-en 1 ex. (P4??F89A85 2001). Tém)# v"echny zimní v(skyty chochola$ky jsou situovány do Vranova nad Dyjí a po$ínají rokem 1997, kdy zde 24.*1. byli zji"t)ni 3 a 4 (MV). Zimování tu bylo zaznamenáno i v* zimách 1999/00, 2001/02 a 2005/06–2010/11, v)t"inou se jednalo o 1–2* ex., v(jimkou bylo 18 ex. zasti-en(ch 17.*1.*2009 (AK in verb.). Lokalizací na Dyji pod Znojemskou p#ehradou se je"t) vymyká pozorování 1 15.*1.*2009 (MV).

Pravd$podobn$ v#jime"n$ hnízdí 1–2 páry, ne-pravideln$ se na tahu vyskytuje a( 31 pták), po%roce 2005 v%nízkém po"tu pravideln$ zimuje. Preferuje západní%"ást sledovaného území.

platz. Die !afovské-Teiche sind ein bedeutender Halte-punkt während des Zuges, brütende Paare werden hier allerdings nur ausnahmsweise verzeichnet.

Situation im NPP/NPT(32 Angaben; W–29/O–3)MARTI!KO et al. 1995: Brut wahrscheinlichPOLLHEIMER 2001: Durchzügler, Brutvogel der Umgebung

Brütende Reiherenten wurden im Untersuchungsge-biet in den Jahren 1993–1997, 1999, 2001, 2002, 2006 und 2011 verzeichnet (14 Angaben), meist handelt es sich um Beobachtungen im Mai oder Juni, die einzige Ausnahme ist 1 vom 15. 7. 2006 an den Jejkaly-Teichen (RS in litt.). Es gibt elf Beobachtungen an Teichen rund um 'í-ov, drei an den Jejkaly-Teichen, eine am Teich unterhalb von Lesná und eine am Fluss in Vranov. Wiederholte Beobachtungen von 1–3 Paaren am 'í-ovsk( lesní-Teich in den Jahren 2001 und 2002 sprechen für ein wahrscheinliche Brut.

Vom Frühlingszug existieren nur wenige Aufzeichnun-gen, in dieser Zeit besonders attraktiv für Reiherenten ist die %aya unterhalb von !obes, wo sich am 26.*3.*1996 10 und 6 aufhielten, am 5. 4. desselben Jahres sogar 21 und 10 (AR). Am 21.*3.*2004 wurde hier 1 Paar beobachtet (DH in litt.). Am 27.*4.*2006 wurde 1 am 'í-ovsk( lesní-Teich gesehen (VK). Nur 2*Angaben stammen aus dem Herbstzug – am 27.*8.*1992 wurden an den Jejkaly-Teichen 5* Ind. (AR) beobachtet, am 20.*10. 2000 war es 1 Ind. im Abschnitt der %aya, wo sie die Staatsgrenze bildet (P4??F89A85 2001). Fast alle winterlichen Beobachtungen der Reiherente stammen aus Vranov nad Dyjí und beginnen mit dem Jahr 1997, wo hier am 24. 1. 3 und 4 festgestellt wurden (MV). Überwinterungen wurden auch in den Wintern 1999/00, 2001/02 und 2005/06 bis 2010/11 verzeich-net, meist handelte es sich um 1–2*Ind., am*17.*1.*2009 wurden ausnahmsweise 18* Ind. beobachtet (AK in verb.). Am 15. 1. 2009 wurde 1 an der %aya aus-nahmsweise unterhalb des Stausees Znojmo beobachtet (MV).

Wahrscheinlich brüten hier ausnahmsweise 1–2%Paare, unregelmäßig sind während des Zuges bis zu 31 Vögel zu sehen, seit dem Jahr 2005 überwintern einige Reiherenten regelmäßig. Zieht den westlichen Teil des Untersuchungsge-bietes vor.

61

Polák kaholkaBergenteAythya marila

V!skyt v %ir%ím kontextuPolák kaholka hnízdí na jezerech tundry, lesotund-ry a*severního okraje tajgy v*Evrop) i Severní Americe. V*'R b(vá spí"e vzácn) a nepo$etn) zji"+ována na tahu a*v*zim), hojn)ji jen za tuh(ch zim, kdy se soust#e1uje na nezamrzl(ch tocích v)t"ích #ek, $ast)ji v*'echách nena Morav) (H>M8E et al. 1994). Na Znojemsku pat#í k*vzácn(m zimním host.m.


Kaholka byla ve sledovaném území zji"t)na jen v*tuhé zim) 2007/08 – 11.*1.*2008 byla na #ece Dyji u Devíti ml(n. pozorována 1 (VB in verb.) a na zamrzlé Zno-jemské p#ehrad) byl zasti-en 1 (VK, KF).

EU CZ A

BDIR § RL T RL T

– – – – – –


Ojedin$l# zimní v#skyt v%roce 2008, ve%v#chodní%"ásti sledovaného území.

Allgemeines Vorkommen Die Bergente brütet an Seen der Tundra, der Waldtund-ra und am Nordrand der Taiga in Europa und Nordame-rika. In Tschechien wird sie eher selten und in geringen Zahlen während des Durchzuges und im Winter beob-achtet, häu&ger ist sie in strengen Wintern, wo sie sich an den eisfreien Flussläufen sammelt, öfter in Böhmen als in Mähren (H>M8E et al. 1994). In der Region Znojmo gehört sie zu den seltenen Wintergästen.


Im Untersuchungsgebiet wurde die Bergente nur im* strengen Winter 2007/08 beobachtet – am*11.*1.*2008 wurde an der %aya bei Dev)t ml(n. 1 (VB in verb.) und auf dem zugefrorenen Stausee Znojmo 1 angetro0en (VK, KF).

Vereinzeltes Vorkommen im Jahr 2008, im%östli-chen Teil des Untersuchungsgebietes.

62


Hohol severníSchellenteBucephala clangula

V!skyt v %ir%ím kontextuHohol severní je obyvatelem severn)j"í $ásti Eurasie a*Severní Ameriky, v*'R zahnízdil poprvé v*roce 1960 na T#ebo,sku. Od té doby se "í#í. Stálé populace dnes najdeme v*ji-ních 'echách a v*Pood#í. Na ji-ní Morav) nebylo hnízd)ní dosud prokázáno, nejblí-e hoholi za-hnízdili na Nám)"+sk(ch rybnících na T#ebí$sku v*roce 2004 (!PID:JH et al. 2006). Na Znojemsku b(vá zji"+o-ván od listopadu do dubna, nej$ast)ji na Jaroslavick(ch rybnících, ale také na #ece Dyji.

Situace v&NPP/NPT (8 údaj'; Z–5/V–3)MARTI!KO et al. 1995: neuvedenPOLLHEIMER 2001: zimní host

Hohol byl ve sledovaném území zaznamenán poprvé 23.* 2.* 2001, a to 1 ex. v* NPT (P4??F89A85 2001). Dal"í ptáci byli zji"+ováni v-dy v* lednu na #ece Dyji. 11.* 1.* 2008 to bylo celkem 7 ex. – 4 ex. na Vranov-sku (MV, RS), 1 v*Hardeggu nedaleko ústí Fugnitze (AR) a 2 ex. mezi lávkou pod !obesem a ústím Trauz-nického potoka (VK, KF). 15.*1.*2010 byla pozorová-

Od roku 2007 ka(doro"n$ v%nízkém po"tu zimuje, s%v#jimkou zimy 2008/09.

EU CZ A


II/2–A SO EN NE –

Allgemeines Vorkommen Die Schellente besiedelt die nördlicheren Teile von Eurasien und Nordamerika, in Tschechien brütete sie erstmals im Jahr 1960 in der Region T#ebo,, seitdem breitet sich die Art aus. Heute &nden wir beständige Populationen in Südböhmen und im Naturschutzgebiet Pood#í (Odergebiet). In Südmähren wurde bisher keine Brut nachgewiesen, die nächstgelegenen Brutplätze lagen im Jahr 2004 an den Teichen bei Nám)"+ in*der Region T#ebí$ (!PID:JH et al. 2006). In der Region Znojmo wird sie in der Regel von November bis April beobachtet, meist an den Jaroslavické-Teichen, aber auch an der %aya.

Situation im NPP/NPT(8 Angaben; W–5/O–3)MARTI!KO et al. 1995: nicht angeführtPOLLHEIMER 2001: Wintergast

Die Schellente wurde im Untersuchungsgebiet das erste Mal am 23. 2. 2001 verzeichnet, und zwar

Seit dem Jahr 2007 überwintert sie alljährlich in geringen Zahlen, mit Ausnahme des Winters 2008/09.

63

Mor&ák mal'ZwergsägerMergus albellusV!skyt v %ir%ím kontextuHnízdní areál mor$áka malého odpovídá roz"í#ení se-verského jehli$natého lesa v*Eurasii. V*'R nehnízdí, ale pravideln) nehojn) protahuje a na nezamrzl(ch vodních plochách i zimuje (H>M8E et al. 1994), p#i$em- v(-znamn(m zimovi"t)m jsou nádr-e vodního díla Nové Ml(ny (M>D9? et al. 2008, 2009b). Na Znojemsku b(vá zaznamenáván vzácn), nej$ast)ji jen jednotliví ptáci v*období leden–b#ezen.


Mor$ák mal( byl ve sledovaném území zji"t)n pouze v*zim) 2007/08, kdy se na #ece ve Vranov) nad Dyjí od 5. do 11.*1.*2008 zdr-oval 1 pár (MM, MV, RS).

Ojedin$l# v#skyt páru v%zim$ 2007/08 v%západní%"ásti sledovaného území.

EU CZ A

BDIR § RL T RL T

I – – – – –


Allgemeines Vorkommen Das Brutgebiet des Zwergsägers ist deckungsgleich mit der Fläche der nordischen Nadelwälder in Eurasien. In Tschechien brütet er nicht, zieht aber regelmäßig in geringen Zahlen durch und überwintert auch auf eis-freien Wasser/ächen (H>M8E et al. 1994). Die Stauseen Nové Ml(ny stellen ein bedeutendes Winterquartier der Art dar (M>D9? et al. 2008, 2009b). In der Region Znojmo wird er nur selten beobachtet, meist nur einzelne Vögel im Zeitraum Januar–März.


Der Zwergsäger wurde im Untersuchungsgebiet nur im Winter 2007/08 festgestellt, wo sich 1 Paar vom 5.* bis zum 11. 1. 2008 am Fluss in Vranov aufhielt (MM, MV, RS).

Vereinzeltes Auftreten eines Paares im Winter 2007/08, im westlichen Teil des Untersuchungs-gebietes.

na 1 mezi Vranovem nad Dyjí a 'í-ovem (MV, AR) a 10.* 1.* 2011 takté- 1 u Devíti ml(n. (MV, RN, LK, LC). 15.*1.*2011 bylo zji"t)no celkem 6 ex. – 3*ex. na Vranovsku (VB, MV) a dal"í 3 ex. (1 pár a 1 ex.) mezi Li"$í skálou a !obesem (VK, AR). Zdá se tedy, -e #eka Dyje v*NPP/NPT se stává pravideln(m zimo-vi"t)m hohol., kte#í zde b(vají zji"+ováni $ast)ji nena Dyji pod Znojmem a- po Drnholec (14 ex. oproti 7 ex. b)hem zimního s$ítání vodních pták. v* letech 2005–2011).

1* Ind. im* NPT (P4??F89A85 2001). Weitere Vögel wurden immer im Januar an der %aya beobach-tet. Am 11.* 1.* 2008 waren es insgesamt 7 Ind. – 4* Ind. in der Umgebung von Vranov (MV, RS), 1 in* Hardegg unweit der Mündung der Fugnitz (AR) und 2 Ind. zwischen der Brücke unterhalb von !obes und der Mündung des Trauznick(-Baches (VK, KF). Am*15.*1.*2010 wurde 1 zwischen Vranov nad Dyjí und 'í-ov beobachtet (MV, AR) und am 10. 1. 2011 handelte es sich um 1 bei Dev)t ml(n. (MV, RN, LK, LC). Am 15.* 1.* 2011 wurden insgesamt 6 Ind. festgestellt – 3 Ind. in*der Umgebung von Vranov (VB, MV) und weitere 3 Ind. (1*Paar und 1 Ind.) zwischen dem*Li"$í-Felsen und !obes (VK, AR). Es scheint also, dass die %aya in den Nationalparks Podyjí und %ayatal zu einem bedeutenden Winterquartier der Schellenten wird, die hier öfter als an der %aya zwischen Znojmo und Drnholec beobachtet wird (14 Ind. im Vergleich zu* 7 Ind. während der Winterwasservogelzählungen in*den Jahren 2005–2011).

64


Mor&ák velk'GänsesägerMergus merganser

V!skyt v %ir%ím kontextuMor$ák velk( ob(vá vodní toky a nádr-e lemované b#e-hov(mi porosty, v*nich- se vyskytují stromy s*dutinami, do kter(ch umis+uje hnízdo. V* 'R pravideln) hnízdí od roku 1999, a to p#edev"ím na #ekách Odra a Ol"e (!PID:JH et al. 2006). Postupn) osídluje dal"í lokality. Na ji-ní Morav) bylo hnízd)ní prokázáno poprvé v*roce 2009 na #ece Veli$ce u Strá-nice (T. Ba,a#, J. Za,át in* D4?8WI? 2010). Na Znojemsku b(vají mor$áci velcí zaznamenáváni p#evá-n) od listopadu do za$átku dubna, po$et pozorování v* souladu s*v("e nastín)n(m trendem po$etnosti po roce 2000 nar.stá.


V#skyt po roce 2000, t&ikrát v%hnízdní dob$, jinak v%nízk#ch po"tech v%mimohnízdním období. Preferuje%západní%"ást sledovaného území.

EU CZ A


– KO CR VU –

Allgemeines Vorkommen Der Gänsesäger bewohnt Wasserläufe und stehende Gewässer mit Höhlenbäumen in der Ufervegetation, wo er sein Nest baut. In Tschechien brütet er regelmä-ßig seit dem Jahr 1999, vor allem an den Flüssen Odra und Ol"e (!PID:JH et al. 2006). Allmählich besiedelt er auch weitere Gebiete. In Südmähren gelang erstmals im Jahr 2009 ein Brutnachweis, und zwar am Fluss Veli$ka bei Strá-nice (T. Ba,a#, J. Za,át in D4?8WI? 2010). In*der Region Znojmo werden Gänsesäger vor allem von*November bis Anfang April verzeichnet, die Tendenz der Beobachtungen ist steigend, was dem er-wähnten Trend seit dem Jahr 2000 entspricht.


65


Beobachtungen nach dem Jahr 2000, dreimal während der Brutzeit, sonst in geringen Zahlen außerhalb der Brutzeit. Zieht den westlichen Teil des Untersuchungsgebietes vor.

Ve sledovaném území byl mor$ák velk( zji"t)n t#ikrát i v* hnízdní dob), hnízd)ní v"ak prokázáno nebylo: 29.*4.*2001 byla pozorována 1 na Dyji pod Kozími stezkami (V!), 6.* 6.* 2005 1 pod Vraní skálou (PL in verb.) a v*lét) tého- roku 1 ex. ve Vranov) nad Dyjí (JSt in verb.). Zajímav( je také pozdn) letní v(skyt 2* v*oblasti Vraní skály, které tam 12.*9.*2010 zjistili G' a MK (in litt.). Prost#edí národního parku nárok.m druhu odpovídá, zahnízd)ní lze tedy v* budoucnu o$ekávat.

Mimoto b(vá mor$ák velk( po roce 2000 zji"+o-ván tém)# ka-doro$n) v*mimohnízdním období. První v(skyt zaznamenal 17.* 3.* 2000 RS (in verb.), kdy- na Dyji pod !obesem pozoroval 3 a 2 . Do*doby jarního tahu spadá je"t) pozorování 1 na jezu u Devíti ml(n. 9.*3.*2006 a 2 a 3 na Znojemské p#ehrad) 27.*3.*2006 (LK in verb.). Na podzim byl mor$ák velk( zji"t)n jen dvakrát: 6. 10. 2011 lovila 1* v*#ece Dyji v*NPT (DW in litt.), 30. 10. tého- roku pak pod Vraní skálou (V!) – z#ejm) se jednalo o tého- ptáka. Dal"í údaje spadají do zimy: 14.*1.*2009 byla 1* zazname-nána ve Vranov) nad Dyjí (AK in verb.), o*n)kolik dn. pozd)ji p#i zimním s$ítání vodních pták. 17.*1. byl 1 zasti-en pod Vraní skálou (V!) a 1 pár mezi lávkou pod !obesem a ústím Trauznického potoka (VP in verb.). V*zim) 2009/10 byli 1 a 2 zji"t)ni 19.*12.*2009 pod Hamersk(mi vrásami ve Vranov) nad Dyjí (V!, ZT) a 1.*2.*2010 na jezu v*Hardeggu (AR). P#i zimním s$ítání vodních pták. 15.*1.*2011 byla 1 pozorována nad Hardeggem (RS in verb.) a 3 a 1 byli zazname-náni na Znojemské p#ehrad) (AR).

Im Untersuchungsgebiet wurde der Gänsesä-ger dreimal auch während der Brutzeit beobachtet, ein Brutnachweis gelang bisher allerding nicht: am 29.* 4.* 2001 wurde 1 an der %aya unterhalb von Kozí stezky beobachtet (V!), am 6. 6. 2005 war es 1* unterhalb des Vraní-Felsens (PL in verb.) und im Sommer dieses Jahres noch 1 Ind. in Vranov nad Dyjí (JSt in verb.). Interessant ist auch das spätsommerliche Vorkommen von 2 im Bereich des Vraní-Felsens, das am 12. 9.*2010 von G' und MK (in litt.) festgestellt wurde. Die Bedingungen im Nationalpark entsprechen den Habitatanforderungen dieser Art, in Zukunft kann also eine Brut erwartet werden.

Außerdem wird der Gänsesäger seit dem Jahr 2000 fast alljährlich außerhalb der Brutzeit beobachtet. Das erste Vorkommen verzeichnete RS (in verb.) am 17.*3.*2000, als er 3 und 2 an der %aya bei !obes beobachtete. In die Zeit des Frühlingszuges fällt noch die Beobachtung von 1 an der Wasserwehr bei Dev)t ml(n. vom*9.*3.*2006 und von 2 und 3 am Stausee Znojmo vom 27. 3. 2006 (LK in verb.). Im Herbst wurde der Gänsesäger nur zweimal festgestellt: am 6. 10. 2011 jagte 1 F in der %aya im NPT (DW in litt.), am 30. 10. desselben Jahres dann unterhalb vom Vraní-Felsen (V!) – wahrscheinlich handelte es sich um denselben Vogel. Weitere Angaben fallen in den Winter: am 14.*1.*2009 wurde 1 in Vranov nad Dyjí verzeichnet (AK in verb.), einige Tage später wurde am 17. 1. während der Winterwasservogelzählung 1 unterhalb des Vraní-Felsens (V!) und 1 Paar zwischen der Brücke bei !obes und der Mündung des Trauznick(-Baches gesehen (VP in verb.). Im Winter 2009/10 wurden am 19. 12.*2009 1 und 2 unterhalb von Hamerské vrásy in Vranov nad Dyjí (V!, ZT) gesehen, am 1. 2. 2010 dann an der Wasserwehr in Hardegg (AR). Während der Winterwas-servogelzählung am 15.* 1.* 2011 wurde 1 oberhalb von Hardegg beobachtet (RS in verb.) und 3 und 1 wurden am Stausee Znojmo verzeichnet (AR).

Samice mor)áka velkého | Weibchen des Gänsesäger

66

Hrabaví | Hühnervögel

Galliformes

67


Tet!ívek obecn'BirkhuhnTetrao tetrixV!skyt v %ir%ím kontextuTet#ívek obecn( ob(vá souvisle paleartick( pás boreál-ních les., sm)rem na jih proniká do vhodn(ch relikt-ních prost#edí. V*'R se do poloviny 20. století vysky-toval na v)t"in) území, ale v* roce 1977 u- jen asi na 15 % p.vodní plochy a pokles dále pokra$oval. Dnes hojn)ji ob(vá jen pohrani$ní horské oblasti – Kru"né hory, Jizerské hory, Krkono"e, !umavu a Novohrad-ské hory (!PID:JH et al. 2006). Na ji-ní Morav) vyu-íval polohy od cca 350 m n. m. v("e, takté- plo"n) (MI5:9@34 1994). Z#ejm) tomu tak bylo i na Znojem-sku, konkrétních údaj. je v"ak málo. T(kají se p#ede-v"ím Moravskokrumlovska, okolí Mikulovic a Vi",ové-ho a Vranovska (HI??I 1907, K?8NM>D 1980 a F9I?I et al. 2007). Jako v*minulosti dosti hojného jej pro Zno-jemsko ozna$il také B?I:JH (1957), poslední v(skyty lo-kalizuje do*okolí hranice s*Rakouskem u Stálek (tj. cca 8 km na západ*od NPP). Sledovanému území nejbli--"í recentní hnízdi"t) se nacházejí na vojenském cvi$i"ti u*Allentsteigu v*severozápadní*$ásti Dolního Rakouska (D;45I3 et al. 1993) – cca 40 km a v*Novohradsk(ch horách (!PID:JH et al. 2006) – cca 90 km.

Situace v&NPP/NPT (10 údaj'; Z–5/V–5)MARTI!KO et al. 1995: chybí údajePOLLHEIMER 2001: neuveden

V NPP se druh nesporn) vyskytoval, a to v oblasti v#e-sovi"+ mezi Znojmem a Havraníky a v* okolí Vranova nad Dyjí. Do svého poetického lí$ení -ivota p#írody na Kraví ho#e u Znojma jej v$lenil V5C3I (1928), kter( v*tomto m)st) p.sobil od roku 1888. Je z#ejmé, -e druh znal, a* i*kdy- se nejedná o konkrétní faunistick( údaj, má vypráv)ní svou vypovídací hodnotu: „Z#podyjsk(ch les& sem doléhá volání kuka"ek a tet%ívk&...“, „Ptactvo je ustra)ené, jen sokol a#tet%ívek volají tu zprávu do zamlklé-ho údolí“. V(skyt tet#ívka na p#elomu 19. a 20. století ve sledovaném území potvrzuje i P8L9J3I (1904), kter( pí"e o*jeho hnízd)ní v*nejbli-"ím okolí m)sta Znojma, p#i$em- „nebylo ho tu je)t$ p%ed nedávnem“. Z*roku 1919 dokonce existoval dokladov( preparát samce s* lokali-tou Popice. Ten byl v* soukromém vlastnictví jednoho z* obyvatel Prá$í, a p#esto-e nebyl v* dobrém stavu, bylo nesporné, o jak( druh se jedná, datace i lokaliza-ce na podstavci byla z#etelná. Bohu-el se preparát ne-

V#skyt od konce 19. století do 60.–70. let 20.%století, udáváno hnízd$ní. Recentn$ jeden údaj z%roku 2003, nedolo(en#.

EU CZ A


I, II/2–A SO EN NT –

Allgemeines Vorkommen Das Birkhuhn bewohnt groß/ächig die paläarktische Zone der borealen Wälder und dringt in Richtung Süden in geeignete Reliktbiotope vor. In Tschechien kam die Art bis zur Mitte des 20. Jahrhunderts im Großteil des Gebietes vor, im Jahr 1977 aber nur mehr auf ca. 15* % des ursprünglichen Verbreitungsgebietes und nahm auch weiterhin ab. Heute bewohnt das Birkhuhn in*größeren Zahlen nur die grenznahen Gebirgsgebie-te – Kru"né hory, Jizerské hory, Krkono"e, !umava und Novohradské hory (!PID:JH et al. 2006). In Südmähren nutzte das Birkhuhn /ächig Meereshöhen von über 350 m (MI5:9@34 1994). Dies traf wohl auch auf die Region Znojmo zu, es gibt aber wenige konkrete Angaben. Sie betre0en vor allem die Umgebung der Städte und Gemeinden Moravsk( Krumlov, Mikulovice, Vi",ové und Vranov (HI??I 1907, K?8NM>D 1980 und F9I?I et al. 2007). Auch B?I:JH (1957) bezeichnete die Art als ziemlich häu&g in der Vergangenheit in der Region Znojmo, das letzte Vorkommen lokalisierte er in der Nähe der österreichischen Grenze bei Stálky (ca. 8 km westlich vom NPP). Die nächstgelegenen rezenten Brutplätze be&nden sich auf dem Truppenübungsplatz Allentsteig im Nordwesten Niederösterreichs (D;45I3 et al. 1993), ca. 40 km entfernt, und im Gratzener Bergland (!PID:JH et al. 2006), ca. 90 km entfernt.

Situation im NPP/NPT(10 Angaben; W–5/O–5)MARTI!KO et al. 1995: fehlende AngabenPOLLHEIMER 2001: nicht angeführt

Im NPP war die Art sicherlich vertreten, und zwar in*der Heide zwischen Znojmo und Havraníky und in der Umgebung von Vranov nad Dyjí. V5C3I (1928), der hier seit 1888 tätig war, nahm das Birkhuhn in* seine poetische Schilderung der Natur von Kraví hora bei*Znojmo auf. Er kannte die Art eindeutig, und obwohl es sich nicht um eine konkrete faunistische Angabe handelt, ist die Erzählung doch aussagekräftig: „Von den *ayatalwäldern schallt der Ruf des Kuckucks und des Birkhahns...“, „Die Vogelwelt wird ängstlich, nur der Falke und der Birkhahn rufen die Nachricht laut ins schweigende Tal hinab.“ Das Vorkommen des Birk-huhnes im Untersuchungsgebiet zu Ende des 19.*und

Vorkommen ab dem Ende des 19. Jahrhunderts bis zu den 60er bis 70er Jahren des 20. Jahrhun-derts, als Brutvogel. Rezent eine nicht nachge-wiesene Angabe aus dem Jahr 2003.

68


poda#ilo získat pro muzejní sbírky a jeho dne"ní osud je nejasn( (AR). F9I?I et al. (2007) udávají v(skyt 4–6 ex. na Popicku a*Havranicku v* letech 1947–1950 a*1954–1964, hlavn) na lesních holinách, naposled byl 1 ex. zji"t)n u Popic v roce 1964 (SF in verb.). Na Vra-novsku byli tet#ívci pozorováni je"t) kolem roku 1960 (Honzík in K?8NM>D 1980), naposled pak v roce 1972 v*úseku On"ov 2 ex. (Ku$era) a na Vranovsku 1 ex. (Pro-cházka in F9I?I et al. 2007). SIEFD?8FJ85 et al. (1994) analyzují v(skyt tet#ívka v*oblasti rakouského Waldvier-telu, p#i$em- z* jejich práce plyne, -e druh se v*Podyjí západn)*od Retzu vyskytoval, ale mezi lety 1930 a 1960 odsud vymizel. Z*recentní doby z.stává neov)#en ojedi-n)l( údaj Jacoba Gratzera, kter( p#i procházce od #eky Dyje do 'í-ova dne 8.*6.*2003 na"el prsní pírko tet#ívka a*pozd)ji ze smí"eného lesního porostu zaslechnul hlas samce. Druh a* jeho hlasové projevy zná jako lesník a* myslivec p.sobící v* Tyrolsku dob#e. A- po dotazu na*Správ) NPT si uv)domil v(znam svého zji"t)ní, in-formoval o n)m a*na po-ádání Správy NPP v*dopise ze dne 14.*7.*2003 jej podrobn) popsal. 'ervnov( v(skyt samce tet#ívka na lokalit) vzdálené desítky kilometr. od*nejbli-"ího pravidelného hnízdi"t) je velmi neobvyk-l(, proto-e se jedná o stál( druh vázan( na blízké okolí místa svého narození. Dosp)lí kohouti mají relativn) malé domovské okrsky a po v)t"inu roku se pohybují v* okolí tokani"t). Pouze mlad"í samci zalétají dále ve*snaze nav"tívit v)t"í po$et tokani"+. Na druhé stran) jsou známy p#elety tet#ívk. i na vzdálenost stovek ki-lometr., v)t"inou v"ak b)hem $asného podzimu, co- se dává do souvislosti s*mo-n(m nedostatkem potravy (C86<3 et al. 2008). Co se t($e hlasu, je známo, -e samec se oz(vá i mimo období toku, nap#. varovn(m hlasem (G?>:Q ;4J B?4:QF89A et al. 1973). Z*uvede-ného plyne, -e v("e popsané pozorování je sice velmi ne-obvyklé, nepova-ujeme ho v"ak za zcela vylou$ené.

Anfang des 20. Jahrhunderts bestätigt auch P8L9J3I (1904), der ein Brutvorkommen in unmittelbarer Nähe der Stadt Znojmo beschreibt, wobei „dies hier vor kurzer Zeit noch nicht der Fall war“. Es existierte sogar ein Be-legpräparat eines Männchens aus der Lokalität Popice aus dem Jahr 1919. Es handelte sich um*Privateigentum eines Bewohners von Prá$e und trotz des schlechten Zu-standes war es eindeutig ein Birkhuhn und das Datum und die Lokalisierung auf dem Unterlage waren leser-lich. Es gelang leider nicht, das Präparat für die museale Sammlung zu erlangen, und sein heutiger Verbleib ist unklar (AR). F9I?I et al. (2007) führen das Vorkom-men von 4–6* Ind. in der Umgebung von Popice und Havraníky in den Jahren 1947–1950 und 1954–1964 an, vor allem an Waldlichtungen, zuletzt wurde 1 Ind. im Jahr 1964 bei Popice festgestellt (SF in verb.). In der Umgebung von Vranov wurden Birkhühner noch um das Jahr 1960 beobachtet (Honzík in K?8NM>D 1980), zuletzt im Jahr 1972 im Abschnitt On"ov 2 Ind. (Ku$era) und 1 Ind. bei Vranov (Procházka in F9I?I et al. 2007). SIEFD?8FJ85 et al. (1994) analysieren das Vorkommen des Birkhuhnes im*österreichischen Wald-viertel, wobei aus ihrer Arbeit hervorgeht, dass die Art in Podyjí westlich von Retz vorkam, aber zwischen den Jahren 1930 und 1960 verschwand. Rezent bleibt eine vereinzelte, unbestätigte Angabe von Jacob Gratzer, der am 8. 6. 2003 zwischen der %aya und der Gemeinde 'í-ov eine Brustfeder des Birkhuhnes fand und später aus einem gemischten Waldbestand die Stimme eines Männchens hörte. Er kennt die Art und ihre Lautäuße-rungen gut, da er als Förster und Jäger in Tirol tätig war. Erst nach einer Anfrage bei der Verwaltung des NPT wurde er sich der Bedeutung seines Fundes bewusst, informierte darüber und beschrieb ihn nach einer Bitte der Verwaltung des NPP detailliert in einem Brief vom 14.* 7.* 2003. Das Vorkommen eines Birkhuhnmänn-chens im* Juni an* einer Lokalität, die Dutzende Kilo-meter vom nächsten regelmäßigen Brutplatz entfernt ist, ist sehr ungewöhnlich, da es sich um eine örtlich gebundene Art handelt, die in der nähren Umgebung ihres Schlupfortes bleibt. Erwachsene Hähne haben relativ kleine Territorien und bewegen sich im Großteil des Jahres in der Nähe des Balzplatzes. Nur jüngere Männchen /iegen weiter weg, um mehrere Balzplätze aufzusuchen. Andererseits sind Über/üge von Birkhüh-nern in Entfernungen hunderter Kilometer bekannt, meist aber während des frühen Herbstes, was wohl mit einer möglichen Nahrungsknappheit zusammen-hängt (C86<3 et al. 2008). Was die Laute betri0t, so ist bekannt, dass der Hahn auch außerhalb der Balzzeit zu hören ist, zum Beispiel als Warnstimme (G?>:Q ;4J B?4:QF89A et al. 1973). Daraus geht hervor, dass die oben beschriebene Beobachtung zwar sehr ungewöhn-lich ist, aber im Rahmen der natürlichen Ausbreitungs-möglichkeiten der Art ist.

69


Koroptev polníRebhuhnPerdix perdixV!skyt v %ir%ím kontextuKoroptev polní ob(vá tém)# celou Evropu, od 50. let minulého století se datuje siln(, plo"n( úbytek po$et-ních stav. (!PID:JH et al. 2006). Také v*'R se p#esu-nula z*kategorie b)-né lovné zv)#e mezi druhy chrán)né zákonem. Na Znojemsku se v sou$asnosti lze setkat v)t"inou pouze s* jednotliv(mi páry, mén) $asto rodin-kami $i men"ími hejnky, bez z#ejmé preference n)jaké oblasti. Jejich po$etnost v*n)kter(ch oblastech ovliv,u-je vypou"t)ní um)le odchovan(ch jedinc. mysliveck(-mi sdru-eními.

Situace v&NPP/NPT (44 údaj'; Z–17, V–27)MARTI!KO et al. 1995: pravd$podobné hnízd$ní, zimováníPOLLHEIMER 2001: hnízdí v okolí

Ve sledovaném území je koroptev vázána na zem)-d)lskou krajinu ochranného pásma. Její hnízd)ní bylo dolo-eno pozorováním rodinek nap#. 10.* 6.* 2001 u*Hnanic (1 pull., MV, KW), 18.*7. 2001 u Horního B#e$kova (AR) nebo 24.*6.*2003 na Havranickém v#e-sovi"ti (min. 5 pull., MV, VB, MP). V*minulosti ob(vala po$etn) jak západ, tak v(chod NPP, co- dokládá nap#. P8L9J3I (1904, 1906). Konkrétních údaj. je v"ak a- do*90. let 20. století málo, co- lze p#i$íst mimo jiné sku-te$nosti, -e koroptev jako b)-n( druh nebyla registro-vána. P#i cíleném pr.zkumu, kter( p#edcházel publika-ci MI5:9@3I et al. (1995), nebyla zji"t)na jen u dvou obcí ochranného pásma NPP – u Podmy$í a 'í-ova. U*Podmy$í byl její v(skyt pozd)ji dolo-en – p#i cest) na Felling bylo men"í hejnko pozorováno 14.*8.*2005 (SK in litt.). Pro 'í-ovsko shrnul v(voj populace MR (in verb.) – po roce 1966 se v* okolí obce vyskytova-lo n)kolik hejnek, která v"ak postupn) ub(vala, a- kolem roku 1975 koroptev zmizela zcela. V roce 1991 se objevil pár, kter( v"ak nezahnízdil a $asem se ztratil. Naposled tu byl v(skyt druhu dolo-en 28.*8.*2004, kdy byl nalezen mrtv( samec (leg. JR). V*okolí Vranova nad Dyjí byla koroptev zji"t)na jen 22.–26.*4.*1993 – 4*ex. (R89:85 et al. 1993), u Lesné jen 25.*5.*1994 – 1 pár (JM in MI5:9@34 et al. 1995) a u Horního B#e$kova jen 18.*7.*2001 (viz v("e). B)-n)j"í b(vala v okolí obcí dále na v(chod, ale i zde v)t"inou vymizela. Kolem Lukova byla zji"+ována hlavn) u objekt. zem)d)lského dru-stva a v*polích sm)rem na Podmolí – 12.*12.*1994

Celoro"ní v#skyt, hnízd$ní prokázáno. Siln$ ub#vající druh, velikost hnízdní populace po%roce 2005 odhadována na 3–5 pár). Preferuje v#chodní%"ást sledovaného území.

EU CZ A


II/1, III O EN VU

Allgemeines Vorkommen Das Rebhuhn bewohnt fast ganz Europa, seit den 50er Jahren des vorigen Jahrhunderts wird eine deutliche, groß/ächige Abnahme der Bestandszahlen angeführt (!PID:JH et al. 2006). Auch in Tschechien wurde es aus der Kategorie des üblichen Jagdwildes zu den ge-setzlich geschützten Arten verschoben. In der Region Znojmo sind heute meist nur vereinzelte Paare anzutref-fen, seltener Familien oder kleinere Ketten, ohne dass eine Präferenz bestimmter Gebiete sichtbar wäre. Die Bestände werden in manchen Gebieten durch das Frei-lassen in Gefangenschaft herangezogener Individuen durch Jagdvereine beein/usst.

Situation im NPP/NPT(44 Angaben; W–17/O–27)MARTI!KO et al. 1995: Brut wahrscheinlich, ÜberwinterungPOLLHEIMER 2001: Brutvogel der Umgebung

Im Untersuchungsgebiet ist das Rebhuhn an die Agrarlandschaft in der Schutzzone gebunden. Beo- bachtungen von Familien belegt ein Brutvorkommen, z. B. am*10.*6.*2001 bei Hnanice (1 pull., MV, KW), am* 18.* 7. 2001 bei Horní B#e$kov (AR) oder am 24.*6.*2003 auf der Heide in Havraníky (min. 5 pull., MV, VB, MP). In der Vergangenheit besiedelte die Art zahlreich sowohl den Westen als auch den Osten des NPP in größerer Zahl, was z. B. durch P8L9J3I (1904, 1906) belegt wird. Konkrete Angaben sind aber bis zu den 90er Jahren des 20. Jahrhunderts selten, was unter anderem darauf zurückzuführen ist, dass das Rebhuhn als übliche Art nicht registriert wurde. Im Rahmen einer gezielten Untersuchung, die der Publikation MI5:9@34 et al. (1995) vorausging, wurde das Rebhuhn bei allen Gemeinden der Schutzzone des NPP mit Ausnahme von Podmy$e und 'í-ov festgestellt. Später wurde sein Vorkommen auch bei Podmy$e belegt – beim Weg nach Felling wurde am 14. 8. 2005 eine kleinere Kette beobachtet (SK in litt.). Für die Umgebung von 'í-ov wurde die Entwicklung der Population von MR (in verb.) zusammengefasst – nach dem Jahr 1966 kamen hier einige kleinere Ketten vor, die aber allmählich abnahmen, bis das Rebhuhn um das Jahr 1975 gänzlich verschwand. Im Jahr 1991 tauchte ein Paar auf, das aber

Ganzjähriges Vorkommen, Brut nachgewiesen. Stark abnehmende Art, die Größe der Brutpo-pulation nach dem Jahr 2005 wird auf 3–5 Paare geschätzt. Zieht den östlichen Teil des Untersu-chungsgebietes vor.

70

bylo u* rozcestí P#í$ky zaznamenáno v.bec nejv)t"í hejnko zji"t)né ve sledovaném území – 17 ex. (V! in MI5:9@34 et al. 1995). Naposled byl v*této oblasti po-zorován za* tvrdé zimy 2005/06 (26.*2.*2006) osam)l( jedinec u*zem)d)lské farmy (V!). V*okolí Ma"ovic byla koroptev naposled zji"t)na 4.*6.*2005 – 1 pár u silnice do Podmolí (V!), u Hradi"t) 20.* 6.* 2005 – 2 ex. na terasách (VK). Ani v* otev#ené krajin) mezi Znojmem a*Hnanicemi není situace o mnoho lep"í. Kolem*Ha-vraník. a Hnanic není druh v*posledních letech zazna-menáván, naposled zde byl zji"t)n 1 ex. 28. 5. 2005 na v#esovi"ti (MV), resp. 1 pár 18. 4. 2005 u objektu b(valé roty PS (V!). Po roce 2006 tak z.stává jedinou oblastí, kde se koroptve prokazateln) udr-ely, krajina mezi Popicemi a Konicemi: 16.*2.*2009 bylo u odbo$ky do Konic ze silnice Znojmo – Hnanice zji"t)no hejnko 8 ex. (MV, ZV), 16.*5.*2011 byl na Popick(ch kope$-cích pozorován 1 pár (RS in verb.) a 17.*5.*2011 u cesty v*polích mezi ob)ma obcemi 1 ex. (PL in verb.). Jedná se v"ak o*území, kde místní myslivecké sdru-ení populaci druhu cílen(m vypou"t)ním posiluje (MiK in verb.).

Konkrétní opat#ení v* zem)d)lské krajin) sm)#ující k*její v)t"í diverzi&kaci, zv("ení podílu úhor. $i jen ex-tenzivn) vyu-ívan(ch ploch, v(sadby d#evin v$etn) ke#. apod. jsou pro udr-ení koroptve polní ve sledovaném území nezbytná.


nicht brütete und mit der Zeit wieder verschwand. Der letzte belegte Fund der Art stammt vom 28. 8. 2004, als ein totes Männchen gefunden wurde (leg. JR). In der Umgebung von Vranov nad Dyjí wurde das Rebhuhn nur am* 22.–26. 4.* 1993 gefunden – 4 Ind. (R89:85 et al. 1993), bei Lesná nur am 25. 5. 1994 – 1 Paar (JM in MI5:9@34 et al. 1995) und bei Horní B#e$kov nur am 18. 7. 2001 (siehe oben). Geläu&ger war es in* der Umgebung der östlicher gelegenen Gemein-den, verschwand aber auch hier in den meisten Fällen. Bei*Lukov wurde es besonders bei Objekten der Agrar-genossenschaft und in den Feldern in Richtung Podmolí gesehen – am 12. 12. 1994 wurde an der Wegkreuzung P#í$ky die überhaupt größte Kette im Untersuchungs-gebiet gesehen – 17 Ind. (V! in MI5:9@34 et al. 1995). Zuletzt wurde hier während des strengen Winters 2005/06 (26. 2. 2006) ein vereinzeltes Exemplar beim landwirtschaftlichen Betrieb beobachtet (V!). In der Umgebung von Ma"ovice wurde das Rebhuhn zuletzt am 4. 6. 2005 gesehen – 1 Paar bei der Straße nach Podmolí (V!), bei Hradi"t) am 20. 6. 2005 – 2 Ind. auf den Terrassen (VK). Auch in der o0enen Land-schaft zwischen Znojmo und Hnanice ist die Situation nicht besser. Rund um Havraníky und Hnanice wird die Art in den letzten Jahren nicht verzeichnet, zuletzt wurde 1* Ind. am 28. 5. 2005 in der Heide gesehen (MV) bzw. 1 Paar am 18. 4. 2005 beim Objekt der ehemaligen Grenzschutztruppen (V!). Nach dem Jahr 2006 bleibt somit die Landschaft zwischen Popice und Konice das einzige Gebiet, wo das Rebhuhn nachweis-lich zu &nden ist: am 16. 2. 2009 wurde eine Kette mit 8 Ind. an*der Abzweigung nach Konice von der Straße Znojmo – Hnanice gesehen (MV, ZV), am 16.*5. 2011 wurde in* Popické kope$ky 1 Paar beobachtet (RS in verb.) und am 17. 5. 2011 bei einem Feldweg zwischen beiden Gemeinden 1 Ind. (PL in verb.). Hier wird aber die Population vom örtlichen Jagdverein durch gezielte Freilassungen gestützt (MiK in verb.).

Um das Rebhuhn im Untersuchungsgebiet zu erhalten, sind konkrete Maßnahmen in der Agrarland-schaft unerlässlich. Die Landschaft muss diversi&ziert werden, der Anteil von Brachen oder extensiv genutzten Flächen muss steigen, Gehölze und Sträucher müssen gep/anzt werden usw.

71

K!epelka polníWachtelCoturnix coturnix

V!skyt v %ir%ím kontextuK#epelka polní ob(vá Evropu od Islandu a Skandi-návie po St#edomo#í, západní* a St#ední Asii a Afriku. Jejím p.vodním hnízdním prost#edím jsou stepi a leso-stepi, dnes ob(vá i otev#enou krajinu s*poli a loukami, ale i* velmi netypické biotopy jako imisní holiny hor. V*dob) tahu lze její typické volání sly"et z*neobvykl(ch míst, nap#íklad m)stsk(ch park. $i st#ech dom.. Po-$etnost v*'R je zna$n) kolísavá. V*minulém století se z*velmi hojného lovného ptáka stala na #ad) míst vyslo-ven) vzácnou, ale od 80. let 20. století po$ty hnízdících pár. nar.stají (!PID:JH et al. 2006). Na Znojemsku lze volání same$k. sly"et b)-n), a to hlavn) z*polí, luk i*su""ích stepních svah., n)kdy v"ak i vysok(ch porost. kuku#ice $i rákosin.

Situace v&NPP/NPT (68 údaj'; Z–28/V–40)MARTI!KO et al. 1995: pravd$podobné hnízd$níPOLLHEIMER 2001: hnízdí v okolí

Pravideln# v#skyt v%kv$tnu – srpnu, velikost hnízdní populace odhadována na 20–40 pár). Preferuje v#chodní%"ást sledovaného území.


EU CZ A


II/2–A SO NT NT

Allgemeines Vorkommen Die Wachtel besiedelt Europa von Island und Skandi-navien bis zum Mittelmeer, West- und Mittelasien und Afrika. Ihr ursprüngliches Brutgebiet sind Steppen und Waldsteppen, heute bewohnt sie auch o0ene Landschaf-ten mit Feldern und Wiesen und auch sehr untypische Habitate wie Immissions-Lichtungen in den Bergen. Während des Zuges ist ihr typisches Rufen auch an un-gewöhnlichen Stellen zu hören, zum Beispiel in städti-schen Parks und auf Hausdächern. Die Bestandszahlen in Tschechien sind sehr variabel. Im vorigen Jahrhun-dert wurde die Art vielerorts von einem sehr häu&gen, jagdbaren Vogel zu einer Seltenheit, seit den 80er Jahren des 20. Jahrhunderts steigen aber die Zahlen der Brut-paare wieder an (!PID:JH et al. 2006). In der Region Znojmo sind die Rufe der Männchen oft zu hören, vor* allem aus Feldern, Wiesen und trockeneren Step-penhängen, manchmal aber auch aus hohen Mais- oder Schilfbeständen.

Situation im NPP/NPT(68 Angaben; W–28/O–40)MARTI!KO et al. 1995: Brut wahrscheinlichPOLLHEIMER 2001: Brutvogel in der Umgebung

72

K#epelka polní se ve sledovaném území b)-n) a pravi-deln) vyskytuje. Jedin( údaj o hnízd)ní podala obyvatel-ka Hradi"t), která 7.*7.*2001 pozorovala na své zahrad) k#epelku s*mlá1aty a zmínila se o tom jako ú$astnice tra-di$ního Vítání pta$ího zp)vu v*NPP.

První údaj o k#epelce polní ze sledovaného území pochází od V. 'apka, kter( v* $ervenci 1919 zazname-nal více volajících kohoutk. v*polích okolo Vranova nad Dyjí (HIEF?85 1942). Dal"í údaje se datují od 90.*let 20. století, p#i$em- v*mezidobí se druh ve sledovaném území jist) vyskytoval, jen mu nebyla v)nována pozor-nost. V*posledních 20 letech jsou volající kohoutci za-znamenáváni v* katastrech v"ech obcí NPP, nej$ast)-ji v*obiln(ch polích. Oblíbené jsou v"ak i jiné biotopy, p#edev"ím v#esovi"t) – na Havranickém v#esovi"ti zjistil hlas k#epelky 15.*7.*1990 V. Mrlík a 11.*5.*1993 JM (in MI5:9@34 et al. 1995), 16.*5.*2005 VK, 20.*6.*2006 V! a VK (sly"eni 2 ) a 8.*8.*2009 MV, na Popick(ch kope$cích 8.*7.*2000 M! (in verb.) a 2.*5.*2006 VK, na*Star(ch vinicích 16.*5.*2005 VK nebo na Kraví ho#e 21.*6.*2005 G' (in litt.). Vyu-ívány jsou $asto i travní porosty r.zného charakteru, o $em- sv)d$í zji"t)ní hlasu k#epelky ze starého sadu u Popic 24.*5.*1993 (JM in*MI5:9@34 et al. 1995), z*louky u Klaperova potoka na 'í-ovsku 18.*7.*1998 (LR in litt.), Ma"ovické st#elnice 3.*5.*2001 (4 ), 9.*5.*2003, 28.*5.*2009 a 16.*6.*2011 (MV), !irokého pole 27.*5.*2005 (VK, V!), zahrádek na* Hradi"ti 4.* 6.* 2005 (2 , V!) nebo Hradi"+sk(ch teras 20.*6.*2005 (VK). 18.*5.–29.*7.*1993 se 1 kohoutek pravideln) oz(val z* hrachového pole u Hradi"t) (JVa in* MI5:9@34 et al. 1995). Nejvíce k#epelek najednou bylo zji"t)no 12.*6.*2007 v*okolí Lukova, kdy byl pozo-rován 1 pár a zaznamenány hlasy 3 v*poli ji-n) od ze-m)d)lské farmy a dal"ího z*okraje Nové Vsi (V!).

Do sledovaného území se k#epelky ze zimovi"+ vracejí po$átkem kv)tna, nejd#íve byl druh zaznamenán 26.–27.*4.*1993 u Popic (R89:85 et al. 1993). Sledova-né území opou"t)jí koncem léta a na podzim, poslední jedinec byl zji"t)n 26.* 8.* 2011 v* Lukov)-Nové Vsi, oz(val se p#ímo z obce (V!).


Die Wachtel kommt im Untersuchungsgebiet häu&g und regelmäßig vor. Der einzige Brutnachweis stammt von einer Bewohnerin von Hradi"t), die am 7. 7. 2001 in ihrem Garten eine Wachtel mit Jungtieren beobach-tete und dies als Teilnehmerin der traditionellen Begrü-ßung des Vogelgesanges im NPP erwähnte.

Die erste Angabe über Wachteln im Untersuchungs-gebiet stammt von V. 'apek, der im Juli 1919 mehrere rufende Hähne in den Feldern rund um Vranov nad Dyjí verzeichnete (HIEF?85 1942). Weitere Angaben stammen aus den 90er Jahren des 20. Jahrhunderts, wobei die Art in der Zwischenzeit sicherlich im Untersu-chungsgebiet vorkam, nur wurde ihr keine Aufmerksam-keit gewidmet. In den letzten 20 Jahren werden rufende Hähne in den Gemeindegebieten aller Gemeinden des NPP verzeichnet, meist in Getreidefeldern. Beliebt sind aber auch andere Habitate, vor allem die Heide – Wach-telstimmen in der Heide bei Havraníky hörte V. Mrlík am 15. 7. 1990 und JM am 11. 5. 1993 (in MI5:9@34 et al. 1995), VK am 16. 5. 2005, V! und VK am 20. 6. 2006 (es wurden 2 gehört) und MV am 8. 8. 2009, in Popické kope$ky M! (in verb.) am 8.*7.*2000 und VK am 2. 5. 2006, in Staré vinice VK am 16. 5. 2005 und G' in Kraví hora am 21. 6. 2005 (in litt.). Oft werden auch unterschiedliche grasige Lebensräume genutzt, das bezeugen Wachtelstimmen in einem alten Obstgarten bei Popice vom 24. 5. 1993 (JM in MI5:9@34 et al. 1995), aus einer Wiese beim Klaper.v-Bach bei 'í-ov vom 18. 7. 1998 (LR in litt.), bei Ma"ovická st#elnice vom 3. 5. 2001 (4 ), 9. 5. 2003, 28. 5. 2009 und vom 16. 6. 2011 (MV), bei !iroké pole vom 27. 5. 2005 (VK, V!), in Gärten in Hradi"t) vom 4. 6. 2005 (2 , V!) und auf den Hradi"+ské-Terrassen vom 20. 6. 2005 (VK). Im Zeitraum 18. 5.–29. 7. 1993 war 1 Hahn re-gelmäßig aus einem Erbsenfeld bei Hradi"t) zu hören (JVa in MI5:9@34 et al. 1995). Die meisten zeitgleich nachgewiesenen Wachteln wurden am 12.* 6. 2007 in* der Umgebung von Lukov verzeichnet, es wurde 1* Paar beobachtet und die Stimmen von 4* gehört, und zwar in einem Feld südlich des Bauernhofs und am Rand von Nová Ves (V!).

Die Wachteln kehren Anfang Mai aus den Winter-quartieren in das Untersuchungsgebiet zurück, am frü-hesten wurde die Art am 26.–27. 4. 1993 bei Popice registriert (R89:85 et al. 1993). Sie verlassen das Unter-suchungsgebiet im Spätsommer und Herbst, das letzte Exemplar wurde am 26. 8. 2011 in Lukov-Nová Ves vermerkt, es war direkt aus der Ortschaft zu hören (V!).

Regelmäßiges Vorkommen im Mai – August, die Größe der Brutpopulation wird auf 20–40 Paare geschätzt. Zieht den östlichen Teil des Untersu-chungsgebietes vor.

73

Ba*ant obecn'FasanPhasianus colchicus

V!skyt v %ir%ím kontextuP#irozen( areál ba-anta obecného zasahuje do Evropy jen v*její nejv(chodn)j"í $ásti, p#evá-n) se nachází v*Asii. Jeho p.vodním prost#edím jsou údolí #ek s*rozsáhl(mi rákosinami. V*r.zn(ch $ástech Evropy byl vysazován ji- od starov)ku, z území dne"ní 'R je jeho chov dolo-en v* 11. století. Z* pták. unikl(ch ze zajetí se na mnoha místech vytvo#ily divoké populace, jejich- velikost postupn) nar.stala. Po roce 1970 se v"ak po$ty ba-ant. v* p#írod) v(razn) sní-ily. Proto-e jde o oblíbenou lovnou zv)#, jsou jeho po$etní stavy neustále dopl,ová-ny um)l(mi odchovy (!PID:JH et al. 2006). Na*Zno-jemsku je situace obdobná, je zde n)kolik ba-antnic a na #ad) míst jsou vypou"t)ni um)le odchovaní ptáci.

Situace v&NPP/NPT (75 údaj'; Z–14/V–61)MARTI!KO et al. 1995: prokázané hnízd$níPOLLHEIMER 2001: hnízdí v okolí

Ba-ant obecn( se ve sledovaném území vyskytu-je celoro$n), hnízd)ní bylo prokázáno nap#íklad po-zorováním rodinky s* 10 juv. 16.* 9.* 2011 p#i silnici z* Horního B#e$kova na 'í-ov (AR). MI5:9@34 et al. (1995) ozna$ují v(skyt ba-anta v* NPP za pravidel-n(, zvlá"+ po$etn(m byl v* otev#ené krajin) jeho jiho-v(chodní $ásti. V*dal"ích letech, zvlá"t) po roce 2000, byl jeho v(skyt kolem obcí v* západní $ásti sledované-ho území spí"e vzácn(, omezen( na jednotlivé ptáky v* hnízdní dob) (v("e uvedené pozorování rodinky je v(jimkou, souvisí z#ejm) s*vypou"t)ním um)le odchova-n(ch ba-ant., které realizuje místní myslivecké sdru-ení – JS in verb.). Ve v(chodní $ásti NPP jsou ba-anti po$et-n)j"í, p#i pravidelném s$ítání pták. dle metodiky JPSP v*otev#ené krajin) mezi Znojmem a Hnanicemi v*letech 2002–2011 byli v* jednotliv(ch letech zji"t)ni v*po$et-nosti 2–37 ex. (MV).

Celoro"ní v#skyt, pravideln$ hnízdí 3–5 samic. Preferuje v#chodní%"ást sledovaného území.


EU CZ A


II/1, III – – –

Allgemeines Vorkommen Das natürliche Verbreitungsgebiet des Fasans reicht nur in seinem westlichsten Teil nach Europa hinein, vor-wiegend liegt es in Asien. Sein ursprünglicher Lebens-raum sind Flusstäler mit groß/ächigen Schilfbeständen. Er* wurde schon seit dem Altertum in verschiedenen Teilen Europas ausgesetzt, auf dem Gebiet des heutigen Tschechien ist seine Zucht seit dem 11. Jahrhundert belegt. Aus der Gefangenschaft entkommene Vögel bildeten vielerorts wilde Populationen, deren Größe allmählich wuchs. Nach dem Jahr 1970 sanken aber die Fasanenbestände in der Natur merklich ab. Da es sich um ein beliebtes Jagdwild handelt, werden seine Bestände andauernd durch ausgesetzte Vögel ergänzt (!PID:JH et al. 2006). In der Region Znojmo ist die Si-tuation ähnlich, es be&nden sich hier einige Fasanenge-hege und in Gefangenschaft aufgezogene Vögel werden an zahlreichen Stellen ausgesetzt.

Situation im NPP/NPT(75 Angaben; W–14/O–61)MARTI!KO et al. 1995: Brut nachgewiesenPOLLHEIMER 2001: Brutvogel in der Umgebung

Der Fasan kommt ganzjährig im Untersuchungsge-biet vor, Brutnachweise liegen zum Beispiel durch die Beobachtung einer Familie mit 10 Juv. am 16. 9. 2011 bei der Straße aus Horní B#e$kov nach 'í-ov vor (AR). MI5:9@34 et al. (1995) bezeichnen das Vorkommen des Fasans im NPP als regelmäßig, besonders zahlreich war er in der o0enen Landschaft im südöstlichen Teil des Nationalparks. In den folgenden Jahren, besonders nach 2000, war sein Vorkommen rund um die Gemein-den im westlichen Teil des Untersuchungsgebietes eher selten und beschränkte sich auf einzelne Vögel während der Brutzeit (die oben angeführte Beobachtung einer Familie stellt eine Ausnahme dar und hängt wahr-scheinlich mit der Freilassung von in Gefangenschaft aufgezogenen Fasanen durch den hiesigen Jagdverein zusammen – JS in verb.). Im östlichen Teil des NPP sind die Fasanen zahlreicher. Im Rahmen der regelmäßigen ornithologischen Erhebungen in der o0enen Land-schaft zwischen Znojmo und Hnanice in den Jahren 2002–2011 nach der Methodik JPSP (Einheitliches Programm zur Vogelzählung in Tschechien) wurden 2–37 Ind. festgestellt (MV).

Ganzjähriges Vorkommen, 3–5 Weibchen brüten regelmäßig. Zieht den östlichen Teil des%Untersuchungsgebietes vor.

74

Potáplice | Seetaucher

Gaviiformes

75

Potáplice | Seetaucher

Potáplice severníPrachttaucherGavia arctica

V!skyt v&%ir%ím kontextuPotáplice severní hnízdí na v)t"ích, hlubok(ch jezerech severní Evropy a Ameriky, místy v"ak zasahuje hluboko k* jihu – ob(vá nap#. i polopou"tní jezera Kazachstá-nu. V*'R se vyskytuje na tahu a v*zim), a to ze v"ech potáplic nej$ast)ji (H>M8E 1994).

Situace v&NPP/NPT (2 údaje; Z–1/V–1)MARTI!KO et al. 1995: zimováníPOLLHEIMER 2001: neuvedena

Potáplice severní byla ve sledovaném území zji"t)na jen dvakrát. 12.*1.*1992 pozoroval 1 ex. na Dyji u Gali"e T>J3I (1994) a 2.*3.*1997 byl 1 ex. zji"t)n na Znojem-ské p#ehrad) (F9I?I et al. 2007). Vztah ke sledovanému území má pak je"t) nález poran)ného nedosp)lého ptáka v*únoru 1990, kter( p#istál na silnici u Nového !aldorfa a po n)kolika dnech rekonvalescence byl vypu"t)n na Znojemské p#ehrad) (viz foto).

Ojedin$l# v#skyt v%zim$ a na jarním tahu.

EU CZ A

BDIR § RL T RL T

I – – – – –

Allgemeines Vorkommen Der Prachttaucher brütet an größeren, tiefen Seen Nordeuropas und Amerikas, sein Vorkommen reicht aber mancherorts tief in den Süden – er bewohnt zum Beispiel auch die Seen in der Halbwüste Kasachstans. In Tschechien kommt die Art während des Zuges und im Winter vor und ist hier der häu&gste Seetaucher (H>M8E 1994).

Situation im NPP/NPT(2 Angaben; W–1/O–1)MARTI!KO et al. 1995: ÜberwinterungPOLLHEIMER 2001: nicht angeführt

Der Prachttaucher wurde im Untersuchungsgebiet nur zweimal festgestellt. Am 12. 1. 1992 beobachtete T>J3I (1994) 1 Ind. an der %aya bei Gali" und am 2.*3. 1997 wurde 1 Ind. am Stausee Znojmo verzeichnet (F9I?I et al. 2007). Einen Bezug zum Untersuchungsgebiet hat noch der Fund eines verletzten Jungtier im Februar 1990, das auf der Straße bei Nov( !aldorf landete und nach einigen Erholungstagen am Stausee Znojmo frei-gelassen wurde (siehe Foto).

Vereinzeltes Vorkommen im Winter und während des Frühlingszuges.

Mladá potáplice severní, Znojmo, únor 1990 | Der junge Prachttaucher, Znojmo, Februar 1990

76

Potápky | Lappentaucher

Podicipediformes

77

Allgemeines Vorkommen Der Zwergtaucher bewohnt die gesamte Alte Welt, im*20. Jahrhundert vergrößerte sich sein Verbreitungs-gebiet nach Norden hin, und zwar nach Schweden und Norwegen. Er brütet an seichten stehenden Gewässern mit Beständen von Wasserp/anzen. In Tschechien ist er weit verbreitet (!PID:JH et al. 2006). In der Region Znojmo brütet er an einer Reihe von Wasser/ächen, ein beliebter Brutplatz sind zum Beispiel der Vrboveck(-Teich oder die Teiche bei !afov, manchmal brütet er auch im Steinbruch Ma"ovice.

Situation im NPP/NPT(62 Angaben; W–44/O–18)MARTI!KO et al. 1995: Brut wahrscheinlich, ÜberwinterungPOLLHEIMER 2001: Wintergast, Durchzügler, Brutvogel in#der Umgebung

Der Zwergtaucher kommt ganzjährig im Untersu-chungsgebiet vor. Während der Brutzeit wird er an den Teichen bei 'í-ov beobachtet, eine erfolgreiche Brut wurde am 'í-ovsk( lesní-Teich nachgewiesen, und zwar durch die Beobachtung von 3 ad. und 3 pull. am 11.*6. 1997 und durch den Fund eines benutzten Nestes am 'í-ovsk( nov(-Teich an demselben Tag (AR, JC). Auch MR (in verb.) wusste vor dem Jahr 2000 von einem Brutvorkommen dieser Art in der Umgebung von 'í-ov, am 'í-ovsk( nov(-Teich brüteten 2 Paare, am 'í-ovsk( mal(-Teich handelte es sich um 1 Paar. Alle weiteren Brutzeitvorkommen des Zwergtauchers betre0en ebenfalls dieses Gebiet: am 'í-ovsk( lesní-Teich wurden jeweils 2 Paare am 15. 7. 1993 (beide in der Balz, MI5:9@34 et al. 1995) und am 13. 5. 2001 festgestellt, 1 Paar am 10. 6. 2003 (V!), am 'í-ovsk( nov(-Teich war es 1 Ind. am 15. 7. 1993 (MI5:9@34 et


Potápka maláZwergtaucherTachybaptus ru!collisV!skyt v&%ir%ím kontextuPotápka malá ob(vá cel( Star( sv)t, ve 20. století se její areál roz"í#il k*severu do !védska a Norska. Hnízdí na m)lk(ch vodních plochách s* porosty vodních rostlin. V* 'R je "iroce roz"í#ená (!PID:JH et al. 2006). Na Znojemsku hnízdí na #ad) vodních ploch, oblíben(m hnízdi"t)m jsou nap#. Vrboveck( rybník nebo rybníky u*!afova, nepravideln) hnízdí i v*Ma"ovickém lomu.

Situace v&NPP/NPT (62 údaj'; Z–44/V–18)MARTI!KO et al. 1995: pravd$podobné hnízd$ní, zimováníPOLLHEIMER 2001: zimní host, pr&tah, hnízdí v okolí

Potápka malá se ve sledovaném území vyskytuje celoro$n). V* hnízdní dob) b(vá zji"+ována na rybnících kolem 'í-ova, hnízd)ní bylo prokázáno na 'í-ovském lesním rybníku 11.*6.*1997 pozorováním 3 ad. a 3 pull. a tého- dne nálezem pou-itého hnízda na 'í-ovském novém rybníku (AR, JC). Také MR (in verb.) p#ed rokem 2000 hnízd)ní druhu z* 'í-ovska znal, na 'í-ovském

Celoro"ní v#skyt, hnízd$ní prokázáno jen na rybnících v%okolí +í(ova, velikost hnízdní populace odhadována na 1–3 páry, po roce 2005 spí'e mén$. Zimuje v%po"tu a( 12 jedinc). Prefe-ruje západní%"ást sledovaného území.

EU CZ A


– O VU NT –

Obr. 5. – Po)et potápek mal#ch na !ece Dyji v$ NPP/NPT v$ zimách2004/05–2010/11 podle v#sledk' zimního s)ítání vodních pták'

Abb. 5. – Die Anzahl der Zwergtaucher auf dem Fluß Thaya im NPP/NPT in den Wintern 2004/05–2010/11 gemäß den Ergebnis-sen der Winterzählung der Wasservögel

2010/11

2009/10

2008/09

2007/08

2006/07

2005/06

2004/05

Po!e

t ex.

| A

nzah

l der

Ind.

Zima | Winter

0

1

2

3

4

5

6

Ganzjähriges Vorkommen, Brutnachweise gelangen nur an den Teichen in der Umgebung von +í(ov, die Größe der Brutpopulation wird auf 1–3 Paare geschätzt, nach dem Jahr 2005 eher weniger. Überwintert in Anzahlen von bis zu 12%Exemplaren. Zieht den westlichen Teil des Untersuchungsgebietes vor.

78


novém rybníku v*po$tu 2 pár., na 'í-ovském malém hnízdíval 1 pár. I v"echny hnízdní v(skyty potápky malé se t(kají uvedené oblasti: na 'í-ovském lesním rybníku byly zji"t)ny 2 páry 15.*7.*1993 (oba v*toku, MI5:9@34 et al. 1995) a 13.* 5.* 2001, 1 pár 10.* 6.* 2003 (V!), na*'í-ovském novém byl 1 ex. pozorován 15.*7.*1993 (MI5:9@34 et al. 1995) a 2.*5.*1996 (AR), na 'í-ov-ském malém 1 pár 15.*7.*1993 (MI5:9@34 et al. 1995) a 10.*6.*1996 (AR). Zcela v(jime$n) se potápka malá v*hnízdní dob) vyskytuje na #ece Dyji – 23.*7.*2009 byl pod Vraní skálou pozorován 1 ex. (V!).

Pravideln(m zimovi"t)m je pro potápku malou #eka Dyje. V)t"inou lze jednotlivé ptáky zastihnout v* kte-rémkoli úseku, více potápek se shroma-1ovalo p#ede-v"ím ve Znojm) pod hrází p#ehrady – 17.*12.*1993 tu a- po*-elezni$ní most bylo napo$ítáno 7 ex. a 18.*12.*1994 12 ex. (JM, resp. AR in MI5:9@34 et al. 1994), nebo ve Vranov) nad Dyjí – 17.*12.*1993 bylo zaznamená-no 8*ex. (JVa in MI5:9@34 et al. 1995) a 11.*2.*1996 4 ex. (AR). Po roce 2000 po$ty zimujících potápek klesly, údaje o po$tu jedinc. zji"t)n(ch p#i pravidel-ném zimním s$ítání vodních pták. v*zimách 2004/05–2010/11 udává obr. 5.

al. 1995) und am 2. 5. 1996 (AR), am 'í-ovsk( mal(-Teich je 1 Paar am 15. 7. 1993 (MI5:9@34 et al. 1995) und am 10. 6. 1996 (AR). Der Zwergtaucher kommt während der Brutzeit ausnahmsweise auch an der %aya vor – am 23. 7. 2009 wurde unterhalb des Vraní-Felsens 1 Ind. beobachtet (V!).

Die %aya stellt für den Zwergtaucher ein regelmäßiges Winterquartier dar. Einzelne Vögel sind meist in allen Abschnitten anzutre0en, mehrere Zwergtaucher hielten sich vor allem in Znojmo unterhalb des Staudammes auf – am 17. 12. 1993 wurden hier bis zur Eisenbahn-brücke 7 Ind. gezählt und am 18. 12. 1994 waren es 12 Ind. (JM bzw. AR in MI5:9@34 et al. 1994), weiters auch in Vranov nad Dyjí – am 17. 12. 1993 wurden 8*Ind. verzeichnet (JVa in MI5:9@34 et al. 1995) und am 11.*2. 1996 waren es 4 Ind. (AR). Nach dem Jahr 2000 sanken die Zahlen der überwinternden Zwergtau-cher, zu Angaben aus den regelmäßigen Winterwasser-vogelzählungen 2004/05–2010/11 siehe Abb. 5.

79

Potápka rohá&HaubentaucherPodiceps cristatus


EU CZ A


– O VU ? NT –

V!skyt v&%ir%ím kontextuPotápka rohá$ ob(vá Star( sv)t, její areál je v* severní Eurasii souvisl(, v* Africe, ji-ní Asii a Austrálii ostr.v-kovit(. Hnízdí na v)t"ích vodních plochách s* litorální-mi porosty a* vy""í pr.hledností vody. V* 'R osídluje celé území, spí"e ni-"í polohy. Od roku 1989 do roku 2003 se velikost její hnízdní populace sní-ila o cca 30 %. P#í$inou je z#ejm) podobn) jako u potápky malé zv("ení intenzity vyu-ívání rybník. (!PID:JH et al. 2006). Na*Znojemsku jde o*pom)rn) hojn( druh, kter( vyu-ívá p#edev"ím potravní nabídky násadov(ch rybník., kde hnízdí ve vy""ích po$tech – !umick( horní rybník, T(nsk( rybník, v(ta-níky Jaroslavick(ch rybník. apod.

Situace v&NPP/NPT (5 'daj'; Z–3/V–2)MARTI!KO et al. 1995: zimováníPOLLHEIMER 2001: hnízdí v okolí

V* hnízdní dob) byla potápka rohá$ ve sledovaném území zji"t)na jen jednou – 1 ex. p#eletoval 17.*5. 2011 v* podve$erních hodinách podél hrany lesa u Hnanic

Allgemeines Vorkommen Der Haubentaucher bewohnt die Alte Welt, sein Ver-breitungsgebiet bedeckt das nördliche Eurasien /ächig, in Afrika, Südasien und Australien ist er stellenweise zu &nden. Er brütet an größeren Wasser/ächen mit Lito-ralbewuchs und guter Durchsichtigkeit des Wassers. In* Tschechien bewohnt er das gesamte Landesgebiet, mit einem Schwerpunkt in niedrigeren Lagen. Zwischen den Jahren 1989 und 2003 sank die Größe seiner Brut-population um etwa 30 %. Ähnlich wie beim Zwergtau-cher liegt der Grund wohl in der intensiveren Nutzung der Teiche (!PID:JH et al. 2006). In der Region Znojmo handelt es sich um eine recht häu&ge Art, die vor allem das Nahrungsangebot in den Setzteichen nutzt und dort in größeren Zahlen brütet – zum Beispiel am Teich !umick( horní, am T(nsk(-Teich, in den Aufzuchttei-chen der Jaroslavické-Teiche usw.

Situation im NPP/NPT(5 Angaben; W–3/O–2)MARTI!KO et al. 1995: ÜberwinterungPOLLHEIMER 2001: Brutvogel der Umgebung

Vzácn# v#skyt v%zim$, ojedin$le na jarním tahu "i%v%hnízdní dob$.

80


Seltenes Vorkommen im Winter, vereinzelt während des Frühlingszuges oder während der Brutzeit.

k*jihu (MV, V!). Dal"í v(skyty sv)d$í o nepravideln(ch zastávkách v* mimohnízdním období, v)t"ina spadá do*zimy: 21.*2.*1969 byl 1 ex. dokladován u Podmolí (inv. $. 806, R89:85 2002), 28.*12.*1991 byl 1 ex. pozo-rován na Jejkalech a tého- dne 1 ex. na #ece pod zámkem ve Vranov) nad Dyjí (R89:85 1994), 26.*3.*2006 pak 1*ex. tamté- (MM in litt.).

Während der Brutzeit wurde der Haubentaucher im*Untersuchungsgebiet nur einmal festgestellt – 1 Ind. über/og am 17. 5. 2011 in den Abendstunden entlang des Waldrandes bei Hnanice in Richtung Süden (MV, V!). Weitere Vorkommen deuten auf unregelmäßige Aufenthalte außerhalb der Brutzeit hin, die meisten fallen in den Winter: am 21. 2. 1969 wurde 1 Ind. bei* Podmolí belegt (Inventarnr. 806, R89:85 2002), am*28.*12. 1991 wurde 1 Ind. an den Jejkaly-Teichen beobachtet und an demselben Tag 1 Ind. am Fluss un-terhalb des Schlosses Vranov nad Dyjí (R89:85 1994), am 26.*3.*2006 dann 1 Ind. ebendort (MM in litt.).

81


Potápka &ernokrkáSchwarzhalstaucherPodiceps nigricollisV!skyt v %ir%ím kontextuPotápka $ernokrká osídluje m)lké, eutrofní vodní plochy s*bohat(mi litorálními porosty a plochami volné hladiny v* Eurasii, Severní Americe a ji-ní, lokáln) i v(chodní Africe. V*'R b(vala je"t) v*60. letech 20. století velmi hojná s* koloniemi $ítajícími i 300 pár.. Následoval v"ak dlouhodob(, soustavn( ústup druhu (!PID:JH et al. 2006). Na Znojemsku hnízdily v* 70. a 80. letech 20. století i desítky pár. na T(nském $i Miroslavském rybníku nebo na rybnících u Jaroslavic, po roce 2000 je hnízd)ní ji- jevem v(jime$n(m. Na !afovsk(ch rybní-cích nebylo hnízd)ní prokázáno.

Situace v&NPP/NPT (2 údaje; Z–2/V–0)MARTI!KO et al. 1995: chybí konkrétní zprávaPOLLHEIMER 2001: hnízdí v okolí

Potápka $ernokrká nenachází ve sledovaném území vhodné biotopy. Úvahy o jejím v(skytu se zakládají na skute$nosti, -e byla zji"t)na v roce 1991 ve v(vr--cích v(ra velkého na Kozích stezkách (OC>EF 1992) – mohla v"ak b(t ulovena mimo NPP/NPT. Jedin(m konkrétním údajem je pozorování 1 ex. na 'í-ovském lesním rybníku 27.*6.*1998 (M! in litt.).

Ojedin$l# v#skyt v hnízdní dob$ roku 1998.

EU CZ A


– O EN EN –

Allgemeines Vorkommen Der Schwarzhalstaucher besiedelt seichte, eutrophisierte Gewässer mit reichem Litoralbewuchs und freien Was-ser/ächen in Eurasien, Nordamerika, Südafrika und stellenweise auch Ostafrika. In Tschechien war er noch in den 60er Jahren des 20. Jahrhunderts sehr zahlreich, seine Kolonien zählten bis zu 300 Paare. Danach folgte aber eine langfristige, gleichmäßige Abnahme der Art (!PID:JH et al. 2006). In der Region Znojmo brüteten in den 70er und 80er Jahren des 20. Jahrhunderts Dutzende Paare am T(nsk(- oder Miroslavsk(-Teich oder an den Teichen bei Jaroslavice, seit dem Jahr 2000 brütet hier der Schwarzhalstaucher nur mehr ausnahms-weise. An den !afovské-Teichen wurde nie eine Brut nachgewiesen.

Situation im NPP/NPT(2 Angaben; W–2/O–0)MARTI!KO et al. 1995: konkrete Angaben fehlenPOLLHEIMER 2001: Brutvogel der Umgebung

Der Schwarzhalstaucher &ndet im Untersuchungs-gebiet keine geeigneten Habitate. Überlegungen über sein Vorkommen gehen davon aus, dass er im Jahr 1991 im*Gewölle eines Uhus in Kozí stezky festgestellt wurde (OC>EF 1992) – er konnte aber außerhalb von NPP/NPT erbeutet worden sein. Die einzige konkrete Angabe ist die Beobachtung von 1 Ind. am 'í-ovsk( lesní-Teich vom 27. 6. 1998 (M! in litt.).

Vereinzeltes Vorkommen während der Brutzeit im Jahr 1998.

82

Veslonozí | Ruderfüsser

Pelecaniformes

83

V!skyt v&%ir%ím kontextuKormorán velk( byl v* mnoha zemích Evropy b)hem 19.* století vyhuben, díky p#ísné ochran) se v"ak jeho stavy od roku 1970 zvy"ují a tento trend trvá dodnes. V* 'R vznikla první novodobá stabilní kolonie v roce 1982 na St#ední nádr-i vodního díla Nové Ml(ny (!PID:JH et al. 2006). V* roce 2009 hnízdilo v* 'R 312 pár. v*6 koloniích, na ji-ní Morav) jsou t#i z*nich (M>D9? et al. 2009a). Po$ty kormorán. jsou v"ak vysoké p#edev"ím v* mimohnízdní dob), kdy se na na"ich vodách objevují ptáci ze severní Evropy. Jejich lednové po$ty v*celé republice se v* letech 2004–2009 pohybo-valy mezi cca 7*000–12*000 ex. (M>D9? et al. 2009b).

Situace v&NPP/NPT (167 údaj'; Z–86/V–81)MARTI!KO et al. 1995: pr&tahPOLLHEIMER 2001: zimní host

Veslonozí | Ruderfüßer

Kormorán velk'KormoranPhalacrocorax carbo

EU CZ A

BDIR § RL T RL T

– O VU ! CR –

První v#skyt dokumentován v roce 1992, pravideln$ zimuje od roku 1995 v%po"tu a(%n$kolika set jedinc).

Allgemeines Vorkommen Der Kormoran wurde während des 19. Jahrhunderts in zahlreichen europäischen Ländern ausgerottet, dank des strengen Schutzes wachsen aber seine Bestände seit dem Jahr 1970 und dieser Trend dauert bis heute an. Die erste neuzeitliche, stabile Kolonie in Tschechien entstand im Jahr 1982 am mittleren Stausee der Stau-anlage Nové Ml(ny (!PID:JH et al. 2006). Im Jahr 2009 brüteten in Tschechien 312 Paare in 6 Kolonien, drei davon be&nden sich in Südmähren (M>D9? et al. 2009a). Die Zahl der Kormorane ist aber besonders außerhalb der Brutzeit hoch, wo auf den tschechischen Gewässern Vögel aus Nordeuropa zu &nden sind. Die Art erreicht in ganz Tschechien während des Monats Januar in den Jahren 2004–2009 Zahlen zwischen ca. 7*000–12 000*Ind. (M>D9? et al. 2009b).

Situation im NPP/NPT(167 Angaben; W–86/O–81)MARTI!KO et al. 1995: DurchzugPOLLHEIMER 2001: Wintergast

Kormoráni velcí na Vraní v&+i pod vranovsk#m zámkem v$zim& | Die Kormorane auf dem Krähenturm unterhalb des Schlosses Vranov im Winter

84


Kormorán velk( byl ve sledovaném území zaznamenán poprvé 6.*10.*1992, kdy M! pozoroval 6 ex. na Znojem-ské p#ehrad), dal"ího jedince zjistil tamté- 29.*11.*1994 AR (MI5:9@34 et al. 1995). Od zimy 1995/96 se v(skyt druhu na #ece v* NPP/NPT stává pravideln(m, kor-moráni se ve v)t"ím po$tu objevují v* prosinci a zdr-í se do* b#ezna a- za$átku dubna. Mimo toto období byli zaznamenáni jen n)kolikrát: 3.* 5.* 1998 v* úseku Dev)t ml(n. – Znojemská p#ehrada 8 ex. (LK in litt.), 12.*7.*1998 u*Trauznického ml(na 2 ex. (PN in litt.), 16.*7.*2005 u*Devíti ml(n. 1 ex. (JP) a 30.*9.*2006 tamté- 2*ex. (LK in verb.), 3.*6.*2008 u Papírny 2 ex. (JKu in litt.) a 28.*9.*2008 na Znojemské p#ehrad) 3*ex. (MV).

Po$etnost zimující populace kormorána velkého v* NPP/NPT je od zimy 2004/05 ka-doro$n) zji"+o-vána p#i zimním s$ítání vodních pták., které probíhá v* polovin) ledna. Zaznamenané po$ty jsou patrné z*obr. 6. V)t"inou se jedná o desítky jedinc., jen v*zim) 2008/09 to byly stovky pták., maximum $inilo 401 ex. Naopak minimum kormorán. bylo zji"t)no v* zimách 2006/07 a 2010/11. Jako u jin(ch vodních pták., kte#í ve sledovaném území zimují, je po$et zimujících jedinc. závisl( p#edev"ím na situaci v*"ir"ím území. Pokud jsou rybníky a dolní toky #ek nezamrzlé (zima 2006/07), ptáci se rozpt(lí na "ir"ím území a jejich po$ty na jed-notliv(ch lokalitách jsou nízké. V* zim) 2010/11 m)l v"ak mal( po$et zji"t)n(ch kormorán. alespo, $áste$n) jinou p#í$inu – Správa NPP po nátlaku ze strany rybá#. a n)kter(ch obcí p#istoupila k* jednorázovému zásahu a*11.*1.*2011 se na více místech realizoval jejich lov. 6 ex. bylo zast#eleno (MV), ostatní byli vypla"eni. Do*konce zimy jejich po$et z.stal nízk(, co- ov"em nelze dávat jen

Der Kormoran wurde im Untersuchungsgebiet das erste Mal am 6. 10. 1992 nachgewiesen, als M! 6 Ind. am Stausee Znojmo beobachtete, ein weiteres Ind. stellte AR ebendort am 29. 11. 1994 fest (MI5:9@34 et al. 1995). Seit dem Winter 1995/96 ist das Vorkom-men der Art am Fluss im NPP/NPT regelmäßig, die Kormorane tauchen in größeren Zahlen im Dezember auf und bleiben bis März oder Anfang April. Außerhalb dieses Zeitraumes wurden sie nur einige Male beobach-tet: am*3. 5. 1998 im Abschnitt Dev)t ml(n. – Stausee Znojmo 8 Ind. (LK in litt.), am 12. 7. 1998 bei der Trauznick(-Mühle 2 Ind. (PN in litt.), am 16. 7.*2005 bei Dev)t ml(n. 1 Ind. (JP) und am 30. 9. 2006 ebendort 2 Ind. (LK in verb.), am 3. 6. 2008 bei Papírna 2 Ind. (JKu in litt.) und am 28. 9. 2008 am Stausee Znojmo 3 Ind. (MV).

Die Größe der überwinternden Kormoranpopula-tion im NPP/NPT wird seit Winter 2004/05 alljähr-lich im* Rahmen der Winterwasservogelzählung Mitte Januar festgestellt. Die verzeichneten Zahlen sind in*Abb. 6*zu sehen. Meist handelt es sich um dutzende, nur im*Winter 2008/09 handelte es sich um hunderte Vögel, das Maximum betrug 401 Ind. Die wenigsten Kormorane wurden in den Wintern 2006/07 und 2010/11 verzeichnet. Wie bei den anderen Wasservö-geln, die im Untersuchungsgebiet überwintern, hängt auch die Anzahl der überwinternden Kormorane vor*allem von der Situation in der weiteren Umgebung ab. Falls die Teiche und Unterläufe der Flüsse eisfrei sind (Winter 2006/07), verteilen sich die Vögel über ein größeres Gebiet und ihre Zahlen an den einzelnen Loka-litäten sind niedrig. Im Winter 2010/11 hatte aber die geringe Zahl der verzeichneten Kormorane zumindest teilweise einen anderen Grund – die Verwaltung des NPP gab dem Druck von Seiten der Fischer und einiger Gemeinden nach und führte eine einmalige Maßnahme durch – am 11. 1. 2011 fand an mehreren Stellen eine Kormoranjagd statt. 6 Ind. wurden erschossen (MV), die anderen wurden aufgescheucht. Bis zum Ende des Winters blieb ihre Anzahl gering, was aber nicht nur mit dem angeführten Abschuss zusammenhängt. Die Kormorane wurden auch in einigen vorhergehenden Jahren vor dem Beginn der regelmäßigen Winterwasser-vogelzählung aufgescheucht – am 6. 1. 2000 wurde kein Kormoran erlegt, 80 Ind. wurden festgestellt (PN in litt.), im Winter 2001/02 wurden mehrere Ind. erlegt, eines davon be&ndet sich in den Sammlungen des Süd-mährischen Museums (JMM) unter der Inventarnum-mer 6768 (AR).

Abends /iegen die Kormorane zu einem gemeinsa-men Übernachtungsplatz, dessen Lage sich jährlich ändert. Im Winter 2004/05 war es eine Baumgruppe unter einem Felshang am Fluss, 200 m unterhalb der

Das erste Vorkommen wurde im Jahr 1992 dokumentiert, die Art überwintert seit dem Jahr 1995 regelmäßig in Zahlen von einigen hundert Exemplaren.

Obr. 6. – Po)et kormorán' velk#ch na !ece Dyji v$NPP/NPT v$zimách 2004/05–2010/11 podle v#sledk' zimního s)ítání vodních pták'

Abb. 6. – Die Anzahl der Kormorane auf dem Fluß Thaya im NPP/NPT in den Wintern 2004/05–2010/11 gemäß den Ergebnissen der Winterzählung der Wasservögel

2010/11

2009/10

2008/09

2007/08

2006/07

2005/06

2004/05

Po!e

t ex.

| A

nzah

l der

Ind.

Zima | Winter

0

100

200

300

400

500

85

197162

401

67

6

85


Mündung des Salamandertales (AR), in den Wintern 2005/06 und 2009/10 waren es Bäume an der %aya unterhalb des Schlosses Vranov (VK, MM in litt.), im* Winter 2007/08 handelte es sich um den Uferbe-wuchs oberhalb der Mündung des Trauznick(–Baches und im Winter 2010/11 übernachteten die Kormorane in den Erlen unterhalb von Kozí stezky (VK, V!).

Erkenntnisse über den Ein/uss des Kormorans auf den Fischbesatz der %aya im Untersuchungsgebiet haben D>@83 et al. (2010) im Ficherei–konzept für den NPP zusammengefasst. Sie führen an, dass der Fraßdruck des Kormorans insbesondere zu einer fatalen Störung der Population der Europäischen Äsche geführt hat und dass die Kormorane jeden Winter ein wesentlich höheres Fischgewicht erjagen als die Fischer während der Fischfangsaison. Gleichzeitig führen sie aber an, dass &schfressende Prädatoren nur dann einen wesentlichen, negativen Ein/uss auf autochthone Fischarten haben können, wenn das Gleichgewicht des Lebensraums gestört ist. Zu diesen beeinträchtigten Lebensräumen gehört auch die %aya im NPP/NPT, und zwar aufgrund des Schwallbetriebes des Wasserkraftwerkes am Stausee Vranov. Sie bezeichnen den Ein/uss des derzeitigen Durch/uss-Systems als primär und den Ein/uss der Kormorane als sekundär – die Vögel nutzen einfachere Jagdmöglichkeiten während der Mindestdurch/üsse. Zusammenfassend führen die Autoren des Konzepts an: „Die direkte Liquidation der Prädatoren, insbesondere der Abschuss der Kormorane in den Wintermonaten, scheint laut den heutigen Erkenntnissen in Podyjí keine wirksame Methode zu sein und kann nicht für eine geeignete Kom-pensation der Beeinträchtigung des Flusslaufes durch niedrige Durch'usswerte angesehen werden.“

do souvislosti s* uveden(m odst#elem. Pla"ení kormo-rán. probíhalo i v*n)kter(ch p#edchozích letech, p#ed za$átkem pravidelného monitoringu po$etnosti zimu-jících vodních pták. – 6.*1.*2000 nebyl uloven -ádn( kormorán, zji"t)no bylo 80 ex. (PN in litt.), v* zim) 2001/02 bylo uloveno více ex., jeden z nich je ulo-en ve sbírkách JMM pod inv. $. 6768 (AR).

Ve$er se kormoráni sletují na spole$né nocovi"t), jeho- místo se meziro$n) m)ní. V*zim) 2004/05 to byla skupina strom. pod skalnat(m svahem u #eky 200*m pod ústím Mlo$ího údolí (AR), v*zim) 2005/06 a*2009/10 stromy nad Dyjí pod vranovsk(m zámkem (VK, MM in litt.), v*zim) 2007/08 b#ehov( porost nad*ústím Trauz-nického potoka a v*zim) 2010/11 nocovali kormoráni v*ol"ích pod Kozími stezkami (VK, V!).

Poznatky o vlivu kormorána velkého na rybí obsádku #eky Dyje ve sledovaném území shrnuli v*Koncepci ry-bá#ství v*NPP D>@83 et al. (2010). Uvád)jí, -e vy-írací tlak kormorána vedl zejména k* fatálnímu naru"ení populace lipana podhorního a -e kormoráni ka-dou zimu odloví ryby o v(razn) vy""í souhrnné hmostnos-ti ne-li rybá#i v* lovné sezón). Zárove, v"ak p#edesíla-jí, -e v(znamn( negativní vliv mohou mít rybo-raví predáto#i na populace autochtoních druh. ryb pouze v*p#ípad) naru"en(ch vodních tok.. 2eka Dyje v*NPP/NPT k*nim v*d.sledku "pi$kového provozu hydroelekt-rárny na Vranovské p#ehrad) pat#í. Vliv sou$asného pr.-tokového re-imu ozna$ili za primární, vliv kormorán. za sekundární – vyu-ívají snaz"ích mo-ností lovu v*dob) minimálních pr.tok.. V*souhrnu pak auto#i koncepce uvád)jí: „P%ímá likvidace predátor&, zejména odst%el kor-morána velkého v# zimních m$sících, se podle aktuálních znalostí nejeví v#podmínkách Podyjí jako ú"inná metoda a#nem&+e b(t pova+ován za vhodnou kompenzaci ovlivn$-ní toku nízk(mi z&statkov(mi pr&toky.“

Bílé stromy na levém b!ehu Dyje pod Kozími stezkami sv&d)í o tom, +e tu v$zim& nocovali kormoráni | Weiße Bäume am linken Thayaufer unter-halb von Kozí stezky zeugen davon, dass Kormorane nutzten diesen Platz zur Übernachtung im Winter

86

Brodiví |$ Schreitvögel&

Ciconiiformes!

87

Buka& velk'RohrdommelBotaurus stellaris

EU CZ A


I KO CR VU –

V!skyt v&%ir%ím kontextuBuka$ velk( ob(vá ostr.vkovit) celou palearktickou oblast, izolovaná populace -ije i v*ji-ní Africe. V*'R se jedná o druh velmi vzácn( a nepo$etn(, pro roky 2001–2003 byla velikost populace stanovena na 30–40 pár. (!PID:JH et al. 2006). Na Znojemsku je buka$ zazna-menáván nepravideln) na více lokalitách, hnízd)ní bylo prokázáno nap#. na !umickém horním nebo Miroslav-ském rybníku (K?8NM>D = !3456734;< 2008, K?8NM>D 2009a). Zji"+ován b(vá na nezamrzl(ch vodách i v*zim).

Situace v&NPP/NPT (2 údaje; Z–2/V–0)MARTI!KO et al. 1995: neuvedenPOLLHEIMER 2001: neuveden

Sledované území nenabízí buka$.m vhodné hnízdní biotopy, ale #eka, která zamrzá jen velmi v(jime$n), p#i-lákala 1 ex. v* zim) 1999/2000. Poprvé byl pozorován 6.*1.*2000 u Falt(skova ml(na (MM, VP in verb.), 8.*1. zde byl jeho v(skyt potvrzen (V!). Zdr-oval se na levém b#ehu #eky nad jezem, patrné byly i jeho stopy ve sn)hu.

Ojedin$l# v#skyt v%zim$ 1999/2000.

Brodiví | Schreitvögel

Allgemeines Vorkommen Die Rohrdommel bewohnt inselförmig die gesamte Pa-läarktis, eine isolierte Population lebt auch in Südafrika. In Tschechien handelt es sich um eine sehr seltene und schwach vertretene Art, für die Jahre 2001–2003 wurde die Größe der Population auf 30–40 Paare bestimmt (!PID:JH et al. 2006). In der Region Znojmo wird die Rohrdommel unregelmäßig an mehreren Örtlichkei-ten verzeichnet, Brutnachweise gelangen z. B. an den Teichen !umick( horní und Miroslavsk( (K?8NM>D = !3456734;< 2008, K?8NM>D 2009a). Die Art wird auch im Winter auf eisfreien Gewässern gesehen.


Das Untersuchungsgebiet bietet der Rohrdommel keine geeigneten Bruthabitate, aber der Fluss, der nur ausnahmsweise zufriert, lockte im Winter 1999/2000 1 Ind. an. Es wurde das erste Mal am 6. 1. 2000 bei* Falt(sk.v-MXhle gesehen (MM, VP in verb.), am 8. 1. wurde seine Anwesenheit bestätigt (V!). Es hielt sich am linken Flussufer oberhalb der Wasserwehr auf, es waren auch Spuren im Schnee zu sehen.

Vereinzeltes Vorkommen im Winter 1999/2000.

88

V!skyt v&%ir%ím kontextuKvako" no$ní ob(vá s v(jimkou Austrálie v"echny kon-tinenty. V*Evrop) je jeho po$etnost kolísavá, v*'R v*po-sledních desetiletích nar.stá, v roce 2007 bylo se$teno 809 hnízd. Na ji-ní Morav) hnízdí ve 4 koloniích (H45I et al. 2010), sledovanému území nejbli-"í kolonie se nachází v*Pta$í oblasti Jaroslavické rybníky. Od svého vzniku v roce 1993 (F9I?I et al. 2007) se pomalu rozr.stá: v roce 1999 sestávala z 52 hnízd ('A8?73 =*H45I? 2000), v roce 2007 z 84 hnízd (H45I et al. 2010) a v roce 2010 z 95 hnízd (V!).


Kvako" no$ní byl ve sledovaném území zazname-nán poprvé 17.*7.*2009, a to 1 ad. ex. na p#eletu p#es Znojemskou p#ehradu (MV). Dal"í v(skyty spadají do roku 2011: 5.*5. byl 1 ex. pozorován u ústí Trauznic-kého potoka (PJ in verb.), 6.*6. a 7.*6. 1 ex. p#i p#eletu nad* obcí Havraníky sm)rem ke Znojemské p#ehrad) (RL in verb., resp. AR, RL) a 11.* 8. 1 juv. na jejím levém b#ehu mezi Králov(m stolcem a hrází (M! in verb.). Je pravd)podobné, -e se jedná o ptáky z*jarosla-vické hnízdní kolonie a nár.st po$tu pozorování souvisí s*jejím rozr.stáním (viz v("e).

Po"ínaje rokem 2009 ojedin$lé v#skyty v%hnízdní "i pohnízdní dob$, ve v#chodní%"ásti sledované-ho území.


Kvako) no&níNachtreiherNycticorax nycticorax

EU CZ A


I SO EN CR –

Allgemeines Vorkommen Der Nachtreiher bewohnt mit Ausnahme von Australi-en alle Kontinente. In Europa schwanken seine Zahlen, in Tschechien nehmen sie in den letzten Jahrzehnten zu, im Jahre 2007 wurden 809 Nester gezählt. In Süd-mähren brütet er in 4 Kolonien (H45I et al. 2010), die nächstgelegene zum Untersuchungsgebiet be&ndet sich im Vogelschutzgebiet Jaroslavické-Teiche. Seit ihrer Entstehung im Jahr 1993 (F9I?I et al. 2007) wächst sie langsam an: im Jahr 1999 bestand sie aus 52 Nestern ('A8?73 = H45I? 2000), im Jahr 2007 aus 84 Nestern (H45I et al. 2010 ) und im Jahr 2010 aus 95 Nestern (V!).


Der Nachtreiher wurde im Untersuchungsgebiet das erste Mal am 17. 7. 2009 verzeichnet, und zwar 1 ad. Ind. im Über/ug des Stausees Znojmo (MV). Weitere Beobachtungen fallen in das Jahr 2011: am 5. 5. wurde 1 Ind. an der Mündung des Trauznick(–Baches beob-achtet (PJ in verb.), am 6. 6. und am 7. 6. jeweils 1*Ind. während des Über/uges der Gemeinde Havraníky in* Richtung zum Stausee Znojmo (RL in verb., bzw. AR, RL) und am 11. 8. 1 juv. Ind. an dessen linkem Ufer zwischen Král.v stolec und dem Staudamm (M! in verb.). Es ist wahrscheinlich, dass es sich um Vögel aus der Jaroslavické-Brutkolonie handelt und die zuneh-mende Zahl der Beobachtungen mit deren Wachstum zusammenhängt (siehe oben).

Beginnend mit dem Jahr 2009 vereinzeltes Vor-kommen in oder nach der Brutzeit, im östlichen Teil des Untersuchungsgebietes.

89

Volavka bíláSilberreiherEgretta alba

EU CZ A


I SO – ? NT –

V!skyt v&%ir%ím kontextuVolavka bílá hnízdí ostr.vkovit) na v)t"in) evropského území. V*'R zahnízdila jen jednou, a to v roce 1949 na rybníku Velk( Tis( na T#ebo,sku. V*posledních letech v(razn) stouply po$ty nehnízdících jedinc., kte#í se u*nás zdr-ují po cel( rok (H45I et al. 2010). Na Zno-jemsku b(vají volavky bílé zaznamenávány ka-doro$n) od roku 1995, nejpo$etn)ji p#i v(lovech rybník..

Situace v&NPP/NPT (36 údaj'; Z–20/V–16)MARTI!KO et al. 1995: neuvedenaPOLLHEIMER 2001: neuvedena

Ve sledovaném území byla volavka bílá zaznamenána poprvé 1.*12.*1995, a to 1 ex. u #eky Dyje pod Zno-jemskou p#ehradou (LK, TR in verb.). Od té doby byla s* v(jimkou let 1997, 1999, 2000 a 2003 pozorována ka-d( rok. 'asová distribuce jejího v(skytu v*NPP/NPT je patrná z*obr. 7. Je z*n)j z#ejmé, -e valná v)t"ina po-zorování se vztahuje k* zimnímu období. První jedinci se objevují u- v* listopadu – 17.*11.*2001 byl 1 p#ele-tující ex. pozorován na Ledov(ch slujích (M! in verb.), po$et v(skyt. nar.stá v* prosinci, vrcholí v* lednu, v*únoru prudce klesá a vyznívá v*b#eznu. P#i pravidel-ném lednovém zimním s$ítání vodních pták. na #ece Dyji v*NPP/NPT v*zimách 2004/05–2010/11 bylo za-sti-eno max. 5 ex. (16.*1.*2006). V*pr.b)hu hnízdní-

Po roce 1995 se v%nízkém po"tu vyskytuje tém$& ka(doro"n$, nej"ast$ji v%lednu, srpnu a prosinci.


Allgemeines Vorkommen Der Silberreiher brütet inselförmig im Großteil Euro-pas. In Tschechien brütete er nur einmal, und zwar im Jahr 1949 am Teich Velk( Tis( bei T#ebo,. In den letzten Jahren kam es zu einem wesentlichen Anstieg der Zahlen nicht brütender Exemplare, die sich ganzjährig in Tschechien aufhalten (H45I et al. 2010). In der Region Znojmo werden die Silberreiher seit dem Jahr 1995 alljährlich beobachtet, am zahlreichsten während der Ab&schung der Teiche.


Der Silberreiher wurde im Untersuchungsgebiet das

erste Mal am 1. 12. 1995 verzeichnet, und zwar 1 Ind. an der %aya unterhalb des Stausees Znojmo (LK, TR in verb.). Seitdem wurde er mit Ausnahme der Jahre 1997, 1999, 2000 und 2003 alljährlich beobachtet. Die zeitliche Verteilung seines Vorkommens im NPP/NPT geht aus der Abb. 7 hervor. Hier ist zu sehen, dass die meisten Beobachtungen im Winter stattfanden. Die ersten Exemplare tauchen schon im November auf – am 17.* 11. 2001 wurde 1 über/iegendes Ind. in Ledové sluje gesehen (M! in verb.), die Anzahl der Beobach-tungen steigt im Dezember, gipfelt im Januar, sinkt im Februar stark ab und klingt im März aus. Während der regelmäßigen Winterwasservogelzählungen an der %aya im NPP/NPT in den Wintern 2004/05–2010/11 wurden max. 5 Ind. angetro0en (16. 1. 2006). Während der Brutzeit sind die Beobachtungen des Silberreihers nur sporadisch und mit einer deutlichen Schwankung im August, wobei in diesem Monat 4 der 6 verzeichne-ten Exemplare an den Jejkaly-Teichen gesehen wurden.

Meist werden einzelne Vögel beobachtet, zeit-gleich wurden höchstens 3 Ind. gesehen, und zwar am 15.* 1.* 2009 am Fluss unterhalb des Staudammes

Seit dem Jahr 1995 kommt er in niedrigen Zahlen nahezu alljährlich vor, meist im Januar, August und Dezember.

Po!e

t poz

orov

ání |

Anz

ahl d

er B

eoba

chtu

ngen

M"síc | Monat

0

5

10

15

20


Obr. 7. – Po)et pozorování volavek bíl#ch v$ NPP/NPT v$ letech 1995–2011 v$jednotliv#ch m&sících roku (n = 36)

Abb. 7. – Die Anzahl der Beobachtungen von Silberreiher im NPP/NPT inden Jahren 1995–2011 in den einzelnen Monaten des Jahres (n = 36)

90

Volavka popelaváGraureiherArdea cinerea

EU CZ A


– – NT NT


V!skyt v&%ir%ím kontextuVolavka popelavá ob(vá v)t"inu Eurasie i velkou $ást Afriky. V*'R její po$etnost v*letech 1973–2003 nar.sta-la, od roku 1989 vzrostla o 90 % (!PID:JH et al. 2006). Také na ji-ní Morav) byl zaznamenán r.st populace, co- jist) souvisí s*p#ísn)j"í ochranou a mén) intenzivním pronásledováním ze strany rybá#. a myslivc.. Na*Zno-jemsku hnízdí dlouhodob) jen na Trávním dvo#e u*Hrab)tic (46 hnízd v roce 2011), hnízdní kolonie nej-bli-"í NPP/NPT se nachází jen 2,5 km daleko u rakous-kého Riegersburgu – 25.*3.*2011 zde bylo napo$ítáno 22 hnízd (V!, MV).

Situace v&NPP/NPT (229 údaj'; Z–159/V–70)MARTI!KO et al. 1995: mo+né hnízd$ní, zimováníPOLLHEIMER 2001: zálety za potravou, zimní host, hnízdí v#okolí

Celoro"ní v#skyt a( 40 jedinc), hnízd$ní nedolo-(eno. Preferuje západní%"ást sledovaného území.

Allgemeines Vorkommen Der Graureiher bewohnt einen Großteil Eurasiens und auch einen wesentlichen Teil Afrikas. In Tschechien wuchs seine Zahl in den Jahren 1973–2003, seit dem Jahr 1989 wuchs sie um 90 % (!PID:JH et al. 2006). Auch in Südmähren wurde ein Wachstum der Popu-lation verzeichnet, was sicherlich mit dem strengeren Schutz und einer weniger intensiven Verfolgung von Seiten der Fischer und Jäger zusammenhängt. In der Region Znojmo brXtet er langfristig nur in Trávní dv.r bei Hrab)tice (46 Nester im Jahr 2011), die nächst-gelegene Brutkolonie zum NPP/NPT be&ndet sich nur 2,5*km entfernt bei der Riegersburg in Österreich – am*25.*3.*2011 wurden hier 22 Nester gezählt (V!, MV).

Situation im NPP/NPT(229 Angaben; W–159/O–70)MARTI!KO et al. 1995: Brut möglich, ÜberwinterungPOLLHEIMER 2001: Nahrungsgast,, Wintergast, Brutvogel

Der Graureiher kommt ganzjährig im Untersuchungs-gebiet vor, meist einzeln oder in kleinen Zahlen. Die größte Anzahl an einem Tag wurde im Dezember 1999 verzeichnet, als LS (in litt.) bei Hardegg 40 Ind. beobachtete, und am 13. 2. 1994, als DH und BJ (in MI5:9@34 et al. 1995) auf den Felsen rund um den Aussichtsplatz Hardegg 30 Ind. zählten. Auf eine Be-obachtung kommen aber durchschnittlich nur 2,8 Ind.

Die zeitliche Verteilung der Graureiher im NPP/NPT während des Jahres ist in der Abb. 8 dargestellt. Daraus geht hervor, dass die Beobachtungen in den einzelnen

Ganzjähriges Vorkommen von bis zu 40 Ind., Brut nicht nachgewiesen. Zieht den westlichen Teil des Untersuchungsgebietes vor.

ho období jsou v(skyty volavky bílé jen sporadické se z#eteln(m v(kyvem v*pr.b)hu srpna, p#i$em- v*tomto m)síci byli 4 ze*6 zaznamenan(ch jedinc. pozorováni na Jejkalech.

V)t"inou jsou zaznamenáváni jednotliví ptáci, maxi-máln) byly najednou zji"t)ny 3 ex., a to 15.*1.*2009 u*#eky pod hrází Znojemské p#ehrady (MV) a 30.*12.*2010 ve Vranov) nad Dyjí (VH in litt.). Mimo #eku Dyji byly volavky bílé ve sledovaném území zji"t)ny pouze na Jej-kalech (4 údaje).

Znojmo (MV) und am 30. 12. 2010 in Vranov nad Dyjí (VH in litt.). Außerhalb der %aya wurden Silberreiher im Untersuchungsgebiet nur an den Jejkaly-Teichen festgestellt (4 Angaben).

91


Ve sledovaném území se volavka popelavá vyskytuje celoro$n), v)t"inou jednotliv) nebo v*mal(ch po$tech. Nejvy""í po$et v*jednom dni byl zaznamenán v*prosinci 1999, kdy LS (in litt.) pozoroval u Hardeggu 40 ex., a*13.*2.*1994, kdy DH a BJ (in MI5:9@34 et al. 1995) napo$ítali na skalách kolem Hardeggské vyhlídky 30 ex. Na jedno pozorování v"ak p#ipadá pr.m)rn) jen 2,8 ex.

'asovou distribuci v(skytu volavek popelav(ch v*NPP/NPT v*pr.b)hu roku p#ehledn) ukazuje obr.*8. Je z* n)j patrné, -e po$et pozorování v* jednotliv(ch m)sících je hodn) vyrovnan( s*v(kyvem sm)rem nahoru v*lednu (co- m.-e b(t $áste$n) d.sledkem pravidelného monitoringu zimujících vodních pták. – viz metodika) a absencí volavek v*obdobích únor – b#ezen a #íjen – listopad. Na ja#e ji snad lze p#i$íst tomu, -e ptáci se více dr-í na hnízdi"tích, na podzim jde z#ejm) o rozptyl

Obr. 8. – Po)et pozorování volavek popelav#ch v$NPP/NPT v$letech 1991–2011 podle m&síc' (n = 222)

Abb. 8. – Die Anzahl der Beobachtungen von Graureiher im$NPP/NPT in den Jahren 1991–2011 nach Monaten (n = 222)

Monaten sehr ausgeglichen sind, mit einer Zunahme im* Januar (was teilweise eine Folge des regelmäßigen Monitorings der überwinternden Wasservögel sein kann – siehe Methoden) und einer Absenz der Grau-reiher in den Zeiträumen Februar – März und Oktober – November. Im Frühling liegt dies wohl daran, dass sich die Vögel mehr in Horstnähe aufhalten, im Herbst handelt es sich wahrscheinlich um eine Zerstreuung der Vögel in die weitere Umgebung, wo bessere Nahrungs-quellen zu &nden sind (Ab&schung der Teiche, Stoppel-umbruch und Einsaat der Felder usw.). Die Regelmä-ßigkeit der Überwinterung ist in Abb. 9 dargestellt, die die Anzahl der Exemplare während der Winterwasser-vogelzählung in den Wintern 2004/05–2010/11 zeigt. Durchschnittlich wurden an der %aya 20,4 Ind. ver-zeichnet.

Po!e

t poz

orov

ání |

Anz

ahl d

er B

eoba

chtu

ngen

M"síc | Monat

0

5

10

15

20

25

30

35

40


36

8 7

2123

2624

20 20

75

26

Obr. 9. – Po)et volavek popelav#ch na !ece Dyji v$NPP/NPT v$zimách 2004/05–2010/11 podle v#sledk' zimního s)ítání vodních pták'

Abb. 9. – Die Anzahl der Graureiher auf dem Fluß Thaya im NPP/NPT in den Wintern 2004/05–2010/11 gemäß den Ergebnissen der Winterzählung der Wasservögel

Po!e

t ex.

| A

nzah

l der

Ind.

Zima | Winter0

5

10

15

20

25

30

2010

/11

2009

/10

2008

/09

2007

/08

2006

/07

2005

/06

2004

/05

29

21

9

2022

26

16

92

pták. do "ir"ího okolí, které nabízí lep"í potravní p#í-le-itosti (v(lovy rybník., podmítky a orba polí apod.). Pravidelnost zimování dokládá obr. 9, kter( uvádí po$et jedinc. pozorovan(ch p#i zimním s$ítání vodních pták. v* zimách 2004/05–2010/11, pr.m)rn) bylo na #ece Dyji zaznamenáno 20,4 ex.

Zaznamenané volavky v)t"inou loví v* #ece nebo od-po$ívají na skalách $i stromech v*její blízkosti, jsou v"ak zji"+ovány i jinde, $ast)ji a po$etn)ji hlavn) u Jejkal. – nap#. 5 ex. tu bylo pozorováno 16.* 6.* 2007 (MM in litt.), 4 ex. 23.* 5.* 2001 (V!), 28.* 6.* 2005 (VK, AR) nebo 17.*8.*2008 (M! in litt.). Ojedin)lá jsou pozorová-ní volavek u rybníku 'í-ovského nového – 15.*4.*2002 1 ex. (V!) a 30.*4.*2010 2 ex. (AR), 'í-ovského lesního – 27.*6.*2010 7 ex. (AR) a 3.*8.*2011 1 ex. (PL in litt.) nebo Lukovského – 11.*9.*2008 1 ex. (V!), loví i na p#í-tocích Dyje – 3.*12.*2009 byl 1 ex. zasti-en u Fugnitz-bachu (V!).

Volavka &ervenáPurpurreiherArdea purpurea

EU CZ A

BDIR § RL T RL T

I KO CR – VU –

V!skyt v&%ir%ím kontextuVolavka $ervená ob(vá ji-n)j"í $ásti Evropy a Asie, ost-r.vkovit) se vyskytuje i v*Africe. Hnízdním biotopem jsou rozsáhlé litorální porosty p#i m)lk(ch vodách. V*'R hnízdí po roce 1990 jen nepravideln) a jednotliv), v*letech mapování hnízdního roz"í#ení pták. 2001–2003 bylo potvrzeno hnízd)ní 1–3 pár., a to na ji-ní a st#ední Morav) (!PID:JH et al. 2006). Na Znojemsku nebylo hnízd)ní volavky $ervené nikdy prokázáno, na základ) pozorování dosp)l(ch $i mlad(ch pták. v*hnízdní dob) o n)m v"ak lze v*n)kter(ch letech uva-ovat nap#. na Ja-roslavick(ch rybnících nebo na rybníku Miroslavském $i Suchohrdelském (V!, JKl).


Ve sledovaném území byla volavka $ervená zji"t)na $ty-#ikrát. 1.*6.*1991 zaznamenal 2 ex. na rybní$ku za farou v*Popicích P8?Q (1990), tého- roku 29.*8. uvád)jí pozo-rování 1 ex. blízko starého bazénu u Devíti ml(n. F9I?I et al. (2007). 1.*10.*1993 byl 1 ex. zji"t)n na skalách nad*Znojemskou p#ehradou (LK in litt.) a 1.*5.*1998 2*imm. ex. na Jejkalech u Podmy$í (AR).

+ty&i v#skyty v%90. letech 20. století.


Allgemeines Vorkommen Der Purpurreiher bewohnt die südlicheren Teile Europas und Asiens und kommt stellenweise auch in Afrika vor. Sein Bruthabitat sind groß/ächige Verlandungszonen an seichten Gewässern. In Tschechien brütet er seit dem Jahr 1990 nur unregelmäßig und vereinzelt, im*Rahmen der Kartierung der Brutverbreitung von Vögeln 2001–2003 wurden 1–3 Brutpaare bestätigt, und zwar in*Süd- und Mittelmähren (!PID:JH et al. 2006). In der Region Znojmo wurde nie eine Brut des Purpurreihers nachgewiesen, aufgrund von Beobachtungen adulter oder junger Vögel während der Brutzeit kann es aller-dings in* einigen Jahren in Betracht gezogen werden, z.*B.*an*den Jaroslavické-Teichen, am Miroslavsk(- oder am Suchohrdelsk(-Teich (V!, JKl).


Im Untersuchungsgebiet wurde der Purpurrei-her viermal verzeichnet. P8?Q (1990) verzeichnete am* 1.* 6.* 1991 2 Ind. am kleinen Teich hinter dem Pfarrhaus in* Popice, in demselben Jahr führen F9I?I

Die beobachteten Graureiher jagen meist im Fluss oder ruhen auf Felsen oder Bäumen in seiner Nähe, sie werden aber auch an anderen Stellen festgestellt, öfter und zahlreicher vor allem bei den Jejkaly-Teichen – z.* B. 5 Ind. am 16. 6. 2007 (MM in litt.), 4* Ind. am 23.*5.*2001 (V!), am 28. 6. 2005 (VK, AR) oder am 17.* 8. 2008 (M! in litt.). Vereinzelt auch am 'í-ovsk( nov(-Teich – am 15. 4. 2002 1 Ind. (V!) und am*30.*4.*2010 2*Ind. (AR), am 'í-ovsk( lesní-Teich – am 27. 6. 2010 7 Ind. (AR) und am 3. 8. 2011 1*Ind. (PL in litt.) oder am Lukovsk(-Teich – am 11. 9. 2008 1 Ind. (V!). Sie jagen auch an den Zu/üssen der %aya – am 3. 12. 2009 wurde 1 Ind. beim Fugnitzbach an-getro0en (V!).

Vier Beobachtungen in den 90er Jahren des 20. Jahrhunderts.

93


et al. (2007) am 29. 8. die Beobachtung von 1 Ind. in* der Nähe des alten Beckens bei Dev)t ml(n. an. Am*1. 10.*1993 wurde 1*Ind. auf den Felsen oberhalb des Stausees Znojmo festgestellt (LK in litt.) und am*1.*5.*1998 waren 2 imm. Ind. bei den Jejkaly-Tei-chen bei Podmy$e (AR).

(áp &ern'SchwarzstorchCiconia nigra

EU CZ A


I SO VU NT –

V!skyt v&%ir%ím kontextu'áp $ern( ob(vá mírn)j"í $ásti Eurasie a izolované hníz-di"t) se nachází i v*ji-ní Africe. V*Evrop) se jeho roz"í-#ení v*minulosti siln) m)nilo, podobn) i v*'R. Koncem 19. století hnízdil jen v*oblasti Soutoku na ji-ní Morav), od 40. let 20. století se v"ak za$al "í#it do dal"ích oblastí. Tento trend pokra$oval i v* letech mapování hnízdní-ho roz"í#ení pták. a v*období 2001–2003 byla hnízdní populace 'R odhadnuta na 300–400 pár. (!PID:JH et al. 2006). Na Znojemsku bylo hnízd)ní $áp. $ern(ch prokázáno poprvé v roce 1948, a to na skále nad údolím Dyje u Zálesí (HIJ<3 1953) – viz foto na str. 29. Více údaj. o hnízd)ní v"ak pochází a- ze 70. let. Dnes zde mimo území NPP hnízdí 5–10 pár., nejbli-"í pravi-deln) obsazované hnízdi"t) mimo studované území se nachází v*!umenském hvozdu (3,5 km).

Allgemeines Vorkommen Der Schwarzstorch bewohnt die milderen Teile Eur- asiens, isolierte Brutplätze sind auch in Südafrika zu &nden. Seine Verbreitung in Europa und auch in Tsche-chien schwankte in der Vergangenheit stark. Ende des 19. Jahrhunderts brütete er nur im Bereich des Zu-sammen/usses der %aya und der March, ab den 40er Jahren des 20. Jahrhunderts begann er sich aber auch in andere Gebiete auszubreiten. Dieser Trend setzte sich auch in den Jahren der Brutvogelkartierung fort, in den Jahren 2001–2003 wurde die Brutpopulation in*Tsche-chien auf 300–400 Paare geschätzt (!PID:JH et al. 2006). In der Region Znojmo gelang erstmals im Jahr 1948 ein Brutnachweis des Schwarzstorches, und zwar auf einem Felsen über dem %ayatal bei Zálesí (HIJ<3 1953) – siehe Foto an der Seite 29. Weitere Brutzeitan-gaben stammen aber erst aus den 1970er Jahren. Heute brüten außerhalb des NPP 5–10 Paare, der nächstge-legene, regelmäßig besetzte Brutplatz be&ndet sich im !umensk(-Forst (3,5 km).

94


Situace v&NPP/NPT (575 údaj'; Z–419/V–156)MARTI!KO et al. 1995: prokázané hnízd$níPOLLHEIMER 2001: hnízdí

První hnízd)ní ve sledovaném území zmi,uje H8N?-M5IB4;D3H (1963), kter( uvádí, -e $ápi hnízdící v*roce 1948 u Zálesí (viz v("e) kv.li ru"ení hnízdo opustili a* posléze zahnízdili v* lese u Hardeggu. Kolik let zde tento pár hnízdil, není známo.

Podle J. Procházky (in F9I?I et al. 2007) hnízdil $áp $ern( v*lesích u Vranova nad Dyjí od roku 1971. Hnízdo p#esn) neznal, ale lokalizoval jej n)kam do lesního porostu mezi rotou PS a státní hranicí (JPr in verb.). JoS (in verb.), kter( slou-il jako lesník po$átkem 80. let 20. století na polesí 'í-ov, znal hnízd)ní $ápa $erného na skále proti Rybím loukám, z#ejm) na Schwalbenfel-sen. MI5:9@34 et al. (1995) udávají jako první známé hnízdi"t) les pod Terasovou cestou, nedaleko kóty 461, kde m)l $áp $ern( hnízdit v roce 1992. Jednalo se o* hnízdo na dubu, které bylo ka-doro$n) obsazováno od roku 1985, snad i d#íve (M! in verb.), 17.*6.*1987 tu MVl (in litt.) krou-koval 4 pull. V*pr.b)hu 90. let 20.*století a dále po roce 2000 byla nalezena dal"í hnízda $ern(ch $áp. – 4 v*komplexu Braitavy, 8 na*'í-ovsku, 1*u Podmolí a 4 u Lukova. Jen u 12 z*nich v"ak bylo prokázáno, -e v*nich $ápi nejmén) jednou zahnízdili – viz obr. 10. Z*toho 6 hnízd bylo umíst)no na*mod#ínu, 5*na*dubu, 3 na borovici, 2 na buku a 1 na smrku. Ka--doro$n) je v"ak obsazována jen $ást z*nich. N)která ji- neexistují, naopak p#ib(vají dal"í, která jsou v)t"inou dohledána a- v* p#í"tí mimohnízdní sezón) po opadu listí strom.. V* roce 2006 a 2009 probíhal monito-ring cílen( na $ápa $erného, kter( spo$íval v* pozoro-vání krou-ících, p#eletujících a lovících pták. z*vytipo-van(ch vyhlídek, kontrole znám(ch hnízd, p#íp. dohle-dávání nov(ch. V*roce 2006 byla potvrzena 3 hnízd)ní (v*hnízd) na Braitav) v"ak v"echna 4 mlá1ata uhynula – PB in verb.). Rok 2009 byl pro $erné $ápy velmi ne-p#ízniv(. Obsazena byla sice 4 teritoria a $ápi zahnízdi-li na dvou hnízdech, ob) hnízd)ní v"ak byla neúsp)"-ná: na Braitav) bylo 23.* 6.* 2009 zji"t)no mrtvé, je"t) neope#ené mlád) visící p#es okraj hnízda, pod hnízdem byly nalezeny zbytky sko#ápek (V!). Druh( pár obsadil hnízdo u P#í$ek, vyvedl 2 mlá1ata, ob) v"ak byla 16.*8.*2009 nalezena na okraji lesa mrtvá (PR in verb.).

Údaje o znám(ch hnízdech v*NPP jsou sumarizová-ny v*tab. 5. Je z*nich patrné, -e $ápi $erní za$ali hnízdit v*západní $ásti území, a- po roce 2000 obsadili teritoria i více na v(chod, v*katastru Lukova a Podmolí. Pravidel-n) na území NPP hnízdí 1–2 páry, v*letech 1998, 2002 a 2005–2007 hnízdily 3 páry. V* letech 2005 a* 2006 hnízdily dva páry na 'í-ovsku jen 2,2 km daleko,

Hnízdí pravd$podobn$ od roku 1949, na Vranov-sku od roku 1971, od 90. let 20. století v%po"tu 2–4 pár), v#hradn$ v%západní%"ásti sledované-ho území.

Situation im NPP/NPT(575 Angaben; W–419/O–156)MARTI!KO et al. 1995: Brut nachgewiesenPOLLHEIMER 2001: Brutvogel

Die erste Brut im Untersuchungsgebiet wird von H8N?-M5IB4;D3H (1963) erwähnt, der führt an, dass die Störche brütende bei Zálesí im Jahr 1948 (siehe oben) das Nest wegen Störungen verließen und dann in einem Wald bei Hardegg brüteten. Es ist nicht bekannt, wieviel Jahre dieses Paar brütete dort.

Nach Angaben von J. Procházka (in F9I?I et al. 2007) brütete der Schwarzstorch seit dem Jahr 1971 in den Wäldern bei Vranov nad Dyjí. Procházka kannte den Horst nicht genau, lokalisierte es aber irgendwo im Waldbestand zwischen dem Objekt der ehemaligen Grenzschutztruppen und der Staatsgrenze (JPr in verb.). JoS (in verb.), der zu Beginn der 80er Jahre des 20. Jahrhunderts als Förster im Forstrevier 'í-ov tätig war, wusste von brütenden Schwarzstörchen auf einem Felsen gegenüber den Rybí-Wiesen, wahrscheinlich am Schwalbenfelsen. MI5:9@34 et al. (1995) führen als ersten bekannten Brutplatz den Wald unterhalb des Terrassenweges an, unweit des Höhenpunktes 461, wo der Schwarzstorch im Jahr 1992 gebrütet haben soll. Es handelte sich um einen Horst auf einer Eiche, der seit dem Jahr 1985 alljährlich besetzt wurde, vielleicht auch schon früher (M! in verb.), am 17. 6. 1987 beringte MVl (in litt.) hier 4 pull. Im Verlauf der 90er Jahre des 20.*Jahrhunderts und nach dem Jahr 2000 wurden weitere Horste von Schwarzstörchen gefunden – 4 im Gebiet Braitava, 8 in der Umgebung von 'í-ov, 1 bei Podmolí und 4* bei Lukov. Nur bei 12 dieser Horste wurde allerdings nachgewiesen, dass die Störche hier mindestens einmal gebrütet hatten – siehe Abb. 10.*Davon befanden sich 6 Horste auf Lärchen, 5 auf Eichen, 3 auf Kiefern, 2 auf Buchen und 1 auf einer Fichte. Nur ein Teil dieser Horste wird allerdings alljähr-lich besetzt, manche existieren nicht mehr, es kommen aber andere hinzu, die meist erst nach der Brutsaison gefunden werden, nachdem die Bäume entlaubt sind. In den Jahren 2006 und 2009 fand ein gezieltes Mo-nitoring des Schwarzstorches statt, das aus der Beo-bachtung kreisender, über/iegender und jagender Vögel von zuvor bestimmten Aussichtspunkten und der Kon-trolle bekannter bzw. der Suche neuer Horste bestand. Im Jahr 2006 wurden 3* Bruten bestätigt (im* Horst in*Braitava starben aber alle 4 Jungvögel – PB in verb.). Das Jahr 2009 war für die Schwarzstörche sehr un-günstig. Es wurden zwar 4 Territorien besetzt und die Störche brüteten in zwei Horsten, keine der Bruten war aber erfolgreich: in Braitava wurde am 23. 6. 2009 ein

Brütet wahrscheinlich seit dem Jahr 1949, in der Umgebung von Vranov seit dem Jahr 1971, seit den 90er Jahren des 20. Jahrhunderts in Zahlen von 2–4 Paaren, ausschließlich im westlichen Teil des Untersuchungsgebietes.

95

Tab. 5.P!ehled hnízdi%1 )ápa )erného v$NPP v$letech 1985–2011 a jejich obsazenosti, p!íp. s$uvedením po)tu zji%t&n#ch mlá2at

Ein Überblick über die Schwarzstorchbrutplätze im NPP in den Jahren 1985–2011 und ihre Besetzung, bzw. mit Angabe der Anzahl der festgestel-len Jungtiere

ROKJAHR

(Í/OVSKO BRAITAVA PODMOLÍ LUKOV CELKEMGESAMT1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

1985 X 1

1986 X 1

1987 X-4 1

1988 X 1

1989 X 1

1990 X 1

1991 X 1

1992 X 1

1993 X 1

1994 X X 2

1995 X 1

1996 X-4 X-2 X-+ 3

1997 X-5 X-4 X 3

1998 X-3 X X 3

1999 X-0 X 2

2000 X-4 X-3 2-3

2001 X X 2

2002 X X X 3

2003 X-2 X 2

2004 X X 2

2005 X X X-+ 3

2006 X-2 X-3 X-0 3

2007 X-2 X X-1 3

2008 X-2 X-1 2

2009 X-0 X-0 2

2010 X-2 X-3 2

2011 X-0 1

podobn) i v roce 2010 u Lukova. V* tab. 5 je takté- zobrazen po$et zji"t)n(ch mlá1at. Je-li u symbolu X $íslo 0, znamená to, -e mlá1ata uhynula nebo nebyla v.bec zji"t)na (p#itom v"ak hnízdo bylo nesporn) na*za$átku hnízdní sezóny obsazeno).


totes, noch unbe&edertes Jungtier festgestellt, das über den Rand des Horstes hing, unter dem Horst wurden Reste von Eierschalen gefunden (V!). Das zweite Paar besetzte ein Horst bei P#í$ky, führte 2 Jungtiere aus, beide wurden aber am 16. 8. 2009 tot am Waldrand aufgefunden (PR in verb.).

Die Angaben über die bekannten Horste im NPP sind in der Tab. 5 zusammengefasst. Daraus geht hervor, dass die Schwarzstörche im westlichen Teil des Gebietes zu brüten begannen und erst nach dem Jahr 2000 auch östlicher gelegene Territorien in den Gemeindegebie-ten Lukov und Podmolí besetzten. Auf dem Gebiet des NPP brüten regelmäßig 1–2 Paare, in den Jahren 1998, 2002 und 2005–2007 brüteten 3 Paare. In den Jahren 2005 und 2006 brüteten zwei Paare in der Umgebung von*'í-ov, nur 2,2 km entfernt, ähnlich war es im*Jahr

1 – Terasová cesta (dub) | Terrassenweg (Eiche), 2 – Mu(oní kopec (borovice) | Mu(oní-H3gel (Kiefer), 3 – *í+ovsk# lesní rybník (borovice) | *í+ovsk# lesní-Teich (Kiefer), 4 – *í+ovsk# lesní rybník (mod!ín) | *í+ovsk# lesní-Teich (Lärche), 5 – Sola!ova hájenka (mod!ín) | Heger-haus von Sola! (Lärche), 6 – Klaper'v potok (smrk) | Klaper'v-Bach (Fichte), 7 – „svícnov#“ mod!ín | Lärche, 8 – buk I | Buche I, 9#– buk II | Buche II, 10 – Hájsk# potok (dub) | Hájsk#-Bach (Eiche), 11 – Lukovsk# potok (borovice) | Lukovsk#-Bach (Kiefer), 12 – P!í)ky (dub) | P!í)ky (Eiche), X-2 – obsazené hnízdo a po)et mlá2at | besetztes Nest und Anzahl der Jungtiere, X – pravd&podobné hnízd&ní | wahrscheinliche Brut, +- – úsp&%né hnízd&ní, po)et mlá2at neznám# | erfolgreiche Brut, Anzahl der Jungtiere unbekannt

96

Situaci v* NPT zhodnotil P4??F89A85 (2001) na*základ) terénní práce z* let 2000/01. V* lesích chrá-n)ného území na"el se spolupracovníky celkem 6 hnízd (1*Langer Grund, 1 Fugnitzwald, 1 západní*Waldbad/Hardegg, 2 ji-ní $ást Bossengraben a 1 ji-ní $ást Jägerla- cke), dal"í 2*v*blízkém okolí a velikost populace odhadnul na 4–5*pár.. Obsazenost jednotliv(ch hnízd v"ak kon-trolována nebyla. P#i opakování pr.zkumu v* letech 2008/09 nebylo -ádné ze znám(ch hnízd nalezeno, zji"t)no nebylo ani -ádné nové (P4??F89A85 et al. 2010) – tomu zcela odpovídají i v(sledky pr.zkumu, kter( byl na rakouském území v*zim) 2009/10 realizo-ván v*rámci p#eshrani$ního projektu P#íroda bez hranic. Prezentována je mo-nost skalního hnízd)ní jednoho páru $áp. $ern(ch v* oblasti Turmfelsen, tu v"ak lze v*podstat) vylou$it, proto-e oblast je $asto a zevrubn) kontrolována z* $eské strany a nápadné skalní hnízdo by pozornosti zcela jist) neuniklo. 'asov) opu"t)ní hnízdi"+ na rakouské stran) odpovídá obsazení nov(ch hnízdních lokalit na stran) $eské, tak-e celková populace v*NPP/NPT bude z#ejm) vícemén) stabilní – cca 2–4 páry, tj.*1,9–3,8 pár./100 km2 (3,0–6,1 pár./100 km2 lesa). Tato hnízdní hustota je relativn) vysoká, proto-e podle v(sledk. monitoringu z roku 2006, kter( zahr-noval 22 vytipovan(ch oblastí 'R, $inila pr.m)rn)


2010 bei Lukov. In der Tab. 5 ist auch die Anzahl der festgestellten Jungtiere angeführt. Falls sich beim Symbol X die Nummer 0 be&ndet, so bedeutet das, dass die Jungtiere gestorben sind oder gar nicht festgestellt wurden (obwohl das Nest zu Beginn der Brutsaison zweifellos besetzt war).

Die Situation im NPT bewertete P4??F89A85 (2001) ausgehend von seiner Geländearbeit aus den Jahren 2000/01. In den Wäldern des Schutzgebietes fanden er und seine Mitarbeiter insgesamt 6 Horste (1 Langer Grund, 1 Fugnitzwald, 1 west.* Waldbad/Hardegg, 2* südlich Bossengraben und 1 südlich Jä-gerlacke), weitere 2 Nester befanden sich in der nahen Umgebung. Er schätzte die Größe der Brutpopulation auf 4–5 Paare. Die Besetzung der einzelnen Horste wurde allerdings nicht kontrolliert. Im Rahmen der Wiederholung der Forschungsarbeiten im Jahr 2008/09 wurde keines der bekannten Horste gefunden, es wurde auch kein neues festgestellt (P4??F89A85 et al. 2010) – das entspricht gänzlich den Ergebnissen der Un-tersuchung, die im Winter 2009/10 im Rahmen des grenzüberschreitenden Projekts Natur ohne Grenzen auf österreichischem Gebiet durchgeführt wurde. Es wird die Möglichkeit eines Felshorstes von einem Paar im Bereich des Turmfelsens erwogen, dies kann aber aus unserer Sicht praktisch ausgeschlossen werden, da dieses

Obr. 10. – Lokalizace nejmén& jednou obsazen#ch hnízd )ápa )erného v$NPP

Abb. 10. – Die Lokalisation der mindestens einmal besetzen Horste des Schwarzstorches im NPP

97


Gebiet oft und gründlich von der tschechischen Seite kontrolliert wird und ein au0älliger Felshorst sicherlich nicht unentdeckt bleiben würde. Zeitlich entspricht das Verlassen der Horste auf der österreichischen Seite der Besetzung neuer Brutplätze auf der tschechischen Seite, die Gesamtpopulation im NPP/NPT ist demnach wohl mehr oder weniger stabil – ca. 2–4 Paare, also 1,9–3,8 Paare/100 km2 (3,0–6,1 Paare/100 km2 Wald). Diese Brutdichte ist relativ hoch – die Ergebnisse des Monito-rings aus dem Jahr 2006, das 22 Gebiete in Tschechien umfasste, betrugen durchschnittlich 1,7 Paare/100 km2, höher waren die Zahlen nur in den Vogelschutzgebieten Host(nské vrchy und Soutok-Tvrdonicko (H45I et al. 2010).

Aus den Winterquartieren kehren die Schwarzstörche in der zweiten Märzhälfte zurück, die früheste Beobach-tung stammt vom 14. 3. 2005, wo PL (in verb.) 1*Ind. beim Teich in der Gemeinde Podmolí beobachtete. Sie ziehen im September ab, das letzte Exemplar wurde am*23. 10. 1993 in Kozí stezky gesehen (ZS in litt.).

Interessante Angaben sind bei dieser Art durch Ringablesungen zu erlangen, dem sich eine Reihe von Spezialisten widmet. Am 16. 8. 2008 stellte Z. Kalotás bei einem der 24 Schwarzstörche am Teich Rétszilas in Ungarn (ca.* 310 km vom NPP entfernt) einen weißen Ring mit dem Code 616X fest. Dieser Vogel stammte aus dem Nest beim Sola#-Forsthaus, wo er am 10.* 6.* 2007 (JaP, VK) als Jungtier beringt worden war – VI?<@83 (2008a). Im* Jahr 2010 gelang es, den Ring eines Storches von einem Paar abzulesen, welches in P#í$ky brütete (VB in* litt.). Aufgrund des Codes HIDDENSEE CA 006468 wurde festgestellt, dass er am 23.*6.*2006 als einer von 4 pull. in einem Horst in* Lichtenberg, Sachsen, beringt worden war (300* km, D. Hergott in litt.). Am* 9.* 8.* 2010 wurde dieses Exemplar nach einer Kollision mit einem Auto tot aufgefunden, und zwar 6 km südlich von Esztergom in*Ungarn (245 km, A. Vizkert in litt.). Ein Jungtier, das am 9.*6. 2010 in einem Horst beim Lukovsk(-Bach mit dem Ring 62LV (VB in litt.) beringt worden war, wurde am 22.*9.*2010 in Rescha&m, am 23. 9. 2010 in Newe Ur und am*24.*9. 2010 in*Meshilot, Israel beobachtet (2450 km, C. Rohde in litt.).

1,7*pár./100*km2, vy""í byla jen v*Pta$ích oblastech Ho-st(nské vrchy a Soutok-Tvrdonicko (H45I et al. 2010).

Ze zimovi"+ se $ápi $erní vracejí ve* druhé polovin) b#ezna, nej$asn)j"í v(skyt byl zaznamenán 14.*3.*2005, kdy PL (in verb.) pozoroval 1 ex. u rybníka v* obci Podmolí. Odlétají b)hem zá#í, poslední jedinec byl zji"t)n 23.*10.*1993 na Kozích stezkách (ZS in litt.).

Zajímavé údaje u tohoto druhu poskytuje krou-ková-ní, kterému se v)nuje #ada specialist.. 16.*8.*2008 zjistil Z. Kalotás u jednoho z*24 $áp. $ern(ch na rybníku Rét-szilas v*Ma1arsku (cca 310 km od NPP) bíl( ode$ítací krou-ek s*kódem 616X. Tento pták pocházel z*hnízda u Sola#ovy hájenky, kde byl jako mlád) okrou-kován 10.*6.*2007 (JaP, VK) – VI?<@83 (2008a). V*roce 2010 se poda#ilo ode$íst krou-ek $ápa z*páru, kter( hnízdil na P#í$kách (VB in litt.). Na základ) kódu HIDDEN-SEE CA 006468 se poda#ilo zjistit, -e byl krou-ko-ván jako 1 ze 4 pull. na hnízd) v Lichtenbergu, Sasko, 23.*6.*2006 (300 km, D. Hergott in litt.). 9.*8.*2010 byl tento jedinec nalezen mrtv( po kolizi s autem 6 km ji-n)*od Ost#ihomi v Ma1arsku (245 km, A. Vizkert in litt.). Mlád) krou-kované 9.*6.*2010 na hnízd) u Lukov-ského potoka ode$ítacím krou-kem 62LV (VB in litt.) bylo pozorováno 22.*9.*2010 v Resha&m, 23.*9.*2010 v*Newe Ur a 24.*9.*2010 v*Meshilot, Izrael (2450 km, C. Rohde in litt.).

(áp bíl'WeißstorchCiconia ciconia

EU CZ A


I O NT NT –

V!skyt v&%ir%ím kontextu'áp bíl( hnízdí v* severozápadní Africe, Evrop) a*ve*St#ední Asii. V*minulém století se jeho po$etnost v*Evrop) v(razn) sní-ila, v*n)kter(ch zemích dokonce vymizel zcela. Od 90. let v"ak na #ad) míst p#ib(vá,

Allgemeines Vorkommen Der Weißstorch brütet in Nordwestafrika, Europa und Mittelasien. Im vergangenen Jahrhundert sanken seine Zahlen in Europa stark ab, in manchen Ländern ver-schwand er sogar völlig. Seit den 90er Jahren wächst

98


co- platí i pro 'R (!PID:JH et al. 2006). V)t"ina hnízd je situována do lidsk(ch sídel, v(jimkou je hnízd)ní v* lu-ních lesích ji-ní Moravy, kde v* letech 2005–2007 hnízdilo pr.m)rn) 60 pár., ov"em trend po$etnosti je zde oproti stavu na po$átku 21. století negativní (H45I et al. 2010). Na Znojemsku hnízdí ka-doro$n) cca 15 pár., v"echna hnízda jsou na stavbách. Jediné stromové hnízdo, na ol"i v* areálu Jaroslavick(ch rybník., je od roku 2009 neobsazené. Sledovanému území nejbli-"í obsazované hnízdo se nachází v* Únanov) (cca 5 km), dal"í ve Ctidru-icích (cca 8 km).

Situace v&NPP/NPT (39 údaj'; Z–29/V–10)MARTI!KO et al. 1995: pravd$podobné hnízd$níPOLLHEIMER 2001: v(skyt na tahu

Ve sledovaném území byly zaznamenány t#i pokusy $áp. bíl(ch o hnízd)ní. V*roce 1994 zahájil 1 pár stavbu hnízda v*Lesné (MI5:9@34 et al. 1995), v*$ervnu 2000 stav)l pár hnízdo na komín) budovy v b(valém areálu roty PS u Podmy$í (PB in litt.) a ve stejné dob) i v areálu zem)d)lské farmy v*Horním B#e$kov) (V!). V*posled-ním p#ípad) se jednalo o vyu-ívan( komín, proto bylo hnízdo v* mimohnízdní dob) odstran)no a náhradou byla nedaleko instalována hnízdní podlo-ka na sloup. Uádné z* uveden(ch hnízd v"ak nakonec obsazeno nebylo. Hnízdním pokus.m z*roku 2000 odpovídá vy""í po$et pozorování $áp. ve dvou letech p#edcházejících (viz obr. 11).

Jen vzácn) byli $ápi zaznamenáni p#ímo v* údolí Dyje – v* roce 1988 byl 1 ex. (pravd)podobn), p#esn( po$et neuveden) pozorován pravideln) od p#íletu a- do srpna na louce u Falt(skova ml(na (p#íslu"níci po-hrani$ní strá-e in litt.), 17.* 4.* 1999 byl 1 ex. zji"t)n pod Vraní skálou a na Vlasákov) louce (RA, resp. MR in#litt.), 25.*4. 2 ex. pod Ledov(mi slujemi, 23.*5. 1*ex. u ústí Ulebského potoka (MM in litt.) a 30.*5. 2 ex. na !irokém poli (KT ml. in litt.). V"ichni ostatní $ápi byli zasti-eni v*okolí obcí nebo se údaje t(kají pták. p#ele-tujících $i krou-ících. S*hnízdním pokusem v*Horním B#e$kov) evidentn) souvisí i pozorování 2 ex. na fa#e v*Horním B#e$kov) 13.*6.*2000 (AR).

T&i pokusy o hnízd$ní, zaletuje za potravou a%b#vá pozorován v%dob$ migrace.

seine Population aber in vielen Gebieten, was auch für Tschechien gilt (!PID:JH et al. 2006). Die meisten Horste be&nden sich in menschlichen Niederlassungen, eine Ausnahme sind Horste in den südmährischen Au-wäldern, wo in den Jahren 2005–2007 durchschnittlich 60 Paare brüteten. Der Trend der Populationszahlen ist hier aber gegenüber dem Bestand zu Beginn des 21.* Jahrhunderts negativ (H45I et al. 2010). In der Region Znojmo brüten alljährlich ca. 15 Paare, alle Horste be&nden sich auf Bauwerken. Der einzige Baumhorst auf einer Erle bei den Jaroslavické-Teichen ist seit dem Jahr 2009 unbesetzt. Der am nächsten gelegene besetzte Horst zum Untersuchungsgebiet liegt in Únanov (ca.*5*km), ein weiteres in Ctidru-ice (ca.*8*km).

Situation im NPP/NPT(39 Angaben; W–29/O–10)MARTI!KO et al. 1995: Brut wahrscheinlichPOLLHEIMER 2001: Durchzügler

Im Untersuchungsgebiet wurden drei Brutversuche des Weißstorches verzeichnet. Im Jahr 1994 begann 1*Paar mit dem Bau eines Horstes in Lesná (MI5:9@34 et al. 1995), im Juni 2000 baute ein Paar einen Horst auf einem Schornstein im ehemaligen Gelände der Einheit der Grenzschutztruppen bei Podmy$e (PB in litt.) und in derselben Zeit wurde ein weiterer Horst auf dem Gelände des landwirtschaftlichen Betriebs in Horní B#e$kov gebaut (V!). Im letzteren Fall handelte es sich um einen genutzten Schornstein, weshalb der Horst außerhalb der Brutzeit entfernt und durch eine unweit angebrachte Horstunterlage auf einem Mast ersetzt wurde. Keines der erwähnten Horste wurde aber auch wirklich besetzt. Den Brutversuchen aus dem Jahr 2000 entsprechen auch die zahlreicheren Beobachtun-gen von* Störchen in den zwei vorausgehenden Jahren (siehe Abb. 11).

Direkt im Tal der %aya wurden Störche nur selten ver-zeichnet – im Jahr 1988 wurde 1 Ind. (wahrscheinlich, die genaue Anzahl wurde nicht angegeben) regelmäßig von seiner Ankunft bis in den August hinein auf einer Wiese bei Falt(sk.v-MXhle beobachtet (Angehörige der Grenzschutztruppen in litt.), am 17. 4. 1999 wurde 1* Ind. unterhalb des Vraní-Felsens und auf der Vlasá-kova-Wiese festgestellt (RA bzw. MR in litt.), am 25. 4. waren 2 Ind. unterhalb von Ledové sluje, am 23. 5. war 1 Ind. bei der Mündung des Ulebsk(-Baches (MM in litt.) und am 30. 5. befanden sich 2 Ind. auf !iroké pole (KT jun. in litt.). Alle anderen Störche wurden in der Umgebung der Gemeinden gesehen oder die Angaben betre0en über/iegende oder kreisende Vögel. Mit dem Brutversuch in Horní B#e$kov hängt eindeutig auch die Beobachtung von 2 Ind. am Pfarrgebäude in Horní B#e$kov vom 13. 6. 2000 (AR) zusammen.

Drei Brutversuche, wird auf Nahrungssuche und%während der Durchzugs beobachtet.

99

Nej$asn)j"í v(skyt $ápa bílého ve sledovaném území byl zaznamenán 28.*3. 2006 – 1 ex. na poli u Horního B#e$kova (AR). V* hnízdní dob) b(vají pozorováni v)t"inou jen jednotliví ptáci (21 záznam.), 2* ex. byly zji"t)ny vícekrát v roce 1999 a 2000 (z#ejmá je zde souvislost s* hnízdními pokusy – viz v("e) a mimo to*1.*6.*2011 na pokosené louce u Lukova (V!). V(ji-me$né je pozorování 3 ex. 20. 5.*2000 u Jejkal. (PVa in litt.). Nejvy""í po$ty $áp. bíl(ch b(vají zaznamenávány v*lét), po vyvedení mlá1at: 22.*8.*2005 lovilo na*$erstv) povlá$eném poli u Ma"ovic 11 ex., 30.* 8.* 2005 byla u*Lukova zasti-ena z#ejm) rodinka – 2 ad. a 3 juv. (V!), 16.* 7.* 2009 krou-ilo nad údolím v* oblasti Nového Hrádku 5 ex. (MV, PL, RN a JS).


Ibis hn%d'SichlerPlegadis falcinellus

EU CZ A

BDIR § RL T RL T

I – – – RE –

V!skyt v&%ir%ím kontextuIbis hn)d( hnízdí ostr.vkovit) ve Starém sv)t), hnízdi"t) na v(chodním pob#e-í Severní Ameriky vznikla nedávno z#ejm) z*pták., kte#í p#ekonali oceán. V*'R nehnízdí, zatoulává se hlavn) v*lét) po rozletu z*hnízdi"+ (H>M8E 1994). Na Znojemsku je zaznamenáván vzácn).


Ve sledovaném území byl druh zaznamenán jen jednou, kdy- byl 25. 8. 2005 pozorován 1 ex. p#eletující mezi Hnanicemi a !atovem (JG in verb.).

V#jime"n# v#skyt v%roce 2005.

Die früheste Beobachtung des Weißstorches im Un-tersuchungsgebiet wurde am 28. 3. 2006 verzeichnet – 1*Ind. auf einem Feld bei Horní B#e$kov (AR). Während der Brutzeit werden meist nur Einzelvögel beobachtet (21 Angaben), 2 Ind. wurden wiederholt in den Jahren 1999 und 2000 festgestellt (eindeutiger Zusammen-hang mit den Brutversuchen – siehe oben), außerdem auch noch am 1. 6. 2011 auf einer gemähten Wiese bei Lukov (V!). Außergewöhnlich ist die Beobachtung von 3 Ind. am 20. 5. 2000 bei den Jejkaly-Teichen (PVa in litt.). Die meisten Weißstörche werden im Sommer verzeichnet, sobald die Jungtiere ausgeführt sind: am 22.* 8.* 2005 jagten 11 Ind. auf einem frisch geeggten Feld bei Ma"ovice, am 30. 8. 2005 wurde bei Lukov wahrscheinlich eine Familie angetro0en – 2 ad. und 3* juv. (V!), am 16. 7. 2009 kreisten 5 Ind. über dem Tal im Bereich von Nov( Hrádek (MV, PL, RN und JS).

Allgemeines Vorkommen Der Sichler brütet inselförmig in der Alten Welt, unlängst entstanden Brutplätze an der nordamerikani-schen Ostküste, wahrscheinlich wurden sie von Vögeln gegründet, die den Ozean überquert hatten. In Tsche-chien brütet der Sichler nicht, er tritt hier vor allem im Sommer nach Verlassen der Brutplätze auf (H>M8E 1994). In der Region Znojmo wird er selten beobachtet.


Im Untersuchungsgebiet wurde die Art nur einmal verzeichnet, als am 25. 8. 2005 1 Ind. im Über/ug zwischen Hnanice und !atov gesehen wurde (JG in#verb.).

Ausnahmsweises Vorkommen im 2005.

Obr. 11. – Po)et pozorování )ápa bílého v$NPP/NPT v$ letech 1994– 2011 (n = 38)

Abb. 11. – Die Anzahl der Beobachtungen von Wei0störchen in NPP/ NPT in den Jahren 1994–2011 (n = 38)

Po!e

t poz

orov

ání |

Anz

ahl d

er B

eoba

chtu

ngen

Rok | Jahr

01

2

3

4

5

6

7

8

2011

2010

2009

2008

2007

2006

2005

2004

2003

2002

2001

2000

1999

1998

1997

1996

1995

1994

100

Dravci | Greifvögel

Falconiformes

101

V&elojed lesníWespenbussardPernis apivorus

EU CZ A


I SO EN NT –

V!skyt v&%ir%ím kontextuV$elojed lesní ob(vá Evropu (kde hnízdí více ne- 75*% sv)tové populace) a západní Asii. V*'R je roz"í#en ne-pravideln) po celém území (!PID:JH et al. 2006). V*ji-homoravském regionu je nejpo$etn)j"í v*listnat(ch lesích tepl(ch poloh – Milovick( les, NP Podyjí (MI5:9@34 1994).


V$elojed lesní je jedním z v(znamn(ch druh., které ve* sledovaném území ka-doro$n) hnízdí. P#i prvním systematickém pr.zkumu NPP v roce 1993 byla velikost hnízdní populace stanovena na 8 pár. – 5 pro-kázan(ch a* 3 pravd)podobná hnízd)ní, v roce 1994 byly zji"t)ny 4 páry – 2 prokázaná a 2 pravd)podob-ná hnízd)ní (BJ in MI5:9@34 et al. 1995). V* letech 2006 a 2009 prob)hl v*NPP systematick( monitoring zam)#en( na dan( druh, velikost hnízdní populace byla odhadnuta na 5*pár. (H45I et al. 2010), resp. 9*pár. (z* nich podle pozorování rodinek nejmén) 3 byly úsp)"né, V!) – teritoria n)kter(ch pár. byla p#itom si-tuována na území NPT. P4??F89A85 (2001) uvádí pro NPT a rok 2000 3–4 teritoria s* tím, -e n)která jsou bezpochyby p#eshrani$ní, na základ) pr.zkumu opa-kovaného v roce 2008 pak zvy"uje odhad pro rakous-kou $ást území na 8 teritorií s*poznámkou, -e na $eské stran) p#edpokládá dal"ích 6 (P4??F89A85 et al. 2010). V(sledky monitoringu i* údaje získané p#i vyhledávání a*kontrole hnízd dravc. z* let 2010–2011 jsou sumari-zovány v* obr. 12. Je z* n)j patrné, -e n)která teritoria jsou obsazována pravideln) (Vinohrad – Kozí stezky, Nov( Hrádek, !obes), dal"í velmi $asto (Heimatkreuz – Na*vyhlídce, Vraní skála – Gali", Li"$í skála, Seals&-eld.v kámen – Král.v stolec, Hradi"t) – Kraví hora), n)která p#i monitoringu z*vyhlídek z#ejm) unikají po-zornosti (hnízdi"t) v(chodn)*od 'í-ova, u Lukovského potoka nebo u*Znojma). Velikost hnízdní populace v$e-lojeda lesního v NPP/NPT po roce 2000 lze tedy od-hadnout na 8–14*pár., tj. 10,5–18,4*pár./100 km2. Te-ritoria n)kter(ch pár. na rakouském stran) v"ak nepo-chybn) zasahují i do lesnat(ch území mimo NPT, tak-e ve skute$nosti bude hnízdní hustota o n)co ni-"í.

Pravideln$ hnízdí, po roce 2000 je velikost populace odhadována na 8–14 pár). Zazname-nán v%období od 24. dubna do 25 zá&í.

Allgemeines Vorkommen Der Wespenbussard bewohnt Europa (wo mehr als 75*% der weltweiten Population brüten) und Westasi-en. In Tschechien ist er unregelmäßig über das gesamte Gebiet verbreitet (!PID:JH et al. 2006). In der Region Südmähren ist er meist in Laubwäldern in warmen Lagen anzutre0en – Milovick(-Wald, Nationalpark Podyjí (MI5:9@34 1994).


Der Wespenbussard ist eine der bedeutenden Arten, die alljährlich im Untersuchungsgebiet brüten. Während der ersten systematischen Durchforschung des NPP im Jahr 1993 wurde die Größe der Brutpo-pulation auf 8 Paare bestimmt – 5 nachgewiesene und 3*wahrscheinliche Bruten, im Jahr 1994 wurden 4 Paare festgestellt – 2 nachgewiesene und 2 wahrscheinliche Bruten (BJ in MI5:9@34 et al. 1995). In den Jahren 2006 und 2009 fand im NPP ein systematisches Mo-nitoring dieser Art statt, die Größe der Brutpopulation wurde auf 5 Paare geschätzt (H45I et al. 2010) bzw. 9*Paare (davon waren laut Beobachtungen von Familien mindestens 3 erfolgreich, V!) – die Territorien einiger Paare lagen dabei auf dem Gebiet des NPT. P4??F89-A85 (2001) führt im NPT im Jahr 2000 3–4 Territorien an, wobei einige zweifellos grenzüberschreitend sind. Ausgehend von der wiederholten Untersuchung im Jahr 2008 erhöht er die Schätzung im österreichischen Teil auf 8 Territorien und nimmt auf der tschechischen Seite weitere 6 Territorien an (P4??F89A85 et al. 2010). Die Ergebnisse des Monitorings und die Angaben aus der Suche und Kontrolle der Greifvogelnester in den Jahren 2010–2011 sind in Abb. 12 zusammengefasst. Daraus geht hervor, dass einige Territorien regelmäßig besetzt werden (Vinohrad – Kozí stezky, Nov( Hrádek, !obes), manche sehr oft (Heimatkreuz – Na vyhlídce, Vraní-Felsen – Gali", Li"$í-Felsen, Seals&eld.v-Felsen – Král.v stolec, Hradi"t) – Kraví hora), einige werden während des Monitorings von Aussichtspunkten aus wohl nicht bemerkt (Brutplatz östlich von 'í-ov, beim Lukovsk(-Bach oder bei Znojmo). Die Größe der Brutpopulati-

Brütet regelmäßig, die Größe der Brutpopula-tion nach dem Jahr 2000 wird auf 8–14 Paare geschätzt. Wird im Zeitraum vom 24. April bis zum 25. September beobachtet.


102

Na ja#e byl první v$elojed zaznamenán 24.* 4.* 2008 nad*lesem západn)*od Hnanic (MV), poslední byl zji"t)n 25.*9.*1991 mezi Li"$í skálou a Devíti ml(ny (!9A83 1991). Nej$ast)ji jsou pozorováni jednotlivci, ale v*lét) lze z*jednoho místa, nejlépe n)které z*vyhlídek nad Dyjí, spat#it více ex. – $asto se jedná o rodinky. 23.*7.*2009 tak bylo z*Vraní skály pozorováno 8 r.zn(ch ex., p#i$em- v* 9:30 krou-ili 2 dosp)lí a 2 mladí ptáci v* prostoru Nov( Hrádek – Schafschwemme a druhá, stejn) velká rodinka krou-ila v* 10:15 nad Gali"em. 21.* 7.* 2009 bylo p#i*monitoringu v$elojeda z*vyhlídky na Braitav) zji"t)no 6*r.zn(ch jedinc., p#i$em- 2*tvo#ili pár s*p#e-shrani$ním teritoriem na pravém b#ehu #eky a zb(va-jící 4*pat#ili k*rodince, která vyhnízdila v*prostoru Vi-nohradu. Obdobn) bylo 6 ex. pozorováno 24.*7.*2009 v* dob) od* 7:00 do 11:30 z* Kozích stezek. Podle ur$eného pohlaví pták., míst jejich v(skytu a sm)ru p#elet. lze v* tomto p#ípad) soudit na 3 obsazená teri-toria (Vinohrad, Ochsengraben, Gali"), z*nich- n)která byla potvrzena i p#i monitoringu z* jin(ch vyhlídek. V$elojedi jsou v)t"inou pozorováni krou-ící a p#i p#e-letech, dvakrát byl zji"t)n jedinec s*ko#istí: 24.*7.*2009 vylet)l 1 ex. s*men"ím plazem v*pa#átech od #eky Dyje pod Kozími stezkami a odlet)l sm)rem k*Ochsengraben (V!) a 30.*7.*2009 prolet)l kolem Seals&eldova kamene

on des Wespenbussards im NPP/NPT nach dem Jahr 2000 kann also auf 8–14 Paare geschätzt werden, dh. 10,5–18,4 Paare/100 km2. Die Territorien einiger Paare auf* der österreichischen Seite reichen aber zweifellos auch in die bewaldeten Gebiete außerhalb des NPT hinaus, die tatsächliche Siedlungsdichte ist also etwas niedriger.

Der erste Wespenbussard im Frühling wurde am*24.*4.*2008 über dem Wald westlich von Hnanice gesehen (MV), der letzte am 25. 9. 1991 zwischen dem Li"$í-Felsen und Dev)t ml(n. (!9A83 1991). Meist werden einzelne Vögel beobachtet, aber im Sommer können von einer Stelle aus, am besten von den Aus-sichtspunkten an der %aya, auch mehrere Exemplare gesehen werden – oft handelt es sich um Familien. Am*23.*7.*2009 wurden vom Vraní-Felsen aus 8*ver-schiedene Ind. beobachtet, wobei um 9:30 2*Erwachse-ne und 2 Jungvögel im Bereich Nov( Hrádek – Schaf-schwemme kreisten und eine zweite, genauso große Familie um 10:15 über Gali" kreiste. Am 21. 7.*2009 wurden während des Monitorings des Wespenbussards vom Aussichtspunkt Braitava 6* verschiedene Exemp-lare festgestellt, wobei 2 ein Paar mit grenzüberschrei-tendem Territorium am rechten Flussufer bildeten und die restlichen 4 zu einer Familie gehörten, die im

Obr. 12. – Lokalizace hnízd v)elojeda lesního v$NPP/NPT v$letech 1993–1994 a 2010–2011 a jeho teritorií v roce 2006 a 2009

Abb. 12. – Die Lokalisation der Horste des Wespenbussards im NPP/NPT in den Jahren 1993–1994 und 2010-2011 und sein Territorien in den Jahren 2006 und 2009


103

Lu,ák hn%d'SchwarzmilanMilvus migrans

EU CZ A


I KO CR EN –

V!skyt v&%ir%ím kontextuLu,ák hn)d( -ije tém)# po celém Starém sv)t), ve*st#ední Evrop) je osídlení #ídké. V*'R pat#í k*vzácn(m dravc.m, velikost jeho hnízdní populace v*letech 2001–2003 byla odhadnuta na 40–60 pár.. V)t"ina z*nich b(vá zji"+ová-na v*povodí Moravy a Dyje na ji-ní Morav) (!PID:JH et al. 2006). Na Znojemsku hnízdí od 80. let 20. století nepravideln) 1–3 páry, nej$ast)ji v* oblasti Trávního dvora u*Hrab)tic nebo u Jaroslavick(ch rybník. (15 km od sledovaného území).

Allgemeines Vorkommen Der Schwarzmilan lebt fast in der ganzen Alten Welt, in*Mitteleuropa ist er aber selten. In Tschechien gehört er zu den seltenen Greifvögeln, die Größe der Brutpo-pulation in den Jahren 2001–2003 wurde auf 40–60 Paare geschätzt. Die meisten davon werden in der Regel im Zu/ussgebiet der March und der %aya in*Südmäh-ren verzeichnet (!PID:JH et al. 2006). In der Region Znojmo brüten seit den 80er Jahren des 20. Jahrhun-derts unregelmäßig 1–3 Paare, meist im Bereich von Trávní dv.r bei Hrab)tice oder bei den Jaroslavické-Teichen (15 km vom Untersuchungsgebiet entfernt).

Bereich von Vinohrad gebrütet hatte. Ähnlich wurden am* 24.* 7.* 2009 zwischen 7:00 und 11:30 insgesamt 6 Ind. von Kozí stezky aus beobachtet. Nach dem Geschlecht der Vögel, ihrer Erscheinungsorte und der Richtungen ihrer Über/üge kann in diesem Fall auf*3*besetzte Territorien geschlossen werden (Vinohrad, Ochsengraben, Gali"), von denen einige auch während des Monitorings von anderen Aussichtspunkten aus be-stätigt wurden. Wespenbussarde werden meist kreisend oder über/iegend beobachtet, zweimal wurde ein Exemplar mit* Beute festgestellt: am 24. 7. 2009 /og 1 Ind. mit einem kleineren Reptil in den Krallen von der %aya unterhalb von Kozí stezky auf und /og in Richtung Ochsengraben (V!) und am 30. 7. 2009 /og 1 Ind. mit einem kleinen Säuger am Seals&eld.v-Felsen vorbei (V!, JVa, MV). Interessant war die Beobachtung von 2 kreisenden Wespenbussarden (wahrscheinlich ein Paar) am 30. 7. 2009 im Bereich von Král.v stolec, wobei einer der Vögel einen Zweig in den Krallen hielt (V!, JVa, MV). Manchmal werden die Wespenbussar-de während der Nahrungssuche auf dem Boden auf-geschreckt, z. B. am 5. 6. 2005 jagte 1 Ind. auf dem Rasen bei der Kapelle in Popice, am 11. 6. 2005 /og 1 Ind. unter einer Heckenrose an einem Weg auf der Heide Havraníky hoch (LK in litt.), am 6. 7. 2006 wurde 1*Ind. an der Oberen Umlaufwiese aufgeschreckt (RS, KF in litt.). Am 21. 7.*2009 wurde im Bereich des Turmfelsens ein Weibchen beobachtet, das sich um 7:38 in die Krone einer Eiche im Hang unterhalb des Felsens setzte und einige Minuten später auf den Waldboden herab/og (V!). Am 14. 8. 2006 wurde 1 toter Wes-penbussard beim 'í-ovsk( lesní-Teich gefunden, der wahrscheinlich von einem Habicht getötet worden war (JS in verb.).

1 ex. nesoucí drobného savce (V!, JVa, MV). Zajímavé bylo pozorování 2 krou-ících v$elojed. (z#ejm) pár) 30.* 7.* 2009 v* prostoru Králova stolce, p#i$em- jeden z*pták. svíral v*pa#átech klacík (V!, JVa, MV). N)kdy b(vají v$elojedi vypla"eni p#i hledání potravy na zemi, nap#. 5.*6.*2005 lovil 1 ex. v*trávníku u popické kaple, 11.* 6.* 2005 vylet)l 1 ex. zpod "ípku u cesty na Ha-vranickém v#esovi"ti (LK in litt.), 6.*7.*2006 byl 1 ex. vypla"en z* horní louky na Umlaufu (RS, KF in litt.). 21.* 7. 2009 byla v* prostoru Turmfelsen pozorována samice, která v 7:38 usedla do koruny dubu ve svahu pod skálou a po n)kolika minutách slétla do lesa na zem (V!). 14.*8.*2006 byl nalezen 1 mrtv( v$elojed u 'í-ov-ského lesního rybníka, z#ejm) zabit( jest#ábem lesním (JS in verb.).


104

Lu,ák &erven'RotmilanMilvus milvus

EU CZ A


I KO CR CR –

V!skyt v&%ir%ím kontextuAreál roz"í#ení lu,áka $erveného je omezen na Ibersk( poloostrov, západní a st#ední Evropu a zasahuje do se-verozápadní Afriky. V*'R do"lo v*polovin) 70. let 20. století k*rekolonizaci území a hnízdní populace druhu stále nar.stá, v*letech 2001–2003 byla její velikost od-hadnuta na 70–100 pár. (!PID:JH et al. 2006). Na ji-ní Morav) obsazuje lu,ák $erven( oblast dolních tok. Dyje, Moravy a Svratky (MI5:9@34 1994). Po vy-hnízd)ní v)t"ina pták. odlétá, pouze v*oblasti Soutoku na B#eclavsku posledních cca 15 let a- n)kolik desítek jedinc. pravideln) zimuje (H45I et al. 2010). Na Zno-jemsku hnízdí nepravideln) 1–2 páry.

Situace v&NPP/NPT (11 údaj'; Z–8/V–3)MARTI!KO et al. 1995: mo+né hnízd$níPOLLHEIMER 2001: neuveden

Ve sledovaném území b(vá lu,ák $erven( zazname-náván jen velmi nepravideln), a to v* pr.b)hu celého

Nepravideln# v#skyt jednotliv#ch pták), spí'e v%západní%"ásti sledovaného území.

Allgemeines Vorkommen Das Verbreitungsgebiet des Rotmilans beschränkt sich auf die Iberische Halbinsel, West- und Mitteleuropa und reicht nach Nordwestafrika hinein. In Tschechien kam es Mitte der 70er Jahre des 20. Jahrhunderts zu* einer Wiederbesiedlung des Gebietes und die Brutpopulation dieser Art wächst ständig an. In den Jahren 2001–2003 wurde sie auf 70–100 Paare geschätzt (!PID:JH et al. 2006). In Südmähren besetzt der Rotmilan die Gebiete rund um die Unterläufe der %aya, der March und der Svratka (MI5:9@34 1994). Nach dem Verlassen des Horstes ziehen die meisten Vögel fort, nur im Bereich des Zusammen/usses der %aya und der March in der Region B#eclav überwintern in den letzten ca. 15 Jahren regelmäßig bis zu einige Dutzende Exemplare (H45I et al. 2010). In der Region Znojmo brüten unregelmäßig 1–2 Paare.

Situation im NPP/NPT(11 Angaben; W–8/O–3)MARTI!KO et al. 1995: Brut möglichPOLLHEIMER 2001: nicht angeführt

Unregelmäßiges Vorkommen einzelner Vögel, eher im westlichen Teil des Untersuchungsgebietes.

Situace v&NPP/NPT (5 údaj'; Z–4/V–1)MARTI!KO et al. 1995: pr&tahPOLLHEIMER 2001: neuveden

Ve sledovaném území byl lu,ák hn)d( zaznamenán p)tkrát, z*toho jednou v*hnízdní dob) – 31.*5.*2006 byl 1 ex. pozorován u $erpací stanice v*Hnanicích (VK, JaP). Hnízd)ní lze v"ak vylou$it, proto-e vzhledem k*intenzi-t) ornitologick(ch aktivit v*daném roce by po$et pozo-rování musel b(t mnohem vy""í. T#ikrát byl lu,ák hn)d( zji"t)n v roce 1994 v*okolí Lukova, ale v-dy v*období migrace: 27.*3., 2.*9. a 21.*10. (V! in MI5:9@34 et al. 1995, resp. V!). Naposled byl zji"t)n 2.*10.*2010 1 ex. na Pta$ím vrchu ve Vranov) nad Dyjí (RS in verb.).

Situation im NPP/NPT(5 Angaben; W–4/O–1)MARTI!KO et al. 1995: DurchzugPOLLHEIMER 2001: nicht angeführt

Der Schwarzmilan wurde im Untersuchungsge-biet fünfmal angetro0en, davon einmal während der Brutzeit – am 31. 5. 2006 wurde 1 Ind. bei der Pump-stelle in Hnanice beobachtet (VK, JaP). Eine Brut kann aber ausgeschlossen werden, da die Anzahl der Beobach-tungen in Anbetracht der intensiven ornithologischen Aktivitäten im betre0enden Jahr wesentlich höher sein müsste. Im Jahr 1994 wurde der Schwarzmilan dreimal in der Umgebung von Lukov festgestellt, aber immer während der Migrationszeit: 27. 3., 2. 9. und 21. 10. (V! in MI5:9@34 et al. 1995, bzw. V!). Zuletzt wurde am 2. 10. 2010 1 Ind. auf dem Pta$í vrch in Vranov nad Dyjí beobachtet (RS in verb.).

Vzácn# v#skyt v%dob$ migrace, jednou zazname-nán v%hnízdní dob$. Seltenes Vorkommen während der Migration,

einmal wurde er während der Brutzeit beobach-tet.


105

Orel mo!sk'SeeadlerHaliaeetus albicilla

EU CZ A

BDIR § RL T RL T

I KO CR CR –

V!skyt v&%ir%ím kontextuOrel mo#sk( ob(vá velkou $ást Eurasie od Islandu a* Britsk(ch ostrov. po Japonsko, Kam$atku a Be-ringovu ú-inu. V* pr.b)hu 19. století a 1. poloviny 20.* století se jeho po$etnost vlivem pronásledování siln) sní-ila a*z*mnoha zemí zcela vymizel. V posledních 30 letech se op)t "í#í. V*'R novodob) hnízdí od roku 1984, úsp)"n) od roku 1986. V*letech 2001–2003 byla velikost populace odhadnuta na 25–30 pár. (!PID:JH et al. 2006). V*roce 2007 bylo známo ji- 55 teritorií a*pro-kázáno bylo 35 hnízd)ní (BY?3I = H45I? 2009), v*roce 2010 87 teritorií a 66 hnízd)ní (BY?3I 2011). Na ji-ní Morav) orli mo#"tí v* novodobé historii svého v(skytu poprvé vyhnízdili po 20 letech neúsp)"n(ch pokus. v*roce 2004 (H45<3 2003, 2004). Na Znojemsku bylo první hnízdo postaveno v* zim) 2002/03 ve v(chodní $ásti okresu. Existuje dodnes, nikdy v* n)m v"ak orli mo#"tí nevyhnízdili. Postupn) v"ak obsadili dal"í teri-toria regionu (zatím je zde známo 5 hnízdi"+), v roce 2011 hnízdily 2 páry úsp)"n), vyvedena byla 4 mlá1ata (3+1). Hnízdi"t) nejbli-"í sledovanému území se nachází u Stálek (cca 5 km).

Im Untersuchungsgebiet wird der Rotmilan nur sehr unregelmäßig und im Verlauf des ganzen Jahres verzeich-net. In die Brutzeit fällt die Beobachtung von* jeweils 1*Ind. am 9. 6. 1994 in*'í-ov (ZT in MI5:9@34 et al. 1995), am 14. 6. 1997 bei Dev)t ml(n. (LK in litt.), am 26. 5. 2005 bei Nov( Hrádek (FKr in litt.) und am*5.*7.*2007 ebendort (nach Mitteilungen der Führer von JS in verb.). Eine Brut im NPP/NPT würde aller-dings in Anbetracht seiner genauen Überwachung und der Au0älligkeit der Art sicherlich nicht der Aufmerk-samkeit entgehen. Weitere Beobachtungen des Rotmi-lans fanden außerhalb der Brutzeit statt. Während des Frühlingszuges wurde am 4. 4. 1992 1 Paar bei Vranov nad Dyjí gesehen (R. Vlk in MI5:9@34 1997), 1 Ind. am 28. 3. 2001 oberhalb von !obes (OZ in litt.) und 12. 4.*2004 im Bereich Lukov – Milí$ovice – Horní B#e$kov (M! in verb.), wobei in diesem Jahr mehrmals jagende Vögel über Luzernefeldern bei Milí$ovice angetro0en wurden (4. 6., 28. 10.– V!), also außerhalb des NPP. Während des Herbstzuges wurde 1 Ind. am*14.*9.*1997 auf der Heide in Havraníky (LK in litt.) und am 3. 11.*2007 zwischen Lukov und Horní B#e$kov angetrof-fen (VK). Einmal wurde der Rotmilan auch im Winter beobachtet – am 17. 1. 2009 /og 1 Ind. über Ostroh nach Norden (V!).

Allgemeines Vorkommen Der Seeadler bewohnt einen Großteil Eurasiens von*Island und den Britischen Inseln bis Japan, Kam-tschatka und die Beringstraße. Während des 19. und der 1.*Hälfte des 20. Jahrhunderts sanken seine Zahlen wegen der Verfolgung und aus vielen Ländern ver-schwand er völlig. In den letzten 30 Jahren breitet er sich wieder aus. In Tschechien brütet er rezent seit dem Jahr 1984, erfolgreich seit dem Jahr 1986. In den Jahren 2001–2003 wurde die Größe der Population auf 25–30 Paare geschätzt (!PID:JH et al. 2006). Im Jahr 2007 waren bereits 55 Territorien bekannt und es wurden 35* Bruten nachgewiesen (BY?3I = H45I? 2009), im Jahr 2010 waren es 87 Territorien und 66 Bruten (BY?3I 2011). In Südmähren haben die Seeadler in der rezenten Geschichte ihres Vorkommens erstmals im Jahr 2004 erfolgreich gebrütet, und das nach 20 Jahren er-folgloser Versuche (H45<3 2003, 2004). In der Region Znojmo wurde der erste Horst im Winter 2002/03 gebaut, und zwar im östlichen Teil des Bezirkes. Es existiert bis heute, die Seeadler haben hier aber nie er-folgreich gebrütet. Allmählich wurden in der Region weitere Territorien besetzt (bis heute sind hier 5 Horste

roku. Do hnízdního období spadá pozorování 1 ex. 9.* 6.* 1994 v* 'í-ov) (ZT in MI5:9@34 et al. 1995), 14.*6.*1997 u*Devíti ml(n. (LK in litt.), 26.*5.*2005 u*Nového Hrádku (FKr in litt.) a 5.*7.*2007 tamté- (dle sd)lení pr.vodc. JS in verb.). Hnízd)ní v*NPP/NPT by v"ak vzhledem k*jeho sledovanosti a nápadnosti druhu jist) neuniklo pozornosti. Dal"í údaje o*v(skytu lu,áka $erveného se vztahují k*mimohnízdní dob). Na*jarním tahu byl pozorován 1 pár u Vranova nad Dyjí 4.*4.*1992 (R.* Vlk in MI5:9@34 1997), 1 ex. 28.* 3.* 2001 nad* !obesem (OZ in litt.) a 12. 4. 2004 v* prostoru Lukov – Milí$ovice – Horní B#e$kov (M! in verb.), p#i$em- lovící ptáci byli v* tomto roce vícekrát zasti-e-ni na vojt)"ce u*Milí$ovic (4.*6., 28.*10. – V!), mimo NPP. Na podzimním tahu byl 1 ex. zasti-en 14.*9.*1997 na*Havranickém v#esovi"ti (LK in litt.) a*3.*11.*2007 mezi Lukovem a Horním B#e$kovem (VK). Jednou byl lu,ák $erven( pozorován i v* zim) – 17.*1. 2009 let)l 1*ex. nad Ostrohem k*severu (V!).


106

Situace v&NPP/NPT (115 údaj'; Z–60/V–55)MARTI!KO et al. 1995: zimováníPOLLHEIMER 2001: zimní host, v#hnízdní dob$ zalétá za potravou

Ve sledovaném území byl orel mo#sk( poprvé zji"t)n 2.*2.*1991, kdy byl pozorován 1 ex. u ústí Klaperova potoka (V! in MI5:9@34 et al. 1995). Po$et pozorování v*dal"ích letech ukazuje obr. 14, rostoucí po$et v(skyt. je v* souladu s* trendem druhu v* "ir"í oblasti. Do roku 1998 byli orli zaznamenáváni jen v* zim) (prosinec – b#ezen), v roce 1999 se objevují první pozorování v*po-

bekannt), im Jahr 2011 brüteten 2 Paare mit Erfolg, es wurden 4 Jungtiere ausgeführt (3+1). Der nächstgele-gene Horst zum Untersuchungsgebiet be&ndet sich bei Stálky (ca.*5 km).

Situation im NPP/NPT(115 Angaben; W–60/O–55)MARTI!KO et al. 1995: ÜberwinterungPOLLHEIMER 2001: Wintergast, Nahrungsgast während der Brutzeit

Im Untersuchungsgebiet wurde der Seeadler das erste Mal am 2. 2. 1991 festgestellt, als 1 Ind. an der Mündung des Klaper.v-Baches beobachtet wurde (V! in MI5:9@34 et al. 1995). Die Anzahl der Beobachtun-gen in den folgenden Jahren ist in Abb. 14 zu sehen, die wachsende Zahl entspricht dem Trend dieser Art in*der weiteren Umgebung. Bis zum Jahr 1998 wurden die Adler nur im Winter beobachtet (Dezember – März), im Jahr 1999 kommen die ersten Beobachtungen nach* der Brutzeit: am 20. 8. und am 1. 10. wird am Stausee Znojmo 1 Ind. festgestellt (MM in litt.), später werden die Adler auch inmitten der Brutzeit verzeich-net. Der Nationalpark bleibt aber für diese Art bis heute

Obr. 14. – Po)et pozorování orla mo!ského v$NPP/NPT v$letech 1991–2011 (n = 115)

Abb. 14. – Die Anzahl der Beobachtungen von Seeadler im$NPP/NPT in den Jahren 1991–2011 (n = 115)

Po!e

t poz

orov

ání |

Anz

ahl d

er B

eoba

chtu

ngen

Rok | Jahr

0

5

10

15

20

2011

2010

2009

2008

2007

2006

2005

2004

2003

2002

2001

2000

1999

1998

1997

1996

1995

1994

1993

1992

1991

2010/11

2009/10

2008/09

2007/08

2006/07

2005/06

2004/05

Po!e

t ex.

| A

nzah

l der

Ind.

Zima | Winter

0

1

2

3

4

5 Obr. 13. – Po)et orl' mo!sk#ch v$ NPP/NPT v$ zimách 2004/05– 2010/11 podle v#sledk' zimního s)ítání vodních pták'

Abb. 13. – Die Anzahl der Seeadler im$ NPP/NPT in den Wintern 2004/05–2010/11 gemäß den Ergebnissen der Win- terzählung der Wasservögel

V#skyt v%mimohnízdním období po"ínaje rokem 1991, od roku 1999 i v#skyty v%hnízdní dob$. Pravideln$ zimuje a( 5 jedinc).

Vorkommen außerhalb der Brutzeit seit dem Jahr 1991, seit dem Jahr 1999 auch während der Brutzeit. Bis zu 5 Exemplare überwintern regelmäßig.


107

Po!e

t poz

orov

ání |

Anz

ahl d

er B

eoba

chtu

ngen

M"síc | Monat

0

5

10

15

20

25

30

35

40


36

85 5

8

35

7

2

9 10

17

Obr. 15. – Po)et pozorování orla mo!ského v$NPP/NPT v$letech 1991–2011 podle m&síc' (n = 115)

Abb. 15. – Die Anzahl der Beobachtungen von Seeadler im NPP/NPT in den Jahren 1991–2011 nach Monaten (n = 115)

hnízdní dob): 20.*8. a 1.*10. byl 1 ex. zji"t)n na Zno-jemské p#ehrad) (MM in litt.), pozd)ji jsou orli zji"+ová-ni i*v*hloubce hnízdního období. Dodnes v"ak národní park z.stává pro dan( druh hlavn) zimovi"t)m, jak dokládá obr. 15. Po$et jedinc. zaznamenan(ch p#i pra-videlném zimním s$ítání vodních pták. ukazuje obr.*13, pohybuje se v*rozmezí 1–5 ex. Jen ve velmi mírné zim) 2006/07 nebyl zaznamenán -ádn( orel mo#sk(, neza-mrzlé stojaté vody jsou pro n) nesporn) potravn) atrak-tivn)j"í.

Ze*135 orl. mo#sk(ch zji"t)n(ch v*letech 1991–2011 v*NPP/NPT z.stalo 52 v)kov) neza#azen(ch, 49 bylo dosp)l(ch a 34 immaturních. Dvakrát byl pozorován tokající adultní pár v* oblasti Braitavy – 19.* 11.* 2009 (MV) a 15.*1.*2010 (AR). Zahnízd)ní zde není nereálné vzhledem k* p#ítomnosti star(ch, klidn(ch lesních porost. a potravní základny na rybnících u Podmy$í a*hlavn) !afova. Dosud v"ak prokázáno nebylo.

Do potravy orl. mo#sk(ch v*NPP/NPT dává nahléd-nout pozorování 1 ex. 5.*1.*2000 a 2 ex. 18.*12.*2004 u*zbytk. uloveného prasete divokého (MM in litt., resp. KT st. in verb.).

vor allem ein Winterquartier, wie aus Abb. 15 hervor-geht. Die Anzahl der Exemplare, die während der regel-mäßigen Winterwasservogelzählung verzeichnet wurde, ist in Abb. 13 zu sehen und beträgt 1–5 Ind. Nur im sehr milden Winter 2006/07 wurde kein Seeadler ver-zeichnet, die eisfreien stehenden Gewässer stellten für ihn zweifellos attraktivere Jagdgebiete dar.

Von 135 Seeadlern, die in den Jahren 1991–2011 im* NPP/NPT festgestellt wurden, blieben 52 alters-mäßig nicht näher bestimmt, 49 waren erwachsen und 34 immatur. Zweimal wurde ein balzendes, adultes Paar in der Umgebung von Braitava beobachtet – am*19.*11.*2009 (MV) und am 15. 1. 2010 (AR). Eine Brut ist hier nicht unwahrscheinlich, da alte, ruhige Waldbestände und ein gutes Nahrungsangebot an den Teichen bei Podmy$e und vor allem !afov zur Verfü-gung stehen. Bis jetzt wurde allerdings keine Brut nach-gewiesen.

Einen Einblick in die Nahrung der Seeadler im* NPP/NPT gewähren Beobachtungen von 1 Ind. am*5.*1.*2000 und 2 Ind. am 18. 12. 2004 bei Resten eines erlegten Wildschweines (MM in litt., bzw. KT sen. in verb.).


108

Sup b%lohlav'GänsegeierGyps fulvus

EU CZ A

BDIR § RL T RL T

I – – – – –

V!skyt v&%ir%ím kontextuSup b)lohlav( hnízdí recentn) v*oblasti od ji-ní Evropy a* severní* Afriky na v(chod po Mongolsko a severní Indii. Jeho areál i*po$ty se s*mizením mr"in v*kulturní krajin) a*v*d.sledku p#ímého pronásledování zmen"ily, ale d.sledná ochrana, p#ikrmování a reintrodukce p#i-spívají k*op)tnému zlep"ení situace. Do 'R se nepra-videln) zatoulává, nej$ast)ji v* $ervnu a #íjnu (H>M8E et al. 2005).

Allgemeines Vorkommen Der Gänsegeier brütet rezent in einem Gebiet von*Süd-europa und Nordafrika bis zur Mongolei und Nordin-dien. Sein Verbreitungsgebiet und seine Stückzahlen sanken mit dem Verschwinden von Kadavern aus der Kulturlandschaft und infolge direkter Verfolgung, aber ein konsequenter Schutz, Zufütterung und Wiederein-führungen tragen zu einer Verbesserung der Situation bei. Nach Tschechien verirrt er sich nur unregelmäßig, meist im Juni und Oktober (H>M8E et al. 2005).

Sup mrcho*rav'SchmutzgeierNeophron percnopterus

EU CZ A

BDIR § RL T RL T

I – – – – –

V!skyt v&%ir%ím kontextuSup mrcho-rav( má indoafrick( typ roz"í#ení, v*Evrop) ob(vá jen jih kontinentu. Trend v(voje po$etnosti je ve*v)t"in) zemí negativní (IZ9V4 et al. 2008). V*'R byl zasti-en pouze t#ikrát (H>M8E et al. 2005).


Ve sledovaném území byl 1 subad./ad. jedinec pozo-rován 15.* 4.* 2007 p#i krou-ení nad údolím v* oblasti Hardeggu (JPo). Dal"í imm. ex. byl v*%ayatalu zazna-menán 22.* 9.* 2007 v* oblasti Einsiedler – Kozí stezky (DW in litt.). Rakouská faunistická komise tato pozoro-vání neuznala (http://www.birdlife-afk.at).

Dv$ pozorování z%roku 2007 byla p&íslu'nou faunistikou komisí vyhodnocena jako „nedostate"n$ dokumentovaná“.

Allgemeines Vorkommen Der Schmutzgeier hat einen indoafrikanischen Ver-breitungstyp, in Europa bewohnt er nur den Süden des Kontinents. Die Entwicklung seiner Populationszahlen ist in den meisten Ländern negativ (IZ9V4 et al. 2008). In Tschechien wurde er nur dreimal nachgewiesen (H>M8E et al. 2005).


Im Untersuchungsgebiet wurde am 15. 4. 2007 1* subad./ad. Exemplar kreisend über dem Tal bei*Hardegg beobachtet (JPo). Ein weiteres imm. Ind. wurde am 22. 9. 2007 im %ayatal verzeichnet, im Bereich Einsiedler – Kozí stezky (DW in litt.). Die öster-reichische faunistische Kommission erkannte diese Be-obachtungen aber nicht an (http://www.birdlife-afk.at).

Zwei Beobachtungen aus dem Jahr 2007 wurden von der zuständigen Avifaunistischen Kom-mission als „nicht ausreichend dokumentiert“ eingestuft.


109


Jedin( údaj o v(skytu druhu ve sledovaném území zjistil AR p#i studiu kroniky obce Ma"ovice (ulo-ena ve* Státním okresním archivu Znojmo), kde na"el záznam o tom, -e 11.*6.*1910 tu hajn( Dominik Müller zast#elil supa b)lohlavého (pták byl p#es 1 m dlouh(, m)l v*rozp)tí 2,60 m a vá-il 7 kg). 'asov) údaj koresponduje s*dal"ími v(skyty druhu v*'R.


Die einzige Angabe über ein Vorkommen der Art im Untersuchungsgebiet stellte AR aus der Chronik der Gemeinde Ma"ovice fest (be&ndet sich im staatli-chen Bezirksarchiv Znojmo). Er fand eine Aufzeich-nung darüber, dass der Förster Dominik Müller hier am*11.*6.*1910 einen Gänsegeier erschoss (der Vogel war über 1 m lang, hatte eine Flügelspannweite von 2,60*m und wog 7 kg). Zeitlich korrespondiert die Angabe mit*weiteren Vorkommen der Art in Tschechien.

Jedin# údaj o v#skytu – zást&el z%roku 1910 v Ma-'ovicích.

Sup hn%d'MönchsgeierAegypius monachus

EU CZ A

BDIR § RL T RL T

I – – – RE –

V!skyt v&%ir%ím kontextuSup hn)d( má mongolsko-tibetsk( typ roz"í#e-ní. Od* 19.* století se jeho po$etnost siln) sni-ovala a*v*mnoha zemích vyhynul. D.sledná ochrana, p#ikr-mování a reintrodukce mají místy úsp)ch, nap#. ve !pa-n)lsku (H>M8E et al. 2005).


30.* 5.* 1839 byl u Znojma zast#elen 1 ex. supa hn)dého (TI?D3H 1885). Údaj není p#esn)ji lokalizován, pro*avifaunu sledovaného území je v"ak nesporn) rele-vantní.

Die einzige Angabe über ein Vorkommen betri,t ein erschossenes Exemplar im Jahr 1910 in%Ma'ovice.

Allgemeines Vorkommen Der Mönchsgeier ist von Südwesteuropa bis zur*Mongo-lei und Tibet verbreitet. Seit dem 19. Jahrhundert sanken seine Zahlen stark ab und er starb in vielen Ländern aus. Ein konsequenter Schutz, Zufütterung und Wiedereinführungen sind stellenweise erfolgreich, z. B. in Spanien (H>M8E et al. 2005).


Am 30. 5. 1839 wurde bei Znojmo 1 Ind. des Mönchsgeiers erschossen (TI?D3H 1885). Die Angabe wird nicht genauer lokalisiert, ist aber für die Avifauna des Untersuchungsgebietes sicherlich relevant.

Jedin# údaj o v#skytu – zást&el z roku 1839 u%Znojma. Die einzige Angabe über ein Vorkommen

betri,t ein erschossenes Exemplar im Jahr 1839 bei%Znojmo.


110

Orlík krátkoprst'SchlangenadlerCircaetus gallicus

EU CZ A

BDIR § RL T RL T

I – – – RE –

V!skyt v&%ir%ím kontextuOrlík krátkoprst( má indoafrick( typ roz"í#ení, v*Evrop) se jeho areál ji- od 19. století zmen"uje a po$etnost sni-uje. Do 'R vzácn) zalétá, o hnízd)ní nejsou -ádné doklady (H>M8E et al. 2005). Jako vzácn( hnízdi$ se stále vyskytuje v* jihov(chodním Polsku, na Slovensku a*v*Ma1arsku (M8CD 1994).


Zajímav( a velmi v(jime$n( údaj o hnízd)ní druhu ve*sledovaném území p#inesl Blatn( (1951, 1957), kon-zervátor a zpravodaj ochrany p#írody na Znojemsku v*50.*letech 20. století. V*roce 1951 pí"e: „Tam (my"lena Vraní skála u Lukova) jsme s#panem nadlesním Vitou)em vid$li i ptáka, kter( p%ilétal k#nám z#rakouské Vla)tov"í skály (Schwalbenfelsen) a odná)el si od nás v#pa%átech u+ovky a jinou ko%ist. Je to orel (kán$ krátkoprstá) hadilov, kter( u+ léta na této nep%ístupné skále hnízdí.“ V*roce 1957 pak: „Orlík krátkoprst( (kán$ hadilov) u+ na na)í stran$ není, sídlí v)ak ka+doro"n$ naproti v#Rakousku na t. zv. Vla)-tov"í skále (Schwalbenfelsen) a k#nám si létá pro u+ovky, jak jsem se s. Vitou)em pozoroval.“ Údaj o*hnízd)ní není nijak dolo-en ani komentován (autor si zjevn) jeho je-

Allgemeines Vorkommen Der Schlangenadler hat einen indoafrikanischen Ver-breitungstyp, in Europa verkleinert sich sein Verbrei-tungsgebiet schon seit dem 19. Jahrhundert und seine Zahlen sinken. Er /iegt selten nach Tschechien ein, es gibt keine Belege über Bruten (H>M8E et al. 2005). In Südostpolen, in der Slowakei und in Ungarn ist er immer noch als seltener Brutvogel zu &nden (M8CD 1994).


Eine interessante und sehr außergewöhnliche Angabe über ein Brutvorkommen dieser Art im Untersuchungs-gebiet brachte B?I:JH (1951, 1957), ein Konservator und Naturschutz-Berichterstatter in Znojmo aus den 50er Jahren des 20. Jahrhunderts. Im Jahr 1951 schreibt er: „Dort (am Vraní-Felsen bei Lukov) sahen wir mit dem Herrn Oberförster Vitou) auch einen Vogel, der vom österreichischen Schwalbenfelsen zu uns 'og und von uns in seinen Krallen Nattern und andere Beute mit sich trug. Es ist der Schlangenadler, der schon jahrelang auf diesem un-zugänglichen Felsen brütet.“ Im Jahr 1957 gab er an: „Der

Nedolo(ené hnízd$ní v%minulosti, dva novodobé údaje o v#skytu postrádající nezpochybnitelnou dokumentaci.

In der Vergangenheit kein Brutnachweis, zwei neuzeitliche Angaben über sein Vorkommen entbehren einer unanfechtbaren Dokumentation.


111

dine$nost neuv)domoval), jeho v)rohodnost je diskuta-bilní. V*Hnízdním atlasu pták. Rakouska (D;45I3 et al. 1993) je orlík za#azen mezi druhy hnízdící v*minu-losti s* tím, -e n)kte#í auto#i p#ipou"t)jí p#inejmen"ím ob$asné hnízd)ní v*Dolním Rakousku, a to na základ) pozorování a doklad. z* hnízdní doby. Malá hnízdní populace existuje stále je"t) na Slovensku, její po$et-nost byla odhadována na 20–25 pár. (DIJ34 et al. 2002), v*sou$asnosti hnízdí jen 0–2 páry (AAC5[Q et al. 2011). Obdobn) v*Polsku je orlík za#azen mezi hnízdící druhy, velikost populace je odhadována na 10–15 pár., p#i$em- v*19. století byl roz"í#en plo"n) po celém území a dlouhodob) ub(vá a ustupuje k* v(chodu (T4A9I-\4N] = S:I I5EQG3 2003). Oblast údajného hnízd)ní není tedy zcela mimo druhov( areál. Biotopy daného území (listnaté lesy, suché a teplé lesostepi, $etné skalní v(chozy) odpovídají nárok.m druhu, navíc p#ed 50 lety byla zalesn)nost oblasti mnohem ni-"í, co- jist) vyhovo-valo jak plaz.m, jak druhotn) jejich predátor.m. Blatn( uvádí hnízd)ní na skále, které je u orlíka krátkoprsté-ho v(jime$né (G?>:Q et al. 1971), sám v"ak hnízdi"-t) nevid)l a je mo-né, -e hnízdo se ve skute$nosti na-cházelo na strom), odpovídající je jen jeho "ir"í loka-lizace. V*neposlední #ad) je t#eba vzít v*úvahu polohu území v* "ir"ím pohledu, jeho nep#ístupnost po druhé sv)tové válce a nedostatek údaj. o jeho -ivé p#írod) v*minulosti v.bec. Hnízd)ní jednoho páru orlík. krát-koprst(ch mohlo pozornosti snadno unikat. V*této sou-vislosti je velmi zajímavá poznámka V. 'apka k*chysta-nému dílu Ornis Oslavanensis z*konce 19. století, kde u orlíka poznamenává: „...Jiného má Eller ve Znojm$.“ (JVa in litt.). Vzhledem k*tomu, -e není známo, -e by se F. Eller zab(val sb)rem pták. mimo Znojemsko (viz kapitola Historie poznání), lze usuzovat, -e se jednalo o*exemplá# místního p.vodu.

Z* pozd)j"ích let se k* území NPP/NPT vztahují dv) pozorování, -ádné z*nich v"ak nebylo hodnoceno Fau-nistickou komisí 'R a není nezpochybniteln) dolo-eno: 13.*9.*1990 byl 1 ex. pozorován u Papírny (F9I?I et al. 2007) a 6.*8.*1992 1 ex. mezi Lukovem a Podmolím (M. !korpík in MI5:9@34 et al. 1995).

Schlangenadler ist nicht mehr auf unserer Seite, er siedelt aber alljährlich gegenüber in Österreich, am so genannten Schwalbenfelsen und 'iegt zu uns zur Natternjagd, so wie ich mit Herrn Vitou) beobachtet habe.“ Die Angabe über ein Brutvorkommen ist aber nicht nachgewiesen und wird auch nicht kommentiert (der Autor war sich ihrer Einzigartigkeit augenscheinlich nicht bewusst), ihre Glaubwürdigkeit ist diskutabel. Im Atlas der Brutvögel Österreichs (D;45I3 et al. 1993) wird der Schlangen-adler zu den Arten gezählt, die hier in der Vergangenheit gebrütet haben, wobei manche Autoren ein zumindest zeitweiliges Brüten in Niederösterreich für möglich halten, und zwar aufgrund von Beobachtungen und Belegen aus der Brutzeit. In der Slowakei existiert immer noch eine kleine Brutpopulation, ihre Zahl wurde auf 20–25 Paare geschätzt (DIJ34 et al. 2002), heute brüten nur mehr 0–2 Paare (AAC5[Q et al. 2011). Auch in Polen wird der Schlangenadler zu den Brutvogelarten gezählt, die Population wird auf 10–15*Paare geschätzt, wobei er im 19. Jahrhundert /ächig auf dem gesamten Gebiet verbreitet war, heute langfristig abnimmt und in Richtung Osten zurückweicht (T4A9I\4N] = S:I-^I5EQG3 2003). Das angebliche Brutgebiet liegt also nicht völlig außerhalb des Verbreitungsgebietes der Art. Die Biotope des Untersuchungsgebietes (Laub-wälder, trockene und warme Waldsteppen, zahlreiche Felsvorsprünge) entsprechen den Anforderungen der Art, außerdem war die Bewaldung des Gebietes vor 50*Jahren wesentlich geringer, was sowohl den Reptilien als auch ihren Prädatoren zugutekam. Blatn( führt eine Brut auf einem Felsen an, was beim Schlangenadler au-ßergewöhnlich ist (G?>:Q et al. 1971), er hat das Nest aber nicht selbst gesehen und es ist möglich, dass es sich in Wirklichkeit auf einem Baum befand und die Lokali-sierung nur annähernd ist. Nicht zuletzt muss auch die Lage des Gebietes in der weiteren Umgebung in*Betracht gezogen werden – seine Unzugänglichkeit nach dem Zweiten Weltkrieg und die allgemein unzureichenden Angaben über die hiesige Natur in dieser Zeit. Die Brut eines Schlangenadler-Paares konnte leicht der Aufmerk-samkeit entgehen. In diesem Zusammenhang ist eine Bemerkung von* V.* 'apek zum vorbereiteten Werk Ornis Oslavanensis aus dem Ende des 19. Jahrhunderts sehr interessant, wo er zum*Schlangenadler anführt: „…Einen anderen hat Eller in Znojmo.“ (JVa in litt.). Da nicht bekannt ist, dass sich F. Eller mit der Sammlung von Vögeln außerhalb der Region Znojmo beschäftigt hätte (siehe Kapitel Geschichte der Erkenntnisse), kann gefolgert werden, dass es sich um ein hiesiges Exemplar handelte.

Aus den späteren Jahren beziehen sich zwei Beo- bachtungen auf das Gebiet des NPP/NPT, keine davon wurde aber von der tschechischen Faunistischen Kom-mission bewertet und ist auch nicht zweifellos belegt: am 13. 9. 1990 wurde 1 Ind. bei Papírna beobachtet (F9I?I et al. 2007) und am 6. 8. 1992 handelte es sich um 1 Ind. zwischen Lukov und Podmolí (M. !korpík in*MI5:9@34 et al. 1995).


112

V!skyt v&%ir%ím kontextuMoták pochop ob(vá v)t"inu Evropy, Asii a severozá-padní Afriku. Po silném sní-ení po$etnosti v*19. a na za$átku 20.*století se od 40. let jeho stavy zvy"ují. V*'R bylo první hnízd)ní dolo-eno v roce 1940, od té doby se druh stále "í#í (!PID:JH et al. 2006). Pro Znojemsko dolo-il první hnízd)ní HIJ<3 (2004), kdy- 16.*6.*1948 na"el hnízdo se 4 vejci na ba-ince u Hodonic. V*okolí NPP hnízdí moták pochop pravd)podobn) ji- od roku 1975 na !afovsk(ch rybnících – 3,5 km (K?8NM>D 1980), v*roce 2001 bylo prokázáno hnízd)ní na*Vraco-vickém rybníku (1,5 km) a v* malé rákosin) u potoka severn) od Milí$ovic – 3*km (V!).

Situace v&NPP/NPT (78 údaj'; Z–47/V–31)MARTI!KO et al. 1995: mo+né hnízd$ní, pr&tahPOLLHEIMER 2001: na pr&tahu, hnízdí v okolí

Ve sledovaném území je v(skyt motáka pochopa za-znamenáván od roku 1990 ka-doro$n) s*v(jimkou let 1999 a 2002. První hnízd)ní bylo prokázáno na Jejka-lech u Podmy$í 10.*5.*2008 (MM in litt.). V*roce 2009 udává hnízd)ní pochop. na stejné lokalit) PB (in litt.) dne 8.* 5., 18.* 6. je zde pozorována samice zahán)jící káni lesní (V!). V*roce 2010 ohla"uje hnízd)ní na Jej-kalech 18.*4. MM (in litt.), potvrzuje je 8.*5. TK (in litt.) a*krmení mlá1at zaznamenal 18.*6. AR. V*tém-e roce zahnízdil dal"í pár v* rákosin) lokality Strouha u*Podmolí, kde AR dne 27.*6. pozoroval samce, kter( do rákosí odná"el trávu posekanou u cesty. Z*rákosiny se oz(valy hlasy více jedinc. (z#ejm) pár s mlá1aty).

Pochopi se ze zimovi"+ vracejí v* pr.b)hu b#ezna a- dubna, nejran)j"í v(skyt na území NPP/NPT byl zazna-

Allgemeines Vorkommen Die Rohrweihe besiedelt den Großteil Europas und Asiens und Nordwestafrika. Nach einer starken Abnahme ihrer Zahlen im 19. und zu Beginn des 20.* Jahrhunderts nimmt ihr Bestand seit den 1940er Jahren wieder zu. In Tschechien wurde die erste Brut im Jahr 1940 belegt, seitdem breitet sich die Art ständig aus (!PID:JH et al. 2006). Die erste Brut in der Region Znojmo belegte HIJ<3 (2004), als er am 16. 6. 1948 an* einem kleinen Sumpf bei Hodonice ein Nest mit 4 Eiern fand. In der Umgebung des NPP brütet die Rohrweihe wahrscheinlich schon seit dem Jahr 1975, und zwar an den !afovské-Teichen – 3,5 km entfernt (K?8NM>D 1980), im Jahr 2001 wurde eine Brut am Vracovick(-Teich (1,5 km) und in einem kleinen Schilf-bestand an einem Bach nördlich von Milí$ovice nachge-wiesen – 3 km (V!).

Situation im NPP/NPT(78 Angaben; W–47/O–31)MARTI!KO et al. 1995: Brut möglich, DurchzugPOLLHEIMER 2001: Durchzügler, Brutvogel

Im Untersuchungsgebiet wird die Rohrweihe seit dem Jahr 1990 alljährlich verzeichnet, eine Ausnahme bilden die Jahre 1999 und 2002. Die erste Brut wurde am 10.*5. 2008 bei den Jejkaly-Teichen bei Podmy$e nach-gewiesen (MM in litt.). Nach dem Jahr 2009 gibt PB (in litt.) am 8. 5. ein Bruten der Rohrweihe an derselben Lokalität an, am 18. 6. wird hier ein Weibchen beobachtet, das einen Mäusebussard verjagt (V!). Im*Jahr 2010 meldet MM (in litt.) am 18. 4. eine Brut an den Jejkaly-Teichen, welches am 8. 5. von TK (in litt.) be-stätigt wird. AR verzeichnet am 18. 6. eine Fütterung der Jungvögel. In demselben Jahr brütete ein weiteres Paar im Schilf in der Ortschaft Strouha bei Podmolí, wo AR am 27. 6. ein Männchen beobachtete, das gemähtes Gras vom Weg in das Schilf trug. Aus dem Schilf waren Stimmen mehrerer Exemplare zu hören (anscheinend handelte es sich um ein Paar mit Jungtieren).

Rohrweihen kehren im März oder April aus ihren Winterquartieren zurück, die früheste Beobachtung im NPP/NPT stammt vom 25. 3. 2011, als 1 an*den Jejkaly-Teichen gesehen wurde (VK). Das letzte Exemplar wurde am 23. 10. 2010 an derselben Stelle verzeichnet (MM, VPl in litt.). Während der Brutzeit

Poprvé zji't$n v roce 1990, od roku 2008 hnízdí 1–2 páry. Zaznamenán od 25. b&ezna do%23.%&íjna.

Wurde das erste Mal im Jahr 1990 festgestellt, seit dem Jahr 2008 brüten 1–2 Paare. Wurde vom%25.%März bis zum 23. Oktober verzeichnet.

Moták pochopRohrweiheCircus aeruginosus

EU CZ A


I O VU NT –


113

Moták pilichKornweiheCircus cyaneus

EU CZ A


I SO CR RE –

V!skyt v&%ir%ím kontextuMoták pilich ob(vá severn)j"í $ásti Severní Ameriky, Evropy a Asie. V* 'R hnízdí jen velmi roztrou"en) a* zna$n) nepravideln) (!PID:JH et al. 2006). Na* ji-ní Morav) b(valy pravidelnou hnízdní oblastí paseky lu-ních les. na dolním toku Moravy (MI5:9@34 1994). Na Znojemsku je vzácn(m hnízdi$em (HI??I 1907), pravideln) v"ak zimuje.

Situace v&NPP/NPT (52 údaj'; Z–22/V–30)MARTI!KO et al. 1995: mo+né hnízd$ní, zimováníPOLLHEIMER 2001: neuveden

Allgemeines Vorkommen Die Kornweihe besiedelt die nördlicheren Teile Nord-amerikas, Europas und Asiens. In Tschechien brütet sie nur vereinzelt und sehr unregelmäßig (!PID:JH et al. 2006). In Südmähren waren die Weiden in den Auwäl-dern des Unterlaufes der March ehemals ein regelmäßi-ger Brutplatz (MI5:9@34 1994). In der Region Znojmo brütet sie sehr selten (HI??I 1907), überwintert aber regelmäßig.

Situation im NPP/NPT(52 Angaben; W–22/O–30)MARTI!KO et al. 1995: Brut möglich, ÜberwinterungPOLLHEIMER 2001: nicht angeführt

Po!e

t poz

orov

ání |

Anz

ahl d

er B

eoba

chtu

ngen

M"síc | Monat

0

2

4

6

8

10


Obr. 16. – Po)et pozorování motáka pilicha v$NPP/NPT v$letech 1991–2011 podle m&síc' (n = 49)

Abb. 16. – Di Anzahl der Beobachtungen von Kornweihe im NPP/NPT in den Jahren 1991–2011 nach Monaten (n = 49)

werden die Rohrweihen vorwiegend auf der Jagd über Feldern, Wiesen oder Heiden in der Schutzzone des NPP beobachtet, nach der Brutzeit auch auf den Wiesen am*Fluss: am 4. 8. 1993 1 und 1 Ind. auf der Wiese unter dem Vraní-Felsen (BJ in MI5:9@34 et al. 1995), am*11.*9.*1995 1 Ind. auf der Wiese unterhalb von Barák (AR) und am 14. 8. 2007 1 juv. Ind. auf der !iroká-Wiese (VK in litt.).

menán 25.*3.*2011, kdy byla pozorována 1 na Jej-kalech (VK). Poslední jedinec byl zji"t)n 23.*10.*2010 na*té-e lokalit) (MM, VPl in litt.). V*pr.b)hu hnízdní-ho období jsou pochopi pozorováni p#evá-n) p#i lovu nad poli, loukami $i v#esovi"ti v* ochranném pásmu NPP, v*pohnízdní dob) i na loukách u #eky: 4.*8.*1993 1* a*1 ex. na louce pod Vraní skálou (BJ in MI5:9@34 et al. 1995), 11.*9.*1995 1 ex. na louce pod Barákem (AR) a*14.*8.*2007 1 juv. na !iroké louce (VK in litt.).


114

Ve sledovaném území byl moták pilich n)kolikrát po-zorován v* dob), která nazna$uje mo-nost hnízd)ní: 20.*7.*1992 byl v*lese u Popic pozorován cel( pár (F9I?I et al. 2007), v roce 1994 pozoroval 1 v*hnízdní dob) u*Ma"ovic ZT (in MI5:9@34 et al. 1995), 30.*7.*2009 p#eletoval 1 hn)d( ex. ( nebo juv.) údolí v*oblasti Seals-&eldova kamene (V!, JVa, MV), 8.*5.*2010 zaznamenal 1 u Podmy$í TK (in verb.) a za$átkem kv)tna 2011 zjistil 1 u On"ova JS (in verb.). Dal"í relevantní údaje z*hnízdního období chybí.

Doba v(skytu zaznamenan(ch jedinc. v*pr.b)hu roku (obr. 16) dokládá, -e druh v NPP p#edev"ím zimuje, p#i$em- první ptáci se objevují v* listopadu, frekven-ce vyu-ívání území nar.stá do ledna a v(skyt vyznívá a- na po$átku hnízdního období. P#evá-ná $ást pilich. byla pozorována v* zem)d)lské krajin) ochranného pásma NPP, spí"e v* jeho v(chodní $ásti, na* loukách v* údolí Dyje neloví. Nejvy""í po$et byl zazname-nán 15.* 1.* 2007, kdy na strni"ti mezi obcemi Horní B#e$kov a Lesná lovili 2* a 3 /juv. (VK). 'ast)j"í v(skyty v*ur$it(ch oblastech nazna$ovaly mo-nost spo-le$ného nocovi"t), nap#. v*lednu 2006 se jevil nad)jn(m úhor mezi Popicemi a *silnicí Znojmo – Hnanice nebo v*prosinci 2006 Ma"ovická st#elnice – -ádné nocovi"t) se v"ak nakonec nepoda#ilo dohledat a spí"e se nacháze-lo mimo území NPP/NPT.

Die Kornweihe wurde im Untersuchungsgebiet einige Male in einem Zeitraum beobachtet, der eine mögliche Brut andeutet: am 20. 7. 1992 wurde im Wald bei Popice ein Paar beobachtet (F9I?I et al. 2007), im Jahr 1994 während der Brutzeit sah ZT 1 bei Ma"ovice (in MI5:9@34 et al. 1995), am 30. 7. 2009 über/og 1 braunes Ind. ( oder juv.) das Tal im Bereich des Seals&eld.v-Felsens (V!, JVa, MV), am 8. 5. 2010 ver-zeichnete TK 1 bei Podmy$e (in verb.) und Anfang Mai 2011 stellte JS 1 bei On"ov fest (in verb.). Weitere relevante Angaben aus der Brutzeit fehlen.

Die zeitliche Verteilung der verzeichneten Exemplare im Verlauf des Jahres (Abb. 16) zeigt, dass die Art im NPP vorwiegend überwintert, wobei die ersten Vögel im November kommen, die Intensität der Nutzung des Gebietes bis Januar wächst und das Vorkommen erst zu*Beginn der Brutzeit ausklingt. Die meisten Kornwei-hen wurden in der Agrarlandschaft in der Schutzzone des NPP verzeichnet, eher im östlichen Teil. Auf den Wiesen im Tal der %aya jagen sie nicht. Die größte Anzahl wurde am 15. 1. 2007 verzeichnet, als auf einem Stoppelfeld zwischen den Gemeinden Horní B#e$kov und Lesná 2 und 3 /juv. jagten (VK). Häu&gere Beobachtungen in bestimmten Bereichen deuteten die Möglichkeit eines gemeinsamen Übernachtungsplatzes an, z. B. im Januar 2006 schien ein Brachfeld zwischen Popice und der Straße Znojmo – Hnanice ho0nungsvoll zu sein, im Winter 2006 wieder die Lokalität Ma"ovická st#elnice – es gelang aber letztendlich nicht, einen Über-nachtungsplatz aus&ndig zu machen, da dieser wohl eher außerhalb des NPP/NPT lag.

Moták lu*níWiesenweiheCircus pygargus

EU CZ A


I SO EN CR –

Allgemeines Vorkommen Das Brutgebiet der Wiesenweihe bedeckt einen Großteil Europas bis nach Mittelsibirien und Nordwestafrika. In Tschechien begann sie in den 40er Jahren des 20.*Jahr-hunderts zu brüten, seit dem Jahr 1968 brütet sie all-jährlich und die Brutpaarzahlen steigen (!PID:JH et al. 2006). In der Region Znojmo wurde die Wiesenweihe schon Ende des 19. Jahrhunderts festgestellt, die erste Brut wird aber erst im Jahr 1970 angeführt (P465IEF 2006). Heute gehört diese Region zu den Zentren des Vorkommens dieser Art in Tschechien, im Jahr 2006

Einige Beobachtungen während der Brutzeit deuten eine mögliche Brut an, überwintert regelmäßig in niedrigen Zahlen.


N$kolik v#skyt) v%hnízdní dob$ nazna"uje mo(nost hnízd$ní, pravideln$ v%nízkém po"tu zimuje.

V!skyt v&%ir%ím kontextuHnízdní areál motáka lu-ního se rozkládá ve v)t"in) Evropy a- po st#ední Sibi# a v* severozápadní Africe. V* 'R za$al nov) hnízdit ve 40. letech 20. století, od roku 1968 hnízdí ka-doro$n) a po$ty hnízdících pár. se zvy"ují (!PID:JH et al. 2006). Na Znojemsku byl moták lu-ní zji"t)n ji- na konci 19. století, první hnízd)ní je v"ak uvád)no a- z* roku 1970 (P465IEF 2006). Dnes pat#í tento region mezi centra v(skytu druhu v* 'R, v*roce 2006 zde byla p#i cíleném monitoringu zji"t)na hnízdní hustota 5,5 pár./100 km2 (H45I et al. 2010).

115


Ve sledovaném území byl moták lu-ní poprvé za-znamenán 26.* 8.* 1996, kdy ZT (in verb.) pozoroval u*Horního B#e$kova dosp)lého samce. Dal"í jedinec byl zji"t)n a- v roce 2000 a celkem byl druh do roku 2011 pozorován p#ímo na území NPP patnáctkrát – v-dy v*ochranném pásmu. V)t"ina v(skyt. spadá do hnízd-ního období, hnízd)ní v"ak doposud prokázáno nebylo. Podle údaj. shromá-d)n(ch z*okolí NPP je z#ejmé, -e motáci lu-ní se v letech 2004–2007 pokou"eli hnízdit v*poli vojt)"ky situovaném ji-n) od k#i-ovatky Milí$o-vice – Lukov, p#i$em- v roce 2006 bylo nejmén) jedno hnízd)ní úsp)"né. S* tímto hnízdi"t)m jist) souvisí n)které v(skyty ve sledovaném území a p#edev"ím údaj o*nejvy""ím po$tu zaznamenan(ch jedinc. – 17.*8.*2006 byli na sekaném obilném poli mezi Lukovem a P#í$kami zji"t)ni 1 ad. , 1 subad. a 2 /juv. (VK).

Zajímavé potravní chování bylo dokumentováno 8.*8.*2006, kdy v obilí u Lukova lovili 1 ad. a 1 juv. kobylky zelené (V!, VK).

V$t'inou jednotliví ptáci zaznamenáváni od roku 1996 v%ochranném pásmu NPP, hnízd$ní mo(né.

wurde hier während eines gezielten Monitorings eine Siedlungsdichte von 5,5 Paaren/100 km2 festgestellt (H45I et al. 2010).


Die Wiesenweihe wurde im Untersuchungsgebiet das erste Mal am 26. 8. 1996 verzeichnet, als ZT (in verb.) bei Horní B#e$kov ein erwachsenes Männchen beobachtete. Ein weiteres Exemplar wurde erst im Jahr 2000 gesehen, insgesamt wurde die Art bis zum Jahr 2011 innerhalb des NPP fünfzehnmal gesehen – immer in der Schutzzone. Die meisten Beobachtungen fallen in die Brutzeit, eine Brut wurde aber bisher nicht nach-gewiesen. Aus den Angaben, die in der Umgebung des NPP gesammelt wurden, geht hervor, dass die Wiesen-weihen in den Jahren 2004–2007 versuchten, in einem Luzernenfeld südlich von der Kreuzung Milí$ovice – Lukov zu brüten, wobei im Jahr 2006 mindestens eine Brut erfolgreich war. Mit diesem Brutplatz hängen si-cherlich einige Beobachtungen im Untersuchungsgebiet zusammen, so wie auch die Angabe über die meisten verzeichneten Exemplare – am 17. 8. 2006 wurden auf*einem geernteten Getreidefeld zwischen Lukov und P#í$ky 1 ad. , 1*subad. und 2 /juv. Ind. festgestellt (VK).

Ein interessantes Nahrungsverhalten wurde am* 8.* 8.* 2006 dokumentiert, als 1 ad. und 1 juv. in* einem Getreidefeld bei Lukov Grüne Heupferde jagten (V!, VK).

Seit dem Jahr 1996 werden meist einzelne Vögel in der Schutzzone des NPP verzeichnet, Brut ist möglich.

Jest!áb lesníHabichtAccipiter gentilis

EU CZ A


– O VU NT –

V!skyt v&%ir%ím kontextuJest#áb lesní je obyvatelem lesního pásma severní po-lokoule. Je roz"í#en na v)t"in) území 'R, chybí jen v* oblastech zcela bezles(ch. Na mnoha lokalitách trpí p#ím(m pronásledováním (!PID:JH et al. 2006). Na* ji-ní Morav) je roz"í#ení hodnoceno jako souvislé od st#edních do vy""ích poloh, v*ní-inách #ídké, p#íp. zde chybí zcela (MI5:9@34 1994). Na Znojemsku pat#í

Allgemeines Vorkommen Der Habicht bewohnt die Waldgebiete der nördlichen Halbkugel. Er ist auf dem Großteil des tschechischen Gebietes verbreitet und fehlt nur in völlig unbewaldeten Bereichen. Vielerorts leidet er unter direkter Verfolgung (!PID:JH et al. 2006). In Südmähren wird seine Verbrei-tung als zusammenhängend von mittleren bis in höhere Lagen angegeben, in Niederungen ist er selten oder fehlt


116

k*b)-n(m dravc.m, osídluje i zem)d)lskou krajinu na jihov(chod) regionu, kde k* hnízd)ní vyu-ívá b#ehové porosty $i zbytky rozsáhlej"ích les..


Jest#áb lesní ve sledovaném území pravideln) hnízdí. První konkrétní údaje o hnízd)ní udává HIJ<3 (2004), kter( 29.* 3.* 1950 na"el hnízdo v* Mlo$ím údolí. Jako potravu na n)m b)hem sezóny zjistil 2 sysly, straka-pouda velkého a -luvu. Stejná lokalita byla obsazená i v roce 1952, hnízdo bylo na dubu, 12 m vysoko (P.* Hanák in HIJ<3 2004). Dal"í hnízd)ní bylo pro-kázáno 2.* 5.* 1950 v* lesích u Králova stolce (HIJ<3 2004). V*roce 1993 udává pro NPP BJ (in MI5:9@34 et al. 1995) 7 obsazen(ch hnízd a 1 pravd)podobné hnízd)ní, v roce 1994 6*obsazen(ch hnízd a 2 pravd)-podobná hnízd)ní. V*roce 2010 bylo nalezeno 6 obsaze-n(ch hnízd jest#ába lesního, 2 dal"í hnízd)ní byla prav-

völlig (MI5:9@34 1994). In der Region Znojmo gehört er zu den üblichen Greifvögeln und besiedelt auch die Agrarlandschaft im Südosten der Region, wo er zur Brut Uferbestände oder Reste größerer Wälder nutzt.


Der Habicht brütet regelmäßig im Untersuchungs-gebiet. Die ersten konkreten Angaben über eine Brut stammen von HIJ<3 (2004), der am 29. 3. 1950 ein Nest im Salamandertal fand. Während der Saison fand er in diesem Nest erjagte Nahrung – 2 Ziesel, einen Buntspecht und einen Pirol. Dieselbe Lokalität wurde auch im Jahr 1952 besetzt, das Nest befand sich 12 m hoch auf einer Eiche (P. Hanák in HIJ<3 2004). Eine weitere Brut wurde am 2. 5. 1950 in den Wäldern bei Král.v stolec nachgewiesen (HIJ<3 2004). Im Jahr

Ganzjähriges Vorkommen, 9 Territorien im NPP und 3 im NPT, die meisten Nester be-nden sich auf Lärchen.

Obr. 17. – Lokalizace hnízd jest!ába lesního v$NPP v$období 1993–1994 a 2010–2011

Abb. 17. – Die Lokalisation der Horste des Habichts im NPP in den Jahren 1993–1994 und 2010–2011

Celoro"ní v#skyt, 9 teritorií v%NPP a 3 v%NPT, v$t'ina hnízd je umíst$na na mod&ínech.


117

d)podobná, v roce 2011 byla prokázána 2 hnízd)ní, 4*dal"í byla pravd)podobná. Hnízdní hustota se dlou-hodob) pohybuje v* rozmezí 11,3–15,1 páru/100 km2 lesa, vezmeme-li v"ak v* úvahu celou rozlohu národ-ního parku v$etn) ochranného pásma, $iní hnízdní denzita 6,5–8,7* pár./100 km2. Srovnáním hnízdi"+ z*let 1993–1994 a 2010–2011 je patrné, -e dlouhodo-b) stabilní z.stává situace na Braitav), u On"ova, mezi Lesnou a* 'í-ovem a jihov(chodn) od 'í-ova. Hníz-di"t) u Podmolí – Hájského potoka bylo v roce 2010 obsazeno, v roce 2011 v"ak byly oba mod#íny s*hnízdy, která ptáci st#ídali, vykáceny. Uádné obsazené hnízdo jest#áb. nebylo v*roce 2011 nalezeno u Hnanic, Popic a Hradi"t), hnízd)ní zde v"ak byla pravd)podob-ná – je mo-né, -e ptáci v* letech pr.zkumu nezahníz-dili nebo hnízdili neúsp)"n), proto-e hnízdní sezóna roku 2010 byla velmi chladná a de"tivá, co- se mohlo odrazit na*hnízdní úsp)"nosti pták. obecn) s*d.sledky a- do roku 2011. Nov) (oproti rok.m 1993–1994) hnízdí jest#ábi u Lukova. Na obr. 17 je patrná lokalizace znám(ch hnízd a z*toho odvozen(ch teritorií, kter(ch je v*NPP dev)t. Hnízd)ní jest#ába lesního v*NPT zhodno-tili P4??F89A85 (2001) a P4??F89A85 et al. (2010). Pro ob) období pr.zkumu, tedy roky 2000–2001 a 2008–2009, zjistili shodn) 3 teritoria. Ve sledovaném území se tedy nachází celkem 12 teritorií jest#ába lesního. Po roce 2000 bylo nalezeno 17 hnízd jest#ába, z* toho 12 jich bylo umíst)no na mod#ínu, 3 na borovici, 1 na smrku a 1 na dubu.

Jest#áb lesní vyu-ívá sledované území celoro$n), v)t"inou v"ak -ije skryt). Jen v* dob) krmení mlá1at a*v*zim) jej lze $ast)ji zastihnout i mimo les: 23.*6.*1992 byla na Ledov(ch slujích pozorována samice s*potravou (!9A83 = B5IJM? 1992), 24.* 5. 2005 na Havranic-kém v#esovi"ti odná"el potravu samec (VK) a 8.*6.*2005 tamté- samice (V!, VK). 11.*12.*2004 sed)la na strom) u dr.be-árny v* Lukov) samice (V!). Z* potravního chování je zajímavé údajné ulovení v$elojeda, kterého na"el 14.*8.*2006 nad 'í-ovsk(m lesním rybníkem JS (in verb.). Jest#áb se naopak stává ko#istí v(ra velkého, jak prozradil rozbor v(vr-k. sesbíran(ch v*letech 1991–1995 na "esti lokalitách v*NPP. Jest#áb v*nich byl zji"t)n t#ikrát: 2 ex. ve v(vr-cích v(ra na Vraní skále z* roku 1992 a 1 ex. u Devíti ml(n. v roce 1995 (R89:85 et al. 1997).

1993 gibt BJ (in MI5:9@34 et al. 1995) für den NPP 7 besetzte Horste und 1 wahrscheinliche Brut an, im*Jahr 1994 6*besetzte Horste und 2 wahrscheinliche. Im Jahr 2010 wurden 6 besetzte Horste gefunden, 2 weitere waren wahrscheinlich, im Jahr 2011 waren 2 Nester nachgewiesen und 4 wahrscheinlich. Die Siedlungs-dichte beträgt langfristig zwischen 11,3–15,1 Paare/100 km2 Wald. Falls wir aber die Gesamt/äche des National-parks einschließlich der Schutzzone in Betracht ziehen, beträgt die Abundanz 6,5–8,7 Paare/100 km2. Aus dem Vergleich der Brutplätze in den Jahren 1993–1994 und 2010–2011 geht hervor, dass die Situation in Braitava, bei On"ov, zwischen Lesná und 'í-ov und südöst-lich von 'í-ov langfristig stabil bleibt. Der Brutplatz bei*Podmolí/Hájsk(-Bach wurde im Jahr 2010 besetzt, im Jahr 2011 wurden aber beide Lärchen mit Horsten, die die Vögel abwechselnd genutzt hatten, gefällt. Bei* Hnanice, Popice und Hradi"t) wurde im* Jahr 2011 kein besetzter Habichthorst gefunden, eine Brut war hier aber wahrscheinlich – es ist möglich, dass die Vögel in den Untersuchungsjahren nicht oder nur er-folglos brüteten, da die Brutsaison 2010 sehr kühl und regnerisch gewesen war, was Auswirkungen auf den all-gemeinen Bruterfolg der Vögel und bis ins Jahr 2011 haben konnte. Neuerdings (verglichen mit den Jahren 1993–1994) brütet der Habicht bei Lukov. In Abb. 17* sind die einzelnen bekannten Nester und daraus abgeleitete Territorien ersichtlich, insgesamt be&nden sich im NPP neun davon. Das Brutvorkommen des Habichts im NPT wurde von P4??F89A85 (2001) und P4??F89A85 et al. (2010) untersucht. In* beiden Un-tersuchungszeiträumen, also in den Jahren 2000–2001 und 2008–2009, wurden jeweils 3 Territorien fest-gestellt. Im Untersuchungsgebiet be&nden sich also insgesamt 12 Territorien des Habichts. Nach dem Jahr 2000 wurden 17*Horste gefunden, davon befanden sich 12*auf Lärchen, 3 auf Kiefern, 1 auf einer Fichte und 1*auf einer Eiche.

Der Habicht nutzt das Untersuchungsgebiet ganz-jährig, lebt aber meist versteckt. Nur während der Fütterungszeit der Jungtiere und im Winter ist er öfters auch außerhalb des Waldes anzutre0en: am 23. 6. 1992 wurde in Ledové sluje ein Weibchen mit Nahrung beobachtet (!9A83 = B5IJM? 1992), am 24. 5. 2005 trug ein Männchen Futter bei der Heide Havraníky (VK) und am 8. 6. 2005 ebendort ein Weibchen (V!, VK). Am 11. 12. 2004 saß ein Weibchen auf einem Baum bei der Hühnerfarm in Lukov (V!). Was das Nah-rungsverhalten betri0t, so ist die angebliche Erlegung eines Wespenbussards interessant, den JS (in verb.) am* 14.* 8.* 2006 oberhalb des 'í-ovsk( lesní-Teiches fand. Der Habicht wiederum ist eine Beute des Uhus, was aus der Analyse von Gewöllen aus den Jahren 1991–1995 von sechs verschiedenen Örtlichkeiten im NPP hervorgeht. Der Habicht wurde hier dreimal gefunden: 2 Ind. in den Gewöllen eines Uhus am Vraní-Felsen aus dem Jahr 1992 und 1 Ind. bei Dev)t ml(n. im Jahr 1995 (R89:85 et al. 1997).


118

Krahujec obecn'SperberAccipiter nisus

EU CZ A


– SO VU LC –

V!skyt v&%ir%ím kontextuKrahujec obecn( ob(vá tém)# celou Evropu a Asii a* zasahuje i do severozápadní Afriky. V* 'R je hojn) roz"í#en (!PID:JH et al. 2006). Také na Znojemsku se jedná o*b)-n( druh.


Ve sledovaném území se krahujec obecn( vyskytuje ce-loro$n). Hnízdní populace není ale p#íli" po$etná. BJ (in MI5:9@34 et al. 1995) na"el v roce 1993 na*území NPP 2 obsazená hnízda, v roce 1994 jedno, dal"í 2* hnízd)ní byla pravd)podobná. Po roce 2000 bylo obsazené hnízdo nalezeno 31.*5.*2004 u Hönigovy chaty nedaleko Hnanic (VK), 4.*7.*2004 JS (in litt.) prokázal úsp)"né hnízd)ní u Lusthausu, 27.*6.*2006 na"li hnízdo s*5 pull. u Vranovské brány VK a JS a 8.*6.*2010 bylo hnízdo s*mlá1aty zji"t)no v*borové mlazin) u P)tices-tí nedaleko Lukova (VB in litt.). Získané údaje odpoví-dají hnízd)ní 6–8 pár., hnízdní hustota na území NPP $iní 9,5–12,7 pár./100 km2. Pro NPT uvád)jí P4??-F89A85 (2001) a P4??F89A85 et al. (2010) 6–7 terito-rií v*období 2000–2001 a 7 teritorií v*letech 2008–2009 s tím, -e n)která zasahují mimo hranice NPT. Celková velikost hnízdní populace krahujce obecného ve sledo-vaném území je odhadována na 10–12 pár..

Krahujec obecn( je v*NPP zaznamenáván i v*mimo- hnízdní dob), v*zim) také v*lidsk(ch sídlech, kde loví sy-nantropní ptáky. 28.*1.*2007 byla v*Lukov) pozorována samice, která ulovila hrdli$ku zahradní (V!).

Celoro"ní v#skyt, pravideln$ hnízdí 10–12 pár) bez z&ejmé preference n$které "ásti sledované-ho území.

Allgemeines Vorkommen Der Sperber besiedelt fast ganz Europa und Asien und sein Verbreitungsgebiet reicht bis nach Nordwestafrika hinein. In Tschechien ist er weit verbreitet (!PID:JH et al. 2006). Auch in der Region Znojmo handelt es sich um eine geläu&ge Art.


Der Sperber kommt im Untersuchungsgebiet ganz-jährig vor. Die Brutpopulation ist aber nicht sehr groß. BJ*(in MI5:9@34 et al. 1995) fand im Jahr 1993 auf dem Gebiet des NPP 2 besetzte Nester, im Jahr 1994 eines, weitere 2 Nester waren wahrscheinlich. Nach dem Jahr 2000 wurde am 31. 5. 2004 ein besetztes Nest bei der Hönig-Hütte unweit von Hnanice gefunden (VK), JS (in litt.) wies am 4. 7. 2004 eine erfolgreiche Brut beim Lusthaus nach, am 27. 6. 2006 fanden VK und JS ein Nest mit 5 pull. bei Vranovská brána und am 8. 6.*2010 wurde in einem jungen Kiefernwald bei P)ticestí unweit von Lukov ein Nest mit Jungtieren festgestellt (VB in litt.). Diese Angaben entsprechen einer Anzahl von* 6–8* Brutpaaren, die Siedlungsdichte im NPP beträgt 9,5–12,7 Paare/100 km2. Für das NPT führen P4??F89A85 (2001) und P4??F89A85 et al. (2010) 6–7*Territorien im Zeitraum 2000–2001 und 7 Terri-torien in den Jahren 2008–2009 an, wobei einige davon die Grenzen des NPT überragen. Die Gesamtgröße der Brutpopulation des Sperbers im Untersuchungsgebiet wird auf 10–12 Paare geschätzt.

Der Sperber wird im NPP auch außerhalb der Brutzeit verzeichnet, im Winter auch innerhalb von Siedlungen, wo er synanthrope Vögel jagt. Am 28. 1. 2007 wurde in*Lukov ein Weibchen beobachtet, das eine Türkentau-be erlegt hatte (V!).

Ganzjähriges Vorkommen, 10–12 Paare brüten regelmäßig, ohne bestimmte Teile des Untersu-chungsgebietes vorzuziehen.


119

Kán% lesníMäusebussardButeo buteo

EU CZ A


– – – LC

V!skyt v&%ir%ím kontextuHnízdní areál kán) lesní se rozprostírá v* lesním a le-sostepním pásu Eurasie, je nejpo$etn)j"ím evropsk(m dravcem. V*'R obsazuje v)t"inu území (!PID:JH et al. 2006). Také na Znojemsku jde o nejhojn)j"ího dravce, hnízdí v* rozsáhlej"ích lesních celcích i polních lesících $i v)trolamech.


Kán) lesní ve sledovaném území pravideln) hnízdí. První hnízd)ní dolo-il HIJ<3 (2004), kter( 29.*3.*1950 v*Mlo$ím údolí na"el hnízdo s*1 vejcem, 14.*5. na n)m byla 3 mlá1ata a jako potrava 3 je"t)rky zelené, slep(", hrabo" a 2 sysli. BJ na"el v roce 1993 v NPP 17 ob-sazen(ch hnízd (podle AJ4JGA>D 1994 18), dal"í 2* hnízd)ní p#edpokládal, v roce 1994 na"el 21 obsa-zen(ch hnízd a* 2 hnízd)ní p#epokládal (MI5:9@34 et al. 1995). V* roce 2010 bylo dohledáno 9 obsazen(ch hnízd, 3 hnízd)ní byla pravd)podobná, v roce 2011 pro-kazateln) hnízdilo 5 pár., 1 hnízd)ní bylo pravd)po-dobné. Distribuce obsazen(ch hnízd je patrná z*tab. 6 a obr. 18. Mezi lety 1993 a 2011 bylo zji"t)no sní-ení velikosti hnízdní populace kán) lesní v*NPP o 58,1 %. Tak v(razn( rozdíl nelze p#ipsat jen na vrub mo-n(m metodick(m rozdíl.m p#i práci r.zn(ch lidí v* terénu $i rozdílné interpretaci v(sledk., kdy- u jin(ch druh. (nap#. jest#áb lesní) taková situace nenastává. Po$et kontrolovan(ch hnízd zárove, sv)d$í o tom, -e p#e-hlí-ení obsazen(ch hnízd nemohlo b(t p#í$inou zji"-t)ného poklesu. P#i pohledu na obr. 18 je patrné, -e*ke*sní-ení po$tu hnízdících pár. do"lo v celé oblasti mezi Vranovem nad Dyjí a* Znojmem, naopak v* $ásti mezi Znojmem a Hnanicemi kán) lesní hnízdí ve sta-bilním po$tu. Mo-nou p#í$inou úbytku hnízdních pár. m.-e b(t intenzita lesních prací a s* tím spojené ru"ení $i p#ímé ni$ení hnízdi"+, proto-e v)t"ina hnízd (56 ze 70, tj. 80 %) je situována ve*II.*zón) NPP, kde je realizována cílená p#em)na struktury lesních porost. spojená místy s* razantními zásahy. Dal"í mo-nou p#í$inou je úbytek potravní nabídky kv.li zv("ené in-tenzit) zem)d)lského hospoda#ení, která následova-la období útlumu na*po$átku 90. let 20. století. Ur$it( vliv m.-e mít i*zv("ení po$etnosti v(ra velkého, kter( je pro káni nebezpe$n(m predátorem – v jeho v(vr--

Celoro"ní v#skyt, pravideln$ hnízdí 16–24 pár), z&eteln$ preferuje západní "ást sledovaného území.

Allgemeines Vorkommen Das Brutgebiet des Mäusebussards erstreckt sich über die Wald- und Waldsteppenzone Eurasiens, er ist der häu&gste europäische Greifvogel. In Tschechien besetzt er den Großteil des Gebietes (!PID:JH et al. 2006). Auch in der Region Znojmo handelt es sich um den am* weitesten verbreiteten Greifvogel. Er brütet in größeren Waldbeständen und auch in Kleinwäldern bzw. Windschutzwäldern in der Agrarlandschaft.


Der Mäusebussard brütet regelmäßig im Untersu-chungsgebiet. Die erste Brut wurde von HIJ<3 (2004) belegt, der am 29. 3. 1950 im Salamandertal ein Nest mit 1 Ei fand, am 14. 5. waren in diesem Nest 3 Jung-vögel und als Futter 3 Smaragdeidechsen, eine Blind-schleiche, eine Feldmaus und 2 Ziesel. BJ fand im Jahr 1993 im* NPP 17 besetzte Nester (nach AJ4JGA>D 1994 waren es 18), weitere 2 Nester nahm er an, im Jahr 1994 fand er 21 besetzte Nester und nahm 2 weitere an (MI5:9@34 et al. 1995). Im Jahr 2010 wurden 9*besetzte Nester gefunden, 3 weitere waren wahrscheinlich, im Jahr 2011 brüteten 5 Paare nachweislich und 1 wahr-scheinlich. Die Verteilung der besetzten Nester geht aus der Tab. 6 und aus Abb. 18 hervor. Zwischen den Jahren 1993 und 2011 wurde eine Abnahme der Brutpopulati-on des Mäusebussards im NPP um 58,1*% festgestellt. Ein so großer Unterschied kann nicht nur den möglichen methodischen Unterschieden bei der Geländearbeit ver-schiedener Wissenschaftler oder einer unterschiedlichen Interpretation der Ergebnisse zugeschrieben werden, wenn dies bei anderen Arten (z. B. Habicht) nicht der Fall ist. Die Anzahl der kontrollierten Nester verrät gleichzeitig, dass auch ein Übersehen besetzter Nester nicht der Grund für die ermittelte Abnahme sein kann. Aus Abb. 18 geht hervor, dass die Abnahme der Brut-paare das ganze Gebiet zwischen Vranov nad Dyjí und Znojmo betraf, zwischen Znojmo und Hnanice brütet der Mäusebussard dagegen in stabilen Zahlen. Eine mögliche Ursache der Abnahme kann die Intensität der forstwirtschaftlichen Arbeiten und eine damit verbun-dene Störung oder direkte Zerstörung der Brutplätze

Ganzjähriges Vorkommen, 16–24 Paare brüten regelmäßig, der westliche Teil des Untersu-chungsgebietes wird eindeutig vorgezogen.


120

cích sesbíran(ch v*letech 1991–1995 na "esti lokalitách v*NPP byla kán) zastoupena 7 ex. na Vraní skále a*4*ex. na Kozích stezkách (R89:85 et al. 1997). Na trhani"-tích v(ra byly zbytky kán) nalezeny nap#. 5.* 5.* 2009 na Braitav) (pa#át; JP, MV) nebo 17.*9.*2011 na Vraní skále (pe#í, V!). P4??F89A85 (2001) udává pro NPT v*letech 2000/01 5–6 hnízdních teritorií kán) lesní plus 4 v*okrajích území, pro roky 2008/09 pak P4??F89A85 et al. (2010) zvy"ují odhad na 12 teritorií plus 8 zasahu-jících do NPT z*$eské strany. Pro celé území NPP/NPT

1993-

1994

2010-

2011

KONTROLOVAN0CH HNÍZD2010-2011

KONTROLIERTE HORSTE 2010-2011

západní )ástWestlich Teil

24 8 42

v#chodní )ástÖstlich Teil

15 6 28

CelkemInsgesamt

39 14 70

sein, da die meisten Nester (56*von 70, also 80 %) in der II. Zone des NPP liegen, wo eine gezielte Umstruk-turierung der Waldbestände durchgeführt wird, die stellenweise mit* erheblichen Eingri0en einhergeht. Ein weiterer möglicher Grund ist die Abnahme des Nahrungsangebotes wegen einer intensiveren Agrarbe-wirtschaftung, die auf die schwächere Phase zu Beginn der 1990er Jahre folgt. Einen bestimmten Ein/uss kann auch der erhöhte Bestand des Uhus darstellen, der ein gefährlicher Prädator des Mäusebussards ist – in seinen Gewöllen, die in den Jahren 1991–1995 an sechs Lo-kalitäten im NPP gesammelt wurden, war der Mäu-sebussard mit 7 Ind. am Vraní-Felsen und mit 4 Ind. bei Kozí stezky vertreten (R89:85 et al. 1997). An den Fraßplätzen der Uhus wurden Reste von Mäusebussar-den z. B. am 5.*5.*2009 in Braitava (Fang; JP, MV) oder am 17. 9.*2011 am Vraní-Felsen (Federn, V!) gefunden. P4??F89A85 (2001) gibt für den NPT in den Jahren 2000/01 insgesamt 5–6 Brutterritorien des Mäusebus-sards plus 4* an den Rändern des Gebietes an, für*die Jahre 2008/09 erhöhen P4??F89A85 et al. (2010) die Einschätzung auf 12 plus 8,*die von der tschechischen Seite in den NPT hineinreichen. Für das gesamte Gebiet

Obr. 18. – Lokalizace obsazen#ch hnízd kán& lesní v$NPP v$období 1993–1994 a 2010–2011

Abb. 18. – Die Lokalisation der Horste des Mäusebussards im NPP in den Jahren 1993–1994 und 2010–2011


Tab. 6.Po)et obsazen#ch hnízd kán& lesní v$západní a v#chodní )ásti NPP v$letech 1993–1994 a 2010–2011

Die Anzahl der besetzten Horste des Mäusebussards im westlichen und ostlichen Teil des NPP in den Jahren 1993–1994 und 2010–2011

121

Kán% rousnáRaufußbussardButeo lagopus

EU CZ A

BDIR § RL T RL T

– – – – – –

V!skyt v&%ir%ím kontextuKán) rousná na otev#en(ch plochách tundry a lesotun-dry severn) od hranice lesa ekologicky zastupuje káni lesní. Má arktick(, cirkumpolární typ roz"í#ení. V*'R je pravideln(m zimním hostem (H>M8E = !PID:JH 2005). Také na Znojemsku se objevuje ka-doro$n), v)t"inou jsou zaznamenáváni jednotliví ptáci.

Situace v&NPP/NPT (16 údaj'; Z–6/V–10)MARTI!KO et al. 1995: zimováníPOLLHEIMER 2001: neuvedena

Zimní host, v%listopadu – b&eznu pozorováni 1–2 ptáci v%ochranném pásmu NPP.

Allgemeines Vorkommen Der Raufußbussard vertritt die ökologische Funktion des Mäusebussards auf den o0enen Flächen der Tundra und Waldtundra nördlich der Waldgrenze. Er ist arktisch und zirkumpolar verbreitet. In Tschechien ist er ein regelmäßiger Wintergast (H>M8E = !PID:JH 2005). Auch in der Region Znojmo kommt er alljährlich vor, meist werden einzelne Vögel verzeichnet.


Wintergast, im November – März werden 1–2 Vögel in der Schutzzone des NPP beobachtet.

Obr. 19. – Po)et kání rousn#ch zaznamenan#ch v$NPP/NPT v$letech 1984–2011 podle m&síc' (n = 19)

Abb. 19. – Die Anzahl der Raufußbussarde im$NPP/NPT in den Jahren 1984–2011 nach Monaten (n = 19)

lze tedy velikost hnízdní populace kán) lesní odhadnout na 16–24 pár..

V*mimohnízdním období lze na polích s*v)t"í koncen-trací hrabo". zastihnout i vy""í po$et lovících kání, nap#. 7.*11.*2009 bylo mezi Lukovem a Horním B#e$kovem zji"t)no 35 ex. (VK).

der NPP/NPT kann die Größe der Brutpopulation des Mäusebussards also auf 16–24*Paare geschätzt werden.

Außerhalb der Brutzeit können auf den Feldern mit stärkeren Feldmauspopulationen auch größere Konzen-trationen von jagenden Mäusebussarden angetro0en werden, z. B. am 7. 11. 2009 wurden zwischen Lukov und Horní B#e$kov 35 Ind. festgestellt (VK).


Po!e

t ex.

| A

nzah

l der

Ind.

Zima | Winter

0

1

2

3

4

5

6

7

8


122

Orel královsk'KaiseradlerAquila heliaca

EU CZ A


I – CR CR –

V!skyt v&%ir%ím kontextuOrel královsk( pat#í mezi sv)tov) ohro-ené druhy pták. (www.iucnredlist.org, 31.* 10.* 2011). Tento p.vodn) asijsk( dravec dosáhl v* 50. letech 19. století karpatské kotliny, dnes le-í západní hranice jeho roz-"í#ení v* Rakousku a v* 'R, kde v* oblasti Soutoku od roku 1998 úsp)"n) hnízdí 1–3 páry (!PID:JH et al. 2006, H45I? 2009). Na Znojemsku po$et pozoro-vání orl. královsk(ch v(razn) narostl po roce 2000 a*v*roce 2010 bylo zji"t)no první hnízd)ní cca 32 km od NPP/NPT. Bohu-el bylo neúsp)"né, strom s*hnízdem a*1*pull. se*ve*vich#ici zlomil. Ve stejném roce zahnízdil pár orl. královsk(ch i v*okrese Brno-venkov (V!, DH, P.*Forejtek aj.). Také v*Dolním Rakousku se po$et orl. královsk(ch zvy"uje, sledovanému území nejbli-"í pár (cca 33 km) hnízdí od roku 2009 v*oblasti Ernstbrun-ner Wald (JL in litt.).


Ve sledovaném území byl orel královsk( zji"t)n $ty#i-krát. 25.*3.*2000 byl 1 ex. pozorován na 'í-ovsku (AR, LR), 20.*7.*2006 krou-il 1 ex. spolu s*nedosp)l(m orlem mo#sk(m ve stejné oblasti (M! in verb.), 22.*7.*2008 p#eletoval 1 ex. nad Znojemskou p#ehradou k* západu (VI;L73 2009) a 3.*9.*2011 krou-il 1 ex. nad oblastí Ein-siedler u Hardeggu (DW in litt.). V-dy se jednalo o ne-dosp)lé ptáky.

Zaznamenán "ty&ikrát po roce 2000, v(dy nedo-sp$l# jedinec.

Allgemeines Vorkommen Der Kaiseradler gehört zu den weltweit bedrohten Vo-gelarten (www.iucnredlist.org, 31. 10. 2011). Dieser ursprünglich asiatische Greifvogel erreichte in den 50er Jahren des 19. Jahrhunderts das karpatische Becken, heute liegt die westliche Grenze seines Verbreitungs-gebietes in Österreich und Tschechien, wo seit dem Jahr 1998 1–3 Paare erfolgreich am Zusammen/uss der %aya und der March brüten (!PID:JH et al. 2006, H45I? 2009). In der Region Znojmo stieg die Anzahl der Beobachtungen von Kaiseradlern nach dem Jahr 2000 erheblich an, im Jahr 2010 wurde die erste Brut ca. 32*km vom NPP/NPT entfernt festgestellt. Leider war die Brut nicht erfolgreich, der Baum mit dem Nest und 1*pull. brach während eines Sturmes ab. In demsel-ben Jahr brütete ein Paar auch im Bezirk Brünn-Land (V!, DH, P. Forejtek u.a.). Die Zahl der Kaiseradler steigt auch in Niederösterreich an, das am nächsten zum Untersuchungsgebiet gelegene Paar (ca. 33 km) brütet seit dem Jahr 2009 im Ernstbrunner Wald (JL in litt.).


Der Kaiseradler wurde im Untersuchungsgebiet viermal beobachtet. Am 25. 3. 2000 wurde 1 Ind. in der Umgebung von 'í-ov beobachtet (AR, LR), am 20.* 7.* 2006 kreiste 1 Ind. gemeinsam mit einem nicht erwachsenen Seeadler in demselben Gebiet (M! in verb.), am 22. 7. 2008 über/og 1 Ind. den Stausee Znojmo nach Westen hin (VI;L73 2009). Es handelte

Nach dem Jahr 2000 viermal verzeichnet, es handelte sich immer um nicht erwachsene Vögel.

Der Raufußbussard kommt im November ins Un-tersuchungsgebiet, meist wird er im Jänner beobachtet (42,1*% der verzeichneten Exemplare) – siehe Abb. 19. Spätere Beobachtungen sind sehr selten, am weitesten in den Frühling hinein reicht die Anwesenheit von 2*Ind. am 24. 3. 2006 zwischen Ma"ovice und Podmolí (V!). Meist werden einzelne Vögel beobachtet, sechsmal wurden 2 Ind. auf einmal gesehen. Er nutzt die Schutz-zone des Nationalparks und jagt seine Nahrung auf den Feldern.

Kán) rousná se ve sledovaném území objevuje v* lis-topadu, nej$ast)ji je pozorována v* lednu (42,1 % za-znamenan(ch jedinc.) – viz obr. 19. Pozd)j"ích pozo-rování je velmi málo, nejdále do jara zasahuje v(skyt 2 ex. 24.*3.*2006 mezi Ma"ovicemi a Podmolím (V!). V)t"inou jsou pozorováni jednotliví ptáci, "estkrát byly zaznamenány 2 ex. najednou. Vyu-ívá ochranného pásma národního parku, potravu loví na polích.


123

Orel skalníSteinadlerAquila chrysaetos

EU CZ A

BDIR § RL T RL T

I KO – – NT –

V!skyt v&%ir%ím kontextuOrel skalní ob(vá vhodné biotopy Severní Ameriky a*Eurasie. V*'R hnízdil v*n)kter(ch horsk(ch oblastech dosti pravideln) je"t) v*19. století – Krkono"e, Morav-skoslezské Beskydy (H>M8E = !PID:JH 2005). V* roce 2006 se v* Beskydech za$al realizovat projekt návratu orla skalního do 'R. V*pr.b)hu 5 let bylo vypu"t)no 18 mlá1at p.vodem ze Slovenska, z* nich 13 ve volné p#írod) p#e-ívá a n)která z* nich se pokou"ejí hnízdit (www.orelskalni.cz, 15.*10.*2011). Na Znojemsku b(vá orel skalní pozorován vzácn).


Ve sledovaném území byl orel skalní zasti-en $ty#i-krát. Poprvé 25.*10.*2008 v*oblasti Seals&eldova kamene (JP, LR in verb.), poté 17.* 1. 2009 u Kozích stezek (V!) a*dvakrát v roce 2011 v*oblasti Li"$í skály – 25.*3. a*19.*5. (V!, MV). V-dy se jednalo o nedosp)lé ptáky.

Zaznamenán "ty&ikrát po roce 2008, v(dy nedo-sp$l# jedinec.

Allgemeines Vorkommen Der Steinadler bewohnt geeignete Habitate in Nord-amerika und Eurasien. In Tschechien brütete er noch im 19.* Jahrhundert ziemlich regelmäßig in einigen Gebirgen – Krkono"e, Moravskoslezské Beskydy (H>M8E = !PID:JH 2005). Im Jahr 2006 begann in* Beskydy ein Projekt zur Rückführung des Steinad-lers nach Tschechien. Innerhalb von 5 Jahren wurden 18 aus der Slowakei stammende Jungvögel freigelas-sen, davon überlebten 13 in freier Natur und manche versuchen mittlerweile zu brüten (www.orelskalni.cz, 15.*10.*2011). In der Region Znojmo wird die Art nur selten beobachtet.


Der Steinadler wurde im Untersuchungsgebiet viermal angetro0en. Das erste Mal am 25. 10. 2008 im Bereich des Seals&eld.v-Felsens (JP, LR in verb.), danach am* 17.* 1. 2009 bei Kozí stezky (V!) und zweimal im*Jahr 2011 im Bereich des Li"$í-Felsens – am 25. 3. und am 19. 5. (V!, MV). Es handelte sich immer um nicht erwachsene Vögel.

Nach dem Jahr 2008 viermal beobachtet, es handelte sich immer um nicht erwachsene Vögel.

sich immer um nicht erwachsene Vögel. DW (in litt.) beobachtete am 3. 9. 2011 einen imm. Kaiseradler am Nordende des Einsiedlers.


124

Po!e

t poz

orov

ání |

Anz

ahl d

er B

eoba

chtu

ngen

Rok | Jahr

0

1

2

3

20112010200920082007200620052004200320022001200019991998199719961995199419931992

Obr. 20. – Po)et pozorování orlovce !í)ního v$NPP/NPT v$jednotliv#ch letech 1992–2011 (n = 36)

Abb. 20. – Die Anzahl der Beobachtungen von Fischadler im NPP/NPT in den einzelnen Jahren 1992–2011 (n = 36)

Orlovec !í&níFischadlerPandion haliaetus

EU CZ A

BDIR § RL T RL T

I KO – – RE –


125

Allgemeines Vorkommen Der Fischadler ist eine kosmopolitische Art, deren Brutgebiet sich in Europa wegen der Verfolgung am*Übergang vom 19. zum 20. Jahrhundert stark ver-kleinert hat. Dank eines strengen Schutzes verbessert sich die Situation aber in zahlreichen Ländern. Was die tschechischen Nachbarstaaten betri0t, so brütet er in* Deutschland und Polen. Weder in der Slowakei noch in Tschechien wurde im 20. Jahrhundert ein Bruten nachgewiesen, obwohl an zahlreichen Lokalitä-ten aussichtsvolle Beobachtungen existieren (H>M8E = !PID:JH 2005). In der Region Znojmo kommt er all-jährlich während des Zuges vor.

Situation im NPP/NPT(36 Angaben; W–13/O–23)MARTI!KO et al. 1995: DurchzugPOLLHEIMER 2001: Durchz,gler

Der Fischadler wird im Untersuchungsgebiet fast alljährlich verzeichnet (Abb. 20). Vorwiegend handelt es sich um Einzelvögel, nur am 28. 3. 2001 über dem Fluss im Gebiet Braitava und am 6. 9. 2004 beim Seals&eld.v-Felsen wurden 2 Ind. beobachtet (OZ in litt. bzw. MD in verb.). Die meisten Sichtungen stammen vom Frühlingszug mit einem Gipfel im April, viel seltener wird die Art auch während des Herbstzuges verzeichnet (Abb. 21). Die meisten Fischadler wurden über der %aya angetro0en, sechs von ihnen auch über dem Stausee Znojmo. Am 14. 4. 1996 wurde 1 Ind. an* den Jejkaly-Teichen beobachtet (MM in litt.) und am 2.*4.*1998 jagte 1 Ind. erfolgreich am Ulebsk(-Teich (AR). Der Fischadler wurde aber auch außerhalb der Wasser/ächen gesehen, z. B. am 1. 4. 1993 saß 1*Ind. auf einem Pfosten bei 'í-ov (ZT in MI5:9@34 et al. 1995), meist handelt es sich aber um über/iegende Exemplare: am* 22. 4. 1998 bei Horní B#e$kov (TR in verb.), am*24. 4. 2004 beim Objekt der ehemaligen Grenzschutztruppen in Podmy$e (MM, VP in litt.), am 10. 4. 2005 bei Lukov (V!) oder am 1. 4. 2009 zwischen Havraníky und Hnanice (VK).

V!skyt v&%ir%ím kontextuOrlovec #í$ní je kosmopolitní druh, jeho- hnízdní areál se v* Evrop) kv.li pronásledování na p#elomu

19. a*20.*století velmi zmen"il. Díky p#ísné ochran) se situace v*mnoha zemích zlep"uje. Co se t($e sousedních stát., hnízdí v*N)mecku a Polsku. Na Slovensku stejn) jako v* 'R nebylo hnízd)ní ve 20. století dolo-eno, i*kdy- z*#ady lokalit existují nad)jná pozorování (H>M8E = !PID:JH 2005). Na Znojemsku se vyskytuje ka-do-ro$n) v*dob) tahu.Situace v&NPP/NPT (36 údaj'; Z–13/V–23)MARTI!KO et al. 1995: pr&tahPOLLHEIMER 2001: na pr&tahu

Ve sledovaném území je orlovec #í$ní zaznamenáván tém)# ka-doro$n) (obr. 20). P#evá-n) se jedná o*jednot-livé ptáky, jen 28.*3.*2001 nad #ekou v*oblasti Braitavy a 6.* 9.* 2004 u Seals&eldova kamene byly pozorovány 2*ex. (OZ in litt., resp. MD in verb.). Nejvíce pozoro-vání spadá do období jarního tahu s*vrcholem v*dubnu, mnohem vzácn)ji je druh zaznamenáván na*tahu pod-zimním (obr. 21). V)t"ina orlovc. byla zasti-ena nad #ekou Dyjí, "estkrát nad Znojemskou p#ehradou. 14.* 4.* 1996 byl 1 ex. pozorován na Jejkalech (MM in litt.) a 2.* 4.* 1998 1 ex. úsp)"n) lovil na Ulebském rybníku (AR). Zji"t)n byl v"ak i mimo vodní plochy, nap#. 1.* 4.* 1993 sed)l 1 ex. na sloupu u 'í-ova (ZT in*MI5:9@34 et al. 1995), v)t"inou se v"ak jedná o p#e-letující jedince: 22.*4.*1998 u Horního B#e$kova (TR in verb.), 24. 4.*2004 u b(valé roty PS v*Podmy$ích (MM, VP in litt.), 10.*4.*2005 u Lukova (V!) nebo 1.*4.*2009 mezi Havraníky a Hnanicemi (VK).

Po!e

t poz

orov

ání |

Anz

ahl d

er B

eoba

chtu

ngen

M"síc | Monat

0

5

10

15

20

XIIXIXIXVIIIVIIVIVIVIIIII

Obr. 21. – Po)et pozorování orlovce !í)ního v$ NPP/NPT v$ letech 1992–2011 podle m&síc' (n = 36)

Abb. 21. – Die Anzahl der Beobachtungen von Fischadler im NPP/ NPT in den Jahren 1992–2011 nach Monaten (n = 36)

V$t'inou jednotliví ptáci pozorováni tém$& ka(-doro"n$ na tahu, p&evá(n$ jarním.

Nahezu alljährlich werden einzelne Vögel während des Zuges beobachtet, vor allem im%Frühling.


126

Po)tolka obecnáTurmfalkeFalco tinnunculus

EU CZ A


– – – LC

V!skyt v&%ir%ím kontextuAreál po"tolky obecné zabírá celou Evropu, velkou $ást Asie a Afriky krom) saharské oblasti. V* Evrop) je po káni lesní druh(m nejpo$etn)j"ím dravcem. V*'R -ije na celém území, hojn)ji v* ni-"ích polohách (!PID:JH et al. 2006). Také na Znojemsku je po"tolka b)-n(m dravcem, kter( hnízdí na vy""ích budovách ve*m)stech i na vesnicích, ale také v* hnízdech jin(ch pták. na*stromech i sto-árech velmi vysokého nap)tí.

Situace v&NPP/NPT (126 údaj'; Z–58/V–68)MARTI!KO et al. 1995: prokázané hnízd$ní, zimováníPOLLHEIMER 2001: zalétá za potravou, hnízdí v okolí

Po"tolka obecná pravideln) hnízdí v* obcích ochran-ného pásma NPP. 'asto obsazovan(mi hnízdi"ti jsou p#edev"ím vranovsk( zámek, areál b(valého kulturního domu u Lesné, klá"ter sv. Hyppolita ve Znojm)-Hradi"-ti a kostel v*Konicích. Mimoto bylo hnízd)ní po"tolek prokázano i na starém hradu Nového Hrádku v roce 2006 (VK), 2007 (KF in litt.) a 2009 (PBa in verb.), pravd)podobné je u Ma"ovic (areál zem)d)lské farmy, budovy na st#elnici), u Havraník. (areál zem)d)l-ské farmy) nebo Hnanic (areál b(valé roty PS, kostel). V* NPT je alespo, ob$asn(m hnízdi"t)m pravd)po-dobn) z#ícenina hradu Kaja u Merkersdorfu (P4??F8-9A85 2001), obsazován je i hrad v*Hardeggu, kter( v"ak není sou$ástí národního parku. Hnízd)ní na stromech v* hnízdech jin(ch pták. není ve sledovaném území známo. Zaznamenávány jsou v"ak pokusy o hnízd)ní na skále. Jako mo-né hnízdi"t) se jeví Schwalbenfelsen, kde v(skyt uvádí ji- T4A8B83 (1964), 1 ex. vyletující ze skály zde byl recentn) pozorován nap#. 17.*4.*2010 (V!). P#íle-itostn) se po"tolky pokou"ejí zahnízdit na

Celoro"ní v#skyt. Pravideln$ hnízdí 5–8 pár), hnízd$ní bylo prokázáno pouze na stavbách.

Allgemeines Vorkommen Das Verbreitungsgebiet des Turmfalken umfasst ganz Europa und einen großen Teil Asiens und Afrikas mit*Ausnahme der Sahara. In Europa ist er nach dem Mäusebussard der zweithäu&gste Greifvogel. Er lebt auf dem gesamten tschechischen Gebiet, häu&ger ist er in niedrigen Lagen (!PID:JH et al. 2006). Auch in*der Region Znojmo ist der Turmfalke ein geläu&ger Greif-vogel, der auf höheren Gebäuden in Städten und Ge-meinden, in Nestern anderer Vögel auf Bäumen oder auch auf Hochspannungsmasten brütet.

Situation im NPP/NPT(126 Angaben; W–58/O–68)MARTI!KO et al. 1995: Brut nachgewiesen, ÜberwinterungPOLLHEIMER 2001: Nahrungsgast, Brutvogel

Der Turmfalke brütet regelmäßig in den Gemeinden in der Schutzzone des NPP. Häu&g besetzte Brutplä- tze sind vor allem das Schloss Vranov, das Gelände des ehemaligen Kulturhauses in Lesná, das Kloster des Hl. Hyppolit in Znojmo-Hradi"t) und die Kirche in*Konice. Außerdem brüteten Turmfalken auch in*der alten Burg Nov( Hrádek, und zwar in den Jahren 2006 (VK), 2007 (KF in litt.) und 2009 (PBa in verb.), wahrscheinlich auch bei Ma"ovice (Gelände des land-wirtschaftlichen Betriebs, Gebäude am* Schießplatz), bei* Havraníky (Gelände des landwirtschaftlichen Betriebs) oder bei Hnanice (Objekt der ehemaligen Einheit der Grenzschutztruppen, Kirche). Im* NPT stellt die Burgruine Kaja bei Merkersdorf einen wahr-scheinlichen, zumindest zeitweiligen Brutplatz dar (P4??F89A85 2001), besetzt wird auch die Burg Hardegg, die aber nicht Teil des Nationalparks ist. Ein Bruten auf Bäumen in* Nestern anderer Vögel ist im* Untersuchungsgebiet nicht bekannt. Es wurden aber Brutversuche auf*Felsen verzeichnet. Ein möglicher Brutplatz scheint der Schwalbenfelsen zu sein, wo schon T4A8B83 (1964) ein Vorkommen anführt, rezent wurde hier z. B. am* 17.* 4.* 2010 1 Ind. beobachtet, das aus dem Felsen hinaus/og (V!). Gelegentlich versuchen die Turmfalken, am Vraní-Felsen bei Lukov zu brüten. Im* April 2005 wurde hier einige Male ein Paar beobachtet, am 7.*5. dann beim Verjagen eines Kolkraben. Beobachtungen von Paaren oder Einzelvögeln existie-ren auch im* April – Mai 2007 bzw. 2009, spätestens

Ganzjähriges Vorkommen. Regelmäßig brüten 5–8 Paare, alle Brutnachweise stammen von%Bauwerken.


127

Vraní skále u Lukova, kde byl 1*pár opakovan) pozo-rován v* dubnu 2005, 7.* 5. pak p#i zahán)ní krkavce, pozorování páru nebo jednotliv(ch pták. existují i z* dubna – kv)tna 2007 $i 2009, nejpozd)ji v"ak do 13.*5. (V!). Pozd)ji v*hnízdní dob) tu ji- pozorováni nebyli. Skalní hnízdi"t) jsou pro*po"tolky z#ejm) z*více d.vod. obtí-n) vyu-itelná. Svou roli pravd)podobn) hraje zájem o stejn( typ hnízdi"+ ze strany sokola st)ho-vavého, raroha velkého, v(ra velkého a*krkavce velkého, n)kdy hrozí i p#ímá predace dosp)l(ch pták. nebo vajec $i mlá1at na hnízd). Nap#. ve v(vr-cích v(ra velkého se-sbíran(ch v*letech 1991–1995 na "esti lokalitách v*NPP byla po"tolka zastoupena sedmkrát (R89:85 et al. 1997). Také pokus o hnízd)ní na Vraní skále v*roce 2009 z#ejm) skon$il predací – na*tradi$ním trhani"ti v(ra tu bylo dne 29.*4. nalezeno pe#í ze samice po"tolky (V!).

Do sledovaného území zalétají celoro$n) také po"tolky hnízdící ve Znojm) a Hardeggu, kde hnízd)ní udávají MI5:9@34 et al. (1995) i P4??F89A85 (2001). V* mi-mohnízdní dob) jsou po"tolky b)-n) zaznamenávány p#edev"ím v*ochranném pásmu NPP, nad údolím Dyje hlavn) na p#eletech.

3.*5.*2006 byla u Hnanic nalezena samice se spálenou nohou a k#ídlem, musela b(t utracena (RJ in verb.). P#ípad dokládá existenci nebezpe$n(ch linek elektrické-ho vedení v*ochranném pásmu NPP.

Po)tolka rudonoháRotfußfalkeFalco vespertinus

EU CZ A

BDIR § RL T RL T

I KO RE – CR –

V!skyt v&%ir%ím kontextuAreál po"tolky rudonohé se táhne od v(chod-ního* Rakouska, Slovenska, Ma1arska a Itálie p#es* severní* a* st#ední Asii k* v(chodním* p#ítok.m Jeniseje a horní Leny. V*'R hnízdila naposledy v roce 1973 (!PID:JH et al. 2006). Na Znojemsku je zazna-menávána vzácn), p#edev"ím v*dob) podzimního tahu.

Situace v&NPP/NPT (1 údaj; Z–0/V–1)MARTI!KO et al. 1995: neuvedenaPOLLHEIMER 2001: neuvedena

Ve sledovaném území byla po"tolka rudonohá zazna-menána jen jednou – 28.*5.*2003 v*6:40 byla na Ha-vranickém v#esovi"ti pozorována samice (MV). Hlavní znaky byly dokumentovány kresbou.

V#jime"n# v#skyt samice na jarním tahu roku 2003.

bis zum* 13.* 5. (V!). Später, während der Brutzeit, wurden sie hier nicht mehr beobachtet. Brutplätze auf*Felsen sind für die Turmfalken wohl aus verschiede-nen Gründen schwer nutzbar. Eine Rolle spielt wohl das Interesse an denselben Brutplätzen durch Wanderfalke, des Sakerfalke, des Uhu und Kolkrabe, manchmal droht auch eine direkte Prädation der erwachsenen Vögel, der Eier oder der Jungvögel im Horst. In Gewöllen des Uhus, die in den Jahren 1991–1995 an sechs Lokali-täten im NPP gesammelt wurden, war der Turmfalke siebenmal vertreten (R89:85 et al. 1997). Auch der Brutversuch am Vraní-Felsen im Jahr 2009 endete wohl mit einer Prädation – am traditionellen Rupfplatz des Uhus wurden hier am 29. 4. Federn eines Turmfalken-Weibchens gefunden (V!).

In das Untersuchungsgebiet /iegen das ganze Jahr über auch Turmfalken ein, die in Znojmo und in*Hardegg brüten, wo ein Bruten sowohl von MI5:9@34 et al. (1995) als auch von P4??F89A85 (2001) angegeben wird. Außerhalb der Brutzeit werden Turmfalken vor allem in der Schutzzone des NPP verzeichnet, über dem %ayatal vor allem über/iegend.

Am 3. 5. 2006 wurde bei Hnanice ein Weibchen mit*einem verbrannten Fuß und Flügel gefunden, das eingeschläfert werden musste (RJ in verb.). Das belegt die Existenz gefährlicher Stromleitungen in der Schutz-zone des NPP.

Allgemeines Vorkommen Das Verbreitungsgebiet des Rotfußfalken reicht von* Ostösterreich, der Slowakei, Ungarn und Italien über Nord- und Mittelasien bis zu den Zu/üssen des Jenissej und der oberen Lena. In Tschechien brütete er zuletzt im Jahr 1973 (!PID:JH et al. 2006). In der Region Znojmo wird er nur selten verzeichnet, vor allem während des Herbstzuges.


Der Rotfußfalke wurde im Untersuchungsgebiet nur einmal verzeichnet – am 28. 5. 2003 um*6:40 wurde auf* der Heide bei Havraníky ein Weibchen gesehen (MV). Seine wichtigsten Erkennungsmerkmale wurden durch eine Zeichnung festgehalten.

Ausnahmsweise Beobachtung eines Weibchens während des Frühlingszuges im Jahr 2003.


128

D!emlík tundrov'MerlinFalco columbarius

EU CZ A

BDIR § RL T RL T

I SO – – – –

V!skyt v&%ir%ím kontextuD#emlík tundrov( má holarktick( typ roz"í#ení s* re-liktními populacemi ve St#ední Asii. V* 'R ka-doro$-n) v*malém mno-ství protahuje a p#ezimuje, p#edpoklá-dané hnízd)ní v*Krkono"ích nebylo nikdy p#esv)d$iv) dolo-eno (H>M8E = !PID:JH 2005).

Situace v&NPP/NPT (39 údaj'; Z–7/V–32)MARTI!KO et al. 1995: zimování, pr&tahPOLLHEIMER 2001: neuveden

Ve sledovaném území jsou d#emlíci tundroví zji"+ováni p#edev"ím na podzimním tahu a na za$átku zimy (obr. 22). Nej$asn)j"í v(skyt byl zaznamenán 11.* 10.* 2005 u Lukova (VK), nejpozd)j"í 12.* 4.* 2005, kdy byla u*Horního B#e$kova pozorována 1 (J. Reif in J8?7J83 2005). N)kdy se d#emlíci zdr-í del"í dobu, nap#. 10.–19.*12.*1997 byl 1 ex. opakovan) zji"+ován u*Popic (ZT in litt.), 3.–18.* 11.* 2008 byly zaznamenávány 1–2*ex. v*oblasti Havraníky – Popice a*27.–31.*12.*2010 1*ex. mezi Popicemi a Konicemi (LK in litt.). V"echny v(skyty se t(kají ochranného pásma NPP.

Nepravideln# v#skyt na tahu a v%zim$, za-znamenán od 11. &íjna do 12. dubna, v#hradn$ v%ochranném pásmu NPP. Preferuje v#chodní%"ást sledovaného území.

Allgemeines Vorkommen Der Merlin hat einen holarktischen Verbreitungstyp mit* Reliktpopulationen in Mittelasien. In Tschechien zieht er alljährlich in kleinen Zahlen durch und über-wintert, eine vermeintliche Brut im Krkono"e wurde nie überzeugend nachgewiesen (H>M8E = !PID:JH 2005).

Situation im NPP/NPT(39 Angaben; W–7/O–32)MARTI!KO et al. 1995: Überwinterung, DurchzugPOLLHEIMER 2001: nicht angeführt

Merline werden im Untersuchungsgebiet vor allem während des Herbstzuges und zu Winterbeginn beobachtet (Abb. 22). Die früheste Beobachtung stammt vom 11. 10. 2005 bei Lukov (VK), die späteste vom 12.* 4. 2005, wo 1 bei Horní B#e$kov gesehen wurde (J. Reif in J8?7J83 2005). Manchmal bleiben die Merline längere Zeit, z. B. am 10.–19. 12. 1997 wurde 1 Ind. wiederholt bei Popice festgestellt (ZT in litt.), am*3.–18.*11. 2008 wurden 1–2 Ind. im Gebiet Havraníky – Popice gesehen und am 27.–31. 12. 2010 handelte es sich um 1 Ind. zwischen Popice und Konice (LK in litt.). Alle Beobachtungen stammen aus der Schutzzone des NPP.

Unregelmäßiges Vorkommen am Durchzug und im Winter, wird vom 11. Oktober bis zum 12.%April beobachtet, ausschließlich in der Schutzzone des NPP. Zieht den östlichen Teil des Untersuchungsgebietes vor.

Po!e

t poz

orov

ání |

Anz

ahl d

er B

eoba

chtu

ngen

M"síc | Monat

0

2

4

6

8

10

12

XIIXIXIXVIIIVIIVIVIVIIIIIIObr. 22. – Po)et pozorování d!emlíka tundrového v$NPP/NPT v$letech 1980–2011 podle m&síc' (n = 39)

Abb. 22. – Die Anzahl der Beobachtungen von Merlin im$ NPP/NPT in den Jahren 1980–2011 nach Monaten (n = 39)


129

Ost!í* lesníBaumfalkeFalco subbuteo

EU CZ A


– SO EN NT –

V!skyt v&%ir%ím kontextuOst#í- lesní má obrovsk( hnízdní areál zahrnující Eurasii od Portugalska a ji-ní Anglie po Kam$atku a Japonsko. V* 'R hnízdí #ídce po celém území, hojn)ji v* jeho v(chodní*$ásti po$ínaje ji-ními a v(chodními*'echami (!PID:JH et al. 2006). Na Znojemsku je zaznamenáván ka-doro$n), ale nijak po$etn), $ast(mi oblastmi v(skytu nejblí-e NPP jsou nap#. !afovské rybníky nebo krajina mezi Dyjákovi$kami a Vrbovcem.

Situace v&NPP/NPT (73 údaj'; Z–39/V–34)MARTI!KO et al. 1995: pravd$podobné hnízd$níPOLLHEIMER 2001: hnízdí

P#ehled o zaznamenan(ch v(skytech ost#í-e lesního ve sledovaném území udává obr. 23, p#i$em- je rozli"en v(skyt p#edhnízdní, hnízdní a pohnízdní. Z pre-zentovaného grafu je z#ejmé, -e v* n)kter(ch letech ost#í-i v* NPP/NPT nebo jeho blízkosti pravd)podob-n) hnízdili – 1992, 1993, 2005, 2006 a 2010. V*roce 1993 byli ost#í-i zji"+ováni v*oblasti 'í-ov – Ma"ovice (MI5:9@34 et al. 1995), pravd)podobné hnízdo na*smrku u 'í-ova bylo nalezeno a- v*zimních m)sících (T>J3I 1994). V*roce 2005 byly údaje z*hnízdní doby soust#ed)ny do oblasti Znojmo – Hnanice, v roce 2006 znovu na* 'í-ovsko (navíc opakovaná pozorová-ní ost#í-. lovících nad* 'í-ovem v* $ervnu a $ervenci, nezahrnutá v* grafu, udává AR), stejn) jako v roce 2010. V)t"inou jsou pozorováni jednotliví ptáci, jen 12.*6.*1991 u*Devíti ml(n. (P8?Q 1991), 8.*5.*2009 na Kozích stezkách a*18.*5.*2011 na Vraní skále (V!) byly

Zaznamenáván od 21. dubna do 24. zá&í, nepravideln$ hnízdí jeden pár.

Allgemeines Vorkommen Der Baumfalke hat ein riesiges Brutgebiet, das Eurasien von Portugal und Südengland bis Kamtschatka und Japan umfasst. In Tschechien brütet er auf dem gesamten Gebiet, häu&ger ist er im Osten, beginnend mit Süd- und Ostböhmen (!PID:JH et al. 2006). In der Region Znojmo wird er alljährlich in geringen Zahlen verzeichnet, die nächstgelegenen Vorkommen zum NPP sind z. B. die !afovské-Teiche oder die Landschaft zwischen Dyjákovi$ky und Vrbovec.

Situation im NPP/NPT(73 Angaben; W–39/O–34)MARTI!KO et al. 1995: Brut wahrscheinlichPOLLHEIMER 2001: Brutvogel

Ein Überblick der verzeichneten Vorkommen des Baumfalken im Untersuchungsgebiet ist in Abb. 23 zu sehen, wobei Beobachtungen vor, während und nach*der Brutzeit unterschieden werden. Aus der Gra&k geht hervor, dass die Baumfalken wahrscheinlich in einigen Jahren im NPP/NPT oder in seiner Nähe gebrütet haben –1992, 1993, 2005, 2006 und 2010. Im Jahr 1993 wurden Baumfalken im Gebiet 'í-ov – Ma"ovice festgestellt (MI5:9@34 et al. 1995), ein ver-meintliches Nest auf einer Fichte bei 'í-ov wurde erst in den Wintermonaten gefunden (T>J3I 1994). Im*Jahr 2005 stammten die Beobachtungen während der Brutzeit aus*dem Gebiet Znojmo – Hnanice, im Jahr 2006 wieder aus*der Umgebung von 'í-ov (außerdem wurden jagende Baumfalken wiederholt im Juni und Juli über 'í-ov gesehen, die aber nicht in der Gra&k angeführt sind, AR), genauso wie im Jahr 2010. Meist werden einzelne Vögel beobachtet, nur am 12.*6.*1991 bei Dev)t ml(n. (P8?Q 1991), am 8. 5. 2009 bei Kozí stezky und am 18.*5. 2011 am Vraní-Felsen (V!) wurden jeweils 2 Ind. verzeichnet, wahrscheinlich handelte es sich um Paare. Am 11. 9. 2010 beim Obelisk in Ledové sluje wurden 3 Ind. gesehen (G', MK in litt.). P4??-F89A85 (2001) und P4??F89A85 et al. (2010) geben im* NPT ein Baumfalkenterritorium an und im Jahr 2008 nehmen sie ein weiteres auf der tschechischen Seite an, was aber nicht von den Ergebnissen aus dem NPP bestätigt wird.

Der früheste Beobachtung eines Baumfalken wurde am 21. 4. 2001 in Staré vinice bei Hnanice gemacht

Wird zwischen 21. April und 24. September beobachtet, ein Paar brütet unregelmäßig.


130

zaznamenány 2 ex., pravd)podobn) pár, a 11.*9.*2010 u*Obelisku na Ledov(ch slujích 3*ex. (G', MK in litt.). P4??F89A85 (2001) a P4??F89A85 et al. (2010) udávají pro NPT jedno teritorium ost#í-., v roce 2008 p#edpo-kládají dal"í na $eské stran) p#eshrani$ního národního parku, co- ov"em v(sledky z*NPP nepotvrzují.

Nej$asn)j"í p#ílet ost#í-e do sledovaného území byl za-znamenán 21.* 4.* 2001 na Star(ch vinicích u Hnanic (MV), nejpozd)j"í v(skyt byl zji"t)n 24.*9.*1992 na Ha-vranickém v#esovi"ti (BJ in MI5:9@34 et al. 1995).

Raroh velk'SakerfalkeFalco cherrug

EU CZ A


I KO CR CR –

V!skyt v&%ir%ím kontextuRaroh velk( pat#í mezi sv)tov) ohro-ené druhy pták. (www.iucnredlist.org, 31.* 10.* 2011). Areál jeho roz-"í#ení se táhne od st#ední Evropy na v(chod po Mon-golsko a*Tibet (!PID:JH et al. 2006). 'R le-í na jeho západní hranici, jedinou oblastí stabilního v(skytu je ji-ní Morava. Pravideln)ji tu raroh velk( hnízdí od*konce 40.*let 20. století, po$etn)j"í populace se za$ala tvo#it z#ejm) a- od let 70. (H45I et al. 2010). V*letech 1999–2010 byla velikost hnízdní populace odhadována na 15–20 pár., tém)# 40 % populace hnízdilo na Zno-jemsku (B85IJ et al. 2010).

Po!e

t poz

orov

ání |

Anz

ahl d

er B

eoba

chtu

ngen

Rok | Jahr

0

1

2

3

4

5

6

20112010

20092008

20072006

20052004

20032002

20012000

19991998

19971996

19951994

19931992

19911990

IV. a V.IV. und V.

VI. a VII.VI. und VII.

VIII. a IX.VIII. und IX.

Obr. 23. – Po)et pozorování ost!í+e lesního v$NPP/NPT v$letech 1990– 2011 v$ období p!edhnízdním (IV.–V.), hnízdním (VI.–VII.) a pohnízdním (VIII.–IX.), n = 72

Abb. 23. – Die Anzahl der Beobachtungen von Baumfalke im NPP/NPT in den Jahren 1990–2011 vor (IV.–V.), während (VI.–VII.) und nach Brutzeit (VIII.–IX.), n = 72

Allgemeines Vorkommen Der Sakerfalke gehört zu den weltweit bedrohten Vo-gelarten (www.iucnredlist.org, 31. 10. 2011). Sein Ver-breitungsgebiet reicht von Mitteleuropa nach Osten bis in*die Mongolei und Tibet (!PID:JH et al. 2006). Tsche-chien liegt an der westlichen Grenze dieses Gebietes, sein einziges stabiles Vorkommen liegt dabei in Süd-mähren. Regelmäßiger brütet hier die Art seit dem Ende der 40er Jahre des 20. Jahrhunderts, eine etwas größere Population begann wahrscheinlich erst ab den 1970er Jahren zu*entstehen (H45I et al. 2010). In den Jahren 1999–2010 wurde die Größe der Brutpopulati-on auf 15–20 Paare geschätzt, fast 40 % der Population brüteten in der Region Znojmo (B85IJ et al. 2010).


(MV), der späteste am 24. 9. 1992 auf der Heide Hav-raníky (BJ in MI5:9@34 et al. 1995).

131

Situace v&NPP/NPT (51 údaj'; Z–32/V–19)MARTI!KO et al. 1995: mo+né hnízd$ní, zimování POLLHEIMER 2001: zalétá za potravou, hnízdí v#okolí

První v(skyt raroha velkého ve sledovaném území (a na Morav) v.bec) dokládá preparát samice (inv. $.*36.882) ulo-en( v Naturhistorisches Museum Wien (viz foto na str. 26). Exemplá# je zde od roku 1906, pochází ze sbírky Victora Rittera von Tschusi zu Schmidho0en a je evidován s* lokalitou Znojmo (HMB in litt.). Evident-n) "lo o raroha, o kterém TDEF>D9 Q> SEFA9MF4RR8J (1881) pí"e: „19. 6. 1880 jsem obdr+el ze Znojma tohoto ptáka, kterého na)el na poli jist( rolník, prodal ho milov-níkovi pták&, u n$ho+ +il asi 6 t(dn&, od n$j jsem jej pak dostal já.“ Oním milovníkem pták. byl z#ejm) F. Eller, znojemsk( podnikatel. P#esn)j"í lokalizace nálezu zmi-,ovaného jedince není uvedena, je v"ak z#ejmé, -e raroh velk( se ve sledované oblasti nebo v*blízkém sousedství vyskytoval, navíc v*hnízdní dob).

Dal"í údaje o v(skytu druhu ve sledovaném území a*v*relevantním okolí pocházejí a- ze 70. let 20. století, jejich p#ehled podává VI?<@83 (2012b). Hnízd)ní na*skále ve v(chodní $ásti NPP v roce 1974 a 1977 udává LK (in verb.), jednozna$n) dolo-eno je v"ak a- zahnízd)-ní v roce 2008. Tehdy pár raroh. velk(ch obsadil #ímsu na skále nad #ekou v* západní $ásti národního parku, na*rakouském území. Hnízd)ní bylo nakonec neúsp)"-né. V*kv)tnu*následujícího roku byla na hnízdní lokalit) pozorována samice raroha velkého a vícekrát také samec sokola st)hovavého s* teritoriálním chováním. Uádn( z*t)chto druh. zde nakonec nezahnízdil, a to ani v roce

Situation im NPP/NPT(51 Angaben; W–32/O–19)MARTI!KO et al. 1995: Brut möglich, Überwinterung POLLHEIMER 2001: Nahrungsgast, Brutvogel der Umgebung

Das erste Vorkommen des Sakerfalken im Unter-suchungsgebiet (und in Mähren überhaupt) wird vom* Präparat eines Weibchens belegt (Inventarnr. 36.882), welches sich im Naturhistorischen Museum Wien be&ndet (siehe Foto an der Seite 26). Das Exemplar be&ndet sich hier seit dem Jahr 1906, es stammt aus der Sammlung von Victor Ritter von Tschusi zu Schmid-ho0en und wird mit der Lokalität Znojmo angegeben (HMB in litt.). Es handelte sich eindeutig um einen Sa-kerfalken, von dem TDEF>D9 Q> SEFA9MF4RR8J (1881) schreibt: „Den 19. Juni 1880 erhielt ich aus Znaim diesen Vogel im Fleisch zugesendet, der als junger Wanderfalke bezeichnet war. Ein Bauer !ng den Vogel auf dem Felde und verkaufte ihn an einen Znaimer Vogelfreund, bei#dem er ungefähr 6# Wochen lebte, worauf ich ihn bekam.“ Dieser Vogelliebhaber war wohl F. Eller, ein Znaimer Unternehmer. Eine genauere Lokalisation des Fundes ist nicht angeführt, es geht daraus aber hervor, dass sich der Sakerfalke im Untersuchungsgebiet oder in seiner unmittelbaren Nachbarschaft aufhielt, außerdem noch während der Brutzeit.

Weitere Angaben über das Vorkommen der Art im*Untersuchungsgebiet und in der nähren Umgebung stammen erst aus den 70er Jahren des 20. Jahrhun-

Die historisch erste Angabe über das Vorkommen der Art in Mähren stammt aus dem Jahr 1880. Unregelmäßiges, ganzjähriges Vorkommen, es%wurde ein erfolgloser Brutversuch auf einem Felsen dokumentiert (2008).

Po!e

t poz

orov

ání |

Anz

ahl d

er B

eoba

chtu

ngen

Rok | Jahr

0

5

10

15

20

2011

2010

2009

2008

2007

2006

2005

2004

2003

2002

2001

2000

1999

1998

1997

1996

1995

1994

1993

1992

1991

1990

Obr. 24. – Po)et pozorování raroha velkého v NPP/NPT v$letech 1990–2011 (n = 50)

Abb. 24. – Die Anzahl der Beobachtungen von Sakerfalke im NPP/NPT in den Jahren 1990–2011 (n = 50)


Historicky první údaj o v#skytu druhu pro%Moravu (1880). Nepravideln# celoro"ní v#skyt, dokumentováno neúsp$'né hnízd$ní na%skále (2008).

132

2010 a 2011. Hnízd)ní raroha velkého na skále je v*'R velmi neobvyklé, naposled bylo dolo-eno v roce 1998 na*Pálav) (H45<3 2000).

Hnízdnímu pokusu odpovídá i po$et pozorování raroha nejen na hnízdní lokalit), ale i na jin(ch místech sledovaného území $i v* relevantním okolí, a to nejen v* roce hnízd)ní, ale i v* roce následujícím (obr. 24). Obdobn) ovlivnil hnízdní pokus celkov( po$et pozo-rování raroha pro m)síc kv)ten (obr. 25). Vy""í po$et jedinc. b(vá dále zaznamenáván v* zá#í, co- odpovídá dob) pohnízdního rozptylu pták.. V* dal"ích m)sících roku jsou rarozi zaznamenáváni jen vzácn). P4??F89A85 et al. (2010) odkazují ohledn) v(skytu raroha velkého v*NPT na údaje uvedené v("e, p#i$em- pro rok 2009 zmi,ovan( hnízdní v(skyt ve smí"eném páru se sokolem st)hovav(m vychází z*nesprávného pochopení informa-cí poskytnut(ch $eskou stranou.

Dal"í pokusy o zahnízd)ní raroh. velk(ch na skále lze ve sledovaném území o$ekávat. Jejich úsp)"nost závisí nejen na tom, jak se tito dravci doká-ou vyrovnat s*p#i-rozenou konkurencí ze strany sokola, v(ra nebo krkavce, ale také na opat#eních ze strany správ obou národ-ních park. k*zaji"t)ní klidu v*jádrov(ch zónách území. V* úvahu nesporn) p#ipadá i mo-nost vyu-ití v)t"ího stromového hnízda jiného druhu (dravci, $áp $ern(), co- zvy"uje pot#ebu jejich evidence a ochrany.

derts, eine Übersicht bietet VI?<@83 (2012b). LK (in verb.) gibt in den Jahren 1974 und 1977 eine Felsbrut im östlichen Teil des NPP an, eindeutig belegt ist aber erst ein Brutversuch im Jahr 2008. Ein Sakerfalkenpaar besetzte ein Felssims über dem Fluss im westlichen Teil des Nationalparks, auf österreichischem Gebiet. Die Brut war aber erfolglos. Im Mai des folgenden Jahres wurde an* der Brutstelle ein Sakerfalkenweibchen und mehrmals auch ein Wanderfalkenmännchen mit territo-rialem Verhalten beobachtet. Keine dieser Arten brütete hier aber letztendlich, und zwar weder im Jahr 2010 noch 2011. Eine Felsbrut des Sakerfalken auf einem Felsen ist in Tschechien sehr ungewöhnlich und wurde zuletzt im Jahr 1998 in Pálava belegt (H45<3 2000).

Einem Brutversuch entspricht auch die Anzahl der Beobachtungen von Sakerfalken, nicht nur an der Horstwand, sondern auch an anderen Stellen des Un-tersuchungsgebietes bzw. seiner nähren Umgebung, und das nicht nur im betre0enden Brutjahr, sondern auch im darau0olgenden Jahr (Abb. 24). Einen ähnli-chen Ein/uss hatte der Brutversuch auf die Gesamtzahl der Beobachtungen des Sakerfalken im Mai (Abb. 25). Größere Beobachtungszahlen werden weiters im Sep-tember verzeichnet, was der Verstreuung der Vögel nach der Brutzeit entspricht. In anderen Monaten des Jahres werden Sakerfalken nur selten registriert. P4??F89A85 et al. (2010) verweisen betre0end des Vorkommens des Sakerfalken im NPT auf die oben angeführten Angaben, wobei die erwähnte Mischbrut mit einem Wanderfalken im Jahr 2009 auf einem Missverständnis beruht.

Im Untersuchungsgebiet können weitere Brutversuche der Sakerfalken auf Felsen erwartet werden. Ihr Erfolg hängt nicht nur davon ab, wie diese Greifvögel mit der natürlichen Konkurrenz von Seiten des Wanderfalken, Uhus und Kolkraben zurechtkommen, sondern auch von den Maßnahmen beider Nationalparkverwaltun-gen, die Ruhe in den Kernzonen des Gebietes sicherstel-len sollen. In Betracht kommt auch die Möglichkeit der Nutzung eines größeren Baumhorstes einer anderen Art (Greifvögel, Schwarzstorch), was die Notwendigkeit der Dokumentation und des Schutzes dieser Nester steigert.

Po!e

t poz

orov

ání |

Anz

ahl d

er B

eoba

chtu

ngen

M"síc | Monat

0

5

10

15

20


Obr. 25. – Po)et pozorování raroha velkého v$ NPP/NPT v$ letech 1990–2011 podle m&síc' (n = 49)

Abb. 25. – Die Anzahl der Beobachtungen von Sakerfalke im NPP/ NPT in den Jahren 1990–2011 nach Monaten (n = 49)


133

V!skyt v&%ir%ím kontextuSokol st)hovav( ob(vá v*19 subspeciích tém)# cel( sv)t. V)t"ina evropsk(ch populací severn) od St#edomo-#í se v* letech 1956–1965 doslova zhroutila vlivem to-xického p.sobení chlorovan(ch uhlovodík. pou-íva-n(ch v* zem)d)lství. Z* cel(ch velk(ch oblastí Evropy sokoli zmizeli. Teprve zákaz u-ívání rizikov(ch pestici-d. vede k*postupnému zotavení populací, co- je patrné i v*'R. V* letech hnízdního mapování pták. 1973–77 zde nebylo prokázáno -ádné hnízd)ní, v* letech 2001–2003 byla velikost populace odhadnuta na 20–25 pár. (!PID:JH et al. 2006), do roku 2007 vzrostla na 35 pár. (H45I et al. 2010). Na ji-ní Morav) sokol hnízdíval na*hradních z#íceninách, skalních dominantách a p#e-dev"ím ve skalnat(ch údolích #ek Dyje, Rokytná, Jihlava a*Oslava, a to a- do konce 60. let 20. století. Na Zno-jemsku byla známa hnízdi"t) v*údolí Rokytné u Taví-kovic, v*údolí Jihlavy u*Jamolic a v*údolí Dyje na více místech (H>M8E 1972, MI5:9@34 1994). Poslední hnízdní v(skyty se t(kají území dne"ního NPP.

Sokol st%hovav'WanderfalkeFalco peregrinus

EU CZ A


I KO CR NT –

Allgemeines Vorkommen Die 19 Unterarten des Wanderfalken bewohnen fast die ganze Welt. Die meisten europäischen Populationen, die nördlich vom Mittelmeer liegen, sind in den Jahren 1956–1965 buchstäblich zusammengebrochen, und zwar infolge der toxischen Wirkung von chlorierten Koh-lenwassersto0en, die in der Landwirtschaft als Pestizide eingesetzt wurden. Die Wanderfalken verschwanden aus großen Gebieten Europas. Erst das Verbot der toxischen Substanzen führte zu einer allmählichen Erholung der Populationen, was auch in* Tschechien sichtbar ist. In*den Jahren 1973–77, bei*Durchführung einer Brut-vogelkartierung, wurden hier keine Nester nachgewie-sen, in den Jahren 2001–2003 wurde die Größe der Population auf 20–25 Paare geschätzt (!PID:JH et al. 2006), bis zum Jahr 2007 wuchs sie auf 35 Paare (H45I et al. 2010). In Südmähren brütete der Wanderfalke bis zum Ende der 60er Jahre des 20. Jahrhunderts auf Burg- ruinen, Felsvorsprüngen und vor*allem in den felsigen Tälern der Flüsse %aya, Rokytná, Jihlava und Oslava.


134

Situace v&NPP/NPT (110 údaj'; Z–68/V–42)MARTI!KO et al. 1995: pravd$podobné hnízd$níPOLLHEIMER 2001: zalétá za potravou, (hnízdí v#okolí)

Sokol st)hovav( ve sledovaném území v*minulosti pro-kazateln) hnízdil. Literárn) pojat( údaj o jeho v(skytu na v#esovi"tích u Znojma u- p#ed rokem 1928 lze nalézt v*díle V5C3G (1928). Obsa-n)j"í informace se v"ak t(kají a- 30. a hlavn) 40. let 20. století. Zdokumentováno je n)kolik hnízdních lokalit. První je Vranov nad Dyjí, kde mo-né hnízd)ní dle J95D73I (1935, 1948) udává H>M8E (1972). P#esná lokalizace hnízdi"t) uvedena není, J95D73 (1935) udává „u Vranova nad Dyjí“. Pozd)ji, pro období p#ed rokem 1951, uvádí pravidelné hnízd)ní 1* páru na skále pod zámkem HIJ<3 (2004), sám ho v"ak v*té dob) neznal, informaci p#evzal (VH in verb.). Skálu pod zámkem ozna$ili jako hnízdi"t) také F9I?I et al. (2007), a to v* letech 1946–1950 a dokonce i 1969 a*1970. Jak uvád)ná lokalita, tak poslední udávané roky hnízd)ní se jeví velmi nepravd)podobn(mi. Skála je si-tuována p#ímo nad m)ste$kem, hnízd)ní sokol. zde by bylo velmi nápadné. Je p#edstavitelné, -e by tu neru"en) probíhalo v*dob), kdy jsou sokoli p#ísn) chrán)ní a tlak ze strany sokolník. je díky zvládnutí um)lého odchovu minimální. Ale v* minulém století tomu tak nebylo. Situaci podle na"eho názoru mnohem lépe vystihuje JSt (in verb.): „Sokoli hnízdili po"átkem 50. let 20. století na skalách pod Claryho k%í+em (nedaleko hráze Vranov-ské p%ehrady), pak byli odchytáni do jest%ábích ko)&, tím hnízd$ní skon"ilo. Pozd$ji zde nehnízdili.“ Autor tohoto

In der Region Znojmo lagen die bekannten Nester im Tal der Rokytná bei Tavíkovice, im Tal der Jihlava bei*Jamolice und an mehreren Stellen im Tal der %aya (H>M8E 1972, MI5:9@34 1994). Die jüngsten Brutan-siedlungen stammen vom Gebiet des heutigen NPP.

Situation im NPP/NPT(110 Angaben; W–68/O–42)MARTI!KO et al. 1995: Brut wahrscheinlichPOLLHEIMER 2001: Nahrungsgast, Brutvogel der Umgebung

Der Wanderfalke brütete in der Vergangenheit nach-weislich im Untersuchungsgebiet. Eine literarisch ver-fasste Angabe über sein Vorkommen auf den Heiden bei Znojmo schon vor dem Jahr 1928 ist im Werk von*V5C3I (1928) zu &nden. Umfangreichere Informa-tionen stammen aber erst aus den 30er und vor allem 40er Jahren des 20. Jahrhunderts. Es wurden mehrere Brutpläze dokumentiert. Die erste Erwähnung stammt aus Vranov nad Dyjí, wo H>M8E (1972) nach Angaben von J95D73 (1935, 1948) ein mögliches Bruten erwähnt. Die genaue Lokalisierung des Brutplates wird nicht an-gegeben, J95D73 (1935) schreibt „bei Vranov nad Dyjí“. Später, im Zeitraum vor dem Jahr 1951, erwähnt HIJ<3 (2004) das regelmäßige Bruten eines Paares am*Felsen unterhalb des Schlosses, das er aber nicht selbst gesehen hat, sondern die Information nur übernommen hat (VH in verb.). Der Felsen unterhalb des Schlosses wird

Po!e

t poz

orov

ání |

Anz

ahl d

er B

eoba

chtu

ngen

Rok | Jahr

0

5

10

15

20

2011

2010

2009

2008

2007

2006

2005

2004

2003

2002

2001

2000

1999

1998

1997

1996

1995

1994

1993

1992

1991

1990

Obr. 26. – Po)et pozorování sokola st&hovavého v$NPP/NPT v$letech 1990–2011 (n = 89)

Abb. 26. – Die Anzahl der Beobachtungen von Wanderfalke im NPP/NPT in den Jahren 1990–2011 (n = 89)

P&ibli(n$ do roku 1970 hnízdily 1–2 páry. Poté zaznamenáván jen vzácn$, a( po roce 2004 více v#skyt) v"etn$ hnízdního chování – hnízd$ní v'ak zatím nedolo(eno.

Ungefähr bis zum Jahr 1970 brüteten 1–2 Paare. Danach wurde die Art nur selten verzeichnet, erst nach dem Jahr 2004 gelangen mehrere Beo- bachtungen einschließlich Brutverhalten – eine erfolgreiche Brut konnte bisher aber nicht belegt werden.


135

auch von F9I?I et al. (2007) als Brutplatz angegeben, und zwar in den Jahren 1946–1950 und sogar noch 1969 und 1970. Sowohl die angegebene Lokalität als auch die letzten erwähnten Brutjahre erscheinen sehr unwahrscheinlich. Der Felsen liegt direkt über der Gemeinde, die Brut von Wanderfalken wäre hier sehr au0ällig. Es wäre vorstellbar, dass die Brut hier heute ungestört verlaufen könnte, wo diese Vögel streng ge-schützt sind und der Druck von Seiten der Falkner dank einer funktionierenden Aufzucht in Gefangenschaft minimal ist. Aber im vergangenen Jahrhundert war es nicht so. Unserer Meinung nach erfasst JSt (in verb.) die Situation viel besser: „Die Wanderfalken brüteten Anfang der 50er Jahre des 20. Jahrhunderts auf den Felsen unter-halb des Clary-Kreuzes (unweit des Dammes des Stausees Vranov) und wurden dann in Falkenkörbe gefangen, was ein Ende der Brut bedeutete. Später brüteten sie hier nicht mehr.“ Der Autor dieser Angabe ist ein Falkner, der jahr-zehntelang in dieser Region lebt und dem eine Brut zu Ende der 60er Jahre sicherlich bekannt wäre. Es konnte keine weitere Quelle gefunden werden, der eine Brut der Wanderfalken in Vranov nad Dyjí (oder in seiner Umgebung) in den Jahren 1969 und 1970 bestätigen würde. In dieser Zeit hätte es sich in Anbetracht der europaweit zusammenbrechenden Population dieser Art um eine wirklich sensationelle Angabe gehandelt. Auch der Brutplatz, den JSt anführt, ist viel wahrschein-licher – es handelt sich um eine Lokalität am Stadtrand, die viel ruhiger und unau0älliger als der Felsen unter-halb des Schlosses ist. Aufgrund dieser Angaben kann deshalb zur Brut der Wanderfalken in Vranov nad Dyjí mit großer Sicherheit gesagt werden, dass der Brutplatz hier unterhalb des Clary-Kreuzes lag und ca. bis zum Jahr 1951 besetzt war. Eine weitere Brutlokalität auf dem Gebiet des heutigen NPP war Vraní-Felsen, wo die Wanderfalken laut E. Blatn( a 'ern( schon gebrütet

Po!e

t poz

orov

ání |

Anz

ahl d

er B

eoba

chtu

ngen

M"síc | Monat

0

3

6

9

12

15


údaje je sokolník, kter( v* regionu -ije desítky let, o*hnízd)ní sokol. koncem 60. let by jist) v)d)l. Nepo-da#ilo se dohledat -ádn( dal"í zdroj, kter( by hnízd)ní sokol. ve Vranov) nad Dyjí (ani v*jeho okolí) v*letech 1969 a 1970 potvrdil. P#itom v*té dob) by se vzhledem ke zhroucení celoevropské populace tohoto druhu jednalo o skute$n) senza$ní údaj. Také hnízdi"t), které udává JSt, je mnohem reáln)j"í – jedná se o* lokalitu na okraji m)sta, mnohem klidn)j"í a nenápadn)j"í ne- skála pod zámkem. Na základ) v("e uvedeného lze tedy ohledn) hnízd)ní sokol. ve Vranov) nad Dyjí s*velkou dávkou jistoty konstatovat, -e hnízdi"t)m zde byly skály pod Claryho k#í-em, obsazeno bylo cca do roku 1951. Dal"í hnízdní lokalitou byla Vraní skála, kde sokoli podle E. Blatného a* 'erného hnízdili ji- p#ed* rokem 1946 (H>M8E 1972), podle HIJ<3I (2004) tu v roce 1948 hnízdily dokonce 2 páry (v*hnízd) jednoho byla zji"t)na 30.*4. 3 vejce, foto mlá1at viz str. 30 a 136), v*letech 1949 a 1950 u- jen jeden pár. Údaj o hnízd)ní dvou pár. vychází ze skute$nosti, -e p#i kontrole hnízda byli zaznamenáni více ne- dva dosp)lí ptáci, dal"í hnízdo zji"t)no nebylo (VH in verb.). Je velmi nepravd)po-dobné, -e by na jednom p#ehledném, nep#íli" rozsáh-lém skalním masivu hnízdily zárove, dva páry sokol.. Hnízda by mohla b(t vzdálena maximáln) 200 m, co- je tém)# vylou$eno (dnes nap#. hnízdí v*'R dva nejbli--"í páry ve vzdálenosti 1,5 km od sebe, v 'eském !v(car-sku – VB in litt.). Dal"í dosp)l( pták mohl pocházet z*jiného hnízdi"t) v*údolí, p#íp. se mohlo jednat o tzv. pomocníka (helper). Hnízd)ní na Vraní skále pokra$o-valo pravd)podobn) je"t) ve*2. polovin) 50. let, proto-e B?I:JH (1957) napsal: „Sokol st$hovav( si zachránil své stálé hnízdi)t$ na strmé Vraní skále za Podmolím“. Poslední hnízdi"t) v*oblasti se m)lo dle názoru místních lesník. zachovat na z#ícenin) Nového Hrádku do roku 1967 (Z. Kux in H>M8E 1972). Pro rok 1949 udává

Obr. 27. – Po)et pozorování sokola st&hovavého v$NPP/NPT v$letech 1990–2011 podle m&síc' (n = 89)

Abb. 27. – Die Anzahl der Beobachtungen von Wanderfalke im NPP/NPT in den Jahren 1990–2011 nach Monaten (n = 89)


136

HIJ<3 (2004) s*odkazem na lesního Vitou"e hnízd)ní páru v*polesí Men$i$ky, hnízdní skála byla na rakouské stran).

Ze 70. let 20. století bylo publikováno pouze 5 údaj. o v(skytu sokola st)hovavého v*NPP a relevantním okolí (F9I?I et al. 2007, K?8NM>D 1980), $etn)ji b(vá zazna-menáván a- po roce 1990. P#ehled o po$tu v(skyt. v* jednotliv(ch letech a po$tu jedinc. zji"t)n(ch v* jed-notliv(ch m)sících a- do roku 2011 udávají obr. 26 a*27. V*obou se jist) promítají pokusy pomoci návratu sokola na b(valá hnízdi"t) vypu"t)ním um)le odchova-n(ch jedinc. na Braitav), ke kterému do"lo v* kv)tnu 1996 a*$ervnu 1997. Poprvé byli vypu"t)ni 1 a 2* , podruhé 1 a 1 , poka-dé se jednalo o mlá1ata po-cházející z* odchovny dravc. Milotice. P#i vypou"t)-ní v* roce 1996 byla n)kolikrát zaznamenána divoká samice, z#ejm) p#ilákána hlasy mlá1at. K* zahnízd)ní vypu"t)n(ch jedinc. nedo"lo, jejich osud je neznám(. Vzestup po$tu pozorování sokol. po$ínaje rokem 2004 odrá-í aktuální p#irozené "í#ení druhu a snad i obsazo-vání (staro)nov(ch hnízdi"+. Tomu nasv)d$ují nap#. po-zorování samce 17.*5.*2009 na Vranovsku, kter( zahán)l od hnízdní skály jiné dravce (V!), nebo v(skyt samce i*samice na Vraní skále v*kv)tnu 2010 (MVa, V!, MV, LK, JS).

vor dem Jahr 1946 gebrütet hatten (H>M8E 1972), laut HIJ<3 (2004) hatten hier im Jahr 1948 sogar 2*Paare gebrütet (im Nest eines dieser Paare wurden am 30. 4. 3 Eier festgestellt, siehe das Foto der Jungtiere an der Seite 30 und unten), in den Jahren 1949 und 1950 war es nur mehr ein Paar. Die Angabe über die Brut zweier Paare geht von der Tatsache aus, dass bei der Kontrolle des Nestes mehr als zwei erwachsene Vögel beobachtet wurden, ein weiteres Nest wurde aber nicht gefunden (VH in verb.). Es ist sehr unwahrscheinlich, dass auf einem übersichtlichen, recht kleinen Felsmassiv gleichzeitig zwei Wanderfalkenpaare brüten würden. Die Nester könnten hier höchstens 200 m auseinander liegen, was praktisch ausgeschlossen ist (die zwei am nächsten gelegenen Nester in Tschechien liegen heute etwa 1,5*km auseinander, in*der Böhmischen Schweiz – VB in litt.). Ein weiterer erwachsener Vogel konnte aus einem anderen Nest in*der Umgebung stammen, es könnte sich auch*um*einen so genannten Helfer (helper) gehandelt haben. Die Brut auf dem Vraní-Felsen dauerte wahrscheinlich noch in*der 2.*Hälfte der 50er Jahre an, denn B?I:JH (1957) schrieb: „Ein Wanderfalke hat seinen langfristigen Brutplatz am steilen Vraní-Felsen hinter Podmolí gerettet.“ Nach Ansicht der hiesigen Förster sollte der letzte Brutplatz in der Umgebung bis zum* Jahr 1967 in* der Ruine Nov( Hrádek erhalten geblieben sein (Z.*Kux in*H>M8E 1972). Für das Jahr 1949 führt HIJ<3 (2004) unter Berufung auf den Förster Vitou" an, dass ein Paar im*Forstrevier Men$i$ky brütete, der Brutfelsen lag auf der österreichischen Seite.

In den 70er Jahren des 20. Jahrhunderts wurden nur 5 Angaben über das Vorkommen des Wanderfalken im NPP und dessen nährerer Umgebung publiziert (F9I?I et al. 2007, K?8NM>D 1980), häu&ger wird er erst nach dem Jahr 1990 verzeichnet. Eine Übersicht der Beo-bachtungen in den einzelnen Jahren und der Individu-enzahlen in den einzelnen Monaten bis zum Jahr 2011 ist in den Abb. 26 und 27 zu &nden. In beiden Abbil-dungen wirken sich sicherlich auch die Versuche aus, dem Wanderfalken mit seiner Rückkehr an die ehemali-gen Brutplätze zu helfen, und zwar durch Freilassungen in*Gefangenschaft aufgezogener Exemplare in*Braitava, die im Mai 1996 und im Juni 1997 stattfanden. Das erste Mal wurden 1 und 2 freigelassen, das zweite Mal 1 und 1 , es handelte sich immer um* Jung-tiere aus der Greifvogel-Aufzuchtstation Milotice. Nach den Freilassungen im Jahr 1996 wurde einige Male ein wildes Weibchen beobachtet, das wohl durch die Stimmen der Jungvögel angelockt worden war. Zu*einer Brutansiedlung der freigelassenen Exemplare kam es nicht, ihr Schicksal ist unbekannt. Die vermehrten Beobachtungen von Wanderfalken ab dem Jahr 2004 spiegeln die aktuelle natürliche Verbreitung der Art wider und bedeuten ho0entlich auch die (Wieder-)Besetzung neuer Reviere. Darauf deutet zum Beispiel die Beobachtung eines Männchens vom 17. 5. 2009 in*der Umgebung von Vranov hin, das andere Greifvö-gel vom Brutfelsen verjagte (V!), oder die Feststellung


Mlá2ata sokola st&hovavého na Vraní skále v roce 1948 | Die Jungvö-gel des Wanderfalken am Vraní-Felsen im Jahr 1948

137


eines Männchens und eines Weibchens am Vraní-Felsen im*Mai 2010 (MVa, V!, MV, LK, JS).

P4??F89A85 et al. (2010) führen im NPT in den letzen 10 Jahren nur vereinzelte Beobachtungen ohne*Brutver-suche an. Informationen über eine Mischbrut mit einem Sakerfalke aus dem Jahr 2009 sind die Folge eines Miss-verständnisses – siehe Kommentar beim Sakerfalken.

Es kann erwartet werden, dass der Wanderfalke in den kommenden Jahren versuchen wird, erneut die histori-schen Brutplätze im Untersuchungsgebiet zu besetzen. So wie auch der Sakerfalke wird er sich mit der Kon-kurrenz von Arten, die dieselben Habitate besetzen, arrangieren müssen, und genauso wie alle diese Arten wird er dabei von Störungen von Seiten der Besucher bedroht, für die die Schlucht der %aya ein verlockendes Ziel darstellt.

P4??F89A85 et al. (2010) uvád)jí pro území NPT v*posledních 10 letech jen jednotlivá pozorování bez za-hnízd)ní. Informace o hnízd)ní smí"eného páru sokola st)hovavého a raroha velkého v roce 2009 pramení z*ne-dorozum)ní – viz komentá# u raroha velkého.

Lze o$ekávat, -e sokol st)hovav( se v* p#í"tích letech bude sna-it znovu obsadit historická hnízdi"t) ve sle-dovaném území. Obdobn) jako raroh se p#itom bude muset vyrovnat s* konkurencí druh., které obsazují stejn( typ biotop., a stejn) jako ony je p#itom ohro-en ru"ením ze strany náv"t)vník. národního parku, pro které je dyjsk( ka,on lákav(m cílem.

Vraní skála byla tradi)ním hnízdi%t&m sokol' | Vraní-Felsen war ein traditioneller Brutplatz von Wanderfalken

138

Krátkok(ídlí | Rallen- und Kranichvögel

Gruiformes

139

Ch!ástal vodníWasserralleRallus aquaticus

EU CZ A


II/1 SO VU NT –

V!skyt v&%ir%ím kontextuCh#ástal vodní je roz"í#en v*celé ji-n)j"í $ásti palearktic-ké Eurasie. V*'R hnízdí na místech s*vhodn(mi vodami po celém území, t)-i"t)m roz"í#ení jsou ni-"í polohy. Hnízdní populace pro roky 2001–2003 byla odhadnu-ta na 600–1200 pár. (!PID:JH et al. 2006). Na Zno-jemsku je ch#ástal vodní v*hnízdní dob) znám( z*#ady lokalit, sledovanému území nejbli-"í jsou !afovské rybníky (3,5 km) nebo Vrboveck( rybník (9 km).

Situace v&NPP/NPT (6 údaj'; Z–2/V–4)MARTI!KO et al. 1995: chybí konkrétní zprávaPOLLHEIMER 2001: neuveden

OC>EF (1992) na"el poz.statky 2 ex. ch#ástala vodního ve v(vr-cích v(ra velkého z*Kozích stezek, ptáci v"ak nemuseli b(t uloveni ve sledovaném území. F9I?I et al. (2007) udávají nález poran)ného jedince v*zahrád-ká#ské kolonii na Kraví ho#e u Znojma 5.* 10.* 1994, po* vylé$ení byl vypu"t)n. V(skyt ch#ástal. vodních u*#eky Dyje v*mimohnízdním období dokládají i dal"í údaje: 20.*12.*2005 byl 1 ex. zji"t)n v*b#ehovém porostu #eky pod hrází Znojemské p#ehrady (VK), 16.*3.*2007 se 1*ex. zatoulal do stodoly ve Vranov) nad Dyjí, kde uhynul (MM in verb.) – pod inv. $. 6955 je dnes ulo-en v*JMM Znojmo. Zajímavé údaje o v(skytu 1 ex. 1.*7.*2010 a*21.*6.*2011 na rybníku u Havraník. (G' in litt., resp. RS in verb.) nazna$ují mo-nost hnízd)ní.

Mo(né hnízd$ní 1 páru, nepravideln# v#skyt v%mimohnízdní dob$.

Allgemeines Vorkommen Die Wasserralle ist im gesamten südlicheren Teil des paläarktischen Eurasien verbreitet. In Tschechien brütet sie auf dem ganzen Gebiet an Stellen mit geeigneten Gewässern, ihr Schwerpunkt liegt in den niedrigeren Lagen. Die Größe der Brutpopulation in den Jahren 2001–2003 wurde auf 600–1200 Paare geschätzt (!PID:JH et al. 2006). In der Region Znojmo ist die Wasserralle während der Brutzeit an zahlreichen Lokali-täten zu beobachten, die nächstgelegene zum Untersu-chungsgebiet sind die !afovské-Teiche (3,5 km) oder der Vrboveck(-Teich (9 km).

Situation im NPP/NPT(6 Angaben; W–2/O–4)MARTI!KO et al. 1995: konkrete Angaben fehlenPOLLHEIMER 2001: nicht angeführt

OC>EF (1992) fand Reste von 2 Ind. der Art in den Gewöllen eines Uhus von Kozí stezky, die Vögel müssen aber nicht im Untersuchungsgebiet erbeutet worden sein. F9I?I et al. (2007) führen den Fund eines verletz-ten Exemplars in der Gärtnerkolonie auf Kraví hora bei Znojmo am 5. 10. 1994 an, nach der Genesung wurde es freigelassen. Das Vorkommen der Wasserrallen an der %aya außerhalb der Brutzeit wird auch von weiteren Angaben belegt: am 20. 12. 2005 wurde im* Uferbe-wuchs des Flusses unterhalb des Staudammes Znojmo 1* Ind. festgestellt (VK), am 16. 3. 2007 verirrte sich 1*Ind. in eine Scheune in Vranov nad Dyjí, wo es starb (MM in verb.) – heute be&ndet es sich unter der Inven-tarnummer 6955 im Südmährischen Museum Znojmo. Interessante Angaben über die Beobachtung von je 1* Ind. am 1. 7. 2010 und am 21. 6. 2011 an* einem Teich bei Havraníky (G' in litt. bzw. RS in verb.) deuten eine mögliche Brut an.

Mögliche Brut eines Paares, unregelmäßiges Vorkommen außerhalb der Brutzeit.

Krátkok!ídlí | Rallen- und kranichvögel

140

Ch!ástal kropenat'TüpfelsumpfhuhnPorzana porzana

EU CZ A


I SO EN EN –

V!skyt v&%ir%ím kontextuCh#ástal kropenat( ob(vá Evropu mimo Irsko a*vysok( sever, na v(chod zasahuje a- do St#ední Asie. V*'R hnízdí jen #ídce a rozpt(len), po$etnost hnízdní populace byla pro roky 2001–2003 odhadnuta na* 40–80 pár. (!PID:JH et al. 2006). Na Znojemsku je zji"+ován jen velmi vzácn).

Situace v&NPP/NPT (2 údaje; Z–1/V–1)MARTI!KO et al. 1995: chybí zprávaPOLLHEIMER 2001: neuveden

Ke sledovanému území mají vztah dva údaje o v(skytu ch#ástala kropenatého. 8.* 8.* 1966 byl dokladován 1*ex. u*Podmolí (leg. J. R. Winkler) a 27.*4.*1999 byla nalezena mrtvá samice na parkovi"ti u 'í-ova (leg. FD). Oba jedinci jsou ulo-eni ve sbírkách JMM Znojmo pod inv. $. 469, resp. 6748 (R89:85 2002).

Dva dokladovaní jedinci z%doby tahu.

Ch!ástal polníWachtelkönigCrex crex

EU CZ A


I SO VU CR !

V!skyt v&%ir%ím kontextuCh#ástal polní hnízdí v*celé Evrop) a na v(chod zasahuje jeho areál a- za Bajkalské jezero. Ve 20. století pro"la jeho po$etnost velk(mi v(kyvy, v* letech 1970–1990 z* mnoha území zcela vymizel. Následn) se situace obrátila, populace v"ak dosud nedosáhla p.vodních stav.. V* 'R jsou centrem jeho sou$asného v(skytu pohrani$ní poho#í a jejich podh.#í a vojenské újezdy (!PID:JH et al. 2006). Na Znojemsku se druh stabiln) nevyskytoval a* nevyskytuje nikde, mimo území NPP b(vá zaznamenáván jen velmi vzácn) a nepravideln), nap#. v oblasti !afovsk(ch rybník..

Allgemeines Vorkommen Das Tüpfelsumpfhuhn bewohnt Europa mit Ausnahme von Irland und des hohen Nordens, nach Osten reicht sein Areal bis nach Mittelasien. In Tschechien brütet es nur selten und verstreut, die Brutpopulation in den Jahren 2001–2003 wurde auf 40–80 Paare geschätzt (!PID:JH et al. 2006). In der Region Znojmo wird es nur sehr selten nachgewiesen.

Situation im NPP/NP (2 Angaben; W–1/O–1)MARTI!KO et al. 1995: fehlende InformationenPOLLHEIMER 2001: nicht angeführt

Auf das Untersuchungsgebiet beziehen sich zwei Angaben über das Vorkommen des Tüpfelsumpfhuhnes. Am 8. 8. 1966 wurde 1 Ind. bei Podmolí belegt (leg. J. R. Winkler) und am 27. 4. 1999 wurde auf* einem Parkplatz bei 'í-ov ein totes Weibchen gefunden (leg. FD). Beide Exemplare be&nden sich unter den Inven-tarnummern 469 bzw. 6748 in den Sammlungen des Südmährischen Museums Znojmo (R89:85 2002).

Zwei belegte Exemplare aus der Zugzeit.

Allgemeines Vorkommen Der Wachtelkönig brütet in ganz Europa, im Osten reicht sein Verbreitungsgebiet bis hinter den Baikal-see. Im 20. Jahrhundert machte die Population große Schwankungen durch, in den Jahren 1970–1990 ver-schwand er gänzlich aus zahlreichen Gebieten. Danach verbesserte sich die Situation, die Population hat aber bis heute die ursprünglichen Bestände noch nicht erreicht. In Tschechien kommt der Wachtelkönig heute vor allem in den Grenzgebirgen, deren Vorbergen und auf Truppenübungsplätzen vor (!PID:JH et al. 2006). In*der Region Znojmo ist die Art weder in der Vergangenheit noch in der Gegenwart stabil vorgekommen, außerhalb des NPP wird er nur sehr selten und unregelmäßig ver-zeichnet, z. B. in der Umgebung der !afovské-Teiche.


141

Situace v&NPP/NPT (24 údaj'; Z–21/V–3)MARTI!KO et al. 1995: chybí zprávaPOLLHEIMER 2001: hnízdí v okolí

První údaj o mo-ném v(skytu ch#ástala polního ve sle-dovaném území podal V. 'apek, kter( v roce 1919 zjistil ve sbírkách "koly ve Vranov) nad Dyjí 1 ex. (MI5:9@34 et al. 1995). Vycpan( jedinec v"ak jist) nepocházel ze*stabilní populace, proto-e dal"í v(skyt druhu byl za-znamenán a- v*90. letech 20. století, kdy FD (in verb.) opakovan) sly"el volající samce z* polí mezi Horním B#e$kovem a Lukovem. V*dal"ích letech zpráv p#ibylo, koncentrovaly se do oblasti 'í-ov – Lukov, kde ch#ásta-li koncem 90. let 20. století p#ibli-n) ve* stejné dob) obsadili dv) lokality. Jednou bylo !iroké pole, kde se samci oz(vali p#edev"ím z*nov) zalesn)né $ásti po dobu 3–4 let, ne- v(sadba odrostla. V roce 1999 bylo p#i vy-ínání oplocenky odchyceno i velké, ji- skoro vzletné mlád) (MR, JR in verb.). V(jime$n) vysok( po$et ch#ástal. tu byl zaznamenán v*roce 2000 – ve 2. polovin) kv)tna se oz(valo 7–8 (MR in litt.). Naposled byli 15.*5.*2002 zji"t)ni 2*volající (LR in verb.). Druhou vyu-ívanou lokalitou se stala louka Keple. P#esné záznamy z* konce 90. let chybí, první konkrétní údaj je z* 22.* 6.* 2000, kdy byli zji"t)ni 3* volající (AR). V*dal"ích letech je tu ch#ástal polní zaznamenáván tém)# ka-doro$n) (v)t"inou 1 volající ): 14.*a 15.*5.*2002 (LR in litt.), 10. a 11.*5.*2007 (M!, VK), 22.*5.*2008 (VK), 1.*6.*2008 (AR), 15.*6.*2008, 10.*5.*2009 (LR in verb.), 19.*5.*2009 (MV), 25.*5.*2011 (AR, ZMa) a 6.*6.*2011 (AR). V*n)kter(ch letech se navíc 1–2 oz(vali i*z*polí s*obilím, nap#. 13.–15.*5.*2002 u*'í-ova (V!, LR), 19.* a* 21.* 6.* 2006 u Lukova (V!, VK). Územn) se vymyká jen n)kolik pozorování: 1.*5.*2005 byl v* dopoledních hodinách opakovan) sly"en volající samec na* louce pod !obesem (AR) a ve* vlhkém roce 2010 byli volající samci zaznamenáni také na Havranic-kém v#esovi"ti – 1.*7. to byli 3 (G' in litt.) a 12.*7. 1* (F.*Hykel – www.birds.cz/avif ).

Historick# v#skyt na Vranovsku. Prokáza-né hnízd$ní v%90. letech 20. století, pravidel-n$ zaznamenáváni 1–3 volající samci. Preferuje západní%"ást sledovaného území.

Situation im NPP/NPT(24 Angaben; W–21/O–3)MARTI!KO et al. 1995: fehlende InformationenPOLLHEIMER 2001: Brutvogel der Umgebung

Die erste Angabe über ein mögliches Vorkommen des Wachtelkönigs im Untersuchungsgebiet stammt von*V.*'apek, der im Jahr 1919 in den Sammlungen der Schule in Vranov nad Dyjí 1 Ind. fand (MI5:9@34 et al. 1995). Das ausgestopfte Exemplar stammte aber sicherlich nicht aus einer stabilen Population, da das nächste Vorkommen erst in den 90er Jahren des 20. Jahrhunderts verzeichnet wurde, als FD (in verb.) wie-derholt rufende Männchen aus einem Feld zwischen Horní B#e$kov und Lukov hörte. In den folgenden Jahren vermehrten sich die Beobachtungen, zumeist im*Gebiet 'í-ov – Lukov, wo die Wachtelkönige Ende der 90er Jahre des 20. Jahrhunderts beinahe zeitgleich zwei Lokalitäten besiedelten. Eine davon war !iroké pole, wo die Männchen rund 3–4 Jahre vor allem aus einem neu bewaldeten Teil zu hören waren, bevor die ausgesetzten Bäume zu groß wurden. Im Jahr 1999 wurde hier beim Abmähen ein recht großes, fast schon /ugfähiges Jungtier gefangen (MR, JR in verb.). Außer-gewöhnlich hohe Zahl der Wachtelkönige wurde dort im Jahr 2000 verzeichnet – 7–8 rufende Männchen waren in der zweiten Maihälfte zu hören (MR in litt.). Zuletzt wurde hier der Wachtelkönig im Jahr 2002 fest-gestellt – am 15.*5. wurden 2 rufende Männchen gehört (LR in verb.). Die zweite besiedelte Lokalität war Keple. Genaue Angaben vom Ende der 1990er Jahre fehlen, die erste konkrete Angabe stammt vom 22. 6. 2000, als 3 rufende verzeichnet wurden (AR). In den folgenden Jahren wurde der Wachtelkönig hier fast alljährlich regis-triert (meist 1*rufendes ): am*14. und am 15.*5.*2002 (LR in litt.), 10. und 11.*5.*2007 (M!, VK), 22.*5.*2008 (VK), 1.*6.*2008 (AR), 15. 6.*2008, 10.*5.*2009 (LR in verb.), 19.*5.*2009 (MV), 25.*5.*2011 (AR, ZMa) und 6. 6.* 2011 (AR). In* manchen Jahren waren außerdem 1–2* aus den Getreidefeldern zu* hören, z.* B.* am* 13.–15. 5. 2002 bei* 'í-ov (V!, LR), und am*19. und 21. 6. 2006 bei*Lukov (V!, VK). Nur*einige wenige Beobachtungen stammen aus anderen Gebieten: am 1.* 5. 2005 wurde in den Vormittagsstunden wie-derholt ein rufendes Männchen auf einer Wiese unter-halb von !obes gehört (AR) und im feuchten Jahr 2010 wurden rufende Männchen auch auf der Heide Hav-raníky verzeichnet – am 1. 7. waren es 3 (G' in litt.) und am 12. 7. handelte es sich um 1* (F. Hykel – www.birds.cz/avif ).

Ein historisches Vorkommen in der Umgebung von Vranov. Eine nachgewiesene Brut in den 90er Jahren des 20. Jahrhunderts, regelmäßig werden 1–3 rufende Männchen verzeichnet. Zieht den westlichen Teil des Untersuchungsgebietes vor.


142

Slípka zelenonoháTeichhuhnGallinula chloropus

EU CZ A


II/1 – NT ? NT –

V!skyt v&%ir%ím kontextuSlípka zelenonohá ob(vá v* r.zném rozsahu v"echny kontinenty krom) Austrálie, v*Evrop) chybí jen v*nejse-vern)j"ích oblastech. V*'R hnízdí pravideln) na v)t"in) území, po$etn)j"í je v*ni-"ích polohách (!PID:JH et al. 2006). Na Znojemsku se jedná o b)-n( druh ob(vající men"í i v)t"í rybníky a vodní nádr-e.

Situace v&NPP/NPT (24 údaj'; Z–14/V–10)MARTI!KO et al. 1995: pravd$podobné hnízd$ní, zimováníPOLLHEIMER 2001: hnízdí v#okolí

Ve sledovaném území b(vá slípka zelenonohá zji"+ová-na celoro$n). Hnízd)ní bylo prokázáno v*Havraníkách pozorováním mlád)te, které 2.* 6.* 2005 pobíhalo po návsi (VK), a rodinky se 2 pull. dne 13.*8.*2009 na*t.ni nad rybníkem (AR). Krom) této lokality b(vají slípky v* hnízdní dob) $ast)ji zji"+ovány je"t) na 'í-ovském novém, 'í-ovském lesním a 'í-ovském malém rybníku, v* pohnízdní dob) byl 1 ex. pozorován i* na* rybníku v* Lukov) (18.* 10.* 2002, V!). Zimní v(skyty se sou-st#e1ují p#edev"ím do úseku #eky Dyje ve Vranov) nad Dyjí, kde byl zaznamenáván 1 ex. 11.* 2.* 2000 (AR), 18.* 1.* 2005 (VK), 6. 1. a 11.* 1.* 2006 (AK in verb., resp. MV), 25.*1.*2007 (VK) a 7.*1.*2008 (AK in verb.). Dal"ím zimovi"t)m je Dyje pod Znojemskou p#ehra-dou, kde byly 18.*12.*1994 zaznamenány 2 ex. (AR), 29.*12.*1996 1 ex. (HIJ<3 2004), 2.*3.*2005 1 ex. (V!), 20.*12.*2005 4 ex. (VK) a 18.*3.*2006 1 ex. (PL in litt.).

Pravideln$ hnízdí 2–3 páry, na &ece Dyji zimuje a( 5 jedinc).

Allgemeines Vorkommen Das Teichhuhn bewohnt alle Kontinente außer Austra-lien, in Europa fehlt es nur in den nördlichsten Breiten. Es brütet regelmäßig auf einem Großteil des tschechi-schen Gebietes, zahlreicher ist es dabei in den Niede-rungen (!PID:JH et al. 2006). In der Region Znojmo handelt es sich um eine verbreitete Art, die kleinere und größere Teiche und Wasserspeicher bewohnt.


Das Teichhuhn wird im Untersuchungsgebiet ganz-jährig beobachtet. Ein Brutbeleg stammt von der Beo- bachtung eines Jungvogels in Havraníky, der am 2.*6.*2005 auf dem Dorfplatz herumlief, am 13. 8.*2009 wurden 2 pull. auf einem Tümpel oberhalb des Teiches gesehen (AR). An folgenden anderen Örtlichkeiten wird das Teichhuhn während der Brutzeit noch beobachtet an den Teichen 'í-ovsk( nov(, 'í-ovsk( lesní und 'í-ovsk( mal(, nach der Brutzeit wurde 1 Ind. auch am Teich in*Lukov beobachtet (18. 10. 2002, V!). Die Sichtungen im Winter konzentrieren sich vor* allem auf die %aya im Bereich von Vranov nad Dyjí, wo am 11.* 2.* 2000 (AR), 18. 1. 2005 (VK), 6. 1. und 11.*1.*2006 (AK in verb., bzw. MV), 25. 1.*2007 (VK) und am 7. 1. 2008 (AK in verb.) jeweils 1 Ind. gesehen wurde. Ein weiteres Winterquartier ist die %aya unter-halb des Stausees Znojmo, wo am 18.*12. 1994 2*Ind. (AR) verzeichnet wurden, 1 Ind. am 29.* 12.* 1996 (HIJ<3 2004), 1 Ind. am 2. 3. 2005 (V!), 4 Ind. am*20. 12.*2005 (VK) und 1 Ind. 18. 3. 2006 (PL in litt.).

2–3 Paare brüten regelmäßig, an der !aya überwintern bis zu 5 Exemplare.


143

Lyska &ernáBläßhuhnFulica atra

EU CZ A


II/1 – – LC –

V!skyt v&%ir%ím kontextuLyska $erná ob(vá velkou $ást palearktické Eurasie v$etn) severní Afriky, dále Indonésii a Austrálii v$etn) Nového Zélandu. Hnízdí na celém území 'R, zejména v*ni-"ích polohách (!PID:JH et al. 2006). Na Znojem-sku jde o*hojn(, b)-n) roz"í#en( druh.

Situace v&NPP/NPT (30 údaj'; Z–24/V–6)MARTI!KO et al. 1995: prokázané hnízd$ní, zimováníPOLLHEIMER 2001: zimní host, hnízdí v okolí

Lyska $erná se ve sledovaném území vyskytuje celo-ro$n). Hnízd)ní bylo prokázáno $ty#ikrát – v roce 1992 bylo na 'í-ovském malém rybníku nalezeno hnízdo (ZT in MI5:9@34 et al. 1995), hnízd)ní tamté- bez uvedení data udávají F9I?I et al. (2007), 3.*8.*2007 bylo u Devíti ml(n. pozorováno nevzletné mlád) (VK) a v*roce 2011 vyhnízdil 1 pár na Jejkalech (PB in verb.). V* letech 1993 a 1994 byla lyska $ast)ji v*hnízdní dob) zazname-návána i*na 'í-ovském novém rybníku a*na Jejkalech (MI5:9@34 et al. 1995). Po roce 2000 je lyska v*hnízdní dob) zji"+ována jen vzácn): 10.* 6.* 2003 na* 'í-ov-ském lesním rybníku 1 ex. (V!), 20.*5.*2005 na splavu ve*Vranov) nad Dyjí 2 ex. (LKe in litt.) a*9.*5.*2009 na Jejkalech 1* ex. (V!). Zimuje nepravideln) na #ece ve Vranov) nad Dyjí nebo ve Znojm) pod p#ehradou v*po$tu jednoho a- n)kolika desítek ex. Blí-e nelokali-zován je v(skyt 1 ex. 23.*2.*2001 (P4??F89A85 2001).

Nepravideln$ hnízdí 1 pár, na &ece Dyji zimuje a( n$kolik desítek jedinc).

Allgemeines Vorkommen Das Bläßhuhn bewohnt einen großen Teil des paläark-tischen Eurasien einschließlich Nordafrika, weiters auch Indonesien, Australien und Neuseeland. Es brütet auf dem gesamten tschechischen Gebiet, besonders in*den Niederungen (!PID:JH et al. 2006). In der Region Znojmo handelt es sich um eine häu&ge, verbreitete Art.

Situation im NPP/NPT(30 Angaben; W–24/O–6)MARTI!KO et al. 1995: Brut nachgewiesen, ÜberwinterungPOLLHEIMER 2001: Wintergast, Brutvogel der Umgebung

Das Bläßhuhn kommt ganzjährig im Untersuchungs-gebiet vor. Vier konkrete Brutnachweise liegen bisher vor – im Jahr 1992 wurde am 'í-ovsk( mal(-Teich ein Nest gefunden (ZT in MI5:9@34 et al. 1995), ebendort führen auch F9I?I et al. (2007) eine Brut an, allerdings ohne zeitliche Angabe, am 3. 8. 2007 wurde bei Dev)t ml(n. ein /ugunfähiger Jungvogel gesehen (VK) und im Jahr 2011 brütete 1 Paar erfolgreich an den Jejkaly-Teichen (PB in verb.). In den Jahren 1993 und 1994 wurde das Blässhuhn während der Brutzeit häu&ger auch auf dem 'í-ovsk( nov(-Teich und an den Jejkaly-Teichen verzeichnet (MI5:9@34 et al. 1995). Seit dem Jahr 2000 wird das Bläßhuhn nur noch selten während der Brutzeit beobachtet: am 10. 6. 2003 1 Ind. am*'í-ovsk( lesní-Teich (V!), am 20. 5. 2005 2 Ind. an*der Wasserwehr in Vranov nad Dyjí (LKe in litt.) und am 9. 5. 2009 1 Ind. an den Jejkaly-Teichen (V!). Die Art überwintert unregelmäßig am Fluss in Vranov nad Dyjí oder in Znojmo unterhalb des Stausees, in Zahlen von einem bis einigen Dutzend Ind. Die Angabe über die Beobachtung von 1 Ind. am 23. 2. 2001 (P4??F89-A85 2001) ist nicht näher lokalisiert.

Ein Paar brütet unregelmäßig, an der !aya überwintern bis zu einige Dutzend Exemplare.


144

Je!áb popelav'KranichGrus grus

EU CZ A


I KO CR RE –

V!skyt v&%ir%ím kontextuJe#áb popelav( ob(vá celou severn)j"í $ást palearktic-ké Eurasie, izolovaná hnízdi"t) le-í i ji-n)ji, v* Evrop) a-* po* severní St#edomo#í. P.vodní roz"í#ení v* Evrop) se a- do poloviny 50. let 20. století stahovalo k*severu, po* roce 1960 se v"ak vrací k* jihu a od 90. let se velikost populace zvy"uje. V* 'R byl je#áb popelav( a- do*poloviny 80. let 20. století vzácn) protahujícím ptákem, v roce 1989 zahnízdil u Doks. Do roku 2003 vzrostla hnízdní populace na 14–29 pár. (!PID:JH et al. 2006), do roku 2007 na*45–50 pár. (H45I et al. 2010). Na Znojemsku je zaznamenáván jen na tahu.


Ve sledovaném území byl je#áb popelav( zji"t)n $ty#i-krát, z*toho t#ikrát z*Lukova: 15.*10.*1991 p#eletovalo 5*ex. od severu*k*jihu nad obcí (V!), 30.*10.*2003 byl

Zaznamenán jen vzácn$ v%nízkém po"tu na tahu, pouze v%západní%"ásti sledovaného území.

Allgemeines Vorkommen Der Kranich bewohnt den gesamten Norden des pa-läarktischen Eurasien, isolierte Brutgebiete liegen auch südlicher, in Europa bis ins nordliche Mittelmeer. Die ursprüngliche Verbreitung in Europa schrumpfte bis zur Mitte der 50er Jahre des 20. Jahrhunderts nach Norden hin, seit dem Jahr 1960 kehrt sie in Richtung Süden zurück und die Population vergrößert sich. In Tschechi-en war der Kranich bis zur Mitte der 80er Jahre des 20. Jahrhunderts ein selten durchziehender Vogel, im Jahr 1989 brütete er bei Doksy. Bis zum Jahr 2003 wuchs die Brutpopulation auf 14–29 Paare an (!PID:JH et al. 2006), bis zum Jahr 2007 auf 45–50 Paare (H45I et al. 2010). In der Region Znojmo wird die Art nur auf dem Durchzug verzeichnet.


Wird nur selten, in geringen Zahlen durchzie-hend beobachtet, nur im westlichen Teil des Untersuchungsgebietes.


145

Drop velk'GroßtrappeOtis tarda

EU CZ A

BDIR § RL T RL T

I KO RE – CR –

V!skyt v&%ir%ím kontextuDrop velk( pat#í mezi sv)tov) ohro-ené ptáky(www.iucnredlist.org, 31.* 10.* 2011). Je to jihopale-arktick( druh ob(vající rozsáhlou oblast od Portugal-ska po 'ínu a Mongolsko. V* Evrop) jsou nejpo$et-n)j"í populace zachovány na Pyrenejském poloostro-v) a* v* Rusku, v* #ad) zemí v"ak úpln) vymizel. V* 'R hnízdil pouze na ji-ní*Morav), v)t"ina pár. na Znojem-sku (!3456734;< = H45I? 2005). Poslední hnízd)ní bylo dolo-eno v roce 2006, dále k nám jen nepravideln) zaletují ptáci z*nejbli-"í rakouské populace v*západním Weinviertelu.

Situace v&NPP/NPT (1 údaj; Z–1/V–0) MARTI!KO et al. 1995: neuvedenPOLLHEIMER 2001: neuveden

Ve sledovaném území byl drop velk( zji"t)n pouze jednou, a to 26.*3.*1996 na p.li cesty mezi Lukovem a*Vraní skálou samec p#elétající od západu*k*v(chodu ve*v("ce asi 80*m (V. Mrlík, J. Absolín in H45I? 1998).

V#jime"n# v#skyt samce na p&eletu v%p&edhnízd-ním období roku 1996.

Allgemeines Vorkommen Die Großtrappe gehört zu den weltweit bedrohten Vogelarten (www.iucnredlist.org, 31. 10. 2011). Es handelt sich um eine südpaläarktische Art, die weitläu-&ge Gebiete von Portugal bis China und zur Mongolei bewohnt. Die größten Populationen in Europa blieben auf der Iberischen Halbinsel und in Russland erhalten, in* vielen Ländern verschwand die Art aber völlig. In* Tschechien brütete sie nur in Südmähren, die meisten Paare in der Region Znojmo (!3456734;< = H45I? 2005). Die letzte Brut wurde im Jahr 2006 belegt, außerdem /iegen unregelmäßig Vögel aus der nahe gelegenen österreichischen Population im westli-chen Weinviertel zu.


Im Untersuchungsgebiet wurde die Großtrappe nur einmal beobachtet, und zwar über/og am 26. 3. 1996 ein Männchen auf halbem Wege zwischen Lukov und dem Vraní-Felsen von Westen nach Osten und in einer Höhe von ca. 80 m (V. Mrlík, J. Absolín in H45I? 1998).

Ausnahmsweises Vorkommen eines über*iegen-den Männchens vor der Brutzeit im Jahr 1996.

Der Kranich wurde viermal im Untersuchungsgebiet festgestellt, davon dreimal in Lukov: am 15. 10. 1991 über/ogen 5 Ind. die Gemeinde von Norden nach Süden hin (V!), am 30. 10. 2003 wurde 1 Ind. auf einem Feld zwischen der Straße nach Horní B#e$kov und dem Wald beobachtet (LK, PL, M! in verb.) und am 1. 4.*2009 war es 1 Ind. ebendort (V!, MV). Über/üge von Kra-nichen wurden anhand von Lautäußerungen am Nacht-himmel auch im Herbst 2008 verzeichnet, und zwar an demselben Tag unabhängig voneinander über 'í-ov (MR in verb.) und Lesná (JS in verb.).

pozorován 1 ex. na poli mezi silnicí na Horní B#e$kov a* lesem (LK, PL, M! in verb.) a 1.*4.*2009 zde takté- 1 ex. (V!, MV). P#elet je#áb. byl podle hlas. z*no$ní oblohy zaznamenán i na podzim 2008, a to ve stejn( den nezávisle nad 'í-ovem (MR in verb.) a Lesnou (JS in verb.).


146

Dlouhok(ídlí | Schnepfen- Möwen- und Alkenvögel

Charadriiformes

147

Dytík úhorníTrielBurhinus oedicnemus

EU CZ A

BDIR § RL T RL T

I KO RE – CR –

V!skyt v&%ir%ím kontextuAreál dytíka úhorního zahrnuje ji-ní Evropu, severní Afriku, st#ední a ji-ní Asii (!PID:JH et al. 1996). V*'R je"t) ve 30. letech 20. století hnízdily desítky pár.. Hlavními oblastmi v(skytu byly Polabí a ji-ní Morava mezi Znojmem a Brnem a na Hodonínsku. Od za$átku 60. let druh za$al v(razn) ub(vat (H45I et al. 2010), poslední hnízd)ní bylo prokázáno v roce 1995 (!345-6734;< = H45<3 2004). Od té doby existují jen kusé zprávy o* zji"t)ní volajících jedinc., p#evá-n) z* oblasti mezi Hodonicemi, Lechovicemi, Bo-icemi a Valtrovi-cemi.

Situace v&NPP/NPT (5 údaj'; Z–0/V–5)MARTI!KO et al. 1995: chybí zprávaPOLLHEIMER 2001: neuveden

V(skyt dytíka úhorního je uvád)n z vinohrad. a*jejich okolí v*ochranném pásmu NPP mezi Konicemi a* Popicemi. V* srpnu 1975 tu b)hem celého m)síce sly"el n)kolik jedinc. V. Typner (K?8NM>D 1980 a JKl in litt.). MI5:9@34 (1994) uvádí, -e v roce 1988 byli dytíci pozorováni ve vinohradech u Konic, údajn) zde m)la b(t pozorována i mlá1ata. Jako autor této in-formace je uveden M. !korpík, kter( ale up#esnil (in verb.), -e sám zde dytíky nikdy nepozoroval, údaj p#ejal od*L.*Fialy. Ten v"ak v*práci F9I?I et al. (2007) pí"e: „V roce 1988 m$la b(t údajn$ pozorována ve vinohradu mlá-ata (MI5:9@34 1994).“ Vzhledem k nejasnému autorství údaje lze soudit, -e k*hnízd)ní v*daném roce nedo"lo. Hnízd)ní na*stejné lokalit) v*roce 1990 udává dále MI5:9@34 (1992) s* citací !PID:JH (1991), tento zdroj v"ak v* seznamu literatury chybí. Ani v*p#ehledu $eské ornitologické biobliogra&e pro dané období (K4W8J< et al. 1994) nelze citovanou práci dohledat. Navíc sám JM tento údaj ve sv(ch*pozd)j"ích pracích (MI5:9@34 1994, MI5:9@34 et al. 1995) neuvádí. Evi-dentn) se takté- jedná o omyl.

Z*pozd)j"í doby udávají pozorování 1 ex. 11.*6.*2003 a*2.*7.*2004 v*severní $ásti vinohradu u Konic F9I?I et al. (2007). Uádné není nijak dolo-eno, chybí i jak(koli bli-"í popis okolností, co- by si v(skyt druhu, kter( je pro 'R pova-ován za vymizel(, nesporn) zaslou-il. Z* v("e uveden(ch d.vod. pova-ujeme v(skyt dytíka úhorního ve sledovaném území po roce 1980 za nejist(.

V#skyt p&ed rokem 1980, pozd$j'í údaje sporné "i nedostate"n$ dokumentované.

Allgemeines Vorkommen Das Verbreitungsgebiet des Triels umfasst Südeuropa, Nordafrika und Mittel- und Südasien (!PID:JH et al. 1996). In Tschechien brüteten noch in den 30er Jahren des 20. Jahrhunderts Dutzende von Paaren. Die wich-tigsten Verbreitungsgebiete lagen entlang der Elbe, in*Südmähren zwischen Znojmo und Brünn und in*der Umgebung von Hodonín. Seit Anfang der 1960er Jahre begann die Art stark abzunehmen (H45I et al. 2010), der letzte Brutnachweis gelang im Jahr 1995 (!3456734;< = H45<3 2004). Seitdem existieren nur vereinzelte Nachrichten über rufende Exemplare, vor-wiegend aus dem Gebiet zwischen Hodonice, Lecho-vice, Bo-ice und Valtrovice.

Situation im NPP/NPT(5 Angaben; W–0/O–5)MARTI!KO et al. 1995: fehlende InformationenPOLLHEIMER 2001: nicht angeführt

Das Vorkommen des Triel wird in Weinbergen und ihrer Umgebung in der Schutzzone des NPP zwischen Konice und Popice angeführt. V. Typner (K?8NM>D 1980 und JKl in litt.) hörte hier im August 1975 während eines ganzen Monats einige Exemplare. MI5:9@34 (1994) führt an, dass die Triele im Jahr 1988 in den Weinbergen bei Konice beobachtet wurden, angeblich sollten hier auch Jungvögel gesehen worden sein. Als Autor dieser Information wird M. !korpík angeführt, der aber mitteilte (in verb.), dass er selbst hier nie Triele beobachtet hätte und die Angabe von L. Fiala übernom-men hätte. Dieser schreibt aber in der Arbeit F9I?I et al. (2007): „Im Jahr 1988 sollten im Weinberg angeblich Jungvögel beobachtet worden sein (MI5:9@34 1994).“ Aus dieser Situation kann geschlossen werden, dass es im be-tre0enden Jahr zu keiner Brut kam. MI5:9@34 (1992) führt an derselben Lokalität eine Brut im Jahr 1990 an*und gibt als Quelle !PID:JH (1991) an, diese Quelle fehlt aber in der Übersicht der verwendeten Literatur. Die zitierte Arbeit ist auch in der Übersicht der tsche-chischen ornithologischen Bibliographie für den betref-fenden Zeitraum (K4W8J< et al. 1994) nicht zu*&nden. Außerdem führt auch JM selbst diese Angabe in seinen späteren Arbeiten (MI5:9@34 1994, MI5:9@34 et al. 1995) nicht mehr an. Anscheinend handelt es sich eben-falls um einen Irrtum.

Vorkommen vor dem Jahr 1980, spätere Angaben strittig oder unzureichend dokumentiert.

Dlouhok!ídlí | Schnepfen-, Möwen- und Alkenvögel

148

Kulík !í&níFlußregenpfeiferCharadrius dubius

EU CZ A


– – VU VU –

V!skyt v&%ir%ím kontextuKulík #í$ní ob(vá celou palearktickou a orientální $ást Eurasie od Velké Británie a- do Japonska a na jihov(-chod a- do Nové Guineje. V*'R -ije na celém území (!PID:JH et al. 2006). Na Znojemsku hnízdí p#edev"ím v pískovnách, p#íle-itostn) vyu-ívá polních mok#ad..

Situace v&NPP/NPT (4 údaje; Z–0/V–4)MARTI!KO et al. 1995: pr&tahPOLLHEIMER 2001: neuveden

Ve sledovaném území nenachází kulík #í$ní vhodné biotopy. Jen p#i n)kolikam)sí$ním sní-ení hladiny Zno-jemské p#ehrady v roce 2005 jej holé, bahnité b#ehy p#ilákaly a 21.*6. zde bylo v*prostoru b(valého trauz-nického jezu pozorováno 8 ex., z*toho min. 4 ad. (V!, VK). Hnízd)ní dolo-eno nebylo, ale je pravd)podob-né. Krom) toho byl druh t#ikrát zaznamenán t)sn) za* hranicí ochranného pásma NPP, v* ma"ovickém lomu – 4.*4.*1992 3 ex. (R89:85 1994), 7.*4.*1998 2 ex. a*4.*8.*2000 1 ex. (AR). Jedná se o tahové v(skyty.

Pravd$podobné hnízd$ní v roce 2005 p&i dlouho-dobém upu't$ní Znojemské p&ehrady.

Aus der neueren Zeit führen F9I?I et al. (2007) Be-obachtungen von jeweils 1 Ind. am 11. 6. 2003 und am* 2.* 7. 2004 im nördlichen Teil des Weinberges bei* Konice an. Keine dieser Beobachtungen ist auf irgendeine Art bewiesen, es fehlt auch eine nähere Be-schreibung der Umstände, welche das Vorkommen einer Art, die in Tschechien als ausgestorben gilt, zweifellos verdienen würde. Aus den oben angeführten Gründen halten wir das Vorkommen des Triel im Untersuchungs-gebiet nach dem Jahr 1980 für ungewiss.

Allgemeines Vorkommen Der Flußregenpfeifer bewohnt den gesamten paläark-tischen und orientalischen Teil Eurasiens von Großbri-tannien bis Japan und nach Südosten bis nach Neugui-nea. In Tschechien ist er über alle Landesteile verbreitet (!PID:JH et al. 2006). In der Region Znojmo brütet er vor allem in Sandgruben, gelegentlich nutzt er auch ver-nässte Felder.


Der Flußregenpfeifer &ndet im Untersuchungsge-biet keine geeigneten Bruthabitate. Nur während der einige Monate dauernden Senkung des Wasserspiegels des Stausees Znojmo im Jahr 2005 lockten ihn die ve-getationsfreien, schlammigen Ufer. Am 21. 6. wurden hier im Bereich der ehemaligen Trauznick(-Wasserwehr 8 Ind. beobachtet, davon min. 4 ad. (V!, VK). Ein Bruten wurde nicht belegt, ist aber wahrscheinlich. Außerdem wurde die Art dreimal unmittelbar hinter der Grenze der Schutzzone des NPP verzeichnet, und zwar im*Steinbruch Ma"ovice – am 4. 4. 1992 waren es 3 Ind. (R89:85 1994), am 7. 4. 1998 2 Ind. und am*4.*8.*2000 1 Ind. (AR). Es handelt sich um Beob-achtungen während des Zuges.

Eine wahrscheinliche Brut im Jahr 2005, als der Wasserspiegel des Stausees Znojmo langfristig gesenkt wurde.


149

Kulík zlat'GoldregenpfeiferPluvialis apricaria

EU CZ A

BDIR § RL T RL T

I – – – – –

V!skyt v&%ir%ím kontextuAreál kulíka zlatého je omezen na západní Palearktidu. Jeho ji-ní hranice se od poloviny 19. století posunula k* severu. 'eskou republikou pravideln), ale nep#íli" hojn) protahuje, $ast)ji na podzim (H>M8E et al. 2005). Na Znojemsku je po roce 2000 zaznamenáván tak#ka ka-doro$n), $asto ve spole$n(ch hejnech s*$ejkami cho-cholat(mi. Po$etn( je p#edev"ím na jarním tahu, kdy byly zaznamenány i*stovky jedinc..


Kulík zlat( byl ve sledovaném území zji"t)n dvakrát ve*stejném prostoru – v polích mezi Lukovem a Horním B#e$kovem. 7.*11.*2009 se tu zdr-ovalo 8 ex. (s nimi cca 250 $ejek chocholat(ch a 250 "pa$k. obecn(ch; p#i*vy-pla"ení hejna vytvo#ili kulíci samostatnou skupinku, oz(vali se charakteristick(m hlasem) a 17.* 11.* 2011

T&i v#skyty na podzimním tahu v%západní%"ásti sledovaného území.

Allgemeines Vorkommen Das Verbreitungsgebiet des Goldregenpfeifers be-schränkt sich auf die westliche Paläarktis. Seit der Mitte des 19. Jahrhunderts hat sich seine südliche Arealgrenze nach Norden hin verschoben. Er zieht regelmäßig, aber nicht besonders zahlreich durch Tschechien, häu&ger im Herbst (H>M8E et al. 2005). In der Region Znojmo wird er seit dem Jahr 2000 fast alljährlich verzeichnet, oft in Trupps zusammen mit Kiebitzen. Zahlreich ist er besonders während des Frühlingszuges, wo bis zu Hunderte Exemplare verzeichnet werden.


Der Goldregenpfeifer wurde im Untersuchungs-gebiet zweimal an derselben Lokalität registriert – auf* den Feldern zwischen Lukov und Horní B#e$kov.

Drei Beobachtungen während des Herbstzuges im westlichen Teil des Untersuchungsgebietes.


Hejno kulík' zlat#ch u Lukova, 20. 10. 2005 | Der Schwarm der Goldregenpfeifer bei Lukov, am 20. 10. 2005

150

V!skyt v&%ir%ím kontextu'ejka chocholatá ob(vá s* v(jimkou severov(chod-ní Sibi#e celou palearktickou $ást Eurasie. U nás je odedávna známá jako b)-n) hnízdící a po$etn( druh. Od 50. let 20. století v"ak siln) ub(vá (!PID:JH et al. 2006), co- platí i pro Znojemsko.

Situace v&NPP/NPT (23 údaj'; Z–15/V–8)MARTI!KO et al. 1995: pr&tahPOLLHEIMER 2001: neuvedena

Ve sledovaném území hnízdí $ejka chocholatá pouze nepravideln). MR (in verb.) udává hnízd)ní nejmén) 3*pár. na loukách u 'í-ova p#ibli-n) v*70. a 80.*letech 20. století, pak a- v roce 2007 na mok#adu za informa$-ním st#ediskem (úsp)"né hnízd)ní 1 páru je dolo-eno i pozorováními VK). Mo-né hnízd)ní nazna$uje dále

V%otev&ené krajin$ kolem +í(ova a na zem$d$l-sk#ch plochách ochranného pásma NPP nepravi-deln$ hnízdí a( 3 páry, nepravideln$ protahuje a( n$kolik set jedinc).

(ejka chocholatá KiebitzVanellus vanellus

EU CZ A


– – VU NT

Allgemeines Vorkommen Der Kiebitz bewohnt mit Ausnahme von Nordost-sibirien den gesamten paläarktischen Teil Eurasiens. Bei*uns ist er seit jeher als häu&g brütende, verbreitete Art bekannt. Seit den 50er Jahren des 20. Jahrhunderts nimmt er aber stark ab (!PID:JH et al. 2006), was auch für die Region Znojmo gilt.


Der Kiebitz brütet nur unregelmäßig im Untersu-chungsgebiet. MR (in verb.) gibt für die 70er und 80er Jahre des 20. Jahrhunderts mindestens 3 Brutpaare auf den Wiesen bei 'í-ov an, dann erst im Jahr 2007 im*Sumpf hinter dem Informationszentrum (die erfolg-reiche Brut eines Paares wird auch durch Beobachtun-gen von VK belegt). Eine mögliche Brut deutet auch die Angabe von 1 Ind. am 3. 7. 1966 bei Podmolí an, es be&ndet sich unter der Inventarnummer 78 im Süd-mährischen Museum (R89:85 2002). Weiters wurden am 16. 5. 2005 mehrere Ind. unterhalb von Staré vinice verzeichnet, 2 Ind. am 16. 5. 2007 an der Ver-bindungsstraße zwischen der Straße Znojmo – Hnanice und Popice (MV), 1 Ind. am 22. 6. 2007 in Ma"ovická st#elnice (VK) und 1 Ind. am 29. 4. 2011 in einer ver-

Bis zu 3 Paare brüten unregelmäßig in der o,enen Landschaft rund um +í(ov und auf landwirtschaftlichen Flächen in der Schutzzone des NPP, bis zu einige Hundert Exemplare ziehen unregelmäßig durch.

hejnko 6 ex. – tito ptáci se na poli osetém ozimou p"enicí -ivili -í-alami (V!). Jin( podzimní v(skyt byl za-znamenán v*t)sném sousedství ochranného pásma NPP – cca 70 ex. se 20.*10.*2005 zdr-ovalo mezi Lukovem a*Milí$ovicemi (VK).

Am*7.*11.*2009 hielten sich hier 8 Ind. auf (gemeinsam mit ca. 250 Kiebitzen und 250 Staren; als die Schar aufgescheucht wurde, bildeten die Goldregenpfeifer eine gesonderte Gruppe und gaben charakteristische Lautäußerungen von sich), am 17. 11. 2011 war es eine kleine Gruppe von 6 Ind. – diese Vögel suchten auf dem mit Winterweizen besäten Feld Regenwürmer (V!). Ein weiteres herbstliches Vorkommen wurde in unmittelba-rer Nähe der Schutzzone des NPP verzeichnet – ca. 70 Ind. hielten sich am 20. 10. 2005 zwischen Lukov und Milí$ovice auf (VK).


151

Jespák bojovn' Kamp-äuferPhilomachus pugnax

EU CZ A

BDIR § RL T RL T

I – – – RE –

V!skyt v&%ir%ím kontextuJespák bojovn( hnízdí v* severních oblastech Paleark-tu, ji-ní okraj areálu ve st#ední a západní* Evrop) se od* 18.* století stále zmen"uje. V* 'R není hnízd)ní dolo-eno, pravideln) tudy protahuje, p#edev"ím na ja#e (H>M8E =*!PID:JH 2005).


Jespák bojovn( nenachází ve sledovaném území vhodné biotopy, zji"t)n b(vá jen v(jime$n). Poprvé jej zmínil V5C3I (1928), kdy- o n)m v*Obrázcích z*Kraví hory napsal, -e „se na své cest$ sv$tem na hodinku zastavil u#.védské t&n$“. Údaj lze $asov) za#adit do období 1888–1928 (viz kapitola Historie poznání). Z*pozd)j"í doby je k*dispozici jediné pozorování – n)kolik bojujících samc. bylo zaznamenáno na*posekané plo"e za*popickou farou na ja#e kolem roku 1993 (LK in verb.).

Zaznamenán jen dvakrát na tahu – na p&elomu 19. a 20. století a kolem roku 1993.

Allgemeines Vorkommen Der Kamp/äufer brütet in den nördlichen Gebieten der Paläarktis, die südliche Grenze seines Verbreitungsgebie-tes in Mittel- und Westeuropa verschiebt sich seit dem 18. Jahrhunderts ständig weiter nach Norden. Eine Brut ist in Tschechien nicht belegt, er zieht aber regelmäßig durch, besonders im Frühling (H>M8E = !PID:JH 2005).


Der Kamp/äufer &ndet im Untersuchungsgebiet keine geeigneten Habitate und wird nur ausnahmsweise beobachtet. Das erste Mal wird er bei V5C3I (1928) erwähnt, der in seiner Publikation Bilder von der Kuh-bergheide schreibt, dass „Der Strandläufer, der auf seiner Weltfahrt auf ein Stündchen zur Schwedenlacke abgeirrt ist,...“. Zeitlich kann diese Angabe in den Zeitraum 1888–1928 eingereiht werden (siehe Kapitel Geschich-te der Erkenntnisse). Aus der späteren Zeit ist nur eine einzige Beobachtung bekannt – auf* einer gemähten Fläche hinter dem Pfarregebäude in Popice wurden in*einem Frühling um das Jahr 1993 einige kämpfende Männchen beobachtet (LK in verb.).

Wurde zweimal während des Zuges verzeichnet – am Übergang des 19. zum 20. Jahrhundert und um das Jahr 1993.

nässten Stelle eines Feldes hinter dem landwirtschaftli-chen Betrieb bei Lukov (V!).

Auch während des Zuges wird der Kiebitz nur unre-gelmäßig beobachtet. Ein stärkerer Frühlingszug wurde nur im Jahr 2006 verzeichnet, als zwischen Hradi"t) und Ma"ovice am 25. 3. insgesamt 59 Ind. und an demselben Tag zwischen Podmolí und Lukov weitere ca. 30 Ind. gesehen wurden (V!). Auch während des Herbstzuges ist er nicht häu&ger. Ein stärkeres Vorkom-men wurde nur im Jahr 2009 festgestellt, als am 30. 10. zwischen Lukov und Horní B#e$kov 45 Ind. (V!, MV, VK, MK) und am 7. 11. ca. 250 Ind. gesehen wurden (V!).

dokladování 1 ex. 3.* 7.* 1966 u Podmolí, v* JMM je ulo-en pod inv. $. 78 (R89:85 2002), pozorování více ex. 16.*5.*2005 pod Star(mi vinicemi, 2 ex. u spojky ze silnice Znojmo – Hnanice do Popic 16.*5.*2007 (MV), 1 ex. 22.*6.*2007 na Ma"ovické st#elnici (VK) a 1 ex. 29.* 4.* 2011 v* mok#in) na poli za areálem zem)d)ské farmy u Lukova (V!).

V*dob) tahu b(vá $ejka zji"+ována také jen nepravidel-n). Siln)j"í jarní pr.tah byl zaznamenán pouze v roce 2006, kdy bylo mezi Hradi"t)m a Ma"ovicemi zji"t)no 25.*3. 59 ex. a tého- dne mezi Podmolím a Lukovem cca 30 ex. (V!). Ani na podzimním tahu není $ast)j"í. Po$etn)j"í v(skyt byl zji"t)n jen v roce 2009, kdy bylo mezi Lukovem a Horním B#e$kovem 30.*10. pozorová-no 45*ex. (V!, MV, VK, MK) a 7.*11. cca 250 ex. (V!).


152

V!skyt v&%ir%ím kontextuSlu$ka malá hnízdí v* boreální zón) Eurasie. Ji-n) od* souvislého areálu le-í izolovaná hnízdi"t), n)která z#ejm) reliktního charakteru. 'eskou republikou v* nevelkém po$tu protahuje a vzácn) zde p#ezimu-je (H>M8E =* !PID:JH 2005). Na Znojemsku, stejn) jako jinde, uniká pozornosti. P#i soust#ed)ném zájmu o* vhodné biotopy v* roce 2009 a 2010 byla v* období #íjen – prosinec a b#ezen – duben zji"t)na na více lo-kalitách.


Díky soust#ed)nému úsilí byla slu$ka malá v roce 2009 a 2010 zaznamenána v*otev#en(ch biotopech NPP, a*to na dvou lokalitách. Na louce Keple pod 'í-ovem, v* míst), kde byl souvisl( vegeta$ní kryt poru"en p#i* pojezdu traktoru, byl 30.* 10.* 2009 zpozorován 1*ex. (V!, MV, VK, MK) – viz foto v("e. 1 ex. zde byl zji"t)n i 2.*12. (MV, RN) a 7.*12.*2009 (MV), následn) pak na*jarním tahu 26.*3.*2010 (MV, RS). Druhou lo-kalitou v(skytu v NPP je mok#ad v* ko,ském v(b)hu na*okraji Hnanic, kde byl 1 ex. zaznamenán 4.*4.*2010 (RS in#verb.).

Uniká pozornosti, dosud zji't$na na jarním i%podzimním tahu na dvou lokalitách.

Slu&ka malá ZwergschnepfeLymnocryptes minimus

EU CZ A

BDIR § RL T RL T

II/1 – – – – –

Allgemeines Vorkommen Die Zwergschnepfe brütet in der borealen Zone Eura-siens. Südlich des zusammenhängenden Verbreitungs-gebietes liegen noch isolierte Brutplätze, manche wohl als Relikte. Durch Tschechien zieht die Art in geringen Zahlen durch und überwintert hier selten (H>M8E = !PID:JH 2005). In der Region Znojmo entgeht sie, so wie wohl überall, durch ihr heimliches Verhalten der Aufmerksamkeit der Beobachter. Bei gezielten Untersu-chungen geeigneter Habitate in den Jahren 2009 und 2010 wurde sie in den Zeiträumen Oktober – Dezember und März – April an mehreren Plätzen festgestellt.


Dank gezielter Anstrengungen wurde die Zwerg-schnepfe in den Jahren 2009 und 2010 in den o0enen Biotopen des NPP nachgewiesen, und zwar an zwei Lo-kalitäten. Auf der Wiese Keple unterhalb von 'í-ov, wo die zusammenhängende Vegetation durch Traktorspuren unterbrochen wurde, wurde am 30. 10. 2009 1*Ind. be-obachtet (V!, MV, VK, MK) – siehe Foto. 1*Ind. wurde hier auch am 2. 12. (MV, RN) und am* 7.* 12.* 2009 (MV) festgestellt, danach auch während des Frühlings-zuges am 26.*3. 2010 (MV, RS). Die zweite Lokalität im*NPP ist eine sump&ge Stelle in*einem Pferdeauslauf am Rand von Hnanice, wo am*4. 4. 2010 1*Ind. ver-zeichnet wurde (RS in verb.).

Wohl durch ihr heimliches Verhalten oft überse-hen, bis jetzt wurde sie während des Frühlings– und Herbstzuges an zwei Lokalitäten festgestellt.


153

Bekasina otavní BekassineGallinago gallinago

EU CZ A


II/1 O EN CR –

V!skyt v&%ir%ím kontextuBekasina otavní ob(vá severn)j"í oblasti Eurasie a*Severní Ameriky, p#íbuzné druhy, hodnocené n)kdy jen jako subspecie, -ijí v* Ji-ní Americe a v)t"in) Afriky. V* 'R hnízdila na v)t"in) území, od* 2. poloviny 20.* století v"ak siln) ub(vá (!PID:JH et al. 2006). Na Znojemsku pravd)podobn) hnízdila na n)kolika lokalitách, v(skyty z*hnízdní doby jsou udávány je"t) v*70. letech 20. století (K?8NM>D 1980).


Ve sledovaném území nachází bekasina otavní vhodné biotopy jen v*okolí 'í-ova a v ochranném pásmu NPP. K*hnízd)ní se vztahuje jedin( údaj – 21.*6.*1964 byla na*lukách u Havraník. nalezena sn."ka. 19.*5.*1965 se zde vyskytovaly 2 ex., v*dal"ích letech byla louka rozorána (F9I?I et al. 2007). Uveden( hnízdní údaj není bohu-el nijak dokumentován ani komentován. Datum hnízd)ní je velmi pozdní, v)t"ina sn."ek b(vá zapo$ata ve 2. a 3. dekád) dubna (H>M8E = !PID:JH 2005), mohlo se v"ak jednat i o hnízd)ní náhradní. Také vzhledem k*tomu, -e se jedná o dobu, kdy hnízd)ní bekasiny nebylo na*Zno-jemsku je"t) tak extrémn) vzácné, lze údaj pova-ovat za*relevantní.

V"echny dal"í v(skyty se vztahují k* období tahu. Na ja#e byla bekasina otavní v* NPP zasti-ena t#ikrát: 21.*4.*1995 na Malé Uhlí#ov) louce u Lukova (M! in verb.), 12.*4.*1997 u Konic (ZT in litt.) a 31.*3.*1998 u* 'í-ovského malého rybníka (AR). Na podzim-ním tahu byl 1 ex. zaznamenán 13.*11.*1997 u*Konic a* 19.* 11.* 1997 u Ma"ovic (ZT in litt.), v* okolí 'í-ova byly 10.* 9.* 2004 pozorovány 4 ex., 1 ex. pak 14.*11.*2004 (AR), 5.*10.*2008 (RS in litt.) a 11.*9.*2010 (G', MK, BP in litt.). Zji"+ována b(vá také u Jejkal., kde byly 6.*10.*2009 pozorovány 2 ex. (MV, RS, RN) a*30.*10.*2009 se tu zdr-oval 1 ex. (V!, MV, VK, MK).

Hnízd$ní 1 páru na louce u Havraník) v%60. letech 20. století, pozd$ji jen na tahu.

Allgemeines Vorkommen Die Bekassine besiedelt die nördlicheren Gebiete Eurasi-ens und Nordamerikas. Verwandte Arten, die manchmal als bloße Unterarten bewertet werden, bewohnen Südamerika und einen Großteil Afrikas. In* Tschechi-en brütete sie auf dem Großteil des Gebietes, seit der 2.*Hälfte des 20. Jahrhunderts nimmt sie aber stark ab (!PID:JH et al. 2006). In der Region Znojmo brütete die Art wahrscheinlich an einigen Lokalitäten, Beo- bachtungen während der Brutzeit werden noch in den 70er Jahren des 20. Jahrhunderts angegeben (K?8NM>D 1980).


Im Untersuchungsgebiet &ndet die Bekassine nur in der Umgebung von 'í-ov und in der Schutzzone des NPP geeignete Habitate. Es liegt nur ein konkreter Brut-nachweis vor – am 21. 6. 1964 wurde auf einer Wiese bei Havraníky ein Gelege gefunden. Am 19. 5. 1965 waren hier 2 Ind. anwesend, in den folgenden Jahren wurde die Wiese umgeackert (F9I?I et al. 2007). Die erwähnte Angabe über das Bruten ist leider weder do-kumentiert noch kommentiert. Das Brutdatum ist sehr spät, die meisten Gelege wurden in der 2. und 3.*April-dekade gelegt (H>M8E = !PID:JH 2005), es k_nnte sich aber um ein Ersatzgelege handeln. Da es sich außerdem um eine Zeit handelt, in der brütende Bekassinen in*der Region Znojmo noch nicht so extrem selten waren, kann die Angabe als relevant erachtet werden.

Alle weiteren Beobachtungen beziehen sich auf* die Zugzeit. Die Bekassine wurde im Frühling dreimal im* NPP angetro0en: am 21. 4. 1995 auf der Wiese Malá Uhlí#ova bei Lukov (M! in verb.), am*12.*4.*1997 bei* Konice (ZT in litt.) und am* 31.* 3.* 1998 beim 'í-ovsk( mal(-Teich (AR). Während des Herbst-zuges wurde 1* Ind. am 13. 11. 1997 bei Konice und am*19.*11.*1997 bei Ma"ovice (ZT in litt.) verzeichnet, in*der Umgebung von 'í-ov wurden am 10.*9.*2004 insgesamt 4 Ind. beobachtet, je 1 Ind. dann am 14.*11.*2004 (AR), am*5.*10. 2008 (RS in litt.) und am 11. 9. 2010 (G', MK, BP in litt.). Die Bekassine wurde

1 brütendes Paar auf einer Wiese bei Havraníky in den 60er Jahren des 20. Jahrhunderts, später nur mehr durchziehend.


154

Sluka lesní WaldschnepfeScolopax rusticola

EU CZ A


II/1 O VU ? RE –

V!skyt v&%ir%ím kontextuSluka lesní ob(vá lesní pásmo Eurasie od Britsk(ch ostrov. po Japonsko, ji-n)ji i Himálaj. Na jihu Evropy -ije jen ve vy""ích nadmo#sk(ch v("kách. V*'R hnízdí na v)t"in) území, vzhledem k* obtí-nosti zji"+ová-ní v(skytu je v"ak nesnadné stanovit velikost hnízdní populace (!PID:JH et al. 2006). Na Znojemsku existují údaje o v(skytu sluky z*#ady lesních oblastí, n)kolikrát bylo dolo-eno hnízd)ní.

Situace v&NPP/NPT (54 údaj'; Z–34/V–20)MARTI!KO et al. 1995: mo+né hnízd$níPOLLHEIMER 2001: nepravideln$ hnízdí, pr&tah

Ve sledovaném území b(vá sluka lesní zji"+ována ka--doro$n), hnízd)ní bylo prokázáno nálezem hnízda v* mlazin) slo-ené z* borovice a habru u Lesné kolem roku 1970 (MR in verb.). Z*okolí Vranova nad Dyjí (bez p#esné lokalizace) pochází sn."ka obsahující 3 vejce, která byla v* JMM Znojmo dokladována 10.* 4.* 1939, inv. $. 635 (R89:85 2002). Hnízd)ní nazna$uje také #ada dal"ích údaj. – krom) dubnov(ch v(skyt. (viz obr. 28), t)-ko odli"iteln(ch od v(skyt. tahov(ch, jsou to p#edev"ím kv)tnová pozorování kvorkajících samc. ob-letujících teritorium: v*90. letech 20. století byl takov( samec pozorován opakovan) v oblasti Vranovské brány (MR in verb.), po roce 2000 u $í-ovského Lusthau-su (JS in verb.), ve Feliciin) údolí nebo u* Jejkal. (PB in#verb.), v roce 2011 u pramene Daní-e (PR in verb., MV, V!, RN). K*hnízdním v(skyt.m lze dále za#adit pozorování 1 ex., kter( byl 1.* 6.* 2011 vypla"en ze silni$ky u Jejkal. (MV, RN), nebo 1 ex. p#eletujícího údolí v*oblasti Nového Hrádku 2.*7.*1991 (M. !korpík in MI5:9@34 et al. 1995). P4??F89A85 (2001) uvádí hnízdní v(skyt sluky lesní v*NPT v roce 2000 na t#ech lokalitách – Bründelgraben a Fugnitzwald u Hardeggu a* Kirchenwald u Nieder/adnitz. S* t)mito údaji kore-sponduje v(skyt 2 ex. 4.*4.*2010 na Schoberbergu (G' in litt.) a nález $erstv(ch pírek ze sluky, která se z#ejm) stala ko#istí v(ra, na Schwalbenfelsen 17.*4.*2010 (V!).

Druh uniká pozornosti, pravideln$ hnízdí cca 10%pár).

auch an den Jejkaly-Teichen festgestellt, hier wurden am*6. 10. 2009 2 Ind. beobachtet (MV, RS, RN) und am 30. 10. 2009 hielt sich hier 1 Ind. auf (V!, MV, VK, MK).

Allgemeines Vorkommen Die Waldschnepfe bewohnt die bewaldete Zone Eu-rasiens von den Britischen Inseln bis Japan, südlicher auch im Himalaya. In Südeuropa lebt sie nur in höheren Lagen. In Tschechien brütet sie im Großteil des Landes, wegen der schwierigen Au`ndbarkeit ist es aber nicht einfach, die Größe der Brutpopulation zu bestimmen (!PID:JH et al. 2006). In der Region Znojmo existieren Angaben über das Vorkommen der Art in zahlreichen Waldgebieten, einige Male wurden auch Brutnachweise erbracht.

Situation im NPP/NPT(54 Angaben; W–34/O–20)MARTI!KO et al. 1995: Brut möglichPOLLHEIMER 2001: unregelmäßiger Brutvogel, Durchzügler

Die Waldschnepfe wird alljährlich im Untersu-chungsgebiet festgestellt, um das Jahr 1970 wurde eine Brut durch den Fund eines Nestes in einem Kiefer- und Hainbuchen-Jungwald bei Lesná bestä-tigt (MR in# verb.). Aus der Umgebung von Vranov nad Dyjí (ohne genauere Angabe) stammt ein Gelege mit 3* Eiern, das am* 10.* 4.* 1939 im Südmährischen Museum Znojmo unter der Inventarnummer 635 ka-talogisiert wurde (R89:85 2002). Eine Reihe weiterer Angaben deutet ebenfalls auf Brutgeschehen hin – neben den Beobachtungen im April (siehe Abb. 28), die nur schwer von den Beobachtungen während des Zuges zu unterscheiden sind, handelt es sich vor allem um quorrende Männchen, die im Mai ihr Territorium um/ogen: in* den 90er Jahren des 20. Jahrhunderts wurde ein solches Männchen wiederholt im Bereich von* Vranovská brána gesehen (MR* in* verb.), nach dem Jahr 2000 beim Lusthaus 'í-ov (JS in verb.), im Feliciino-Tal oder bei den Jejkaly-Teichen (PB in*verb.), im Jahr 2011 an* der Quelle des Daní--Baches (PR in verb., MV, V!, RN). Zu den Brutbeobachtungen kann auch 1 Ind. gereiht werden, das am 1. 6. 2011 an*einer Nebenstraße bei Jejkaly-Teichen aufgeschreckt

Die Art entgeht leicht der Aufmerksamkeit, ca. 10%Paare brüten regelmäßig.


155

V*pohnízdní dob) je sluka lesní ve sledovaném území zaznamenávána jen vzácn) (5 údaj.), zajímav( je zimní v(skyt udávan( z*lesa u Havraník. 11.*12.*1969 (F9I?I et al. 2007).

wurde (MV, RN), oder 1 Ind., das am 2. 7. 1991 das Tal im*Bereich von Nov( Hrádek über/og (M. !korpík in*MI5:9@34 et al. 1995). P4??F89A85 (2001) führt die Waldschnepfe im*Jahr 2000 im NPT an drei Lokalitäten an – Bründelgraben und Fugnitzwald bei Hardegg und Kirchenwald bei Nieder/adnitz. Mit diesen Angaben korrespondiert das Auftreten von 2 Ind. am Schober-berg am 4.*4.*2010 (G' in litt.) und der Fund frischer Federn einer Schnepfe, die wohl einem Uhu zu Opfer gefallen war, am 17. 4. 2010 am Schwalbenfelsen (V!).

Nach der Brutzeit wird die Waldschnepfe nur selten im Untersuchungsgebiet verzeichnet (5 Angaben), inte-ressant ist eine winterliche Angabe vom 11. 12. 1969 aus einem Wald bei Havraníky (F9I?I et al. 2007).

Po!e

t poz

orov

ání |

Anz

ahl d

er B

eoba

chtu

ngen

M"síc | Monat

0

5

10

15

20

XIIXIXIXVIIIVIIVIVIVIIIIIIObr. 28. – Po)et pozorování sluky lesní v$ NPP/NPT v$ letech 1991–2011 podle m&síc' (n = 42)

Abb. 28. – Die Anzahl der Beobachtungen von Waldschnepfe im NPP/NPT in den Jahren 1991–2011 nach Monaten (n = 42)

Vodou) kropenat' WaldwasserläuferTringa ochropus

EU CZ A


– SO EN CR –

V!skyt v %ir%ím kontextuVodou" kropenat( ob(vá lesní pásmo Eurasie od Pobaltí a st#ední Evropy na v(chod do povodí Kolymy na Sibi#i. V*'R hnízdí pravideln) od roku 1981. Velikost hnízdní populace byla pro období 2001–2003 odhadnuta na*40–70 pár. (!PID:JH et al. 2006). Na Znojemsku je ka-doro$n) zaznamenáván od roku 1995, hnízd)ní doposud dolo-eno nebylo.


Ve sledovaném území byl vodou" kropenat( zji"t)n $ty#ikrát. 10.* 6.* 1989 pozoroval 3 ex. na b#ehu Dyje pod Seals&eldov(m kamenem J. Chytil (MI5:9@34 et al. 1995) – tento velmi zajímav( údaj nasv)d$ují-cí mo-nému hnízd)ní není blí-e komentován. Pozd)ji byl zaznamenán v-dy jen 1 ex.: 18.*4.*2001 na Jejkalech

T&i údaje nasv$d"ující mo(nému hnízd$ní, jeden v#skyt na tahu.

Allgemeines Vorkommen Der Waldwasserläufer bewohnt die Waldzone Eurasiens von den Baltischen Staaten und Mitteleuropa bis zum Ab/ussgebiet der Kolyma in Sibirien. In Tschechien brütet er seit dem Jahr 1981 regelmäßig. Die Größe der Brutpopulation im Zeitraum 2001–2003 wurde auf 40–70 Paare geschätzt (!PID:JH et al. 2006). In der Region Znojmo wird er seit dem Jahr 1995 alljährlich registriert, eine Brut wurde bisher allerdings nicht be-stätigt.

Situation im NPP/NPT (4 Angaben; W–2/O–2)MARTI!KO et al. 1995: fehlende InformationenPOLLHEIMER 2001: nicht angeführt

Im Untersuchungsgebiet wurde der Waldwasserläufer bisher viermal beobachtet. Am 10. 6. 1989 beobachtete J. Chytil 3 Ind. am %ayaufer unterhalb des Seals&eld.v-

Drei Angaben deuten auf eine mögliche Brut hin, eine Beobachtung während des Zuges.


156

Pisík obecn' FlußuferläuferActitis hypoleucos

EU CZ A


– SO EN EN –

V!skyt v&%ir%ím kontextuPisík obecn( hnízdí na v)t"in) území Eurasie, jeho roz-"í#ení ve 20. století se v*Evrop) p#íli" nem)nilo. V*'R hnízdí pravideln), i kdy- nepo$etn) (!PID:JH et al. 2006). Na Znojemsku b(vá zaznamenáván p#edev"ím na rybnících a kolem #eky Dyje, hnízd)ní nebylo pro-kázáno.


Ve sledovaném území b(vá pisík obecn( zji"+ován od dubna do zá#í v po$tu 1–2 ex. Hnízd)ní prokázá-no nebylo, n)kolik údaj. ho v"ak nazna$uje, p#ede-

Mo(né nepravidelné hnízd$ní 1 páru, nepravi-deln# v#skyt 1–2 pták) v%pohnízdním období.

(V!), 23.*4.*2011 na 'í-ovském malém rybníku (TK in litt.) a 13.*8.*2011 p#i p#eletu u Hnanic (O.*Ry"ka, J.* Grégr - www.birds.cz/avif ). Vzhledem k* tomu, -e v* 'R za$ínají vodou"i kropenatí hnízdit ve* druhé dekád) dubna (H>M8E = !PID:JH 2005), jsou dubnová pozorování zajímavá a do budoucna je nutno takov(m lokalitám v)novat zv("enou pozornost.

Felsens (MI5:9@34 et al. 1995) – diese sehr interessante Angabe, die auf eine mögliche Brut hindeutet, wurde nicht näher kommentiert. Später wurde immer nur 1*Ind. verzeichnet: am 18. 4. 2001 bei den Jejkaly-Tei-chen (V!), am 23. 4. 2011 am 'í-ovsk( mal(-Teich (TK in litt.) und am 13. 8. 2011 über/iegend bei Hnanice (O. Ry"ka, J. Grégr – www.birds.cz/avif ). Da die Wald-wasserläufer in Tschechien in der zweiten Aprildekade zu brüten beginnen (H>M8E = !PID:JH 2005), sind die Beobachtungen im April interessant, in Zukunft muss den betre0enden Lokalitäten erhöhte Aufmerksamkeit gewidmet werden.

Allgemeines Vorkommen Der Flußuferläufer brütet im Großteil Eurasiens, seine Verbreitung in Europa hat sich während des 20.* Jahr-hunderts nicht wesentlich geändert. In Tschechien brütet er regelmäßig, aber in geringen Zahlen (!PID:JH et al. 2006). In der Region Znojmo wird er vor allem an* Teichen und um die %aya verzeichnet, ein Brut-nachweis steht bisher noch aus.


Der Flußuferläufer wird im Untersuchungsgebiet von*April bis September beobachtet, und zwar in*Zahlen von 1–2 Ind. Es wurde bisher keine Brut nachgewie-sen, einige Angaben deuten es aber an – vor allem die Beobachtung von jeweils einem Paar am 10. 5. 1991 und am 16. 5. 1993 an der %aya oberhalb der !obes-Brücke (M! in MI5:9@34 et al. 1995). Interessant sind auch die anderen Beobachtungen des Flußuferläufers während der Brutzeit: am 30. 4. 1980 bei Dev)t ml(n. (F9I?I et al. 2007), am 29. 4. 2001 am Fluss oberhalb von Hardegg (V!) und am 17. 5. 2005 in Vranov nad Dyjí (VK) – es handelte sich immer um jeweils 1 Ind. Außerdem wurden die Flußuferläufer zehnmal im Juli–September gesehen, davon nur einmal außerhalb der %aya (am 3. 8. 2011, 'í-ovsk( lesní-Teich, 2 Ind., PL in verb.).

Mögliche unregelmäßige Brut 1 Paares, unregel-mäßiges Vorkommen von 1–2 Vögeln nach der Brutzeit.


157

v"ím pozorování páru 10.*5.*1991 a 16.*5.*1993 u*#eky Dyje nad "obeskou lávkou (M! in MI5:9@34 et al. 1995). Zajímavé jsou i dal"í v(skyty pisíka v* hnízdní dob): 30.*4.*1980 u Devíti ml(n. (F9I?I et al. 2007), 29.*4.*2001 u #eky nad Hardeggem (V!) a 17.*5.*2005 ve Vranov) nad Dyjí (VK) – v-dy se jednalo o 1 ex. Mimoto byli pisíci pozorováni desetkrát v* $ervenci –zá#í, jen jednou to bylo mimo #eku Dyji (3.*8.*2011, 'í-ovsk( lesní rybník, 2 ex., PL in verb.).

Racek chechtav' LachmöweLarus ridibundus

EU CZ A


II/2–A – VU NT –

V!skyt v %ir%ím kontextuRacek chechtav( hnízdí v* "irokém pásmu Eurasie od* Islandu po Kam$atku a 'ukotku, na jih po St#e-domo#í a St#ední Asii. Na území 'R pat#í k*pravidel-n(m hnízdi$.m. Jeho populace po roce 1945 siln) nar.stala, ale od 70. let 20. století se naopak v(razn) sni-uje (!PID:JH et al. 2006). Na Znojemsku se stabilní, po$etná hnízdní kolonie nachází na Jaroslavick(ch ryb-nících.

Situace v&NPP/NPT (27 údaj'; Z–2/V–25)MARTI!KO et al. 1995: v(skyt nehnízdících pták&, zimováníPOLLHEIMER 2001: nepravideln$ hnízdí v okolí

První doklady o v(skytu rack. chechtav(ch ve sledo-vaném území obsahuje sbírka JMM Znojmo, kde se nachází exemplá# získan( u Podmolí 18.*6.*1966 (inv. $. 69) a dal"í 28.*5.*1969 (inv. $. 927) – R89:85*(2002).

Zálety za potravou, v$t'inou v%kv$tnu – "ervnu do v#chodní%"ásti sledovaného území.

Allgemeines Vorkommen Die Lachmöwe brütet in einem breiten Streifen durch ganz Eurasien, von Island bis Kamtschatka und Tschu-kotka, nach Süden hin bis zum Mittelmeer und Mit-telasien. In Tschechien gehört sie zu den regelmäßigen Brutvögeln. Nach dem Jahr 1945 wuchs ihre Population stark an, aber seit den 70er Jahren des 20. Jahrhunderts nimmt sie bedeutend ab (!PID:JH et al. 2006). In der Region Znojmo be&ndet sich eine stabile, größere Brut-kolonie an den Jaroslavické-Teichen.

Situation im NPP/NPT(27 Angaben; W–2/O–25)MARTI!KO et al. 1995: Vorkommen von Nichtbrütern, ÜberwinterungPOLLHEIMER 2001: unregelmäßiger Brutvogel in der Umgebung

Die ersten Angaben über das Vorkommen der Lachmöwe im Untersuchungsgebiet sind in der Sammlung des Südmährischen Museums Znojmo zu &nden, hier be&ndet sich ein Exemplar, das am 18.*6.*1966 bei Podmolí erlangt wurde (Inventarnr.*69) und ein weiteres vom 28. 5. 1969 (Inventarnr. 927) – R89:85 (2002). Auch die meisten späteren Beobachtun-gen fallen in den Mai und Juni (Abb. 29), die Möwen wurden in*Zahlen von 1–36 Ind. verzeichnet, vorwie-gend über der Agrarlandschaft. Ausnahmen bilden 2*Ind., die am 24. 4. 2001 über der Heide Havraníky festgestellt wurden, 14 Ind., die am 26. 3. 2005 über Lukov nach Westen hin über/ogen (V!), und die außer-gewöhnliche Beobachtung von 2 Ind. am 18. 12.*1994 über dem Fluss unterhalb des Stausees Znojmo (AR). Aus der zeitlichen und räumlichen Verteilung der Angaben geht hervor, dass Vögel aus der Brutkolonie in Jaroslavice in das Untersuchungsgebiet ein/iegen.

Ein*üge auf Futtersuche, meist im Mai – Juni im%östlichen Teil des Untersuchungsgebietes.


158

Také v)t"ina pozd)j"ích pozorování je datována do* kv)tna a $ervna (obr. 29), rackové byli zazname-náváni v* po$tu 1–36 ex., p#evá-n) nad zem)d)lskou krajinou. V(jimkou jsou 2 ex. zji"t)né 24.*4.*2001 nad Havranick(m v#esovi"t)m, 14 ex., které 26.*3.*2005 p#e-letovaly nad Lukovem k*západu (V!), a ojedin)l( zimní v(skyt 2 ex. 18.*12.*1994 nad #ekou pod Znojemskou p#ehradou (AR). Z*$asové i prostorové distribuce údaj. je z#ejmé, -e do sledovaného území zaletují ptáci z*jaro-slavické hnízdní kolonie.

Racek st!íb!it'Racek b%lohlav'Racek st!edomo!sk' Silbermöwe Steppenmöwe MittelmeermöweLarus argentatus Larus cachinnans Larus michahellis

EU CZ A


–/–/– –/–/– –/VU/– –/ /– –/EN/– –/–/–

V!skyt v %ir%ím kontextuRacek st#íb#it( 'eskou republikou vzácn) protahuje a*vzácn) zde zimuje, racek b)lohlav( tu vzácn) hnízdí, pravideln) protahuje a zimuje, racek st#edomo#sk( pra-videln) protahuje (VI;L73 2010). Jednotlivé druhy nebyly v*minulosti odli"ovány a $asto nejsou rozli"ová-ny ani dnes. Na Znojemsku bylo v roce 2010 na Jarosla-vick(ch rybnících zaznamenáno první hnízd)ní 1 páru rack. b)lohlav(ch, hnízd)ní bylo neúsp)"né (V!, MS).


Zálety a( 25 jedinc) v%mimohnízdní dob$ po"ínaje rokem 2005.

Po!e

t poz

orov

ání |

Anz

ahl d

er B

eoba

chtu

ngen

M"síc | Monat

0

2

4

6

8

10

12

XIIXIXIXVIIIVIIVIVIVIIIIIIObr. 29. – Po)et pozorování racka chechtavého v$NPP/NPT v$ letech 1990–2011 podle m&síc' (n = 25)

Abb. 29. – Die Anzahl der Beobachtungen von Lachmöwe im NPP/ NPT in den Jahren 1990–2011 nach Monaten (n = 25)

Allgemeines Vorkommen Die Silbermöwe zieht selten durch Tschechien und überwintert hier auch selten, die Steppenmöwe brütet hier selten, zieht aber regelmäßig durch und über-wintert, die Mittelmeermöwe zieht regelmäßig durch (VI;L73 2010). Die einzelnen Arten wurden in der Ver-gangenheit nicht unterschieden, was auch heute noch oft der Fall ist. In der Region Znojmo wurde im Jahr 2010 an den Jaroslavické-Teichen die erste Brut eines Steppenmöwen – Paares verzeichnet, welche aber nicht erfolgreich war (V!, MS).

Situation im NPP/NPT (4 Angaben; W–1/O–3)MARTI!KO et al. 1995: nicht angeführtPOLLHEIMER 2001: nicht angeführt


159

Ve sledovaném území byli velcí rackové typu racek st#íb#it( zji"t)ni $ty#ikrát – 14.*3.*2005 p#eletovalo nad Znojemskou p#ehradou 25 ex., 8.* 11.* 2005 se 14 ex. zdr-ovalo na poli u Nového !aldorfa (VK), 18.*10.*2008 byl tamté- pozorován 1 ex. (RS in verb.) a 14.*1.*2009 byl 1 imm. ex. zaznamenán na Dyji ve Vranov) nad Dyjí (AK in verb.). Uádn( z*autor. se p#esnému druhovému ur$ení podrobn) nev)noval, druhová p#íslu"nost pozo-rovan(ch jedinc. je tedy nejistá.

Rybák obecn' Fluss-seeschwalbeSterna hirundo

EU CZ A


I SO EN CR –

V!skyt v %ir%ím kontextuRybák obecn( hnízdí v*Evrop) a velké $ásti Asie, také na* v(chod) Severní Ameriky. V* 'R hnízdí pravidel-n), ale jen na n)kter(ch místech, p#edev"ím v* ji-ních 'echách a na Morav) (!PID:JH et al. 2006). Na Zno-jemsku b(vá zaznamenáván relativn) $asto, v* mal(ch po$tech. První hnízd)ní bylo dolo-eno v roce 2008 na*Miroslavském rybníku (K?8NM>D 2009b).


Ve sledovaném území byl rybák obecn( zaznamenán jen dvakrát: 19. 5. 2002 p#eletoval 1 ad. ex. p#es Ha-vranické v#esovi"t) k* jihozápadu (MV) a 24. 7. 2009 byly z*Kozích stezek pozorovány 2 ex. letící vysoko nad údolím proti proudu #eky k západu (V!).

Dva p&elety v%hnízdní dob$ po"ínaje rokem 2002.

Große Möwen vom Typ der Silbermöwe wurden im Un-tersuchungsgebiet viermal festgestellt – am¨*14.*3.*2005 über/ogen 25 Ind. den Stausee Znojmo, am 8. 11. 2005 hielten sich 14 Ind. auf einem Feld bei Nov( !aldorf auf (VK), am 18. 10. 2008 wurde ebendort 1* Ind. beob-achtet (RS in verb.) und am 14.*1.*2009 wurde 1 imm. Ind. an der %aya in Vranov nad Dyjí verzeichnet (AK in verb.). Keiner der Autoren beschäftigte sich mit einer näheren Bestimmung der Art, die genaue Art ist also unsicher.

Ein*üge von bis zu 25 Exemplaren außerhalb der Brutzeit seit dem Jahr 2005.

Allgemeines Vorkommen Die Flussseeschwalbe brütet in Europa, in einem großen Teil Asiens und im Osten Nordamerikas. In Tschechi-en brütet sie regelmäßig, aber nur in einigen Gebieten, vor allem in Südböhmen und Mähren (!PID:JH et al. 2006). In Znojmo wird sie relativ oft und in kleinen Zahlen verzeichnet. Die erste Brut wurde im Jahr 2008 am Miroslavsk(-Teich dokumentiert (K?8NM>D 2009b).


Die Flussseeschwalbe wurde nur zweimal im Unter-suchungsgebiet verzeichnet: am 19. 5. 2002 /og 1 ad. Ind. über die Heide Havraníky in Richtung Südwesten (MV) und am 24. 7. 2009 wurden von Kozí stezky aus 2 Ind. beobachtet, die hoch über dem Tal stromaufwärts nach Westen /ogen (V!).

Seit dem Jahr 2002 zwei Über*üge während der Brutzeit.


160

M$kkozobí | Tauben

Columbiformes

161

Holub skalní domácí Straßentaube Columba livia f. domestica

EU CZ A

BDIR § RL TBBA RL TCBM

– – – –

V!skyt v %ir%ím kontextuP.vodní druh, holub skalní, ob(val skalnaté mo#ské pob#e-í a vnitrozemské skály a útesy od západní a*ji-ní Evropy a* p#es sever Afriky a- po indick( subkonti-nent. Stav divoce -ijící populace není v* sou$asnos-ti znám vzhledem k* dlouhodobému k#í-ení se zdivo-$el(mi holuby domácími. Ti jsou roz"í#eni po celém sv)t) krom) Antarktidy. V*'R jsou po$etní p#edev"ím ve v)t"ích m)stech, jen málokde -ijí voln) na skalách, osídlují i mosty (!PID:JH et al. 2006). Na Znojemsku -ije stabilní populace p#edev"ím ve Znojm), její po$et-nost v roce 2006 odhadnul VI?<@83 (2006) na 1200–1400 ex.


Ve sledovaném území hnízdí zdivo$elí holubi domácí p#edev"ím ve Vranov) nad Dyjí, v*mal(ch po$tech i*na vy""ích budovách, p#edev"ím kostelech, v*dal"ích obcích ochranného pásma. Po$etn)j"í hejna sem ov"em zaletují ze Znojma – 16.*9.*2007 bylo na poli u silnice Nov( !aldorf – Havraníky napo$ítáno cca 700 ex. (V!), 8.*9.*1993 na hrachovém poli mezi Ma"ovicemi a Hra-di"t)m 300–400 ex. (JVa in litt.).

Tito holubi jsou oblíbenou potravou n)kter(ch pta$ích predátor. – v roce 1991 byly ve v(vr-cích v(ra velkého z*Kozích stezek zji"t)ny poz.statky 5 ex. (OC>EF 1992). Ko#istí raroh. a sokol. se ob$as stávají i holubi po"tovní, jak o tom sv)d$í nálezy krou-k. na*skále u Devíti ml(n. v roce 1977 (LK in verb.) nebo 25.*9.*2008 u Vranova nad Dyjí (V!, MV).

Celoro"ní v#skyt, v%obcích NPP pravidel-n$ hnízdí 40–50 pár). Do ochranného pásma zaletují za potravou a( stovky holub) ze znojem-ské populace.

Allgemeines Vorkommen Die ursprüngliche, wilde Felsentaube bewohnte felsige Meeresküsten und binnenländische Felsen und Klippen von West- und Südeuropa über Nordafrika bis zum indischen Subkontinent. Der Bestand der wildleben-den Population ist heute unbekannt, da sie sich seit Langem mit verwilderten Straßentauben kreuzt. Diese sind auf*der ganzen Welt mit Ausnahme der Antarktis verbreitet. In Tschechien ist sie vor allem in größeren Städten häu&g, selten lebt sie auch frei auf Felsen und besiedelt auch Brücken (!PID:JH et al. 2006). In der Region Znojmo lebt eine stabile Population, die sich vor allem in der Stadt Znojmo aufhält, VI?<@83 (2006) schätzte ihre Zahl im Jahr 2006 auf 1200–1400 Ind.


Im Untersuchungsgebiet leben verwilderte Straßen-tauben vor allem in Vranov nad Dyjí, in kleinen Zahlen auch auf höheren Gebäuden, vor allem Kirchen, der Ge-meinden in der Schutzzone. Größere Schwärme /iegen allerdings aus Znojmo ein – am 16. 9. 2007 wurden auf*einem Feld bei der Straße Nov( !aldorf – Havraníky ca. 700 Ind. gezählt (V!), am 8. 9. 1993 befanden sich 300–400 Ind. auf einem Erbsenfeld zwischen Ma"ovice und Hradi"t) (JVa in litt.).

Diese Tauben sind beliebte Nahrung einiger carni-vorer Vögel – im Jahr 1991 wurden in den Gewöllen von*Uhus aus Kozí stezky die Reste von 5 Ind. festge-stellt (OC>EF 1992). Auch Brieftauben fallen manchmal den Saker- und Wanderfalken zum Opfer, was der Fund von*Ringen auf einem Felsen bei Dev)t ml(n. im Jahr 1977 (LK in verb.) oder am 25. 9. 2008 bei Vranov nad*Dyjí (V!, MV) bestätigt.

Ganzjähriges Vorkommen, in den Gemeinden des NPP brüten regelmäßig 40–50 Paare. Bis zu mehrere hundert Tauben aus der Znaimer Population *iegen auf Nahrungssuche in die Schutzzone ein.

M&kkozobí | Tauben

162

Holub doup,ák HohltaubeColumba oenas

EU CZ A


– SO VU NT

V!skyt v %ir%ím kontextuHnízdní areál holuba doup,áka zahrnuje tém)# celou Evropu se zna$n(mi mezerami na jihu a jihov(chod), se-verozápadní Afriku, západní*Sibi# a severní Kazachstán. V*'R hnízdí na celém území od ní-in a- vysoko do hor. Po roce 1940 vymizel z*mnoha lokalit, ale od 70. let 20. století se situace zlep"uje (!PID:JH et al. 2006). Stejn( v(voj byl zaznamenán i*na Znojemsku, kde navíc v*ze-m)d)lské oblasti kolem hranice s* Rakouskem nejpoz-d)ji od roku 2000 pravideln) a- n)kolik set doup,ák. zimuje (!3456734;< et al. 2004, !3456734;< 2007).


První údaj o v(skytu doup,ák. ve sledovaném území podal V. 'apek (in MI5:9@34 et al. 1995), kter( v*$ervenci 1919 zaznamenal v okolí Vranova nad Dyjí jejich hlasy. Na Kraví ho#e p#ed rokem 1928 je znal V5C3I (1928). Dal"í dostupn( záznam existuje a- z*10.*5.*1982, kdy bylo min. 7 ex. zji"t)no na Braitav) (F9I?I et al. 2007). Dlouhá desetiletí bez údaj. z#ejm) neznamenají úplnou absenci druhu, spí"e mu v* málo nav"t)vavaném území nebyla v)nována pozornost.

Pravideln$ hnízdí 70–90 pár), po roce 2000 za-znamenáván na hnízdi'tích i v%zim$. V#razn$ pre-feruje západní%"ást sledovaného území.

Allgemeines Vorkommen Das Brutgebiet der Hohltaube umfasst nahezu ganz Europa mit größeren Lücken im Süden und Südosten, Nordwestafrika, Westsibirien und Nordkasachstan. In*Tschechien brütet die Art auf dem gesamten Gebiet, von den Niederungen bis in höhere Berglagen. Nach dem Jahr 1940 verschwand die Hohltaube aus zahlrei-chen Gebieten, aber seit den 70er Jahren des 20. Jahr-hunderts verbessert sich die Situation wieder (!PID:JH et al. 2006). Eine ähnliche Entwicklung wurde auch in der Region Znojmo verzeichnet, wo die Hohltaube außerdem spätestens seit dem Jahr 2000 in der Agrar-landschaft an der österreichischen Grenze in Zahlen von*bis zu einigen Hundert überwintert (!3456734;< et al. 2004, !3456734;< 2007).


Die erste Angabe über das Vorkommen der Hohl-taube im Untersuchungsgebiet stammt von V. 'apek (in MI5:9@34 et al. 1995), der im Juli 1919 in der Umgebung von Vranov nad Dyjí ihre Stimmen hörte. V5C3I (1928) kannte sie vor dem Jahr 1928 auf Kraví hora. Die nächste erreichbare Aufzeichnung stammt erst vom 10. 5. 1982, als min. 7 Ind. in Braitava fest-gestellt wurden (F9I?I et al. 2007). Die lange Zeit ohne Angaben bedeutet wahrscheinlich nicht eine vollständi-ge Absenz der Art, eher wurde ihr im wenig besuchten Gebiet keine Aufmerksamkeit gewidmet. Anscheinend handelte es sich um eine nur sehr lokal vorkommende Art, denn auch später, in den 80er und 90er Jahren des 20. Jahrhunderts bis zum Jahr 1996 wurden Hohl-tauben ausschließlich in der Umgebung von Vranov registriert (in Braitava und in Ledové sluje). Auf eine mögliche Besiedelung anderer Teile des NPP deutet die Beobachtung von Hohltauben am 13.–14.*6. 1991 zwischen Lukov und dem Vraní-Felsen (P8?Q 1991) hin, erst am 20. 4. 1996 wurde eine besetzte Bruthöhle außerhalb der bisher bekannten Lokalitäten gefunden – im Tal des Ulebsk(-Baches (ZT in litt.). Darauf folgte aber keine schnelle Besetzung des neuen Gebietes und der westliche Teil des NPP/NPT ist bis heute der

Regelmäßig brüten 70–90 Paare, seit dem Jahr 2000 werden sie auch im Winter im Brutgebiet beobachtet. Zieht den westlichen Teil des Unter-suchungsgebietes vor.

M&kkozobí | Tauben

163

Nicmén) se z#ejm) jednalo o druh vyskytující se velmi lokáln), proto-e i pozd)ji v*80. a 90. letech 20. století a- do roku 1996 byl zji"+ován tém)# v(hradn) na Vra-novsku (na Braitav) a Ledov(ch slujích). Mo-né osídlení jin(ch $ástí NPP nazna$uje pozorování doup,ák. ve*dnech 13.–14.*6.*1991 mezi Lukovem a Vraní skálou (P8?Q 1991), ale a- 20.*4.*1996 byla nalezena obsazená dutina mimo doposud známé lokality – v*údolí Ulebské-ho potoka (ZT in litt.). Rychlé obsazování dal"ího území v"ak nenásleduje a dodnes je t)-i"t)m v(skytu doup,áka západní*$ást NPP/NPT. Nap#. v roce 2009 zde byl za-znamenán jedenáctkrát (celkem 44 ex.), na zbytku území jen dvakrát (2 ex.), v roce 2010 byl pom)r pozorování 17*:*2 (38 ex.*: 4 ex.) a v roce 2011 10 :*4 (26*ex.*:*6 ex.). Aktuální velikost hnízdní populace v*NPP je na základ) dostupn(ch údaj. odhadována na 30–40 pár.. Tomu odpovídají i po$ty doup,ák. zaznamenávané na zem)-d)lsk(ch plochách v*okolí hnízdi"+ – nejvíce jich bylo pozorováno 19.*3.*2003 u Lukova – 50*ex. a*12.*4.*2004 tamté- – 47 ex. (V!). Na !afovsku, kam z#ejm) zaletují holubi z*les. kolem Vranova nad Dyjí, bylo zji"t)no ma-ximáln) 20 ex. 2.*5.*2003 (V!, DH). Pro území NPT odhaduje P4??F89A85 (2001) velikost hnízdní populace holuba doup,áka na 42–44 pár..

Po vyhnízd)ní lze doup,áky zastihnout v* zem)d)l-ské krajin) sledované oblasti nebo jejího okolí, $asto v hejnech s*h#ivná$i – nap#. v roce 2003 se od 11.*9. do 3.*10. zdr-ovalo mezi Lukovem a Bezkovem a- 40 doup,ák. a 130 h#ivná$., postupn) byli 3 juv. doup,áci nalezeni mrtví pod kovov(m lomov(m sloupem vedení vysokého nap)tí, na jeho- drátech zde s*oblibou sedali (V!). V*posledních 10 letech doup,áci ani v*zim) svá hnízdi"t) zcela neopou"t)jí, jak o tom sv)d$í pozoro-vání z* Braitavy, kde byl houkající samec zaznamenán 20.*1.*2007 (AK in verb.) nebo 23.*2.*2003 (V!, MV), 2 ex. tu byly zji"t)ny i 26.*2.*2006 (MV).

Holub h!ivná& RingeltaubeColumba palumbus

EU CZ A


II/1, III – – LC

V!skyt v %ir%ím kontextuHolub h#ivná$ je palearktick( druh s* p#evá-n) evrop-sk(m areálem, -ije i v*severní Africe, St#ední a- západní Asii a p#íle-itostn) zasahuje i na st#ední Sibi#. Na území 'R je hojn(, v* posledních desetiletích jeho po$etnost siln) roste. Od 50. let za$al pronikat i do m)st (!PID:JH et al. 2006). Na Znojemsku pat#í k*b)-n(m druh.m, jeho hnízd)ní je v*posledních letech známo i z*území m)sta Znojma (AR, V!).

lokale Verbreitungsschwerpunkt der Hohltaube. Zum Beispiel wurde sie im Jahr 2009 hier elfmal verzeichnet (insgesamt 44 Ind.), im Rest des Gebietes nur zweimal (2 Ind.), im Jahr 2010 betrug das Verhältnis der Beo- bachtungen 17*:*2 (38 Ind. : 4 Ind.) und im Jahr 2011 waren es 10* :*4 (26 Ind. : 6 Ind.). Die aktuelle Größe der Brutpopulation im NPP wird ausgehend von den erreichbaren Angaben auf 30–40 Paare geschätzt. Dem entsprechen auch die Zahlen der Hohltauben, die auf den landwirtschaftlichen Flächen in der Umgebung der Brutplätze verzeichnet werden – die meisten Vögel wurden am 19.*3. 2003 bei Lukov gesehen – 50 Ind. und am 12.*4.*2004 ebendort – 47 Ind. (V!). In der Umgebung von !afov, wohin wohl die Tauben aus den Wäldern rund um Vranov nad Dyjí ein/iegen, wurde am 2. 5. 2003 eine Höchstzahl von 20 Ind. festgestellt (V!, DH). P4??F89A85 (2001) schätzt die Größe der Brutpopulation der Hohltaube im NPT auf 42–44 Paare.

Nach dem Verlassen des Nestes sind die Hohltauben in der Agrarlandschaft des Untersuchungsgebietes oder seiner Umgebung anzutre0en, oft in gemeinsamen Trupps mit Ringeltauben – z. B. im Jahr 2003 hielten sich vom 11. 9. bis zum 3. 10. bis zu 40 Hohltauben und 130 Ringeltauben zwischen Lukov und Bezkov auf. Nacheinander wurden 3 juv. Hohltauben tot unter einem eisernen Hochspannungs-Leitungsmast gefunden, auf dessen Drähten sie mit Vorliebe gesessen hatten (V!). In den letzten 10 Jahren verlassen die Hohltauben ihre Brutplätze auch im Winter nicht gänzlich, was Beobachtungen aus Braitava belegen – am 20. 1.*2007 wurde ein rufendes Männchen verzeichnet (AK in verb.), ebenso 23. 2. 2011 (V!, MV), 2 Ind. wurden hier auch am 26. 2. 2006 festgestellt (MV).

Allgemeines Vorkommen Die Ringeltaube ist eine paläarktische Art mit vorwie-gend europäischem Verbreitungsgebiet, die aber auch in Nordafrika und Mittel- bis Westasien lebt und ge-legentlich auch Mittelsibirien erreicht. In Tschechien ist sie häu&g, in den letzten Jahrzehnten wächst ihre Zahl stark an. Seit den 1950er Jahren beginnt sie, auch in*die Städte vorzudringen (!PID:JH et al. 2006). In der Region Znojmo gehört sie zu den verbreiteten Arten, in den letzten Jahren wurden Bruten auch aus der Stadt Znojmo selbst bekannt (AR, V!).

M&kkozobí | Tauben

164


Ve sledovaném území holub h#ivná$ pravidel-n) a po$etn) hnízdí. Ob(vá nejr.zn)j"í typy lesa, ale i kulturní krajinu ochranného pásma NPP, obsazené hnízdo bylo nalezeno nap#. 18.* 5.* 1993 v* neudr-ova-ném sadu na Hradi"ti (JVa in MI5:9@34 et al. 1995), 4.*5.*1997 u Papírny (ZT in litt.) nebo 27.*4.*2002 pod Vraní skálou (V!). Hnízd)ní páru ve*starém hnízd) kán) na borovici v* lese u Seals&eldova kamene bylo zji"t)no 12.* 4.* 2011 (V!, MV). Hnízd)ní v* obcích dosud za-znamenáno nebylo. JVa (in MI5:9@34 et al. 1995) zjistil v*roce 1993 v lesních porostech mezi Ma"ovice-mi a Hradi"t)m holuba h#ivná$e jen v*jehli$nat(ch po-rostech 5.*a*9.–13. v)kového stupn) – 4,5 pár., resp. 0,4 pár./10 ha. P4??F89A85 (2001) na základ) známé hnízdní hustoty odhaduje velikost populace v* NPT na*75–80 hnízdních pár..

Na ja#e p#ilétaji h#ivná$i do sledované oblasti po$átkem b#ezna, první (min. 30 ex.) byli zaznamenáni 4.*3.*2007 v*údolí Hájského potoka (V!). Na jarním tahu lze za-stihnout i po$etná hejna – 2.* 4.* 2004 bylo u Lukova zji"t)no 350 ex. (V!). Na hnízdi"tích jsou k*zasti-ení a- do srpna, v*zá#í lze pozorovat hejna ($asto spolu s*holuby doup,áky) hledající potravu na polích ochranného pásma NPP nebo v*jeho sousedství – nap#. 17.*9.*2003 bylo 130 ex. zaznamenáno na pokosené kuku#ici nava-zující na lesy Braitavy, p#ibli-n) stejn( po$et 26.*9.*2003 v*polích u Lukova, 19.*9.*2007 cca 250 ex. a 2.*10.*2007 cca 100 ex. tamté- (V!). Poslední h#ivná$i b(vají po-zorováni v* #íjnu: 12.* 10. 1993 u Ma"ovic cca 50 ex. konzumovalo -aludy (JVa in MI5:9@34 et al. 1995), 25.*10.*2011 vylet)l 1 ex. z*aleje u Lukova (V!).

Pravideln$ a po"etn$ hnízdí, zaznamenáván od%4.%b&ezna do 12. &íjna v%hejnech a( 350%jedinc). Preferuje západní%"ást sledovaného území.


Die Ringeltaube brütet regelmäßig und in größeren Zahlen im Untersuchungsgebiet. Sie bewohnt verschie-denste Waldtypen, aber auch die Kulturlandschaft in*der Schutzzone des NPP, am 18. 5. 1993 wurde z.*B. in einem ungep/egten Obstgarten*bei Hradi"t) ein besetztes Nest gefunden (JVa in MI5:9@34 et al. 1995), am*4.*5. 1997 bei Papírna (ZT in litt.) oder am 27.* 4.* 2002 unter-halb des Vraní-Felsens (V!). Am 12.*4. 2011 wurde in einem alten Bussardhorst auf einer Kiefer im Wald beim Seals&eld.v-Felsen ein brütendes Paar gefunden (V!, MV). Bruten in den menschlichen Siedlungen wurde bisher nicht verzeichnet. JVa (in*MI5:9@34 et al. 1995) fand die Ringeltaube im Jahr 1993 in den Waldbestän-den zwischen Ma"ovice und Hradi"t) nur in Nadel-wäldern der 5. und 9.–13. Altersstufe – 4,5*Paare bzw. 0,4*Paare/10 ha. P4??F89A85 (2001) schätzt die Größe der Population im NPT ausgehend von der bekannten Siedlungsdichte auf 75–80*Brutpaare.

Im Frühling kommen die Ringeltauben Anfang März in das Untersuchungsgebiet, die ersten (min. 30 Ind.) wurden am 4. 3. 2007 im Tal des Hájsk(-Baches ver-zeichnet (V!). Während des Frühlingszuges sind auch große Schwärme anzutre0en – am 2.*4.*2004 wurden bei Lukov 350 Ind. festgestellt (V!). An den Brutplätzen ist die Art bis August anzutre0en, im*September können Schwärme auf der Nahrungssuche auf den Feldern in*der Schutzzone des NPP oder in* seiner Umgebung beobachtet werden (oft gemeinsam mit* Hohltau-ben) – z. B.*am*17. 9. 2003 wurden auf einem abge-ernteten Maisfeld in unmittelbarer Nähe der Wälder in Braitava 130 Ind. beobachtet, ungefähr dieselbe Anzahl am* 26.* 9.* 2003 auf* den Feldern bei* Lukov, am* 19.* 9.* 2007 ca. 250 Ind. und* am* 2.* 10.* 2007 ca.* 100* Ind. ebendort (V!). Die letzten Ringeltau-ben werden in der Regel im* Oktober beobachtet: am* 12.* 10.* 1993 fraßen ca. 50 Ind. bei* Ma"ovice Eicheln (JVa in*MI5:9@34 et al. 1995), am 25. 10. 2011 /og 1*Ind. aus einer Allee bei Lukov auf (V!).

Brütet regelmäßig und in großen Zahlen, wird vom 4. März bis zum 12. Oktober in Scharen von bis zu 350 Exemplaren verzeichnet. Zieht den westlichen Teil des Untersuchungsgebietes vor.

M&kkozobí | Tauben

165

Hrdli&ka zahradníTürkentaubeStreptopelia decaocto

EU CZ A


II/2-CZ, A – – LC

V!skyt v %ir%ím kontextuHrdli$ka zahradní ob(vá v* sou$asnosti tém)# celou Evropu a dále -ije od Malé Asie p#es Indii a 'ínu a-* do* Japonska, pronikla i do severní Afriky. V* 'R se* vyskytuje od roku 1942, v* 70. letech 20. století byla zji"t)na ji- na 98 % území (!PID:JH et al. 2006). Na*Znojemsku byla zji"t)na poprvé v roce 1945 v*Mo-ravském Krumlov) (H8N?-M5IB4;D3H 1960). Dnes se*vyskytuje prakticky ve v"ech m)stech a vesnicích.

Situace v&NPP/NPT (84 údaj'; Z–14/V–70)MARTI!KO et al. 1995: prokázané hnízd$ní, zimováníPOLLHEIMER 2001: hnízdí v okolí

Hrdli$ka zahradní hnízdí pravideln) ve v"ech obcích NPP $i jejich blízkém okolí, pat#í v"ak mezi druhy, kter(m není v)nována v)t"í pozornost. 12.* 5.* 1993 bylo v* Gránickém údolí prokázáno hnízd)ní 3 pár. (JVa in* MI5:9@34 et al. 1995). Velikost její hnízdní populace lze odhadnout na 60–80 pár.. Její zastoupe-ní v*otev#en(ch biotopech ochranného pásma NPP mezi Znojmem a*Hnanicemi v*letech 2002–2011 a zárove, srovnání s*po$etností hrdli$ky divoké je patrné z*obr. 31.

Ve vy""ích po$tech b(vá zaznamenávána jen v* mi-mohnízdní dob), kdy se ptáci koncentrují k* míst.m dostupné potravy, nap#. 4.*3.*2006 bylo u zem)d)lského areálu v*Podmolí zaznamenáno 44 ex. (V!).

Celoro"ní v#skyt, hnízdí ve v'ech obcích NPP v%celkovém po"tu 60–80 pár). Z&eteln$ preferuje v#chodní%"ást sledovaného území.

Allgemeines Vorkommen Die Türkentaube bewohnt heute fast ganz Europa und lebt weiters von Kleinasien über Indien und China bis nach Japan, sie ist auch nach Nordafrika vorgedrun-gen. In Tschechien kommt sie seit dem Jahr 1942 vor, in den 70er Jahren des 20. Jahrhunderts wurde sie bereits auf 98*% des Gebietes festgestellt (!PID:JH et al. 2006). In der Region Znojmo wurde sie das erste Mal im Jahr 1945 in Moravsk( Krumlov festgestellt (H8N?-M5IB4;D3H 1960). Heute kommt sie praktisch in allen Städten und Gemeinden vor.

Situation im NPP/NPT(84 Angaben; W–14/O–70)MARTI!KO et al. 1995: Brut nachgewiesen, ÜberwinterungPOLLHEIMER 2001: Brutvogel der Umgebung

Die Türkentaube brütet regelmäßig in allen Ge-meinden des NPP oder in deren naher Umgebung, gehört aber zu den Arten, denen keine größere Auf-merksamkeit gewidmet wird. Am 12. 5. 1993 wurden im Gránické-Tal 3 Brutpaare nachgewiesen (JVa in MI5:9@34 et al. 1995). Die Größe der Brutpopulation kann auf*60–80*Paare geschätzt werden. Ihre Anwesen-heit in*den o0enen Biotopen der Schutzzone des NPP zwischen Znojmo und Hnanice in den Jahren 2002–2011 und ein Vergleich mit den Zahlen der Turteltaube sind in Abb. 31 ersichtlich.

In höheren Zahlen wird sie nur außerhalb der Brutzeit verzeichnet, wo sich die Vögel an Stellen mit leicht zu-gänglicher Nahrung häufen, z. B. am 4. 3. 2006 wurden beim landwirtschaftlichen Betrieb in Podmolí 44 Ind. gesehen (V!).

Ganzjähriges Vorkommen, in allen Gemeinden des NPP brüten regelmäßig 60–80 Paare. Zieht den östlichen Teil des Untersuchungsgebietes stark vor.

M&kkozobí | Tauben

166

V!skyt v %ir%ím kontextuHrdli$ka divoká ob(vá tém)# celou Evropu krom) v)t"iny Skandinávie, Dánska a severní $ásti Velké Británie, -ije na severu Afriky a p#es Blízk( V(chod a*Za-kavkazí a- po západní*Altaj. V*'R se vyskytuje na*celém území (!PID:JH et al. 2006). Na Znojemsku pat#í mezi b)-né druhy.


Pravideln$ hnízdí 100–120 pár), v%k&ovinat#ch biotopech ochranného pásma NPP pat&í k%nej-"ast$ji zaznamenávan#m druh)m. Zji't$na byla od 14. dubna do 24. zá&í, preferuje v#chodní%"ást sledovaného území.

Hrdli&ka divoká TurteltaubeStreptopelia turtur

EU CZ A


II/2–A – – LC

Allgemeines Vorkommen Die Turteltaube bewohnt nahezu ganz Europa mit Ausnahme eines Großteiles von Skandinavien, Däne-mark und des nördlichen Großbritannien, sie lebt von Nordafrika über den Nahen Osten und Transkaukasien bis zum westlichen Altai. In Tschechien kommt die Art in allen Landesteilen vor (!PID:JH et al. 2006). In der Region Znojmo gehört sie zu den verbreiteten Arten.


Die Turteltaube gehört im Untersuchungsgebiet zu*den verbreiteten Arten. JVa (in MI5:9@34 et al. 1995) stellte im Jahr 1993 ihre größte Dichte in den Wäldern zwischen Ma"ovice und Hradi"t) in Nadelwäldern der 3. und 5. Altersstufe fest (die 4. Stufe war nicht vertre-ten) – 4,7 bzw. 4,5 Paare/10 ha (Abb. 30), durchschnitt-lich war sie in Nadelwäldern in einer Dichte von 2,2 Paaren/10 ha vertreten, in den Laubwäldern mit einer Dichte von 0,6 Paaren/10 ha (JVa in litt.). Sie bewohnt in großen Zahlen auch o0ene Flächen mit lockerer Strauchvegetation in der Schutzzone des NPP – VI?<@83 (2005) fand hier in den Jahren 2001–2004 insgesamt 30 Nester. Während des Monitorings im Rahmen des JPSP (Einheitliches Programm zur Zählung von Vögeln in Tschechien) in einem Transekt durch diese Biotope zwischen Znojmo und Hnanice in den Jahren 2002–2011 war die Turteltaube die Art mit der höchsten Präsenz (82,2 %), im Transekt zwischen Ma"ovická st#elnice und Hradi"t) in den Jahren 2005–2011 war sie die dritthäu&gste Art (Präsenz 61,5 %) nach der Gold- ammer und der Feldlerche (MV). Abb. 31 fasst die Er-gebnisse des JPSP im Transekt Znojmo – Hnanice

Regelmäßig brüten 100–120 Paare, in den strauchartigen Biotopen in der Schutzzone des NPP gehört sie zu den am häu-gsten verzeich-neten Arten. Sie wurde vom 14. April bis zum 24.%September verzeichnet und zieht den östli-chen Teil des Untersuchungsgebietes vor.

Den

zita

| D

icht

e

V!kov" stupe# | Altersstufe

0

1

2

3

4

5

9–1387654321

jehli!naté porostyNadelwälder

listnaté porostyLaubwälder

Obr. 30. – Denzita hrdli)ky divoké (páry/10 ha) v$ lesních porostech mezi Ma%ovicemi a Hradi%t&m v$ hnízdním období roku 1993

Abb. 30. – Dichte der Turteltaube (Paare/10 ha) in den Wäldern zwischen Ma%ovice und Hradi%t& in der Brutperiode des Jahres 1993

M&kkozobí | Tauben

167

zusammen, wobei für jedes Jahr die höhere erfasste Zahl der Art eingesetzt wurde (MV), zeigt die Entwicklung der Turteltaube in den letzten 10 Jahren und einen Ver-gleich mit der verwandten Türkentaube. P4??F89A85 (2001) führt im NPT 40–50 Brutpaare der Turteltau-be an.

Aus den Winterquartieren kehrt die Turteltau-be im* April zurück, die erste im Untersuchungsge-biet wurde am 14. 4. 2006 bei Havraníky gesehen (V!). Nach der Brutzeit wird sie im NPP und dessen näherer Umgebung in weniger großen Schwärmen als die anderen Tauben verzeichnet, die am 8. 8.* 2011 beim* landwirtschaftlichen Betrieb in Lukov fest-gestellten 30 Ind. stellen eine Ausnahme dar. Noch am*24.*9.*2011 hielten sich hier 3 Ind. auf, was gleich-zeitig die späteste Beobachtung dieser Art im Untersu-chungsgebiet ist (V!).

Obr. 31. – Po)etnost hrdli)ky divoké a hrdli)ky zahradní zji%t&ná p!i JPSP na transektu Znojmo – Hnanice v$letech 2002–2011 (ze dvou hodnot pro ka+d# rok byla pou+ita hodnota vy%%í)

Abb. 31. – Quantität der Turteltaube und Türkentaube errichtet während der JPSP im Transekt Znojmo – Hnanice in den Jahren 2002–2011 (höherer Wert von zwei Werte für jedes Jahr wurde verwendet)

Hrdli$ka divoká pat#í ve sledovaném území k*b)-n(m druh.m. JVa (in MI5:9@34 et al. 1995) ji v roce 1993 v*lesích mezi Ma"ovicemi a Hradi"t)m zjistil v*nejvy""í denzit) v jehli$nat(ch porostech 3. a 5. v)kového stupn) (4. stupe, nebyl zastoupen) – 4,7, resp. 4,5 pár./10*ha (obr. 30), pr.m)rn) byla v*jehli$nat(ch porostech zastou-pena v*denzit) 2,2 pár./10 ha, v*listnat(ch 0,6*pár./10 ha (JVa in litt.). Po$etn) ob(vá také otev#ené plochy s* rozvoln)n(mi porosty k#ovin v* ochranném pásmu NPP – VI?<@83 (2005) v nich v*letech 2001–2004 na"el 30 hnízd. P#i monitoringu v* rámci JPSP na transek-tu vedeném t)mito biotopy mezi Znojmem a Hnani-cemi v*letech 2002–2011 byla hrdli$ka divoká druhem s*nejvy""í frekvencí v(skytu (82,2 %), na transektu mezi Ma"ovickou st#elnicí a Hradi"t)m v* letech 2005–2011 byla t#etím nej$ast)ji zaznamenan(m druhem (frekven-ce 61,5 %) po strnadovi obecném a sk#ivanovi polním (MV). Z* obr. 31, kter( sumarizuje v(sledky JPSP na* transektu Znojmo – Hnanice, p#i$em- pro ka-d( rok byla pou-ita vy""í zji"t)ná po$etnost druhu (MV), je patrn( jak trend po$etnosti hrdli$ky divoké v* po-sledních 10 letech, tak srovnání s*p#íbuznou hrdli$kou zahradní. P4??F89A85 (2001) pro NPT uvádí 40–50 hnízdních pár. hrdli$ky divoké.

Ze zimovi"+ se hrdli$ka divoká vrací b)hem dubna, první v(skyt ve sledovaném území byl zaznamenán 14.*4.*2006 u Havraník. (V!). V*pohnízdním období neb(vá v*NPP a relevantním okolí zaznamenávána v*tak po$etn(ch hejnech jako jiní m)kkozobí, 30 ex. zji"-t)n(ch 8. 8.*2011 u zem)d)lského areálu v*Lukov) je v(jimkou. Je"t) 24.*9. 2011 se tu zdr-ovaly 3 ex, co- je zárove, nejpozdn)j"í v(skyt druhu ve sledovaném území (V!).

M&kkozobí | Tauben

Max

. po!

et e

x. |

max

. Anz

ahl d

er In

d.

Rok | Jahr

0

10

20

30

40

50

201120102009200720062005200420032002

hrdli!ka divokáTurteltaube

hrdli!ka zahradníTürkentaube

hrdli!ka divokáTurteltaube

hrdli!ka zahradníTürkentaube

168

Kuka)ky | Kuckucke

Cuculiformes

169

Kuka&ka obecná KuckuckCuculus canorus

EU CZ A


– – – LC

V!skyt v %ir%ím kontextuKuka$ka obecná ob(vá celou Evropu a v)t"inu Asie od*arktické stromové hranice po severozápadní Afriku. Na území 'R je b)-ná, hojn)j"í je v*ni-"ích a st#edních polohách (!PID:JH et al. 2006).


Ve sledovaném území je kuka$ka obecná zaznamená-vána ka-doro$n) na #ad) míst, z#eteln) preferuje jeho v(chodní* $ást. Samice rezavé formy byla pozorována jen 1.*5.*2010 u Hnanic (G' in litt.) a 9.*6.*2010 p#i p#eletu údolí u Papírensk(ch skal (VB, MP, MV), mo-ná se jednalo o tého- jedince. Hnízd)ní sice prokázáno nebylo, ale je pravd)podobné. JVa (in litt.) p#i kvantita-tivním pr.zkumu pták. v*hnízdním období roku 1993 v*lesích mezi Ma"ovicemi a Hradi"t)m (celkem 300 ha) pravideln) zji"+oval 1 kukajícího , v(jime$n) 2, oje-din)le se ozvala i , tak-e maximální denzita zde $inila 1 ex./100 ha. P4??F89A85 (2001) odhaduje pro NPT 40–45 teritorií.

Na ja#e jsou první kuka$ky ve sledovaném území zji"+ovány b)hem dubna, první v(skyt byl zazname-nán 10.*4.*2009 u Podmolí (MV). S* tím, jak se ptáci p#estanou v* pr.b)hu $ervna oz(vat, údaj. o v(skytu prudce ub(vá, poslední kukající samec byl v*NPP sly"en 24.* 6.* 2006 (MV), poslední jedinec byl zaznamenán 8.*9.*1993 v*okraji lesa u Hradi"t) (JVa in litt.).

Pravideln$ hnízdí, z&eteln$ preferuje v#chodní%"ást sledovaného území. Zaznamenána od 10. dubna do 8.%zá&í.

Allgemeines Vorkommen Der Kuckuck besiedelt ganz Europa und den Großteil Asiens von der arktischen Baumgrenze bis nach Nord-westafrika. In Tschechien ist die Art weit verbreitet, häu&ger ist sie in niedrigen und mittleren Lagen (!PID:JH et al. 2006).


Der Kuckuck wird im Untersuchungsgebiet alljähr-lich an zahlreichen Örtlichkeiten beobachtet, wobei er dessen östlichen Teil stark bevorzugt. Ein Weibchen der rostroten Form wurde nur am 1. 5. 2010 bei Hnanice (G' in litt.) und am 9. 6. 2010 während des Über-/uges des Tales bei den Papírenské-Felsen beobachtet (VB, MP, MV), vielleicht handelte es sich um dasselbe Exemplar. Ein liegt zwar kein konkreter Nachweis einer Brut vor, eine regelmäßige Reproduktion im Gebiet ist aber sehr wahrscheinlich. JVa (in litt.) stellte während einer quantitativen Brutvogelerhebung des Jahres 1993 in den Wäldern zwischen Ma"ovice und Hradi"t) (insgesamt 300 ha) regelmäßig 1 rufendes fest, aus-nahmsweise 2, vereinzelt war auch 1 zu hören. Die Abundanz betrug hier demnach höchst 1 Ind. /100 ha. P4??F89A85 (2001) schätzt im NPT 40–45 Territorien.

Im Frühling werden die ersten Kuckucke im Unter-suchungsgebiet im April festgestellt, die erste Aufzeich-nung stammt vom 10. 4. 2009 bei Podmolí (MV). Im* Laufe des Monats Juni hören die Vögel mit dem Rufen auf und die Angaben über ihre Anwesenheit sinken stark ab. Das letzte rufende Männchen wurde im* NPP am* 24.* 6.* 2006 (MV) gehört, das letzte Exemplar wurde am 8. 9. 1993 in einem Waldrand bei*Hradi"t) beobachtet (JVa in litt.).

Brütet regelmäßig, zieht den östlichen Teil des Untersuchungsgebietes stark vor. Wird von 10.%April bis 8. September verzeichnet.

Kuka)ky | Kuckucke

170

Sovy | Eulen

Strigiformes

171

Sova pálená SchleiereuleTyto alba

EU CZ A


– SO EN CR –

V!skyt v %ir%ím kontextuSova pálená je roz"í#ená na v"ech kontinentech krom) Antarktidy. V*'R ob(vala je"t) v*70. letech 20. století v)t"inu lidsk(ch sídel v* ni-"ích polohách, následoval v"ak rapidní pokles po$etnosti. V* letech 2001–2003 hnízdilo 130–500 pár. (!PID:JH et al. 2006). Na Zno-jemsku je sou$asná hnízdní populace vázána tém)# v(hradn) na*budky a v*letech 1998–2007 zde hnízdilo 10–49 pár. (P465IEF 2008).

Situace v&NPP/NPT (23 údaj'; Z–1/V–22)MARTI!KO et al. 1995: chybí konkrétní zprávaPOLLHEIMER 2001: neuvedena

Ve sledovaném území nachází sova pálená vhodné biotopy pouze v* ochranném pásmu NPP. Její v(skyt na v#esovi"tích v(chodn)*od Znojma p#ed rokem 1928 poeticky popsal V5C3I (1928): „Do koncertu se zapojuje i...sova pálená, která sem p%iplachtila z# kostelní v$+e nedaleké vsi.“. Konkrétní údaje o hnízd)ní pocházejí jen z* n)kolika obcí. V* Ma"ovicích udává hnízd)ní v roce 1978 L. Fiala (in K?8NM>D 1980), v*budov) And)lské-ho ml(na na"el hnízdo 5.*4.*1986 ZT, dosp)lé ptáky zde pozoroval i*ve dvou letech následujících (in*MI5:9@34 et al. 1995). V*Konicích bylo obsazené hnízdi"t) na kostele udáváno v roce 1983, v*Popicích na p.d) lisovny v roce 1992. Jedin(m recentním hnízdi"t)m je budka v zem)-d)lské farm) v* Havraníkách, kde sovy pálené vyvedly v roce 2006 2 mlá1ata, v*roce 2008 3 mlá1ata, v roce 2009 hnízdily neúsp)"n) a* v roce 2010 nezahnízdily (P465IEF 2008). V(vr-ky zde byly nalezeny 1.*10.*2010 (G' in litt.). Mo-né hnízd)ní nazna$uje je"t) pozoro-vání 1 ex. u*fary v*Popicích na ja#e roku 2008 a 2009 (MVe in verb.).

O v(skytu sovy pálené ve sledovaném území $i v*jeho blízkosti sv)d$í i nep#ímé údaje: její v(vr-ky byly nalezeny na p.d) kostela v*Hnanicích v*roce 1991 (Z9AI 1991) a v*roce 1995 té- v rozvalinách stodoly v*oblasti Devíti ml(n. (R89:85 et al. 1997). Rozbor v(vr-k. v(ra velkého z*Kozích stezek v roce 1991 prokázal, -e jeho ko#istí se nedávno stala i sova pálená (OC>EF 1992), v(vr-ek v(ra nalezen( 7.*12.*2007 v*Mlo$ím údolí (LK) obsahoval krou-ek, kter(m byla 8.* 7. ozna$ena sova pálená, je- se vylíhla toho roku v*saském Neichenu (cca 350 km daleko).

V#razn$ preferuje v#chodní%"ást sledované-ho území, ale i%zde ub#vá. Dnes nepravideln$ hnízdní 1–2 páry, vyskytuje se celoro"n$.

Allgemeines Vorkommen Die Schleiereule ist auf allen Kontinenten mit Ausnahme der Antarktis verbreitet. In Tschechien bewohnte sie noch in den 70er Jahren des 20. Jahrhun-derts die meisten menschlichen Niederlassungen in den Niederungen, es folgte aber eine starke Abnahme der Bestände. In den Jahren 2001–2003 brüteten 130–500 Paare (!PID:JH et al. 2006). In der Region Znojmo ist die heutige Brutpopulation fast ausschließlich an Brut-kästen gebunden, in den Jahren 1998–2007 brüteten hier 10–49 Paare (P465IEF 2008).

Situation im NPP/NPT(23 Angaben; W–1/O–22)MARTI!KO et al. 1995: konkrete Angaben fehlenPOLLHEIMER 2001: nicht angeführt

Im Untersuchungsgebiet &ndet die Schleiereule nur in der Schutzzone des NPP einen geeigneten Lebens-raum. Ihr Vorkommen auf den Heiden östlich von Znojmo vor dem Jahr 1928 wurde poetisch von V5C3I (1928) beschrieben: „Zu diesem Konzert trägt redlich..., ebenso die Schleiereule, die vom Turm des nahen Heide-dorfes herüber gesegelt ist.“. Konkrete Brutangaben sind nur aus wenigen Gemeinden bekannt. L. Fiala (in K?8NM>D 1980) gibt im Jahr 1978 eine Brut in Ma"ovice an, ZT fand am 5.*4.*1986 ein Nest im Gebäude der And)lsk(-Mühle. In den folgenden zwei Jahren beobachtete er hier auch adulte Vögel (in MI5:9@34 et al. 1995). In*Konice wurde im Jahr 1983 ein besetztes Nest in der Kirche angegeben, im Jahr 1992 in Popice auf dem Dachboden des Presswerkes. Der einzige rezente Brutplatz ist ein Brutkasten auf dem landwirtschaftli-chen Betrieb in* Havraníky, wo im Jahr 2006 2 Jung-vögel und im Jahr 2008 3 Jungvögel aus/ogen. Im Jahr 2009 brüteten sie erfolglos und im Jahr 2010 überhaupt nicht (P465IEF 2008). Am 1.* 10.* 2010 wurden hier Gewölle gefunden (G' in litt.). Auf eine mögliche Brut deutet noch die Beobachtung von jeweils 1 Ind. bei der Pfarre in Popice im Frühling der Jahre 2008 und 2009 hin (MVe in verb.).

Auch indirekte Hinweise deuten auf ein Vorkommen der Schleiereule im Untersuchungsgebiet oder in seiner unmittelbaren Nähe: im Jahr 1991 wurde auf dem Dachboden der Kirche in Hnanice ein Gewölle der Art

Zieht den östlichen Teil des Untersuchungsge-bietes stark vor, nimmt aber auch hier ab. Heute brüten unregelmäßig 1–2 Paare, ganzjähriges Vorkommen.

Sovy | Eulen

172

Sovy se $asto stávají ob)+mi dopravního provozu (B853I 2008), co- potvrzuje nález sovy pálené sra-ené v*míst) nadjezdu silnice Znojmo – Hnanice nad -elezni-cí u Nového !aldorfa (18.*2.*2009, LK).

V're&ek mal' ZwergohreuleOtus scops

EU CZ A

BDIR § RL T RL T

I KO CR – CR –

V!skyt v %ir%ím kontextuCentrum roz"í#ení v(re$ka malého le-í v*ji-ní a v(chodní Evrop), je- tvo#í více ne- 50 % jeho hnízdního areálu. V*'R je vzácn(, hnízd)ní bylo dolo-eno jen v roce 1998 v*Bíl(ch Karpatech (!PID:JH et al. 2006). Na Znojem-sku je zaznamenáván velmi z#ídka (mimo NPP 3 hod-nov)rné údaje), opakovan) uvád)né hnízd)ní u Vrbovce (F9I?I et al. 2007) není nijak dokumentováno, t#eba-e by to nebylo obtí-né.


Ve sledovaném území je v(skyt v(re$ka udáván jen z*okolí Havraník.. 30.*5. a 17.*6.*1976 byl hlas samce zaznamenán z* porostu star(ch osik na okraji lesa (F9I?I et al. 2007), údaj v* práci K?8NM>D (1980) po-cházející od stejného pozorovatele je ov"em datovan( 20.–30.*6.*1976 – p#ítomnost druhu, kter( byl v*daném regionu v-dy extrémn) vzácn(, tedy není podlo-ena ani p#esn(m datem v(skytu. 18.* 6.* 2009 kolem 23* hod. sly"ela typické volání v(re$ka za vesnicí sm)rem k* lesu DB (in verb.), zoolo-ka Správy CHKO Beskydy. I*kdy- tuto sovu ze své dosavadní praxe neznala, ur$ila ji na*základ) znalosti hlas. jin(ch na"ich druh. sov a srov-náním s*nahrávkami. Následné pokusy potvrdit p#ítom-nost v(re$ka na dané lokalit) byly neúsp)"né.

Typick# hlas samce zaznamenán v%"ervnu 1976 a%2009 u Havraník).

gefunden (Z9AI 1991), im Jahr 1995 auch in einer ver-fallenen Scheune im Bereich von Dev)t ml(n. (R89:85 et al. 1997). Die Untersuchung von Uhu-Gewöllen aus Kozí stezky aus dem Jahr 1991 zeigte, dass auch eine Schleiereule unlängst zu seiner Beute geworden war (OC>EF 1992), ein am 7. 12. 2007 im Salamandertal gefundenes Uhu-Gewölle (LK) enthielt einen Ring, mit* dem am 8. 7. eine Schleiereule markiert worden war, die in demselben Jahr im sächsischen Neichen ge-schlüpft war (ca. 350 km entfernt).

Eulen fallen oft dem Straßenverkehr zum Opfer (B853I 2008), was der Fund einer Schleiereule bestä-tigt, die an der Straßenüberführung Znojmo – Hnanice über den Bahngleisen bei Nov( !aldorf gefunden wurde (18. 2. 2009, LK).

Allgemeines Vorkommen Der Mittelpunkt der Verbreitung der Zwergohreule liegt in Süd- und Osteuropa, wo mehr als 50 % ihres Brutgebietes liegen. In Tschechien ist sie selten, eine Brut wurde nur im Jahr 1998 in den Weißen Karpaten belegt (!PID:JH et al. 2006). In der Region Znojmo wird sie sehr selten registriert (3 glaubwürdige Angaben außerhalb des NPP), das wiederholt angeführte Brüten bei Vrbovec (F9I?I et al. 2007) wurde auf keine Weise dokumentiert, obwohl dies nicht sonderlich schwierig gewesen wäre.


Ein Vorkommen der Zwergohreule wird im Unter-suchungsgebiet nur aus der Umgebung von Havraníky angegeben. Am 30. 5. und am 17. 6. 1976 wurde die Stimme eines Männchens in einem alten Espenbestand am Waldrand verzeichnet (F9I?I et al. 2007), die Angabe in der Arbeit K?8NM>D (1980) stammt von*demselben Beobachter, wird aber am 20.–30. 6.*1976 angeführt – die Anwesenheit der Art, die in dieser Region immer extrem selten war, ist also nicht einmal durch ein genaues Beobachtungsdatum dokumentiert. Am 18.*6.*2009 um 23 Uhr hörte DB (in verb.), die Zoologin des Natur-schutzgebietes Beskydy, das typische Rufen der Zwerg-

Im Juni 1976 und 2009 wurde bei Havraníky der typische Gesang des Männchens verhört.

Sovy | Eulen

173

V'r velk' UhuBubo bubo

EU CZ A


I O EN NT –

V!skyt v %ir%ím kontextuV(r velk( je stál(m druhem ob(vajícím velkou $ást Evropy a také Asie krom) nejsevern)j"ích partií, zasahuje a- do subsaharské Afriky. V*'R dává p#ednost lesnat(m oblastem ve st#edních nadmo#sk(ch v("kách sousedícím s*otev#en(mi plochami, kam vylétá na lov. Na po$átku 20. století byl u nás tém)# vyhuben. Stavy se za$aly pozvolna zvedat a- po vyhlá"ení jeho zákonné ochrany (!PID:JH et al. 2006). Na Znojemsku jsou tra-di$ními hnízdi"ti hlub"í údolí v)t"ích #ek (Dyje, Jevi-"ovky, Rokytné, Jihlavy), v*posledních letech je zazna-menáváno pronikání do lu-ních les. (H45I? = !345-6734;< 2011).


Celoro"ní v#skyt. Pravideln$ hnízdí, v%posled-ních letech nár)st populace na 12–15 pár).

ohreule hinter der Ortschaft in Richtung zum Wald hin. Sie kannte diese Eule aus ihrer bisherigen Praxis nicht, bestimmte sie aber aufgrund ihrer Kenntnis der anderen tschechischen Eulenarten und aufgrund von Verglei-chen mit Tonaufnahmen. Darau0olgende Versuche, die Anwesenheit der Zwergohreule an diesem Ort zu bestä-tigen, waren erfolglos.

Allgemeines Vorkommen Der Uhu ist eine weit verbreitete Art, die einen Großteil Europas und Asiens mit Ausnahme der nördlichsten Gebiete besiedelt und bis in das subsaharische Afrika hineinreicht. In Tschechien bevorzugt er bewalde-te Gebiete in mittleren Lagen, die an o0ene Flächen angrenzen, wo er jagt. Zu Beginn des 20. Jahrhun-derts wurde er hier nahezu ausgerottet. Erst nach der gesetzlichen Unterschutzstellung begannen sich seine Bestände allmählich zu erholen (!PID:JH et al. 2006). Traditionelle Brutplätze in der Region Znojmo sind tiefere Täler größerer Flüsse (%aya, Jevi"ovka, Rokytná, Jihlava), in*den letzten Jahren wird ein Vordringen in die Auwälder verzeichnet (H45I? = !3456734;< 2011).


Ein Brutvorkommen des Uhus im Untersuchungsge-biet war schon zu Ende des 19. Jahrhunderts bekannt. DI?C85V (1884) führte in seiner Nachricht über die Erlegung von 1 Ind. in der Umgebung von Da$ice vom*14. 10. 1884 an, dass der nächstgelegene Brutplatz auf den Felsen des %ayatales bei Bítov und Vranov liegt, gleichzeitig drückte sein Artikel bildlich die hart-näckige Verfolgung des Uhus (sowie der Greifvögel) in dieser Zeit aus – von vier Uhus, die seit dem Jahr 1830 in der Region Da$ice beobachtet worden waren, wurden zwei geschossen, zweien gelang es, zu entkom-men. Außerdem wurden dort in den vorhergehenden 10–12 Jahren 6* Adler und 1 Fischadler geschossen. Auch P8L9J3I (1904, 1906) kannte den Uhu aus der Umgebung von Znojmo und Vranov, V5C3I (1928), der nach dem Jahr 1888 in Znojmo tätig war, nannte

Ganzjähriges Vorkommen. Brütet regelmäßig, in%den letzten Jahren ist die Population auf 12–15 Paare angewachsen.

Sovy | Eulen

174

Hnízd)ní v(ra velkého ve sledovaném území bylo známo ji- na konci 19. století. DI?C85V (1884) ve* zpráv) o ulovení 1 ex. na Da$icku 14.* 10.* 1884 uvedl, -e druh hnízdí nejblí-e na skalách dyjského údolí u*Bítova a*Vranova, zárove, jeho $lánek dokonale ilu-struje úporné pronásledování v(r. (a také dravc.) v*té dob) – ze $ty# v(r. pozorovan(ch na Da$icku od roku 1830 byli dva zast#eleni a dv)ma se poda#ilo uniknout, navíc tam bylo za posledních 10–12 let zast#eleno 6*orl. a*1*orlovec. V(ra z*okolí Znojma i Vranova nad Dyjí znal i P8L9J3I (1904, 1906), V5C3I (1928), kter( ve*Znojm) p.sobil po roce 1888, jej v Obrázcích z*Kraví hory ozna$il za krále v#esovi"t). B?I:JH (1951) udává hnízd)ní v(ra velkého v*Podyjí na p)ti místech. Konkrét-n)j"í údaje publikuje K?8NM>D (1980), kter( s*odkazem na*lesní personál uvádí hnízd)ní 3*pár. podél #eky Dyje u*Lukova a 4 pár. u Podmolí, 1 páru na*Ledov(ch slujích v* letech 1963–64 (Kope$n() a* dal"ích pár. od roku 1974 ve skalnatém údolí Dyje u Havraník. a Hradi"t). Hnízd)ní u Vranova nad Dyjí a*Hradi"t) v roce 1977 znal M. Stehlík, v roce 1983 u*Havraník. T. Rothrö-ckl (in V?I@7J = E?8M85 1988). BJ (in MI5:9@34 et al. 1995 a in litt.) zjistil v*NPP 7 hnízdních lokalit – Král.v stolec, nad Papírnou, Dev)t ml(n., u*Li"$í skály, Vraní skála, Hardeggská skála a* Ledové sluje. V* roce 1993 znal 3 hnízda (4 a 2 pull., t#etí hnízdo nep#í-

Obr. 32. – Lokalizace teritorií v#ra velkého v$NPP/NPT znám#ch v$období 1991–2011 a 2005–2011

Abb. 32. – Die Lokalisation der Territorien des Uhus im NPP/NPT in den Jahren 1991–2011 und 2005–2011

ihn in seinen Bildern von der Kuhbergheide den König der Heide. B?I:JH (1951) gibt Brutplätze an fünf Stellen in Podyjí an. Konkretere Angaben publiziert K?8NM>D (1980), der in*Bezug auf Aussagen des Forst-personals 3 brütende Paare entlang der %aya bei*Lukov und 4* Paare bei Podmolí anführt, weiters 1 Paar in*Ledové sluje in den Jahren 1963–64 (Kope$n() sowie weitere Paare nach dem Jahr 1974 im felsigen Tal der %aya bei Havraníky und Hradi"t). M. Stehlík wusste im Jahr 1977 von einem Brüten bei Vranov nad Dyjí und bei Hradi"t), im*Jahr 1983 berichtete T. Rothröckl (in*V?I@7J = E?8M85 1988) von einer weiteren Brut. BJ (in MI5:9@34 et al. 1995 und in litt.) stellte im NPP 7*Brutplätze fest – Král.v stolec, oberhalb von Papírna, Dev)t ml(n., beim Li"$í-Felsen, Vraní-Felsen, Harde-gger Felsen und Ledové sluje. Im* Jahr 1993 wusste er von 3*Horste (4 und 2 pull., das dritte Nest war un-zugänglich) und stellte Uhus an* zwei weiteren Stellen fest, im Jahr 1994 fand er 5*Horste (1,*2*und 2–3*pull., 1* erfolgloses Brut und 1* unzugängliches Horst) und nahm weitere Horste an. Im* Jahr 1995 stellte er Horste mit 1, 2*und 2 pull. fest, in einem Nest waren zwei zerstörte Eier. Im Laufe der folgenden Jahre, be-sonders nach*dem*Jahr 2000, kommen auch Angaben aus*weiteren Lokalitäten hinzu. Rufende Männchen oder Paare bzw. besetzte Horste werden wiederholt in* fol-

Sovy | Eulen

175

stupné) a zjistil v(ry na dal"ích dvou místech, v* roce 1994 na"el 5 hnízd (1, 2 a 2–3 pull., 1 hnízd)ní neú-sp)"né a 1 hnízdo nep#ístupné) a dal"í hnízd)ní p#ed-pokládal. V* roce 1995 zjistil hnízda s 1, 2 a 2 pull., na jednom hnízd) byla zni$ena dv) vejce. V* pr.b)hu dal"ích let, p#edev"ím pak po roce 2000, p#ib(vá údaj. i z*dal"ích lokalit. Opakovan) jsou volající samci nebo páry, p#ípadn) obsazená hnízda, registrováni z*Braitavy, Kozích stezek, nad*!irokou loukou u Ma"ovic, Felicii-na údolí u Vranova nad Dyjí, ze Schwalbenfelsen, v*n)-kter(ch letech pak z*On"ovské rokle,*okolí 'í-ovského lesního rybníka, Steinerne Wand, skal nad Znojemskou p#ehradou, na P#í$kách nebo Hrab)cí ho#e. P4??F89-A85 (2001) zjistil v roce 2000 na území NPT 4–5 terito-rií v(ra velkého, dal"í 2 uvádí pro $eskou stranu. V*roce 2009 prokázal se sv(mi spolupracovníky 10 teritorií (9 volajících pár.), z*toho 4 na $eské stran). Z* lokalit v("e nejmenovan(ch udává 2 teritoria v*údolí Fugnitze, 1 teritorium v* ústí Kajabachu a 1 v* Kirchenwaldu, 2* sou$asn) volající páry zaznamenal navíc v* oblasti Vraní skály (P4??F89A85 et al. 2010). Celkem je tedy na území NPP/NPT dnes známo nejmén) 22 teritorií. Na obr. 32, kter( ukazuje jejich lokalizaci, jsou teritoria obsazená a- po roce 2005 odli"ena, tak-e je jasn) patrné, -e z*optimálních hnízdi"+ na skalách a skalnat(ch svazích dyjského ka,onu se v(#i v*posledních cca 5 letech roz-"í#ili i do les. mimo údolí Dyje. Je pravd)podobné, -e ne v"echna teritoria jsou ka-doro$n) obsazena, aktuální velikost hnízdní populace v(ra velkého ve sledovaném území lze odhadnout na 12–15*pár.. V(sledná denzita 11,4–14,3 pár. na 100*km2 je velmi vysoká (H45I et al. 2010 udávají nejvy""í denzitu 10,5 pár./100 km2 v* 'eském ráji) a* z#ejm) se blí-í mo-nému maximu, tak-e v(#i za$ali hledat vhodná hnízdi"t) i v*okolí, v bi-otopech pro n) donedávna zcela netypick(ch, nap#. v* lu-ních lesích (Z>JI-K5I:3G et at. 2000, H45I? = !3456734;< 2011).

Dosti $asto jsou na skalních v(chozech dyjského údolí nacházena trhani"t) v(r., byly na nich identi&kovány zbytky kachny divoké, ba-anta obecného, kán) lesní, po"tolky obecné, $ejky chocholaté, sluky lesní, holub., s($ka obecného, pu"tíka obecného, kalouse u"atého, datla $erného, sojky obecné, je-k. a hrabo". (LK, V!, OZ). Systematicky se potravou v(ra ve sledova-ném území zab(val OC>EF (1992), dopln)né v(sledky uvád)jí té- R89:85 et al. (1997). Ve v(vr-cích v(r. na-sbíran(ch v*letech 1991–1995 na "esti lokalitách v*NPP byli z*pták. jako nejpo$etn)ji zastoupená ko#ist zji"t)ni pu"tík obecn( (53 ex.), holub domácí (39 ex.), koroptev polní (28 ex.), ba-ant obecn( (27 ex.), kos $ern( (24*ex.), kalous u"at( (21 ex.) a kachna divoká (20*ex.). Z*dravc. byla nej$ast)j"í ko#istí kán) lesní (11 ex.), za-stoupeni byli dále po"tolka obecná (7 ex.), jest#áb lesní (3 ex.) a krahujec obecn( (2 ex.). Z*dal"ích zajímav(ch druh. se objevili potápka $ernokrká (1 ex.), potápka malá (15 ex.), $írka modrá (1 ex.), k#epelka polní (2 ex.), ch#ástal vodní (3 ex.), sluka lesní (4 ex.), holub doup,ák (15 ex., p#itom h#ivná$ byl zji"t)n jen dvakrát), sova

genden Lokalitäten registriert: Braitava, Kozí stezky, oberhalb der !iroká-Wiese bei Ma"ovice, Feliciino-Tal bei Vranov nad Dyjí, Schwalbenfelsen, in einigen Jahren On"ovská-Schlucht,* Umgebung des 'í-ovsk( lesní-Teiches, Steinerne Wand, Felsen oberhalb des Stausees Znojmo, P#í$ky und Hrab)cí-Berg. P4??F89A85 (2001) stellte im Jahr 2000 auf*dem Gebiet des NPT 4–5 Uhu-Territorien fest, auf der tschechischen Seite führt er weitere 2 an. Im Jahr 2009 wies er mit seinen Mitarbeitern 10*Reviere nach (davon allein 9 rufende Paare), davon 4 auf der tschechischen Seite. Außer den oben angeführten Lokalitäten führt er 2 Territorien im Fugnitztal an, 1 Revier an der Mündung des Kajabaches und eines im Kirchenwald, außerdem verzeichnete er im Bereich des Vraní-Felsens 2 gleichzeitig rufende Paare (P4??F89A85 et al. 2010). Insgesamt sind also heute auf dem Gebiet des NPP/NPT mindestens 22 Reviere bekannt. In Abb. 32, die ihre Lage zeigt, sind die nach dem Jahr 2005 besetzten Territorien anders gefärbt und es ist klar ersichtlich, dass sich die Uhus in den letzten 5 Jahren aus den optimalen Brutplätzen auf den Felsen und schro0en Abhängen der %ayaschlucht auch in*die Wälder außerhalb des %ayatales verbreitet haben. Wahrscheinlich werden nicht alle Territorien alljährlich besetzt, die aktuelle Größe der Brutpopulation des Uhus im Untersuchungsgebiet kann auf*12–15*Paare geschätzt werden. Die resultierende Dichte von 11,4–14,3 Paaren pro 100*km2 ist sehr hoch (H45I et al. 2010 führen im 'esk( ráj eine Höchstdichte von 10,5 Paaren/100*km2 an) und nähert sich wahrscheinlich dem möglichen Höchstwert, weshalb die Uhus begonnen haben, auch*in der Umgebung geeignete Brutplätze zu suchen, und zwar auch in bisher vollkommen untypischen Biotopen, z.*B. in Auwäldern (Z>JI-K5I:3G et al. 2000, H45I? = !3456734;< 2011).

Auf Felsvorsprüngen im %ayatal werden recht oft Rupfplätze von Uhus gefunden, wo Reste folgender Beutetiere identi&ziert wurden: Stockente, Fasan, Mäu-sebussard, Turmfalke, Kiebitz, Waldschnepfe, Tauben, Steinkauz, Waldkauz, Waldohreule, Schwarzspecht, Eichelhäher, Igel und Feldmaus (LK, V!, OZ). Mit der Nahrung des Uhus im Untersuchungsgebiet beschäf-tigte sich systematisch OC>EF (1992), ergänzende Er-gebnisse führen auch R89:85 et al. (1997) an. In*Uhu-Gewöllen, die in den Jahren 1991–1995 an* sechs Lokalitäten im NPP gesammelt wurden, waren meist folgende Vögel vertreten: die häu&gste Beute war der Waldkauz (53 Ind.), dann die Straßentaube (39 Ind.), das Rebhuhn (28 Ind.), der Fasan (27 Ind.), die Amsel (24 Ind.), die Waldohreule (21 Ind.) und die Stockente (20 Ind.). Die häu&gste Beute aus den Reihen der Greif-vögel war der Mäusebussard (11 Ind.), vertreten waren auch der Turmfalke (7 Ind.), der Habicht (3 Ind.) und der Sperber (2 Ind.). Weitere interessante Arten waren der Schwarzhalstaucher (1 Ind.), der Zwergtaucher (15*Ind.), die Knäkente (1 Ind.), die Wachtel (2 Ind.), die Wasserralle (3 Ind.), die Waldschnepfe (4 Ind.), die Hohltaube (15 Ind., die Ringeltaube wurde nur zweimal

Sovy | Eulen

176

Kulí)ek nejmen)í SperlingskauzGlaucidium passerinum

EU CZ A


I SO VU LC –

V!skyt v %ir%ím kontextuKulí"ek nejmen"í ob(vá souvisle asi 600–1000 km "irok( pás boreálních jehli$nat(ch les. od Norska p#es severní Evropu a Sibi# a- po Sachalin a St#ední Asii. Izolova-né a z#ejm) postglaciální reliktní populace -ijí v*chladné montánní zón) st#ední Evropy. V* 'R se v* 70.* letech 20.*století vyskytoval tém)# v(hradn) v*ji-ních a západ-ních 'echách, v*posledních desetiletích se "í#í (!PID:JH et al. 2006). Na Znojemsku nebyl jeho v(skyt dosud dolo-en.

Situace v&NPP/NPT (1 údaj; Z–1/V–0)MARTI!KO et al. 1995: neuvedenPOLLHEIMER 2001: zimní host

V* NPP nebyl v(skyt kulí"ka nejmen"ího dosud p#e-sv)d$iv) dolo-en. Podle poznámek V. 'apka k*chysta-nému dílu Ornis Oslavanensis z*konce 19. století vlastní preparát neznámého p.vodu gymnázium ve Znojm) (JVa in litt.). V* 'R se nejbli-"í hnízdi"t) obsazená v* letech 2001–2003 nacházejí na T#ebí$sku a Jind#i-chohradecku (!PID:JH et al. 2006), cca 30 km od sle-dovaného území. Na rakouském území je nejbli--"í mo-né hnízd)ní udáváno z*v(chodního Waldvierte-lu v*oblasti mezi #ekami %aya a Kamp (D;45I3 et al. 1993), cca 20 km od sledovaného území. P4??F89A85 (2001, in litt.) kulí"ka pro území NPT za#adil do kate-gorie „zimní host“ s*odkazem na pozorování K. Nadlera, kter( v*zimním období let 1998–2000, kdy byla v*celém severním*Rakousku zaznamenána velká invaze kulí"k. nejmen"ích, zjistil 1 ex. u*Hardeggu. K. Nadler (in litt.) lokalizuje pozorování do v(chodní*$ásti NPT, p#esn)j"í údaje neposkytl.

Registrován v%NPT jako zimní host v%období 1998–2000.

festgestellt), die Schleiereule (1 Ind.), der Uhu (4 Ind.), der Steinkauz (1 Ind.) und der Tannenhäher (1 Ind.).

Allgemeines Vorkommen Der Sperlingskauz bewohnt einen zusammenhängen-den, 600–1000 km breiten Streifen borealer Nadelwäl-der von Norwegen über Nordeuropa und Sibirien bis Sachalin und Mittelasien. In der kühlen Montanzone Mitteleuropas leben isolierte, wahrscheinlich postgla-ziale Reliktpopulationen. In Tschechien kam er in den 70er Jahren des 20. Jahrhunderts nahezu ausschließlich in Süd- und Westböhmen vor, in den letzten Jahr-zehnten wächst sein Verbreitungsgebiet (!PID:JH et al. 2006). In der Region Znojmo wurde sein Vorkommen bisher nicht nachgewiesen.

Situation im NPP/NPT (1 Angabe; W–1/O–0)MARTI!KO et al. 1995: nicht angeführtPOLLHEIMER 2001: Wintergast

Im NPP wurde das Vorkommen des Sperlingskauzes bisher nicht auf überzeugende Weise belegt. Nach An-merkungen von V. 'apek zum vorbereiten Werk Ornis Oslavanensis aus dem Ende des 19. Jahrhunderts besitzt das Gymnasium in Znojmo ein Präparat unbekann-ten Ursprunges (JVa in litt.). Die am nächsten gele-genen Brutplätze in Tschechien wurden in den Jahren 2001–2003 besetzt und be&nden sich in der Umgebung von T#ebí$ und Jind#ich.v Hradec (!PID:JH et al. 2006), ca. 30 km vom Untersuchungsgebiet entfernt. Auf österreichischem Gebiet wird das nächstgelegene, mögliche Brutvorkommen aus dem östlichen Waldvier-tel im Bereich zwischen den Flüssen %aya und Kamp angeführt (D;45I3 et al. 1993), ca. 20 km vom Un-tersuchungsgebiet entfernt. P4??F89A85 (2001, in#litt.) nahm den Sperlingskauz auf dem Gebiet des NPT in*die Kategorie „Wintergast“ auf, und zwar aufgrund von Beobachtungen von K. Nadler, der während der Winter 1998–2000, als in ganz Nordösterreich eine Invasion der Sperlingskauze verzeichnet wurde, 1 Ind. bei Hardegg feststellte. K. Nadler (in litt.) lokalisiert die Beobachtung in den östlichen Teil NPT, er bietete keine genauere Angaben.

Wurde im Zeitraum 1998–2000 als unregelmäßi-ger Wintergast im NPT verzeichnet.

pálená (1* ex.), v(r velk( (4 ex.), s($ek obecn( (1 ex.) nebo o#e"ník kropenat( (1 ex.).

Sovy | Eulen

177

S'&ek obecn' SteinkauzAthene noctua

EU CZ A


– SO EN CR –

V!skyt v %ir%ím kontextuS($ek obecn( ob(vá v)t"inu Evropy a Asie krom) nej-severn)j"ích $ástí, -ije na severu Afriky a na Arabském polostrov). V* 'R je obyvatelem otev#ené zem)d)lské krajiny, dnes tém)# v(hradn) vázan(m na lidská sídla. Po roce 1990 byl zaznamenán prudk( pokles po$etnosti (!PID:JH et al. 2006). Také na Znojemsku druh praktic-ky vymizel, dnes je zde evidováno cca 10 hnízdi"+ (V!).


První údaj o v(skytu s($ka obecného ve sledova-ném území podává V5C3I (1928), kter( ve Znojm) p.sobil po roce 1888. Ve svém poetickém lí$ení -ivota p#írody na Kraví ho#e u Znojma napsal: „Do koncertu se zapojuje i s("ek daleko zn$jícím p&&&j-.“ Dal"ích tém)# sto let s($ka nikdo neuvádí, je v"ak velmi pravd)po-dobné, -e se v* obcích ochranného pásma (p#edev"ím ji-n) od Znojma) b)-n) vyskytoval. Z*Popic je udáváno hnízd)ní na p.d) kostela v* letech 1975, 1982 a 1990, 1*ex. byl v*této obci zaznamenán také 9.*6.*1989 na p.d) stodoly (F9I?I et al. 2007) a hlas 1 ex. byl registrován i*2.*6.*1990 (P8?Q 1990). 2.*10.*1991 zaznamenal hlas 1*ex. u b(valé st#elnice u Vranova nad Dyjí V. Hanák (in R89:85 1994). 16.*5.*1995 na"el LK (in litt.) $erstv) uloveného s($ka v*hnízd) v(ra nad Papírnou, mohl v"ak pocházet z* lokality mimo sledované území, pravd)po-dobn) z*nejbli-"ího recentního hnízdi"t) v*areálu zem)-d)lské farmy !atov. Dosud posledním údajem o v(skytu druhu ve sledovaném území je registrace 1 ex. u Konic 11.*5. 1997 (F9I?I et al. 2007).

D&íve z&ejm$ b$(n$ hnízdil ve v#chodní%"ásti sle-dovaného území, poslední údaj o v#skytu z%roku 1997.

Allgemeines Vorkommen Der Steinkauz bewohnt den Großteil Europas und Asiens mit Ausnahme der nördlichsten Teile, er lebt auch in Nordafrika und auf der Arabischen Halbinsel. In Tschechien bewohnt er die o0ene Agrarlandschaft und ist heute fast ausschließlich an menschliche Sied-lungen gebunden. Nach dem Jahr 1990 wurde eine starke Abnahme seiner Bestände festgestellt (!PID:JH et al. 2006). Auch in der Region Znojmo ist die Art beinahe verschwunden, heute werden hier ca. 10 Brut-plätze verzeichnet (V!).


Die erste Angabe über das Vorkommen des Steinkauzes im Untersuchungsgebiet stammt von V5C3I (1928), der nach dem Jahr 1888 in Znojmo tätig war. In*seiner poe-tischen Beschreibung der Natur in Kuhberg bei*Znojmo schrieb er: “Zu diesem Konzert trägt redlich der Steinkauz mit seinem weithin hallenden: Tuit!“. In*den nächsten fast einhundert Jahren wird der Steinkauz von keinem Autor angeführt, es ist aber sehr wahrscheinlich, dass die Art in den Gemeinden in*der Schutzzone (vor allem südlich von Znojmo) häu&g vorkam. In den Jahren 1975, 1982 und 1990 wird ein Brüten am Dachboden der Kirche in Popice angeführt, 1 Ind. wurde in*dieser Gemeinde auch am* 9. 6.* 1989 am Dachboden einer Scheune verzeichnet (F9I?I et al. 2007) und die Stimme von 1 Ind. wurde am 2.* 6.* 1990 (P8?Q 1990) auch gehört. Am* 2.* 10.* 1991 verzeichnete V.* Hanák (in R89:85 1994) die Rufe von 1 Ind. am ehemaligen Schieß-platz bei Vranov nad Dyjí. Am* 16.* 5.* 1995 fand LK (in litt.) einen frisch erjagten Steinkauz im*Nest eines Uhus oberhalb von Papírna, der aber von außerhalb des Untersuchungsgebietes gestammt haben könnte, wahrscheinlich vom nächstgelegenen rezenten Brutplatz auf* dem Gelände des landwirtschaftlichen Betriebs in*!atov. Die bisher letzte Angabe über ein Vorkommen der Art im Untersuchungsgebiet ist 1* Ind. bei*Konice vom 11.*5.*1997 (F9I?I et al. 2007).

Früher brütete er wohl zahlreich im östlichen Teil des Untersuchungsgebietes, die letzte Angabe über sein Vorkommen stammt aus dem Jahr 1997.

Sovy | Eulen

178

Pu)tík obecn' WaldkauzStrix aluco

EU CZ A


– – – LC –

V!skyt v %ir%ím kontextuAreál pu"tíka obecného zahrnuje Evropu a Asii od Por-tugalska po Koreu. V*'R je nejhojn)j"í sovou s*velmi "irok(m roz"í#ením od ní-in a- do hor, dlouhodobé zm)ny po$etnosti nebyly u n)j zaznamenány (!PID:JH et al. 2007).


Houkající pu"tíci jsou registrováni v*lesích celého sle-dovaného území, pon)kud v"ak preferují jeho západní $ást. Hnízd)ní bylo prokázáno mnohokrát, nap#. nálezem hnízda u Podmolí a na Braitav) v roce 1993 (BJ in MI5:9@34 et al. 1995), v* letech 1986, 1988, 1992 a* 1994 hnízdil pár ve stejném hnízd) u And)l-ského ml(na (ZT in MI5:9@34 et al. 1995), 4 vejce zde byla nalezena i v roce 1997 (ZT in litt.). Tradi$-ním hnízdi"t)m je i*z#ícenina Nového Hrádku, kde byl na Starém hradu 13.*4.*2002 nalezen 1 pull. (V!) nebo 12.*5.*2004 3 pull. (VK). V roce 2009 pu"tíci hnízdili neúsp)"n) (PBa in verb.). Velikost hnízdní populace je odhadována na 45–50 pár.. P4??F89A85 et al. (2010) udávají pro NPT v roce 2008 11 teritorií, jen v*severním Fugnitztalu zaznamenali sou$asn) 7 volajících .

Celoro"ní v#skyt. Pravideln$ hnízdí 55–60 pár).

Allgemeines Vorkommen Das Verbreitungsgebiet des Waldkauzes umfasst Europa und Asien von Portugal bis Korea. Mit seiner breit ge-fächerten Verbreitung von den Niederungen bis in die Gebirge ist er die in Tschechien häu&gste Eule, langfris-tige Änderungen seiner Populationszahlen wurden nicht verzeichnet (!PID:JH et al. 2007).


Rufende Waldkäuze werden in den Wäldern des gesamten Untersuchungsgebietes registriert, sie ziehen allerdings den westlichen Teil vor. Es wurden zahlrei-che Bruten nachgewiesen, z. B. durch den Fund von Nestern in Podmolí und Braitava im Jahr 1993 (BJ in*MI5:9@34 et al. 1995), in den Jahren 1986, 1988, 1992 und 1994 brütete ein Paar in demselben Nest bei der And)lsk(-Mühle (ZT in MI5:9@34 et al. 1995), im*Jahr 1997 wurden hier 4 Eier gefunden (ZT in litt.). Ein traditioneller Brutplatz ist auch die Burgruine Nov( Hrádek, wo am 13. 4. 2002 in der alten Burg (Star( hrad) 1 pull. (V!) und am 12. 5. 2004 3 pull. (VK) gefunden wurden. Im Jahr 2009 brüteten die Waldkäu-ze hier erfolglos (PBa in verb.). Die Größe der Brutpo-pulation wird auf 45–50 Paare geschätzt. P4??F89A85 et al. (2010) geben im Jahr 2008 im NPT 11 Territorien an, allein im nördlichen Fugnitztal wurden gleichzeitig 7 rufende verhört.

Mit der Nahrung des Waldkauzes im Untersuchungs-gebiet beschäftigte sich systematisch OC>EF (1992), ergänzende Ergebnisse führen auch R89:85 et al. (1997) an. In Gewöllen, die in den Jahren 1991–1995 an fünf Lokalitäten im NPP gesammelt wurden, war der häu-&gste Beutevogel die Singdrossel (54 Ind.), weiters der Buch&nk (41 Ind.), die Kohlmeise (34 Ind.), der Kleiber (26 Ind.), das Rotkehlchen (23 Ind.), der Halsband-schnäpper und der Kernbeißer (22 Ind.). Zu den inte-ressanten Funden gehörten auch der Sperber (1* Ind.), der Mäusebussard (1 Ind.) und der Blutspecht (4 Ind.).

Ganzjähriges Vorkommen. Regelmäßig brüten 55–60 Paare.

Sovy | Eulen

179

Potravou pu"tíka se ve sledovaném území systematicky zab(val OC>EF (1992), dopln)né v(sledky uvád)jí té- R89:85 et al. (1997). Ve v(vr-cích nasbíran(ch v*letech 1991–1995 na p)ti lokalitách v*NPP byli z*pták. jako nejpo$etn)ji zastoupená ko#ist zji"t)ni drozd zp)vn( (54* ex.), p)nkava obecná (41 ex.), s(kora ko,adra (34*ex.), brhlík lesní (26 ex.), $ervenka obecná (23 ex.), lejsek b)lokrk( a dlask tlustozob( (22 ex.). K*zajímav(m zji"t)n(m druh.m pat#ili také krahujec obecn( (1 ex.), kán) lesní (1 ex.) nebo strakapoud ji-ní (4 ex.).

Kalous u)at' WaldohreuleAsio otus

EU CZ A


– – LC LC –

V!skyt v %ir%ím kontextuKalous u"at( ob(vá v)t"inu Evropy a Asie krom) nej-severn)j"ích oblastí. Uije také v* Severní Americe od* ji-ní* Kanady po jih USA. Po pu"tíkovi obecném je*na"í nejhojn)j"í sovou. Jeho hnízdní roz"í#ení v*'R je stále vícemén) rovnom)rné (!PID:JH et al. 2006). Také na Znojemsku se vyskytuje b)-n), po$etn)ji v*jeho

Allgemeines Vorkommen Die Waldohreule besiedelt den Großteil Europas und Asiens mit Ausnahme der nördlichsten Gebiete. Sie lebt auch in Nordamerika, von Südkanada bis in den Süden der USA. Nach dem Waldkauz ist sie unsere zweithäu&gste Eule. Ihre Brutverbreitung in Tschechien ist mehr oder weniger gleichmäßig und stabil (!PID:JH et al. 2006). Auch in der Region Znojmo ist sie häu&g anzutre0en, zahlreicher in den Niederungen im südöst-lichen Teil. Hier be&nden sich auch die winterlichen Sammelplätze, wo alljährlich bis zu einige Dutzend Exemplare am Tageseinstand gemeinsam rasten (z. B. waren es im Winter 2004/05 ca. 140 Ind. an 13 Stellen – !3456734;< et al. 2005).

Situation im NPP/NPT(35 Angaben; W–15/O–20)MARTI!KO et al. 1995: Brut nachgewiesen, ÜberwinterungPOLLHEIMER 2001: nicht angeführt

Der erste Brutnachweis im Untersuchungsgebiet stammt von HIJ<3 (2004), der am 26. 3. 1950 ein Nest mit 4 Eiern in einer Mulde im B($í-Felsen fand, weiters gibt er den Fund eines Nestes mit 2 pull. im*Gránické-Tal am 6. 5. 1952 durch P. Hanák an. Eine Brut im*Nest eines Mäusebussards bei !iroké pole wurde am*4. 4.*1993 von ZT nachgewiesen (in MI5:9@34 et al. 1995). Rufende Männchen werden alljährlich gehört, meist in der Umgebung der Gemeinden in der Schutz-zone, ausnahmsweise auch direkt in den Ortschaften – am 23. 8. 2011 um 22:30 war 1 aus den Gärten in Lukov-Nová Ves zu hören (V!). Manchmal werden

Ganzjähriges Vorkommen. Regelmäßig brüten 10–15 Paare. Winterliche Sammelplätze unregel-mäßig und nicht sehr zahlreich.

Sovy | Eulen

180

ní-inné jihov(chodní $ásti. Zde se také nacházejí zimní shroma-di"t), kde se ka-doro$n) k*dennímu odpo$inku slétají i desítky jedinc. (nap#. v*zim) 2004/05 to bylo cca 140 ex. na 13*místech – !3456734;< et al. 2005).

Situace v&NPP/NPT (35 údaj'; Z–15/V–20)MARTI!KO et al. 1995: prokázané hnízd$ní, zimováníPOLLHEIMER 2001: neuveden

Ve sledovaném území prokázal hnízd)ní kalouse u"atého poprvé HIJ<3 (2004), kter( 26.*3.*1950 na"el hnízdo se 4 vejci v* prohlubni B($í skály, dále udává nález hnízda se 2 pull. v*Gránickém údolí 6.*5.*1952 P. Hanákem. Hnízd)ní v*hnízd) kán) lesní u !irokého pole prokázal 4.*4.*1993 ZT (in MI5:9@34 et al. 1995). Houkající samci jsou registrováni ka-doro$n), v)t"inou v*okolí obcí v*ochranném pásmu, v(jime$n) p#ímo v*in-travilánu – 23.*8.*2011 ve 22:30 se 1 oz(val ze zahrad v*Lukov)-Nové Vsi (V!). N)kdy jsou kalousi zji"+ováni také v*centrálních $ástech NPP, nap#. 27.*4.*1994 byl hlas samce zaznamenán v*Mlo$ím údolí (BJ in*MI5:9@34 et al. 1995), 15.*3.*2007 v*údolí Klaperova potoka (VK) nebo 19.*9.*2009 na Novém Hrádku (AR).

Spole$né zimní shroma-di"t) kalous. b(vá zji"+ováno vzácn), nap#. v*Popicích byly 4 ex. zaznamenány v*zim) 1976/77 na h#bitov) a 6 ex. v* zim) 1986/87 tamté- (F9I?I et al. 2007), 9.*2.*2000 bylo u sklep. na*ji-ním okraji obce pozorováno 6 ex. (AR). 31.* 12. 2010 se*v*hru"ni u*Keplí skr(valo cca 30 ex. (FD in verb.).

16.* 1.* 2006 bylo pe#í z* kalouse nalezeno pod Vraní skálou, pravd)podobn) se stal ko#istí v(ra velkého (V!).

Celoro"ní v#skyt. Pravideln$ hnízdí 10–15 pár). Zimní shroma(di't$ nepravidelná, nepo"etná.

Kalous pustovka SumpfohreuleAsio "ammeus

EU CZ A

BDIR § RL T RL T

I SO VU – CR –

Waldohreulen auch in den Zentralteilen des NPP ver-zeichnet, z. B. am 27. 4. 1994 wurde die Stimme eines Männchens im Salamandertal gehört (BJ in MI5:9@34 et al. 1995), am 15. 3. 2007 im Tal des Klaper.v-Baches (VK) oder am 19. 9. 2009 bei Nov( Hrádek (AR).

Gemeinsame winterliche Sammelplätze der Wald-ohreulen werden nur selten gefunden, z. B. im Winter 1976/77 wurden 4 Ind. auf dem Friedhof in Popice festgestellt, im Winter 1986/87 6 Ind. ebendort (F9I?I et al. 2007), am 9. 2. 2000 wurden bei den Weinkel-lern am* südlichen Rand der Gemeinde 6 Ind. beobachtet (AR).Am 31. 12. 2010 versteckten sich in einem Birnbaum bei Keple ca. 30 Ind. (FD in verb.).

Am 16. 1. 2006 wurden Federn einer Waldohreule un-terhalb des Vraní-Felsens gefunden, wahrscheinlich war sie von einem Uhu erbeutet worden (V!).

Allgemeines Vorkommen Die Sumpfohreule brütet zirkumpolar in Eurasien und Nordamerika, unzusammenhängend ist sie auch in*Süd-amerika verbreitet und ihr Verbreitungsgebiet reicht bis auf die pazi&schen Inseln Hawaii und Galapagos. In* Tschechien brütet sie nur selten und sehr unregel-mäßig (!PID:JH et al. 2006). In der Region Znojmo gelang nur ein Brutnachweis, und zwar im Juni 1966 bei*Miroslav (K?8NM>D 1980). Die Art überwintert hier aber regelmäßig an mehreren Lokalitäten, am zahl-reichsten im Gebiet Je$meni"t).

Sovy | Eulen

181

V!skyt v %ir%ím kontextuKalous pustovka hnízdí cirkumpolárn) v* Eurasii i* Severní Americe, nesouvislé roz"í#ení má v* Ji-ní Americe a zasahuje i na tichomo#ské ostrovy Havaj a*Galapágy. V*'R hnízdí jen #ídce a zna$n) nepravidel-n) (!PID:JH et al. 2006). Na Znojemsku bylo hnízd)ní prokázáno jen jednou, v* $ervnu 1966 u Miroslavi (K?8NM>D 1980). Druh zde v"ak pravideln) na více loka-litách zimuje, nejpo$etn)ji (a- desítky jedinc.) v*oblasti Je$meni"t).

Situace v&NPP/NPT (9 údaj'; Z–1/V–8)MARTI!KO et al. 1995: chybí zprávaPOLLHEIMER 2001: neuveden

Ve sledovaném území b(vají pustovky zaznamená-vány spí"e vzácn), jen v* mimohnízdní dob), v)t"inou v*ochranném pásmu NPP. V*90. letech 20. století byl druh pozorován ve t#ech zimách: 1993/94 – 1 ex. byl 11.*4.*1994 zji"t)n v*úhoru u lesa nedaleko Popic (F9I?I et al. 2007); 1996/97 – 9.*10.*1996 byl 1 ex. vypla"en na Star(ch vinicích u Hnanic a 16.*1.*1997 na Kozím vr"ku u Lukova (AR) a 1997/98 – 17.*10.*1997 byl 1 ex. zaznamenán na louce pod !obesem (F9I?I et al. 2007), 22.*11. a 1.*12.*1997 byly 3, resp. 4 ex. zji"t)ny na Ha-vranickém v#esovi"ti (AR) a mezitím 23.*11. tamté- 1 ex. (!9A83 = B5IJM? 1998). Po roce 2000 byla pustovka zji"t)na jen 5.*2.*2010 ve vinici u Popic (LK in verb.).

Nepravideln# zimní v#skyt a( 4 jedinc), krajní data pozorování 17. &íjen a 11. duben.

S'c rousn' RaufußkauzAegolius funereus

EU CZ A


I SO VU NT –

V!skyt v %ir%ím kontextuS(c rousn( ob(vá v* "irokém pásu euroasijské a severo-americké jehli$naté lesy. V*Evrop) je na jih od severo-v(chodu Polska roz"í#ení ostr.vkovité. V* 'R od 80. let 20. století proniká z*pohrani$ních hor do vnitroze-mí (!PID:JH et al. 2006). Na Znojemsku nejsou mimo území NPP -ádné údaje o jeho v(skytu.


Hnízd$ní 1 páru prokázáno v roce 1986 a 2007, uvád$no i z%roku 1997.


Im Untersuchungsgebiet werden Sumpfohreulen eher selten beobachtet, nur außerhalb der Brutzeit und meist in der Schutzzone des NPP. In den 90er Jahren des 20. Jahrhunderts wurde die Art in drei Wintern beobach-tet: 1993/94 – 1 Ind. wurde am 11. 4. 1994 auf einer Brache in Waldnähe unweit von Popice festgestellt (F9I?I et al. 2007); 1996/97 – am 9. 10. 1996 wurde in Staré vinice bei Hnanice und am 16. 1. 1997 auf Kozí vr"ek bei Lukov (AR) jeweils 1 Ind. aufgeschreckt; 1997/98 – am*17. 10. 1997 wurde auf der Wiese unter-halb von !obes 1 Ind. beobachtet (F9I?I et al. 2007), am 22.*11. und am 1. 12. 1997 wurden 3 bzw. 4 Ind. in* der Heide Havraníky festgestellt (AR), dazwischen noch am* 23.* 11. ebendort 1 Ind. (!9A83 = B5IJM? 1998). Nach dem Jahr 2000 wurde die Sumpfohreule nur am 5. 2. 2010 in einem Weinberg bei Popice nach-gewiesen (LK in verb.).

Unregelmäßiges winterliches Vorkommen von bis zu 4 Exemplaren, die Randdaten der Beobach-tungen sind der 17. Oktober und der 11. April.

Allgemeines Vorkommen Der Raufußkauz besiedelt in Form eines breiten Strei-fens euroasischen und nordamerikanischen Nadelwäl-der. In Europa ist seine Verbreitung südlich von*Nord-ostpolen nur mehr inselförmig. In Tschechien dringt er seit den 80er Jahren des 20. Jahrhunderts aus den Grenzgebirgen in das Binnenland vor (!PID:JH et al. 2006). In der Region Znojmo gibt es außerhalb des NPP keine Angaben über sein Vorkommen.


Sovy | Eulen

182

Sovy | Eulen

První hnízd&ní s#ce rousného ve sledované oblasti bylo zji%t&no v$roce 1986 u Popic – zde dosp&l# pták v$budce vyrobené z$p'vodní dutiny | Die erste Brut des Raufußkauzes im Untersuchungsgebietes wurde im Jahr 1986 bei Popice festgestelt – hier ein erwachsener Vogel im Brutkasten hergestellt aus der ursprünglichen Höhle

183

První hnízd)ní s(ce rousného v NPP bylo dolo-eno v* roce 1986 a bylo to zárove, první hnízd)ní druhu na* ji-ní Morav). J. Bulín si tehdy p#i práci s* moto-rovou pilou v* lese u Popic v"imnul, -e z* pora-eného stromu vylétla sova. Napadlo ho, -e v*kmeni by mohla b(t sn."ka. Dutinu vy#ízl, vyrobil z*ní budku a zav)sil ji na*vedlej"í strom. S(c rousn( v*ní znovu zahnízdil a vyvedl p)t*mlá1at (V?I@7J 1988, T>J3I 1988). Z*dané lokality a pozd)ji i z*bli-"ího $i vzdálen)j"ího okolí (Popice, Ha-vraníky, Hnanice) uvád)jí registraci hlasu s(ce v* letech 1985–1997 F9I?I et al. (2007), 19.*5.*1997 m)lo b(t dokonce prokázáno hnízd)ní (vyvedena nejmén) 3 juv.) v*borovici v*lese nad Fládnickou chatou. V*kv)tnu roku 1999 a 2000 m)l b(t s(c sly"en také u 'í-ova. Chybí v"ak jak(koli bli-"í popis $i dokumentace, co- by si tak v(znamné údaje zaslou-ily. 15.*3.*2007 bylo zaznamená-no volání 3 v*okolí 'í-ovského lesního rybníka (VK, V!, AR), 4.*5. tého- roku bylo na této lokalit) pozoro-váno ji- pln) ope#ené mlád), které vykukovalo z*dutiny v*kmeni buku cca 8 m nad zemí (VB in litt.). V*dal"ích letech dutina obsazena nebyla, v roce 2011 zde hnízdil brhlík lesní (V!, VK, MV). Porost s*hnízdním stromem je ostr.vkem bukového lesa starého cca 90 let obklo-pen( p#evá-n) smí"en(mi, mlad"ími porosty. Od roku 2007 s(c ve sledovaném území zji"t)n nebyl.

Der erste Brutnachweis des Raufußkauzes im NPP gelang im Jahr 1986, es handelte sich gleichzeitig auch um die erste belegte Brut dieser Art in ganz Südmähren. J. Bulín führte damals Forstarbeiten im Wald bei Popice durch und bemerkte, dass eine Eule aus einem gefäll-ten Baum aus/og. Ihm &el ein, dass ein Gelege in*einer Baumhöhle sein konnte. Er sägte ein Stück vom*Stamm mit dem Hohlraum aus dem Baum, machte daraus einen Nistkasten und hängte ihn an den Nebenbaum. Der Raufußkauz brütete hier weiter und zog fünf Jung-vögel aus (V?I@7J 1988, T>J3I 1988). F9I?I et al. (2007) führen in den Jahren 1985–1997 an dieser Loka-lität und später auch aus der näheren und auch weiteren Umgebung (Popice, Havraníky, Hnanice) Rufnachweise des Raufußkauzes an, am 19. 5. 1997 sollte sogar eine Brut in einer Kiefer im Wald oberhalb der Fladnická-Hütte nachgewiesen worden sein. Im Mai der Jahre 1999 und 2000 soll der Raufußkauz auch bei 'í-ov gehört worden sein. Es fehlt aber jegliche nähere Beschrei-bung oder Dokumentation, was bei so bedeutenden Angaben angebracht wäre. Am*15.*3. 2007 wurde in*der Umgebung des 'í-ovsk( lesní-Teiches Rufe von* 3* verhört (VK, V!, AR), am*4.*5. desselben Jahres wurde ebendort ein bereits voll be&edertes Jungtier beobachtet, das aus einem Hohlraum im*Stamm einer Buche in ca. 8 m Höhe hervorlugte (VB in litt.). In*den folgenden Jahren wurde die Höhle nicht besetzt, im* Jahr 2011 brütete hier ein Kleiber (V!, VK, MV). Der Bestand, in dem der Brutbaum steht, ist ein ca. 90 Jahre alter, inselförmiger Buchenwald inmitten von vorwiegend gemischten, jüngeren Beständen. Seit dem Jahr 2007 wurde der Raufußkauz im Untersuchungsgebiet nicht mehr festgestellt.

In den Jahren 1986 und 2007 wurde eine Brut von jeweils 1 Paar nachgewiesen, ebenso wird auch für das Jahr 1997 ein Brutvorkommen angeführt.

Sovy | Eulen

První hnízd&ní s#ce rousného ve sledované oblasti bylo zji%t&no v$roce 1986 u Popic – zde vyvedené mlád& | Die erste Brut des Raufußkau-zes im Untersuchungsgebietes wurde im Jahr 1986 bei Popice fest-gestelt – hier ein ausge(ogener Jungvogel

184

Lelkové | Nachtschwalben

Caprimulgiformes

185

Lelek lesní ZiegenmelkerCaprimulgus europaeus

EU CZ A


I SO EN EN –

V!skyt v %ir%ím kontextuLelek lesní ob(vá tém)# celou Evropu krom) nejsever-n)j"ích $ástí, zasahuje do severozápadní Afriky, na Blízk( v(chod a p#es St#ední Asii a- po 'ínu. V*'R se vyskytu-je mozaikovit) (!PID:JH et al. 2006). Na Znojemsku je zaznamenáván nap#íklad v*Tvo#ihrázském lese, v*lesích mezi !umnou a Vranovskou Vsí nebo u* Moravského Krumlova.

Situace v&NPP/NPT (66 údaj'; Z–5/V–61)MARTI!KO et al. 1995: prokázané hnízd$níPOLLHEIMER 2001: neuveden

V(skyt lelka v* zájmovém území poprvé zmi,uje V5C3I (1928), kter( ve Znojm) p.sobil od roku 1888. Ve vypráv)ní o p#írod) na Kraví ho#e pí"e:

Pravideln$ hnízdí 2–4 páry, v#hradn$ ve%v#chodní%"ásti sledovaného území. Zazname-nán od 28. dubna do 1. &íjna.

Allgemeines Vorkommen Der Ziegenmelker besiedelt fast ganz Europa mit Ausnahme der nördlichsten Teile, seine Verbreitung reicht bis nach Nordwestafrika und den Nahen Osten, Mittelasien und China. In Tschechien tritt er in mehrere getrennten Vorkommen mosaikartig auf (!PID:JH et al. 2006). In der Region Znojmo wird er zum Beispiel im* Wald bei Tvo#ihráz, in den Wäldern zwischen !umná und Vranovská Ves oder bei Moravsk( Krumlov verzeichnet.

Situation im NPP/NPT(66 Angaben; W–5/O–61)MARTI!KO et al. 1995: Brut nachgewiesenPOLLHEIMER 2001: nicht angeführt

Regelmäßig brüten 2–4 Paare, ausschließlich im%östlichen Teil des Untersuchungsgebietes. Wird von 28. April bis 1. Oktober beobachtet.


186

„Na#hladin$ se ne"ekan$ mihl temn( kolísav( stín dopro-vázen( v(razn(m kruít lit! Je to kozodoj, velká no"ní vla)-tovka, kter( rejdí nad v%esovi)t$m.“ Hnízd)ní bylo poprvé dolo-eno nálezem sn."ky se*2 vejci u Vranova nad Dyjí 18.*6.*1937 a*sn."ky s*5*vejci u Konic 20.*6.*1937, ob) jsou ulo-eny v* JMM Znojmo pod inv. $. 525 a 524 (R89:85 2002). Ve*druhé dokladované sn."ce je jedno vejce rozbité, na dal"ích je podle rozdíl. v*základní barv) i hustoty skvrn)ní patrné, -e pocházejí od dvou samic. Není v"ak dnes u- zjistitelné, zda se jedná o objektivní dokumentaci p#irozené, i kdy- nezvyklé situace, nebo manipulaci s* vejci z* více hnízd p#ed jejich odevzdá-ním do* muzea. V* roce 1937 na"el hnízdo u Trauznic i J. Rejhorn (HIJ<3 2004). Za$átkem $ervence 1977 bylo nalezeno hnízdo se*2*vejci v* lesích u Popic (L. Fiala, J. Klejdus in* K?8NM>D 1980), v* roce 1992 u* Ma"ovic (B. Kouteck() a v roce 1993 zjistil tamté- neúsp)"né hnízd)ní JVa (oba údaje in MI5:9@34 et al.

Das Vorkommen des Ziegenmelkers im Untersu-chungsgebiet wird das erste Mal von V5C3I (1928) erwähnt, der seit dem Jahr 1888 in Znojmo tätig war. In*seiner Erzählung über die Natur in Kraví hora schreibt er: „Da zeichnet sich im Tümpel ein schwanken-der Schatten, den ein vornehmliches: „Kruitt kitt!“ beglei-tet. Es ist der Ziegenmelker, eine grosse Nachtschwalbe, die förmlich mit o/enem Maule über die Heide segt …“. Das erste Mal wurde die Brut durch den Fund eines Geleges mit 2 Eiern bei Vranov nad Dyjí am 18.*6.*1937 und eines Geleges mit 5 Eiern bei Konice am 20. 6. 1937 belegt, beide Gelege sind unter den Inventarnummern 525 und 524 im Südmährischen Museum Znojmo zu* &nden (R89:85 2002). Im* zweiten Gelege ist ein zerbrochenes Ei, an den weiteren Eiern ist nach den Unterschieden in der Grundfarbe und der Dichte der Flecken klar erkenntlich, dass sie von zwei Weibchen stammen. Heute ist aber nicht mehr festzustellen,


Líhnutí mlá2at lelka lesního bylo dokumentováno v roce 1995 na Kraví ho!e | Das Schlüpfen der Jungvögel des Ziegenmelkers wurde auf Kraví hora im Jahr 1995 dokumentiert

187


Sn'%ka s$ p&ti vejci ze sbírek Jihomoravského muzea ve Znojm& | Das Gelege mit fünf Eiern aus der Sammlung des Südmährischen Museums Znojmo

ob*es sich um*die objektive Dokumentation einer un-gewöhnlichen, aber natürlichen Situation oder um eine Manipulation mit Eiern aus mehreren Nestern vor ihrer Abgabe im* Museum handelt. Auch J. Rejhorn fand im Jahr 1937 bei Trauznice ein Nest (HIJ<3 2004). Anfang Juli des Jahres 1977 wurde in* den* Wäldern bei Popice ein Nest mit 2 Eiern gefunden (L.* Fiala, J.*Klejdus in K?8NM>D 1980), im Jahr 1992 bei Ma"ovice (B. Kouteck() und* im Jahr 1993 stellte JVa ebendort eine erfolglose Brut fest (beide Angaben in*MI5:9@34 et al. 1995). Im Jahr 1995 wies ZT (in litt.) eine Brut des Ziegenmelkers in Kraví hora nach – am 27.*7. ver-zeichnete er schlüpfende Jungvögel. K?8NM>D (1980) führt an, dass im Gebiet Havraníky – Popice – Konice alljährlich mindestens 8 Ziegenmelkerpaare vorkom-men. Nach dem Jahr 2000 gelang es auch im Rahmen eines gezielten Monitorings nicht, eine solche Anzahl zu bestätigen. Während der Begehung von fünf Transek-ten im Jahr 2005 (Gesamtlänge ca. 25 km), die einen Großteil der geeigneten Biotope von Ma"ovice bis Hnanice bedeckten, gelang es, 1 rufendes (Hnanice) nachzuweisen, genauso auch im Jahr 2008 (Popice). Der Ziegenmelker wurde aber auch in anderen Zeiträumen verzeichnet, in den Jahren 2000–2011 wurde er auf dem Gebiet des NPP 22mal festgestellt, davon nur viermal westlich von Znojmo.

Eine zeitige Ankunft des Ziegenmelkers wird im*Jahr 2005 beobachtet, in dem am 28. 4. 1 Ind. auf der Heide Havraníky aufgeschreckt wurde (RS in verb.). Das späteste Exemplar wurde am 1. 10. 2005 nachgewiesen, als es über der Straße On"ov – Lesná jagte (JSt in#verb.). Manchmal taucht der Ziegenmelker auch an* unty-pischen Orten auf, z. B. am 10. 8. 2007 jagte 1* Ind. über den Gärten in Lukov-Nová Ves (M! in verb.). Manchmal werden diesen nächtlichen Insektenjägern ihre Jagdmanöver über den Straßen zum Verhängnis – am 31. 5. 2004 wurde bei Hradi"t) ein von einem Auto erfasstes Männchen gefunden (J!k, der Beleg ist im* Südmährischen Museum zu &nden, Inventarnr. 6931), ein weiteres Ind. starb am 15. 6. 2006 auf der Straße Ma"ovice – Podmolí (PBa in verb.).

1995). V* roce 1995 prokázal hnízd)ní lelka na* Kraví ho#e ZT (in litt.), kter( zde 27.*7. zaznamenal líhnutí mlá1at. K?8NM>D (1980) uvádí, -e v oblasti Havraní-ky – Popice – Konice se ka-doro$n) vyskytuje nejmén) 8 pár. lelk.. Takov(to po$et se po roce 2000 ani p#i cíleném monitoringu nepoda#ilo potvrdit. Procháze-ním p)ti linií (celková délka cca 25 km) pokr(vajících v)t"inu vhodn(ch biotop. od*Ma"ovic po*Hnanice se v roce 2005 poda#ilo prokázat v(skyt 1 volajícího (Hnanice), stejn) tak i v roce 2008 (Popice). Lelek v"ak b(vá zaznamenáván i jindy, celkem byl v* letech 2000–2011 zji"t)n na území NPP dvaadvacetkrát, z*toho jen $ty#ikrát západn) od Znojma.

'asn( p#ílet lelka je uvád)n z* roku 2005, kdy byl 28.* 4. 1 ex. vypla"en na Havranickém v#esovi"ti (RS in#verb.), naopak nejpozd)ji byl zaznamenán 1.*10.*2005 jedinec lovící nad silnicí On"ov – Lesná (JSt in verb.). N)kdy se lelek objeví i na netypick(ch lokalitách, nap#. 10.*8.*2007 lovil 1 ex. nad zahradami v*Lukov)-Nové Vsi (M! in verb.). Ob$as tito no$ní lovci hmyzu do-plácejí na své lovecké manévry nad silnicemi – samec sra-en( autem byl nalezen 31.*5.*2004 u*Hradi"t) (J!k, doklad ulo-en v*JMM, inv. $. 6931), dal"í ex. zahynul 15.*6. 2006 na silnici Ma"ovice – Podmolí (PBa in verb.).

188

Svi%*ouni | Segler

Apodiformes

189

Ror's obecn' MauerseglerApus apus

EU CZ A

BDIR § RL TBBA RL TCBM

– O – LC

V!skyt v %ir%ím kontextuRor(s obecn( ob(vá tém)# celou Evropu a Asii krom) nejsevern)j"ích $ástí a také severní Afriku. V*'R pat#í mezi b)-n) roz"í#ené druhy, v*posledních letech dochází k* omezování jeho hnízdních p#íle-itostí kv.li zatep-lování a rekonstrukcím budov (!PID:JH et al. 2006). Na* Znojemsku hnízdí ve* m)stech i v* #ad) vesnic, jedin(m p#irozen(m hnízdi"t)m je dlouhodob) pouze skála Bíl( k#í- nad #ekou Dyjí nedaleko Uher$ic.

Situace v&NPP/NPT (113 údaj'; Z–42/V–71)MARTI!KO et al. 1995: prokázané hnízd$níPOLLHEIMER 2001: zalétá za potravou, hnízdí v#okolí

P#esto-e se ve sledovaném území nachází #ada krásn(ch skalních útvar., ror(si je v*sou$asnosti nevyu--ívají. V*minulosti v"ak p#irozená hnízdi"t) známa byla. V. Hanák udává pro roky 1946–1951 hnízd)ní n)kolika pár. na skalách u Hardeggu a na Vraní skále (K?8NM>D 1980, resp. HIJ<3 2004). Hnízd)ní na Schwalbenfel-sen nedaleko Hardeggu zmi,uje T4A8B83 (1964) a za-letování jednotlivc. do "t)rbin skal nad Dyjí na Havra-nicku v roce 1979 zaznamenali i F9I?I et al. (2007). Dnes ror(si vyu-ívají k* hnízd)ní tém)# v(hradn) budovy v*sídlech v*ochranném pásmu NPP. Tradi$ním hnízdi"t)m je p#edev"ím zámek ve Vranov) nad Dyjí, kde hnízd)ní n)kolika pár. na kopuli kaple udává ji- V. 'apek v roce 1919 (in HIEF?85 1942). Ror(si tady v* po$tu cca 20 pár. hnízdili i v roce 2010, zárove, n)kolik dal"ích pár. obsadilo jiná místa ve m)st) (G', MK in litt.). Zajímav(m hnízdi"t)m v*této oblasti byly spáry v* op)rné zdi silnice ve vranovsk(ch serpenti-nách, které v*letech 2000–2005 vyu-ívalo cca 20 pár.. Hnízdi"t) zaniklo s*tím, jak ze1 zakryl porost akátu (JS in#verb.). V*západní*$ásti území byli ror(si zji"t)ni je"t) v*'í-ov), kde ka-doro$n) 1–2 páry vyu-ívají v)tracích otvor. v*budov) lesní správy (FD in verb.). Pravideln) hnízdí ror(si dále v*Havraníkách na bytovkách u*silnice (cca* 5* pár. v roce 2006) a v* Hnanicích na kostele a*z#ejm) i* jin(ch budovách v*obci – cca 7 pár. v*roce 2006 (V!, VK).

Nad územím NPP/NPT ob$as ror(si loví ve vysokém po$tu, z#ejm) jde ptáky pocházející z* dal"ích hnízdi"+ v* okolí, p#edev"ím ze Znojma a Hardeggu – nap#. 9.*6.*2010 byly z*Papírensk(ch skal nad údolím Dyje pozorovány stovky ex. (VB, MP, MV).

V%minulosti hnízd$ní na skalách, dnes v#hradn$ na budovách, pravideln$ 35–40 pár). Zazname-nán od 21. dubna do 1. zá&í.

Allgemeines Vorkommen Der Mauersegler besiedelt fast ganz Europa und Asien mit Ausnahme ihrer nördlichsten Teile und auch Nord-afrika. In Tschechien gehört er zu den häu&gen, verbrei-teten Arten, in den letzten Jahren hat er wegen Wär-medämmungen und Gebäuderenovierungen weniger Brutgelegenheiten (!PID:JH et al. 2006). In der Region Znojmo brütet er in den Städten und in einer Reihe von* Gemeinden, der einzige natürliche Brutplatz ist langfristig der Felsen Bíl( k#í- über dem %aya/uss, unweit von Uher$ice.

Situation im NPP/NPT(113 Angaben; W–42/O–71)MARTI!KO et al. 1995: Brut nachgewiesenPOLLHEIMER 2001: Nahrungsgast, Brutvogel der Umgebung

Obwohl sich im Untersuchungsgebiet zahlreiche schöne Felsformationen be&nden, werden sie zurzeit nicht von den Mauerseglern genutzt. In der Vergan-genheit waren aber Brutplätze an natürlichen Struktu-ren bekannt. V. Hanák gibt für die Jahre 1946–1951 an, dass einige Paare an den Felsen bei Hardegg und auf* dem Vraní-Felsen brüteten (K?8NM>D 1980 bzw. HIJ<3 2004). T4A8B83 (1964) erwähnt ein Brutvor-kommen am Schwalbenfelsen unweit von Hardegg und auch F9I?I et al. (2007) verzeichneten im Jahr 1979 Ein/üge von Exemplaren in Felsspalten oberhalb der %aya in der Umgebung von Havraníky. Heute nutzen die Mauersegler fast ausschließlich Gebäude in den Ge-meinden in der Schutzzone des NPP zur Brut. Ein tra-ditioneller Brutplatz ist vor allem das Schloss in Vranov nad Dyjí, wo schon V. 'apek im Jahr 1919 mehrere Paare in der Kuppel der Kapelle anführt (in*HIEF?85 1942). Hier brüteten die Mauersegler auch im Jahr 2010 (ca. 20*Paare), gleichzeitig besetzten einige weitere Paare andere Brutplätze in der Stadt (G', MK in litt.). Ein interessanter Brutplatz waren Lücken in der Stütz-mauer der Straße in den Serpentinen bei Vranov, die in den Jahren 2000–2005 von ca. 20 Paaren genutzt wurden. Der Brutplatz verschwand, als die Mauer von einem Robinienbestand verdeckt wurde (JS in verb.). In westlichen Teil des Gebietes wurden die Mauerseg-ler noch in*'í-ov festgestellt, wo alljährlich 1–2 Paare die Lüftungsschlitze im Gebäude der Forstverwaltung

In der Vergangenheit brütete er auf Felsen, heute ausschließlich auf Gebäuden, regelmäßig 35–40%Paare. Wird von 21. April bis 1. Septem-ber im Gebiet beobachtet.

Svi%1ouni | Segler

190

Nejd#íve byli ror(si v* zájmovém území zji"t)ni 21.*4.*2010, kdy 5 ex. lovilo nad #ekou Dyjí u Hnanic (VZ, TKu in verb.), posledního jedince si v"imli u*Zadních Hamr. studenti brn)nské Masarykovy uni-verzity b)hem terénní exkurze 1.*9.*1992 (JH in litt.). 7.*5.*2005 pozorovali z*Vraní skály ú$astníci tradi$ního vítání pta$ího zp)vu pá#ení ror(s. v*letu (V!).

nutzen (FD in verb.). Regelmäßig brütende Mauerseg-ler sind noch in Havraníky in den Wohnungshäusern an der Straße zu &nden (ca. 5 Paare im Jahr 2006) und in Hnanice an der Kirche und wahrscheinlich auch anderen Gebäuden in der Gemeinde – im Jahr 2006 waren es ca. 7 Paare (V!, VK).

Über dem Gebiet des NPP/NPT jagen die Mauerseg-ler manchmal in großen Zahlen, wahrscheinlich handelt es sich um Vögel, die aus der weiteren Umgebung stammen, vor allem aus Znojmo und Hardegg – z.*B.*am 9. 6. 2010 wurden von den Papírenské-Felsen aus*Hunderte Ind. über dem %ayatal beobachtet (VB, MP, MV).

Am frühesten wurden Mauersegler im Untersu-chungsgebiet am 21. 4. 2010 festgestellt, als 5 Ind. über der %aya bei Hnanice jagten (VZ, TKu in verb.), das letzte Exemplar wurde am 1.*9.*1992 bei Zadní Hamry beobachtet (JH in litt.). Am 7. 5. 2005 beobachteten die Teilnehmer der traditionellen Begrüßung des Vogel-gesanges vom Vraní-Felsen aus eine Paarung /iegender Mauersegler (V!).

Svi%1ouni | Segler

191

Svi%1ouni | Segler

Ve Vranov& nad Dyjí hnízdí ror#si pravideln& nap!íklad na zámku | In Vranov nad Dyjí brüten die Mauersegler regelmäßig zum Beispiel am Schloss

192

Srostloprstí | Rackenvögel

Coraciiformes

193

Led,á&ek !í&ní EisvogelAlcedo atthis

EU CZ A


I SO VU VU –

V!skyt v %ir%ím kontextuAreál led,á$ka #í$ního se rozkládá v*tém)# celé Evrop) krom) severu, ve St#ední, v(chodní a jihov(chodní Asii a- po !alamounovy ostrovy. V* 'R hnízdí pravidel-n), ale nep#íli" hojn). K* roku 2003 byla velikost jeho populace odhadnuta na 500–900 pár. (!PID:JH et al. 2006). Na* Znojemsku hnízdí u v)t"ích tok., po$etn) nap#. na nezregulovaném úseku Dyje mezi Dob"icemi a*Hevlínem (tzv. Meandry Dyje).

Situace v&NPP/NPT (127 údaj'; Z–63/V–64)MARTI!KO et al. 1995: mo+né hnízd$ní, zimováníPOLLHEIMER 2001: hnízdí, zimní host

Ve sledovaném území bylo hnízd)ní led,á$ka proká-záno jen n)kolikrát. V* letech 1948–1949 byla krou--kována mlá1ata, hnízdní nora se nacházela u #eky Dyje nad Znojmem v* místech pozd)ji zaplaven(ch p#i v(stavb) p#ehrady (VH in verb.). 5.* 8.* 2007 byla nalezena obsazená nora u Lipinské lávky (VK). O prav-d)podobném hnízd)ní sv)d$í pozorování 4 ex. u Novo-hrádeckého ml(na 23. 8. 1992 (LK in litt.), opakova-né v(skyty jednotliv(ch pták. u Ba"tova ml(na a Novo-hrádeckého ml(na v*hnízdní dob) roku 1998 (VP, PVa, PV in litt.) a u Devíti ml(n. v roce 1999 (F9I?I et al. 2007, PV in litt.) nebo pozorování led,á$ka s* rybkou na #ece pod Umlaufem 16.*7.*2009 (MV, PL, RN, JS) a 2.*7.*2010 (G', MK). Nález hnízdní nory v oblasti Umlaufu v roce 2001 udává také P4??F89A85 (2001) – nora nakonec kv.li ru"ení ze strany turist. obsazena nebyla. Dal"í v(skyty led,á$k. v*hnízdní dob) v"ak na-zna$ují, -e $ást hnízd)ní uniká pozornosti. Po$ty zji"-t)n(ch pták. v"ak rok od roku v(razn) kolísají – nap#. P4??F89A85 (2001) udává pro území NPT v roce 2000 jen jeden hnízdní v(skyt, naproti tomu v roce 2001 dv) pozorování na Fugnitzi (z toho jedno ji- mimo území NPT) a 2–3 revíry na Dyji mezi Hardeggem a ústím Ka-jabachu; 3.*8.*2007 bylo p#i splutí Dyje v*NPP pozoro-váno celkem 13 ex. (VK, RS, KF) a P4??F89A85 et al. (2010) odhadují na #ece Dyji a Fugnitzi celkem 9*revír. v roce 2008. Oproti tomu 16.*7.*2009 byly na*Dyji mezi Vranovem nad Dyjí a Devíti ml(ny zji"t)ny jen 2 ex. (MV, PL, RN, JS). O spí"e nízkém po$tu hnízdících pár. led,á$ka v*NPP/NPT sv)d$í mal( po$et dohleda-n(ch nor, a to i p#es cílené úsilí, které tomuto druhu bylo v*n)kter(ch letech v)nováno.

Celoro"ní v#skyt. Pravideln$ hnízdí 1–5 pár), po"ty siln$ kolísají. Zimuje a( 6 jedinc).

Allgemeines Vorkommen Das Verbreitungsgebiet des Eisvogels bedeckt fast ganz Europa (mit Ausnahme des Nordens), in Mittel-, Ost- und Südostasien bis zu den Salomoneninseln. In*Tsche-chien brütet er regelmäßig, aber nicht besonders zahl-reich. Im Jahr 2003 wurde die Größe seiner Population auf 500–900 Paare geschätzt (!PID:JH et al. 2006). In* der Region Znojmo brütet er an größeren Wasser-läufen, z. B. in großen Zahlen am nicht regulierten Ab-schnitt der %aya zwischen Dob"ice und Hevlín (sog. %aya-Mäander).

Situation im NPP/NPT(127 Angaben; W–63/O–64)MARTI!KO et al. 1995: Brut möglich, ÜberwinterungPOLLHEIMER 2001: Brutvogel, Wintergast

Brutnachweise des Eisvogels gelangen im Untersu-chungsgebiet nur einige Male. In den Jahren 1948–1949 wurden Jungvögel beringt, die Bruthöhle befand sich an der %aya oberhalb von Znojmo, an einer Stelle, die später beim Bau des Stausees überschwemmt wurde (VH in verb.). Am 5. 8. 2007 wurde bei der Lipinská-Brücke eine besetzte Höhle gefunden (VK). Von einem wahrscheinlichen Brüten sprechen die Beobachtung von 4 Ind. bei der Novohrádeck(-Mühle vom 23. 8.*1992 (LK in litt.), wiederholte Beobachtungen einzelner Vögel bei den Mühlen Ba"t.v und Novohrádeck( während der Brutzeit des Jahres 1998 (VP, PVa, PV in litt.) und bei Dev)t ml(n. im Jahr 1999 (F9I?I et al. 2007, PV in#litt.) oder die Beobachtung eines Eisvogels mit einem Fisch am Fluss unterhalb des Umlaufes vom 16. 7. 2009 (MV, PL, RN, JS) und vom 2. 7. 2010 (G', MK). Auch P4??F89A85 (2001) führt im Jahr 2001 im Bereich des Umlaufes den Fund einer Bruthöhle an – wegen Störun-gen durch Touristen wurde sie aber letztendlich nicht besetzt. Weitere Beobachtungen der Eisvögel während der Brutzeit deuten aber an, dass ein Teil der Nester der Aufmerksamkeit entgeht. Die ermittelten Zahlen der Vögel schwanken stark von Jahr zu Jahr – z. B. P4??F89A85 (2001) führt im NPT im Jahr 2000 nur ein Brutrevier an, aber im Jahr 2001 zwei Beobachtun-gen an der Fugnitz (davon eine bereits außerhalb des NPT) und 2–3 Reviere an der %aya zwischen Hardegg und der Mündung des Kajabaches; am 3. 8. 2007 wurden im NPP während einer Bootsfahrt /ussabwärts

Ganzjähriges Vorkommen. Regelmäßig brüten 1–5 Paare, die Zahlen schwanken stark.Bis zu 6 Exemplare überwintern.


194

Led,á$ek #í$ní na Dyji ve sledovaném území pravidel-n), ale spí"e v*nízkém po$tu zimuje (obr. 33). Nejvy""í po$et jedinc., zji"t)n( v* zim) 2007/08 (6 ex.), dob#e koresponduje s* v(sledky z* hnízdních období let 2007 a*2008 (viz v("e).

Vlha pestrá BienenfresserMerops apiaster

EU CZ A


– SO EN VU –

V!skyt v %ir%ím kontextuVlha pestrá hnízdí v* jihozápadní, st#ední a v(chodní Evrop), v*západní $ásti Asie a severozápadní Africe. Izo-lovaná populace v* ji-ní Africe vznikla z#ejm) ze zimu-jících pták. severní polokoule. V* 'R hnízdí od roku 1952, t)-i"t)m v(skytu je ji-ní Morava (!PID:JH et al. 2006). Na Znojemsku hnízdí nejpozd)ji od roku 1964 (F9I?I et al. 2007), po roce 2000 je velikost hnízdní

der %aya insgesamt 13 Ind. beobachtet (VK, RS, KF) und P4??F89A85 et al. (2010) schätzen im Jahr 2008 an*der %aya und an der Fugnitz insgesamt 9 Reviere. Andererseits wurden am 16. 7. 2009 an der %aya zwischen Vranov nad Dyjí und Dev)t ml(n. nur 2 Ind. festgestellt (MV, PL, RN, JS). Die Anzahl der gefun-denen Bruthöhlen ist trotz der gezielten Bemühungen, die der Art in manchen Jahren gewidmet wurden, nur gering und weist auf eher wenige Brutpaare des Eisvo-gels im*NPP/NPT hin.

Der Eisvogel überwintert regelmäßig an der %aya im*Untersuchungsgebiet, aber eher in niedrigen Zahlen (Abb. 33). Die höchste Anzahl von Exemplaren, die im*Winter 2007/08 festgestellt wurde (6 Ind.), korre-spondiert gut mit den Ergebnissen aus den Brutzeiten der Jahre 2007 und 2008 (siehe oben).

Po!e

t ex.

| Anz

ahl d

er In

d.

Zima | Winter

0

1

2

3

4

5

6

2010/11

2009/10

2008/09

2007/08

2006/07

2005/06

2004/05

Obr. 33. – Po)et led/á)k' !í)ních na !ece Dyji v$NPP/NPT v$zimách 2004/05–2010/11 podle v#sledk' zimního s)ítání vodních pták'

Abb. 33. – Die Anzahl der Eisvögel auf dem Fluß Thaya im NPP/NPT in den Wintern 2004/05–2010/11 gemäß den Ergebnissen der Winterzählung der Wasservögel

Allgemeines Vorkommen Der Bienenfresser besiedelt Südwest-, Mittel- und Osteuropa, den Westen Asiens und Nordwestafrika. Eine isolierte Population in Südafrika entstand wohl aus*überwinternden Vögeln von der nördlichen Halb-kugel. In Tschechien brütet er seit dem Jahr 1952, vor-wiegend in Südmähren (!PID:JH et al. 2006). In* der Region Znojmo brütet er spätestens seit dem Jahr 1964 (F9I?I et al. 2007), ab dem Jahr 2000 wird die Größe der Brutpopulation auf 20–25 Paare geschätzt. Am*zahl-reichsten wird die Umgebung von Je$meni"t) (ca. 12 km von der Grenze des NPP) besetzt, der nächstgelegene Brutplatz ist eine kleine Sandgrube südlich von Únanov, 3,5 km von der Grenze des NPP entfernt (V!).



195

populace odhadována na 20–25 pár.. Nejpo$etn)ji je obsazována oblast Je$meni"t) cca 12 km od hranice NPP, nejbli-"ím hnízdi"t)m je malá pískovna ji-n) od*Únanova, 3,5 km od hranice NPP (V!).

Situace v&NPP/NPT (8 v!skyt'; Z–3/V–5)MARTI!KO et al. 1995: neuvedenaPOLLHEIMER 2001: neuvedena

Ve sledovaném území byla vlha pestrá zji"t)na poprvé 21.* 5.* 1996, kdy M!v (in litt.) pozoroval 1 ex. lovící mot(ly u popické kaple. I p#evá-ná $ást dal"ích údaj. se t(ká pták., kte#í z#ejm) na po$átku hnízdní doby hledají vhodná hnízdi"t): 7.*5.*2005 – 1 ex. nad 'í-ovem (AR, MaK), 7.*6.*2006 – 6 ex. v centru Ma"ovic (VK), 13.*5. 2009 – 2 ex. mezi Popicemi a Konicemi (MV), 10.*5.*2011 – 3 ex. na Ledov(ch slujích (VK) a 20.*5. 2011 – 1 ex. na Ma"ovické st#elnici (MV). Jen jednou byly vlhy zasti-eny v* pohnízdní dob), a to 30 ex. 15.*9.*2007 nad Lukovem (VK). P#esné datum chybí u pozorování vlhy nedaleko rozcestí P#í$ky u Lukova v*roce 2008 (PR in verb.).

Vzácn$ zaletuje, poprvé zji't$na v roce 1996, po roce 2005 tém$& ka(doro"n$ v%po"tu a(%30%jedinc).

Mandelík hajní BlaurackeCoracias garrulus

EU CZ A

BDIR § RL T RL T

I KO RE – CR –

V!skyt v %ir%ím kontextuMandelík hajní má evropsko-turkestánsk( typ roz"í#ení, zahrnující teplej"í oblasti západní Palearktidy. V*Evrop) se jeho areál v*posledních sto letech drasticky zmen"il a*stále ustupuje k*jihov(chodu. V*'R hnízdil jednotliv) je"t) v*80.*letech 20. století, v*sou$asné dob) lze konsta-tovat, -e jako hnízdící druh vymizel (H>M8E = !PID:JH 2005). Na Znojemsku v*minulosti hnízdil, konkrétních údaj. o hnízd)ní je v"ak velmi málo.


P8L9J3I (1904) uvádí mandelíka jako druh, kter( je v*lesících v*okolí Znojma hojn(. Dal"í údaj o mo-ném v(skytu druhu v*zájmovém území pochází od V. 'apka

Na p&elomu 19. a 20. století pravd$podobn$ hnízdil, dále 9 údaj) z období 1968–1995.

Der Bienenfresser wurde im Untersuchungsgebiet das erste Mal am 21. 5. 1996 beobachtet, als M!v (in litt.) 1 Ind. auf Schmetterlingsjagd bei der Kapelle in*Popice beobachtete. Auch die meisten anderen Angaben betref-fen Vögel, die anscheinend zu Beginn der Brutzeit ge-eignete Brutplätze suchen: 7. 5. 2005 – 1 Ind. oberhalb von*'í-ov (AR, MaK), 7. 6. 2006 – 6*Ind. im Zentrum von Ma"ovice (VK), 13. 5. 2009 – 2*Ind. zwischen Popice und Konice (MV), 10. 5. 2011 – 3*Ind. in Ledové sluje (VK) und 20. 5. 2011 – 1 Ind. in Ma"ovická st#elnice (MV). Die Bienenfresser wurden nur einmal nach der Brutzeit angetro0en, und zwar 30*Ind. am 15.*9. 2007 oberhalb von Lukov (VK). Im*Jahr 2008 wurde ein Bie-nenfresser unweit der Wegkreuzung P#í$ky bei Lukov beobachtet, ein genaues Datum fehlt allerdings (PR in#verb.).

Fliegt selten ein, wurde das erste Mal im Jahr 1996 festgestellt, seit dem Jahr 2005 tritt er fast alljährlich in Zahlen von bis zu 30 Exemplaren auf.

Allgemeines Vorkommen Die Blauracke hat einen europäisch-turkestanischen Verbreitungstyp, der die wärmeren Gebiete der westli-chen Paläarktis umfasst. In Europa hat sich ihr Verbrei-tungsgebiet in den letzten einhundert Jahren drastisch verkleinert und nimmt auch weiterhin in Richtung Südosten ab. In Tschechien brütete sie vereinzelt in den 80er Jahren des 20. Jahrhunderts, heute kann gesagt werden, dass sie als Brutvogel verschwunden ist (H>M8E = !PID:JH 2005). In der Vergangenheit brütete sie auch in der Region Znojmo, konkrete Angaben sind aller-dings sehr spärlich.


Sie brütete hier wahrscheinlich Ende des 19.%/%Anfang des 20. Jahrhunderts, weiters exis-tieren 9 Angaben aus dem Zeitraum 1968–1995.


196

(HIEF?85 1942), kter( v roce 1919 na"el ve* "kole ve* Vranov) nad Dyjí preparát 1 ex., kter( údajn) pocházel z*okolí m)sta. Nic bli-"ího se nepoda#ilo zjistit. Pozd)j"í v(skyty se vztahují ke t#em lokalitám, p#i$em- na Havranickém v#esovi"ti m)l mandelík dokonce v* t#e",ovém sadu v roce 1969 hnízdit (17.* 6., F9I?I et al. 2007). Pozorování jednotliv(ch pták. udávají stejní auto#i z*té-e lokality je"t) 21.*5.*1968, 4.*6.*1970 a*1.*7.*1995, navíc 1.*6.*1990 i od rybníka v*Ma"ovi-cích. Uvedené hnízd)ní ani v(skyty dal"í auto#i nepotvr-zují. Naopak v roce 1992 byl v(skyt mandelíka udáván t#emi r.zn(mi pozorovateli: na lesní cest) za Ma"ovic-kou st#elnicí sm)rem do údolí zaznamenal 3 ex. VPl (in verb.), p#esné datum neuvedeno, 23.*5. na pastvisku u*Ma"ovické st#elnice zjistil 1 ex. D. Král (in MI5:9@34 et al. 1995) a 2.*9.*1992 u*b(valé st#elnice v*Zadních Hamrech pozorovali takté- 1 ex. studenti brn)nské Ma-sarykovy univerzity b)hem terénní exkurze (JH in litt.).

Dudek chocholat' WiedehopfUpupa epops

EU CZ A


– SO EN ? EN –

P8L9J3I (1904) führt die Blauracke als eine Art an, die in den Wäldern um Znojmo häu&g ist. Eine weitere Angabe über ein mögliches Vorkommen der Art im*Un-tersuchungsgebiet stammt von V. 'apek (HIEF?85 1942), der im Jahr 1919 in der Schule in Vranov nad Dyjí 1 präpariertes Ind. fand, welches angeblich aus der Umgebung der Stadt stammte. Es gelang aber nicht, Näheres festzustellen. Spätere Angaben beziehen sich auf drei Lokalitäten, wobei die Blauracke im Jahr 1969 sogar auf einer Kirschen-Streuobstwiese auf der Heide Havraníky gebrütet haben soll (17. 6., F9I?I et al. 2007). Dieselben Autoren führen an derselben Lokalität noch Beobachtungen einzelner Vögel vom 21.*5.*1968, 4. 6.* 1970 und vom 1. 7. 1995 an, außerdem auch am 1. 6. 1990 am Teich in Ma"ovice. Die angeführten Brutplätze und Beobachtungen werden von weiteren Autoren nicht bestätigt. Im Jahr 1992 wurde das Vorkommen der Blauracke von drei verschiedenen Beobachtern angeführt: VPl (in verb.) verzeichnete 3* Ind. auf* einem Waldweg hinter Ma"ovická st#elnice in*Richtung Tal, ein genaues Datum wird nicht ange-führt, D. Král sah am 23. 5. 1 Ind. auf einer Viehwei-de bei Ma"ovická st#elnice (in MI5:9@34 et al. 1995) und* Studenten der Brünner Masaryk-Universität be-obachteten am*2.*9.*1992 im*Rahmen einer Exkursion 1*Ind. am ehemaligen Schießplatz in Zadní Hamry (JH in litt.).


197

V!skyt v %ir%ím kontextuDudek chocholat( ob(vá teplej"í $ásti Eurasie a také celou Afriku. V*'R hnízdil je"t) v*19. století nehojn), ale pravideln), v*minulém století pak pat#il k*ub(vají-cím druh.m, a- v*50. a 60. letech tém)# vymizel. Mezi lety 1989 a 2003 se v"ak velikost hnízdní populace ji- nesní-ila, je odhadována na 70–140 pár. (!PID:JH et al. 2006). Také na Znojemsku dosud nepo$etn), ale pravi-deln) hnízdí.


Dudek chocholat( ve sledovaném území pravideln) hnízdí, p#i$em- v(skyt se soust#e1uje do jeho v(chodní $ásti. Poprvé zde hnízd)ní prokázal HIJ<3 (2004), kter( na Kraví ho#e u Znojma v*dutin) t#e"n) na"el 15. 5. 1949 hnízdo s*9 vejci. 2adu hnízd)ní v*ovocn(ch stromech z*okolí Havraník., Konic a*Popic udávají F9I?I et al. (2007), K?8NM>D (1980) zde pro období 1969–1979 potvrzuje ka-doro$ní v(skyt nejmén) 5* pár.. Také MI5:9@34 et al. (1995) odhadují pro v(chodní*$ást NPP ka-doro$ní hnízd)ní 5 pár., pro celé území 5–10*pár.. Konkrétních doklad. hnízd)ní je #ada, nap#. ve dnech 21.–27.*6.*1992 zjistil ':G543H (1993) na Havranickém v#esovi"ti 3 rodinky, 24.*6.*1992 na"li hnízdo s*mlá1aty v*líp) u Popic !9A83 =*B5IJM? (1992), 22.*6.*1994 po-zorovali pár se 2 vzletn(mi mlá1aty na*Star(ch vinicích EOJ854;< et al. (1994), 24.* 5.* 1999 zjistil hnízd)ní u*Havraník. AR, 22.*7.*2000 v*Trauznickém údolí PV (in litt.), v roce 2005 hnízdil 1 pár v*t#e"ni na Havranic-kém v#esovi"ti a*dal"í takté- v*t#e"ni za hnanickou rotou (VK), v*$ervenci tého- roku udává vzletná mlá1ata od Popic PR (in litt.), v roce 2006 hnízdili dudci op)t v* t#e"ni u hnanické roty (VK, JaP), rodinku se 3 juv. v*sadu za popickou kapli v*$ervenci 2006 pozoroval VK. Na základ) #ady údaj. o volajících samcích i pozorování jednotliv(ch pták. lze soudit, -e dudci také pravideln) hnízdí v*lesích nad lev(m b#ehem Dyje mezi Ulebsk(m potokem a*Znojmem, a*to v*po$tu 2–5 pár.. P#íle-itost-né hnízd)ní v*západní $ásti NPP dokazuje nález hnízda pod Terasovou cestou u On"ova kolem roku 1975 (MKch dle MR in verb.) nebo v*zahradách pod Vranov-skou p#ehradou v*roce 1997 (MSt in verb.). Hnízd)ní v*okolí 'í-ova v*70. a 80. letech 20. století udává také MR (in verb.), kter( mimo jiné pozoroval tok samce na h#ebeni st#echy jednoho z* dom. ve vesnici. Dal"í v(skyty dudk. v* západní* $ásti NPP v* hnízdní dob) sv)d$í o tom, -e hnízd)ní tu nemusí b(t ani po roce 1990 naprosto v(jime$n(m jevem: 6.*6.*1995 se 1* oz(val na Braitav) (DH in litt.), 16.*7.*1995 byl pozoro-ván 1 ex. na hran) lesa mezi Lukovem a Horním B#e$-kovem, 10. 5. 1998 se dudek oz(val západn) od Vraní

Zaznamenán od 29. b&ezna do 3. listopadu, pra-videln$ hnízdí 7–10 pár). V#razn$ preferuje v#chodní%"ást sledovaného území.

Allgemeines Vorkommen Der Wiedehopf bewohnt die wärmeren Teile Eurasiens und ganz Afrika. In Tschechien brütete die Art noch im*19. Jahrhundert in geringen Zahlen, aber regelmä-ßig, im vorigen Jahrhundert gehörte sie zu den abneh-menden Arten und verschwand fast völlig in den 50er bis 60er Jahren. Zwischen den Jahren 1989 und 2003 sank aber die Größe der Brutpopulation nicht mehr weiter und wird auf 70–140 Paare geschätzt (!PID:JH et al. 2006). In der Region Znojmo brütet der Wiedehopf bis heute in geringen Zahlen, aber regelmäßig.


Der Wiedehopf brütet regelmäßig im Untersuchungs-gebiet, er kommt vorwiegend in seinem östlichen Teil vor. Das erste Mal wurde hier eine Brut von HIJ<3 (2004) nachgewiesen, der auf Kraví hora bei* Znojmo in* der Baumhöhle eines Kirschbaumes ein* Nest mit* 9* Eiern fand. F9I?I et al. (2007) führen eine Reihe von Nestern in Obstbäumen in der Umgebung von*Havraníky, Konice und Popice an, K?8NM>D (1980) bestätigt hier im Zeitraum 1969–1979 ein alljährliches Vorkommen von mindestens 5 Paaren. Auch MI5:9@34 et al. (1995) schätzen, dass im östlichen Teil des NPP all-jährlich 5*Paare brüten, für das gesamte Untersuchungs-gebiet beläuft sich die Schätzung auf 5–10*Paare. Es gibt eine Reihe konkreter Brutangaben, z. B. im*Zeitraum 21.–27. 6. 1992 stellte ':G543H (1993) auf der Heide Havraníky 3 Familien fest, am 24. 6. 1992 fanden !9A83 = B5IJM? (1992) auf einer Linde bei Popice ein Nest mit Jungtieren, am 22. 6. 1994 beobachteten EOJ854;< et al. (1994) in Staré vinice ein Paar mit*2*/ugfähigen Jungvögeln, am 24.* 5.* 1999 stellte AR eine Brut bei Havraníky fest, am 22. 7. 2000 dann PV im Traus-nitztal (in litt.), im Jahr 2005 brütete 1 Paar in einem Kirschbaum auf der Heide Havraníky und*ein weiteres in einem Kirschbaum hinter der Grenzposten Hnanice (VK), im Juli desselben Jahres gibt PR (in litt.) /ugfä-hige Jungvögel bei Popice an, im Jahr 2006 brüteten die Wiedehopfe erneut im Kirschbaum bei der Grenz-posten Hnanice (VK, JaP), VK beobachtete im Juli 2006 im*Obstgarten hinter der Kapelle in Popice eine Familie mit 3 juv. Ausgehend von zahlreichen Angaben über rufende Männchen und auch von Beobachtungen einzelner Vögel kann geschlossen werden, dass der Wie-dehopf regelmäßig in den Wäldern am linken %ayaufer zwischen dem*Ulebsk(-Bach und Znojmo brütet, und zwar in einer Anzahl von 2–5* Paaren. Gelegentliche Bruten im westlichen Teil des NPP beweist der Fund eines Nestes unterhalb des Terrassenweges bei* On"ov

Wird vom 29. März bis zum 3. November im Gebiet beobachtet, 7–10 Paare brüten regelmä-ßig. Zieht den östlichen Teil des Untersuchungs-gebietes stark vor.


198

skály, 16.*5.*1999 u*roty v*Podmy$ích a dal"í v*Junáckém údolí ve Vranov) nad Dyjí (LR in litt.), 12.*6.*1999 byl 1 ex. pozorován mezi Lukovem a Podmolím (JS in litt.) a*13.*6.*2001 na Ostrohu (J!m in litt.), 29.*6.*2003 byl pár zji"t)n na Gali"ké louce u Lukova (PN a PVl in litt.), v*kv)tnu 2009 byl 1 ex. vid)n i v*lese nedaleko Lusthau-su (MPo in verb.) a 3.*5. se 1 ex. oz(val z*Braitavy (JP).

Hnízd)ní dudk. v* NPP bylo zji"t)no v-dy jen v* dutinách strom., oblíben(m druhem je p#edev"ím t#e"e, (viz nap#. foto na stran) 196) – 28 p#ípad.. Dále jsou vyu-ívány vla"ské o#e"áky – 9a, jablon) – 8a, duby – 6a, ol"e – 5a, lípy – 2a (p#itom v #ad) p#ípad. byla jedna dutina obsazována opakovan)) a jednou bylo za-znamenáno hnízd)ní v*b#íze a osice.

P4??F89A85 (2001) a P4??F89A85 et al. (2010) udávají pro území NPT dudky jen v* oblasti Kirchen-waldu, na základ) po$tu volajících samc. zde odhadují 1–2 teritoria.

Do sledovaného území p#ilétají dudci v)t"inou b)hem dubna, nej$asn)ji je zaznamenal AR 29.*3.*2000, kdy pozoroval 1 ex. na Havranickém v#esovi"ti a dal"í na*Kraví ho#e. Odlétají v*srpnu a zá#í, ale poslední 2*ex. byly zji"t)ny a- 3.*11.*2009 na Star(ch vinicích (LR, TR in verb.). V*dob) po p#íletu a p#ed odletem se objevují i na* netypick(ch lokalitách, $asto v* okolí Lukova a*'í-ova: nap#. 6.*8.*2001 byl 1 ex. zji"t)n v*Lukov)-Nové Vsi (V!), stejn) jako 17.* 4.* 2006 (VPl in litt.) a*25.*4.*2010, kdy se zde 1 dokonce vytrvale oz(val (V!, M!), 1 ex. byl zji"t)n i 7.*8.*1995 na Sloním h#bet) (AR), 14.* 8.* 2004 u silni$ky na P#í$ky a 5.* 8.* 2010 cestou k*Vraní skále (V!k in verb.), k*'í-ovu se vztahuje v(skyt 1 ex. 1.*8.*2001 na Kozích stezkách (LR in#litt.), 14.* 9.* 2005 u 'í-ovského lesního rybníka (VK), 11.*8.*2007 v*lese U obrázku (PVl in litt.) a*17.*4.*2010 v*obci (PL in litt.).

um das Jahr 1975 (MKch laut MR in verb.) oder in*den Gärten unterhalb des Stausees Vranov im* Jahr 1997 (MSt in verb.). Auch MR (in verb.) gibt in den 70er und 80er Jahren des 20.* Jahrhunderts Nester in* der Umgebung von 'í-ov an, unter anderem beobachtete er auf dem Dach&rst eines der Häuser in*der Ortschaft die Balz eines Männchens. Weitere Beobachtungen der Art im westlichen Teil des NPP während der Brutzeit deuten an, dass hier Bruten auch nach dem Jahr 1990 nicht vollkommen ungewöhnlich sind: am* 6.* 6.* 1995 war 1* in Braitava zu hören (DH in litt.), am*16.*7.*1995 wurde 1*Ind. am Waldrand zwischen Lukov und Horní B#e$kov beobachtet, am 10.*5. 1998 war ein Wiedehopf westlich vom Vraní-Felsen zu hören, am* 16.* 5.* 1999 beim Grenzschutzobjekt in*Podmy$e und ein weiterer im* Junácké-Tal in Vranov nad Dyjí (LR in litt.), am* 12.* 6. 1999 wurde 1 Ind. zwischen Lukov und Podmolí (JS in litt.) und am 13. 6. 2001 in Ostroh (J!m in litt.) beobachtet, am 29. 6.*2003 wurde auf der Gali"ská-Wiese bei Lukov ein Paar festgestellt (PN und PVl in litt.), im Mai 2009 wurde 1*Ind. auch im Wald unweit des Lusthauses gesehen (MPo in verb.) und am 3. 5. war 1 Ind. aus Braitava zu hören (JP).

Wiedehopfnester im NPP wurden immer nur in* Baumhöhlen festgestellt, besonders beliebt sind Kirschbäume (siehe z. B. Foto an der Seite 196) mit 28 Meldungen. Weiters werden Walnussbäume genutzt – 9a, Apfelbäume – 8a, Eichen – 6a, Erlen – 5a, Linden – 2a (wobei dieselbe Baumhöhle in zahlreichen Fällen wiederholt besetzt wurde), jeweils einmal wurde eine Brut auf einer Birke und einer Zitterpappel verzeichnet.

P4??F89A85 (2001) und P4??F89A85 et al. (2010) geben Wiedehopfe auf dem Gebiet des NPT nur im* Bereich des Kirchenwaldes an, ausgehend von der Anzahl an der rufenden Männchen schätzen sie hier 1–2*Territorien.

Die Wiedehopfe kommen meist im April in das Un-tersuchungsgebiet, die früheste Beobachtung machte AR am 29. 3. 2000, als er jeweils 1 Ind. auf der Heide Havraníky und auf Kraví hora sah. Sie ziehen gewöhn-lich im August und September ab, aber die letzten 2*Ind. wurden erst am 3. 11. 2009 in Staré vinice (LR, TR in verb.) festgestellt. Nach der Ankunft und vor dem Wegzug kommen sie auch an untypischen Lokalitä-ten vor, oft in der Umgebung von Lukov und 'í-ov: z. B. am*6. 8. 2001 wurde 1 Ind. in Lukov-Nová Ves festgestellt (V!), danach am 17. 4. 2006 (VPl in litt.) und am*25. 4. 2010, als hier sogar 1 ausdauernd rief (V!, M!), jeweils 1 Ind. wurde auch am 7.* 8.* 1995 auf Sloní h#bet (AR), am 14. 8. 2004 bei der Straße nach P#í$ky und am 5. 8. 2010 unterwegs zum Vraní-Felsen (V!k in# verb.) festgestellt, aus der Umgebung von 'í-ov stammt die Meldung von jeweils 1 Ind. am 1.*8.*2001 in*Kozí stezky (LR in litt.), am 14. 9.*2005 beim* 'í-ovsk( lesní-Teich (VK), am 11. 8. 2007 im*Wald „U obrázku“ (PVl in#litt.) und am 17.*4.*2010 direkt in der Gemeinde (PL in litt.).


Kombinace teplomilné doubravy a v!esovi%t& – ideální biotop dudka chocholatého | Die Kombination des warmeliebenden Eichenwalds und der Heide – das ideal Habitat des Wiedehopfs

199


200

+plhavci | Spechtvögel

Piciformes

201

Krutihlav obecn' WendehalsJynx torquilla

EU CZ A


– SO VU VU

V!skyt v %ir%ím kontextuKrutihlav obecn( ob(vá tém)# celou Evropu a pruh b)-ící st#edem Asie a- na Sachalin a do Japonska. Od*po$átku 20. století siln) ub(vá v*#ad) zemí západní a severní Evropy. V* 'R se vyskytuje pravideln), ale nep#íli" po$etn), p#edev"ím v*ni-"ích polohách a mini-máln) od roku 1977 se velikost jeho populace sni-uje, k* roku 2003 byla odhadnuta na 2000–4000 pár. (!PID:JH et al. 2006). Na Znojemsku pat#í mezi relativ-n) b)-né druhy, zji"+ován je ka-doro$n) na #ad) lokalit.


Ve sledovaném území ob(vá krutihlav obecn( okolí vesnic a otev#enou krajinu s*ovocn(mi stromy, ale také sv)tlé lesy. První hnízd)ní zaznamenal 15.* 5.* 1949

Zji't$n od 26. b&ezna do 21. srpna. Pravidel-n$ hnízdí 30–40 pár), jednozna"n$ preferuje v#chodní%"ást sledovaného území.

Allgemeines Vorkommen Der Wendehals besiedelt fast ganz Europa und einen Streifen durch die Mitte Asiens, der bis Sachalin und Japan reicht. Seit dem Beginn des 20. Jahrhunderts nimmt er in zahlreichen Ländern West- und Nordeuro-pas stark ab. In Tschechien kommt er regelmäßig, aber nicht besonders zahlreich vor, meist in den Niederun-gen. Mindestens seit dem Jahr 1977 schrumpft seine Population, für das Jahr 2003 wurde sie auf 2000–4000 Paare geschätzt (!PID:JH et al. 2006). In der Region Znojmo gehört er zu den relativ häu&gen Arten und wird alljährlich an zahlreichen Lokalitäten festgestellt.


Wird vom 26. März bis zum 21. August festgestellt. 30–40 Paare brüten regelmäßig, der östliche Teil des Untersuchungsgebietes wird eindeutig bevorzugt.

,plhavci | Spechtvögel

202

HIJ<3 (2004), kter( na"el hnízdo v* t#e"ni na Kraví ho#e. 12.* 6.* 1990 byly zji"t)ny 2 páry a 24.* 6. 1992 1 pár hnízdící v*dutinách t#e"ní na Havranickém v#e-sovi"ti (':G543H 1993, resp. !9A83 = B5IJM? 1992), 3.* 6.* 1993 na"el hnízdo u 'í-ova ZT (in MI5:9@34 et al. 1995), 18.–21.* 6.* 1998 krmil pár krutihlav. mlá1ata ve*strom) p#ed farou v*Popicích (JHo in verb.), 12.* 6.* 2005 bylo nalezeno hnízdo v* babyce na okraji lesa západn) od Hnanic (V!). V(skyt krutihlav. se*sou-st#e1uje do v(chodní $ásti území, nap#. EOJ854;< et al. (1994) udávají pro Konice 3–5 pár., Popice 2*páry a*Havraníky 4–5 pár. v*obcích a p#ilehl(ch biotopech v* roce 1994, oproti tomu v* Podmolí, Lukov) nebo 'í-ov) nebyly v* -ádném roce zji"t)ny více ne- 2 páry. V*katastru Podmy$í na území NPP byl krutihlav zazna-menán jen jednou – 7.*5.*2010 u Jejkal. (TK in litt.). Preference v(chodní $ásti*NPP platí i*pro krajinu mimo sídla – po$etn)ji jsou krutihlavi zji"+ováni p#edev"ím na*Havranickém v#esovi"ti – 5 volajících ex. 28.*4.*2005 (VK) nebo 4* ex. 13.* 5.* 2009 (MV), na Hradi"+sk(ch terasách – 5* ex. 30.* 4.* 2005 (VK), na* Kraví ho#e u*Znojma – 3*páry a*1 ex. 29.*4.*2010 (V!), v*ovocn(ch sadech u* Havraník. – 3 ex. 13.* 5.* 2009 (MV) nebo okolí Hnanic – 3* ex. 7.* 5.* 2011 (V!). Ve sv)tl(ch lesích mezi Hradi"t)m a* Ma"ovick(m potokem zjistil v*hnízdním období 1993 JVa (in MI5:9@34 et al. 1995) 1 pár na*27*ha listnat(ch porost. ve stá#í 80–130* let. Relativn) vzácn) je krutihlav zaznamenáván v* centrál-ních $ástech NPP, tj. v* údolí – 14.* 4.* 2003 byl 1 ex. sly"en z* Vraní skály, pozd)ji zde v"ak u- zji"t)n nebyl (V!), 17.* 4.* 2007 u* Lipinské cesty (VK), 4.* 5.* 2007 u* Dyje pod Hardeggem (VP in verb.), 13.* 5.* 2009 a*2010 na*Li"$í skále (MV).

Na území NPT nenachází krutihlav vhodné biotopy. P4??F89A85 (2001) zjistil v roce 2000 hnízdní v(skyt na dvou lokalitách (Umlauf, Kirchenwald), v roce 2008 druh zaznemnán nebyl (P4??F89A85 et al. 2010).

Ze zimovi"+ se krutihlav vrací b)hem dubna, nej$as-n)j"í v(skyt ve sledovaném území byl zji"t)n 26.*3.*2011 v*Popicích (M. Pozgayová, P. Procházka - www.birds.cz/avif ), poslední jedinec byl pozorován na dvo#e infocent-ra v*'í-ov) 21.*8.*2010 (TK in litt.).

Der Wendehals bewohnt im Untersuchungsgebiet die Umgebung von Ortschaften, o0ene Landschaft mit* Obstbäumen und auch lichte Wälder. Der erste Brutnachweis wurde am 15. 5. 1949 von HIJ<3 (2004) verzeichnet, der in einem Kirschbaum auf*Kraví hora ein Nest fand. Am 12. 6. 1990 wurden 2* Paare nachgewiesen, am 24. 6. 1992 ein Paar, das in Baum-höhlen in Kirschbäumen auf der Heide Havraníky brütete (':G543H 1993 bzw. !9A83 = B5IJM? 1992), am* 3.* 6.* 1993 fand ZT (in MI5:9@34 et al. 1995) ein Nest bei 'í-ov, am* 18.–21. 6. 1998 fütterte ein Wendehalspaar seine Jungen in einem Baum vor der Pfarre Popice (JHo in verb.), am 12. 6. 2005 wurde in einem Feldahorn westlich von Hnanice ein Nest gefunden (V!). Das Vorkommen des Wendehalses hat seinen Schwerpunkt im östlichen Teil des Gebietes, z.* B. EOJ854;< et al. (1994) geben im Jahr 1994 für die Gemeinden und ihre angrenzenden Biotope folgende Zahlen an:* in* Konice 3–5* Paare, in Popice 2*Paare und in Havraníky 4–5*Paare. Dagegen wurden in*Podmolí, Lukov oder 'í-ov nie mehr als 2 Paare fest-gestellt. Im* Gemeindegebiet von Podmy$e innerhalb des NPP wurde der Wendehals nur einmal verzeichnet – am*7.*5.*2010 bei den Jejkaly-Teichen (TK in litt.). Die Präferenz des östlichen Teiles des NPP gilt auch für die Landschaft außerhalb der Siedlungen – in*größeren Zahlen werden die Wendehälse vor allem auf der Heide Havraníky festgestellt – 5 rufende Ind. am 28. 4. 2005 (VK) oder 4*Ind. am 13. 5. 2009 (MV), weiters auch auf den Terrassen in Hradi"t) – 5 Ind. am*30. 4. 2005 (VK), in Kraví hora bei Znojmo – 3 Paare und 1 Ind. am 29. 4. 2010 (V!), in*den Obstgärten bei Havraníky – 3*Ind. am 13. 5. 2009 (MV) oder in*der Umgebung von Hnanice – 3 Ind. am 7. 5. 2011 (V!). In den lichten Wäldern zwischen Hradi"t) und Ma"ovick(-Bach stellte JVa (in MI5:9@34 et al. 1995) in der Brutzeit des Jahres 1993 1 Paar/27 ha Laubwald mit einem Alter von* 80–130 Jahren. Relativ selten wird der Wende-hals auch in den zentralen Teilen des NPP festgestellt, also im*Tal – am 14. 4. 2003 wurde vom Vraní-Felsen 1*Ind. gehört, später wurde es hier aber nicht mehr fest-gestellt (V!), am 17. 4. 2007 am Lipinská-Weg (VK), am*4.*5.*2007 an der %aya unterhalb von Hardegg (VP in verb.), am*13. 5. 2009 und 2010 auf dem Li"$í-Felsen (MV).

Auf dem Gebiet des NPT &ndet der Wendehals kaum geeigneten Biotope. P4??F89A85 (2001) stellte im*Jahr 2000 Brutzeitvorkommen an zwei Lokalitäten fest (Umlauf, Kirchenwald), im Jahr 2008 wurde die Art nicht nachgewiesen (P4??F89A85 et al. 2010).

Aus den Winterquartieren kehrt der Wendehals im* April zurück, das früheste Vorkommen im Unter-suchungsgebiet wurde am 26. 3. 2011 in Popice ver-zeichnet (M. Pozgayová, P. Procházka – www.birds.cz/avif ), das letzte Exemplar wurde am 21. 8. 2010 im Hof des Informationszentrums im 'í-ov beobachtet (TK in#litt.).


203

.luna )edá GrauspechtPicus canus

EU CZ A


I SO VU ? NT

V!skyt v %ir%ím kontextuHnízdní areál -luny "edé se táhne ve st#edních zem)pis-n(ch "í#kách p#es cel( euroasijsk( kontinent od Francie a- po Japonsko. V* 'R hnízdí nepravideln) po celém území (!PID:JH et al. 2006). Na Znojemsku pat#í spí"e mezi druhy vzácné a málo po$etné s* centrem v(skytu v*NPP a zbytcích zachoval(ch lu-ních les. na v(chod) oblasti.


Uluna "edá ve sledovaném území pravideln) hnízdí. Hnízd)ní bylo prokázáno nap#. pozorováním páru, kter( varoval u hnízdní dutiny v*údolí Ma"ovického potoka 2.*6.*1993 nebo v(skytem samice s*je"t) p#ikrmovan(m mlád)tem 17.*6.*1993 v*dubovém porostu proti Devíti ml(n.m (JVa in MI5:9@34 et al. 1995). 21.* 7.* 2009 bylo ji- samostatné mlád) zasti-eno na*hran) svahu nad vyhlídkou Heimatkreuz a 29.*7.*2011 na zahrad) v*Lu-kov)-Nové Vsi (V!). Volající -luny "edé jsou zji"+ová-

Celoro"ní v#skyt, pravideln$ hnízdí 25–30 pár).

Allgemeines Vorkommen Das Brutgebiet des Grauspechts zieht sich in den mitt-leren geogra&schen Breiten über den gesamten eurasia-tischen Kontinent von Frankreich bis Japan. In Tsche-chien brütet er unregelmäßig auf dem gesamten Gebiet (!PID:JH et al. 2006). In der Region Znojmo gehört er eher zu den seltenen und wenig zahlreichen Arten, die hauptsächlich im NPP und in den erhaltenen Resten der Auwälder in seinem östlichen Teil zu &nden sind.


Der Grauspecht brütet regelmäßig im Untersuchungs-gebiet. Eine Brut wurde z. B. durch die Beobachtung eines Paares nachgewiesen, das am 2. 6. 1993 an einer Bruthöhle im Tal des Ma"ovick(-Baches Warnlaute von sich gab, oder durch die Beobachtung eines Weib-chens mit einem noch unselbstständigen Jungvogel am* 17.* 6.* 1993 in einem Eichenbestand gegenüber von Dev)t ml(n. (JVa in MI5:9@34 et al. 1995). Jeweils ein bereits selbständiges Jungtier wurde am 21. 7.*2009 an*der Hangkante oberhalb des Aussichtspunk-tes Heimatkreuz und am 29. 7. 2011 in einem Garten in Lukov-Nová Ves angetro0en (V!). Rufende Grau-spechte werden alljährlich im Frühling an zahlreichen Stellen im gesamten NPP festgestellt, es gibt eine ein-deutige Präferenz des westlichen Teiles. Während einer Untersuchung der Brutvögel in Waldbeständen mit einem Alter von*90–140 Jahren im Forstrevier Braitava am* 24.* 4. und am 4.–5.* 5. 2000 stellte JVa (in litt.) 1 Paar auf* 80–100* ha fest (genauso wie beim Grün-specht). In*den* Jahren 2007 und 2010 wurde die Art im Rahmen des Monitorings der Spechtvögel auf aus-gewählten Transekten verzeichnet, die durch geeignete Waldbestände führten. Im Jahr 2007 wurden während der Kontrolle im März 6 Ind. auf ca. 36 km festgestellt (1,7 Territorien auf 10 km, H45I et al. 2010), im Jahr 2010 wurden im März und April auf 16,4 km 4 Ind. festgestellt, dh. 2,4 Territorien auf 10 km (VK, V!), was ein gewisses Wachstum der Population andeutet. Derselbe Trend wurde auch im NPT bestätigt, als P4??-F89A85 (2001) im Jahr 2000 5 Territorien des Grau-spechts feststellte und auch weitere 3, die in den NPT

Ganzjähriges Vorkommen, 25–30 Paare brüten regelmäßig.


204

ny ka-d( rok na ja#e na #ad) míst po celém území NPP, preference jeho západní* $ásti je z#ejmá. P#i pr.zkumu hnízdní avifauny lesních porost. ve v)ku 90–140 let v*polesí Braitava 24.*4. a 4.–5.*5.*2000 zjistil JVa (in litt.) 1*pár na 80–100 ha (stejn) jako u* -luny zelené). V letech 2007 a 2010 v* rámci monitoringu "plhavc. byl druh zaznamenáván na vybran(ch liniích veden(ch vhodn(mi lesními porosty. V roce 2007 bylo p#i b#eznové kontrole na cca 36 km zji"t)no 6 ex. (1,7*te-ritorií na 10 km, H45I et al. 2010), v roce 2010 byly na 16,4 km v*b#eznu a dubnu zji"t)ny 4 ex., tj. 2,4 teri-toria na 10*km (VK, V!), co- nazna$uje ur$ité zv)t"ení populace. Stejn( trend byl potvrzen i v* NPT, kde v*roce 2000 P4??F89A85 (2001) zjistil 5 teritorií -luny "edé a 3*teritoria p#esahující do NPP, p#i opakovaném pr.zkumu v roce 2008 pak 11 teritorií v*NPT a 6*teri-torií p#eshrani$ních (P4??F89A85 et al. 2010).

Zajímavé potravní chování bylo u -luny "edé zazna-menáno 28.*12.*2000, kdy byli samec a samice pozoro-váni p#i prohledávání spár v*kamenné zdi hospodá#ské budovy v*Lukov)-Nové Vsi, nebo 9.*3.*2002, kdy byl 1*ex. vypla"en ze skalek na Ostrohu (V!).

.luna zelená GrünspechtPicus viridis

EU CZ A


– – LC LC

V!skyt v %ir%ím kontextuUluna zelená má evropské roz"í#ení, více ne- 75 % areálu le-í v* Evrop), kde chybí jen na severu Skandi-návie a*Ruska, v*Irsku a na st#edomo#sk(ch ostrovech. Ob(vá celé území 'R (!PID:JH et al. 2006). Na Zno-jemsku je v(razn) po$etn)j"í ne- -luna "edá.


Ve sledovaném území je -luna zelená patrn) o n)co mén) po$etná ne- -luna "edá (po$et zaznamenan(ch v(skyt. obou druh. 74 : 84). Hnízd)ní bylo prokázáno v roce 1993 v*zahradách na Kraví ho#e (JVa in MI5:9@34 et al. 1995). 20.* 6.* 2001 bylo vzletné mlád) pozoro-váno v*Gránickém údolí (V!) a 17.*8.*2009 v*zahrad) soukromého domu v*Lukov)–Nové Vsi (JVa in verb.). Neprojevuje se u ní -ádná z#etelná biotopová preferen-ce – b(vá zji"+ována u #eky Dyje, v*b#ehov(ch porostech jejích p#ítok., ve star"ích lesních porostech i v* sadech a*zahradách kolem obcí. P#i pr.zkumu hnízdní avifauny lesních porost. ve v)ku 90–140 let v* polesí Braitava

Pravideln$ hnízdí 15–20 pár), zimuje.

hinüber ragten. Als die Untersuchung im Jahr 2008 wiederholt wurde, fand er 11 Territorien im NPT und 6 grenzüberschreitende Territorien (P4??F89A85 et al. 2010).

Am 28. 12. 2000 wurde ein interessantes Nahrungs-verhalten des Grauspechts festgestellt, als ein Männchen und ein Weibchen beim Durchsuchen der Spalten in*der Mauer eines Wirtschaftsgebäudes in Lukov-Nová Ves gesehen wurden. Am 9. 3. 2002 wurde 1 Ind. auf*den Felsformationen in Ostroh aufgeschreckt (V!).

Allgemeines Vorkommen Der Grünspecht verfügt über einen europäischen Ver-breitungstyp, mehr als 75 % seines Verbreitungsgebietes liegen in Europa, wo er nur in Nordskandinavien, Nord- russland, Irland und auf den Mittelmeerinseln fehlt. Er bewohnt das gesamte tschechische Gebiet (!PID:JH et al. 2006). In der Region Znojmo ist er wesentlich zahl-reicher als der Grauspecht.


Der Grünspecht ist im Untersuchungsgebiet anschei-nend etwas weniger zahlreich vertreten als der Grau-specht (die Anzahl der verzeichneten Exemplare der Arten beträgt 74 : 84). Ein Brutnachweis erfolgte im*Jahr 1993 in den Gärten in Kraví hora (JVa in*MI5:9@34 et al. 1995). Ein /ugfähiges Jungtier wurde am 20. 6.*2001 im Gránické-Tal beobachtet (V!) und am 17. 8. 2009 in einem Privatgarten in Lukov-Nová Ves (JVa in verb.). Der Grünspecht zeigt keine deutlichen Habitat-

Regelmäßig brüten 15–20 Paare, überwintert.


205

24.*4. a 4.–5.*5.*2000 zjistil JVa (in litt.) 1 hnízdící pár -luny zelené na 80–100 ha (stejn) jako u* -luny "edé). Pro NPT udává P4??F89A85 (2001) v roce 2000 10–11 teritorií a 2–3 teritoria p#esahující na území NPP, v roce 2008 zde bylo zji"t)no jen 7 teritorií, po$et p#eshrani$-ních teritorií z.stal stejn( (P4??F89A85 et al. 2010). V záv)ru, -e po$etnost -luny zelené dosahuje cca dv) t#etiny po$etnosti -luny "edé, se shoduje s* aktuálními údaji z*$eské strany.

Uluna zelená ve sledovaném území zimuje, b(vá zji"-+ována v* podstat) na stejn(ch místech jako v* hnízdní dob).

Datel &ern' SchwarzspechtDryocopus martius

EU CZ A


I – LC LC

V!skyt v %ir%ím kontextuDatel $ern( má palearktické roz"í#ení, ob(vá v)t"inu Evropy a Asie. V*Evrop) chybí na Britsk(ch ostrovech, ve v)t"í $ásti Pyrenejského a Apeninského poloostrova a*na st#edomo#sk(ch ostrovech. V*'R je roz"í#en pravi-deln) po celém území (!PID:JH et al. 2006). Na Zno-jemsku se vyskytuje krom) souvislej"ích les. také v b#e-hov(ch porostech Dyje v(chodn) od Znojma, lze ho za-stihnout i v*men"ích polních lesících a v)trolamech.


Datel $ern( se ve sledovaném území vyskytuje pra-videln) a pom)rn) po$etn). Hnízd)ní bylo prokázáno nálezem obsazené dutiny nap#. u Hradi"t) v roce 1991, u 'í-ova v roce 1993 a 1994 (ZT in MI5:9@34 et al. 1995), na Vraní skále v roce 2002 (PN in litt.), u rozcestí Na Keplech v roce 2004 (LR in litt.), na Braitav) v*roce 2005 (RP in verb.), v*Trauznickém údolí v roce 2007 (VK in litt.) nebo v*údolí Kajabachu v roce 2010 (G' in litt.).

präferenzen – er wird an der %aya, in den Uferbestän-den ihrer Zu/üsse, in älteren Waldbeständen und auch in* Obst- und Privatgärten rund um* die Ortschaften angetro0en. Während einer Brutvögel-Untersuchung in* 90–140 Jahre alten Waldbeständen im Forstrevier Braitava am 24. 4. und am 4.–5.* 5.* 2000 stellte JVa (in# litt.) 1 brütendes Grünspechtrevier auf 80–100*ha fest (genauso wie beim Grauspecht). Im NPT gibt P4??F89A85 (2001) im Jahr 2000 10–11* Territorien und 2–3* teilweise im NPP liegende Territorien an, im*Jahr 2008 wurden hier nur 7 Territorien festgestellt, die Population der grenzüberschreitenden Territorien blieb gleich (P4??F89A85 et al. 2010). Sein Schluss, dass die Population des Grünspechts ca. 2/3 der Popula-tion des Grauspechts umfasst, stimmt mit den aktuellen Angaben auf der tschechischen Seite überein.

Der Grünspecht überwintert im Untersuchungsgebiet und wird praktisch an denselben Stellen wie während der Brutzeit beobachtet.

Allgemeines Vorkommen Der Schwarzspecht ist paläarktisch verbreitet und bewohnt den Großteil Europas und Asiens. In Europa fehlt er auf den Britischen Inseln, auf dem Großteil der Pyrenäen- und Apenninhalbinsel und auf den Mittel-meerinseln. In Tschechien ist er regelmäßig über das gesamte Gebiet verbreitet (!PID:JH et al. 2006). In*der Region Znojmo kommt er neben den zusammenhän-genden Wäldern auch in den Uferbeständen der %aya östlich von Znojmo vor und ist auch in kleineren Wäldern innerhalb der Ackerlandschaft und in Wind-schutzstreifen anzutre0en.


Der Schwarzspecht kommt regelmäßig und ver-hältnismäßig zahlreich im Untersuchungsgebiet vor. Reproduktionsnachweise gelangen durch den Fund von besetzten Bruthöhlen, z. B. bei Hradi"t) im Jahr

Ganzjähriges Vorkommen, 30–35 Paare brüten regelmäßig. Zieht den westlichen Teil des Unter-suchungsgebietes deutlich vor.


Celoro"ní v#skyt, pravideln$ hnízdí 30–35 pár). Z&eteln$ preferuje západní%"ást sledovaného území.

206

P#i pr.zkumu hnízdní avifauny lesních porost. ve*v)ku 90–140 let v* polesí Braitava 24.* 4.* a* 4.–5.* 5.* 2000 zjistil JVa (in litt.) cca*2*hnízdící páry datla $erného na 80–100 ha. V roce 2007 a 2010 v*rámci monitoringu "plhavc. byl druh zaznamenáván na vybran(ch liniích veden(ch vhodn(mi lesními porosty. V roce 2007 bylo p#i b#eznové kontrole na cca 36 km zji"t)no 2,8 terito-rií na 10 km (H45I et al. 2010), v roce 2010 p#i moni-toringu na 16,4 km v*b#eznu a*dubnu to bylo 3,7 teri-torií na 10 km (VK, V!), co- nazna$uje ur$ité zv)t"ení populace. P4??F89A85 (2001) udává pro území NPT v*roce 2000 12–14*teritorií datla $erného, v roce 2008 zde bylo zji"t)no 9–10 teritorií (P4??F89A85 et al. 2010).

Datel $ern( je pravideln) zji"+ován i v* zim), nap#. b)hem zimního s$ítání vodních pták. bylo 16.*1.*2006 zji"t)no 5 ex., 17.*1.*2009 to bylo 9 ex. a 15.*1.*2011 7*ex. (VB, VK, VP, AR, V!, MV).

Strakapoud velk' BuntspechtDendrocopos major

EU CZ A


– – – LC

V!skyt v %ir%ím kontextuStrakapoud velk( je obyvatelem velké $ásti palearktic-ké oblasti. Je nejhojn)j"ím strakapoudem Evropy, kterou ob(vá celou krom) Irska a Islandu, dále -ije v* severní Africe a*velké $ásti Asie. V*'R je b)-n) roz"í#en na celém území (!PID:JH et al. 2006).


Ve sledovaném území strakapoud velk( po$etn) hnízdí v*nejr.zn)j"ích typech biotop. od pralesovit(ch lesních porost. po akátové monokultury $i aleje ovocn(ch strom.. Hnízd)ní bylo prokázáno mnohokrát nálezem obsazen(ch dutin i $erstv) vyveden(ch mlá1at. JVa

1991, bei* 'í-ov in den Jahren 1993 und 1994 (ZT in*MI5:9@34 et al. 1995), am Vraní-Felsen im Jahr 2002 (PN in litt.), bei*der Wegkreuzung Na Keplech im*Jahr 2004 (LR in litt.), in Braitava im Jahr 2005 (RP in verb.), im Trausnitztal im Jahr 2007 (VK in litt.) oder im*Tal des Kajabaches im Jahr 2010 (G' in litt.). Während einer Brutvögel-Untersuchung in 90–140 Jahre alten Waldbeständen im Forstrevier Braitava am 24. 4. und am 4.–5. 5. 2000 stellte JVa (in litt.) ca. 2* brütende Schwarzspechtreviere auf 80–100 ha fest. In*den Jahren 2007 und 2010 wurde die Art im Rahmen des Moni-torings der Spechtvögel auf ausgewählten Transekten verzeichnet, die durch geeignete Waldbestände führten. Im*Jahr 2007 wurden während der Kontrolle im März, die ca. 36 km umfasste, 2,8 Territorien pro 10 km festgestellt (H45I et al. 2010), im Jahr 2010 wurden im*März und April auf 16,4 km insgesamt 3,7 Territo-rien pro 10 km festgestellt (VK, V!), was ein gewisses Populationswachstum andeutet. P4??F89A85 (2001) gibt für den NPT im Jahr 2000 12–14 Territorien des Schwarzspechts an, im Jahr 2008 wurden hier 9–10 Ter-ritorien festgestellt (P4??F89A85 et al. 2010).

Der Schwarzspecht wird regelmäßig auch im Winter beobachtet, z. B. während der Winterwasservogel-zählung wurden am 16. 1. 2006 5 Ind. festgestellt, am*17.*1. 2009 waren es 9 Ind. und am 15. 1. 2011 7*Ind. (VB, VK, VP, AR, V!, MV).

Allgemeines Vorkommen Der Buntspecht besiedelt einen großen Teil des paläark-tischen Gebietes. Er ist in Europa der häu&gste Vertreter der Gattung Dendrocopos. Mit Ausnahme von Irland und Island bewohnt er ganz Europa, weiters auch Nord-afrika und einen großen Teil Asiens. In Tschechien ist er regelmäßig über das gesamte Gebiet verbreitet (!PID:JH et al. 2006).


Ganzjähriges Vorkommen, brütet regelmäßig. Zieht den westlichen Teil des Untersuchungsge-bietes vor.


Celoro"ní v#skyt, pravideln$ hnízdí. Preferuje západní%"ást sledovaného území.

207

(in* MI5:9@34 et al. 1995) provedl v* dubnu a kv)tnu 1993 kvantitativní pr.zkum avifauny lesních porost. mezi Ma"ovicemi a Hradi"t)m. Nejvy""í denzitu stra-kapouda velkého zjistil v*jehli$nat(ch porostech 9.–13. v)kového stupn) – 5,6 pár./10 ha, v*listnat(ch porostech stejného stá#í to bylo 3,4 pár./10 ha. Strakapoudy dále zaznamenal v* listnat(ch porostech 7. (4,4 pár./10*ha) a* 8.* v)kového stupn) (1,8 pár./10 ha). V* mlad"ích lesích druh nepozoroval. 24.*4. a 4.–5.*5.*2000 se stejn( autor (in litt.) zab(val pr.zkumem hnízdní avifauny lesních porost. ve v)ku 90–140 let v* polesí Braitava a*zjistil zde 8–10 hnízdících pár. strakapouda velkého na 80–100 ha. P4??F89A85 (2001) pro území NPT v*roce 2000 uvádí hnízdní hustotu strakapouda velkého 2,3 pár./10*ha (tzn. celkem cca 300 pár.), a*dodává, -e mnohdy jsou vzdálenosti mezi st#edy teritorií velmi malé, jen 100–200 m.

Strakapoud velk( se ve sledovaném území vyskytuje celoro$n), po$etn) zde i zimuje – nap#. 9.*12.*2006 bylo v*lesních porostech Braitavy zaznamenáno celkem 18 ex. (VB, VK, VP, V!). Nav"t)vuje i krmítka.

Der Buntspecht brütet zahlreich in verschiedensten Lebensraumtypen des Untersuchungsgebietes, von urwaldartigen Waldbeständen über Robinien-Mono-kulturen bis hin zu Obstbaumalleen. Bruten wurde oftmals nachgewiesen, sowohl durch Funde von besetz-ten Bruthöhlen als auch durch Beobachtungen frisch ausge/ogener Jungvögel. JVa (in MI5:9@34 et al. 1995) führte im April und Mai des Jahres 1993 eine quantita-tive Untersuchung der Avifauna in den Waldbeständen zwischen Ma"ovice und Hradi"t) durch. Die höchste Populationsdichte des Buntspechts stellte er in Nadel-wäldern der 9.–13. Altersstufe fest – 5,6 Paare/10*ha, in gleich alten Laubwäldern waren es 3,4 Paare/10 ha. Weiters wurde der Buntspecht in Laubwäldern der 7.*(4,4 Paare/10*ha) und 8. Altersstufe (1,8 Paare/10 ha) verzeichnet. In*jüngeren Wäldern fand er die Art nicht. Am 24. 4. und 4.–5. 5. 2000 beschäftigte sich derselbe Autor (in# litt.) mit der Brutvögel-Untersuchung in 90–140 Jahre alten Waldbeständen im Forstrevier Braitava und stellte hier 8–10 Buntspechtreviere pro 80–100 ha fest. P4??F89A85 (2001) führt im NPT für das Jahr 2000 eine Siedlungsdichte des Buntspechtes von 2,3*Paaren/10 ha an*(dh. insgesamt ca. 300 Paare) und fügt hinzu, dass die Entfernungen zwischen den Mittelpunkten der Territorien oft sehr klein sind, nur 100–200 m.

Der Buntspecht kommt ganzjährig im Untersu-chungsgebiet vor und überwintert hier auch zahlreich – z. B. am 9. 12. 2006 wurden in den Waldbeständen in Braitava insgesamt 18 Ind. verzeichnet (VB, VK, VP, V!). Er besucht dabei auch Vogelhäuschen.


208

V!skyt v %ir%ím kontextuAreál strakapouda ji-ního je omezen na st#ední a jihov(-chodní Evropu, dále ob(vá jihozápadní Asii a Zakavka-zí. V*Evrop) se poprvé objevil v roce 1890. V*'R je za-znamenáván od roku 1953 a jeho roz"í#ení i po$etnost se zde stále zv)t"ují, p#i$em- t)-i"t) jeho v(skytu z.stává na ji-ní Morav) (!PID:JH et al. 2006). Na Znojemsku byl strakapoud ji-ní poprvé zji"t)n v roce 1955 v*Mo-ravském Krumlov) (H8N?–M5IB4;D3H 1960). Dnes se zde vyskytuje na #ad) míst, málokde ho v"ak lze za#adit k*druh.m b)-n(m.


Strakapoud ji-ní pat#í mezi nejv(znamn)j"í pta$í druhy NPP – je jedním ze dvou p#edm)t. ochrany Pta$í oblasti Podyjí, p#i$em- tento druh je p#edm)ten ochrany jen ve t#ech dal"ích pta$ích oblastech v* 'R. První údaj o v(skytu strakapouda ji-ního ze sledova-ného území podávají F9I?I et al. (2007) – 1.*8.*1973 byl 1 ex. pozorován na Havranickém v#esovi"ti. Stejní auto#i zjistili dosp)lého jedince s* potravou u dutiny v* t#e"ni tamté- 9.* 5. 1988, jde o první údaj dokláda-jící hnízd)ní druhu v*zájmovém území. V* jihov(chod-ní $ásti NPP je populace strakapouda ji-ního stabilní u- nejmén) od roku 1990: v*letech 1990–1994 byl zji"t)n

Celoro"ní v#skyt, pravideln$ hnízdí 8–12 pár) v#hradn$ ve v#chodní%"ásti sledovaného území.

Strakapoud ji*ní BlutspechtDendrocopos syriacus

EU CZ A


I SO EN LC –

Allgemeines Vorkommen Das Verbreitungsgebiet des Blutspechts erstreckt sich über Mittel- und Südosteuropa, weiters kommt er in Südwestasien und Transkaukasien vor. In Europa tauchte er das erste Mal im Jahr 1890 auf. In Tschechien wird er seit dem Jahr 1953 verzeichnet und seine Ver-breitung und seine Populationszahlen steigen stetig an, wobei der Schwerpunkt der Verbreitung in Südmähren bleibt (!PID:JH et al. 2006). In der Region Znojmo wurde der Blutspecht das erste Mal im Jahr 1955 in* Moravsk( Krumlov festgestellt (H8N?-M5IB4;D3H 1960). Heute kommt er hier an zahlreichen Stellen vor, kann aber nur an wenigen davon zu den üblichen Arten gezählt werden.

Situation im NPP/NPT(93 Angaben; W–1/O–92)MARTI!KO et al. 1995: Brut nachgewiesen, ÜberwinterungPOLLHEIMER 2001: nicht angeführt

Der Blutspecht gehört zu den bedeutendsten Vo-gelarten im NPP – er ist einer der zwei Schutzge-genstände des Vogelschutzgebietes Podyjí, wobei diese Art in* nur drei anderen Vogelschutzgebieten in Tschechien geschützt wird. Die erste Angabe über ein Vorkommen des Blutspechts im Untersuchungsge-biet stammt von*F9I?I et al. (2007) – am 1. 8. 1973 wurde 1* Ind. auf* der Heide Havraníky beobachtet. Dieselben Autoren stellten ebendort am 9. 5. 1988 ein adultes Exemplar mit Nahrung an* einer Baumhöhle in einem Kirschbaum fest, es handelt sich somit um die erste Angabe, die eine Brut dieser Art im Untersu-chungsgebiet belegt. Im südöstlichen Teil des NPP ist die Population des Blutspechts schon mindestens seit dem Jahr 1990 stabil: in den Jahren 1990–1994 wurde er an 9*Lokalitäten festgestellt, an 3 davon gelang ein Brutnachweis (MI5:9@34 et al. 1995). Während des Monitorings im* Jahr 2005 wurden 8 Lokalitäten ver-zeichnet (0,9*Territorien/1*km2), im Jahr 2007 waren es 7 Lokalitäten (0,8*Territorien/1 km2), in beiden Jahren wurden jeweils 2* Bruten nachgewiesen (H45I et al. 2010). Im Jahr 2010 wurde der Blutspecht an*3*Loka-litäten in*Hradi"t) festgestellt, 1 Paar zog hier in einer Baumhöhle in einem Marillenbaum Nachwuchs auf (VK), weitere drei Lokalitäten wurden in Kraví hora verzeichnet (V!). Der Rest der Schutzzone mit den

Ganzjähriges Vorkommen, regelmäßig brüten 8–12 Paare, ausschließlich im östlichen Teil des Untersuchungsgebietes.


209

Strakapoud prost!ední MittelspechtDendrocopos medius

EU CZ A


I O VU ? NT –

V!skyt v %ir%ím kontextuStrakapoud prost#ední je vysloven) evropsk(m druhem, na tomto kontinentu le-í více ne- 95 % jeho areálu. Chybí zde na jihozápad), Britsk(ch ost-rovech, v* Dánsku, Skandinávii a severov(chod). Areál dále pokra$uje do*Malé Asie, Zakavkazí, Íránu a Iráku. Na* v)t"in) území 'R pat#í k* nep#íli" po$etn) hnízdí-cím druh.m, hojn)j"í je na v(chod) státu (!PID:JH et al. 2006). Ji-ní Morava je d.le-itou oblastí jeho roz"í-#ení v*'R, na Znojemsku je znám( p#edev"ím z*lu-ních les. jeho jihov(chodní $ásti.


na 9 lokalitách, na 3* z* nich bylo prokázáno hnízd)ní (MI5:9@34 et al. 1995). P#i monitoringu v roce 2005 bylo registrováno 8 lokalit v(skytu (0,9 teritoria/1 km2), v roce 2007 7 lokalit (0,8 teritoria/1 km2), v* ka-dém z*t)chto let byla dolo-ena 2 hnízd)ní (H45I et al. 2010). V*roce 2010 byl strakapoud ji-ní zji"t)n na 3 lokalitách na Hradi"ti, 1 pár zde vyhnízdil v* dutin) v* meru,ce (VK), dal"í t#i lokality byly zaznamenány na Kraví ho#e (V!). Zbytek ochranného pásma s* tradi$ními hnízdi"-ti (obce Hnanice, Havraníky, Popice a Konice a jejich okolí) bohu-el nebyl monitoringem pokryt. Západní-ho okraje dosahuje oblast stálého v(skytu strakapouda ji-ního v*NPP v*okolí Ma"ovic, kde je zaznamenáván u- jen nepravideln): 12. a 26.*10.*1993 to byl 1*ex. (JVa in MI5:9@34 et al. 1995) a 6.*7.*2011 1 juv. naproti lomu (V!). Dále na západ) byl ve sledovaném území zji"t)n jen jednou, kdy- 7.*2.*2010 M! (in verb.) pozo-roval v*Lukov)-Nové Vsi na "vestce v*soukromé zahrad) samce. Na území NPT se druh nevyskytuje, nenachází zde vhodné biotopy, z*blízkého okolí je známo jedno po-zorování v*hnízdní dob) 2000 v*Merkersdorfu.

Strakapoud ji-ní v* NPP pravideln) také zimuje, v)t"inou na hnízdních lokalitách, potulky jsou zazname-návány vzácn) – viz pozorování z*Lukova uvedené v("e.

Dvakrát byl ve sledovaném území pozorován k#í-enec strakapouda ji-ního se strakapoudem velk(m, a to 20.* 6.* 1993 v* lese u Ma"ovické st#elnice 1 a tého- dne 1 ex. u studánky za Popicemi (JVa in MI5:9@34 et al. 1995).

traditionellen Brutplätzen (die Gemeinden Hnanice, Havraníky, Popice und Konice und ihre Umgebung) wurden während des Monitorings leider nicht erfasst. Die westliche Grenze des ständigen Verbreitungsgebie-tes des Blutspechts liegt im*NPP, in der Umgebung von Ma"ovice, wo er nur mehr in Ausnahmefällen beobach-tet wird: am 12. und am 26.*10.*1993 war es jeweils 1*Ind. (JVa in MI5:9@34 et al. 1995) und am 6. 7. 2011 handelte es sich um 1* juv. gegenüber dem Steinbruch (V!). Weiter westlich im Untersuchungsgebiet wurde er nur einmal festgestellt, als M! (in verb.) am 7. 2. 2010 in Lukov-Nová Ves ein Männchen in einem Privatgarten beobachtete. Auf dem Gebiet des NPT kommt die Art nicht vor, da sie hier keine geeigneten Biotope vor&ndet, aus der Umgebung gibt es eine Brutzeitbeobachtung aus Merkersdorf im Jahr 2000.

Der Blutspecht überwintert auch regelmäßig im NPP, meist bleibt er in der Umgebung der Brutplätze, ein He-rumstreifen wird nur selten verzeichnet – siehe die oben angeführte Beobachtung aus Lukov.

Im Untersuchungsgebiet wurde zweimal ein Blut-specht a Buntspecht-Hybrid beobachtet, und zwar 1 am 20. 6. 1993 im Wald beim Schießplatz in Ma"ovice und an demselben Tag 1 Ind. bei einer Quelle hinter Popice (JVa in MI5:9@34 et al. 1995).

Allgemeines Vorkommen Der Mittelspecht ist eine ausgesprochen europäische Art, auf diesem Kontinent liegen mehr als 95 % seines Verbreitungsgebietes. Er fehlt hier im Südwesten, auf*den Britischen Inseln, in Dänemark, Skandinavien und im Nordosten. Sein Verbreitungsgebiet setzt sich bis nach Kleinasien, Transkaukasien, Iran und Irak fort. Auf dem Großteil des tschechischen Gebietes gehört er zu den nicht sehr zahlreich brütenden Arten, häu&ger ist er im Osten des Landes (!PID:JH et al. 2006). Südmäh-ren stellt für ihn ein wichtiges Verbreitungsgebiet dar, in*dem Bezirk Znojmo ist er vor allem aus den Auwäl-dern im Südosten der Region bekannt.


210

Ve sledovaném území obsazuje strakapoud prost#ední souvislej"í, star"í lesní porosty, vzácn) ho lze v*hnízdní dob) zastihnout v*otev#ené krajin), nap#. na Havranic-kém v#esovi"ti byl 1 ex. pozorován 24.*6.*1992 (!9A83 = B5IJM? 1992), 11.*5.*1993 (JM in MI5:9@34 et al. 1995) nebo 6.*6.*2005 (V!, VK). Hnízd)ní bylo proká-záno mnohokrát, nap#. 1.*6.*2006 byla u Devíti ml(n. nalezena obsazená dutina (JaP in verb.) nebo 4.*5.*2007 vylet)l 1 ex. z*dutiny v*pah(lu buku na Braitav) (VB in litt.). V roce 2007 a 2010 v* rámci monitoringu "plhavc. byl druh zaznamenáván na vybran(ch liniích veden(ch vhodn(mi lesními porosty. V roce 2007 bylo p#i b#eznové kontrole na cca 36 km zji"t)no 4,4–4,7 te-ritorií na 10 km (H45I et al. 2010), v roce 2010 p#i mo-nitoringu na 16,4 km v*b#eznu a dubnu to bylo 7,3 te-ritorií na 10 km (VK, V!), co- nazna$uje ur$ité zv)t"ení populace. P4??F89A85 (2001) udává pro NPT v roce 2000 cca 35 teritorií strakapouda prost#edního, zárove, se v"ak domnívá, -e skute$n( stav by mohl b(t 2–2,5*a vy""í, proto-e p#i pr.zkumu nepou-íval hlasové provo-kace. Na základ) v(zkumu v roce 2008 a 2009 (tento-krát s*hlasovou provokací) zvy"uje odhad na 70 teritorií (P4??F89A85 et al. 2010).

Strakapoud prost#ední ve sledovaném území takté- zimuje, i v* tomto období jsou v"ak v(skyty mimo lokality hnízd)ní vzácné, nap#. byl opakovan) zazname-náván na krmítku v*'í-ov) (AR).


Der Mittelspecht besiedelt im Untersuchungsge-biet eher zusammenhängende, ältere Waldbestän-de, während der Brutzeit ist er vereinzelt auch in der o0enen Landschaft anzutre0en, z. B. auf der Heide Havraníky wurde jeweils 1 Ind. am 24. 6. 1992 (!9A83 = B5IJM? 1992), am 11. 5. 1993 (JM in MI5:9@34 et al. 1995) oder am 6. 6. 2005 (V!, VK) beobach-tet. Zahlreiche Brutnachweise der Art liegen vor, z. B. am 1.* 6.* 2006 wurde bei* Dev)t ml(n. eine besetzte Bruthöhle gefunden (JaP in verb.), am 4. 5. 2007 /og 1*Ind. aus einem Hohlraum in einem Buchenstumpf in Braitava aus (VB in litt.). In*den Jahren 2007 und 2010 wurde die Art im Rahmen des Monitorings der Specht-vögel auf ausgewählten Transekten verzeichnet, die durch geeignete Waldbestände führten. Im Jahr 2007 wurden während der Kontrolle im März, die ca. 36 km umfasste, 4,4–4,7* Territorien pro 10 km festgestellt (H45I et al. 2010), im*Jahr 2010 wurden im März und April auf*16,4 km insgesamt 7,3*Territorien pro 10 km festgestellt (VK, V!), was ein gewisses Wachstum der Population andeutet. P4??F89A85 (2001) gibt im NPT im Jahr 2000 ca. 35 Reviere des Mittelspechts an, gleich-zeitig nimmt er aber an, dass der tatsächliche Bestand 2–2,5 a höher sein könnte, da bei dieser Untersuchung noch keine Klangattrappe eingesetzt wurde. Ausgehend von einer Untersuchung aus den Jahren 2008 und 2009 (diesmal mit Klangattrappe) erweitert er die Schätzung auf 70 Reviere (P4??F89A85 et al. 2010).

Der Mittelspecht überwintert im Untersuchungsge-biet, aber auch während dieser Zeit sind Beobachtungen außerhalb der Brutplätze selten. Er wurde zum Beispiel wiederholt an einem Vogelhäuschen in 'í-ov verzeich-net (AR).

Ganzjähriges Vorkommen, brütet regelmäßig in%älteren Waldbeständen.


Celoro"ní v#skyt, pravideln$ hnízdí ve star'ích lesních porostech.

211

Strakapoud b%loh!bet' WeißrückenspechtDendrocopos leucotos

EU CZ A

BDIR § RL T RL T

I SO EN – NT –

V!skyt v %ir%ím kontextuStrakapoud b)loh#bet( je druh listnat(ch les. s*paleark-tick(m roz"í#ením. Vyskytuje se ve st#ední a*ji-ní*Evrop) v* lesích s* dominantním bukem, habrem a* dubem, v*severní*a*v(chodní*Evrop), kde dominují b#íza a*osika. V* Asii zasahuje "irok(m pruhem a- na Kam$atku a* do* Japonska. Známo je také n)kolik reliktních populací mimo souvisl( areál. V* 'echách hnízdí pra-videln) na !umav), po$etn)ji v*n)kter(ch moravsk(ch poho#ích. Národnímu parku Podyjí nejbli-"í hnízdi"t) se nachází ve Udánickém lese, cca 80 km na*severov(-chod (JSy, G' in litt.), v(znamn(mi hnízdi"ti jsou pak Ch#iby (115 km) a Bílé Karpaty (135 km) – !PID:JH et al. (2006). V*Rakousku se nejbli-"í hnízdi"t) nachází ve*Wienerwaldu (D;45I3 et al. 1993), cca 65*km ji-n) od NPP/NPT.

Situace v&NPP/NPT (2 údaje; Z–2/V–0)MARTI!KO et al. 1995: neuvedenPOLLHEIMER 2001: hnízdí

P4??F89A85 (2001) udává pro území NPT 5–6 te-ritorií strakapouda b)loh#ebetého, z* toho 2 teritoria p#eshrani$ní, p#i opakovaném pr.zkumu v roce 2008 a* 2009 byl po$et teritorií stanoven na 5–7, p#i$em- do"lo k* jejich posunu na v(chod (P4??F89A85 et al. 2010). V*-ádné z*citovan(ch zpráv autor/auto#i neuvá-d)jí dal"í podrobnosti, tj. p#esná data pozorování, po$ty zji"t)n(ch jedinc., jejich pohlaví, popis biotop. apod., je pouze z#ejmé, -e v)t"ina teritorií byla stanovena jen podle bubnování $i hlasu. JPo pozd)ji doplnil, -e v*roce 2009 J.*Oberwalder pozoroval na lokalit) Bossengraben samici hledající potravu. Na základ) zpráv o v(skytu v*NPT, které pocházejí u- z* let 1989 a 1991–1992, se na*strakapouda b)loh#betého soust#edila pozornost také na $eské stran) národního parku. Jako biotopov) nej-vhodn)j"í se jevila oblast pralesovit(ch listnat(ch porost. nad #ekou Dyjí v* polesí Braitava, kde také byly reali-zovány první cílené poch.zky a zkoumány po-erky se záv)rem, -e situace je nad)jná, ale v(skyt prokázán není (H45I? 2000). Pozd)ji p#evládl názor, -e p.vodcem „nad)jn(ch“ po-erk. byl datel $ern( (JVa, DH in verb.). Od té doby se p#es #adu terénních akcí, cílen(ch na dan( druh, pravideln( monitoring "plhavc. a velké mno-ství dn. stráven(ch #adou ornitolog. v*lesních porostech sle-dovaného území (viz metodika) v(skyt strakapouda b)-

V%NPT udáváno 5–7 teritorií, v%NPP nezji't$n.

Allgemeines Vorkommen Der Weißrückenspecht ist eine Art der Laubwälder mit paläarktischer Verbreitung. Er kommt in Mittel- und Südeuropa in Wäldern mit dominanten Buchen, Hainbuchen und Eichen vor, in Nord- und Osteuropa wiederum in Birken- und Espenwäldern. In Asien reicht er in Form eines breiten Streifens bis nach Kamtschat-ka und Japan. Es sind auch einige Reliktpopulationen außerhalb des zusammenhängenden Verbreitungsge-bietes bekannt. In Tschechien brütet er nur im !umava regelmäßig, in einigen mährischen Gebirgszügen ist er ebenfalls in größeren Zahlen als Brutvogel anzutre0en. Der nächstgelegene Brutplatz zum Nationalpark Podyjí be&ndet sich im Udánick(-Wald, ca. 80 km nordostlich entfernt (JSy, G' in litt.), bedeutende Brutvorkommen liegen im Ch#iby-Gebirge (115 km) und in den Bílé Karpaty (135 km) – !PID:JH et al. (2006). Der nächst-gelegene Brutplatz in Österreich liegt im Wienerwald (D;45I3 et al. 1993), ca. 65 km südlich vom NPP/NPT.

Situation im NPP/NPT(2 Angaben; W–2/O–0)MARTI!KO et al. 1995: nicht angeführtPOLLHEIMER 2001: Brutvogel

P4??F89A85 (2001) führt im NPT 5–6 Territorien des Weißrückenspechts an, davon sind 2 grenzüber-schreitend, bei wiederholten Untersuchungen in den Jahren 2008 und 2009 wurde die Anzahl der Territorien auf 5–7 festgelegt, wobei es zu einer Verschiebung der Nachweise nach Osten kam (P4??F89A85 et al. 2010). Der Autor/die Autoren der erwähnten Publikationen führen keine weiteren Details an, dh. genaue Beobach-tungsdaten, Anzahl und Geschlecht der festgestellten Exemplare, Beschreibungen der Biotope fehlen. Es geht nur hervor, dass die meisten Territorien anhand von Trommelserien oder Rufen bestimmt wurden. Im Jahr 2009 gelang erstmals die direkte Beobachtung eines futtersuchenden im Bereich Bossengraben durch Jörg Oberwalder (JPo). Anhand von Nachrichten über sein Vorkommen im NPT, die schon aus den Jahren 1989 und 1991–1992 stammen, wurde dem Weißrü-ckenspecht auch auf der tschechischen Seite des Nati-onalparks vermehrte Aufmerksamkeit gewidmet. Das

Im NPT werden 5–7 Territorien angeführt, im%NPP wurde er nicht festgestellt.


212

Strakapoud mal' KleinspechtDendrocopos minor

EU CZ A


– – VU NT –

loh#betého na $eské stran) potvrdit nepoda#ilo. 'e"tí or-nitologové pátrali po v(skytu druhu i na lokalitách uvá-d)n(ch pro NPT, takté- marn). Zárove, se #ada z*nich (V!, MV, G', DH, VB aj.) s*tímto strakapoudem set- kávala na jin(ch lokalitách, a+ u- v*'R nebo v*zahrani-$í, tak-e ani nezku"enosti s*dan(m druhem nelze p#ipsat zará-ející nesoulad v*údajích prezentovan(ch pro NPP a NPT.

Z*v("e uvedeného se nabízí záv)r, -e strakapoud b)lo-h#bet( je ve sledovaném území velmi vzácn(m druhem, kter( si zaslou-í zvlá"tní pozornost. Jeho hnízd)ní by m)lo b(t dolo-eno v*souladu s*obecn(mi po-adavky kla-den(mi p#i mapování hnízdního roz"í#ení pták. na pro-kázání hnízd)ní (HIV8A89N85 = B?I95 1997), m)ly by b(t popsány biotopy, které osídluje, a zmapováno jeho roz"í#ení v*NPP/NPT na základ) p#ímého pozorování pták. s*odli"ením samc. a samic, p#íp. mlad(ch jedinc..

am*besten geeignete Habitat schien ein Gebiet mit ur-waldartigen Laubwaldbeständen im Forstbezirk Braitava oberhalb der %aya zu sein. Hier wurden auch die ersten gezielten Exkursionen unternommen und Fraßspuren untersucht. Die Situation erschien ho0nungsvoll, ein Vorkommen konnte aber nicht nachgewiesen werden (H45I? 2000). Später überwog die Ansicht, dass die betre0enden Fraßspuren vom Schwarzspecht stammten (JVa, DH in verb.). Seitdem ist es trotz einer Reihe von gezielten Nachsuchen, des regelmäßigen Monitorings der Spechtvögel und sehr vielen Tagen, die eine Reihe von Ornithologen in den Waldbeständen des Unter-suchungsgebietes verbrachte (siehe Methoden), nicht gelungen, ein Vorkommen des Weißrückenspechts auf*der tschechischen Seite zu bestätigen. Tschechische Ornithologen suchten auch in den angeführten Lokali-täten im NPT nach der Art, ebenfalls vergeblich. Eine Reihe von ihnen (V!, MV, G', DH, VB u.a.) kannte diesen Specht aus anderen Lokalitäten in Tschechien und im Ausland – die au0allende Ungleichheit der Angaben, die für den NPP und den NPT präsentiert werden, kann also nicht auf unzureichende Erfahrung mit der konkreten Art zurückgeführt werden.

Aus diesen Informationen geht hervor, dass der Weißrückenspecht im Untersuchungsgebiet eine sehr seltene Art ist, die besondere Aufmerksamkeit verdient. Ein Brutvorkommen sollte in Übereinstimmung mit*den allgemeinen Anforderungen an Brutnachweise im*Rahmen der Atlaskartierung von Vögeln nachgewie-sen werden (HIV8A89N85 = B?I95 1997), es sollten die Habitate beschrieben werden, die er besiedelt, und seine Verbreitung im NPP/NPT sollte aufgrund von direkten Beobachtungen von Exemplaren (Unterscheidung von*Männchen und Weibchen, ggf. Jungtieren) kartiert werden.

Allgemeines Vorkommen Der Kleinspecht hat einen paläarktischen Verbrei-

tungstyp, in Eurasien lebt er von Portugal bis Kam- tschatka, in Nordafrika bewohnt er Nordost-Algerien und Nordwest-Tunesien. In Tschechien ist er in den Niederungen bis Hügellandschaften auf dem ganzen Gebiet verbreitet, mit einem positiven Populations-trend nach dem Jahr 1977 und einer geschätzten Po-pulationsgröße von 2500–5000 Paaren im Jahr 2003 (!PID:JH et al. 2006). In der Region Znojmo gehört er zu den weniger verbreiteten Arten, wenngleich er nicht wirklich selten ist.


V!skyt v %ir%ím kontextuStrakapoud mal( má palearktick( typ roz"í#ení, v*Eurasii -ije od Portugalska po Kam$atku, v*severní Africe ob(vá severov(chodní Al-ír a severozápadní Tunis. V* 'R je roz"í#en v* ní-inách a- pahorkatinách po celém území s*pozitivním popula$ním trendem po roce 1977 a ve-likostí populace odhadovanou na 2500–5000 pár. k*roku 2003 (!PID:JH et al. 2006). Na Znojemsku pat#í mezi druhy spí"e nepo$etné, i kdy- ne vylo-ené vzácné.


213

Strakapoud mal( je zji"+ován v* celém sledovaném území, ale pouze po#ídku. Dává p#ednost b#ehov(m porost.m kolem Dyje a jejích p#ítok., -ije v"ak také ve star"ích doubravách $i bu$inách s* velk(m podílem mrtv(ch strom.. Hnízd)ní bylo prokázáno nap#. po-zorováním samice s* potravou v* lese za Hradi"t)m 27.* 5.* 1993 nebo dosp)lého ptáka krmícího $erstv) vyvedená mlá1ata na okraji v#esovi"t) na Kraví ho#e 19.*6.*1993 (JVa in MI5:9@34 et al. 1995), zji"t)ním mlá1at v* dutin) u Pa"erácké stezky 26.* 5.* 1994 (ZT in* MI5:9@34 et al. 1995), nálezem dutiny s* mlá1aty ve*vrb) na okraji Gali"ské louky 11.*6. 2005 (V!) nebo obsazené dutiny v* buku na Braitav) 4.* 5.* 2007 (VB in# litt.). P4??F89A85 (2001) udává pro NPT v roce 2000 16 teritorií strakapouda malého a 2 teritoria p#e-shrani$ní, v roce 2008 a 2009 zde bylo zji"t)no 18 teri-torií (P4??F89A85 at al. 2010).

Strakapoud mal( je $asto zji"+ován i v* zim), tehdy vzácn) zaletuje také do lidsk(ch sídel nebo jejich blízkos-ti: 20.*1.*2001 byl 1 ex. pozorován v*zahrad) v*'í-ov) (AR) a 20.*11.*2009 na záhumencích u Konic (MV).


Situation im NPP/NPT (74 Angaben; W–35/O–39)MARTI!KO et al. 1995: Brut nachgewiesen, ÜberwinterungPOLLHEIMER 2001: Brutvogel

Der Kleinspecht wird auf dem ganzen Untersuchungs-gebiet beobachtet, aber nur sporadisch. Er zieht die Uferbestände der %aya und ihrer Zu/üsse vor, lebt aber auch in älteren Eichen- und Buchenwäldern mit einem hohen Anteil an toten Bäumen. Direkte Brut-nachweise gelangen einige Male, zum Beispiel durch die Beobachtung eines Weibchens mit Nahrung im Wald hinter Hradi"t) am 27. 5. 1993, durch die Sichtung eines erwachsenen Vogels, der am 19. 6. 1993 frisch ausge/ogene Jungtiere am Rand der Heide in Kraví hora fütterte (JVa in MI5:9@34 et al. 1995), durch den Fund von Jungtieren in einer Baumhöhle bei Pa"erácké stezky am 26. 5. 1994 (ZT in MI5:9@34 et al. 1995), durch die Feststellung einer Bruthöhle mit Jungtieren in einer Weide am Rand der Gali"ská-Wiese am*11.*6.*2005 (V!) oder durch einen besetzte Bruthöhle in einer Buche in Braitava am 4. 5. 2007 (VB in litt.). P4??F89A85 (2001) gibt im Jahr 2000 für den NPT 16*Reviere des Kleinspechts und 2 grenzüberschreitende Reviere an, in*den Jahren 2008 und 2009 wurden hier 18 Reviere festgestellt (P4??F89A85 et al. 2010).

Der Kleinspecht wird oft auch im Winter festgestellt, wobei er selten auch in menschliche Siedlungen oder deren Umgebung ein/iegt: am 20. 1. 2001 in einem Garten in 'í-ov (AR) und am 20. 11. 2009 im Ho/and bei Konice (MV) wurde jeweils 1 Ind. verzeichnet.



214

P$vci | Sperlingsvögel

Passeriformes

215

Chocholou) obecn'HaubenlercheGalerida cristata

V!skyt v %ir%ím kontextuChocholou" obecn( je druhem palearktické oblasti, kter( v"ak ob(vá i severní Afriku, Arabsk( poloost-rov, Indii a 'ínu. Hnízdí v*polohách pod 600 m n. m. (!PID:JH et al. 2006). F9I?I et al. (2007) znali chocho-lou"e je"t) v*80. letech 20. století v*#ad) obcí po celém Znojemsku, po roce 2000 lze velikost hnízdní populace druhu v* tomto regionu odhadnout na 10–15 pár., z*toho asi t#etina je vázána na m)sto Znojmo (V!, MV).

Situace v&NPP/NPT (172 údaj'; Z–112/V–60)MARTI!KO et al. 1995: pravd$podobné hnízd$ní, zimováníPOLLHEIMER 2001: neuveden

V* souladu s* celorepublikov(m trendem chocholou" ze sledovaného území zcela vymizel. Nesporn) se zde dlouhodob) vyskytoval, první zmínku o n)m v$lenil do svého poetického lí$ení -ivota p#írody na Kraví ho#e V5C3I (1928), kter( ve Znojm) p.sobil od roku 1888. Ve Vranov) nad Dyjí pozoroval chocholou"e v roce 1919 V. 'apek (in MI5:9@34 et al. 1995) a pravd)podobn) zde 1–2 páry hnízdily je"t) v* letech 1988–1991, kdy je na dvou lokalitách celou sezónu zaznamenával M! (in*MI5:9@34 et al. 1995). Poslední jedinec tu byl pozo-rován 9.*4.*1993 (AR in MI5:9@34 et al. 1995). Kolem 'í-ova jej do konce 60. let jako b)-n( druh uvádí MR (in# verb.), poslední v(skyt zde byl zaznamenán 9.*4.*1993 – pták sed)l na drátech b(valého hrani$ního zátarasu (AR, PBe in MI5:9@34 et al. 1995). Hnízdní v(skyty jednotliv(ch pták. byly zji"t)ny i* jinde, nap#. v roce 1967 v*Ma"ovicích na cest) k*lomu, v roce 1975 v*Lukov) u*kostela, v roce 1994 u*silnice za Podmolím

EU CZ A


– O EN EN –

V%minulosti b$(n$ hnízdil, je't$ v%90. letech 20. století uvád$n na více místech, poslední hnízd$ní zji't$no v%roce 2000 u Ma'ovic.

P&vci | Sperlingsvögel

Allgemeines VorkommenDie Haubenlerche ist eine paläarktische Art, die aber auch Nordafrika, die Arabische Halbinsel, Indien und China bewohnt. Sie brütet in Seehöhen von unter-halb 600 m (!PID:JH et al. 2006). F9I?I et al. (2007) kannten die Haubenlerche noch in den 80er Jahren des 20. Jahrhunderts in zahlreichen Gemeinden in der Region Znojmo, nach dem Jahr 2000 kann die Größe der hiesigen Brutpopulation auf nur 10–15 Paare ge-schätzt werden, davon lebt ca. ein Drittel in der Stadt Znojmo (V!, MV).

Situation im NPP/NPT (172 Angaben; W–112/O–60)MARTI!KO et al. 1995: Brut wahrscheinlich, ÜberwinterungPOLLHEIMER 2001: nicht angeführt

Entsprechend dem landesweiten Trend ist die Hau-benlerche in der jüngeren Vergangenheit auch aus dem Untersuchungsgebiet gänzlich verschwunden. Die Art kam hier zweifellos über einen längeren Zeitraum vor, die erste schriftliche Erwähnung stammt von V5C3I (1928), der in Znojmo seit dem Jahr 1888 tätig war und die Haubenlerche in seine poetische Beschreibung der lebendigen Natur in Kraví hora aufnahm. V. 'apek (in*MI5:9@34 et al. 1995) beobachtete die Haubenlerche im Jahr 1919 in Vranov, wahrscheinlich brüteten hier noch in den Jahren 1988–1991 mindestens 1–2 Paare, die von M! (in MI5:9@34 et al. 1995) während der ganzen Saison an zwei Lokalitäten verzeichnet wurden. Das letzte Exemplar wurde hier am 9. 4. 1993 beobach-tet (AR in MI5:9@34 et al. 1995). In der Umgebung von 'í-ov wird die Haubenlerche von MR (in verb.) bis zum Ende der 60er Jahre als verbreitete Art angegeben, die letzte Beobachtung stammt vom 9. 4. 1993 – ein Exemplar saß auf den Drähten der ehemaligen Grenz-sperranlage (AR, PBe in MI5:9@34 et al. 1995). Brut-vorkommen einzelner Vögel wurden auch an anderen Stellen verzeichnet, z. B. im Jahr 1967 in Ma"ovice am*Weg zum Steinbruch, im Jahr 1975 in Lukov bei*der Kirche, im Jahr 1994 an der Straße bei Podmolí und in Havraníky (F9I?I et al. 2007), wo die Haubenlerche in demselben Jahr am 29. 5. auch von AE beobachtet wurde. Diese stellte auch am 16.*5. 1994 1 Ind. an der

In der Vergangenheit brütete sie häu-g, noch in%den 90er Jahren des 20. Jahrhunderts wird ein Vorkommen an mehreren Stellen angeführt, die letzte Brut wurde im Jahr 2000 bei Ma'ovice ver-zeichnet.

216

Straße zwischen Konice und Popice fest (EOJ854;< et al. 1994). Die Beobachtung eines Paares am 2. 6. 1993 beim Friedhof in Hradi"t) deutet ein wahrscheinliches Nisten an (JVa in MI5:9@34 et al. 1995), ebenso wie ein kleiner Schwarm (Familie?) am 3. 6. 2000 in Kraví hora (EJ in litt.). Die letzte Brut der Haubenlerchen im*Un-tersuchungsgebiet führen F9I?I et al. (2007) an, und zwar in Ma"ovická st#elnice im Jahr 2000.

Nach dem Jahr 2000 wurde die Art nicht mehr im Untersuchungsgebiet verzeichnet. Sie brütet allerdings bis heute regelmäßig an einigen Stellen in Znojmo, außerdem werden wieder vermehrt Flächen als Viehwei-de (Schafe, Ziegen, Pferde) in der Schutzzone des NPP genutzt, eine Rückkehr der Art ist also vorstellbar.

a*v*Havraníkách (F9I?I et al. 2007), kde jej v*tém-e roce 29.* 5. pozorovala i AE. Ta zjistila 1* ex. také u silnice z*Konic na Popice 16.*5.*1994 (EOJ854;< et al. 1994). Pravd)podobné hnízd)ní nazna$uje pozorování páru 2.* 6.* 1993 u* h#bitova na Hradi"ti (JVa in MI5:9@34 et al. 1995) a*malého hejnka (rodinka?) 3.*6.*2000 na Kraví ho#e (EJ in litt.). Poslední hnízd)ní chocholou". ve sledovaném území uvád)jí F9I?I et al. (2007), a to u*Ma"ovické st#elnice v roce 2000.

Po roce 2000 nebyl chocholou" obecn( ve sledova-ném území zaznamenán. Vzhledem k* tomu, -e dosud pravideln) ve Znojm) na n)kolika místech hnízdí a do ochranného pásma NPP se vrací pastva dobytka (ovce, kozy, kon)), je návrat druhu reáln(.

Sk!ivan lesníHeidelercheLullula arborea

EU CZ A


I SO EN ? VU

V!skyt v %ir%ím kontextuSk#ivan lesní je p#evá-n) evropsk(m druhem, Evropa tvo#í více ne- 75 % jeho areálu. Mimoto hnízdí i*v*seve-rozápadní Africe a zasahuje i do Íránu a ji-ního Turkme-nistánu. Na území 'R hnízdí jen roztrou"en), po$etn)ji v*západní polovin) státu (!PID:JH et al. 2006). Na*Zno-jemsku pat#í k*vzácn(m druh.m s* jedin(m recentním stabilním hnízdi"t)m v*NPP.

Situace v&NPP/NPT (168 údaj'; Z–5/V–163)MARTI!KO et al. 1995: prokázané hnízd$níPOLLHEIMER 2001: neuveden

Pravideln$ hnízdí 8–12 pár), v#hradn$ ve%v#chodní%"ásti sledovaného území.V#jime"n$ zimuje.

Allgemeines VorkommenDie Heidelerche ist eine vorwiegend europäische Art, hier liegen mehr als 75* % ihres Verbreitungsgebietes. Außerdem reicht ihr Brutareal bis Nordwestafrika und in den Iran und in das südliche Turkmenistan hinein. Auf tschechischem Gebiet brütet sie nur verstreut, etwas zahlreicher ist sie in der westlichen Hälfte des Landes (!PID:JH et al. 2006). In der Region Znojmo gehört sie zu den seltenen Arten mit einem einzigen stabilen rezenten Brutplatz im NPP.

Situation im NPP/NPT (168 Angaben; W–5/O–163)MARTI!KO et al. 1995: Brut nachgewiesenPOLLHEIMER 2001: nicht angeführt

Im Untersuchungsgebiet brütet die Heidelerche vor*allem in seinem östlichen Teil, besonders in lockeren Waldrändern und auf Heiden. Schon P8L9J3I (1904) bezeichnet die Art als typisch für die Umgebung von* Znojmo. B?I:JH (1951) lokalisiert sie zwischen Popice und Konice. Aus den folgenden Jahren bis in die Gegenwart wurde eine Reihe von Brutplätzen entlang des Randes der zusammenhängenden Waldbestände zwischen Znojmo und Hnanice bekannt, wobei sich die einzelnen Territorien auch auf Waldlichtungen und in*die o0ene Landschaft mit Heiden, Wiesen und Weinbergen erstrecken. In einigen Jahren wurde eine

Regelmäßig brüten 8–12 Paare, ausschließlich im östlichen Teil des Untersuchungsgebietes. Überwintert ausnahmsweise.


217

Hnízd)ní sk#ivana lesního se ve sledovaném území soust#e1uje do jeho v(chodní $ásti, p#edev"ím do roz-voln)n(ch lesních okraj. a na v#esovi"t). Druh jako typick( v* okolí Znojma ozna$uje ji- P8L9J3I (1904). B?I:JH (1951) ho lokalizuje mezi Popice a Konice. Z*dal"ích let a- do sou$asnosti je známa #ada hnízdních lokalit podél okraje souvisl(ch lesních porost. mezi Znojmem a Hnanicemi s*jednotliv(mi teritorii vybíha-jícími do lesních sv)tlin i otev#ené krajiny v#esovi"+, luk a vinic, v*n)kter(ch letech b(vá hnízdní chování zazna-menáváno i na !obesu – 5.*6.*2005 tu zpívali 2 (V!), 8.*6.*2008 3 (RS in verb.). Hnízd)ní bylo prokázáno mnohokrát, nap#. 24.*5.*2005 se kolem hnanické roty pohybovala rodinka se 3 juv. (V!, MV), 25.* 4.* 2010 zdokumentoval hnízd)ní u Havraník. ZT (in verb.), 2.*5.*2011 na"el hnízdo s*1*pull. a 3 vejci na Havranic-kém v#esovi"ti VK. Druh byl v*roce 2006 a 2009 p#ed-m)tem cíleného monitoringu. V roce 2006 bylo lokali-zováno 8 hnízdi"+, tzn. 0,2 teritorií/10*ha (H45I et al. 2010), v roce 2009 to bylo 12*hnízdi"+, tzn. 0,3 terito-ria/10 ha (V!, VK, MV) – viz obr. 34.

Ve sledovaném území se sk#ivani lesní objevují v)t"inou na p#elomu února a b#ezna, n)kdy v"ak velmi záhy – nej$asn)ji byli 2 zp. zaznamenáni 3.*2.*2002 u Popic (F9I?I et al. 2007). Poslední b(vají na hníz-di"tích zaznamenáváni a- do za$átku #íjna, za p)kn(ch

Brut auch auf dem !obes verzeichnet – am 5. 6. 2005 sangen hier 2 (V!), am 8. 6. 2008 waren es 3 (RS in verb.). Eine Brut wurde viele Male nachgewiesen, z. B. am 24. 5. 2005 hielt sich eine Familie mit 3 juv. in der Umgebung der Grenzschutzobjekt Hnanice auf (V!, MV), am 25. 4. 2010 dokumentierte ZT (in verb.) eine Brut bei Havraníky, am 2. 5. 2011 fand VK auf*der Heide Havraníky ein Nest mit 1 pull. und 3* Eiern. In*den Jahren 2006 und 2009 war die Art Gegenstand eines gezielten Monitorings. Im Jahr 2006 wurden 8*Brutplätze gefunden, dh. 0,2 Territorien/10 ha (H45I et al. 2010), im Jahr 2009 waren es 12 Brutplätze, dh. 0,3 Territorien/10 ha (V!, VK, MV) – siehe Abb. 34.

Die Heidelerchen kommt meist Ende Februar bzw. Anfang März im Untersuchungsgebiet an, manchmal aber wesentlich früher – die früheste Beobachtung waren 2 singende am 3. 2. 2002 bei Popice (F9I?I et al. 2007). Die letzten Vögel werden bis Anfang Oktober an den Brutplätzen beobachtet, an sonnigen Tagen singen sie auch noch zu dieser Jahreszeit – z.*B. 3 am* 4. 10.* 2002 bei Popice (F9I?I et al. 2007). Zu Beginn und zu Ende der Brutzeit treten sie auch an weniger üblichen Stellen auf, z. B. JVa beobachtete am 12. 10. bzw. 26. 10.*1993 in der Umgebung von Ma"ovice 2 bzw. 3 Ind. (in MI5:9@34 et al. 1995), am 10. 3. 2006 sah VK mehrere Exemplare in einem

Obr. 34. – Lokalizace teritorií sk!ivana lesního v$NPP v roce 2006 a 2009

Abb. 34. – Die Lokalisation der Territorien des Heidelerches im NPP im Jahr 2006 und im Jahr 2009


218

dn. i zazpívají – nap#. 3 u Popic 4.*10.*2002 (F9I?I et al. 2007). Na*za$átku i na konci hnízdního období se navíc objevují i* na mén) obvykl(ch místech, nap#. v*okolí Ma"ovic pozoroval 12.*10., resp. 26.*10. 1993 JVa (in MI5:9@34 et al. 1995) 2, resp. 3 ex., 10.*3.*2006 více jedinc. v* hejnu sk#ivan. polních VK. N)kolik údaj. existuje i z*okolí Lukova – 11.*10.*2004 byly 2 ex. zji"t)ny v*hejnu p)nkav (V!), 10. a 11.*10.*2005 bylo pozorováno a- 5*ex. (VK), 31.*3.*2006 zpíval 1 u cesty na Vraní skálu a 1 ex. byl tamté- zji"t)n i 6.*3.*2007 (V!).

V(jime$n( p#ípad zimování sk#ivana lesního byl za-znamenán v*zim) 2010/11, kdy se 1 ex. zdr-oval v*dob) nejmén) od 3.*12.*2010 do 4.*3.*2011 v*okolí Správy NP Podyjí (ul. Na Vyhlídce, Znojmo) – mnohokrát byl pozorován, jak sbírá potravu pod krmítkem na zahrad), kam mu byla pozd)ji i zám)rn) sypána sm)s drobn(ch semen (RS, MV a dal"í).

Schwarm von Feldlerchen. Auch aus der Umgebung von Lukov existieren einige Angaben – am 11. 10. 2004 wurden 2 Ind. in einem Buch&nkenschwarm gesehen (V!), am 10. und 11. 10. 2005 wurden bis zu 5 Ind. beobachtet (VK), am*31. 3. 2006 sang 1 beim Weg zum Vraní-Felsen und ebendort wurde 1 Ind. auch am*6.*3.*2007 festgestellt (V!).

Eine außergewöhnliche Überwinterung einer Hei-delerche wurde im Winter 2010/11 verzeichnet, als sich 1*Ind. mindestens im Zeitraum vom 3. 12. 2010 bis*zum 4. 3. 2011 in der Umgebung der Verwaltung des Nationalparks Podyjí aufhielt (Na Vyhlídce-Straße, Znojmo) – es wurde oftmals auf der Nahrungssuche un-terhalb des Vogelhäuschens im Garten gesehen, wo man für den Vogel später auch absichtlich eine Mischung kleiner Samen streute (RS, MV und andere).


Tento sk!ivan lesní strávil zimu 2010/11 v$okolí Správy NPP ve Znojm& | Diese Heidelerche verbrachte den Winter 2010/11 in der Umgebung der$Verwaltung des NPP in Znojmo

219

Sk!ivan polníFeldlercheAlauda arvensis

EU CZ A


– – – LC

V!skyt v %ir%ím kontextuSk#ivan polní je druh s* palearktick(m typem roz"í#e-ní ob(vající tém)# celou Evropu a Asii a severní Afriku. V*Evrop) chybí jen na Islandu a v*nejsevern)j"ích oblas-tech. Na území 'R je hojn(, hodnocen je v"ak jako ub(-vající vlivem silné intenzi&kace zem)d)lství (!PID:JH et al. 2006). Na Znojemsku je druhem b)-n(m a*po$etn(m, v*malém po$tu i zimuje.


Sk#ivan polní je b)-n(m druhem zem)d)lské krajiny, v* NPP je vázan( p#evá-n) na jeho ochranné pásmo. Hnízd)ní bylo dolo-eno mnohokrát, nap#. nálezem hnízda 4.* 5.* 1997 (4 vejce) na Havranickém v#eso-vi"ti (ZT in litt.), 18.*4.*2005 na Horá$kov) kope$ku u*Popic (VK, RS) nebo 3.*5.*2005 (2 pull.) na Ma"ovic-ké st#elnici (MV, V!). Na polích mezi Hradi"t)m a Ma-"ovicemi stanovil JVa (in MI5:9@34 et al. 1995) denzitu hnízdní populace sk#ivana polního na 1,6 pár./10 ha, na v#esovi"tích a úhorech mezi Znojmem a Hnanicemi na*1,3*pár./10 ha.

Na ja#e se první sk#ivani objevují ji- v* únoru, extrémn) brzk( p#ílet byl zaznamenán 1.*2.*2005, kdy bylo na* polích u Lukova sm)rem na P#í$ky zji"t)no 32 ex. (VK, AR, V!). První zpívající samec byl v"ak toho roku ve sledovaném území zaznamenán a- 25.*2. u* Popic (VK). V(jime$né je také pozorování 700 ex. na*slab) zasn)-eném pozemku s*ozimou #epkou u Popic 10.* 2.* 1988 (F9I?I et al. 2007). B)-n) se v"ak první sk#ivani objevují a- po 20.*únoru: nap#. v roce 2006 to bylo 21.*2. (6*ex. u bunkru u Lukova, VK), v roce 2007 20.* 2. (1 ex. u* Havraník., VK) a v roce 2010 23.* 2. (4*ex. na poli u Lukova, V!). Nejpozd)ji byli sk#ivani zaznamenáni 19. 10. 2003 u Lukova (V!). Jedin( zimní v(skyt ze sledovaného území udávají F9I?I et al. (2007) – 8 ex. 27.*12.*1979 na Popicku.

Pravideln$ hnízdí, preferuje v#chodní%"ást sledo-vaného území. V#jime"n$ zimuje.

Allgemeines VorkommenDie Feldlerche ist eine Art mit paläarktischem Verbrei-tungstyp und bewohnt fast ganz Europa, Asien und Nordafrika. In Europa fehlt sie nur auf Island und in* den nördlichsten Gebieten. In Tschechien ist sie häu&g, wird aber wegen der starken Intensivierung der Landwirtschaft als abnehmend eingeschätzt (!PID:JH et al. 2006). In der Region Znojmo ist die Art verbreitet und zahlreich und überwintert hier auch in geringen Zahlen.

Situation im NPP/NPT (139 Angaben; W–43/O–96)MARTI!KO et al. 1995: Brut nachgewiesenPOLLHEIMER 2001: Brutvogel der Umgebung

Die Feldlerche ist eine häu&ge Art der Agrarland-schaft, im NPP ist sie vorwiegend an dessen Schutzzone gebunden. Eine Brut wurde oftmals nachgewiesen, z.*B. am 4. 5. 1997 durch den Fund eines Nestes (4* Eier) auf der Heide Havraníky (ZT in litt.), am*18.*4.*2005 am Horá$k.v-Hügel bei Popice (VK, RS) oder am* 3.* 5.* 2005 (2 pull.) in Ma"ovická st#elnice (MV, V!). Auf den Feldern zwischen Hradi"t) und Ma"ovice ermittelte JVa (in Marti"ko et al. 1995) eine Dichte der Brutpopulation von 1,6 Paaren/10 ha, auf den Heiden und Brachfeldern zwischen Znojmo und Hnanice waren es 1,3 Paare/10 ha.

Die ersten Feldlerchen kommen im Frühling schon im Februar an, ein extrem früher Zuzug wurde am*1.*2.*2005 verzeichnet, als auf den Feldern bei*Lukov in Richtung P#í$ky 32 Ind. festgestellt wurden (VK, AR, V!). Das erste singende Männchen im Untersuchungs-gebiet wurde in diesem Jahr dagegen erst am* 25.* 2. bei*Popice gehört (VK). Außergewöhnlich ist auch die Beobachtung von 700 Ind. auf einem schwach verschnei-ten Acker mit Winterraps bei Popice am* 10.* 2.* 1988 (F9I?I et al. 2007). Normalerweise tauchen die ersten Feldlerchen aber erst nach dem 20.*Februar auf: z. B. im Jahr 2006 war es am 21. 2. (6 Ind. bei einem Bunker bei Lukov, VK), im Jahr 2007 am 20. 2. (1 Ind. bei Havraníky, VK) und im Jahr 2010 am 23.*2. (4 Ind. auf einem Feld bei Lukov, V!). Am spätesten wurden die Feldlerchen am 19. 10. 2003 bei Lukov verzeichnet (V!). Die einzige winterliche Beobachtung im Unter-suchungsgebiet wird von F9I?I et al. (2007) angegeben – 8 Ind. am 27. 12. 1979 in der Umgebung von Popice.

Brütet regelmäßig, zieht den östlichen Teil des Untersuchungsgebietes vor. Überwintert ausnahmsweise.


220

B!ehule !í&níUferschwalbeRiparia riparia

EU CZ A


– O NT ? NT –

V!skyt v %ir%ím kontextuHnízdní areál b#ehule #í$ní je obrovsk(, zaujímá tém)# celou Evropu, Asii po severní Indii a jihov(chodní 'ínu a velkou $ást Severní Ameriky. V* 'R hnízdí hlavn) v* oblasti aluviálních náplav., kde vyhledává primární hnízdní stanovi"t) v*blízkosti vodních tok. i stanovi"t) sekundární – pískovny, hliníky, cihelny apod. (!PID:JH et al. 2006). Na Znojemsku hnízdí pravideln), místy i*v*po$etn(ch koloniích $ítajících stovky pár.. Sledova-nému území nejbli-"í hnízdi"t) se nacházejí u Obleko-vic (pískovna, 2,5 km), Únanova (haldy zeminy vzniklé p#i t)-b) kaolinu, 4 km) nebo Tasovic (pískovna, 6 km).

Situace v&NPP/NPT (9 údaj'; Z–4/V–5)MARTI!KO et al. 1995: mo+né hnízd$níPOLLHEIMER 2001: zalétá za potravou, hnízdí v okolí

B#ehule #í$ní je v*NPP zaznamenávána jen v*n)kter(ch letech, p#edev"ím v*kv)tnu, mén) v*$ervnu: 15.*5.*1993 10 ex. u mostu ve Vranov) nad Dyjí (AR in MI5:9@34 et al. 1995), 17.*5.*1993 1 ex. u 'í-ova (JM in MI5:9@34 et al. 1995), 7.*6.*2005 2 ex. nad #ekou pod !obesem (V!, G'), 11.*6.*2005 1 ex. nad #ekou pod Vraní skálou (V!), 2.*5.*2007 2 ex. nad rybníkem v*Hnanicích (VK), 7.*5.*2011 2 ex. u Hnanic, 17.*5.*2011 2 ex. u Ma"ovic (V!) a 19.*5.*2011 3 ex. na Ma"ovické st#elnici (MV). Z#ejm) se jedná o ptáky hledající vhodná hnízdi"t), p#ípadn) zaletující z*nejbli-"ích kolonií, ve sledovaném území se vhodné hnízdní biotopy nenacházejí. V* po-hnízdním období byl druh zaznamenán jen jednou, kdy si jej v*oblasti Zadních Hamr. v"imli studenti brn)nské Masarykovy univerzity b)hem terénní exkurze ve dnech 31.*8.–5. 9.*1992 (JH in litt.).

Allgemeines VorkommenDas Brutgebiet der Uferschwalbe ist riesig und umfasst fast ganz Europa, Asien bis Nordindien und Südostchi-na und einen großen Teil Nordamerikas. In Tschechien brütet sie vor allem in alluvialen Anschwemmungen, wo sie primäre Brutplätze in der Nähe von Wasserläufen und auch sekundäre Standorte aufsucht – Sandgruben, Lehmgruben, Ziegelwerke usw. (!PID:JH et al. 2006). In*der Region Znojmo brütet sie regelmäßig, stellenwei-se auch in großen Kolonien mit einigen Hundert Paaren. Die nächstgelegenen Brutplätze zum Untersuchungs-gebiet liegen bei Oblekovice (Sandgrube, 2,5* km), Únanov (Erdhaufen, die beim Kaolinabbau entstanden sind, 4 km) und bei Tasovice (Sandgrube, 6*km).

Situation im NPP/NPT (9 Angaben; W–4/O–5)MARTI!KO et al. 1995: Brut möglichPOLLHEIMER 2001: Nahrungsgast, Brutvogel der Umgebung

Die Uferschwalbe wird im NPP nur in manchen Jahren verzeichnet, vor allem im Mai, seltener im Juni: 10 Ind. am 15. 5. 1993 an der Brücke in Vranov (AR in*MI5:9@34 et al. 1995), 1 Ind. am 17. 5.*1993 bei 'í-ov (JM in MI5:9@34 et al. 1995), 2 Ind. am* 7.* 6.* 2005 über dem Fluss oberhalb von !obes (V!, G'), 1 Ind. am 11.*6. 2005 über dem Fluss un-terhalb vom Vraní-Felsen (V!), 2 Ind. am 2. 5. 2007 über dem Teich in Hnanice (VK), 2 Ind. am 7. 5. 2011 bei*Hnanice, 2*Ind. am 17.*5. 2011 bei Ma"ovice (V!) und 3 Ind. am 19. 5. 2011 in Ma"ovická st#elnice (MV). Wahrscheinlich handelt es sich um Vögel, die geeigne-te Brutplätze suchen bzw. aus den nächstgelegenen Kolonien zu/iegen. Im Untersuchungsgebiet be&nden sich keine geeigneten Bruthabitate. Nach der Brutzeit wurde die Art nur einmal verzeichnet, als sie von Stu-denten der Brünner Masaryk-Universität während einer Exkursion am 31.*8.–5. 9. 1992 (JH in litt.) im Bereich von Zadní Hamry bemerkt wurde.

Nepravideln# v#skyt malého po"tu jedinc) v%dob$ jarního p&íletu, jednou na podzimním tahu.

Unregelmäßiges Vorkommen weniger Exemplare während des Frühlingszugs, einmal während des Herbstzuges.


221

Vla)tovka obecnáRauchschwalbeHirundo rustica

EU CZ A


– O LC NT

V!skyt v %ir%ím kontextuVla"tovka obecná -ije v*Evrop), Asii a Severní Americe. V* 'R je po$etn) hnízdícím druhem na celém území (!PID:JH et al. 2006). Na Znojemsku je hojná a obecn) roz"í#ená.

Situace v&NPP/NPT (132 údaj'; Z–51/V–81)MARTI!KO et al. 1995: prokázané hnízd$níPOLLHEIMER 2001: zalétá za potravou, hnízdí v okolí

Allgemeines VorkommenDie Rauchschwalbe lebt in Europa, Asien und Nord-amerika. In Tschechien brütet sie zahlreich auf dem gesamten Gebiet (!PID:JH et al. 2006). In der Region Znojmo ist sie zahlreich vertreten und verbreitet.


Die Rauchschwalbe gehört im Untersuchungsgebiet zu den regelmäßig und häu&g brütenden Vögeln, ihre Brutplätze sind an die Ortschaften im NPP gebunden. Sie nutzt hier vor allem Wirtschaftsgebäude zur Brut. Am 31. 5. 2011 wurde ein Paar beobachtet, das in*einem Bunker unweit von Podmolí ein Nest baute (V!).

An den Brutplätzen taucht sie Anfang April auf, die verzeichneten Daten (siehe Abb. 35) deuten seit dem Jahr 1990 einen Trend zu zeitigeren Ankünften an. Fliegt im September ab. Ungewöhnlich ist die Beo-

Pravideln$ hnízdí v%obcích NPP, po roce 1990 za-znamenán trend "asn$j'ího p&íletu.

Brütet regelmäßig in den Gemeinden im NPP, seit dem Jahr 1990 wird ein Trend zu zeitigeren Ankünften im Frühjahr verzeichnet.

P!íle

t | A

nkun

ft

Rok | Jahr

30. 3.

20102009

20082007

20062005

20042003

20022001

20001999

19981997

19961995

19941993

19921991

1990

1. 4.

3. 4.

5. 4.

7. 4.

9. 4.

11. 4.

13. 4.

15. 4.

17. 4.

19. 4.

Obr. 35. – P!íletová data vla%tovky obecné do sledovaného území v$letech 1991–2010

Abb. 35. – Ankunftsdaten von Rauchschwalbe ins Untersuchungsgebiet in den Jahren 1991–2010


222

Vla"tovka obecná pat#í ve sledovaném území mezi pra-videln), b)-n) hnízdící ptáky, hnízdn) je vázána na*obce NPP. K* hnízd)ní zde vyu-ívá p#edev"ím hospodá#ské budovy. 31.* 5.* 2011 byl pozorován pár, kter( stav)l hnízdo v*bunkru nedaleko Podmolí (V!).

Na hnízdi"tích se objevuje po$átkem dubna, zazna-menaná data (viz obr. 35) nazna$ují trend $asn)j"ího p#íletu na hnízdi"t) po roce 1990. Odlétá v* pr.b)hu zá#í, neobvykl( je po$et 100–150 ex. lovících nad #ekou pod !obesem 20.*9.*2005 (VK).

bachtung von 100–150 jagenden Ind. über dem Fluss oberhalb von !obes am 20. 9. 2005 (VK).

Ji!i&ka obecnáMehlschwalbeDelichon urbicum

EU CZ A


– – NT NT

V!skyt v %ir%ím kontextuJi#i$ka obecná -ije v* tém)# celé palearktické oblasti, zasahuje i do severní Afriky. Území 'R ob(vá po$etn) a*plo"n) (!PID:JH et al. 2006). Na Znojemsku je b)-ná a obecn) roz"í#ená.

Situace v&NPP/NPT (104 údaj'; Z–48/V–56)MARTI!KO et al. 1995: prokázané hnízd$níPOLLHEIMER 2001: zalétá za potravou, hnízdí v okolí

Ji#i$ka obecná obdobn) jako vla"tovka hnízdí ve*v"ech obcích ochranného pásma NPP. Hnízda umis+uje na* vn)j"í stranu budov, $asto pod st#echu. Velikost hnízdní populace nebyla zji"+ována, 2.* 7.* 2010 napo-$ítali G' a MK (in litt.) ve Vranov) nad Dyjí v*centru m)sta 49 aktivních hnízd. P4??F89A85 (2001) upo-zor,uje na mo-nost p#irozeného hnízd)ní na Hardegg-sk(ch skalách, toto v"ak nebylo prokázáno.

Ji#i$ky p#ilétají pozd)ji ne- vla"tovky, ve sledovaném území byly nejd#íve zji"t)ny 8.*4.*2011 nad #ekou u Vraní

Allgemeines VorkommenDie Mehlschwalbe lebt nahezu in der ganzen Paläarktis, ihr Areal reicht bis nach Nordafrika hinein. In Tsche-chien ist die Art verbreitet und häu&g (!PID:JH et al. 2006). In der Region Znojmo zählt sie zu den weit ver-breiteten und häu&gen Arten.


Genauso wie die Rauchschwalbe brütet auch die Mehlschwalbe in allen Gemeinden in der Schutzzone des NPP. Ihre Nester befestigt sie an der Außenseite von Gebäuden, oft unter dem Dach. Die Größe der gesamten Brutpopulation wurde bisher nicht erhoben, am 2. 7. 2010 zählten G' und MK (in litt.) 49 aktive Nester allein im Ortszentrum von Vranov. P4??F89A85 (2001) weist auf die Möglichkeit einer natürlichen Brut auf den Hardegger Felsen hin, konnte dies aber nicht bestätigen.

Die Mehlschwalben kommen später als die Rauch-schwalben ins Brutgebiet zurück, im Untersuchungsge-biet wurden sie am frühesten am 8. 4. 2011 über dem Fluss beim Vraní-Felsen festgestellt, am 17. 4.* 2010 unterhalb von Braitava (V!). Sie jagen häu&ger als die Rauchschwalben in großen Schwärmen im Tal des NPP/NPT. Hunderte Ind. wurden z. B. im Bereich Braitava – Ledové sluje am 29.*5. 2009 (MV) oder am*19. 5.*2010 (V!) verzeichnet. Vor dem Ab/ug sitzen erwachsene und junge Vögel auf Hochspannungsdrähten, sodass ihre Zahlen geschätzt werden können – am* 17. und

Brütet regelmäßig in den Gemeinden des NPP, wird von 8. April bis 17. September verzeichnet.

Pravideln$ hnízdí v%obcích NPP, zaznamenána od%8. dubna do 17. zá&í.


223

skály nebo 17.*4.*2010 pod Braitavou (V!). 'ast)ji ne- vla"tovky loví v*po$etn(ch hejnech v údolí NPP/NPT, stovky ex. byly zaznamenány nap#. v*oblasti Braitava – Ledové sluje 29.*5.*2009 (MV) nebo 19.*5.*2010 (V!). P#ed odletem dosp)lí i mladí ptáci posedávají na drátech elektrického vedení, lze si tak ud)lat p#edstavu o*jejich po$tu – 17. a 19.*8.*2006 napo$ítali nezávisle na*sob) VK a V! v*Lukov) cca 500 ex, mezi t)mito ptáky byl zaznamenán i jeden albín (KL9;IJ 2006, viz foto na prot)j"í stran)). 8.* 8.* 2011 byl po$et ji#i$ek tamté- odhadnut na 270 ex. (V!). Poslední v(skyt byl cílen) sledován v*roce 2003 a 2011 v*Lukov), ji#i$ky tu byly naposled zaznamenány 12.*9. a 17.*9. (V!).

19.*8. 2006 zählten VK und V! unabhängig voneinan-der in*Lukov ca. 500 Ind., unter diesen Vögeln wurde auch ein Albino gesichtet (KL9;IJ 2006, siehe Foto auf*der gegenüberliegenden Seite). Am 8.*8.*2011 wurde die Anzahl der Mehlschwalben ebendort auf*270* Ind. geschätzt (V!). Das letzte Vorkommen wurde gezielt in den Jahren 2003 und 2011 in*Lukov ermittelt, die Mehlschwalben wurden hier zuletzt am 12. 9. und am*17. 9. gesehen (V!).

Lindu)ka úhorníBrachpieperAnthus campestris

EU CZ A

BDIR § RL T RL T

I SO CR – CR –

V!skyt v %ir%ím kontextuLindu"ka úhorní je druhem s* palearktick(m typem roz"í#ení. V* Evrop) hnízdí od St#edozemního mo#e po*ji-ní*!védsko a pobaltské státy, ve st#ední a západní Evrop) v"ak jen ostr.vkovit). V*Asii zasahuje po Mon-golsko, v*Africe hnízdí v*Maroku. V*'R pat#í k*velmi vzácn) a nepo$etn) hnízdícím druh.m (!PID:JH et al. 2006), v(jimkou jsou v(sypky hn)douheln(ch lom. v*okrese Ústí nad Labem (B85IJ 2011). Na Znojem-sku druh tradi$ní hnízdi"t) opustil, poslední hnízd)ní bylo prokázáno v roce 1994 u Tasovic (MI5:9@34 et al. 1994).

Situace v&NPP/NPT (6 údaj'; Z–0/V–6)MARTI!KO et al. 1995: pr&tahPOLLHEIMER 2001: neuvedena

V(skyt lindu"ky úhorní ve sledovaném území uvádí poprvé P8L9J3I (1904), a to ve vinicích a na such(ch stanovi"tích v* okolí Znojma. Mo-nému hnízd)ní na-sv)d$ují pozorování zpívajícího samce 20.* 5.* 1975 na Havranickém v#esovi"ti (F9I?I et al. 2007), 1 ex. 17.*6.*1988 tamté- (A. Toman in MI5:9@34 et al. 1995) a páru na Horá$kov) kope$ku 14.*5.*1998 (F9I?I et al. 2007). Dvakrát byla lindu"ka úhorní zji"t)na na pod-zimním tahu – 7.*9.*1980 1 ex. na Havranickém v#eso-vi"ti (JVa in MI5:9@34 et al. 1995) a 26.*9. 1991 tamté- dokonce 10 ex. (!9A83 1991).

Mo(né hnízd$ní v%minulosti, naposled zji't$na v%roce 1998.

Allgemeines VorkommenDer Brachpieper ist eine Art mit paläarktischem Ver-breitungstyp. In Europa brütet er vom Mittelmeer bis Südschweden und im Baltikum, in Mittel- und Westeuropa aber nur inselförmig. In Asien reicht die Verbreitung bis in die Mongolei, in Afrika brütet er in*Marokko. In*Tschechien gehört er zu den sehr selten und in geringen Zahlen brütenden Arten (!PID:JH et al. 2006), eine Ausnahme stellen die Abraumhalden der Braunkohlenwerke im Bezirk Ústí nad Labem dar (B85IJ 2011). In der Region Znojmo hat die Art die traditionellen Brutplätze verlassen, das letzte Brutvor-kommen wurde im Jahr 1994 bei Tasovice nachgewie-sen (MI5:9@34 et al. 1994).


Das Vorkommen des Brachpiepers im Untersuchungs-gebiet wird das erste Mal von P8L9J3I (1904) angege-ben, und zwar in den Weinbergen und trockenen Stand-orten in der Umgebung von Znojmo. Die Beobachtung eines singenden Männchens am 20. 5. 1975 auf der Heide Havraníky deutet auf eine mögliche Brut hin (F9I?I et al. 2007), genauso wie 1 Ind. am 17. 6. 1988 ebendort (A. Toman in MI5:9@34 et al. 1995) und ein Paar am Horá$k.v-Hügel am 14. 5. 1998 (F9I?I et al. 2007). Zweimal wurde der Brachpieper auch während

Mögliche Brut in der Vergangenheit, zuletzt im%Jahr 1998 festgestellt.


224

des Herbstzuges verzeichnet – 1 Ind. am 7. 9. 1980 auf*der Heide Havraníky (JVa in MI5:9@34 et al. 1995) und sogar 10 Ind. am 26. 9. 1991 ebendort (!9A83 1991).

Lindu)ka lesníBaumpieperAnthus trivialis

EU CZ A


– – – NT

V!skyt v %ir%ím kontextuLindu"ka lesní hnízdí ve v)t"in) Evropy krom) Islandu, ji-ního !pan)lska a st#edomo#sk(ch ostrov., dále na*v(chod sahá její roz"í#ení a- k*jezeru Bajkal a ve dvou cípech ke Kaspickému mo#i a Himálaji. V*'R je roz"í-#ená na v)t"in) území (!PID:JH et al. 2006). Na Zno-jemsku hnízdí po$etn), ob(vá i akátové lesíky v*zem)-d)lské krajin).


Lindu"ka lesní hnízdí pravideln) na celém sledova-ném území, o jejím v(skytu v*okolí Znojma se zmi,uje ji- P8L9J3I (1904). Hnízd)ní bylo prokázáno nap#. nálezem hnízda s*mlá1aty 19.*5.*1993 u ústí Klaperova potoka (ZT in MI5:9@34 et al. 1995) nebo 18.*7.*2006 (5 pull.) na okraji lesa u Popic (VK). S*vysokou frek-vencí se vyskytuje p#edev"ím v*prost#edí Havranického v#esovi"t) a navazujícího lesního okraje – v roce 1993 zde byla v*rámci s$ítání na bodovém transektu zji"t)na na*41,7 % bod. (JM in MI5:9@34 et al. 1995). Z#ejm) velkou roli zde v"ak sehrává okraj lesa, proto-e ve stejném roce byla lindu"ka lesní s$ítáním na transektu vedeném pouze otev#en(mi plochami v#esovi"+ a úhor. zji"t)na v*denzit) 0,6 pár./10 ha (JVa in MI5:9@34 et al. 1995) a v*rámci JPSP na bezles(ch stanovi"tích mezi Znojmem a Hnanicemi v*letech 2002–2011 s*pr.m)rnou frekven-cí 7,5 % (MV). JVa (in MI5:9@34 et al. 1995 a in litt.) ji v*lesních porostech mezi Ma"ovick(m potokem a Hra-di"t)m zjistil v*nejvy""í denzit) v*je"t) nezapojen(ch jeh-li$nat(ch i listnat(ch lesích do 10 let v)ku (5,8,* resp. 4,1* pár./10 ha), poté a- v* listnat(ch lesích star"ích 40*let a*hojn)ji a- v*prosv)tlen(ch borov(ch a*dubov(ch lesích v)ku 90–130 let (3,2, resp. 4,6 pár./10 ha). Denzita p#epo$ítaná na cel( studovan( lesní celek (cca

Pravideln$ hnízdí, preferuje v#chodní%"ást sle-dovaného území. V%nejvy''í denzit$ zde byla zji't$na v%nezapojen#ch lesních porostech mlad'ích 10 let a prosv$tlen#ch lesích star'ích 90%let. Zaznamenána od 3. dubna do 5. &íjna.

Allgemeines VorkommenDer Baumpieper brütet im Großteil Europas mit* Ausnahme von Island, Südspanien und der Mit-telmeerinseln, im Osten reicht sein Verbreitungsgebiet bis*zum Baikalsee und in zwei Ausläufern zum Kaspi-schen Meer und zum Himalayagebirge. In Tschechien ist er auf dem Großteil des Gebietes verbreitet (!PID:JH et al. 2006). In der Region Znojmo brütet er in großen Zahlen und bewohnt auch Robinienwäldchen in der Agrarlandschaft.


Der Baumpieper brütet regelmäßig im gesamten Un-tersuchungsgebiet, sein Vorkommen in der Umgebung von Znojmo erwähnt bereits P8L9J3I (1904). Eine Brut wurde z. B. am 19. 5. 1993 durch den Fund eines Nestes mit Jungvögeln an der Mündung des Klaper.v-Baches (ZT in MI5:9@34 et al. 1995) oder am 18.* 7.* 2006 (5*pull.) am Waldrand bei Popice (VK) nachgewiesen. Besonders im Bereich der Heide Havraníky und der angrenzenden Waldränder ist er häu&g anzutre0en – im Jahr 1993 wurde er hier im Rahmen einer Punkt-Stopp-Zählung an 41,7*% der Punkte festgestellt (JM in MI5:9@34 et al. 1995). Wahrscheinlich spielt hier aber die Waldrandnähe eine große Rolle, denn in demselben Jahr wurde der Baumpieper im Rahmen einer Tran-sekt-Zählung, die nur durch die o0enen Flächen der Heiden und Brachfelder führte, in einer Dichte von 0,6 Paaren/10 ha festgestellt (JVa in MI5:9@34 et al. 1995). Eine Zählung im Rahmen des Tschechischen Brutvogel-monitorings JPSP (Einheitliches Programm zur Zählung

Brütet regelmäßig, zieht den östlichen Teil des Untersuchungsgebietes vor. Die höchste Dichte des Baumpiepers wurde hier in o,enen, weniger als 10jährigen Waldbeständen und in%lichten Wäldern mit einem Alter von mehr als 90%Jahren festgestellt. Wird vom 3. April bis zum 5.%Oktober verzeichnet.


225

300 ha) $inila 2,7 pár./10 ha. NPT poskytuje lindu"ce lesní mnohem mén) vhodn(ch biotop., P4??F89A85 (2001) zde zjistil jen 13–14 hnízdících pár., tj. cca 0,1 pár/10*ha lesních porost.. V)t"ina lesních porost. pro ni byla v* dob) v(zkumu p#íli" hustá, vedle typic-k(ch lesních okraj. ob(vala jen obzvlá"t) sv)tlé dubové porosty na plo"in) nebo temenech kopc..

Ve sledovaném území se lindu"ka lesní vyskytuje v*dubnu – #íjnu. Na ja#e byla nej$asn)ji zaznamenána 3.*4.*2005 u Havraník. (V!) a 3.*4.*2010 ji-n) od 'í-ova (TK in litt.). Poslední v(skyt byl zji"t)n 5.*10.*1993 – 1*ex. na Havranickém v#esovi"ti. Nejvíce bylo pozorová-no 23 ex. – 13.*8.*1993 na Havranickém v#esovi"ti (oba poslední údaje JVa in MI5:9@34 et al. 1995).

von Vögeln) auf den unbewaldeten Standorten zwischen Znojmo und Hnanice in den Jahren 2002–2011 brachte eine durchschnittliche Frequenz von 7,5*% (MV). JVa (in MI5:9@34 et al. 1995 und in litt.) untersuchte die Waldbestände zwischen dem Ma"ovick(-Bach und Hradi"t) und stellte die größte Dichte des Baumpie-pers in noch nicht geschlossenen Nadel- und Laubwäl-dern bis zu einem Alter von 10* Jahren fest (5,8 bzw. 4,1*Paare/10 ha), danach erst in*Laubwäldern, die älter als 40 Jahre waren, und häu&ger erst in lichten Kiefern- und Eichenwäldern mit einem Alter von 90–130*Jahren (3,2 bzw. 4,6 Paare/10* ha). Umgerechnet auf den gesamten untersuchten Waldbestand (ca. 300 ha) betrug die Dichte 2,7 Paare/10 ha. Der NPT bietet dem Baumpieper erheblich weniger geeignete Habitate, P4??F89A85 (2001) stellte hier nur 13–14 Brutpaare fest, dh. ca. 0,1 Paare/10 ha Waldbestand. Die meisten Waldbestände waren in dieser frühen Phase des NPT zu dicht für die Art, neben typischen Waldrandlagen waren nur besonders lichte Eichenbestände in Plateau- oder Kuppenlagen besiedelt.

Der Baumpieper kommt im April – Oktober im Un-tersuchungsgebiet vor. Die frühesten Beobachtungen im* Frühling stammen vom 3. 4. 2005 bei Havraníky (V!) und vom 3. 4. 2010 südlich von 'í-ov (TK in#litt.). Das späteste Vorkommen wurde am 5. 10.* 1993 ver-zeichnet – 1 Ind. auf der Heide Havraníky. Die höchste beobachtete Anzahl betrug 23 Ind. – am 13. 8. 1993 auf der Heide Havraníky (die beiden letzten Angaben: JVa in MI5:9@34 et al. 1995).

Lindu)ka lu&níWiesenpieperAnthus pratensis

EU CZ A


– – LC NT –

V!skyt v %ir%ím kontextuLindu"ka lu$ní je tém)# v(hradn) evropsk(m druhem. Hnízdí p#edev"ím v*severní a st#ední Evrop). V*'R se vyskytuje p#ibli-n) na polovin) území (!PID:JH et al. 2006). Na Znojemsku nehnízdí, zaznamenávána je pouze na tahu a relativn) $asto i v*zim).

Situace v&NPP/NPT (18 údaj'; Z–2/V–16)MARTI!KO et al. 1995: mo+né hnízd$ní, zimováníPOLLHEIMER 2001: neuvedena

Ve sledovaném území b(vá lindu"ka lu$ní zji"+ová-na jen na území NPP, p#edev"ím v*ochranném pásmu,

Allgemeines VorkommenDer Wiesenpieper ist eine fast ausschließlich europäi-sche Art. Er brütet vor allem in Nord- und Mitteleu-ropa. In Tschechien kommt er ungefähr auf der Hälfte des Gebietes vor (!PID:JH et al. 2006). In der Region Znojmo brütet er nicht und wird nur auf dem Durchzug und relativ häu&g auch im Winter verzeichnet.

Situation im NPP/NPT (18 Angaben; W–2/O–16)MARTI!KO et al. 1995: Brut möglich, ÜberwinterungPOLLHEIMER 2001: nicht angeführtV#skyt na tahu, p&edev'ím v%dubnu a &íjnu

ve %v#chodní%"ásti sledovaného území. Ojedin$le v%hnízdní dob$ a v%zim$. Kommt während des Zuges vor, insbesondere

im%April und Oktober im östlichen Teil des Untersuchungsgebietes. Vereinzelt während der Brutzeit und im Winter.


226

na*tahu. Hnízd)ní nebylo nikdy dolo-eno, i kdy- existuje n)kolik údaj. o v(skytu zpívajících samc. z* hnízdní doby: 29.*5.*1960 – Havraníky, 14.*5.*1966 a 4.*6.*1990 – Popice (F9I?I et al. 2007). !9A83 = B5IJM? (1992) uvád)jí pro Havranické v#esovi"t) 25.*6.*1992 dokonce asi 5 pár.. Uádní jiní auto#i tato pozorování nepotvrdili a v*dal"ích letech lindu"ky lu$ní v*hnízdní dob) zji"t)ny nebyly.

V* dob) jarního tahu b(vá lindu"ka lu$ní pozorová-na nej$ast)ji v*dubnu: 5.*4.*1993 1 ex. a 15.*4.*1993 2 ex. u Hnanic (Z. Hubálek in MI5:9@34 et al. 1995) nebo 9.*4.*1993 5 ex. u 'í-ova (R89:85 et al. 1993), mén) v*b#eznu – 8.*3.*2005 cca 15 ex. mezi Hradi"t)m a Ma"ovicemi a kv)tnu – 9.*5.*2007 1 ex. v*Trauznic-kém údolí (VK). Na podzim je zaznamenávána v*#íjnu: 5.*10.*1993 2 ex. na Kraví ho#e, 12.*10.*1993 22 ex. na poli u Ma"ovic a 26.*10.*1993 8 ex. na Ma"ovické st#elnici (JVa in MI5:9@34 et al. 1995), 17.*10.*2006 2*ex. na louce pod !obesem (VK) a 26.*10.*2008 6 ex. za Podmolím sm)rem k* lesu (MP in verb.). Ojedin)l( je údaj ze zimy: 10.*12.*1993 byly 2 ex. pozorovány na Havranickém v#esovi"ti (JVa in MI5:9@34 et al. 1995). Koncentrace údaj. do roku 1993, kdy byli protahující p)vci p#edm)tem soust#ed)ného zájmu, sv)d$í o tom, -e druh uniká pozornosti.

Im Untersuchungsgebiet wird der Wiesenpieper nur im NPP festgestellt, vor allem in der Schutzzone und während des Zuges. Eine Brut wurde nie nachgewie-sen, obwohl einige Angaben über singende Männchen während der Brutzeit existieren: 29. 5. 1960 – Hav-raníky, 14. 5. 1966 und 4. 6. 1990 – Popice (F9I?I et al. 2007). !9A83 = B5IJM? (1992) führen auf der Heide Havraníky sogar ungefähr 5 Paare am 25. 6. 1992 an. Diese Beobachtungen wurden von keinem weiteren Autor bestätigt und in den folgenden Jahren wurden die Wiesenpieper nicht während der Brutzeit verzeichnet.

Während des Frühlingszuges wird der Wiesenpie-per meist im April beobachtet: 1 Ind. am 5. 4. 1993 und 2 Ind. am 15. 4. 1993 bei Hnanice (Z. Hubálek in MI5:9@34 et al. 1995) oder 5 Ind. am 9. 4. 1993 bei 'í-ov (R89:85 et al. 1993), weniger im März – ca. 15*Ind. am 8. 3. 2005 zwischen Hradi"t) und Ma"ovice, und im Mai – 1*Ind. am 9. 5. 2007 im Trauznické-Tal (VK). Im Herbst wird er im Oktober verzeichnet: 2 Ind. am 5. 10. 1993 in Kraví hora, 22 Ind. am 12.*10.*1993 auf einem Feld bei Ma"ovice und 8 Ind. am 26. 10.*1993 in Ma"ovická st#elnice (JVa in MI5:9@34 et al. 1995), 2 Ind. am 17.*10. 2006 auf der Wiese unterhalb von !obes (VK) und 6 Ind. am 26. 10. 2008 hinter Podmolí in Richtung zum Wald hin (MP in verb.). Es gibt eine einzige Angabe für den Winter: am*10. 12. 1993 wurden 2 Ind. auf der Heide Havraníky beobachtet (JVa in MI5:9@34 et al. 1995). Die Menge der Angaben aus* dem Jahr 1993, in dem durchziehende Singvögel gezielt beobachtet wurden, deutet darauf hin, dass die Art ansonsten der Aufmerksamkeit entgeht.

Konipas lu&níSchafstelzeMotacilla "ava

EU CZ A


– SO VU NT –

V!skyt v %ir%ím kontextu Konipas lu$ní je "iroce roz"í#en( druh hnízdící od*arktické tundry a- po stepní a mediteránní zóny. Jeho hnízdní areál pokr(vá tém)# celou Palearktidu, rozli"o-váno je u n)j 14–18 poddruh.. V*'R hnízdí pravidel-n), ale dosti roztrou"en) (!PID:JH et al. 2006). Na Zno-jemsku ob(vá p#edev"ím*zem)d)lskou krajinu v(chodn) od Znojma.


Allgemeines Vorkommen Die Schafstelze ist eine weit verbreitete Art, die von*der arktischen Tundra bis in die Steppen- und Mittel-meergebiete brütet. Ihr Brutgebiet bedeckt fast die gesamte Paläarktis und es werden 14 bis 18 Unterarten unterschieden. In Tschechien brütet sie regelmäßig, aber* ziemlich verstreut (!PID:JH et al. 2006). In der Region Znojmo besiedelt sie vor allem die Agrarland-schaft östlich von Znojmo.

Situation im NPP/NPT(11 Angaben; W–1/O–10)MARTI!KO et al. 1995: DurchzugPOLLHEIMER 2001: nicht angeführtDo roku 2000 jen velmi málo údaj), pozd$ji pro-

kázáno hnízd$ní u Havraník).


227

První údaj o v(skytu konipasa lu$ního v*okolí Znojma podává P8L9J3I (1904): „...ve zna"ném po"tu ob(vá tu"né vlhké louky.“ Do roku 2000 je v"ak konkrétních údaj. velmi málo: 6.*6.*1971 byl 1 ex. pozorován u*rybníku v*Havraníkách (F9I?I et al. 2007) a*11.*9.*1992 1 ex. na p#eletu p#es Znojemskou p#ehradu (Z. Hubálek in* MI5:9@34 et al. 1995). Ke zm)n) situace do"lo se zavedením a roz"í#ením pastvy koní ve v(chodní $ásti NPP. P#edev"ím okolí Havraník. se tak stalo vhodn(m biotopem druhu. 24.*4.*2001 tu byl na ko,ské pastvin) pozorován 1 ex. (V!), 28.* 4.* 2005 na záhumenkách u*stejné obce 1 (VK) a 26.*5. tého- roku na pastvin) s* ko,mi rodinka – 1 ad. , 1 juv. a 1 dal"í, v)kov) neur$en( ex. (VK, RS). I v* dal"ích letech tu konipasi lu$ní byli zaznamenáváni – 3.* 5.* 2007 4 ex. nebo 29.*4.*2008 3 ex. (VK), hnízd)ní je pravd)podobné.

Ojedin)l( údaj pochází ze západní $ásti NPP, kde TK (in litt.) pozoroval 7.*5.*2010 1 ex. p#eletující rybníky Jejkaly.

Die erste Angabe über ein Vorkommen der Schafstelze in der Umgebung von Znojmo stammt von P8L9J3I (1904): „… bewohnt in erheblichen Zahlen die fetten, feuchten Wiesen.“ Bis zum Jahr 2000 gibt es aber nur sehr wenige konkrete Angaben: Am 6. 6. 1971 wurde 1 Ind. am Teich in Havraníky beobachtet (F9I?I et al. 2007) und am 11. 9. 1992 über/og 1 Ind. den Stausee Znojmo (Z. Hubálek in MI5:9@34 et al. 1995). Die Situation änderte sich mit der Einführung und Er-weiterung der Pferdeweide im östlichen Teil des NPP. Besonders die Umgebung von Havraníky wurde so zu einem geeigneten Habitat für die Art. Am 24. 4. 2001 wurde hier auf einer Pferdeweide 1 Ind. beobachtet (V!), am 28.* 4.* 2005 war es 1 im Agrarland der-selben Gemeinde (VK) und am 26. 5. desselben Jahres wurde auf einer Pferdeweide eine Familie beobachtet – 1*ad. , 1*juv. und 1 weiteres, altersmäßig nicht näher bestimmtes Ind. (VK, RS). Auch in den folgenden Jahren wurden die Schafstelzen hier verzeichnet – 4 Ind. am*3.*5. 2007 oder 3 Ind. am 29. 4. 2008 (VK), eine Brut ist wahrscheinlich.

Eine vereinzelte Angabe stammt aus dem westlichen Teil des NPP, wo TK (in litt.) am 7. 5. 2010 1 Ind. beo-bachtete, das die Jejkaly-Teiche über/og.

Bis zum Jahr 2000 nur sehr wenige Angaben, später wurde eine Brut bei Havraníky nachge-wiesen.

Konipas horsk'GebirgsstelzeMotacilla cinerea

EU CZ A


– – – LC –


228

V!skyt v %ir%ím kontextuKonipas horsk( ob(vá v* Palearktid) dv) nesouvislé oblasti – první zahrnuje severozápadní Afriku a velkou $ást západní*a*st#ední Evropy, druhou tvo#í oblast od zá-padního Uralu a- po Japonsko. V*'R pat#í k*pravidel-n) a plo"n) hnízdícím druh.m, pon)kud se vyh(bá jen ní-inám (!PID:JH et al. 2006). Na Znojemsku hnízdí hlavn) na #ad) v)t"ích, nevysychajících tok., málo po$etn( je na Dyji pod Znojmem a dolním toku Jevi-"ovky.


Konipasa horského pro okolí Znojma ozna$il ji- P8L9J3I (1904) za druh „...hornatinám typick(“. V* JMM Znojmo je dokladován 1 ex. (inv. $. 292) z*roku 1949 s* lokalitou Zadní Hamry (R89:85 2002). Dodnes je zji"+ován jako druh, kter( pravideln) hnízdí jak kolem #eky Dyje, tak kolem jejích p#ítok.. Hnízd)ní bylo prokázáno mnohokrát, nap#. nálezem hnízda se 3 vejci u Falt(skova ml(na 20.* 4.* 1996 (ZT in litt.), nálezem hnízda s*5 vejci 29.*4.*2001 u #eky nad Har-deggem (V!), pozorováním 2 pár. krmících mlá1ata u*Devíti ml(n. 1.*6.*2006 (VK) nebo nálezem obsaze-ného hnízda ve v(pustním za#ízení 'í-ovského lesního rybníka 5.* 6.* 2010 (AR). N)kolikrát byla zji"+ována denzita konipasa horského kolem #eky Dyje, pohybo-vala se od*0,54*pár./1 km toku (mezi ústím Ulebského a Klaperova potoka 17.*5.*2005, V!) po 1,4 pár./1*km toku (mezi lávkou pod !obesem a*Kamenn(m mo#em 21.* 3.* 2004, DH in litt.). P4??F89A85 (2001) na 24 km toku #eky Dyje v roce 2000 udává denzitu 1,33*pár./1*km. JVa (in MI5:9@34 et al. 1995) zjistil v*roce 1993 na Gránickém potoce 1,14*pár./1 km.

Konipas horsk( b(vá ve sledovaném území zazname-náván i v*zim) – 31.*12.*1995 1 ex. pod Vraní skálou (V!, M!), 26.*12.*2003 1 ex. pod Vranovem nad Dyjí (AR) nebo 13.* 12.* 2005 1 imm. ex. tamté- (VK). Dále byl zji"t)n ve $ty#ech ze sedmi zim, kdy probí-halo s$ítání zimujících vodních pták. na #ece v*NPP/NPT (2004/05–2010/11), a to v*po$tu 1–2 ex., nej$as-t)ji v*úseku Vranov nad Dyjí – Hardegg (VB, AK, VK, VP, RS).

Allgemeines VorkommenDie Gebirgsstelze besiedelt zwei nicht zusammenhän-gende Gebiete in der Paläarktis – das erste umfasst Nordwestafrika und einen großen Teil West- und Mit-teleuropas, das zweite reicht vom westlichen Ural bis nach* Japan. In Tschechien gehört sie zu den regelmä-ßig und /ächig verbreiteten Arten, meidet aber* etwas die Niederungen (!PID:JH et al. 2006). In der Region Znojmo brütet sie hauptsächlich an zahlreichen größeren, nicht austrocknenden Wasserläufen, in gerin-geren Zahlen ist sie an der %aya unterhalb von Znojmo und am Unterlauf der Jevi"ovka zu &nden.


Schon P8L9J3I (1904) bezeichnete die Art in der Umgebung von Znojmo als „…typisch für die Hoch-länder“. Im Südmährischen Museum Znojmo be&ndet sich 1* Ind. (Inventarnr. 292) aus dem Jahr 1949, das aus Zadní Hamry stammt (R89:85 2002). Die Art brütet bis heute regelmäßig an der %aya und auch an ihren Zu/üssen. Eine Brut wurde viele Male nach-gewiesen, z. B. am 20.*4. 1996 durch den Fund eines Nestes mit 3 Eiern bei der Falt(sk.v-Mühle (ZT in# litt.), am 29.*4.*2001 durch den Fund eines Nestes mit 5 Eiern am Fluss oberhalb von Hardegg (V!), am 1.* 6.* 2006 durch die Beobachtung von 2 Paaren, die bei Dev)t ml(n. ihren Nachwuchs fütterten (VK) oder am*5.*6.*2010 durch den Fund eines besetzten Nestes in* der Ablassvorrichtung des 'í-ovsk( lesní-Teiches (AR). Die Siedlungsdichte der Gebirgsstelze in der Umgebung der %aya wurde einige Male ermittelt, sie betrug von 0,54*Paaren/1 km Flusslauf (zwischen den Mündungen des Ulebsk(- und des Klaper.v-Baches, 17. 5. 2005, V!) bis 1,4 Paare/1 km Flusslauf (zwischen der Brücke unterhalb von !obes und dem Steinernem Meer, 21.* 3.* 2004, DH in litt.). P4??F89A85 (2001) gibt im*Jahr 2000 auf 24 km der %aya eine Siedlungs-dichte von 1,33 Paaren/km an. JVa (in MI5:9@34 et al. 1995) stellte im Jahr 1993 am Gránick(-Bach einen Wert von*1,14 Paaren/km fest.

Die Gebirgsstelze wird auch im Winter im Unter-suchungsgebiet verzeichnet – 1 Ind. am 31. 12.*1995 unterhalb des Vraní-Felsens (V!, M!), 1 Ind. am* 26.* 12.* 2003 unterhalb von Vranov (AR) oder 1*imm. Ind. am 13.*12.*2005 ebendort (VK). Weiters wurde sie in vier von sieben Wintern festgestellt, in*denen eine Zählung der überwinternden Wasservögel am Fluss im NPP/NPT stattfand (2004/05–2010/11), und zwar in Zahlen von 1–2 Ind., meist im Abschnitt Vranov – Hardegg (VB, AK, VK, VP, RS).

Pravideln$ hnízdí 50–60 pár), nepravideln$ v%nízkém po"tu zimuje. Preferuje západní%"ást sledovaného území.


Regelmäßig brüten 50–60 Paare, überwintert un-regelmäßig und in geringen Zahlen. Zieht den westlichen Teil des Untersuchungsgebietes vor.

229

Konipas bíl'BachstelzeMotacilla alba

EU CZ A


– – – LC

V!skyt v %ir%ím kontextuKonipas bíl( je roz"í#en v* celé Eurasii, ob(vá* i* západ Alja"ky $i Maroko. V* 'R je plo"n) se* vyskytujícím druhem (!PID:JH et al. 2006). Na Znojemsku pat#í mezi b)-né ptáky.


Ve sledovaném území konipas bíl( pravideln) hnízdí, hnízd)ní bylo dolo-eno mnohokrát, nap#. pozoro-váním páru krmícího mlá1ata u kaple nad Popicemi 17.* 6.* 1993 (JVa in MI5:9@34 et al. 1995), na Ma-"ovické st#elnici 29.* 5.* 2001 nebo u jezu ve Vranov) nad Dyjí 12.*5.*2007 – 3 páry (V!). Jeho oblíben(m hnízdním biotopem jsou b#ehy #eky Dyje, kde byl 17.* 5.* 2005 zji"t)n ve stejné po$etnosti jako konipas horsk(, tj. 0,54*pár./1 km toku (mezi ústím Ulebské-ho a Klaperova potoka, V!), a ve dnech 20.–21.*5.*2005 mezi Vranovem nad Dyjí a Znojmem v* hustot) 0,38*pár./1*km toku (LKe in litt.). P4??F89A85 (2001) udává 12–13 hnízdících pár. v(lu$n) kolem #eky Dyje, tzn. 0,63–0,68*pár./1 km. Konipas bíl( je také b)-n(m obyvatelem v"ech sídel v* ochranném pásmu (v roce 2008 vyhnízdil dokonce v*kv)tiná$i za oknem Náv"t)v-nického st#ediska v*'í-ov) – MV) a setkáme se s*ním i*ve volné krajin), $asto kolem rybník., solitérní staveb, bunkr., posed. apod.

Allgemeines VorkommenDie Bachstelze ist in ganz Eurasien weit verbreitet und kommt auch in Westalaska und in Marokko vor. In*Tschechien handelt es sich um eine /ächig verbreitete Art (!PID:JH et al. 2006). In der Region Znojmo gehört sie zu den üblichen Arten.


Die Bachstelze brütet regelmäßig im Untersu-chungsgebiet und die Brut wurde oftmals belegt, z. B. am*17.*6. 1993 durch die Beobachtung eines Paares, das bei der Kapelle oberhalb von Popice seinen Nachwuchs fütterte (JVa in MI5:9@34 et al. 1995), am 29. 5. 2001 in Ma"ovická st#elnice oder am 12. 5. 2007 an der Was-serwehr in Vranov – 3 Paare (V!). Ihr bevorzugtes Brut-habitat sind die Ufer der %aya, wo sie am 17. 5. 2005 in derselben Siedlungsdichte wie die Gebirgsstelze fest-gestellt wurde, also 0,54 Paare/1 km Flusslauf (zwischen den Mündungen des Ulebsk(- und des Klaper.v-Baches, V!), am 20.–21. 5. 2005 wurde zwischen Vranov und*Znojmo eine Dichte von 0,38*Paaren/1 km Fluss-lauf ermittelt (LKe in litt.). P4??F89A85 (2001) gibt 12–13*brütende Paare ausschließlich entlang der %aya an, dh. 0,63–0,68 Paare/1 km. Die Bachstelze ist auch ein geläu&ger Bewohner aller menschlichen Siedlun-gen in der Schutzzone (im Jahr 2008 brütete sie sogar erfolgreich in einem Blumentopf am Fenster des Besu-cherzentrums in 'í-ov – MV), daneben kann man sie auch in der o0enen Landschaft antre0en, häu&g in*der Umgebung von Teichen, einzeln stehenden Bauten, Bunkern, Hochsitzen usw.

Anders als bei der Gebirgsstelze wurde eine Überwinte-rung der Bachstelze im NPP/NPT bisher nicht verzeich-net. Im Frühling kommt sie Anfang März im Brutgebiet an, am frühesten wurde sie am 3. 3. 2006 bei der Brücke in Vranov (AK in verb.) und am 6. 3.*2000 in Lukov (V!) gesehen. Während des Zuges ist sie in lockeren Schwärmen zu sehen, z. B. am 9. 10.* 2006 wurden 30* Ind. bei der Gemeinde Podmolí angetro0en (V!). Die späteste Beobachtung stammt vom 11.* 10.* 2010 bei*Hnanice (J. Havlí$ek – www.birds.cz/avif ).

Regelmäßig brüten 110–130 Paare, wird vom%3.%März bis zum 11. Oktober verzeichnet.

Pravideln$ hnízdí 110–130 pár), zaznamenán od%3. b&ezna do 11. &íjna.


230

Na rozdíl od konipasa horského nebylo zimování konipasa bílého v* NPP/NPT zaznamenáno. Na ja#e se objevuje po$átkem b#ezna, nejd#íve byl zji"t)n 3.*3.*2006 u mostu ve Vranov) nad Dyjí (AK in verb.) nebo 6.*3.*2000 v*Lukov) (V!). V*dob) tahu se vyskytu-je v*rozvoln)n(ch hejnech, nap#. 9.*10.*2006 bylo 30*ex. zasti-eno u obce Podmolí (V!). Nejpozd)ji byl zazna-menán 11.* 10.* 2010 u Hnanic (J. Havlí$ek – www.birds.cz/avif ).

Brkoslav severníSeidenschwanzBombycilla garrulus

EU CZ A

BDIR § RL T RL T

– O – – – –

V!skyt v %ir%ím kontextuBrkoslav severní je druhem s*kanadsko-sibi#sk(m typem roz"í#ení s* domovem v* jehli$naté tajze. Ji-ní hranice areálu siln) kolísá. V* 'R se vyskytuje jako protahují-cí a zimující pták, p#i$em- jeho v(skyt mívá n)kdy a- invazní charakter (H>M8E 1983).

Situace v&NPP/NPT (85 údaj'; Z–28/V–57)MARTI!KO et al. 1995: zimování, pr&tahPOLLHEIMER 2001: neuveden

Allgemeines VorkommenDer Seidenschwanz ist eine Art mit kanadisch-sibiri-schem Verbreitungstyp, seine Heimat liegt in der Na-delwald-Taiga. Die südliche Grenze seines Verbreitungs-gebietes schwankt stark. In Tschechien kommt er als durchziehender und überwinternder Vogel vor, wobei sein Auftreten manchmal fast invasiv ist (H>M8E 1983).

Situation im NPP/NPT(85 Angaben; W–28/O–57)MARTI!KO et al. 1995: Überwinterung, DurchzugPOLLHEIMER 2001: nicht angeführtNepravideln$ zimuje a protahuje, zaznamenán

od%23. listopadu do 4. kv$tna v%maximálním po"tu cca 500 jedinc). Unregelmäßige Überwinterungen und Durch-

züge, wird vom 23. November bis zum 4. Mai und in Höchstzahlen von ca. 500 Exemplaren verzeichnet.


231

Brkoslav severní se ve sledovaném území vyskytu-je nepravideln) b)hem tahu a v*zim), první publikova-né pozorování je z 24.*1. 1975 – 90 ex. v* lese u Ha-vraník. (F9I?I et al. 2007). Do roku 1990 byl pozo-rován p)tkrát. Po$et pozorování a po$et zaznamena-n(ch jedinc. v*jednotliv(ch m)sících roku podle údaj. z*let 1975–2011 je uveden na obr. 36. Je z*n)j patrné, -e první brkoslavi se objevují v*listopadu, jejich po$et poté nar.stá a- do února, v*b#eznu odlétají, dubnov( vzestup jde z#ejm) na vrub protahujících jedinc. a v* kv)tnu jsou zaznamenáváni u- jen ojedin)le. Je tedy z#ejmé, -e území NPP je pro tento druh v* letech invazí v(znam-n(m zimovi"t)m. Po$etn)j"í zálety nejsou nijak $asté, jen ve $ty#ech zimách v období 1989/90–2010/11 byla zaznamenána hejna v)t"í ne- 100 ex. Je p#itom zajímavé, -e poslední dekáda 20. století (1990/91–1999/00) byla na brkoslavy v(razn) chud"í (v(skyt jen ve t#ech zimách, max. 30 ex.) ne- následující dekáda 2000/01–2009/10 (v(skyt v*"esti zimách, max. 500 ex.) – viz také obr. 37. Nejdéle se brkoslavi ve sledovaném území zdr-eli v*zim) 2008/09, kdy byli zaznamenáni od 29.*11.*2008 (15 ex., 'í-ov, AR) do 24.*4.*2009 (8 ex., 'í-ov, MV), následn) byl 4.*5.*2009 na Havranickém v#esovi"ti nalezen $erstv) uhynul( ex. (leg. PM, ulo-en v* JMM pod inv. $íslem 6972). Invazní v(skyt brkoslav. byl v*onu zimu pozo-rován v* celé republice, na ji-ní Morav) byl obzvlá"t) po$etn( (SEF5K6R85 et al. 2010). Zajímavá byla situace v*zim) 2005/06, kdy se brkoslavi objevili a- 7.*1.*2006 (35 ex., 'í-ov, AR) a setrvali do 2.*5.*2006 (2 ex., Ha-vranické v#esovi"t), VK).

Der Seidenschwanz kommt im Untersuchungs-gebiet nur unregelmäßig während des Zuges und im* Winter vor, die erste publizierte Beobachtung stammt vom*24.*1.*1975 – 90 Ind. im Wald bei Hav-raníky (F9I?I et al. 2007). Bis zum Jahr 1990 wurde er fünfmal beobachtet. Die Zahl der Beobachtungen und die jeweils verzeichneten Exemplare in den einzel-nen Monaten des Jahres laut Angaben aus den Jahren 1975–2011 sind in* Abb. 36 angeführt. Daraus geht hervor, dass die ersten Seidenschwänze im November auftauchen und dass ihre Zahlen bis Februar steigen. Im März /iegen sie ab, die Zunahme im April beruht wohl auf durchziehende Exemplaren. Im Mai werden sie nur mehr vereinzelt verzeichnet. Es ist also klar ersichtlich, dass der NPP für diese Art in den Invasi-onsjahren ein bedeutendes Winterquartier darstellt. Zahlreichere Zuzüge sind nicht besonders häu&g, im Zeitraum 1989/90–2010/11 wurden nur in vier Wintern Schwärme mit mehr als 100 Ind. verzeichnet. Dabei ist interessant, dass die letzte Dekade des 20. Jahrhunderts (1990/91–1999/00) wesentlich weniger Seidenschwänze brachte (Vorkommen nur in drei Wintern, max. 30*Ind.) als die darau0olgende Dekade 2000/01–2009/10 (Vorkommen in*sechs Wintern, max. 500 Ind.) – siehe auch Abb. 37. Am* längsten hielten sich die Seidenschwänze im Winter 2008/09 im* Un-tersuchungsgebiet auf: sie wurden vom* 29. 11. 2008 (15*Ind., 'í-ov, AR) bis zum*24.*4.*2009 (8 Ind., 'í-ov, MV) verzeichnet, danach wurde am 4.*5.*2009 auf der Heide Havraníky ein unlängst verendetes Ind. gefunden (leg. PM, zu &nden im Südmährischen Museum unter

Obr. 36. – Po)et pozorování (n = 85) a po)et zaznamenan#ch jedinc' (n = 4761) brkoslava severního v$NPP/NPT v$jednotliv#ch m&sících roku podle údaj' z$let 1975–2011

Abb. 36. – Die Anzahl der Beobachtungen (n = 85) und die Anzahl der vorgemerkten Exemplare (n = 4761) von Seidenschwanz im NPP/NPT in den einzelnen Monaten des Jahres nach den Daten in den Jahren 1975–2011


Po!e

t poz

orov

ání |

Anz

ahl d

er B

eoba

chtu

ngen

Po!e

t ex.

| A

nzah

l der

Ind.

M"síce | Monaten

0

5

10

15

20

25


1600

1400

1200

1000

800

600

400

200

0

po!et pozorováníAnzahl der Beobachtungen

po!et ex.Anzahl der Ind.

232

Nej$ast)j"ím zdrojem potravy, kter( brkoslavi severní ve sledovaném území vyu-ívají, jsou "ípky – 4.*2.*2005 se* na nich u Konic -ivilo 135 ex. (V!), 31.* 3.* 2006 na*Havranickém v#esovi"ti 15 ex. (VK) nebo 14.*4.*2009 tamté- 40 ex. (AR). Oblíbené jsou také plody ochmetu, o které v"ak brkoslavi $asto soupe#í s*drozdy brávníky, kte#í si je intenzivn) hájí – nap#. 5.*2.*2006 bylo na Vraní skále pozorováno 6 brkoslav., kte#í usedli do korun dub. s* ochmetem, ale záhy byli zahnáni brávníkem (V!). 30.*12.*2008 bylo 20 ex. zaznamenáno na je#abi-nách v*aleji u Hnanic (V!) a 8.*12.*2008 jeden ze $ty# ex. ozobával na zahrad) Správy NPP ve Znojm) jablko (MV). Jablky se -ivilo také 20 ex. v* aleji u* Horního B#e$kova 22.* 12. 2004 (AR, VK) a 10.* 3.* 2006 zale-tovalo 30 ex. za touto potravou na krmítko v*'í-ov), spolu se "pa$ky (AR). V*prosinci 2005 a 2008 v*'í-ov) byli brkoslavi pozorováni p#i konzumaci z$ernal(ch slupek od vypadan(ch vla"sk(ch o#ech., které z.stáva-jí na*stromech (AR).

der Inventarnummer 6972). Ein invasives Vorkommen der Seidenschwänze wurde in diesem Winter in ganz Tschechien verzeichnet, in Südmähren waren sie beson-ders zahlreich (SEF5K6R85 et al. 2010). Interessant war die Situation im Winter 2005/06, als die Seidenschwän-ze erst am 7. 1. 2006 ankamen (35 Ind., 'í-ov, AR) und bis zum 2. 5. 2006 blieben (2 Ind., Heide Havraníky, VK).

Die häu&gste Nahrungsquelle der Seidenschwänze im Untersuchungsgebiet sind Hagebutten – am 4.*2.*2005 wurden bei Konice 135 Ind. auf Heckenrosensträuchern beobachtet (V!), am 31. 3. 2006 waren es 15* Ind. auf der Heide Havraníky (VK) und am 14.* 4. 2009 ebendort 40* Ind. (AR). Beliebt sind auch die Früchte der Eichenmistel, um die die Seidenschwänze aber oft mit der Misteldrossel kämpfen, die sie intensiv ver-teidigt – z.*B. am 5. 2. 2006 wurden am Vraní-Felsen 6* Seidenschwänze beobachtet, die sich in die Baum-kronen von* Eichen mit Eichenmisteln setzten, aber bald von einer Misteldrossel vertrieben wurden (V!). Am*30.*12.*2008 wurden 20 Ind. auf den Vogelbeeren in der Allee bei*Hnanice verzeichnet (V!), am 8.*12.*2008 pickte 1 von 4*Ind. im*Garten der Verwaltung des NPP in*Znojmo an einem Apfel (MV). Von Äpfeln ernähr-ten sich am*22.*12.*2004 auch 20 Ind. in*einer Allee bei*Horní B#e$kov (AR, VK) und am 10. 3. 2006 /ogen 30 Ind. zu dieser Nahrungsquelle an einem Vogelhäus-chen in* 'í-ov ein, und zwar gemeinsam mit* Staren (AR). Im Dezember der Jahre 2005 und 2008 wurden die Seidenschwänze in 'í-ov beobachtet, wie sie die schwarzen Außenschalen von Walnüssen konsumierten, die an den Bäumen geblieben waren (AR).

Obr. 37. – Po)et pozorování brkoslav' severních v$NPP/NPT v$zimách 1990/91–2010/11 (n = 78)

Abb. 37. – Die Anzahl der Beobachtungen von Seidenschwanz im NPP/NPT in den Wintern 1990/91–2010/11 (n = 78)


Po!e

t poz

orov

ání |

Anz

ahl d

er B

eoba

chtu

ngen

Zima | Winter

0

5

10

15

20

25

2010/11

2009/10

2008/09

2007/08

2006/07

2005/06

2004/05

2003/04

2002/03

2001/02

2000/01

1999/00

1998/99

1997/98

1996/97

1995/96

1994/95

1993/94

1992/93

1991/92

1990/91

233

Skorec vodníWasseramselCinclus cinclus

EU CZ A


– – VU LC –

V!skyt v %ir%ím kontextuSkorec vodní ob(vá izolované oblasti p#edev"ím ve* vy""ích polohách od Irska po st#edoasijská poho#í, od*Skandinávie po Blízk( v(chod a také poho#í Atlas. V* 'R jsou hlavními hnízdními oblastmi zejména hory a* pahorkatiny, ale s* byst#inn(mi toky sestupu-je i* do ni-"ích poloh (!PID:JH et al. 2006). Na Zno-jemsku hnízdí na Jihlav), Rokytné, Ueletavce a Jevi"ovce nad V(rovickou p#ehradou. Na Dyji mimo NPP/NPT hnízdí 1 pár nad Podhradím nad Dyjí, pod Znojmem se neobjevuje.

Situace v&NPP/NPT (125 údaj'; Z–78/V–47)MARTI!KO et al. 1995: pravd$podobné hnízd$ní, zimováníPOLLHEIMER 2001: hnízdí

Skorec vodní je dnes stál(m obyvatelem sledova-ného území. Na za$átku 20. století v"ak V. 'apek (in*HIEF?85 1942) v(slovn) uvádí, -e v*okolí Vranova nad Dyjí nehnízdí. Je tedy otázkou, zda se jeho v(skyt ve sledovaném území nevá-e a- k* v(stavb) Vranov-ské p#ehrady (napu"t)na 1934), která vodní re-im na #ece dalekosáhle ovlivnila. Vzhledem k* sou$asnému v(skytu skorc. nad Podhradím nad Dyjí je pravd)po-dobné, -e ob(vali i #eku ní-e po toku a po napu"t)ní p#ehrady svá zatopená teritoria opustili a posunuli se a- pod hráz. První v(skyt skorc. z*území dne"ního NPP/NPT udává P. Hanák (in HIJ<3 2004), jen- v*Mlo$ím údolí na"el hnízdo, které 25.*5.*1952 obsahovalo 3 vejce. Následn), po roce 1966, situaci na #ece dále v(razn) ovlivnila nov) vybudovaná p#ehrada Znojemská. Skorce


Allgemeines VorkommenDie Wasseramsel besiedelt isolierte Bereiche besonders in den höheren Lagen, von Irland bis zu den mittelasia-tischen Gebirgen und von Skandinavien bis zum Nahen Osten und zum Atlasgebirge. Die wichtigsten Brut-gebiete in Tschechien sind insbesondere Gebirge und Hügellandschaften, entlang von Gebirgsbächen kommt sie aber auch in niedrigere Lagen (!PID:JH et al. 2006). In*der Region Znojmo brütet sie an den Flüssen Jihlava, Rokytná, Ueletavka und Jevi"ovka oberhalb dem Stausee V(rovice. An der %aya außerhalb des NPP/NPT brütet 1 Paar oberhalb der Gemeinde Podhradí nad Dyjí, un-terhalb von Znojmo kommt die Art nicht mehr vor.

Situation im NPP/NPT(125 Angaben; W–78/O–47)MARTI!KO et al. 1995: Brut wahrscheinlich, ÜberwinterungPOLLHEIMER 2001: Brutvogel

Die Wasseramsel ist heute ein ständiger Bewohner des Untersuchungsgebietes. Zu Beginn des 20. Jahr-hunderts führt aber V. 'apek (in HIEF?85 1942) aus-drücklich an, dass die Art nicht in der Umgebung von Vranov brütet. Es bleibt also die Frage, ob ihr Vorkom-men im* Untersuchungsgebiet nicht mit dem Bau des Stausees Vranov zusammenhängt (wurde im Jahr 1934 gefüllt), der weitreichende Auswirkungen auf den Was-serhaushalt im Fluss hatte. Ausgehend vom derzeitigen Vorkommen der Wasseramseln oberhalb von Podhradí nad Dyjí ist es wahrscheinlich, dass sie den Wasserlauf auch /ussabwärts bewohnt hatten, ihre überschwemm-ten Territorien nach der Füllung des Stausees verließen und bis unterhalb des Staudammes wanderten. Das erste Vorkommen der Wasseramseln im heutigen NPP/NPT gibt P. Hanák an (in HIJ<3 2004), der im Sala-mandertal ein Nest fand, das am 25. 5. 1952 insgesamt 3*Eier enthielt. Nach dem Jahr 1966 wurde die Situation am*Fluss wesentlich vom neu erbauten Stausee Znojmo beein/usst. Danach beobachteten F9I?I et al. (2007) die ersten Vertreter dieser Art – 2 Ind. bei Dev)t ml(n. am 3. 4. 1973. Die erste Brut wurde von denselben Autoren belegt, als sie am 1. 6. 1980 bei Papírna 2 juv. Ind. beobachteten. Der Fluss unterhalb von !obes bleibt bis heute eines der alljährlich besetzten Territorien. Ein weiteres ist Vranov, wo die erste Beobachtung von Was-seramseln am 8. 10. 1992 angegeben wird (P. Vo#í"ek in MI5:9@34 et al. 1995), am 5. 4. 2004 wurde eine Brut in der Mündung des Umlaufkanales an der Wasserwehr



234

poté poprvé zaznamenali F9I?I et al. (2007) – 2 ex. u*Devíti ml(n. 3.*4.*1973 a první hnízd)ní prokázali stejní auto#i, kdy- 1.*6.*1980 u Papírny pozorovali 2*juv. 2eka pod*!obesem z.stává dodnes jedním z*ka-doro$-n) obsazovan(ch teritorií. K* dal"ím pat#í Vranov nad Dyjí, odkud je první v(skyt skorc. udáván 8.*10.*1992 (P. Vo#í"ek in MI5:9@34 et al. 1995), 5.*4.*2004 bylo prokázáno hnízd)ní ve vyúst)ní obtokového kanálu jezu Formoza (VK). Tady pak 1 pár hnízdil kontinuáln) do roku 2009. V* následujícím roce vedla rekonstrukce objektu k*opu"t)ní hnízdi"t), ale skorci se v*teritoriu vy-skytují stále (nap#. 1.*12.*2009 tu byl zji"t)n 1 ex., VK, nebo 18.*11.*2011 2 ex., V!), zdá se tedy, -e se nové situaci p#izp.sobili. Dal"í teritorium se nachází v*okolí Hardeggu, kde hnízd)ní prokázal 20.*5.*2005 pozorová-ním rodinky se 3 juv. LKe (in verb.) a dal"í údaje sv)d$í o stálé p#ítomnosti druhu. Dlouhodob) je obsazeno te-ritorium Falt(sk.v ml(n – Novohrádeck( ml(n, kde byl druh poprvé zji"t)n 30.*4. 1990 (1 ex., V! in MI5:9@34 et al. 1995), hnízd)ní prokázal ZT (in litt.) nálezem hnízda s*mlá1aty 27.*4.*2000 ve zdi náhonu Falt(sko-va ml(na. 'astá p#ítomnost skorc. a dal"í prokázané hnízd)ní v roce 2011 (pár krmící pull. v*dubnu, ZT in verb.) sv)d$í o stálém okrsku. Ní-e po toku a- po okolí !obesu jsou údaje jen sporadické. Z*v("e uvedeného je z#ejmé, -e na #ece Dyji v*NPP/NPT hnízdí pravideln)

Formoza nachgewiesen (VK). Hier brütete 1 Paar konti-nuierlich bis zum Jahr 2009. Im nächsten Jahr verließen die Vögel den Brutplatz wegen des Neubaus des Objekts, in diesem Territorium sind aber auch weiterhin Wasser-amseln vorhanden (z. B. am 1.*12. 2009 wurde hier von VK 1 Ind. verzeichnet, am* 18. 11. 2011 stellte V! 2 Ind. fest). Es scheint also, dass sich die Vögel der neuen Situation angepasst haben. Ein weiteres Territorium be&ndet sich in der Umgebung von Hardegg, wo LKe (in verb.) am 20. 5. 2005 eine Brut nachwies, als er eine Familie mit 3 juv. Ind. beobachtete. Andere Angaben zeugen von einer ständigen Anwesenheit der Art. Lang-fristig ist auch das Territorium Falt(sk.v-Mühle – No-vohrádeck(-Mühle besetzt, wo die Art das erste Mal am 30. 4. 1990 verzeichnet wurde (1 Ind., V! in MI5:9@34 et al. 1995), eine Brut wies ZT (in litt.) nach, und zwar am 27. 4. 2000 durch den Fund eines Nestes mit Jung-vögeln in der Mauer des Mühlbaches bei der Falt(sk.v-Mühle. Die häu&ge Anwesenheit der Wasseramseln und eine weitere nachgewiesene Brut im*Jahr 2011 (ein Paar, das im April pull. fütterte, ZT in#verb.) zeugt von einem dauerhaften Territorium. Weiter /ussabwärts bis in die Umgebung von !obes sind die Angaben nur sporadisch. Aus den obigen Angaben geht hervor, dass an der %aya im NPP/NPT regelmäßig 4 Paare der Wasseramsel brüten. Diese Erkenntnis wird von weiteren Angaben

Obr. 38. – Lokalizace hnízdi%1 skorce vodního ve sledovaném území

Abb. 38. – Die Lokalisation der Brutplätze von Wasseramsel im Untersuchungsgebiet


235

4*páry skorce vodního. Tento záv)r potvrzují dal"í údaje, p#edev"ím v(sledky P4??F89A85I (2001), kter( udává pro rok 2000 dv) teritoria, co- vzhledem k*úseku #eky v* NPT pln) odpovídá dlouhodob(m údaj.m z* NPP (teritorium ve Vranov) nad Dyjí a pod !obesem není p#eshrani$ní), dále v(sledky cíleného pr.zkumu zam)-#eného na skorce vodního 20. a 21.*5.*2005, kdy byl druh zji"t)n na 4 lokalitách odpovídajících v("e uvede-nému (K8DD?85 2006) a také údaje získané p#i sjí-d)ní #eky v roce 2008 a 2011: 29.*5.*2008 byli skorci zji"t)ni ve*Vranov) nad Dyjí a pod Nov(m Hrádkem (LC a LK in litt.) a 11.*8.*2011 rodinka pod Ledov(mi slujemi, dal"í pod Nov(m Hrádkem a 1 ex. u Papírny (M! in verb.). O mo-ném zahnízd)ní dal"ích pár. sv)d$í v(sledky P4??F89A85I (2001) z roku 2001 (6 teritorií v*NPT) a pozorování ze sjí-d)ní Dyje mezi Vranovem nad Dyjí a Znojmem 16.*7. a 27.*8.*2009, na jejich- základ) MV udává pro NPP 5–6 teritorií. V(sledná velikost populace skorce vodního 4–6 pár. odpovídá denzit) 1*pár na 6,3–9,5 km toku (p#i ode$tení zcela ne-vhodného prost#edí Znojemské údolní nádr-e). !PID:JH et al. (2006) udávají pro 'R délku hnízdního teritoria 1*páru 0,44–7,25 km toku, je tedy patrné, -e sledovan( úsek Dyje není pro druh optimálním prost#edím. Loka-lizaci hnízdi"+ p#ibli-uje obr. 38.

Mimo #eku Dyji b(vá skorec pozorován jen v(jime$-n), nap#. 24.*11.*2007 byl 1 ex. zji"t)n na Lukovském potoku (MDo in verb.) nebo 3.*9.*2010 byly 1–2 ex. za-znamenány na Kajabachu (G' in litt.). Zcela neobvyk-l(m je také v(skyt 1 ex. pod hrází Znojemské p#ehrady 7.*4.*2011 (RS in verb.), tj. v*ochranném pásmu NPP.

Skorec vodní se v*hnízdních teritoriích vyskytuje ce-loro$n), jak dokládají v(sledky zimního s$ítání vodních pták. (obr. 39). Po$et zji"t)n(ch jedinc. korespondu-

bestätigt, vor allem von P4??F89A85 (2001), der für das Jahr 2000 2 Territorien angibt, was in Anbetracht der Länge des Flusses im NPT den langfristigen Angaben aus dem NPP entspricht (die Territorien in Vranov und unterhalb des !obes sind nicht grenzüberschrei-tend). Eine weitere Bestätigung bringen die Ergebnisse der gezielten Untersuchung der Wasseramsel vom 20. und 21. 5. 2005, als die Art an*4*Lokalitäten gefunden wurde (entsprechend den bereits erwähnten Angaben, K8DD?85 2006), und weiters auch die Daten, die bei*der Befahrung des Flusses mit Booten in den Jahren 2008 und 2011 verzeichnet wurden: am*29.*5.*2008 wurden die Wasseramseln in*Vranov und unterhalb von Nov( Hrádek festgestellt (LC und LK in litt.), am 11. 8. 2011 wurde unterhalb von Ledové sluje eine Familie gesehen, eine weitere unterhalb von Nov( Hrádek und 1 Ind. bei Papírna (M! in verb.). Von einer möglichen Brut weiterer Paare zeugen die Ergebnisse von P4??F89A85 (2001) aus dem Jahr 2001 (6 Territorien im*NPT) und Beobachtungen während Bootsfahrten auf der %aya zwischen Vranov und Znojmo am 16.* 7. und 27. 8. 2009, aufgrund deren MV für den NPP 5–6 Territorien angibt. Die resultierende Populationsgröße der Wasser-amsel von 4–6*Paaren entspricht einer Dichte von 1 Paar auf 6,3–9,5 km des Wasserlaufes (nach Abzug des voll-kommen ungeeigneten Biotops am Stausee Znojmo). !PID:JH et al. (2006) führen die Länge eines Brutter-ritoriums für 1 Paar in Tschechien von 0,44 – 7,25 km Wasserlauf an, es ist also ersichtlich, dass der untersuch-te Abschnitt der %aya keinen idealen Lebensraum für die Art darstellt. Die Lokalisation der Brutplätze ist aus Abb. 38 ersichtlich.

In größerer Entfernung von der %aya wird die Wasseramsel nur ausnahmsweise angetro0en, z. B. am*24.*11. 2007 wurde 1 Ind. am Lukovsk(-Bach fest-gestellt (MDo in verb.), am 3. 9. 2010 wurden 1–2 Ind. am Kajabach verzeichnet (G' in litt.). Außergewöhn-lich ist auch die Beobachtung von 1 Ind. unterhalb des Staudammes Znojmo am 7. 4. 2011 (RS in verb.), also in der Schutzzone des NPP.

Aus den Ergebnissen der winterlichen Vogelzählung geht hervor, dass die Wasseramsel ganzjährig in den Brutterritorien vorkommt (Abb. 39). Die Anzahl der beobachteten Exemplare korrespondiert wahrscheinlich sehr gut mit dem Verlauf der vorhergehenden Brutsai-son, z. B. die Angabe aus dem Winter 2010/2011 (nur 1 Ind.) entspricht der Tatsache, dass der Frühling und Sommer 2010 sehr niederschlagsreich waren, der Was-serstand in der %aya langfristig hoch blieb und die Si-tuation für die Wasseramseln als Sichtjäger unter Wasser sehr ungünstig war.

Po!e

t ex.

| A

nzah

l der

Ind.

Zima | Winter

0

2

4

6

8

10

2010/11

2009/10

2008/09

2007/08

2006/07

2005/06

2004/05

Obr. 39. – Po)et skorc' vodních na !ece Dyji v$ NPP/NPT v$ zimách 2004/05–2010/11 podle v#sledk' zimního s)ítání vodních pták'

Abb. 39. – Die Anzahl der Wasseramseln auf dem Fluß Thaya im NPP/ NPT in den Wintern 2004/05–2010/11 gemäß den Ergeb- nissen der Winterzählung der Wasservögel


236

je pravd)podobn) velmi dob#e s* pr.b)hem p#edcho-zí hnízdní sezóny, nap#. údaj ze zimy 2010/11 (pouze 1 ex.) odpovídá tomu, -e jaro a léto 2010 bylo velmi vlhké, stav vody v* #ece Dyji byl dlouhodob) vysok( a*pro skorce z*hlediska jeho lovecké taktiky byla situace velmi nep#íznivá.

St!ízlík obecn'ZaunkönigTroglodytes troglodytes

EU CZ A


– – – LC

V!skyt v %ir%ím kontextuSt#ízlík obecn( -ije na v)t"in) území severní*polokou-le. Je zcela unikátním americk(m p)vcem, kter( dokázal úsp)"n) osídlit Asii, Evropu i severní Afriku. V*'R se vy-skytuje na celém území (!PID:JH et al. 2006). Na*Zno-jemsku je b)-n) roz"í#en.


St#ízlík obecn( ve sledovaném území pravideln) hnízdí a zimuje. První hnízd)ní udává V. 'apek (in HIEF?85 1942), kter( 8.*7.*1919 na zámeckém vr"ku ve Vranov) nad Dyjí pozoroval stavbu hnízda v*jedli$ce 2 m vysoko. Hnízd)ní bylo prokázáno mnohokrát, nap#. pozorová-ním jedince s*materiálem na hnízdo 3.*4.*1991 u #eky pod Vraní skálou, rodinky s* 5 vyveden(mi mlá1aty 18.*6.*2005 na Ledov(ch slujích (V!) $i nálezem ob-sazeného hnízda 31.* 5.* 2006 u Hnanic (JaP in litt.). Hnízdním prost#edím st#ízlíka jsou vlhké lesy: v*rámci s$ítání na bodovém transektu v*hnízdní dob) roku 1993 nebyl v*prost#edí Havranického v#esovi"t) a navazujícího lesního okraje zji"t)n v.bec, v*lesním komplexu Braitava naproti tomu s* frekvencí 37,5 % (JM in MI5:9@34 et al. 1995). JVa (in MI5:9@34 et al. 1995) v* lesních porostech mezi Ma"ovick(m potokem a Hradi"t)m zjistil st#ízlíka v* listnat(ch lesích 6. v)kového stupn) (6,6*pár./10 ha, po p)nkav) zde byl druh(m nejpo$et-n)j"ím druhem) a 9.–13. v)kového stupn) (1,7*pár./10 ha), v*jehli$nat(ch lesích jen v*porostech ve stá#í 60–70 let (4,0 pár./10 ha), denzita p#epo$ítaná na cel( studo-van( lesní celek (cca 300 ha) $inila 1,0 pár./10 ha lesa. P4??F89A85 (2001) udává st#ízlíka pro NPT jako druh hnízdící v*hustot) cca 1,5 pár./10 ha.

St#ízlík obecn( ve sledovaném území pravidel-n) zimuje, v* mimohnízdní dob) b(vá zaznamená-

Allgemeines VorkommenDer Zaunkönig lebt auf einem Großteil der nördlichen Halbkugel. Er ist der einzige Vertreter einer amerika-nischen Sinvogelfamilie, der erfolgreich Asien, Europa und Nordafrika besiedeln konnte. In Tschechien lebt er auf dem gesamten Gebiet (!PID:JH et al. 2006). In der Region Znojmo ist er verbreitet.


Der Zaunkönig brütet und überwintert regelmäßig im Untersuchungsgebiet. Die erste Brut wird von V. 'apek angegeben (in HIEF?85 1942), der am*8.*7.*1919 auf dem Schlosshügel in Vranov den Bau eines Nestes in*2*m Höhe auf einer jungen Tanne beobachtete. Eine Brut wurde viele Male nachgewiesen, z. B. am* 3.* 4.* 1991 durch die Beobachtung eines Exemplars mit Nistbau-material am Fluss unterhalb vom Vraní-Felsen, am 18. 6. 2005 durch die Verzeichnung einer Familie mit 5 /üggen Jungvögeln in Ledové sluje (V!) oder am 31. 5. 2006 durch den Fund eines besetzten Nestes bei Hnanice (JaP in litt.). Das Bruthabitat des Zaunkönigs sind feuchte Wälder: im Rahmen einer Punkt-Stopp-Zählung in der Brutzeit des Jahres 1993 wurde er auf der Heide Havraníky und im angrenzenden Waldrand überhaupt nicht festgestellt, im Waldkomplex Braitava dagegen mit einer Frequenz von 37,5* % (JM in MI5:9@34 et al. 1995). JVa (in MI5:9@34 et al. 1995) untersuchte die Anwesenheit des Zaunkönigs in den Waldbeständen zwischen dem Ma"ovick(-Bach und Hradi"t) und fand ihn in Laubwäldern der 6. Altersstufe (6,6 Paare/10 ha, nach dem Buch&nken war er hier die zahlreichste Art) und der 9.–13. Altersstufe (1,7*Paare/10 ha), in den Na-

Pravideln$ hnízdí a zimuje, v#razn$ preferuje západní%"ást sledovaného území.

Brütet und überwintert regelmäßig, zieht den westlichen Teil des Untersuchungsgebietes stark vor.


237

ván i na*netypick(ch lokalitách. Oblíben(m biotopem se stávají p#edev"ím porosty vysok(ch bylin (chrasti-ce rákosovitá, ost#ice banátská apod.) na b#ezích Dyje, v*nich- bylo nap#. 26.*12.*2003 v*úseku od ústí Klapero-va potoka po Vraní skálu zji"t)no 7 ex. (V!), 6.*1.*2006 mezi Vranovem nad Dyjí a lávkou pod Braitavou 6 ex. (V!, VK, AK) nebo 17.*1.*2009 mezi mostem 'í-ov – Hardegg a Novohrádeck(m ml(nem 8 ex. (V!). St#ízlí-ci se dále objevují na v#esovi"tích – 14.*12.*2004 bylo v* tomto biotopu mezi Popicemi a Hnanicemi zji"t)no 5 ex. (V!, VK, VP, AR, J!k, MV), v*prost#edí vinohra-du na !obesu – 2.*1.*2007 zde bylo zaznamenáno 5 ex. (VK) a také p#ímo v*obcích – 1 ex. byl od 2.*12.*2001 do*19.*1.*2002 zji"+ován v*hust(ch ke#ích mezi zástav-bou v* Lukov)-Nové Vsi (V!), 14.* 1.* 2010 byl 1 ex. zji"t)n v*Podmolí (VB in litt.). Za p)kn(ch zimních dn. lze zaslechnout i jejich zp)v, nap#. 8.* 12.* 2006 zpíval 1*ex. pod Schwalbenfelsen nad Hardeggem (V!, VP, RS, KF) nebo 28. 12. 2006 u jezu ve Vranov) nad Dyjí (V!, MV).

delwäldern nur in Beständen im Alter von 60–70 Jahren (4,0 Paare/10 ha), die Siedlungsdichte umgerechnet auf* das gesamte untersuchte Waldgebiet (ca. 300 ha) betrug 1,0 Paare/10 ha Wald. P4??F89A85 (2001) gibt für den Zaunkönig im*NPT eine Siedlungsdichte von ca. 1,5*Paaren/10 ha an.

Der Zaunkönig überwintert regelmäßig im Unter-suchungsgebiet, außerhalb der Brutzeit wird er auch an*eher untypischen Lokalitäten verzeichnet. Zu einem beliebten Biotop werden vor allem Bestände hochwüch-siger P/anzen an den Ufern der %aya (Rohrglanzgras, Banater Segge usw.), wo z. B. am 26. 12. 2003 im Abschnitt von der Mündung des Klaper.v-Baches bis zum Vraní-Felsen 7 Ind. festgestellt wurden (V!), am 6. 1. 2006 zwischen Vranov und der Brücke unterhalb von Braitava 6 Ind. (V!, VK, AK) und am 17.*1.*2009 zwischen der Brücke 'í-ov–Hardegg und der Novohrá-deck(-Mühle 8 Ind. (V!). Weiters kommt die Art auch auf den Heide/ächen vor – am 14. 12. 2004 wurden in diesem Biotop zwischen Popice und Hnanice 5 Ind. festgestellt (V!, VK, VP, AR, J!k, MV), auch auf dem Weinberg bei !obes – am 2. 1. 2007 wurden hier 5*Ind. gesehen (VK) und auch direkt in den Gemeinden – 1* Ind. wurde vom 2. 12. 2001 bis zum 19. 1. 2002 im*dichten Gebüsch zwischen den Häusern in Lukov-Nová Ves beobachtet (V!), am 14. 1. 2010 wurde 1*Ind. in Podmolí festgestellt (VB in litt.). An*schönen Win-tertagen kann auch der Gesang des Zaunkönigs gehört werden, z. B. am 8. 12. 2006 sang 1 Ind. unter dem Schwalbenfelsen (V!, VP, RS, KF) oder am 28.*12.*2006 bei der Wasserwehr in Vranov (V!, MV).

P%vu)ka modráHeckenbraunellePrunella modularis

EU CZ A


– – – LC

V!skyt v %ir%ím kontextuP)vu"ka modrá hnízdí tém)# v*celé Evrop) od Britsk(ch ostrov. po Ural. 'eskou republiku ob(vá plo"n), i kdy- po$etnost je z#ejm) vy""í v*lesnat(ch prost#edích pahor-katin a hor (!PID:JH et al. 2006). Na Znojemsku ji lze zastihnout p#edev"ím v*západní $ásti území, ale vyskytu-je se i*v*lu-ních lesích a akátov(ch porostech na v(chod).


Allgemeines VorkommenDie Heckenbraunelle brütet in fast ganz Europa, von* den Britischen Inseln bis zum Ural. Tschechien bewohnt sie /ächig, in den bewaldeten Gebieten der Hügel und Gebirge ist sie aber wahrscheinlich zahlrei-cher (!PID:JH et al. 2006). In der Region Znojmo ist sie vor allem im westlichen Teil des Gebietes anzutre0en, kommt aber auch in den Auwäldern und Robinienbe-ständen im Osten vor.


Pravideln$ hnízdí, vzácn$ zimuje.


238

Hnízd)ní p)vu"ky modré ve sledovaném území poprvé dolo-il V. 'apek (in MI5:9@34 et al. 1995) nálezem hnízda s* mlá1aty u Vranova nad Dyjí. Zastihnout ji lze v*#ad) biotop., kde nechybí husté k#oviny. V*rámci s$ítání na bodovém transektu v*hnízdní dob) roku 1993 byla v* prost#edí Havranického v#esovi"t) a navazující-ho lesního okraje zji"t)na s*frekvencí 8,3 %, na Braitav) 2,5*% (JM in MI5:9@34 et al. 1995). JVa (in MI5:9@34 et al. 1995) v*lesích mezi Ma"ovick(m potokem a Hra-di"t)m zaznamenal p)vu"ku pouze v* jehli$nat(ch po-rostech star(ch 10–20 let (4,2 pár./10 ha, dominan-ce 8,0 %), její celková hnízdní denzita zde $inila pouze 0,2 pár./10 ha lesa. Obdobn) na Braitav) byla v*dubnu a kv)tnu 2000 zji"t)na jen v* jehli$nat(ch porostech ve*v)ku 10–30 let (JVa in litt.). EOJ854;< et al. (1994) ji z*hnízdního období 1994 udávají pro Konice, Popice, Havraníky i Hnanice a jejich blízké okolí. I*po roce 2000 b(vají zpívající samci zji"+ováni v*#ad) r.zn(ch biotop., nap#. 18.* 4.* 2001 u rybník. Jejkal., 24.* 4.* 2001 na*Havranickém v#esovi"ti, 21.*4.*2002 na*Kraví ho#e, 12.*4.*2005 u Fládnické chaty, 10.*5.*2005 ve Feliciin) údolí, 3.*6.*2005 v*zahrádkách na Hradi"ti, 17.*3.*2009 na Kozích stezkách apod. (V!). P4??F89A85 (2001) odhaduje velikost hnízdní populace p)vu"ky modré v*NPT na 35–40 pár..

Vzácn) je p)vu"ka modrá ve sledovaném území zji"+o-vána i v*zim): 1 ex. byl pozorován 10.*12.*1993 na*Ha-vranickém v#esovi"ti (JVa in MI5:9@34 et al. 1995), 20.*12.*2005 u #eky pod Znojemskou p#ehradou (VK), 13.*1.*2007 u Dyje mezi Hardeggem a Vraní skálou (byl zaznamenán i zp)v – VB, VP in litt.) nebo 26.*1.*2007 na Hamersk(ch vrásách (AK in verb.).

Die Brut der Heckenbraunelle im Untersuchungsgebiet wurde das erste Mal von V. 'apek belegt (in*MI5:9@34 et al. 1995), und zwar durch den Fund eines Nestes mit Jungvögeln bei Vranov. Sie kann in* einer Reihe von Biotopen angetro0en werden, wo dichtes Gebüsch zu &nden ist. Im Rahmen einer Punkt-Stopp-Zählung in*der Brutzeit des Jahres 1993 wurde sie auf der Heide Havraníky und im angrenzenden Waldrand mit einer Frequenz von 8,3*% festgestellt, in Braitava mit 2,5*% (JM in MI5:9@34 et al. 1995). JVa (in MI5:9@34 et al. 1995) verzeichnete die Heckenbraunelle in den Wäldern zwischen dem Ma"ovick(-Bach und Hradi"t) nur in Nadelwäldern mit einem Alter von 10–20 Jahren (4,2*Paare/10*ha, Dominanz von 8,0*%), die gesamte Siedlungsdichte betrug hier nur 0,2 Paare/10*ha Wald. Ähnlich wurde sie in Braitava im*April und Mai 2000 nur in Nadelwäldern mit einem Alter von 10–30 Jahren festgestellt (JVa in litt.). EOJ854;< et al. (1994) geben die Heckenbraunelle in* der Brutzeit 1994 in Konice, Popice, Havraníky und Hnanice und deren naher Umgebung an. Auch nach dem Jahr 2000 werden singende Männchen in*einer Reihe von Biotopen fest-gestellt, z. B. am*18.*4.*2001 an*den Jejkaly-Teichen, am* 24. 4. 2001 auf der Heide Havraníky, am 21. 4.*2002 in*Kraví hora, am*12.*4.*2005 bei der Fládnická-Hütte, am 10. 5. 2005 im Feliciino-Tal, am 3.*6.*2005 in Gärten in Hradi"t), am 17. 3. 2009 in Kozí stezky usw. (V!). P4??F89A85 (2001) schätzt die Größe der Brutpopulation im NPT auf 35–40 Paare.

Die Art wird vereinzelt auch im Winter verzeichnet: jeweils 1 Ind. am*10.*12.*1993 auf der Heide Havraníky (JVa in MI5:9@34 et al. 1995), am 20. 12. 2005 am*Fluss unterhalb des Stausees Znojmo (VK), am*13.*1. 2007 zwischen Hardegg und dem Vraní-Felsen (ein singendes

– VB, VP in litt.) oder am 26. 1. 2007 bei Hamerské vrásy (AK in verb.).

Brütet regelmäßig, überwintert selten.

P%vu)ka podhorníAlpenbraunellePrunella collaris

EU CZ A

BDIR § RL T RL T

– SO CR – LC –

Allgemeines VorkommenDie Alpenbraunelle bewohnt die Hochgebirge von* Nordwestafrika über Süd- und Mitteleuropa bis Mittelasien und Fernost. In Tschechien brütet sie regel-mäßig nur im Krkono"e, manchmal wird sie im Hrub( Jeseník verzeichnet (!PID:JH et al. 2006).


239

V!skyt v %ir%ím kontextuP)vu"ka podhorní ob(vá vysoká poho#í od severo-západní Afriky p#es ji-ní a st#ední Evropu do St#ední Asie a*na Dáln( v(chod. V*'R hnízdí pravideln) pouze v*Krkono"ích, ob$asn) je zji"+ována v*Hrubém Jeseníku (!PID:JH et al. 2006).


P)vu"ka podhorní byla ve sledovaném území zazna-menána 6.*1. 2006 na Hamersk(ch vrásách u Vranova nad Dyjí (V!, VK, AK) – viz foto na prot)j"í stran), zdr-ovala se tu pak z#ejm) kontinuáln) a- do 22.* 2. (VK, AK), pozd)ji ji- zji"t)na nebyla. Zajímavé je, -e na základ) t)chto pozorování si AK (in verb.) uv)domil, -e podobného ptáka dokumentoval na stejné lokalit) ji- 13.* 2.* 2005, a podle fotogra&í bylo prokázáno, -e se skute$n) jednalo o tohoto vzácného zimního hosta. V*dal"ích letech druh i p#es $asté náv"t)vy lokality za-znamenán nebyl.


Die Alpenbraunelle wurde im Untersuchungsgebiet am 6. 1. 2006 in Hamerské vrásy bei Vranov verzeichnet (V!, VK, AK) – siehe Foto auf der gegenüberliegenden Seite, und hielt sich hier wohl kontinuierlich bis zum 22. 2. auf (VK, AK), danach wurde sie nicht mehr fest-gestellt. Interessant ist, dass sich AK (in verb.) aufgrund dieser Beobachtungen bewusst wurde, dass er an der-selben Lokalität am 13. 2. 2005 einen ähnlichen Vogel dokumentiert hatte. Anhand von Fotogra&en wurde nachgewiesen, dass es sich auch hier um diesen seltenen Wintergast gehandelt hatte. In den folgenden Jahren wurde die Art trotz häu&ger Besuche der Lokalität nicht mehr verzeichnet.

Ausnahmsweises Überwintern jeweils einesExemplars in den Wintern 2004/05 und 2005/06.

V#jime"né zimování jedince v%zimách 2004/05 a%2005/06.

(ervenka obecnáRotkehlchenErithacus rubecula

EU CZ A


– – – LC

V!skyt v %ir%ím kontextu'ervenka obecná ob(vá v)t"inu Evropy, zasahuje na* západní* Sibi#, do severozápadní Afriky a Malé Asie. V*'R hnízdí tém)# na celém území (!PID:JH et al. 2006). Na Znojemsku pat#í k* b)-n(m, po$etn(m druh.m.


Allgemeines VorkommenDas Rotkehlchen bewohnt einen Großteil Europas und reicht bis Westsibirien, Nordwestafrika und Kleinasien hinein. In Tschechien brütet es fast auf dem gesamten Gebiet (!PID:JH et al. 2006). In der Region Znojmo gehört es zu den üblichen, häu&gen Arten.


Das Rotkehlchen brütet regelmäßig und zahlreich im* Untersuchungsgebiet. Der erste Beleg seiner Brut ist ein Gelege mit 5 Eiern, das im Südmährischen Museum Znojmo zu &nden ist (Inventarnr. 536) und am*9.*6.*1939 im Gránické-Tal gefunden wurde (R89:85

Brütet regelmäßig, seit dem Winter 2004/05 werden alljährlich 1–4 überwinternde Exemplare verzeichnet.


240

'ervenka obecná ve sledovaném území pravideln) a*po$etn) hnízdí. Její hnízd)ní je dokladováno sn."kou s*5 vejci ulo-enou v*JMM Znojmo (inv. $. 536), která byla nalezena 9.* 6.* 1939 v* Gránickém údolí (R89:85 2002). Pozd)ji bylo prokázáno nap#. 17.* 4.* 1999 po-zorováním jedince s* materiálem na hnízdo u Lukova (V!), 4.*5.*2007 nálezem hnízda se 7 vejci a dal"ího se 4 vejci na Braitav) (VB in litt.) nebo 5.*6.*2010 pozo-rováním krmení mlá1at v*hnízd) u 'í-ovského lesního rybníka (AR). Jedná se o druh biotopov) nevyhran)n(, ale v* ur$it(ch typech prost#edí samoz#ejm) po$etn)j"í ne- v*jin(ch. P#edstavu o preferenci hnízdních biotop. dávají v(sledky kvantitativních sledování z roku 1993, kdy byla $ervenka v*rámci s$ítání na bodovém transek-tu v* prost#edí Havranického v#esovi"t) a navazujícího lesního okraje zji"t)na s* frekvencí 6,7 %, oproti tomu v* lesním komplexu Braitava s* frekvencí 30,0 % (JM in*MI5:9@34 et al. 1995). JVa (in MI5:9@34 et al. 1995) v*lesních porostech mezi Ma"ovick(m potokem a Hra-di"t)m zjistil $ervenku prakticky ve v"ech zastoupen(ch porostech star"ích 10 let (obr. 40), p#i$em- nejvy""í denzity dosahovala v* jehli$nat(ch porostech 5.* a* 7. v)kového stupn) (9,1, resp. 8,0 pár./10 ha). K*domi-nantním druh.m pat#ila ve v"ech*zastoupen(ch jehli$-nat(ch porostech star"ích 20 let a listnat(ch porostech ve v)ku 41–60 a 71–80 let. Denzita p#epo$ítaná na cel( studovan( lesní celek (cca 300 ha) $inila 3,5 pár./10 ha lesa, byla zde "est(m nejhojn)j"ím druhem (JVa in litt.). P4??F89A85 (2001) udává pro NPT denzitu $ervenky

2002). Später wurde die Brut z. B. am 17. 4. 1999 durch die Beobachtung eines Exemplars mit Nestbau-material bei Lukov bestätigt (V!), am 4. 5. 2007 wurde in Braitava ein Nest mit 7 Eiern und ein weiteres mit 4*Eiern gefunden (VB in litt.), am 5. 6. 2010 wurde die Fütterung von Jungvögeln in einem Nest beim 'í-ovsk( lesní-Teich beobachtet (AR). Die Habitatansprüche der Art erscheinen nicht besonders spezi&sch, wobei aber in bestimmten Lebensräumen höhere Abundanzen erreicht werden. Einen Einblick in die Habitatpräferenz geben die Ergebnisse einer quantitativen Untersuchung aus dem Jahr 1993, wo das Rotkehlchen im Rahmen einer Punkt-Stopp-Zählung auf der Heide Havraníky und im angrenzenden Waldrand mit einer Frequenz von*6,7*% festgestellt wurde, im Forstrevier Braitava dagegen mit einer Frequenz von 30,0* % (JM in MI5:9@34 et al. 1995). JVa (in MI5:9@34 et al. 1995) untersuchte die Waldbestände zwischen dem Ma"ovick(-Bach und Hradi"t) und stellte das Rotkehlchen in praktisch allen vorhandenen Beständen mit einem Alter von mehr als 10 Jahren fest (Abb. 40), wobei es die höchste Sied-lungsdichte in Nadelwäldern der 5. und 7. Altersstufe erreichte (9,1 bzw. 8,0*Paare/10*ha). Zu den dominan-ten Arten gehörte es in allen vorhandenen Nadelwäldern mit*einem Alter von mehr als 20*Jahren und in den Laub-wäldern mit einem Alter von*41–60 und 71–80*Jahren. Umgerechnet auf*das gesamte untersuchte Waldgebiet (ca. 300*ha) betrug die Dichte 3,5*Paare/10*ha Wald, das Rotkehlchen war hier die sechsthäu&gste Art (JVa in litt.). P4??F89A85 (2001) gibt für den NPT eine Po-pulationsdichte von*8,7 Paaren/10 ha an und ergänzt, dass das Untersuchungsgebiet dank seiner strukturel-len Vielfalt und dank dem strauchartigen Unterholz

Pravideln$ hnízdí, od zimy 2004/05 ka(doro"n$ zaznamenáváno zimování 1–4 jedinc).

Den

zita

| D

icht

e


0

2

4

6

8

10

9–1387654321



Obr. 40. – Denzita )ervenky obecné (pár'/10 ha) v$lesních porostech mezi Ma%ovicemi a Hradi%t&m v$hnízdním období roku 1993

Abb. 40. – Dichte des Rotkehlchens (Paare/10 ha) in den Wäldern zwischen Ma%ovice und Hradi%t& in der Brutzeit des Jahres 1993


241

auf*einem Großteil der Teil/ächen optimale Lebensbe-dingungen für diese Art bietet.

Überwinterungen des Rotkehlchens wurden in den 90er Jahren des 20. Jahrhunderts nur dreimal ver-zeichnet, aber seit dem Winter 2004/05 werden über-winternde Exemplare alljährlich festgestellt, großteils an der %aya, aber auch in den Ortschaften – z. B. am* 8.* 12.* 2006 wurde 1 Ind. in Hardegg beobachtet (V!, VP, RS, KF) oder am 14. 1. 2010 in Podmolí (VB in verb.).

8,7 pár./10 ha s* komentá#em, -e sledované území jí poskytuje díky strukturální rozr.zn)nosti a v(skytu ke#ového podrostu ve v)t"in) díl$ích ploch optimální podmínky.

Zimování $ervenky bylo v*90. letech 20. století zazna-menáno jen t#ikrát, ale od zimy 2004/05 jsou zimující jedinci zji"+ováni ka-doro$n), ponejvíce u #eky Dyje, ale i v* obcích – nap#. 8.* 12.* 2006 byl 1 ex. pozoro-ván v* Hardeggu (V!, VP, RS, KF) nebo 14.* 1.* 2010 v*Podmolí (VB in verb.).

Slavík obecn'NachtigallLuscinia megarhynchos

EU CZ A


– O LC LC

V!skyt v %ir%ím kontextuSlavík obecn( hnízdí v*západní Evrop) a severozápadní Africe a p#es st#ední Evropu a- do Malé a St#ední Asie. V*'R ob(vá v"echna ní-e polo-ená území (!PID:JH et al. 2006). Na Znojemsku se pravideln) vyskytuje pouze ve v(chodní, ní-inné $ásti oblasti.

Situace v&NPP/NPT (69 údaj'; Z–6/V–63)MARTI!KO et al. 1995: pravd$podobné hnízd$níPOLLHEIMER 2001: neuveden

Allgemeines VorkommenDie Nachtigall brütet von Westeuropa und Nord-westafrika und über Mitteleuropa bis nach Klein- und Mittelasien. In Tschechien bewohnt sie alle niedriger gelegenen Gebiete (!PID:JH et al. 2006). In der Region Znojmo kommt sie regelmäßig nur im Osten vor, also in niedrigeren Lagen.

Situation im NPP/NPT(69 Angaben; W–6/O–63)MARTI!KO et al. 1995: Brut wahrscheinlichPOLLHEIMER 2001: nicht angeführtPravideln$ hnízdí 25–30 pár), tém$& v#lu"n$

ve%v#chodní%"ásti sledovaného území.


Regelmäßig brüten 25–30 Paare, fast ausschließ-lich im östlichen Teil des Untersuchungsgebietes.

242

V*NPP hnízdí slavík obecn( pravideln) v*otev#en(ch biotopech jeho v(chodní*$ásti. V*okolí Znojma byl re-gistrován ji- na konci 19. a po$átku 20. století (P8L9J3I 1904, V5C3I 1928). Hnízd)ní bylo zji"t)no nap#. 13.* 6.* 1984 v* zarostlém v(b)hu opu"t)né dr.be-árny na západním*okraji Havraník. (F9I?I et al. 2007) nebo u té-e obce 13.*6.*1995 (ZT in litt.). V roce 1994 byli p#i pr.zkumu avifauny v* intravilánech obcí ochranné-ho pásma a ve zhruba 100*m "irokém pásu p#ilehl(ch biotop. zaznamenáni 4 zp. v*Konicích, 4 v*Popicích, 3 v* Havraníkách a 2* v* Hnanicích (EOJ854;< et al. 1994). JVa (in MI5:9@34 et al. 1995) zjistil slavíka v* lesících na úhorech a v#esovi"tích mezi Znojmem a* Hnanicemi v roce 1993 v* denzit) 0,5 pár./10 ha, na v#esovi"tích a úhorech v*denzit) 0,1*pár./10 ha. P#i s$ítání na bodovém transektu v*prost#edí Havranické-ho v#esovi"t) a navazujícího lesního okraje v roce 1993 byl slavík na jednotliv(ch bodech zaznamenán s* frek-vencí 11,7 % (JM in MI5:9@34 et al. 1995), v* rámci JPSP na bezles(ch stanovi"tích mezi Znojmem a Hna-nicemi v* letech 2002–2011 s* pr.m)rnou frekven-cí 16,1*% (MV) – trend nár.stu po$etnosti je z#eteln( i*b)hem tohoto období (obr. 41). Po roce 2000 jsou tra-di$ními místy v(skytu nap#. ke#ové pásy ve*vinohradech u*Konic: 2.*5.*2001 – 1 zp. , 1.*6.*2005 – 2*zp. (V!); zahrada fary v*Popicích a okolí kaple: 19.*5.*2001 – 2 zp.

(MV), 1.*5.*2002 – 3 zp. (V!), 28.*4.*2005 – 1 zp. (VK); "ir"í okolí rybníka v*Havraníkách: 28.*4.*2005

– 1 zp. (VK), 24.*4.*2008 – 1*zp. (MV) nebo údolí Daní-e západn) od Hnanic: 26. 4.* 2004 – 1 zp. (MV), 17.*5.*2005 – 2 zp. (V!). V*n)kter(ch letech se slavíci objevují i mimo tradi$ní oblast v(skytu a jsou zaznamenáváni na neobvykl(ch místech: v*ústí Klapero-va potoka (nejpozd)ji do roku 1994, ZT in MI5:9@34 et al. 1995), v*Lukov)-Nové Vsi (1 zp. na ja#e 1998, V!), u Horního B#e$kova (1* zp. 27.* 5.* 2005, V! a VK), u 'í-ova (1 zp. 30.*4. a*29.*5.*2005, AR, a 6.* 5.* 2010, TK in litt.) a v Ma"ovicích (1 zp. 30.*4.*2010 a 2 zp. 17.*5.*2011, AR, resp. V!). V*této souvislosti je zajímavé, -e na p#elomu 19. a 20. století se slavík v* okrese Vranovském vyskytoval, a to p#ede-v"ím v*jeho JV $ásti (hranici s*okresem Znojemsk(m zde

Im NPP brütet die Nachtigall regelmäßig in den o0enen Biotopen im östlichen Teil. In der Umgebung von Znojmo wurde sie schon zu Ende des 19. und zu Beginn des 20. Jahrhunderts verzeichnet (P8L9J3I 1904, V5C3I 1928). Eine Brut wurde z. B. am 13.*6.*1984 in*einem verkrauteten Hühnerauslauf des Ge/ügelhofes am westlichen Rand von Havraníky festgestellt (F9I?I et al. 2007) oder am 13. 6. 1995 in der Nähe derselben Ortschaft (ZT in litt.). Im Jahr 1994 wurden während der Untersuchung der Avifauna im Siedlungsgebiet der Ortschaften innerhalb der Schutzzone und in einem rund 100 m breiten Gürtel der randlich angrenzenden Lebensräume 4 singende

in* Konice, 4* in* Popice, 3* in* Havraníky und 2 in Hnanice verzeichnet (EOJ854;< et al. 1994). JVa (in MI5:9@34 et al. 1995) stellte die Nachtigall im Jahr 1993 in den Wäldchen auf den Brachen und Heide/ä-chen zwischen Znojmo und Hnanice in einer Dichte von 0,5 Paaren/10 ha fest, auf*den Heiden und Brach-feldern selbst in einer Dichte von 0,1* Paaren/10 ha. Im Rahmen einer Punkt-Stopp-Zählung im Bereich der Heide Havraníky und der angrenzenden Waldrän-der im Jahr 1993 wurde die Nachtigall an 11,7*% der Punkte festgestellt (JM in* MI5:9@34 et al. 1995), im Rahmen des tschechischen Brutvogelmonitorings JPSP auf den unbewaldeten Standorten zwischen Znojmo und Hnanice in den Jahren 2002–2011 wurde sie in* einer durchschnittlichen Frequenz von 16,1* % an-getro0en (MV) – auch während dieses Zeitraumes ist ein Trend zu steigenden Populationszahlen ersichtlich (Abb. 41). Nach dem Jahr 2000 kommt die Nachtigall traditionell zum Beispiel in* den Strauchzonen in den Weinbergen bei Konice vor: 2. 5. 2001 – 1*singendes , 1. 6.*2005 – 2*singende (V!); Pfarrgarten in Popice und Umgebung der Kapelle: 19.*5. 2001 – 2 singende

(MV), 1. 5. 2002 – 3 singende (V!), 28. 4. 2005 – 1 singendes (VK); weitere Umgebung des Teiches in Havraníky: 28. 4. 2005 – 1* singendes (VK), 24.* 4.* 2008 – 1* singendes (MV); Tal des Daní--Baches westlich von Hnanice: 26.*4. 2004 – 1*singendes

(MV), 17. 5.*2005 – 2*singende (V!). In manchen Jahren tauchen Nachtigallen auch außerhalb der tradi-tionellen Vorkommensgebiete auf und werden an* un-gewöhnlichen Stellen verzeichnet: an* der Mündung des Klaper.v-Baches (spätestens im Jahr 1994, ZT in*MI5:9@34 et al. 1995), in Lukov-Nová Ves (1 sin-gendes im Frühling 1998, V!), bei Horní B#e$kov (1*singendes am 27. 5. 2005, V! und VK), bei 'í-ov (1 singendes am 30. 4. und am 29. 5. 2005, AR, und am 6. 5. 2010, TK in litt.) und in Ma"ovice (1*singendes

am 30. 4. 2010 und 2 singende am*17. 5. 2011,

Obr. 41. – Po)etnost slavíka obecného zji%t&ná p!i JPSP na transektu Znojmo – Hnanice v$ letech 2002–2011 (ze dvou hodnot pro ka+d# rok byla pou+ita hodnota vy%%í)

Abb. 41. – Quantität der Nachtigall errichtet während der JPSP im Transekt Znojmo – Hnanice in den Jahren 2002– 2011 (der höhere Wert von zwei Kontrollen in jedem Jahr wurde verwendet)


Max

. po!

et e

x. |

max

. Anz

ahl d

er In

d.

Rok | Jahr

0

1

2

3

4

5

6

7

8

201120102009200720062005200420032002

243

tvo#ila spojnice Lukov – Milí$ovice) – P8L9J3I (1906). Západní*hranice roz"í#ení slavíka ve sledovaném území evidentn) osciluje.

Na ja#e se slavíci ve sledovaném území objevují koncem dubna, nej$asn)ji byl zpívající samec zazna-menán 16.*4.*2005 pod Hrab)cí horou u Hnanic (VK, AR).

AR bzw. V!). In diesem Zusammenhang ist interes-sant, dass die Nachtigall Ende des 19. und Anfang des 20.*Jahrhunderts im Bezirk Vranov vorkam, und zwar vor allem in seinem südöstlichen Teil (die Grenze zum Bezirk Znojmo bildete damals die Verbindungslinie zwischen Lukov und Milí$ovice) – P8L9J3I (1906). Es ist evident, dass die westliche Grenze des Verbrei-tungsgebietes der Nachtigall im Untersuchungsgebiet schwankt.

Im Frühling kommen die Nachtigallen Ende April im Untersuchungsgebiet an, am frühesten wurde ein singendes Männchen am 16. 4. 2005 unterhalb von Hrab)cí-Berg bei Hnanice verzeichnet (VK, AR).

Rehek domácíHausrotschwanzPhoenicurus ochruros

EU CZ A


– – – LC

V!skyt v %ir%ím kontextuRehek domácí hnízdí v* ji-ních $ástech Eurasie a v* se-verozápadní Africe. V*'R se vyskytuje na celém území, ob(vá skalnatá místa a intravilán lidsk(ch sídel (!PID:JH et al. 2006). Na Znojemsku pat#í mezi b)-né, po$etné druhy.

Situace v&NPP/NPT (96 údaj'; Z–40/V–56)MARTI!KO et al. 1995: prokázané hnízd$níPOLLHEIMER 2001: pr&tah, hnízdí v okolí

Rehek domácí ve sledovaném území pravideln) hnízdí, hnízd)ní bylo dolo-eno nap#. pozorováním páru krmícího mlá1ata 26.* 5.* 2001 v* Lukov)-Nové Vsi, 20.*6.*2001 v*Gránickém údolí nebo 20.*5.*2005

Allgemeines VorkommenDer Hausrotschwanz brütet in den südlichen Gebieten Eurasiens und in Nordwestafrika. In Tschechien kommt er auf dem gesamten Gebiet vor und bewohnt felsige Stellen und den Kern menschlicher Siedlungen (!PID:JH et al. 2006). In der Region Znojmo gehört er zu den üblichen, häu&gen Arten.

Situation im NPP/NPT(96 Angaben; W–40/O–56)MARTI!KO et al. 1995: Brut nachgewiesenPOLLHEIMER 2001: Durchzügler, Brutvogel der Umgebung

Der Hausrotschwanz brütet regelmäßig im Unter-suchungsgebiet, die Brut wurde z. B. am 26. 5. 2001 durch die Beobachtung eines Paares, das in Lukov-Nová Ves seinen Nachwuchs fütterte, am 20. 6. 2001 im*Gránické-Tal oder am 20. 5. 2005 auf dem Friedhof in Vranov belegt (V!). Ortskerne sind sein typisches Bruthabitat – auch EOJ854;< et al. (1994) stellten den Hausrotschwanz während ihrer Untersuchung der Avifauna in den Gemeinden im Osten des NPP im*Jahr 1994 fest, und zwar in Konice, Popice, Havraníky und Hnanice. Genutzt werden auch alleinstehende Gebäude oder Gebäudekomplexe, z. B. am 3. 5. 2001 wurden Hausrotschwänze auf Gebäuden in Ma"ovická st#elnice festgestellt (V!), am 20. 5. 2004 wurde eine Brut auf* der Kapelle in Popice verzeichnet (MV), am*12.*4.*2005 sang ein Männchen auf Gebäuden des

Pravideln$ hnízdí 40–50 pár), v%posledních letech nezji't$no hnízd$ní na skalách. Vzácn$ zimuje.

Regelmäßig brüten 40–50 Paare, in den letzten Jahren wurde keine Felsbruten verzeichnet. Überwintert selten.


244

na*h#bitov) ve Vranov) nad Dyjí (V!). Intravilány obcí jsou typick(m hnízdním biotopem – také EOJ854;< et al. (1994) zjistili rehka domácího p#i pr.zkumu avifauny obcí v(chodní $ásti NPP v roce 1994 v* Konicích, Popicích, Havraníkách i Hnanicích. Vyu-ívané jsou dále solitérn) situované budovy $i komplexy staveb, nap#. 3.* 5.* 2001 byli rehci zji"t)ni na budovách Ma"ovické st#elnice (V!), 20.*5.*2004 bylo zaznamenáno hnízd)ní na kapli u Popic (MV), 12.*4.*2005 zpíval samec na ob-jektech hnanické roty nebo 10.*5.*2005 na*rot) v Pod-my$ích (V!). P.vodní biotop rehka domácího, skály, je v* NPP/NPT zastoupen hojn), ale konkrétních údaj. o* jeho vyu-ívání je málo. V)t"ina se t(ká Vraní skály, kde více pár. v*letech 1946–1951 udává HIJ<3 (2004), pozd)ji pak u- jen 1 zp. v roce 2000 P4??F89A85 (2001) a 1 ex. 26.*3.*2011 MV. Mimo to byl 1 ex. za-znamenán 23.*5.*2011 na skalách vyhlídky na Braitav) (VK). Je sice mo-né, -e tomuto b)-nému druhu není v)nována dostate$ná pozornost, na druhé stran) nebyl zaznamenán ani p#i monitoringu dravc. $i $ápa $erného z*vyhlídek (skalní ostro-ny nad údolím), kdy jsou evido-vány v"echny zji"t)né druhy pták., p#i$em- pozorovatel tráví na míst) n)kolik hodin.

Ze zimovi"+ se rehek domácí vrací v)t"inou b)hem b#ezna, nej$asn)j"í p#ílet na hnízdi"t) byl zaznamenán 27.*2.*2010 v*'í-ov) (AR). Zajímav(m údajem z*po-hnízdního období je pozorování 26 ex. na v#esovi"ti na*Kraví ho#e (JVa in MI5:9@34 et al. 1995). V(jime$n) jsou jednotliví ptáci zaznamenáváni i v*zim): 3.*1.*2007 u Lukova a 25.*1.*2007 na zámku ve Vranov) nad Dyjí (VK).

Grenzschutzobjektes in Hnanice und am 10. 5.* 2005 in des Grenzschutzobjekt in Podmy$e (V!). Das ur-sprüngliche Habitat des Hausrotschwanzes sind Felsen, die im NPP/NPT zahlreich vertreten sind, es gibt aber nur wenige konkrete Angaben über ihre Nutzung. Die meisten betre0en den Vraní-Felsen, wo HIJ<3 (2004) in den Jahren 1946–1951 mehrere Paare angibt, später wird nur mehr 1 singendes im Jahr 2000 (P4??F89-A85 2001) und 1 Ind. am 26. 3. 2011 (MV) angege-ben. Außerdem wurde am 23. 5. 2011 1 Ind. auf den Felsen des Aussichtspunktes in Braitava verzeichnet (VK). Es ist zwar möglich, dass dieser kommunen Art nicht genug Aufmerksamkeit gewidmet wird, anderer-seits wurde sie aber auch während des Monitorings der Greifvögel und des Schwarzstorches nicht registriert, welches von Aussichtspunkten aus statt&ndet (Felsvor-sprünge über dem Tal), wo alle beobachteten Vogelarten verzeichnet werden und der Beobachter einige Stunden an derselben Stelle verbringt.

Aus den Winterquartieren kehrt der Hausrotschwanz meist im März zurück, die früheste Ankunft am Brut-platz wurde am 27. 2. 2010 in 'í-ov verzeichnet (AR). Interessant ist die Beobachtung von 26 Ind. nach der Brutzeit auf der Heide in Kraví hora (JVa in MI5:9@34 et al. 1995). Ausnahmsweise werden einzelne Vögel auch im Winter verzeichnet: am 3. 1. 2007 bei Lukov und am 25. 1. 2007 beim Schloss in Vranov (VK).

Rehek zahradníGartenrotschwanzPhoenicurus phoenicurus

EU CZ A


– – – NT

Allgemeines VorkommenDer Gartenrotschwanz bewohnt fast ganz Europa und Nordwestafrika, weiters Klein- und Westasien bis zum*Baikalsee. In Tschechien brütet er im Großteil des Landes, die Siedlungsdichte ist aber nirgendwo beson-ders hoch (!PID:JH et al. 2006). In der Region Znojmo gehört er zu den selteneren Arten und ist unregelmäßig verbreitet, die größte Population ist im NPP zu &nden.


Regelmäßig brüten 60–80 Paare. Wird vom%8.%April bis zum 5. Oktober verzeichnet.


245

Der Gartenrotschwanz brütet regelmäßig im Unter-suchungsgebiet, gehört aber nicht zu den üblichen und häu&gen Arten. Eine Brut wurde z. B. am 23.*6.*1994 nachgewiesen, hier fütterte ein Paar im*Wald hinter der Heide Havraníky seine Nachkommen, am 26.*6.*1994 am Weg aus Hradi"t) in das Gránické-Tal oder in dem-selben Jahr durch den Fund eine Brut am Aussichts-punkt Hardegg (JVa bzw. AR bzw. ZT in* MI5:9@34 et al. 1995). Beliebte, alljährlich besetzte Lebensräume sind vor allem die lichten Waldbestände an den Aus-sichtspunkten über dem Fluss, die Waldsteppen-Biotope an*den Talkanten (typischerweise z.*B. im oberen Teil von !obes) und die Burgruine Nov( Hrádek. Der Garten-rotschwanz besetzt auch lichtere Stellen in*den Wäldern, jeweils 1 singendes Männchen wurde am* 3.* 5.* 2001 bei Ma"ovická st#elnice und am*10.*5.*2005 am Rand einer Waldlichtung hinter der ehemaligen Rotte der Grenzschutztruppen bei Podmy$e verzeichnet (V!), am 7.*5.*2009 wurden 3 singende in*den Wäldern westlich von Havraníky gehört (MV), am* 8.* 5.* 2009 war 1 bei !iroké pole und am* 8.* 5.* 2011 war es 1*singendes im Wald am Felshang in der Nähe einer frischen Waldlichtung im* unteren Teil des Tales des Hamersk(-Baches (V!). JVa (in MI5:9@34 et al. 1995) stellte in den Wäldern zwischen dem Ma"ovick(-Bach und Hradi"t) (insgesamt 300 ha) nur 5 Paare des Gar-tenrotschwanzes fest (dh. 1 Paar/60 ha) – die Art kam nur in den ältesten, über 80jährigen Beständen vor, und zwar in den Nadelwäldern (vorwiegend Kiefern) in einer Dichte von 0,4 Paaren/10 ha und in den Laubwäldern mit 1,7 Paaren/10 ha. In den Ortschaften der Schutzzo-ne brütet der Gartenrotschwanz nur in Ausnahmefällen. Er wurde in Vranov verzeichnet, wo am 26. 5. 1994 ein Männchen auf den Felsen unter dem Schloss sang (JM in MI5:9@34 et al. 1995) und am*20.*5. 2005 zwei singende Männchen in der Umgebung des Schlosses und ein weiteres beim* Parkplatz vor dem Staudamm festgestellt wurden (V!). In* Lukov wurde im Ortsteil Nová Ves in den Jahren 1995, 2000, 2001 und 2011 eine wahrscheinliche Brut verzeichnet, wobei die Lokalität regelmäßig kontrolliert wird – in*den nicht angeführten Jahren brütete die Art hier nicht (V!). Die regelmäßige Brut eines Paares in* der Nähe des Gebäudes der Ver-waltung des NPP in der Znaimer Straße Na Vyhlídce (oberhalb des Gránické-Tales) liegt zwar außerhalb des Untersuchungsgebietes, hat aber in Anbetracht der Lokalität zumindest einen symbolischen Bezug dazu. Mit der Kenntnis dieser Ergebnisse ist es schwierig, die Angaben von EOJ854;< et al. (1994) zu erklären, die im*Jahr 1994 während der Untersuchung der Avifauna in den Innenbereichen der Gemeinden in der Schutzzo-ne des NPP und in*einem rund 100 m breiten Gürtel der angrenzenden Lebensräume 3*singende in*Konice, 2*in Popice, 5*in*Havraníky und 2 in Hnanice verzeich-neten. Dabei ist nicht bekannt, dass zuvor oder danach irgendeiner der zahlreichen Besucher des NPP einen einzigen Gartenrotschwanz in diesen Gemeinden fest-gestellt hätte, auch von den Mitarbeitern der Verwal-tung des NPP wurde die Art in keiner der zahlreichen

V!skyt v %ir%ím kontextuRehek zahradní ob(vá tém)# celou Evropu a severozá-padní Afriku, dále Malou a západní Asii a- po Bajkal. V*'R hnízdí na v)t"in) území, hustota hnízdních pár. v"ak není nikde vysoká (!PID:JH et al. 2006). Na Zno-jemsku pat#í k*druh.m vzácn)j"ím, nerovnom)rn) roz-"í#en(m, s*nejv)t"í populací v*NPP.


Rehek zahradní ve sledovaném území pravidel-n) hnízdí, nepat#í v"ak mezi druhy b)-né a po$etné. Hnízd)ní bylo prokázáno nap#. pozorováním páru krmícího mlá1ata 23.*6.*1994 v* lese za Havranick(m v#esovi"t)m a 26.*6.*1994 p#i cest) z*Hradi"t) do Gránic-kého údolí nebo v*tém-e roce nálezem hnízda na Har-deggské vyhlídce (JVa, resp. AR, resp. ZT in MI5:9@34 et al. 1995). Oblíben(m, ka-doro$n) obsazovan(m biotopem jsou p#edev"ím #ídké lesní porosty na vyhlíd-kách nad #ekou a lesostepní biotopy na hranách údolí (typicky nap#. na "íji !obesu) nebo z#ícenina Nového Hrádku. Obsazuje i sv)tlej"í místa v*lesích, nap#. 1 zp.

byl zji"t)n za Ma"ovickou st#elnicí 3.*5.*2001 nebo na okraji paseky v*lese za b(valou rotou PS u Podmy$í 10.* 5.* 2005 (V!), 3 zp. byli pozorováni v* lesích západn)*od Havraník. 7.*5.*2009 (MV), 1 u !irokého pole 8.*5.*2009 nebo 1 zp. v*lese na skalnatém svahu v* sousedství $erstvé paseky v*dolní $ásti údolí Hamer-ského potoka 8.*5.*2011 (V!). JVa (in MI5:9@34 et al. 1995) v*lesích mezi Ma"ovick(m potokem a Hradi"t)m (celkem 300 ha) zjistil jen 5 pár. rehka zahradního (tj. 1 pár/60 ha) – vyskytoval se jen v*nejstar"ích porostech nad 80 let v)ku, a to v*jehli$nat(ch (p#evá-n) borov(ch) v*denzit) 0,4 pár./10*ha a v*listnat(ch 1,7 pár./10 ha. V*obcích ochranného pásma hnízdí rehek zahradní spí"e v(jime$n). Zji"t)n byl jen ve Vranov) nad Dyjí, kde 26.*5.*1994 zpíval samec na skalách pod zámkem (JM in MI5:9@34 et al. 1995) a 20.*5.*2005, kdy byli v*okolí zámku zaznamenáni 2 zp. a dal"í u parkovi"t) p#ed hrází p#ehradní nádr-e (V!), a v*Lukov), kde bylo prav-d)podobné hnízd)ní zaznamenáno v*Nové Vsi v*letech 1995, 2000, 2001 a 2011, p#i$em- lokalita je pravideln) kontrolována a v*neuveden(ch letech zde druh nehnízdil (V!). Pravidelné hnízd)ní 1 páru v*okolí budovy Správy NPP ve Znojm) v* ulici Na Vyhlídce nad Gránick(m údolím je sice ji- mimo vymezenou oblast, ale vzhledem k* lokalizaci k*ní má nesporn) vztah alespo, symbolic-k(. P#i znalosti t)chto v(sledk. jsou obtí-n) vysv)tli-telné údaje EOJ854;S et al. (1994), kte#í v roce 1994 p#i pr.zkumu avifauny v* intravilánech obcí ochranné-ho pásma NPP a*ve zhruba 100 m "irokém pásu p#ileh-l(ch biotop. zjistili 3 zp. v*Konicích, 2 v*Popicích, 5 v*Havraníkách a 2 v*Hnanicích. P#itom není známo, -e

Pravideln$ hnízdí 60–80 pár). Zaznamenán od%8.%dubna do 5. &íjna.


246

Geländeuntersuchungen verzeichnet, die sich auf die Natur im Allgemeinen und die Vögel im Besonderen konzentrierten. Vielleicht wurde ein starker Durchzug aufgezeichnet oder es kam zu Mehrfachregistrierungen einiger weniger Exemplare. P4??F89A85 (2001) gibt im NPT ca. 20 Brutpaare des Gartenrotschwanzes an, dh. ca. 1,5 Paare/10 ha, die Art ist hier an alte, lichte Baum-bestände gebunden, vor allem Eichen.

Die Gartenrotschwänze kommen Anfang April an, die früheste Beobachtung im Untersuchungsgebiet stammt vom 8. 4. 2010 in !obes (VK). Das letzte Vorkommen wurde am 5. 10. 1993 bei Popice verzeichnet (JVa in*MI5:9@34 et al. 1995).

by p#edtím nebo potom n)kdo z* $etn(ch náv"t)vník. NPP v*t)chto obcích zjistil jediného rehka zahradního, druh zde nebyl zaznamenán ani pracovníky Správy NPP ani p#i $etn(ch terénních akcích zam)#en(ch na p#írodu a ptáky zvlá"t). Snad byl zachycen siln( pr.tah nebo do"lo k* vícenásobn(m registracím n)kter(ch jedinc.. P4??F89A85 (2001) udává pro NPT cca 20 hnízdících pár. rehka zahradního, tj. cca 1,5 pár./10 ha, vázán je zde na staré, p#evá-n) dubové porosty.

P#ílet rehka zahradního spadá do za$átku dubna, ve* sledovaném území byl nej$asn)ji zji"t)n 8.*4.*2010 na !obesu (VK). Poslední v(skyt byl zaznamenán 5.*10.*1993 u Popic (JVa in MI5:9@34 et al. 1995).

Bramborní&ek hn%d'BraunkehlchenSaxicola rubetra

EU CZ A


– O LC VU

V!skyt v %ir%ím kontextuBramborní$ek hn)d( ob(vá v)t"inu Evropy od Irska po západní Sibi#, Evropa tvo#í více ne- 75 % jeho hnízdní-ho areálu. V*'R hnízdí na v)t"in) území (!PID:JH et al. 2006). Na Znojemsku pat#í k*druh.m hnízdícím spí"e v*jeho západní $ásti, a to jen nehojn).


Hnízd)ní bramborní$ka hn)dého ve sledovaném území udávají z roku 1970 na Havranickém v#esovi"-ti a z roku 1990 na úhorové plo"e u Popic F9I?I et al. (2007).

Bramborní$ek hn)d( je v NPP zaznamenáván nepravi-deln) na pr.tahu, mnohem $ast)ji na ja#e nena*podzim (18 : 4), po$et údaj. mezi jednotliv(mi roky siln) kolísá. Po roce 1994 byl na jarním tahu zji"t)n tém)# v(lu$n) v* kv)tnu, pouze 2 údaje spadají do $ervna: 18.*6.*1994 byl 1 pozorován u pohrani$ní silni$ky mezi Lukovem a P#í$kami (V!) a 11.*6.*2011 1 ad. ex. na Star(ch vinicích u Hnanic (M. Richterová – www.birds.cz/avif ). I kdy- #ada kv)tnov(ch a oba $ervnové v(skyty ji- spadají do hnízdního období druhu, nedo-statek dal"ích údaj. z*dan(ch lokalit sv)d$í o tom, -e se jedná spí"e o* opo-d)n( tah ne- o mo-né hnízd)ní. V(jime$n(m byl v*uvedeném kontextu rok 2011, kdy byl tah bramborní$ka hn)dého velmi zpo-d)n( a*v*dob) od 5.* 5. do* 11.* 6. bylo zaznamenáno celkem 10 ex.

Allgemeines VorkommenDas Braunkehlchen bewohnt den Großteil Europas von*Irland bis Westsibirien, in Europa liegen mehr als 75* % seines Brutgebietes. In Tschechien brütet es im Großteil des Gebietes (!PID:JH et al. 2006). In der Region Znojmo brütet die Art nur in geringen Zahlen und eher im westlichen Teil.


F9I?I et al. (2007) geben eine Brut des Braunkehl-chens im Jahr 1970 auf der Heide Havraníky und im*Jahr 1990 auf einer Brach/äche in Popice an.

Im NPP wird das Braunkehlchen unregelmä-ßig während des Durchzuges verzeichnet, viel öfter im* Frühling als im Herbst (18 : 4), die Anzahl der Angaben schwankt stark zwischen den einzelnen Jahren. Nach dem Jahr 1994 wurde es während des Frühlingszu-ges fast ausschließlich im Mai festgestellt, nur 2*Angaben fallen in den Juni: am 18. 6. 1994 wurde an*der grenz-nahen Straße zwischen Lukov und P#í$ky 1* (V!) und am 11. 6. 2011 in Staré vinice bei Hnanice 1 ad. Ind. (M. Richterová – www.birds.cz/avif ) beobachtet. Obwohl eine Reihe der Beobachtungen im Mai und beide Vorkommen im Juni bereits in die Brutzeit der Art fallen, zeugt der Mangel von weiteren Angaben aus

V#jime"né hnízd$ní, pravideln# v#skyt na jarním tahu, mén$ na podzim.

Ausnahmsweise Brut, regelmäßiges Vorkommen während des Frühlingszuges, in geringerem Umfang im Herbst.


247

b)hem sedmi pozorování, z* nich- krom) $ervnové-ho jsou i údaje z*20.*5. (1*pár u k#i-ovatky na Braitavu v*Podmy$ích, V!) a 22.*5. (1 u kravína v*Horním B#e$kov), V!) zna$n) pozdní. Nejvy""í po$et brambor-ní$k. hn)d(ch byl zaznamenán v*dubnu 1993 u Lukova – 12 ex. (ZT in MI5:9@34 et al. 1995) a 10.*10.*2005 tamté- – 10*ex. (VK).

den betre0enden Lokalitäten davon, dass es sich eher um verspätete Durchzügler als um eine mögliche Brut handelt. In diesem Zusammenhang war das Jahr 2011 außergewöhnlich, der Zug des Braunkehlchens war phänologisch stark verspätet und im Zeitraum vom 5. 5. bis zum 11. 6. wurden während 7 Beobachtungen ins-gesamt 10 Ind. verzeichnet, davon sind außer den Beo- bachtungen im Juni auch die Angaben vom 20. 5. (1*Paar an der Kreuzung in Podmy$e in Richtung Braitava, V!) und vom 22. 5. (1* beim Kuhstall in Horní B#e$kov, V!) erheblich verspätet. Die meisten Braunkehlchen wurden im April 1993 bei Lukov verzeichnet – 12 Ind. (ZT in MI5:9@34 et al. 1995), am 10. 10. 2005 wurden ebendort 10 Ind. beobachtet (VK).

Bramborní&ek &ernohlav'SchwarzkehlchenSaxicola torquatus

EU CZ A


– O VU ? LC

V!skyt v %ir%ím kontextuBramborní$ek $ernohlav( ob(vá v)t"inu ji-n)j"í Evropy, od Irska po Kaspické jezero na v(chod), na jih do Malé Asie, St#edomo#í a severozápadní Afriky. V*'R se vysky-tuje v*oblastech ní-e polo-en(ch, teplej"ích a su""ích ne- bramborní$ek hn)d( (!PID:JH et al. 2006). Na Zno-jemsku je druhem hlavn) jeho ní-inné, v(chodní $ásti, i*zde se v"ak vyskytuje jen ostr.vkovit) a nepo$etn).

Allgemeines VorkommenDas Schwarzkehlchen bewohnt den Großteil des süd-licheren Europa, von Irland bis zum Kaspischen Meer im* Osten und in Richtung Süden bis Kleinasien, bis zum Mittelmeer und Nordwestafrika. In Tschechien kommt es in niedriger gelegenen, wärmeren und tro-ckeneren Gebieten als das Braunkehlchen vor (!PID:JH et al. 2006). In der Region Znojmo kommt die Art vor allem in den Niederungen im östlichen Teil vor, auch hier aber nur inselförmig und in geringen Zahlen.


248


Bramborní$ek $ernohlav( hnízdí pravideln) v* ote-v#en(ch biotopech v(chodní $ásti NPP. Hnízd)ní bylo prokázáno mnohokrát, nap#. 17.* 5.* 1997 nálezem hnízda s*5*pull. na Havranickém v#esovi"ti (ZT in litt.), 12.*6.*2005 pozorováním dvou pár. krmících mlá1ata západn) od Hnanic mezi k#i-ovatkou k*Fládnické chat) a*Horeck(m kopcem (V!) nebo 31.*5.*2005, kdy byla rodinka s* vyveden(mi mlá1aty zji"t)na na Hnanické stráni (VK, JaP). T)-i"t) v(skytu druhu v* NPP le-í na v#esovi"tích a* stepních plochách mezi Konicemi, Popicemi, Havraníky a Hnanicemi. Nikdy v"ak nebyl zji"t)n na v#esovi"ti na Kraví ho#e. Pro Havranické v#e-sovi"t) udává nejvy""í zaznamenan( po$et pár. JM – 25.* 5.* 1993 6 pár., JVa v* $ervnu a $ervenci tého- roku 4* páry (in MI5:9@34 et al. 1995). 24.* 5.* 2005 byly p#i systematické poch.zce vhodn(mi biotopy mezi Konicemi a Hnanicemi zji"t)ny 3 páry na Popick(ch ko-pe$cích a jen 1 pár mezi Havraníky a Hnanicemi (V!, VK, VP, RS, MV). V*rámci s$ítání pták. na bodovém transektu v*prost#edí Havranického v#esovi"t) a navazu-jícího lesního okraje v roce 1993 a*1994 byl brambor-ní$ek $ernohlav( zji"t)n na jednotliv(ch bodech s*frek-vencí 6,7 % (JM in MI5:9@34 et al. 1995). JVa (in MI5:9@34 et al. 1995) jej v*biotopu v#esovi"+ a*úhor. zjistil v*denzit) 1,5 pár./10 ha, byl zde pát(m nejhoj-n)j"ím druhem. V*rámci JPSP na bezles(ch stanovi"tích mezi Znojmem a Hnanicemi v*letech 2002–2011 byl na jednotliv(ch bodech zaznamenán s*pr.m)rnou frekven-cí 9,72 % (MV), s*nev(razn(m klesajícím trendem (obr.

Situation im NPP/NPT(91 Angaben; W–5/O–86)MARTI!KO et al. 1995: Brut nachgewiesenPOLLHEIMER 2001: Brutvogel der Umgebung

Das Schwarzkehlchen brütet regelmäßig in den o0enen Biotopen im östlichen Teil des NPP. Eine Brut wurde oftmals nachgewiesen, z. B. am 17. 5. 1997 durch den Fund eines Nestes mit 5 pull. auf der Heide Hav-raníky (ZT in litt.), am 12. 6. 2005 durch die Beobach-tung zweier Paare, die westlich von Hnanice zwischen der Kreuzung zur Fládnická-Hütte und dem Horeck(-Hügel Jungvögel fütterten (V!) oder am*31. 5. 2005, als eine Familie mit /üggen Jungvögeln in Hnanická strá, festgestellt wurde (VK, JaP). Der Schwerpunkt der Art im NPP liegt in den Heiden und den Step-pen/ächen zwischen Konice, Popice, Havraníky und Hnanice. Auf der Heide in* Kraví hora wurde die Art nie festgestellt. Die meisten verzeichneten Paare auf der Heide Havraníky gibt JM an*– am*25.*5.*1993 waren es 6 Paare, JVa gibt im* Juni und Juli desselben Jahres 4*Paare an (in*MI5:9@34 et al. 1995). Am 24. 5. 2005 wurden während einer systematischen Begehung geeig-neter Biotope zwischen Konice und Hnanice 3* Paare auf den Popické kope$ky und nur 1* Paar zwischen Havraníky und Hnanice festgestellt (V!, VK, VP, RS, MV). Im Rahmen einer Punkt-Stopp-Zählung im Bereich der Heide Havraníky und des angrenzenden Waldrandes in den Jahren 1993 und 1994 wurde das Schwarzkehlchen an den einzelnen Punkten mit einer Frequenz von 6,7*% verzeichnet (JM in MI5:9@34 et al. 6,7). JVa (in MI5:9@34 et al. 1995) stellte es im*Biotop der Heiden und Brachfelder in einer Populationsdich-te von 1,5*Paaren/10 ha fest, es war hier demnach die fünfthäu&gste Art. Im Rahmen des tschechischen Brut-vogelmonitorings JPSP auf den unbewaldeten Stand-orten zwischen Znojmo und Hnanice in den Jahren 2002–2011 wurde es an den einzelnen Punkten mit einer durchschnittlichen Frequenz von 9,7*% verzeich-net (MV), der Trend war schwach abnehmend (Abb. 42). In Anbetracht dieser Angaben sind die Ergebnisse von EOJ854;< et al. (1994) eindeutig übertrieben, die im Jahr 1994 während der Untersuchung der Avifauna Siedlungsbereich der Ortschaften innerhalb der Schutz-zone des NPP und in einem rund 100 m breiten Gürtel der angrenzenden Lebensräume 4 singende in Konice, 5 in Popice, 11 in Havraníky und 3 in Hnanice anführen. Die hohen Zahlen sind wohl auf einen me-

Pravideln$ hnízdí 10–20 pár), v#hradn$ ve%v#chodní%"ásti sledovaného území. Zazname-nán od 18. b&ezna do 29. zá&í.

Obr. 42. – Po)etnost bramborní)ka )ernohlavého zji%t&ná p!i JPSP na transektu Znojmo – Hnanice v$ letech 2002–2011 (ze dvou hodnot pro ka+d# rok byla pou+ita hodnota vy%%í)

Abb. 42. – Quantität des Schwarzkehlchens errichtet während der JPSP im Transekt Znojmo – Hnanice in den Jahren 2002–2011 (der höhere Wert von zwei Kontrollen in jedem Jahr wurde verwendet)


Regelmäßig brüten 10–20 Paare, ausschließlich im östlichen Teil des Untersuchungsgebietes. Wird vom 18. März bis zum 29. September verzeichnet.

Max

. po!

et e

x. |

max

. Anz

ahl d

er In

d.

Rok | Jahr

0

2

4

6

8

10

201120102009200720062005200420032002

249

42). Ve sv)tle uveden(ch údaj. jsou evidentn) nadsa-zené v(sledky EOJ854;S et al. (1994), kte#í na*základ) pr.zkumu avifauny v* intravilánech obcí ochranné-ho pásma v(chodní $ásti NPP a ve zhruba 100* m "irokém pásu p#ilehl(ch biotop. v roce 1994 udávají 4 zp. v* Konicích, 5 v* Popicích, 11 v* Havraníkách a*3*v*Hnanicích. Vysoké po$ty vypl(vají z#ejm) z*me-todické chyby ústící ve vícenásobnou registraci stejn(ch pták.. Západn) od Znojma b(vají bramborní$ci $er-nohlaví zji"+ováni jen nepravideln), nej$ast)ji na Ma-"ovické st#elnici, kde byly 29.* 5.* 2001 zaznamenány min. 4 páry (V!) a v*rámci JPSP v* letech 2005–2011 tu byli evidováni v* roce 2005, 2007 a 2011, p#i$em- pro roky 2006 a 2008 chybí údaje (MV). U Podmolí byly 31.*5.*2011 pozorovány 2*páry na lokalit) Podmo-lí-strouha (V!). Hnízdní v(skyt páru u 'í-ova na*míst) b(val(ch zátaras. 17.* 5.* 1993 (JM a K. Rejmanová in* MI5:9@34 et al. 1995) nebyl ji- pozd)ji potvrzen. Dal"í v(skyty v* západní* $ásti sledovaného území jsou z#ejm) jen tahové zastávky (6.*4.*1993 1 na Hamer-sk(ch vrásách, JM a K. Rejmanová in MI5:9@34 et al. 1995, a 28.*4.*2005 2 a 1 u odbo$ky na Braitavu, VK), proto-e z* t)chto lokalit chybí jakékoli pozd)j"í údaje. Na podzimním tahu byl 28.*9.*2003 pozorován samec s*mlád)tem u Podmolí, nedaleko bunkru sm)rem na Lukov (V!). Z*v("e uvedeného je z#ejmé, -e po$et zji"+ovan(ch jedinc., pár. $i rodinek v* jednotliv(ch letech dosti v(razn) kolísá, $emu- odpovídá i rozptyl uvád)ného odhadu velikosti hnízdní populace pro sle-dované území (10–20 pár.).

Na ja#e se bramborní$ek $ernohlav( objevuje v*pr.b)hu b#ezna, ve sledovaném území byl nej$asn)ji zaznamenán 18.*3.*2004, kdy se 1 ex. zdr-oval u silnice mezi Havraníky a Hnanicemi (VK).

thodischen Fehler zurückzuführen, der zu einer mehr-fachen Registrierung derselben Vögel führte. Westlich von Znojmo werden die Schwarzkehlchen nur unre-gelmäßig verzeichnet, meist in Ma"ovická st#elnice, wo am 29. 5. 2001 mindestens 4 Paare festgestellt wurden (V!). Im Rahmen des JPSP (Einheitliches Programm zur Zählung von Vögeln in Tschechien) in*den Jahren 2005–2011 wurden sie hier in den Jahren 2005, 2007 und 2011 verzeichnet, wobei in den Jahren 2006 und 2008 Angaben fehlen (MV). Am 31.*5.*2011 wurden bei Podmolí an der Lokalität Podmolí-strouha 2 Paare beobachtet (V!). Die Brut eines Paares bei 'í-ov an der ehemaligen Grenzsperranlage, das am*17.*5.*1993 ver-zeichnet wurde (JM und K. Rejmanová in MI5:9@34 et al. 1995), wurde später nicht mehr bestätigt. Weitere Beobachtungen im westlichen Teil des Untersuchungs-gebietes sind wahrscheinlich nur kurze Aufenthalte während des Zuges (1 am 6. 4. 1993 in Hamerské vrásy, JM und K. Rejmanová in MI5:9@34 et al. 1995, und 2 und 1 am 28. 4.*2005 an der Ab-zweigung nach Braitava, VK), aus diesen Lokalitäten fehlen nämlich jegliche späteren Angaben. Während des Herbstzuges wurde am 28. 9. 2003 bei Podmolí ein Männchen mit einem Jungtier beobachtet, unweit vom* Bunker in Richtung Lukov (V!). Aus den oben angeführten Informationen geht hervor, dass die Anzahl der verzeichneten einzelnen Exemplare, Paare und Familien in den einzelnen Jahren stark schwankt, was auch durch die Streuung der angeführten Schätzungen für die Größe der Brutpopulation im Untersuchungsge-biet abgebildet wird (10–20 Paare).

Im Frühling taucht das Schwarzkehlchen im Verlauf des Monats März im Brutgebiet auf, im Untersuchungs-gebiet wurde es am frühesten am 18. 3. 2004 gesehen, als sich 1 Ind. an der Straße zwischen Havraníky und Hnanice aufhielt (VK).

B%lo!it )ed'SteinschmätzerOenanthe oenanthe

EU CZ A


– SO EN ? NT ?

Allgemeines VorkommenDer Steinschmätzer brütet von Nordwestafrika und dem Osten Nordamerikas über Grönland, Europa, Nord- und Mittelasien bis nach Westalaska. In Tsche-chien ist er auf dem gesamten Gebiet verbreitet, aber nur sehr unregelmäßig (!PID:JH et al. 2006). In der Region Znojmo gehört er zu den Bewohnern der Sand-gruben und Steinbrüche und ist ansonsten regelmäßiger Durchzügler.


250

V!skyt v %ir%ím kontextuB)lo#it "ed( hnízdí od severozápadní Afriky a v(chodu Severní Ameriky p#es Grónsko, Evropu, severní a*St#ední Asii a- do západní*Alja"ky. V*'R je roz"í#en po celém území, ale jen velmi nepravideln) (!PID:JH et al. 2006). Na Znojemsku pat#í mezi obyvatele pískoven a*lom., pravideln) protahuje.

Situace v&NPP/NPT (30 údaj'; Z–4/V–26)MARTI!KO et al. 1995: prokázané hnízd$níPOLLHEIMER 2001: pr&tah

Hnízd)ní b)lo#ita "edého ve sledovaném území udávají F9I?I et al. (2007) u Havraník. – v*kamenné zídce na*v#esovi"ti v* letech 1970, 1971, 1973 a 1979, u*Popic – na v#esovi"ti u kaple v roce 1970 a v*kamenné zídce farské zahrady v*letech 1971 a 1993 a u Hnanic – na skalnatém kope$ku v roce 1990. Hnízdo v*kamenné zídce u* Havraník. na"el ve dnech 31.* 5.–3.* 6.* 1990 P8?Q (1990), pravd)podobnému hnízd)ní v*okolí této obce nasv)d$uje pozorování dvou pár. 16.* 5.* 1993 – jednoho p#i okraji zástavby sm)rem na Popice a jednoho u silnice do Hnanic (EOJ854;< et al. 1994). Dal"ím hnízdi"t)m byla polorozbo#ená zídka na okraji Konic p#i cest) do Popic, kde byl 16.*5.*1994 pozorován pár, 22.*6. a 26.*6. posléze pár krmící mlá1ata (EOJ854;< et al. 1994, AR). Po roce 1994 nebylo -ádné dal"í hnízd)ní prokázáno.

B)lo#it "ed( se dnes ve sledovaném území objevuje jen nepo$etn) a nepravideln) na pr.tahu. Na ja#e byl za-znamenán 25.*4.*2002 – 1 u odbo$ky z*hlavní silnice do*Konic (V!), 8.*5.*2005 – 2 ex. v*polích mezi Horním B#e$kovem a Lukovem, 25.*5.*2006 – 1 ex. u zem)d)l-sk(ch objekt. v*'í-ov) (VK), 4.*5.*2007 – 1 na okraji Lukova (V!) a 26.*4.*2010 – 1 u 'í-ova (R. Holi" – www.birds.cz/avif ). Na podzimním tahu byl 1 ex. zji"t)n u silnice mezi Ma"ovicemi a Hradi"t)m 11.* 9.* 2005 (VK, RS) a 2 ex. byly zaznamenány 18.*9.*2006 na polní cest) mezi Popicemi a Konicemi (VK).

Situation im NPP/NPT(30 Angaben; W–4/O–26)MARTI!KO et al. 1995: Brut nachgewiesenPOLLHEIMER 2001: Durchzug

F9I?I et al. (2007) führen eine Brut des Steinschmä-tzers im Untersuchungsgebiet an folgenden Lokali-täten an: bei Havraníky – in den Jahren 1970, 1971, 1973 und 1979 in einer Steinmauer auf der Heide, bei Popice – im Jahr 1970 auf der Heide bei der Kapelle und in den Jahren 1971 und 1993 in einer Steinmau-er im Pfarrgarten und bei Hnanice – im Jahr 1990 auf einem felsigen Hügel. P8?Q (1990) fand vom 31. 5.–3. 6. 1990 ein Nest in* einer Steinmauer bei Hav-raníky, eine wahrscheinliche Brut in der Umgebung dieser Gemeinde deutet auch die Beobachtung zweier Paare am 16.*5.*1993 an – eines am Rand der bebauten Fläche in Richtung Popice und eines an der Straße nach Hnanice (EOJ854;< et al. 1994). Ein weiterer Brutplatz war eine halb zerfallene Mauer am Rand von Konice in Richtung Popice, wo am*16.*5.*1994 ein Paar beobach-tet wurde. Am 22. 6. und am 26. 6. wurde hier dann ein Paar beim Füttern der Jungvögel gesehen (EOJ854;< et al. 1994, AR). Nach dem Jahr 1994 wurde keine weitere Brut nachgewiesen.

Der Steinschmätzer kommt im Untersuchungsgebiet heute nur mehr in geringen Zahlen und unregelmäßig während des Durchzuges vor. Im Frühling wurde er einige Male verzeichnet: am 25. 4. 2002 – 1 an*der Abzweigung von der Hauptstraße nach Konice (V!), am 8. 5. 2005 – 2 Ind. auf den Feldern zwischen Horní B#e$kov und Lukov, am 25. 5. 2006 – 1 Ind. bei landwirt-schaftlichen Gebäuden in 'í-ov (VK), am*4.*5.*2007 – 1 am Rand von Lukov (V!) und am*26.*4. 2010 – 1* bei 'í-ov (R. Holi" – www.birds.cz/avif ). Während des Herbstzuges wurde am*11.*9.*2005 1 Ind. an der Straße zwischen Ma"ovice und Hradi"t) verzeichnet (VK, RS), am 18. 9. 2006 wurden 2 Ind. auf einem Feldweg zwischen Popice und Konice gesehen (VK).

Vor dem Jahr 1994 brüteten im östlichen Teil des Untersuchungsgebietes 1–2 Paare, danach wurde die Art nur auf dem Durchzug verzeichnet.

P&ed rokem 1994 hnízdily ve v#chodní%"ásti sle-dovaného území 1–2 páry, pozd$ji zji'.ován pouze na pr)tahu.

Skalník zp%vn'SteinrötelMonticola saxatilis

EU CZ A

BDIR § RL T RL T

– KO RE – EN –

V!skyt v %ir%ím kontextuSkalník zp)vn( je druhem s* paleoxeromontánním typem roz"í#ení, -ijící v*ji-ních oblastech Evropy a Asie

Allgemeines VorkommenDie Steinrötel ist eine Art mit paläoxeromontanem Verbreitungstyp, lebt in den südlichen Gebieten


251

a zasahující v(skytem a- do st#ední Evropy. Zatímco p#i* mapování hnízdního roz"í#ení pták. v* letech 1973–77 bylo je"t) prokázáno jeho hnízd)ní na Pavlov-sk(ch kopcích jako na jediné lokalit) v*'R (!PID:JH et al. 1987), v*80. letech 20. století a pozd)ji zde ji- zazna-menán nebyl a je pro území 'R hodnocen jako vymizel( (!PID:JH = B8NB83 2003). V*Rakousku hnízdí od*80. let 20. století (D;45I3 et al. 1983) a- do sou$asnosti (KF9? = RIJJ85 2011, JPo in litt.) u- jen velmi lokáln) v*Alpách.


První údaj o v(skytu skalníka zp)vného ve sledovaném území p#iná"í H89J59EF (1856), kter( uvádí, -e ob$as hnízdí na skalách u Dyje nad Znojmem, Vranovem nad Dyjí a Bítovem. 'I683 (1885) udává jeho hnízd)ní kolem Dyje nad Znojmem. KI@6I5 (1889) pí"e: „Tento pták b(vá pro sv&j zp$v zhusta chován v#kleci a je tudí+ znám(. Na Morav$ vyskytuje se z%ídka, tak na p%. na#.tramberku, na pob%e+ních skalách %eky Dyje u Bítova

Europas und Asiens und reicht bis nach Mitteleuropa hinein. Während der Brutvogelkartierung in den Jahren 1973–77 wurde noch ihre Brut in den Pavlovské-Hügeln nachgewiesen, wobei es sich hier um die einzige Lokali-tät in Tschechien handelte (!PID:JH et al. 1987), in*den 80er Jahren des 20. Jahrhunderts und später wurde sie hier nicht mehr verzeichnet und wird in*Tschechien als verschollen bzw. ausgestorben eingestuft (!PID:JH = B8NB83 2003). In Österreich brütete sie von den 80er Jahren des 20. Jahrhunderts (D;45I3 et al. 1983) bis in*die Gegenwart (KF9? = RIJJ85 2011, JPo in litt.) nur mehr sehr beschränkt in den Alpen.


Die erste Angabe über ein Vorkommen der Steinrötel im Untersuchungsgebiet stammt von H89J59EF (1856), der anführt, dass sie manchmal auf den Felsen an der %aya oberhalb von Znojmo, Vranov und Bítov brütet.

Vymizel# druh hnízdící v%19. a na po"átku 20.%století.

Verschwundene Art, die hier im 19. und zu%Beginn des 20. Jahrhunderts brütete.


Údolí Dyje v oblasti ,obesu kolem roku 1900, pravd&podobn# hnízdní biotop skalníka zp&vného (foto ze sbírek Jihomoravského muzea ve$Znojm&) | Das Thayatal im Gebiet ,obes um das Jahr 1990, wahrscheinlich das Bruthabitat der Steinrötel (das Foto aus der Sammlung des Süd-mährischen Museums Znojmo)

252

Kos horsk'RingdrosselTurdus torquatus

EU CZ A


– SO EN ? LC –

V!skyt v %ir%ím kontextuKos horsk( má v*Evrop), která tvo#í více ne- 95 % jeho areálu, mozaikovité roz"í#ení, ob(vá zde v)t"inu poho#í od Skandinávie po Pyreneje. V* 'R hnízdí v* horách od*800 m n. m. v("e (!PID:JH et al. 2006). Na Znojem-sku krom) dále uvedeného údaje zji"t)n nebyl.


Kos horsk( byl ve sledovaném území zji"t)n pouze jednou, kdy- MR (in verb.) pozoroval 5.* 4.* 1999 na*zahrad) v*'í-ov) cca 10 ex. Ptáci se dr-eli v*hejnku, byl mezi nimi nejmén) jeden samec.

Allgemeines VorkommenDie Ringdrossel ist in Europa, wo mehr als 95*% ihres Verbreitungsgebietes liegen, mosaikartig verbreitet und bewohnt hier die meisten Gebirge von Skandinavien bis zu den Pyrenäen. In Tschechien brütet sie in Gebirgen mit einer Meereshöhe ab 800 m (!PID:JH et al. 2006). Bis auf eine Angabe (s. u.), wurde sie in der Region Znojmo bisher nicht verzeichnet.


Die Ringdrossel wurde im Untersuchungsgebiet nur einmal festgestellt, als MR (in verb.) am 5. 4. 1999 in*einem Garten in 'í-ov ca. 10 Ind. beobachtete. Die Vögel bildeten einen geschlossenen Schwarm, mindes-tens eines der Tiere war ein Männchen.

Zaznamenán jen v%roce 1999 na jarním tahu.

Wurde nur im Jahr 1999 während des Frühlings-zuges verzeichnet.


a Znojma...“ P8L9J3I (1904) uvádí: „Sem tam n$kdy se usídlí ve skalinách údolí Dyje párek drozda skalního.“ Tím údaje o v(skytu skalníka zp)vného pro* území dne"ního NPP/NPT kon$í a dal"í v(skyt udává a- ZT (in MI5:9@34 et al. 1995), kter( 7.*4.*1994 pozoroval u Hardeggu samici. Tého- roku zaznamenali zpívající-ho samce na kamenité stráni u Devíti ml(n. 16. a 21.*5. F9I?I et al. (2007). Tyto recentní údaje jsou v* "ir"ím m)#ítku zcela v(jime$né.

Vymizení skalníka zp)vného ze sledovaného území je v* souladu s* historií jeho v(skytu v* 'R, mimo jiné jist) souvisí se zp.sobem vyu-ívání krajiny. 2ada ka-menit(ch a skalnat(ch svah. a hran údolí Dyje byla na p#elomu 19. a 20. století a je"t) n)jakou dobu po n)m odlesn)na. S*men"í intenzitou vyu-ívání (p#edev"ím po 2.*sv)tové válce) v"ak tyto plochy za$aly zar.stat a cha-rakter biotop. se radikáln) zm)nil.

'I683 (1885) gibt an, dass sie in der Nähe der %aya oberhalb von Znojmo brütet. KI@6I5 (1889) schreibt: „Dieser Vogel wird wegen seines Gesanges häu!g in Kä!gen gehalten und ist deshalb bekannt. In Mähren kommt er nur selten vor, zum Beispiel in .tramberk und an den Felsen am Ufer der *aya bei Bítov und bei Znojmo... “ P8L9J3I (1904) führt an: „Manchmal lässt sich in den Felsen im#*ayatal ein Steinrötelpaar nieder.“ Damit enden die Angaben über ein Vorkommen der Steinrötel auf dem Gebiet des heutigen NPP/NPT, die nächste stammt erst von ZT (in MI5:9@34 et al. 1995), der am 7. 4.*1994 bei Hardegg ein Weibchen beobachtete. In demselben Jahr verzeichneten F9I?I et al. (2007) am 16. und 21.*5. auf einem felsigen Hang bei Dev)t ml(n. jeweils ein singendes Männchen. Diese rezenten Angaben sind im* größeren Maßstab aufgrund der rückläu&gen Bestände der Art in Mitteleuropa außergewöhnlich.

Das Verschwinden der Steinrötel aus dem Untersu-chungsgebiet geht Hand in Hand mit der Geschichte ihres Vorkommens in ganz Tschechien und hängt unter anderem mit der Nutzung der Landschaft zusammen – am Umbruch des 19. und 20. Jahrhunderts und noch einige Zeit danach wurden zahlreiche steinige und felsige Hänge und Talkanten der %aya entwaldet. Die Intensität der Nutzung sank aber (vor allem nach dem 2. Weltkrieg), diese Flächen begannen zuzuwachsen und der Charakter der Lebensräume änderte sich stark.

253

Kos &ern'AmselTurdus merula

EU CZ A


– – – LC

V!skyt v %ir%ím kontextuKos $ern( ob(vá v)t"inu Evropy, severozápadní Afriku, Malou Asii a p#es st#edoasijská poho#í se jeho areál táhne a- do v(chodní* 'íny. V* 'R hnízdí na celém území (!PID:JH et al. 2006).

Situace v&NPP/NPT(228 údaj'; Z–119/V–109)MARTI!KO et al. 1995: prokázané hnízd$ní, zimováníPOLLHEIMER 2001: hnízdí

Kos $ern( je ve sledovaném území b)-n(m, "iroce roz-"í#en(m druhem. Hnízd)ní bylo prokázáno mnoho-krát, nap#. 28.*4.*2002 byla v*lese za Lukovem pozoro-vána predace kosího hnízda s*vejci sojkou, 25.*5.*2005 bylo v* sadu za Havraníky nalezeno hnízdo s* mlá1aty 1,5*m vysoko ve vidlici kmene t#e"n), zajímav) umíst)né hnízdo na p#íhradovém sto-áru vedení vysokého nap)tí bylo zaznamenáno 29.* 4.* 2010 na Kraví ho#e (V!). VI?<@83 (2005) na"el v* letech 2001–2004 ve sledo-vané* oblasti celkem 128 hnízd, p#i$em- podíl úsp)"-n(ch hnízd odhadnut( z* denní míry p#e-ívání $inil 31*%. S*vysokou frekvencí se kos $ern( vyskytuje na-p#íklad v* prost#edí Havranického v#esovi"t) a navazu-jícího lesního okraje – v roce 1993 zde byl p#i s$ítání na bodovém transektu zji"t)n na 69,3 % bod., ale také v* lesním komplexu Braitava, kde byl zazname-nán s*frekvencí 87,5 % (JM in MI5:9@34 et al. 1995). V*rámci JPSP na bezles(ch stanovi"tích mezi Znojmem

Allgemeines VorkommenDie Amsel bewohnt den Großteil Europas, Nordwest-afrika, Kleinasien und reicht über die mittelasiatischen Gebirge bis nach Ostchina hinein. In Tschechien brütet sie auf dem gesamten Gebiet (!PID:JH et al. 2006).


Die Amsel ist im Untersuchungsgebiet eine häu&ge und weit verbreitete Art. Eine Brut wurde viele Male nachgewiesen, z. B. am 28. 4. 2002 wurde im Wald hinter Lukov die Prädation eines Amselnests mit Eiern durch einen Eichelhäher beobachtet, am 25.* 5.* 2005 wurde in einem Obstgarten hinter Havraníky ein Nest mit Jungvögeln gefunden, das 1,5 m hoch in*der Astgabel eines Kirschbaumes lag, am 29. 4. 2010 wurde in Kraví hora ein bemerkenswerter Neststand-ort in* einem Hochspannungs-Gittermast verzeichnet (V!). VI?<@83 (2005) fand in den Jahren 2001–2004 insgesamt 128 Nester im Untersuchungsgebiet, wobei der Anteil der erfolgreichen Bruten, geschätzt anhand der täglichen Überlebensrate, 31*% betrug. Sehr zahl-reich kommt die Amsel zum Beispiel im Bereich der Heide Havraníky und der angrenzenden Waldränder vor – im* Jahr 1993 wurde sie hier im Rahmen einer Punkt-Stopp-Zählung an 69,3* % der Punkte festge-stellt, aber auch im Waldkomplex Braitava, wo sie mit einer Frequenz von 87,5*% verzeichnet wurde (JM in MI5:9@34 et al. 1995). Im Rahmen des tschechischen Brutvogelmonitorings JPSP auf den unbewaldeten Standorten zwischen Znojmo und Hnanice in den Jahren 2002–2011 wurde sie an den einzelnen Punkten mit einer durchschnittlichen Frequenz von 73,3*% fest-gestellt und war hier nach der Turteltaube die am zweit-häu&gsten registrierte Art, zudem mit einem ansteigen-den Trend der Populationszahlen – siehe Abb. 43 (MV).

Pravideln$ a po"etn$ hnízdí v%celém sledovaném území, pravideln$ zimuje.

Brütet regelmäßig und zahlreich im ganzen Untersuchungsgebiet, überwintert regelmäßig.

Obr. 43. – Po)etnost kosa )erného zji%t&ná p!i JPSP na transektu Znojmo – Hnanice v$ letech 2002–2011 (ze dvou hodnot pro ka+d# rok byla pou+ita hodnota vy%%í)

Abb. 43. – Quantität der Amsel errichtet während der JPSP im Transekt Znojmo-Hnanice in den Jahren 2002–2011 (der höhere Wert von zwei Kontrollen in jedem Jahr wurde verwendet)


Max

. po!

et e

x. |

max

. Anz

ahl d

er In

d.

Rok | Jahr

0

10

20

30

40

50

201120102009200720062005200420032002

254

a Hnanicemi v* letech 2002–2011 byl na jednotliv(ch bodech zaznamenán s* pr.m)rnou frekvencí 73,3 % a*po*hrdli$ce divoké zde byl druh(m nej$ast)ji zji"+ova-n(m druhem, navíc s*pozitivním trendem v(voje po$et-nosti – viz obr. 43 (MV). JVa (in MI5:9@34 et al. 1995 a in litt.) v* lesích mezi Ma"ovick(m potokem a* Hra-di"t)m zjistil kosa $erného v* nejvy""í denzit) v* jehli$-nat(ch porostech star(ch 11–20 let (8,5 pár./10 ha), byl zde spolu se strnadem obecn(m také nejpo$etn)j"ím druhem (dominance 16,0 %), v*ostatních porostech se denzita pohybovala v*rozmezí 1,0–2,8*pár./10*ha (obr. 44). Denzita p#epo$ítaná na cel( studovan( lesní celek (cca 300 ha) $inila 2,0 pár./10 ha (JVa in litt.). Stejn( autor dále zjistil kosa v* lesících na v#esovi"ti v*denzit) 3,8* pár./10* ha, v* otev#en(ch biotopech v#esovi"t) a*úhor. v*denzit) 1,5 pár./10*ha a obzvlá"t) po$etn) v*Gránickém údolí (12,0*pár./10 ha) – území na pomezí volné krajiny a urbánního prost#edí je pro n)j evident-n) velmi p#íznivé. P4??F89A85 (2001) v* NPT zjistil kosa $erného v* denzit) 6,4 pár./10 ha, co- odpovídá rozdíl.m biotop. NPP a NPT.

Kos $ern( je druhem stál(m, ve sledovaném území pravideln) zimuje. Na otev#en(ch plochách s*ke#i, kde nachází potravu i úkryt, lze zastihnout i vy""í po$ty t)chto pták., nap#. 14.* 12.* 2004 bylo na Ma"ovické st#elnici p#i systematickém procházení území zji"t)no 15* ex. a na Havranickém v#esovi"ti 10 ex. (V!, LK, VK, VP, AR, J!k, MV), 4.*2.*2005 v*ke#ov(ch pásech mezi vinohrady v(chodn) od Konic 20 ex. (V!) nebo 15.*1.*2008 na !obesu 10 ex. (MV).

JVa (in MI5:9@34 et al. 1995 und in litt.) untersuchte die Waldbestände zwischen dem Ma"ovick(-Bach und Hradi"t) und stellte die größte Dichte der Amsel in* Nadelwäldern mit einem Alter von 11–20 Jahren fest (8,5 Paare/10*ha), gemeinsam mit der Goldammer war sie hier auch die am zahlreichsten vertretene Art (Dominanz von*16,0*%), in*anderen Beständen lag die Populationsdichte zwischen 1,0 und 2,8*Paaren/10*ha (Abb. 44). Umgerechnet auf den gesamten unter-suchten Waldbestand (ca. 300 ha) betrug die Dichte 2,0*Paare/10 ha (JVa in#litt.). Derselbe Autor stellte die Amsel in den Wäldchen auf der Heide mit einer Dichte von 3,8 Paaren/10 ha fest, in den o0enen Biotopen der Heide und der Brachfelder waren es 1,5* Paare/10 ha und besonders zahlreich war die Amsel im Gránické-Tal (12,0 Paare/10 ha) – das Gebiet an der Grenze zwischen der o0enen Landschaft und dem Siedlungsraum ist für sie o0ensichtlich sehr vorteilhaft. P4??F89A85 (2001) stellte die Amsel im* NPT in einer Siedlungsdichte von 6,4 Paaren/10 ha fest, was den unterschiedlichen Biotopen im NPP und im NPT entspricht.

Die Amsel ist ein Standvogel und überwintert regel-mäßig im Untersuchungsgebiet. Auf o0enen Flächen mit Sträuchern, wo sie Nahrung und Verstecke &nden, können auch größere Zahlen dieser Vögel angetro0en werden, z. B. am 14. 12. 2004 wurden während einer systematischen Begehung von Ma"ovická st#elnice 15*Ind. und auf der Heide Havraníky 10 Ind. festgestellt (V!, LK, VK, VP, AR, J!k, MV), am 4. 2. 2005 waren es 20 Ind. in der Strauchzone zwischen den Weinbergen- östlich von Konice (V!) und am 15. 1. 2008 10 Ind. in*!obes (MV).

Den

zita

| D

icht

e


0

2

4

6

8

10

9–1387654321



Obr. 44. – Denzita kosa )erného (pár'/10 ha) v$lesních porostech mezi Ma%ovicemi a Hradi%t&m v$hnízdním období roku 1993

Abb. 44. – Dichte der Amsel (Paare/10 ha) in den Wäldern zwischen Ma%ovice und Hradi%t& in der Brutzeit des Jahres 1993


255

Drozd kví&alaWacholderdrosselTurdus pilaris

EU CZ A


II/2–A – – LC

V!skyt v %ir%ím kontextuDrozd kví$ala ob(vá severní a st#ední Evropu a západní a st#ední Sibi#. Hnízdí tém)# na celém území 'R, co- je d.sledek expanzního "í#ení, které za$alo ji- v*19. století (!PID:JH et al. 2006). Na Znojemsku hnízdí po$etn)-ji v*jeho západní*$ásti, na v(chod od Znojma jen velmi mozaikovit) a* v* mal(ch po$tech. Sledovanému území nejbli-"í hnízdi"t) se nachází u Dyjákovi$ek a Vrbovce (cca 5 km od hranic NPP).

Situace v&NPP/NPT (122 údaj'; Z–49/V–73)MARTI!KO et al. 1995: mo+né hnízd$ní, zimováníPOLLHEIMER 2001: hnízdí

Jediné hnízd)ní drozda kví$aly pro sledované území udávají F9I?I et al. (2007), a to 4 pár. v*hájku jihozá-padn) od Konic v roce 1969. Pozd)ji nebylo hnízd)ní kví$aly v* NPP/NPT prokázáno, i kdy- n)které údaje z* hnízdní doby mu napovídají. Nad)jn( byl p#ede-v"ím rok 2005, kdy byl v)t"inou 1 ex. opakovan) zji"t)n v*okolí Hnanic – 18.*4., 24.*5. a 31.*5. (V!, RS, MV) a také v* oblasti mezi lomem a And)lsk(m ml(nem u*Ma"ovic – 22.*5., 28.*5. a 31.*5. (MV, V!). Dal"ím pravd)podobn(m hnízdi"t)m je okolí rybník. Jejkal., kde byl 1* varující ex. zaznamenán 20.* 4.* 2010 (AR) a* 20.* 5.* 2011 (V!). V* hnízdní dob) byl dále zji"t)n na Havranickém v#esovi"ti 31.* 5.* 1994 1 zp.* (JM in* MI5:9@34 et al. 1995) a 11.* 6. 2004 1 ex. (MV), na*Seals&eldov) kameni 25.*5.*1995 1 ex. (AR). F9I?I et al. (2007) udávají v(skyt kví$aly v*hnízdní dob) let

Allgemeines VorkommenDie Wacholderdrossel bewohnt Nord- und Mitteleu-ropa und West- und Mittelsibirien. Sie brütet in fast ganz Tschechien, was die Folge einer Arealausdenung ist, die bereits im 19. Jahrhundert begann (!PID:JH et al. 2006). In der Region Znojmo brütet sie zahlreicher im westlichen Teil, östlich von Znojmo nur sehr mo-saikartig und in geringen Zahlen. Der zum Untersu-chungsgebiet nächstgelegene Brutplatz be&ndet sich bei Dyjákovi$ky und Vrbovec (ca. 5 km von der Grenze des NPP entfernt).

Situation im NPP/NPT(122 Angaben; W–49/O–73)MARTI!KO et al. 1995: Brut möglich, ÜberwinterungPOLLHEIMER 2001: Brutvogel

Die einzige Brut der Wacholderdrossel im Untersu-chungsgebiet wird von F9I?I et al. (2007) angegeben, und zwar 4 Paare im Jahr 1969 in einem Wäldchen südwestlich von Konice. Später wurde eine Brut im* NPP/NPT nicht mehr nachgewiesen, obwohl einige Angaben darauf hindeuten. Ho0nungsvoll war besonders das Jahr 2005, als meist 1 Ind. wiederholt in* der Umgebung von Hnanice festgestellt wurde – am* 18.* 4., 24. 5. und am 31. 5. (V!, RS, MV) und auch im Bereich zwischen dem Steinbruch und der And)lsk(-Mühle bei Ma"ovice – am 22. 5., 28. 5. und am 31. 5. (MV, V!). Ein weiteres wahrscheinliches Brutgebiet ist die Umgebung der Jejkaly-Teiche, wo am 20. 4. 2010 (AR) und am*20.*5.*2011 (V!) jeweils 1 warnendes Ind. verzeichnet wurde. Während der Brutzeit wurde weiters auch auf der Heide Havraníky 1 singendes am*31.*5.*1994 (JM in MI5:9@34 et al. 1995) und 1* Ind. am* 11.* 6.* 2004 (MV) angetro0en, am* Seals&eld.v-Felsen 1* Ind. am* 25.* 5. 1995 (AR). F9I?I et al. (2007) führen Beobachtungen der Wachol-derdrossel in der Brutzeit der Jahre 1972, 1975, 1979, 1982, 1993, 1995–1999, 2003 und 2004 an, und zwar bei 'í-ov, Horní B#e$kov, Ma"ovice, Hradi"t), Konice, Popice und Havraníky, leider aber ohne konkrete Daten oder jegliche Details, was es schwierig macht, diese Daten mit den oben angeführten Beobachtungen in Zusammenhang zu bringen. P4??F89A85 (2001) führt im*NPT im Jahr 2000 die Brut von 3–5 Paaren an, diese

Pravd$podobn$ nepravideln$ hnízdí jednotlivé páry. Ka(doro"n$ zimuje v%po"tu a( n$kolika set jedinc).

Wahrscheinlich brüten einzelne Paare in%unregelmäßigen Abständen. Überwintert jeden Winter in%Zahlen von bis zu einigen Hundert Exemplaren.


256

1972, 1975, 1979, 1982, 1993, 1995–1999, 2003 a*2004 u*'í-ova, Horního B#e$kova, Ma"ovic, Hradi"t), Konic, Popic a* Havraník., bohu-el bez konkrét-ních dat a jak(chkoli podrobností, tak-e tyto údaje je obtí-né zasadit do kontextu s* pozorováními uveden(-mi v("e. P4??F89A85 (2001) uvádí pro NPT hnízd)ní 3–5 pár. v roce 2000, tento údaj se v"ak t(ká lokality na*p#echodu luk a lesa u*Merkersdorfu a le-í ji- mimo sledované území (JPo in verb.).

Drozd kví$ala v NPP pravideln) a po$etn) zimuje. Nejvy""í po$et byl zaznamenán 4.*1.*2004 v*aleji mezi Lesnou a Vranovem nad Dyjí, kde se cca 900 ex. -ivilo na je#abinách (V!). Potravu evidentn) sk(tají také vinice ve v(chodní $ásti sledovaného území, tak-e i zde b(vají zaznamenávána hejna $ítající stovky jedinc.: v* okolí Hnanic bylo 28.*11.*2004 napo$ítáno 600 ex. (F9I?I et al. 2007), 19.*12.*2008 a 17.*11.*2010 cca 500 ex. (V!, G', VK, MV, resp. M! in verb.).

Angabe betri0t aber Lokalitäten am Übergang zwischen den Wiesen und den Wäldern bei Merkersdorf und liegt somit schon außerhalb des Untersuchungsgebietes (JPo in verb.).

Die Wacholderdrossel überwintert regelmäßig und zahlreich im NPP. Die höchste Anzahl von Exemplaren wurde am 4. 1. 2004 in einer Allee zwischen Lesná und Vranov verzeichnet, wo ca. 900 Ind. Vogelbeeren fraßen (V!). Auch die Weinberge im östlichen Teil des Unter-suchungsgebietes bieten o0ensichtlich Nahrung, denn auch hier werden Schwärme mit Hunderten Exempla-ren beobachtet: in der Umgebung von Hnanice wurden am 28. 11. 2004 600 Ind. gezählt (F9I?I et al. 2007), am 19. 12. 2008 und am 17. 11. 2010 waren es jeweils ca. 500 Ind. (V!, G', VK, MV bzw. M! in verb.).

Drozd zp%vn'SingdrosselTurdus philomelos

EU CZ A


– – – LC


257

V!skyt v %ir%ím kontextuDrozd zp)vn( ob(vá území od pob#e-í Atlantského oceánu po Bajkal. V*'R je celoplo"n) roz"í#en (!PID:JH et al. 2006). Na Znojemsku je b)-n(m druhem celé oblasti.


Drozd zp)vn( ve sledovaném území pravidel-n) a* po$etn) hnízdí. Hnízd)ní bylo prokázáno mno-hokrát, nap#. pozorováním inkubujícího jedince na* hnízd) v* "ípkovém ke#i mezi vinohrady na Kraví ho#e 1.* 6.* 2005, jedince krmícího mlá1ata v* hnízd) v* zahradách na* Hradi"ti 4.* 6.* 2005 nebo nálezem hnízda se sn."kou v*bezu 4 m nad zemí v*zahrádká#ské osad) na Kraví ho#e 29.*4.*2010 (V!). VI?<@83 (2005) na"el v* letech 2001–2004 ve sledované*oblasti celkem 109 hnízd, p#i$em- podíl úsp)"n(ch hnízd odhadnut( z*denní míry p#e-ívání $inil 31*% (stejn) jako v*p#ípad) kosa $erného). V*prost#edí Havranického v#esovi"t) a na-vazujícího lesního okraje i v*lesním komplexu Braitava byl drozd zp)vn( v*rámci s$ítání na*bodovém transek-tu v roce 1993 zji"t)n s*men"í frekcencí ne- kos $ern( (viz v("e) – 43,3 %, resp. 25,0 % (JM in MI5:9@34 et al. 1995). V*rámci JPSP na bezles(ch stanovi"tích mezi Znojmem a Hnanicemi v*letech 2002–2011 byl na jed-notliv(ch bodech zaznamenán s* pr.m)rnou frekvencí 56,9 % a byl zde osm(m nej$ast)ji zji"+ovan(m druhem, navíc s* pozitivním trendem v(voje po$etnosti – viz

Allgemeines VorkommenDas Areal der Singdrossel reicht von der Atlantikküste bis zum Baikalsee. In Tschechien ist sie über das gesamte Land verbreitet (!PID:JH et al. 2006). In der gesamten Region Znojmo handelt es sich um eine übliche Art.


Die Singdrossel brütet regelmäßig und zahlreich im* Untersuchungsgebiet. Eine Brut wurde viele Male nachgewiesen, z. B. am 1. 6. 2005 durch die Beo- bachtung eines brütenden Ind. auf einem Nest in einer Heckenrose zwischen den Weinbergen in Kraví hora, am 4. 6. 2005 durch die Sichtung eines Exemplars beim Füttern von Jungvögeln in einem Nest in den Gärten in Hradi"t) oder am 29. 4. 2010 durch den Fund eines Nestes in einem Holunderstrauch, 4 m hoch, in einer Kleingartenkolonie in Kraví hora (V!). VI?<@83 (2005) fand in den Jahren 2001–2004 insgesamt 109 Nester im Untersuchungsgebiet, wobei der Anteil der erfolg-reichen Bruten, geschätzt anhand der täglichen Über-lebensrate, 31*% betrug (genauso wie bei der Amsel). Im Biotop der Heide Havraníky und des angrenzenden Waldrandes und auch im Waldkomplex Braitava wurde die Singdrossel im Rahmen einer Punkt-Stopp-Zählung im* Jahr 1993 mit einer geringeren Frequenz als die Amsel festgestellt (siehe oben), und zwar 43,3*% bzw. 25,0*% (JM in MI5:9@34 et al. 1995). Im Rahmen des tschechischen Brutvogelmonitorings JPSP auf den un-bewaldeten Standorten zwischen Znojmo und Hnanice in den Jahren 2002–2011 wurde sie an den einzel-nen Punkten mit einer durchschnittlichen Frequenz von*56,9*% festgestellt und war hier die am achthäu&gs-ten verzeichnete Art. Außerdem zeigt die Populations-größe einen ansteigenden Trend – siehe Abb. 45 (MV). JVa (in MI5:9@34 et al. 1995) verzeichnete die Sing-drossel in den Wäldern zwischen dem Ma"ovick(-Bach und Hradi"t) vorwiegend in den Nadelwäldern, wobei ihre Population mit dem Alter der Bestände wuchs – von 2,2*Paaren/10 ha (Alter 11–20*Jahre) auf ein Maximum von 8* Paaren/10* ha (61–70 Jahre), in den ältesten Beständen sank sie wiederum auf* 2,3* Paare/10* ha. Was die Laubwälder betri0t, so kam die Singdrossel erst in Beständen mit einem Alter von mehr als 60 Jahren vor, und das mit einer Siedlungsdichte von 2,2–1,0*Paare/10*ha, mit dem Alter des Bestandes sank ihre Dichte also – siehe auch Abb. 46. Umgerechnet auf den gesamten untersuchten Waldbestand (ca. 300 ha) betrug die Dichte 1,8*Paare/10 ha (JVa in litt.). Zu*den dominanten Arten gehörte sie in allen vertretenen Al-tersstufen der Nadelwälder mit einem Alter von 20 bis

Pravideln$ hnízdí v%celém sledovaném území, je zde mén$ po"etn# ne( kos "ern#. Zaznamenán od%4. b&ezna do 30. &íjna.

Obr. 45. – Po)etnost drozda zp&vného zji%t&ná p!i JPSP na transektu Znojmo – Hnanice v$ letech 2002–2011 (ze dvou hodnot pro ka+d# rok byla pou+ita hodnota vy%%í)

Abb. 45. – Quantität der Singdrossel errichtet während der JPSP im Transekt Znojmo – Hnanice in den Jahren 2002–2011 (der höhere Wert von zwei Kontrollen in jedem Jahr wurde verwendet)

Brütet regelmäßig im gesamten Untersuchungs-gebiet, ist weniger zahlreich als die Amsel. Wird vom 4. März bis zum 30. Oktober verzeichnet.


Max

. po!

et e

x. |

max

. Anz

ahl d

er In

d.

Rok | Jahr

0

5

10

15

20

25

201120102009200720062005200420032002

258

obr. 45 (MV). JVa (in MI5:9@34 et al. 1995) v* lesích mezi Ma"ovick(m potokem a Hradi"t)m zjistil drozda zp)vného p#evá-n) v* jehli$nat(ch porostech, p#i$em- v*nich denzita rostla s* jejich v)kem od 2,2 pár./10 ha (v)k 11–20 let) na*maximum 8 pár./10*ha (61–70 let), v*nejstar"ích klesla na*2,3*pár./10 ha. Co se t($e listna-t(ch les., objevil se drozd a- v porostech star"ích 60 let v*denzit) 2,2–1,0 pár./10 ha, tedy s*v)kem porostu kle-sající – viz také obr. 46. Denzita p#epo$ítaná na cel( stu-dovan( lesní celek (cca 300*ha) $inila 1,8 pár./10 ha (JVa in litt.). K dominantním druh.m pat#il ve v"ech zastoupen(ch v)kov(ch stupních jehli$nat(ch porost. od*20 do 70 let. Stejn( autor dále zjistil drozda zp)vného v*lesících na v#esovi"ti v*denzit) 5,7*pár./10 ha, v*ote-v#en(ch biotopech v#esovi"t) a úhor. (1,2 pár./10*ha) a*po$etn) v Gránickém údolí (8,5 pár./10 ha). Uvedená $ísla odpovídají p#edstav) drozda zp)vného jako oby-vatele stinn(ch, vlhk(ch les.. P4??F89A85 (2001) zjistil na* území NPT drozda zp)vného v* denzit) 3,1*pár./10*ha, tedy ni-"í ne- u kosa $erného, co- vy-sv)tluje skute$ností, -e zde v*lesních porostech p#eva-u-jí listnaté stromy.

Drozd zp)vn( je st)hovav( druh, kter( se ze zimovi"+ vrací p#evá-n) b)hem b#ezna, ve sledovaném území byl nej$asn)ji zji"t)n 4.*3.*2007 – 1 zp. v*údolí Hájského potoka (V!) a stejného data v roce 2010 – cca 10 ex. na* mok#in) p#i jihov(chodním okraji Podmolí (MV, VB). Nejpozd)ji byl zaznamenán 30.*10.*2011 u Lukova (V!).

70 Jahren. Derselbe Autor verzeichnete die Singdrossel auch in*den Wäldchen auf*der Heide (5,7*Paare/10 ha), in den o0enen Biotopen der Heide und der Brachfelder (1,2*Paare/10 ha) und zahlreich auch im Gránické-Tal (8,5 Paare/10 ha). Die angeführten Zahlen bestätigen die Einstufung der Singdrossel als Bewohner schattiger, feuchter Wälder. P4??F89A85 (2001) stellte die Sing-drossel im NPT in*einer Dichte von 3,1*Paaren/10 ha fest, also weniger als bei der Amsel, was er dadurch erklärt, dass in den hiesigen Waldbeständen die Laub-bäume überwiegen.

Die Singdrossel ist ein Zugvogel, der meist im März aus den Winterquartieren zurückkehrt, die früheste Beobachtung im Untersuchungsgebiet stammt vom* 4.* 3.* 2007 – 1 singendes im Tal des Hájsk(-Baches (V!) und an demselben Datum im Jahr 2010 – ca. 10*Ind. auf einer Feuchtwiese am südöstlichen Rand von Podmolí (MV, VB). Die letzte Herbstbeobachtung gelang für die Art am 30. 10. 2011 bei Lukov (V!).

Obr. 46. – Denzita drozda zp&vného (pár'/10 ha) v$lesních porostech mezi Ma%ovicemi a Hradi%t&m v$hnízdním období roku 1993

Abb. 46. – Dichte der Singdrossel (Paare/10 ha) in den Wäldern zwischen Ma%ovice und Hradi%t& in der Brutzeit des Jahres 1993


Den

zita

| D

icht

e


0

1

2

3

4

5

6

7

8

9–1387654321



259

Drozd cvr&alaRotdrosselTurdus iliacus

EU CZ A

BDIR § RL T RL T

– SO VU – NE –

V!skyt v %ir%ím kontextuDrozd cvr$ala ob(vá rozsáhl( areál v*rámci palearktické oblasti od Islandu a- po v(chodní Sibi#. Centrem jejího roz"í#ení je pás tajgy. V*'R pat#í mezi vzácn) a nepo-$etn) hnízdící druhy s*v(raznou tendencí k*/uktuacím (!PID:JH et al. 2006).

Situace v&NPP/NPT (10 údaj'; Z–2/V–8)MARTI!KO et al. 1995: pr&tahPOLLHEIMER 2001: pr&tah

Drozd cvr$ala byl ve sledovaném území zaznamenán jen dev)tkrát (druh z#ejm) uniká pozornosti) a*v*roce 1991 byl zji"t)n ve v(vr-cích pu"tíka z*lokality nad Papírnou (OC>EF 1992). V*dob) podzimního tahu byl zazname-nán 22. a 26.*10.*1993 – 1 ex., resp. 2 ex. u*Ma"ovic (JVa in MI5:9@34 et al. 1995), 1.* 11.* 2005 – 3* ex. u*roty v*Hnanicích (VK), 26.*10.*2008 – 2 ex. cestou od Podmolí k lesu (MP in verb.) a 18.*11.*2008 – více ex. v*hejnu kví$al západn) od Hnanic (MV, RS). V*dob) jarního tahu zastihli F9I?I et al. (2007) 9.* 3.* 1996 4–8*ex. v*lese u Havraník. a JPo (in AJ4JGA>D 2001) 15.*3.*2001 men"í hejno u Hardeggu. Zimní v(skyt byl zji"t)n jen v*zim) 2003/04, kdy bylo 3.*1.*2004 na je-#abinách v* silni$ních alejích mezi Lesnou a On"ovem napo$ítáno cca 100 ex. spolu s*cca 900 kví$alami (V!) a*13.*1.*2004 byl 1 ex. pozorován na okraji lesa u Konic (VK).

Allgemeines VorkommenDie Rotdrossel hat ein weitreichendes Verbreitungs-gebiet im Rahmen der Paläarktis, von Island bis nach Ostsibirien. Der Schwerpunkt ihrer Verbreitung liegt in*der Taigazone. In Tschechien gehört sie zu den selten und in geringen Zahlen brütenden Arten mit einer starken Tendenz zu Bestands/uktuationen (!PID:JH et al. 2006).

Situation im NPP/NPT(10 Angaben; W–2/O–8)MARTI!KO et al. 1995: DurchzugPOLLHEIMER 2001: Durchzügler

Die Rotdrossel wurde im Untersuchungsgebiet nur neunmal verzeichnet (die Art entgeht vermutlich leicht der Aufmerksamkeit der Beobachter) und im Jahr 1991 wurde sie in den Gewöllen eines Waldkau-zes aus der Lokalität oberhalb von Papírna festgestellt (OC>EF 1992). Während des Herbstzuges wurde die Art am*22.*und 26.*10. 1993 verzeichnet – 1 Ind. bzw. 2* Ind. bei* Ma"ovice (JVa in MI5:9@34 et al. 1995), weiters am*1. 11. 2005 – 3*Ind. bei dem Grenzschutz-objekt in* Hnanice (VK), am 26. 10. 2008 – 2* Ind. am* Weg aus Podmolí zum Wald (MP in verb.) und am* 18. 11. 2008 – mehrere Ind. in einem Schwarm Wacholderdrosseln westlich von Hnanice (MV, RS). In* der Zeit des Frühlingszuges trafen F9I?I et al. (2007) am 9.*3.*1996 4–8*Ind. im Wald bei Havraníky an*und JPo (in AJ4JGA>D 2001) sah am*15.*3. 2001 einen kleineren Schwarm bei*Hardegg. Beobachtungen im* Winter stammen nur aus dem Winter 2003/04, als am* 3.* 1.* 2004 ca. 100 Ind. gemeinsam mit ca. 900 Wacholderdrosseln an den Vogelbeeren in der Allee zwischen Lesná und On"ov gezählt wurden und am*13.*1. 2004 1*Ind. am Waldrand bei Konice beob-achtet wurde (VK).

Zaznamenán v%mimohnízdní dob$ od 22. &íjna do%15. b&ezna v%po"tu a( 100 jedinc).

Wurde außerhalb der Brutzeit vom 22. Oktober bis zum 15. März verzeichnet, in Zahlen von bis zu 100 Exemplaren.


260

Drozd brávníkMisteldrosselTurdus viscivorus

EU CZ A


– – – LC

V!skyt v %ir%ím kontextuDrozd brávník je roz"í#en prakticky v* celé Evrop), od*Malé Asie po severní Írán a Zakavkazí a v*západní Sibi#i. 'R ob(vá vcelku rovnom)rn), ov"em jeho po-pula$ní hustota neb(vá vysoká (!PID:JH et al. 2006). Na Znojemsku pat#í mezi pravidelné, le$ nepo$etné hnízdi$e v*lesích celé oblasti.


Drozd brávník se ve sledovaném území vyskytuje celo-ro$n). Hnízd)ní bylo prokázáno nap#. 13.*5.*2010 pozo-rováním dosp)lého jedince nosícího mlá1at.m potravu sbíranou na louce u rybník. Jejkal. nebo rodinky se 3*juv. u Podmolí 27.*6.*2010 (AR) a s*1 juv. 31.*5.*2011 (V!). V*hnízdní dob) je zji"+ován v*lesích západní*i*v(chodní $ásti NPP/NPT, ale nijak po$etn) – JM (in MI5:9@34 et al. 1995) jej v* lesním komplexu Braitava p#i s$ítání na bodovém transektu 18.*5.*1993 a*26.*5.*1994 zazna-menal jen jednou – frekvence 2,5 %. JVa (in MI5:9@34 et al. 1995) zjistil brávníka*v* lesích mezi Ma"ovick(m potokem a Hradi"t)m pouze v* porostech star"ích 80*let, a to v*jehli$nat(ch v*denzit) 1,9*pár./10 ha a v*listna-t(ch 1,1*pár./10*ha, mimo tuto oblast pak v Gránic-kém údolí v* denzit) 0,5 pár./10* ha. Nízkou denzitu uvádí i*P4??F89A85 (2001), kter( pro NPT odhaduje cca 20*hnízdících pár., tj. 0,15*pár./10*ha.

Po$etn)ji lze brávníky ve sledovaném území zastih-nout spí"e v*období mimohnízdním, kdy se na místech s dostupnou potravou dá pozorovat i více jedinc. po-hromad). Oblíben(mi potravními stanovi"ti jsou pole a louky, obvykle poblí- strom. (okraje lesa, aleje podél

Allgemeines VorkommenDie Misteldrossel ist praktisch in ganz Europa verbrei-tet und lebt in Kleinasien bis zum nördlichen Iran und Transkaukasien und im westlichen Sibirien. In Tsche-chien ist sie recht regelmäßig verbreitet, ihre Siedlungs-dichte ist aber in der Regel nur gering (!PID:JH et al. 2006). In der Region Znojmo gehört sie in den Wäldern der ganzen Region zu den regelmäßigen, aber wenig zahlreichen Brutvögeln.


Die Misteldrossel kommt ganzjährig im Untersu-chungsgebiet vor. Eine Brut wurde z. B. am 13.*5.*2010 durch die Beobachtung eines futtertragenden adulten Vogels nachgewiesen, welches es auf der Wiese bei den Jejkaly-Teichen gesammelt hatte, bei Podmolí wurde am* 27. 6. 2010 eine Familie mit 3 juv. beobachtet (AR) und am 31. 5.*2011 eine Familie mit 1 juv. (V!). Während der Brutzeit wird die Misteldrossel in den Wäldern im westlichen und östlichen Teil des NPP/NPT verzeichnet, aber nur in geringen Zahlen – JM (in*MI5:9@34 et al. 1995) stellte sie während der Punkt-Stopp-Zählung am 18.* 5. 1993 und am 26. 5. 1994 im Waldkomplex Braitava nur einmal fest – Frequenz 2,5*%. JVa (in MI5:9@34 et al. 1995) stellte die Mis-teldrossel in den Wäldern zwischen dem Ma"ovick(-Bach und Hradi"t) nur in Beständen in einem Alter von mehr als 80 Jahren fest, und zwar in Nadelwäl-dern mit einer Siedlungsdichte von 1,9 Paaren/10 ha und in Laubwäldern mit 1,1 Paaren/10 ha, außerhalb dieses Gebietes noch im Gránické-Tal mit einer Dichte von 0,5* Paaren/10 ha. Eine geringe Siedlungsdich-te gibt auch P4??F89A85 (2001) an, der im NPT ca. 20*brütende Paare schätzt, dh. 0,15 Paare/10 ha.

In größeren Zahlen ist die Misteldrossel im Unter-suchungsgebiet eher außerhalb der Brutzeit anzutref-fen, wo an Stellen mit einem guten Nahrungsangebot auch mehrere Exemplare auf einmal beobachtet werden können. Beliebte Standorte zur Nahrungssuche sind Felder und Wiesen, meist in der Nähe von Bäumen (Waldränder, Alleen) – z. B. am 23. 2. 2003 wurden auf einem Feld zwischen Lukov und dem Vraní-Felsen 6 Ind. beobachtet, am 21. 3. 2006 waren es 8* Ind.

Pravideln$, le" nepo"etn$ hnízdí, zimuje.

Brütet regelmäßig, aber in geringen Zahlen, überwintert.


261

silnic) – nap#. 23.*2.*2003 bylo pozorováno 6 ex. na*poli mezi Lukovem a Vraní skálou, 21.*3.*2006 8 ex. v*aleji mezi Lukovem a Podmolím nebo 17.*11.*2011 10 ex. na*polích U Kapli$ky severozápadn) od Lukova (V!). V(znamn(m zimním zdrojem potravy jsou ale p#e-dev"ím plody ochmetu, p#i jejich úrod) se v* poros-tech shromá-dí desítky brávník.: 14.*12.*2004 to bylo cca 50*ex. na okraji Havranického v#esovi"t) (V!, VK, VP, AR, J!k, MV), 9.* 12.* 2008 cca 60 ex. na Kraví ho#e (MV), podobn) i 23.*1.*2008 v*dubov(ch poros-tech okolo Seals&eldova kamene (MV) a 19.*12.*2008 západn) od Hnanic (VK, V!).

in einer Allee zwischen Lukov und Podmolí und am*17.*11.*2011 wurden auf den Feldern „U Kapli$ky“ nordwestlich von* Lukov 10 Ind. gesehen (V!). Eine bedeutende Nahrungsquelle stellen im Winter die Früchte der Eichenmistel dar, an der in den Wäldern Dutzende von Misteldrosseln zusammenkommen: am* 14. 12.* 2004 wurden ca. 50 Ind. am Rand der Heide Havraníky gesehen (V!, VK, VP, AR, J!k, MV), am 9.*12. 2008 ca. 60 Ind. in Kraví hora (MV), ebenso auch am 23. 1. 2008 in den Eichenwäldern rund um den Seals&eld.v-Felsen (MV) und am 19. 12. 2008 westlich von Hnanice (VK, V!).

Cvr&ilka zelenáFeldschwirlLocustella naevia

EU CZ A


– – – NT –

V!skyt v %ir%ím kontextuHnízdní areál cvr$ilky zelené zabírá "irok( pás od Brit-sk(ch ostrov. a severního !pan)lska tém)# k* jezeru Bajkal, nehnízdí ve v)t"in) st#edomo#sk(ch zemí. V* 'R hnízdí v* oblastech s* dostate$nou nabídkou vhodného prost#edí pravideln) a hojn) (!PID:JH et al. 2006). Na*Znojemsku hnízdí na #ad) míst, nikde v"ak ve*vysok(ch po$tech.


Cvr$ilka zelená ve sledovaném území pravideln) hnízdí, hnízd)ní bylo prokázáno 17.* 6.* 1993 pozoro-váním páru krmícího mlá1ata v*porostu janovce na*v#e-sovi"ti u Popic (JVa in MI5:9@34 et al. 1995) nebo 6.*7.*2001, kdy byl na jedné z*pasek v*lesním komplexu Braitava zji"t)n 1 ad. ex. s*$erstv) vyveden(m mlád)tem (MV). V* hnízdní dob) b(vá zaznamenávána na #ad) biotop., s*jistotou ji lze zastihnout na Havranickém v#e-sovi"ti, Ma"ovické st#elnici, bu#ení zarostl(ch lesních pasekách ve 2. zón) NPP od Lukova po Braitavu, také nap#. v*mok#adní vegetaci s*pror.stajícími ke#i na okraji louky pod Ledov(mi slujemi apod. V)t"inou b(vá zji"t)n jen 1 zp. . JM (in MI5:9@34 et al. 1995) ji v*prost#e-dí Havranického v#esovi"t) a navazujícího lesního okraje p#i s$ítání na bodovém transektu v*hnízdním období let 1993 a 1994 zaznamenal s*frekvencí 23,3 %, v*lesních porostech Braitavy 27,5 %. JVa (in MI5:9@34 et al. 1995) zjistil cvr$ilku zelenou v*lesích mezi Ma"ovick(m

Allgemeines VorkommenDas Brutgebiet des Feldschwirls bildet einen breiten Streifen von den Britischen Inseln und Nordspanien fast bis zum Baikalsee, in den meisten Mittelmeerländern brütet er aber nicht. In Tschechien brütet er regelmä-ßig und zahlreich in Gebieten mit einem ausreichenden Angebot an geeigneten Lebensräumen (!PID:JH et al. 2006). In der Region Znojmo brütet er an zahlreichen Stellen, aber nirgends in größeren Zahlen.


Der Feldschwirl brütet regelmäßig im Untersuchungs-gebiet, das Nisten wurde z. B. am 17. 6. 1993 durch die Beobachtung eines Paares nachgewiesen, das in einem Besenginster-Bewuchs bei Popice seinen Nachwuchs fütterte (JVa in MI5:9@34 et al. 1995), am*6. 7.*2001 wurde auf einer der Lichtungen im Waldkomplex Braitava 1 ad. Ind. mit einem frisch /üggen Jungvogel gesehen (MV). Während der Brutzeit wird er in einer Reihe von Biotopen verzeichnet, mit Sicherheit ist er auf der Heide Havraníky, in Ma"ovická st#elnice und in*Waldlichtungen mit reicher Gras- und Krautvegeta-tion in der 2. Zone des NPP von Lukov bis Braitava anzutre0en, weiters auch z. B. in Sumpfvegetation mit* einzelnen Sträuchern am Rand der Wiese unter Ledové sluje usw. Meist wird nur 1 singendes fest-gestellt. JM (in MI5:9@34 et al. 1995) verzeichnete ihn

Pravideln$ hnízdí 40–50 pár), preferuje v#chodní%"ást sledovaného území.

Regelmäßig brüten 40 Paare, der östliche Teil des Untersuchungsgebietes wird bevorzugt.


262

potokem a Hradi"t)m pouze v* nejmlad"ích jehli$na-t(ch porostech do 10 let v)ku v*denzit) 0,9 pár./10*ha, mimo tuto oblast pak v* lesících na úhorech a v#eso-vi"tích v* denzit) 1,0 pár./10 ha. P4??F89A85 (2001) na* území NPT zaznamenal jen dv) teritoria cvr$ilky zelené, velikost populace odhaduje na 3–5 pár..

Na ja#e se cvr$ilky zelené ve sledovaném území objevují b)hem dubna, nej$asn)j"í v(skyt zpívajícího samce byl zaznamenán 19.* 4.* 1974 na Havranickém v#esovi"ti (F9I?I et al. 2007).

während der Punkt-Stopp-Zählung in der Brutzeit der Jahre 1993 und 1994 auf der Heide Havraníky und im*daran anschließenden Waldrand mit einer Frequenz von 23,3* %, in den Waldbeständen von Braitava mit 27,5*%. JVa (in MI5:9@34 et al. 1995) stellte den Feld-schwirl in den Wäldern zwischen dem Ma"ovick(-Bach und Hradi"t) nur in den jüngsten Nadelwäldern bis zu einem Alter von 10 Jahren fest, die Siedlungsdich-te betrug hier 0,9 Paare/10 ha, außerdem noch in den Wäldchen auf Brachen und Heide/ächen mit einer Dichte von 1,0*Paaren/10 ha. P4??F89A85 (2001) ver-zeichnete auf dem Gebiet des NPT nur zwei Territori-en des Feldschwirls, die Größe der Gesamtpopulation schätzt er auf 3–5 Paare.

Im Frühling kommen die Feldschwirle im Untersu-chungsgebiet während des Monats April an, die früheste Beobachtung eines singenden Männchens stammt vom*19. 4. 1974 auf der Heide Havraníky (F9I?I et al. 2007).

Cvr&ilka !í&níSchlagschwirlLocustella "uviatilis

EU CZ A


– – – LC –

V!skyt v %ir%ím kontextuHnízdní areál cr$ilky #í$ní se rozprostírá ve st#ední a* v(chodní* Evrop), p#es polovinu evropské populace -ije v* Rusku a B)lorusku. V* 'R se vyskytuje místn) (!PID:JH et al. 2006). Na Znojemsku ob(vá #adu lokalit, nikde v"ak není po$etná.


V(skyt cvr$ilky #í$ní ve sledovaném území uvádí u- P8L9J3I (1904, 1906) jak pro okolí Znojma, tak pro*okolí Vranova nad Dyjí, její biotop popisuje násle-dovn): „...v mlází lesním na místech prameny zavla+o-van(ch, kde bují chebdí a rákosí.“ Dodnes se vyskytuje pravideln), zpívající samci jsou zaznamenáváni na #ad) míst. U #eky Dyje mezi Ledov(mi slujemi a hrází Zno-jemské p#ehrady bylo 17.*5.*2005 zji"t)no 16 zp. , tj. cca 0,44 pár./1 km toku (V!, VP, AR, MV), p#i syste-matické poch.zce v#esovi"t)m a sady mezi Havraníky a*Popicemi 23.*5.*2005 byli sly"eni 3 zp. (V!, VK,VP, RS a MV). Pravideln) lze cvr$ilku #í$ní zastihnout i*u* rybník. a potok. s*doprovodn(mi porosty vysoké bylinné vegetace, nikde se v"ak nevyskytuje ve vysok(ch

Allgemeines VorkommenDas Brutgebiet des Schlagschwirls liegt in Mittel- und Osteuropa, über die Hälfte der europäischen Populati-on lebt in Russland und Weißrussland. In Tschechien kommt er nur stellenweise vor (!PID:JH et al. 2006). In*der Region Znojmo bewohnt er eine Reihe von Lo-kalitäten, ist aber nirgendwo zahlreich.


Das Vorkommen des Schlagschwirls im Untersu-chungsgebiet wird schon von P8L9J3I (1904, 1906) angeführt, und zwar in der Umgebung von Znojmo und von Vranov. Sein Habitat beschreibt er folgendermaßen: „... im Jungholz im Walde, an Stellen, die von Quellen benetzt werden, wo Attich und Schilf wuchern.“ Die Art kommt bis heute regelmäßig vor, singende Männchen werden an zahlreichen Stellen verzeichnet. An der %aya zwischen Ledové sluje und dem Damm des Stausees Znojmo wurden am 17. 5. 2005 16* singende* fest-gestellt, dh. ca. 0,44 Paare/1 km Flusslauf (V!, VP, AR, MV), während einer systematischen Begehung

Pravideln$ hnízdí 50–60 pár).

Regelmäßig brüten 50–60 Paare.


263

po$tech. JM (in MI5:9@34 et al. 1995) ji v* prost#edí Havranického v#esovi"t) a navazujícího lesního okraje p#i s$ítání na bodovém transektu v*hnízdním období let 1993 a 1994 zaznamenal jen jednou (frekvence 1,7 %), na transektu v lesních porostech Braitavy zjistil p#i dvou náv"t)vách celkem 15 ex. (frekvence 32,5 %), p#i$em- v"ak 11 bod. z*20 bylo umíst)no nedaleko #eky Dyje. P4??F89A85 (2001) udává pro území NPT 15 hnízdí-cích pár. vázan(ch na lineární (#eka Dyje) nebo malo-plo"né biotopy (paseky v*po$áte$ním stádiu sukcese).

Na ja#e se cvr$ilky #í$ní ve sledovaném území objevují na p#elomu dubna a kv)tna, první zpívající samec byl zaznamenán 26.* 4.* 2010 u 'í-ova (R. Holi" – www.birds.cz/avif ).

der Heide und der Obstgärten zwischen Havraníky und Popice am* 23.* 5. 2005 wurden 3 singende gehört (V!, VK,VP, RS und MV). Der Schlagschwirl ist auch an Teichen und Bächen mit begleitender, hoher Krautvegetation regelmäßig anzutre0en, kommt aber nirgendwo in größeren Zahlen vor. JM (in MI5:9@34 et al. 1995) verzeichnete ihn während der Punkt-Stopp-Zählung in der Brutzeit der Jahre 1993 und 1994 auf*der Heide Havraníky und im daran anschließenden Waldrand nur einmal (das ist eine Frequenz von 1,7*%), auf einem Transekt in den Waldbeständen von Braitava stellte er während zweiter Besuche insgesamt 15 Ind. fest (Frequenz von 32,5* %), wobei sich aber 11 der 20*Punkte in der Nähe der %aya befanden. P4??F89-A85 (2001) gibt auf dem Gebiet des NPT 15*Brutpaare an, die an lineare (%aya) oder klein/ächige Biotope (verbrachte Wiesen und Weiden im beginnenden Stadium der Sukzession) gebunden sind.

Im Frühling tauchen die Schlagschwirle am Ende April – Anfang Mai im Untersuchungsgebiet auf, das erste singende Männchen wurde am 26. 4. 2010 bei*'í-ov verzeichnet (R. Holi" – www.birds.cz/avif ).

Rákosník prou*kovan'SchilfrohrsängerAcrocephalus schoenobaenus

EU CZ A


– – – ? LC –

V!skyt v %ir%ím kontextuRákosník prou-kovan( je roz"í#en od severní Skan-dinávie po 2ecko a 'erné mo#e, od Irska a Francie po*západní Sibi#. V*'R pat#í mezi pravideln) hnízdící druhy, ov"em jen místy je vysloven) b)-n( (!PID:JH et al. 2006). Na Znojemsku pat#í mezi b)-né druhy mok-

Allgemeines VorkommenDer Schilfrohrsänger ist von Nordskandinavien bis Griechenland und zum Schwarzen Meer und von Irland und Frankreich bis Westsibirien verbreitet. In Tschechi-en gehört er zu den regelmäßig Brutvögeln, wirklich häu&g ist er aber nur an wenigen Orten (!PID:JH et al. 2006). In der Region Znojmo gehört er zu den häu&gen Arten der Sumpfvegetation in der Umgebung von*Teichen und anderer Wasser/ächen.

Situation im NPP/NPT(10 Angaben; W–7/O–3)MARTI!KO et al. 1995: Brut möglichPOLLHEIMER 2001: Brutvogel der Umgebung

Der Schilfrohrsänger wird in der Umgebung von* Znojmo bereits von P8L9J3I (1904) angegeben („bei der *aya und an kleineren Teichen“). Heute &ndet diese Art im Untersuchungsgebiet nur mehr sehr ein-geschränkte Flächen an geeigneten Lebensräumen.



264

#adních porost. v*okolí rybník. a jin(ch vodních ploch.

Situace v&NPP/NPT (10 údaj'; Z–7/V–3)MARTI!KO et al. 1995: mo+né hnízd$níPOLLHEIMER 2001: hnízdí v okolí

Rákosníka prou-kovaného pro okolí Znojma („u Dyje a nevelik(ch rybník&“) uvádí ji- P8L9J3I (1904). Dnes tento druh ve sledovaném území nachází jen velmi omezené mno-ství vhodn(ch biotop.. Lokalitou pravi-delného hnízd)ní se jeví pouze rybníky Jejkaly, kde b(vá zaznamenáván 1 zp. , v(jime$n) byli zji"t)ni 2*zp. – 15.*5.*1993 (AR in MI5:9@34 et al. 1995) a*6.*7.*2001 (MV), 5.*6.*2010 tu bylo prokázáno hnízd)ní pozorová-ním páru krmícího mlá1ata (AR). Nov) obsadil rákosník prou-kovan( lokalitu Podmolí-strouha – 27.*6.*2010 tu byl zji"t)n 1 zp. a 1 dal"í ex. (AR) a*11.*5.*2011 1*zp. (V!). Mimoto byl 1 zp. zaznamenán také 23.*4.*1993 u Malého $í-ovského rybníka (AR in MI5:9@34 et al. 1995), pozd)ji zde v"ak uvád)n není.

Eine regelmäßige Brut scheint nur an den Jejkaly-Teichen stattzu&nden, wo in der Regel 1 singendes verzeichnet wird, ausnahmsweise auch 2 singende – am 15.*5.*1993 (AR in MI5:9@34 et al. 1995) und am 6.*7.*2001 (MV). Am 5. 6. 2010 wurde die Brut durch die Beobachtung von 2 Vögeln, die Jungvö-gel fütterten, nachgewiesen (AR). Neuerdings hat der Schilfrohrsänger die Lokalität Podmolí-strouha besetzt – am 27.* 6.* 2010 wurde hier 1* singendes und ein zweites Ind. festgestellt (AR), am 11. 5. 2011 1 singen-des (V!). Außerdem wurde 1*singendes auch am 23. 4. 1993 am 'í-ovsk( mal(-Teich verzeichnet (AR in MI5:9@34 et al. 1995), später wird er hier aber nicht mehr angeführt.

Pravideln$ hnízdí 1–3 páry.

Rákosník zp%vn'SumpfrohrsängerAcrocephalus palustris

EU CZ A


– – – LC

V!skyt v %ir%ím kontextuRákosník zp)vn( ob(vá západní Palearktidu, v*Evrop) chybí jen na severu a v*$ásti St#edomo#í. Hnízdí v*pod-statné $ásti 'R, $ast)ji v* ní-inách a pahorkatinách (!PID:JH et al. 2006). Na Znojemsku ob(vá #adu lokalit p#edev"ím v*jeho v(chodní $ásti.


V(skyt rákosníka zp)vného v* okolí Znojma udává ji- P8L9J3I (1904), a to „ve vrboví, porostlém divok(m chmelem a kop%ivami“. Jeho hnízd)ní bylo prokázá-no nap#. 25.* 6.* 1993 pozorováním páru zaletujícího s* potravou do porostu rákosu u studánky v* Popicích (JVa in MI5:9@34 et al. 1995), nálezem hnízda s* mlá1aty ve* spleti svla$ce a kop#iv u* "ípkového ke#e jihozápadn) od Hnanic 23.* 6.* 2003 (MV, VB) nebo 27.* 6.* 2010, kdy byl zaznamenán pár krmící mlá1ata v* rákosin) lokality Podmolí-strouha (AR). V* hnízdní

Allgemeines VorkommenDer Sumpfrohrsänger bewohnt die westliche Paläarktis, in Europa fehlt er nur im Norden und in einem Teil des Mittelmeergebietes. Er brütet in einem erheblichen Teil Tschechiens, öfter in den Niederungen und Hügel-ländern (!PID:JH et al. 2006). In der Region Znojmo bewohnt er eine Reihe von Lokalitäten, besonders im*östlichen Teil.

Situation im NPP/NPT (51 Angaben; W–20/O–31)MARTI!KO et al. 1995: Brut nachgewiesenPOLLHEIMER 2001: Brutvogel

Ein Vorkommen des Sumpfrohrsängers in der Umgebung von Znojmo gibt bereits P8L9J3I (1904) an, und zwar „auf den Weiden, die mit wildem Hopfen und Brennnesseln bewachsen sind“. Seine Brut wurde z.*B. am*25. 6. 1993 durch die Beobachtung eines Paares nachgewiesen, das mit Nahrung in einen Schilfbewuchs

Pravideln$ hnízdí 25–35 pár).



265

dob) jsou 1–4 zp. pravideln) zji"+ováni u rybník. Jejkal., dal"í lokality jsou vyu-ívány spí"e p#íle-itost-n). 'ast)ji byl rákosník zp)vn( pozorován nap#. ji-n) od 'í-ova, v*prostoru mezi Ma"ovicemi a Ma"ovickou st#elnicí nebo kolem Daní-e nad Hnanicemi. Osidluje také b#ehy #eky Dyje a porosty rákosí nebo vysok(ch bylin v*mok#inách v*polích $i u*vodních ploch, n)kdy zpívá i z*hust(ch ke#., ruderální vegetace nebo zem)-d)lsk(ch kultur, hlavn) z* porost. #epky. P4??F89A85 (2001) odhaduje maximální velikost hnízdní populace v*NPT na 5–8 pár..

Na ja#e je rákosník zp)vn( ve sledovaném území zji"-+ován v)t"inou a- v*kv)tnu, jen v roce 2010 zaznamenal AR první zpívající samce (2) u Podmolí ji- 30. 4.

bei einer Quelle in Popice ein/og (JVa in*MI5:9@34 et al. 1995), am 23. 6. 2003 durch den Fund eines Nestes mit*Jungvögeln in einem Dickicht aus Winden, Brenn-nesseln und Heckenrosen südwestlich von Hnanice (MV, VB) oder am 27. 6. 2010, als im Schilf an der Lokalität Podmolí-strouha ein Paar beim* Füttern seines Nach-wuchses verzeichnet wurde (AR). Während der Brutzeit werden an den Jejkaly-Teichen regelmäßig 1–4*singende

festgestellt, weitere Lokalitäten werden eher gelegent-lich genutzt. Öfter wurde der Sumpfrohrsänger z. B. südlich von 'í-ov, im Bereich zwischen Ma"ovice und Ma"ovická st#elnice oder in der Umgebung des Daní--Baches oberhalb von Hnanice beobachtet. Er besiedelt auch die Ufer der %aya und Schilfbestände und hohe krautige Vegetation in feuchten Stellen auf Feldern oder an Wasser/ächen, manchmal singt er auch in dichtem Gebüsch, in Ruderalvegetation oder in landwirtschaftli-chen Kulturen, hauptsächlich in Rapsfeldern. P4??F89-A85 (2001) schätzt die maximale Größe der Brutpopu-lation im*NPT auf 5–8 Paare.

Im Frühling wird der Sumpfrohrsänger im Untersu-chungsgebiet meist erst im Mai festgestellt, nur im Jahr 2010 verzeichnete AR die ersten 2 singenden Männchen schon am 30. 4. bei Podmolí.

Rákosník obecn'TeichrohrsängerAcrocephalus scirpaceus

EU CZ A


– – – LC –

V!skyt v %ir%ím kontextuHnízdní areál rákosníka obecného zahrnuje v)t"inu Evropy krom) severu, dále sever Afriky a jihozápad Asie. Roz"í#ení je ostr.vkovité. Na území 'R se vyskytuje v"ude, kde nachází vhodné hnízdní prost#edí (!PID:JH et al. 2006). Na Znojemsku je obyvatelem rákosin u*vodních nádr-í a v*rozsáhlej"ích mok#adech.

Situace v&NPP/NPT (14 údaj'; Z–14/V–0)MARTI!KO et al. 1995: neuvedenPOLLHEIMER 2001: hnízdí v okolí

Jedinou lokalitou pravidelného v(skytu rákosníka obecného ve sledovaném území jsou rybníky Jejkaly u*Podmy$í, osídlené od roku 2001. V*n)kter(ch letech jsou zde zaznamenáváni a- 3 zp. – 23.*5.*2001 (V!) a 16.*6.*2005 (MV). 5.*6. a 18.*6.*2010 bylo proká-záno hnízd)ní pozorováním dosp)l(ch pták. krmících mlá1ata (AR). Na ja#e tu byl rákosník obecn( zazname-nán nejd#íve 24.*4.*2010 (AR).

Allgemeines VorkommenDas Brutgebiet des Teichrohrsängers umfasst einen Großteil Europas mit Ausnahme des Nordens, weiters Nordafrika und Südwestasien. Die Verbreitung ist nur inselförmig. Auf dem Gebiet Tschechiens kommt er überall dort vor, wo er geeignete Bruthabitat &ndet (!PID:JH et al. 2006). In der Region Znojmo bewohnt er Schilfbestände an Wasser/ächen und in größeren Feuchtgebieten.

Situation im NPP/NPT(14 Angaben; W–14/O–0)MARTI!KO et al. 1995: nicht angeführtPOLLHEIMER 2001: Brutvogel der Umgebung

Die einzige Lokalität im Untersuchungsgebiet, an*welcher der Teichrohrsänger regelmäßig vorkommt, sind die Jejkaly-Teiche bei Podmy$e, die im Jahr 2001 besiedelt wurden. In manchen Jahren werden hier

Pravideln$ hnízdí 1–3 páry na jediné lokalit$ v%západní%"ásti sledovaného území, od roku 2001.

An einer einzigen Lokalität im westlichen Teil des Untersuchungsgebietes brüten seit dem Jahr 2001 regelmäßig 1–3 Paare.


266

bis*zu*3 singende verzeichnet – am 23. 5. 2001 (V!) und am 16. 6. 2005 (MV). Am 5. 6. und am*18.*6.*2010 wurde eine erfolgreiche Brut nachgewiesen, als er-wachsene Vögel mehrere Jungtiere fütterten (AR). Das früheste Auftreten des Teichrohrsängers im Frühling wurde am*24. 4. 2010 verzeichnet (AR).

Rákosník velk'DrosselrohrsängerAcrocephalus arundinaceus

EU CZ A


– SO VU VU –

V!skyt v %ir%ím kontextuHnízdní areál rákosníka velkého zahrnuje podstatnou $ást Evropy krom) jejích nejsevern)j"ích $ástí a Brit-sk(ch ostrov., zasahuje a- na západní Sibi#, -ije v*severní Africe, St#ední a v(chodní Asii. V*'R je roz"í#en mén) ne- rákosník obecn(, preferuje nízké a st#ední polohy (!PID:JH et al. 2006). Na Znojemsku ob(vá #adu mok-#adních biotop. p#edev"ím v*jeho v(chodní $ásti.

Situace v&NPP/NPT (14 údaj'; Z–12/V–2)MARTI!KO et al. 1995: mo+né hnízd$níPOLLHEIMER 2001: hnízdí v okolí

V(skyt rákosníka velkého pro okolí Znojma udává ji- P8L9J3I (1904). MI5:9@34 et al. (1995) ho zjistili jen jednou – 17.*5.*1993 zpíval samec na Malém $í-ovském rybníku. V roce 2005 byl poprvé zaznamenán na*ryb-nících Jejkalech u Podmy$í (VK), od té doby tu* byl zji"t)n také v letech 2006 a 2009–2011. V)t"inou se jednalo o*1 zp. , v*kv)tnu 2010 byli opakovan) zji"t)ni 2 zp.* * (AR, TK in litt.). 18.* 6.* 2010 bylo prokázá-no hnízd)ní pozorováním páru krmícího mlá1ata (AR). Na ja#e zde byl rákosník velk( zaznamenán nejd#íve 24.* 4.* 2010 (AR). Novou lokalitou v(skytu je okolí p#ítoku Daní-e severozápadn) od Hnanic, kde zpívající-ho samce zaznamenal 12.*5.*2011 MV.

Pravideln$ hnízdí 1–2 páry na jediné lokalit$ v%západní%"ásti sledovaného území, od roku 2005.

Allgemeines VorkommenDas Brutgebiet des Drosselrohrsängers umfasst einen erheblichen Teil Europas mit Ausnahme der nörd-lichsten Gebiete und der Britischen Inseln. Es reicht bis nach* Westsibirien, Nordafrika und Mittel- und Ostasien. In Tschechien ist er weniger verbreitet als der Teichrohrsänger, er zieht niedrige und mittlere Lagen vor (!PID:JH et al. 2006). In der Region Znojmo bewohnt er eine Reihe von Feuchtbiotopen, besonders im östlichen Teil.

Situation im NPP/NPT(14 Angaben; W–12/O–2)MARTI!KO et al. 1995: Brut möglichPOLLHEIMER 2001: Brutvogel der Umgebung

Bereits P8L9J3I (1904) gibt in der Umgebung von* Znojmo ein Vorkommen des Drosselrohrsängers an. MI5:9@34 et al. (1995) stellten ihn nur einmal fest – am 17. 5. 1993 sang ein Männchen am 'í-ovsk( mal(-Teich. Im Jahr 2005 wurde er das erste Mal an den Jejkaly-Teichen bei Podmy$e verzeichnet (VK), seitdem wurde er auch in den Jahren 2006 und 2009–2011 festgestellt. Meist handelte es sich um 1 singen-des , im Mai 2010 wurden wiederholt 2 singende verzeichnet (AR, TK in litt.). Am 18. 6. 2010 gelang ein Brutnachweis durch ein Jungvögel fütterndes Paar (AR). Das früheste Vorkommen des Drosselrohrsängers im Frühling wurde am 24. 4. 2010 verzeichnet (AR). Eine neue Lokalität, an der die Art vorkommt, ist die Umgebung eines Zu/usses des Daní--Baches, wo MV am 12. 5. 2011 ein singendes Männchen verzeichnete.

An einer einzigen Lokalität im westlichen Teil des Untersuchungsgebietes brüten seit dem Jahr 2005 regelmäßig 1–2 Paare.


267

Sedmihlásek hajníGelbspötterHippolais icterina

EU CZ A


– – – LC

V!skyt v %ir%ím kontextuHnízdní areál sedmihláska hajního le-í ve st#ední a* severní*Evrop), na v(chod zasahuje po st#ední Sibi#. Malá izolovaná populace -ije v*Íránu. Na území 'R se vyskytuje pom)rn) rovnom)rn), hojn)j"í je v* nízk(ch a*st#edních polohách (!PID:JH et al. 2006). Na Znojem-sku se vyskytuje na #ad) lokalit, spí"e v* jeho v(chodní $ásti.

Situace v&NPP/NPT (61 údaj'; Z–14/V–47)MARTI!KO et al. 1995: pravd$podobné hnízd$níPOLLHEIMER 2001: hnízdí v okolí

V(skyt sedmihláska hajního v* okolí Znojma udává poprvé P8L9J3I (1904). Dnes je sedmihlásek ve sle-dovaném území ka-doro$n) zji"+ován na více lokali-tách, nepat#í v"ak k* po$etn(m druh.m. 'asto b(vá zaznamenáván v* obcích $i jejich blízkém okolí – zpí-vající samec byl zji"t)n nap#. 15.* 5.* 2005 ve Vranov) nad Dyjí, 31.* 5.* 2005 v* On"ov), 19.* 6.* 2006 u dr.-be-árny v*Lukov) (V!) nebo 7.*5.*2011 u 'í-ova (TK in litt.). V(skyt v* hnízdní dob) je uvád)n také nap#.


Allgemeines VorkommenDas Brutgebiet des Gelbspötters liegt in Mittel- und Nordeuropa, im Osten reicht es bis Mittelsibirien. Eine kleine, isolierte Population lebt im Iran. In Tschechi-en ist er recht gleichmäßig verbreitet, öfter kommt er in niedrigen und mittleren Lagen vor (!PID:JH et al. 2006). In der Region Znojmo kommt er an zahlreichen Lokalitäten vor, bevorzugt im östlichen Teil.

Situation im NPP/NPT(61 Angaben; W–14/O–47)MARTI!KO et al. 1995: Brut wahrscheinlichPOLLHEIMER 2001: Brutvogel der Umgebung

Das Vorkommen des Gelbspötters in der Umgebung von Znojmo wird das erste Mal von P8L9J3I (1904) an-gegeben. Heute wird er im Untersuchungsgebiet alljähr-lich an mehreren Lokalitäten festgestellt, gehört aber nicht zu den häu&gen Arten. Er wird oft in Ortschaften und ihrer nahen Umgebung verzeichnet – jeweils ein singendes Männchen wurde z. B. am 15.* 5.* 2005 in Vranov, am 31. 5. 2005 in On"ov, am 19. 6. 2006 beim

Regelmäßig brüten 20–30 Paare, der östliche Teil des Untersuchungsgebietes wird vorgezogen.

Obr. 47. – Po)etnost sedmihláska hajního zji%t&ná p!i JPSP na transektu Znojmo – Hnanice v$letech 2002–2011 (ze dvou hodnot pro ka+d# rok byla pou+ita hodnota vy%%í)

Abb. 47. – Quantität des Gelbspötters errichtet während der JPSP im Transekt Znojmo – Hnanice in den Jahren 2002–2011 (der höhere Wert von zwei Kontrollen in jedem Jahr wurde verwendet)


Max

. po!

et e

x. |

max

. Anz

ahl d

er In

d.

Rok | Jahr

0

1

2

3

4

5

201120102009200720062005200420032002

268

ze* !obesu, zahrádek na Hradi"ti nebo z* ústí Uleb-ského potoka, ov"em i z* #ady dal"ích míst. P#i s$ítání pták. na*bodovém transektu v roce 1993 byl v*prost#e-dí Havranického v#esovi"t) a navazujícího lesního okraje zji"t)n s*frekcencí 8,3 % (JM in MI5:9@34 et al. 1995), JVa (in MI5:9@34 et al. 1995) jej v*lesících na úhorech a*v#esovi"tích zjistil v*denzit) 0,5 pár./10 ha, mimo n) v*tomto prost#edí jen v*denzit) 0,1 pár./10 ha. V*rámci JPSP na bezles(ch stanovi"tích mezi Znojmem a Hnani-cemi v*letech 2002–2011 byl na jednotliv(ch bodech za-znamenán s*pr.m)rnou frekvencí 8,06 % s*pozitivním trendem v(voje po$etnosti (MV) – obr. 47.

Na ja#e je sedmihlásek hajní ve sledovaném území zji"-+ován v)t"inou a- v*kv)tnu, jen v roce 2001 byl ji- 24.*4. zaznamenán 1 zp. v* zahrad) popické fary a v roce 2002 dne 27.*4. v Lukov) (V!).

Ge/ügelhof in Lukov (V!) oder am 7. 5. 2011 bei 'í-ov (TK in litt.) verzeichnet. Ein Vorkommen während der Brutzeit wird z. B. auch in !obes, in den Gärten in Hradi"t), an der Mündung des Ulebsk(-Baches und auch an zahlreichen weiteren Stellen angegeben. Im* Rahmen einer Punkt-Stopp-Zählung im* Bereich der Heide Havraníky und der angrenzenden Waldrän-der im*Jahr 1993 wurde der Gelbspötter an 8,3*% der Punkte festgestellt (JM in MI5:9@34 et al. 1995), JVa (in MI5:9@34 et al. 1995) stellte ihn in den Feldgehöl-zen auf den Brachen und Heide/ächen mit einer Dichte von 0,5 Paaren/10*ha fest, außerhalb dieser Wäldchen nur in einer Dichte von 0,1 Paaren/10 ha. Im Rahmen des tschechischen Brutvogelmonitorings JPSP auf*den unbewaldeten Standorten zwischen Znojmo und Hnanice in den Jahren 2002–2011 wurde er an*den ein-zelnen Punkten mit einer durchschnittlichen Frequenz von 8,06* % verzeichnet (MV), der Trend war positiv (Abb. 47).

Im Frühling wird der Gelbspötter im Untersuchungs-gebiet meist erst im Mai festgestellt, nur im Jahr 2001 wurde das erste singende Männchen schon am 24.* 4. im* Pfarrgarten in Popice und im Jahr 2002 schon am*27. 4. in Lukov verzeichnet (V!).

P%nice vla)skáSperbergrasmückeSylvia nisoria

EU CZ A


I SO VU ? LC –


269

V!skyt v %ir%ím kontextuHnízdní areál p)nice vla"ské se rozprostírá od severní Itálie a st#edního N)mecka na v(chod po Mongolsko a* #eku Ob. V* 'R je nejvzácn)j"í p)nicí, její hnízdní v(skyt je soust#ed)n do ní-in a pahorkatin (!PID:JH et al. 2006). Na Znojemsku je vázána p#edev"ím na* ke#ové porosty otev#en(ch ploch v jeho v(chodní $ásti s*vysokou po$etností nap#. na Na$eratickém kopci u*Znojma.

Situace v&NPP/NPT (122 údaj'; Z–8/V–114)MARTI!KO et al. 1995: prokázané hnízd$níPOLLHEIMER 2001: neuvedena

P)nice vla"ská pat#í mezi nejv(znamn)j"í druhy sle-dovaného území, je jedním ze dvou p#edm)t. ochrany Pta$í oblasti Podyjí. Její v(skyt je tém)# v(lu$n) vázán na otev#enou krajinu v(chodní $ásti NPP. Na p#elomu 19. a*20.* století ji v"ak P8L9J3I (1904, 1906) udával nejen pro okolí Znojma, ale jako hojnou ji ozna$il i pro jihov(chodní $ást okresu Vranovského (jihov(chodní hranici tehdy tvo#ila p#ibli-n) spojnice Lukov – Milí-$ovice). Hnízd)ní ve sledovaném území poprvé dolo-il v roce 1950 nálezem hnízda na Kraví ho#e u Znojma VH (in K?8NM>D 1980). Následují sporadické údaje ze 70. a 80. let (F9I?I et al. 2007), a- v*dal"ích dese-tiletích, po zp#ístupn)ní hrani$ního pásma a vyhlá"e-ní národního parku, informací o distribuci a po$etnosti p)nice vla"ské p#ibylo. MI5:9@34 et al. (1995) odhadli velikost její populace na více ne- 50 pár., p#i$em- ji neuvád)jí z*Ma"ovické st#elnice, která byla a- do roku 1996 nep#ístupná. VI?<@83 (2005) podle sledování z*let

Allgemeines VorkommenDas Brutgebiet der Sperbergrasmücke reicht von Nord-italien und Mitteldeutschland bis in die Mongolei und zum Fluss Ob. In Tschechien ist sie die seltenste Gras-mücke, ihr Brutvorkommen beschränkt sich auf die Niederungen und Hügelländer (!PID:JH et al. 2006). In der Region Znojmo ist sie vor allem an Strauchbe-stände auf o0enen Flächen im östlichen Teil gebunden, sehr zahlreich ist sie zum Beispiel auf dem Na$eratick(-Hügel bei Znojmo.

Situation im NPP/NPT(122 Angaben; W–8/O–114)MARTI!KO et al. 1995: Brut nachgewiesenPOLLHEIMER 2001: nicht angeführt

Die Sperbergrasmücke gehört zu den bedeutendsten Arten des Untersuchungsgebietes, sie ist eines der zwei Schutzgüter des Vogelschutzgebietes Podyjí. Sie kommt fast ausschließlich in der o0enen Landschaft im* öst-lichen Teil des NPP vor. Ende des 19. / Anfang des 20. Jahrhunderts wurde sie aber von P8L9J3I (1904, 1906) nicht nur in der Umgebung von Znojmo ange-geben, sondern er bezeichnete sie auch im südöstlichen Teil des Bezirkes Vranov als häu&g (die südöstliche Grenze wurde damals ungefähr von der Verbindungs-linie zwischen den Gemeinden Lukov und Milí$ovice gebildet). Eine Brut im Untersuchungsgebiet wurde erstmals im Jahr 1950 belegt, und zwar durch den Fund eines Nestes in Kraví hora bei Znojmo (VH in K?8NM>D 1980). Es folgten sporadische Angaben aus den 70er und 80er Jahren (F9I?I et al. 2007). Zahlreichere In-formationen über die Verbreitung und die Bestandszah-len der Sperbergrasmücke gab es erst in den folgenden Jahrzehnten, als das Grenzgebiet zugänglich gemacht und der Nationalpark ernannt wurde. MI5:9@34 et al. (1995) schätzten die Größe ihrer Population auf mehr als 50 Paare, wobei sie sie im Bereich von Ma"ovická st#elnice nicht anführen, da dieser Schießplatz bis zum Jahr 1996 unzugänglich war. VI?<@83 (2005) schätzte die Population aufgrund von Beobachtungen aus den Jahren 2001–2004 auf 44–56 Paare. Ausgehend von*Er-gebnissen eines gezielten Monitorings und einer detail-lierteren Untersuchung in den Jahren 2005–2007 wurde die Schätzung auf mindestens 75 Paare erhöht (H45I et al. 2010). Im Jahr 2009 wurden in Ma"ovická st#elnice 20*Paare bzw. Territorien festgestellt (MV). Im*Rahmen des tschechischen Brutvogelmonitorings JPSP auf den unbewaldeten Standorten zwischen Znojmo und Hnanice in den Jahren 2002–2011 wurde die Sperber-grasmücke an den einzelnen Punkten mit einer durch-schnittlichen Frequenz von 40,0*% verzeichnet (MV), der Trend war in diesem Zeitraum leicht fallend (Abb. 48). VI?<@83 (2005) fand im Untersuchungsgebiet in

Pravideln$ hnízdí asi 75 pár), tém$& v#hradn$ ve%v#chodní%"ásti sledovaného území.

Regelmäßig brüten rund 75 Paare, nahezu ausschließlich im östlichen Teil des Untersu-chungsgebietes.

Obr. 48. – Po)etnost p&nice vla%ské zji%t&ná p!i JPSP na transektu Znojmo – Hnanice v$ letech 2002–2011 (ze dvou hodnot pro ka+d# rok byla pou+ita hodnota vy%%í)

Abb. 48. – Quantität der Sperbergrasmücke errichtet während der JPSP im Transekt Znojmo – Hnanice in den Jahren 2002– 2011 (der höhere Wert von zwei Kontrolle in jeden Jahr wurde verwendet)


Max

. po!

et e

x. |

max

. Anz

ahl d

er In

d.

Rok | Jahr

0

5

10

15

20

201120102009200720062005200420032002

270

2001–2004 odhadl velikost populace na 44–56* pár.. Na základ) v(sledk. cíleného monitoringu a podrob-n)j"ího pr.zkumu v* letech 2005–2007 byl odhad zv("en na nejmén) 75 pár. (H45I et al. 2010). V*roce 2009 bylo na Ma"ovické st#elnici zji"t)no 20 pár., resp. hnízdních teritorií (MV). V*rámci JPSP na bezle-s(ch stanovi"tích mezi Znojmem a Hnanicemi v*letech 2002–2011 byla p)nice vla"ská na jednotliv(ch bodech zaznamenána s*pr.m)rnou frekvencí 40,0 %, s*mírn) negativním trendem v(voje po$etnosti (MV) – obr. 48. VI?<@83 (2005) na"el v* letech 2001–2004 ve sledova-né*oblasti celkem 22 hnízd. Podíl úsp)"n(ch hnízd od-hadnut( z* denní míry p#e-ívání $inil 42* %. V* rámci uvedené studie bylo v*Podyjí zji"t)no i nej$asn)j"í datum sn."ky v*'R – 4.*5. (VI?<@83 2005, srov. K. Weidinger in !PID:JH = H>M8E 2011).

V(skyt p)nice vla"ské je tradi$n) spojován s*v(skytem +uh(ka obecného, av"ak vzájemná v(hodnost p#ípad-n(ch mezidruhov(ch hnízdních asociací není jedno-zna$ná, jak ukázaly údaje z*Podyjí (viz VI?<@83 2008b).

Západn) od Ma"ovické st#elnice b(vá zji"+ována jen nepravideln), p#i$em- $ast)j"ím místem v(skytu jsou jen ke#ové porosty navazující ji-n) na intravilán 'í-ova, kde byl 1 zp. zji"t)n 17.*5.*1993 (JM in MI5:9@34 et al. 1995), 13.* 5.* 2002 (V!), 19.* 5.* 2009 (MV) a*5.*a*12.*5.*2010 (TK in litt., resp. MV a RS). Zcela v(jime$n( zatím z.stává v(skyt u Podmolí (sm)rem k* Pustému rybníku), kde byl 1 zp. pozorován 27.*6.*2010 (AR), a u b(valé roty PS v*Podmy$ích, kde byl 1 zp. zji"t)n 1.*6.*2011 (MV, RN).

Na ja#e se p)nice vla"ská ve sledovaném území objevuje po$átkem kv)tna, $asn( p#ílet byl zaznamenán 17.*4.*1992 – 2 ex. na Havranickém v#esovi"ti (R89:85 et al. 1993).

den Jahren 2001–2004 insgesamt 22*Nester. Der Anteil der erfolgreichen Bruten, geschätzt anhand der täglichen Überlebensrate, betrug 42*%. Im Rahmen der erwähn-ten Studie wurde in Podyjí auch das früheste Gelege verzeichnet – am 4. 5. (VI?<@83 2005, vgl. Weidinger in*!PID:JH = H>M8E 2011).

Das Vorkommen der Sperbergrasmücke wird traditionell mit dem Vorkommen des Neuntöters in Verbin-dung gebracht, die gegenseitigen Vorteile einer etwaigen Assoziierung während der Brutzeit ist allerdings nicht eindeutig, wie aus den Angaben in Podyjí hervorgeht (siehe VI?<@83 2008b).

Westlich von Ma"ovická st#elnice wird die Sperber-grasmücke nur unregelmäßig verzeichnet, wobei sie häu&ger nur in den Strauchbeständen südlich vom*Orts-gebiet von 'í-ov anzutre0en ist, wo jeweils 1* singen-des am 17. 5. 1993 (JM in MI5:9@34 et al. 1995), am*13.*5.*2002 (V!), am 19. 5. 2009 (MV) und am 5. und 12. 5. 2010 festgestellt wurde (TK in# litt. bzw. MV und RS). Völlig außergewöhnlich bleiben bisher die Vorkommen bei Podmolí (in Richtung zum*Pust(-Teich), wo am 27. 6. 2010 ein singendes beobach-tet wurde (AR), und bei dem ehemaligen Objekt der Grenzschutztruppen in*Podmy$e, wo am 1. 6. 2011 ein singendes verzeichnet wurde (MV, RN).

Im Frühling taucht die Sperbergrasmücke Anfang Mai im Untersuchungsgebiet auf, eine frühere Ankunft wurde am 17. 4. 1992 verzeichnet – 2 Ind. auf der Heide Havraníky (R89:85 et al. 1993).


P&nice vla%ská ob#vá ve studované oblasti otev!enou krajinu s$k!ovinami | Die Sperbergrasmücke besiedelt im Untersuchungsgebiet die o4ene Landschaft mit Sträuchern

271

P%nice pok!ovníKlappergrasmückeSylvia curruca

EU CZ A


– – – LC

V!skyt v %ir%ím kontextuP)nice pok#ovní ob(vá rozsáhl( hnízdní areál v* pod-statné $ásti Eurasie, chybí v*Irsku, jihozápadní Francii, na Pyrenejském a Apeninském poloostrov) a na severu Skandinávie. V*'R je roz"í#ená na celém území (!PID:JH et al. 2006). Na Znojemsku se vyskytuje na #ad) lokalit.


P)nice pok#ovní ve sledovaném území pravideln) hnízdí, hnízd)ní bylo prokázáno nap#. nálezem hnízda se $ty#mi vejci na hlohu (cca 0,6 m vysoko) na Ma-"ovické st#elnici 9.* 5.* 2003 (MV), dále pozorováním páru krmícího mlá1ata 24.*5.*2005 v*ke#ích na okraji obce za* farou v* Popicích (VK, V!) nebo 28.* 5.* 2005 na*Hradi"ti (V!). Hnízdním biotopem v*NPP/NPT jsou pro ni ke#ové porosty v*zahradách a na plochách ve#ejné zelen) v* obcích, v* otev#ené krajin) (v#esovi"t), meze, stepi apod.) nebo i v*okrajích lesních porost.. Není zde v"ak druhem nijak po$etn(m. JM (in*MI5:9@34 et al. 1995) ji p#i s$ítání pták. na*bodovém transektu v*pro-st#edí Havranického v#esovi"t) a navazujícího lesního okraje zjistil s* frekvencí 13,3 %, JVa (in MI5:9@34 et al. 1995) pro* lesíky na úhorech a v#esovi"tích udává denzitu 2,9*pár./10 ha, p#i$em- v*lesích mezi Ma"ovic-k(m potokem a Hradi"t)m ji zjistil jen v* jehli$nat(ch porostech do 10 let v)ku, a to v*denzit) 0,9*pár./10*ha. V* NPT nenachází p)nice pok#ovní vhodné biotopy, P4??F89A85 (2001) udává jen 4 hnízdící páry (0,03*pár./10 ha).

P#ílet p)nice pok#ovní do sledovaného území je zazna-menáván ve druhé polovin) dubna, nejd#íve byla zatím pozorována 15.*4.*1992 v*Lukov) (V!).

Pravideln$ hnízdí, preferuje v#chodní%"ást sledo-vaného území.

Allgemeines VorkommenDie Klappergrasmücke bewohnt ein weitreichen-des Brutareal im Großteil Eurasiens und fehlt nur in Irland, Südwestfrankreich, auf der Iberischen und auf der Apenninhalbinsel und im Norden Skandinaviens. In*Tschechien ist sie auf dem gesamten Gebiet verbreitet (!PID:JH et al. 2006). In der Region Znojmo kommt sie an zahlreichen Lokalitäten vor.

Situation im NPP/NPT (83 Angaben; W–26/O–57)MARTI!KO et al. 1995: Brut wahrscheinlichPOLLHEIMER 2001: Brutvogel

Die Klappergrasmücke brütet regelmäßig im Un-tersuchungsgebiet, eine Brut wurde zum Beispiel am 9.*5.*2003 durch den Fund eines Nestes mit vier Eiern auf einem Weißdornstrauch (ca. 0,6 m hoch) in Ma"ovická st#elnice nachgewiesen (MV), weiters am 24. 5. 2005 durch die Beobachtung eines Paares beim Füttern der Jungvögel im Gebüsch hinter dem Pfarrgebäude am Rand von Popice (VK, V!) oder am* 28.* 5.* 2005 in* Hradi"t) (V!). Ihr Bruthabitat im* NPP/NPT sind Strauchbestände in Gärten und in* ö0entlichen Grün-anlagen in den Ortschaften, in der o0enen Land-schaft (Heiden, Böschungen, Steppen usw.) oder auch an* Waldrändern. Sie ist hier aber nicht besonders zahlreich. JM (in MI5:9@34 et al. 1995) stellte sie im Rahmen einer Punkt-Stopp-Zählung im Bereich der Heide Havraníky und der angrenzenden Waldränder mit einer Frequenz von 13,3*% fest, JVa (in MI5:9@34 et al. 1995) gibt in den Feldgehölzen auf den Brachen und Heide/ächen eine Dichte von 2,9 Paaren/10 ha an, wobei er sie in den Wäldern zwischen dem Ma"ovick(-Bach und Hradi"t) nur in Nadelwäldern bis zu einem Alter von 10 Jahren feststellte, und zwar in einer Dichte von 0,9 Paaren/10 ha. Im NPT &ndet die Klappergras-mücke sehr wenige Habitate, P4??F89A85 (2001) gibt nur 4 Brutppare an (0,03 Paare/10 ha).

Die Ankunft der Klappergrasmücke im Untersu-chungsgebiet wird in der zweiten Aprilhälfte ver-zeichnet, die früheste bisherige Beobachtung stammt vom*15. 4. 1992 in Lukov (V!).

Brütet regelmäßig, zieht den östlichen Teil des Untersuchungsgebietes vor.


272

V!skyt v %ir%ím kontextuP)nice hn)dok#ídlá je roz"í#ena v* Evrop) od polární-ho kruhu po sever Afriky a od Irska po Sibi#. V*'R se ve vhodn(ch typech prost#edí vyskytuje rovnom)rn) po*celém území (!PID:JH et al. 2006). Na Znojemsku pat#í mezi b)-né, t#eba-e nijak po$etné druhy.


P)nice hn)dok#ídlá ve sledovaném území pravideln) hnízdí, hnízd)ní bylo prokázáno pozorováním jedinc. krmících mlá1ata 29.* 5.* 2001 na Ma"ovické st#elnici (V!) nebo 24.*5.*2005 na Popick(ch kope$cích (VK). V*NPP je zaznamenávána po celém území, $asto v*okolí sídel, na otev#en(ch, such(ch plochách s*rozvoln)n(mi porosty ke#. a vy""í vegetace. JM (in MI5:9@34 et al. 1995) ji p#i s$ítání pták. na bodovém transektu v*pro-st#edí Havranického v#esovi"t) a navazujícího lesního okraje zjistil s* frekvencí 20,0 %, v* lesním komplexu Braitava 10,0 %. JVa (in MI5:9@34 et al. 1995) pro* lesíky na úhorech a v#esovi"tích udává její denzitu 1,4 pár./10 ha, pro úhory a v#esovi"t) 0,6 pár./10*ha. V* lesích mezi Ma"ovick(m potokem a Hradi"t)m ji zjistil jen v* listnat(ch porostech do 10 let v)ku, a to v*denzit) 4,1 pár./10 ha (byla zde jedním z*pouh(ch t#í zaznamenan(ch druh. pták.) – vy-aduje mezernaté lesní kultury s*jednotliv(mi ke#i. V*rámci JPSP na*bezle-s(ch stanovi"tích mezi Znojmem a Hnanicemi v*letech 2002–2011 byla p)nice hn)dok#ídlá na jednotliv(ch bodech zaznamenána se stejnou* pr.m)rnou frekven-cí jako p)nice pok#ovní – 11,7 % (MV). V*NPT ne-nachází vhodné biotopy, P4??F89A85 (2001) udává

Pravideln$ hnízdí, preferuje v#chodní%"ást sledo-vaného území.

Allgemeines VorkommenDie Dorngrasmücke ist in Europa vom Polarkreis bis Nordafrika und von Irland bis Sibirien verbreitet. In* Tschechien kommt sie regelmäßig in geeigneten Lebensräumen auf dem gesamten Gebiet vor (!PID:JH et al. 2006). In der Region Znojmo gehört sie zu den üblichen, wenn auch nicht besonders häu&gen Arten.

Situation im NPP/NPT (71 Angaben; W–16/O–55)MARTI!KO et al. 1995: Brut wahrscheinlichPOLLHEIMER 2001: Brutvogel

Die Dorngrasmücke brütet regelmäßig im Untersu-chungsgebiet, eine Brut wurde durch die Beobachtung von Vögeln beim Füttern ihres Nachwuchses belegt, und zwar am 29. 5. 2001 in Ma"ovická st#elnice (V!) oder am 24. 5. 2005 auf den Popické kope$ky (VK). Sie wird auf dem gesamten Gebiet des NPP verzeichnet, oft in der Umgebung von menschlichen Siedlungen, auf o0enen, trockenen Flächen mit lockerem Strauch-bewuchs und höherer Vegetation. JM (in MI5:9@34 et al. 1995) stellte sie im Rahmen einer Punkt-Stopp-Zäh-lung auf der Heide Havraníky und im angrenzenden Waldrand mit einer Frequenz von 20,0*% fest, im Wald-komplex Braitava mit 10,0*%. JVa (in MI5:9@34 et al. 1995) führt in den Feldgehölzen auf den Brachen und Heide/ächen eine Dichte von 1,4 Paaren/10 ha an, auf den Brachen und Heiden selbst 0,6 Paare/10 ha. In den Wäldern zwischen dem Ma"ovick(-Bach und Hradi"t) stellte er sie nur in den Laubwäldern mit einem Alter bis 10*Jahre (Vorwaldstufe) fest, und zwar in einer Dichte von 4,1 Paaren/10 ha (sie war hier eine von nur drei ver-zeichneten Vogelarten) – die Art braucht lichte Wald-kulturen mit einzelnen Sträuchern. Im Rahmen des tschechischen Brutvogelmonitorings JPSP auf den un-bewaldeten Standorten zwischen Znojmo und Hnanice in den Jahren 2002–2011 wurde die Dorngrasmücke an den einzelnen Punkten mit derselben durchschnitt-lichen Frequenz wie die Klappergrasmücke verzeichnet – 11, 7*% (MV). Im NPT &ndet die Dorngrasmücke kaum geeignete Habitate, P4??F89A85 (2001) gibt nur 5 (höchstens 10) Brutpaare auf verbrachten Wiesen und verbuschten Schlag/ächen an (0,04 Paare/10 ha).

Im Frühling taucht die Art im Verlauf des Monats April im Untersuchungsgebiet auf, eine frühe Ankunft

Brütet regelmäßig, zieht den östlichen Teil des Untersuchungsgebietes vor.


P%nice hn%dok!ídláDorngrasmückeSylvia communis

EU CZ A


– – – LC

273

P%nice slavíkováGartengrasmückeSylvia borin

EU CZ A


– – – LC

V!skyt v %ir%ím kontextuP)nice slavíková je roz"í#ena v*celé Evrop) s*v(jimkou nejji-n)j"ích $ástí. Na v(chod zasahuje a- po západní Sibi#. V*'R se vyskytuje prakticky na celém území, spí"e v ni-"ích a* st#edních polohách (!PID:JH et al. 2006). Na Znojemsku ob(vá #adu míst, pat#í tu k* b)-n(m druh.m.


Ve sledovaném území b(vá p)nice slavíková zji"+ová-na ka-doro$n) na #ad) lokalit, p#i$em- v(razn) p#eva--ují údaje z* jeho lesnat(ch $ástí a okolí vod nad údaji z* otev#ené krajiny (v#esovi"t), Ma"ovická st#elnice). Hnízd)ní bylo dokladováno sn."kou se t#emi vejci, která byla nalezena 23.*5.*1937 v*Gránickém údolí, dnes je ulo-ena v*JMM pod inv. $. 608 (R89:85 2002). Biotopo-vé preference nazna$ují kvantitativní v(zkumy z*hnízdní doby 1993 a 1994: p#i s$ítání pták. na bodovém tran-sektu byla v* prost#edí Havranického v#esovi"t) a na-vazujícího lesního okraje zji"t)na s* frekvencí 11,7 %, v*lesním komplexu Braitava 27,5*% (JM in MI5:9@34 et*al. 1995). V*rámci JPSP na bezles(ch stanovi"tích mezi Znojmem a Hnanicemi v* letech 2002–2011 byla na jednotliv(ch bodech zaznamenána s*nízkou pr.m)rnou frekvencí 1,38 % (MV). JVa (in MI5:9@34 et al. 1995) ji v*lesích mezi Ma"ovick(m potokem a Hradi"t)m zjistil v* nejvy""í denzit) v* nejmlad"ích jehli$nat(ch poros-tech – do 10 let v)ku 7,4*pár./10 ha, ve*v)ku 11–20 let 6,4*pár./10 ha. Dále byla zastoupena u- jen v*listnat(ch porostech v)ku 31–40 let v*denzit) 3,6 pár./10 ha a jeh-li$nat(ch porostech star"ích 80 let v*denzit) 0,5 pár./10 ha. V* mlad(ch jehli$nat(ch porostech a v* uvedeném v)kovém stupni listnat(ch porost. pat#ila k*dominant-ním druh.m. Denzita p#epo$ítaná na cel( studovan( lesní celek (cca*300 ha) $inila 1,4*pár./10 ha (JVa in litt.). Nízké zastoupení p)nice slavíkové zjistil stejn( autor p#i kvantitativním v(zkumu avifauny v* lesících

Pravideln$ hnízdí v%celém sledovaném území.

Allgemeines VorkommenDie Gartengrasmücke ist in ganz Europa mit Ausnahme der südlichsten Teile verbreitet. Im Osten reicht sie bis nach Westsibirien. In Tschechien kommt sie praktisch auf dem gesamten Gebiet vor, mit einem Schwerpunkt in niedrigeren und mittleren Lagen (!PID:JH et al. 2006). In der Region Znojmo bewohnt sie eine Reihe von Lokalitäten und gehört hier zu den üblichen Arten.


Die Gartengrasmücke wird im Untersuchungsgebiet alljährlich an zahlreichen Lokalitäten verzeichnet, wobei die Angaben aus bewaldeten Gebieten und aus der Umgebung von Gewässern häu&ger sind als Angaben aus der o0enen Landschaft (Heiden, Ma"ovická st#elnice). Eine Brut wurde durch ein Gelege mit*3*Eiern belegt, das im Südmährischen Museum Znojmo zu &nden ist (Inventarnr. 608) und am 23. 5.* 1937 im Gránické-Tal gefunden wurde (R89:85 2002). Die quantitativen Untersuchungen aus der Brutzeit der Jahre 1993 und 1994 deuten die Habitat-Präferenzen an: während einer Punkt-Stopp-Zählung auf der Heide Havraníky und im*angrenzenden Waldrand wurde sie mit einer Frequenz von 11,7*% festgestellt, im Waldkomplex Braitava mit 27,5*% (JM in MI5:9@34 et al. 1995). Im Rahmen des tschechischen Brutvogelmonitorings JPSP auf den un-bewaldeten Standorten zwischen Znojmo und Hnanice in den Jahren 2002–2011 wurde sie an*den einzelnen Punkten mit der niedrigen durchschnittlichen Frequenz von 1,38* % verzeichnet (MV). JVa (in MI5:9@34 et al. 1995) verzeichnete in den Wäldern zwischen dem Ma"ovick(-Bach und Hradi"t) ihre größte Dichte in den jüngsten Nadelwald/ächen – bis 10 Jahre waren es 7,4* Paare/10 ha, im Bestandsalter von 11–20

Brütet regelmäßig im ganzen Untersuchungsge-biet.


wurde am 5. 4. 2007 verzeichnet – 2 Ind. in Kraví hora (VK).

jen 5 (maximáln) 10) hnízdících pár. na okrajích luk a*pasekách (0,04 pár./10 ha).

Na ja#e se p)nice hn)dok#ídlá ve sledovaném území objevuje v*pr.b)hu dubna, brzk( p#ílet byl zaznamenán 5.*4.*2007 – 2 ex. na Kraví ho#e (VK).

274

Jahren waren es 6,4 Paare/10* ha. Weiters war sie nur mehr in den Laubwäldern mit*einem Alter von 31–40 Jahren (3,6* Paare/10 ha) und in Nadelwäldern von über 80* Jahren (0,5 Paare/10 ha) vertreten. In* jungen Nadelwäldern und in der angeführten Altersstufe der Laubwälder gehörte sie zu den dominanten Arten. Um-gerechnet auf den gesamten untersuchten Waldbestand (ca. 300 ha) betrug die Dichte 1,4 Paare/10 ha (JVa in litt.). Derselbe Autor stellte während der quantitati-ven Untersuchung der Avifauna in den Wäldchen auf Heiden und Brachfeldern nur eine geringe Siedlungs-dichte der Gartengrasmücke fest – 0,5* Paare/10 ha. P4??F89A85 (2001) stellte die Art im NPT vorwiegend in den Strauchbeständen entlang der %aya und der Fugnitz fest, ihre Zahl schätzt er auf 9–10 Paare.

Der Frühest dokumentierte Frühlingstermin war im* Untersuchungsgebiet der 28. 4. 2002, und zwar im*Wald hinter Lukov in Richtung zum Vraní-Felsen (V!).

P%nice &ernohlaváMönchsgrasmückeSylvia atricapilla

EU CZ A


– – – LC

Allgemeines VorkommenDas Brutgebiet der Mönchsgrasmücke erstreckt sich über ganz Europa mit Ausnahme der nördlichsten Teile, weiters bis Westsibirien und Nordafrika. In Tschechien gehört sie zu den häu&gsten Vogelarten (!PID:JH et al. 2006). In der Region Znojmo ist die Art häu&g und weit verbreitet.

V!skyt v %ir%ím kontextuHnízdní areál p)nice $ernohlavé se rozprostírá v* celé Evrop) vyjma nejsevern)j"ích $ástí, dále v* Asii a-* po* západní Sibi# a v* severní Africe. V* 'R pat#í mezi nejpo$etn)j"í druhy pták. (!PID:JH et al. 2006). Na*Znojemsku je b)-n(m, "iroce roz"í#en(m druhem.


na v#esovi"tích a*úhorech – 0,5*pár./10 ha. P4??F89-A85 (2001) v NPT zjistil p)nici slavíkovou p#evá-n) v*ke#ov(ch porostech podél #eky Dyje a Fugnitze, její po$etnost odhaduje na 9–10 pár..

Na ja#e byla ve sledovaném území zji"t)na nejd#íve 28.* 4.* 2002 v* lese za Lukovem sm)rem k* Vraní skále (V!).

275


Die Mönchsgrasmücke gehört im Untersuchungs-gebiet zu den beinahe allgegenwärtigen Arten. Ihr Vorkommen in der Umgebung von Znojmo führt bereits P8L9J3I (1904) an, am 1. 5. 1939 wurde im* Trauznické-Tal ein Gelege mit 5 Eiern gefunden, das im* Südmährischen Museum unter der Inventar-nummer 618 zu &nden ist (R89:85 2002). Spätere Nachweise der Brut stammen z. B. vom 5. 5. 2003, an*dem in* einem Wäldchen südwestlich von Hnanice ein Nest mit*3*Eiern gefunden wurde, ebendort wurde am* 6.* 5.* 2004 ein frisches Nest gefunden (später mit*einem Gelege von 5*Eiern), am*31. 5. 2002 wurde am*Rand der Heide Havraníky eine Familie beobachtet ( mit 5 juv.) oder am 17.* 5. 2005 wurde in einem Weißdornstrauch im* Wald bei* Kozí stezky ein Nest mit*5 Eiern gefunden (MV). Die Art wird in verschie-densten Habitaten in*den Gemeinden und auch in der o0enen Landschaft verzeichnet – in* Gärten, verwach-senen Obstgärten, auf Heiden, in* der Ufervegetation verschiedener Gewässer, Wäldern usw. Ihr Vorkommen ist nur durch die Anwesenheit von*Sträuchern als Nest-standort bedingt. Die Ergebnisse der Punkt-Stopp-Zäh-lungen aus dem Jahr 1993 deuten die Habitat-Präferen-zen an – auf der Heide Havraníky und im angrenzenden Waldrand bzw. im Waldkomplex Braitava wurde die Art

Brütet regelmäßig im ganzen Untersuchungsge-biet.


Ve sledovaném území pat#í p)nice $ernohlavá k* b)-n(m druh.m. Její v(skyt v* okolí Znojma uvádí ji- P8L9J3I (1904), sn."ka s* 5 vejci byla nalezena 1.*5.*1939 v*Trauznickém údolí, je dokladována v*JMM pod inv. $. 618 (R89:85 2002). Pozd)ji bylo hnízd)ní prokázáno nap#. nálezem hnízda se 3 vejci v*hájku ji-hozápadn) od Hnanic 5.* 5.* 2003 a $erstvého hnízda (pozd)ji se sn."kou 5 vajec) tamté- 6.*5.*2004, pozo-rováním rodinky ( s* 5 juv.) na okraji Havranického v#esovi"t) 31.* 5.* 2002 nebo nálezem hnízda s* 5 vejci v ke#i hlohu v*lese u Kozích stezek 17.*5.*2005 (MV). Zaznamenávána je v*nejr.zn)j"ích biotopech v*obcích i*volné krajin) – v*zahradách, zarostl(ch sadech, na v#e-sovi"ti, v b#ehov(ch porostech, lesích apod., podmínkou jejího v(skytu je p#ítomnost ke#.. Biotopové preferen-ce nazna$ují v(sledky s$ítání pták. na bodovém transek-tu v*roce 1993 v*prost#edí Havranického v#esovi"t) a na-vazujícího lesního okraje a v*lesním komplexu Braitava, kdy byla zji"t)na s*frekvencí 55,0 %, resp. 85,0*% (JM in MI5:9@34 et al. 1995). JVa (in MI5:9@34 et al. 1995) v*lesích mezi Ma"ovick(m potokem a Hradi"t)m zjistil p)nici $ernohlavou v* nejvy""í denzit) v* nejmlad"ích a* nejstar"ích jehli$nat(ch porostech – do 10* let v)ku v*denzit) 4,9 pár./10 ha, nad 70 let 4,2–4,6*pár./10*ha, v*listnat(ch lesích preferovala porosty ve v)ku 71–80*let (obr. 49). Denzita p#epo$ítaná na cel( studovan( lesní celek (cca 300 ha) $inila 2,9 pár./10 ha, byla zde

Pravideln$ hnízdí v%celém sledovaném území.

Obr. 49. – Denzita p&nice )ernohlavé (pár'/10 ha) v$lesních porostech mezi Ma%ovicemi a Hradi%t&m v$hnízdním období roku 1993

Abb. 49. – Dichte der Mönchsgrasmücke (Paare/10 ha) in den Wäldern zwischen Ma%ovice und Hradi%t& in der Brutzeit des Jahres 1993


Den

zita

| D

icht

e


0

1

2

3

4

5

9–1387654321



276

sedm(m nejhojn)j"ím druhem (JVa in litt.). Stejn( autor dále srovnal avifaunu naprosto rozdíln(ch biotop. zalesn)ného, vlhkého údolí Gránického potoka a ote-v#en(ch, tepl(ch a such(ch v#esovi"+ a úhor. – p#i liniovém s$ítání zjistil v*prvním p#ípad) p)nici $erno-hlavou ve**vysoké denzit) 16,0 pár./10 ha, byla zde nej-po$etn)j"ím druhem (dominance 11,9 %), ve*druhém jen v*denzit) 0,2 pár./10 ha. V* rámci JPSP na bezle-s(ch stanovi"tích mezi Znojmem a Hnanicemi v*letech 2002–2011 byla na jednotliv(ch bodech zaznamená-na s*pr.m)rnou frekvencí 58,9 % (MV), zji"t)n( trend (obr. 50) koresponduje se situací v*"ir"ím okolí. P4??F89-A85 (2001) udává pro NPT denzitu 13,4 pár./10*ha, co- odpovídá rozdílu mezi biotopy zastoupen(mi v*obou $ástech sledovaného území.

Na ja#e se p)nice $ernohlavá ve sledovaném území objevuje koncem b#ezna a za$átkem dubna, nej$asn)j-"í p#ílet byl zaznamenán 17.*3.*2002 v*údolí Lukovské-ho potoka (V!).

mit einer Frequenz von 55,0*% bzw. 85,0*% festgestellt (JM in MI5:9@34 et al. 1995). JVa (in MI5:9@34 et al. 1995) verzeichnete in den Wäldern zwischen dem Ma"ovick(-Bach und Hradi"t) die größte Dichte der Mönchsgrasmücke in*den jüngsten und in den ältesten Nadelwäldern – bis 10 Jahre waren es 4,9 Paare/10 ha, im Bestandsalter von über 70 Jahren waren es 4,2 bis 4,6 Paare/10 ha, in*den*Laubwäldern zog die Art Bestände mit einem Alter von 71–80 Jahren vor (Abb. 49). Um-gerechnet auf das gesamte untersuchte Waldgebiet (ca. 300 ha) betrug die Dichte 2,9 Paare/10 ha Wald, die Mönchsgrasmücke war hier die siebenthäu&gste Art (JVa in# litt.). Derselbe Autor verglich weiters die Avifauna der sehr unterschiedlichen Biotope des bewaldeten, feuchten Tales des Gránick(-Baches und der o0enen, warmen und trockenen Heide/ächen und Brachen – im*Rahmen einer Linientaxierung stellte er die Mönchs-grasmücke im* ersten Fall in einer hohen Dichte von 16,0 Paaren/10*ha fest, sie war hier die am*zahlreichsten vertretene Art (Dominanz von 11,9*%), im zweiten Fall betrug die Dichte nur 0,2*Paare/10*ha. Im*Rahmen des tschechischen Brutvogelmonitorings JPSP auf den un-bewaldeten Standorten zwischen Znojmo und Hnanice in den Jahren 2002–2011 wurde sie an* den einzel-nen Punkten mit einer durchschnittlichen Frequenz von* 58,9* % verzeichnet (MV), der ermittelte Trend (Abb. 50) korrespondiert mit der Situation in der größeren Umgebung. P4??F89A85 (2001) gibt für den NPT eine Dichte von*13,4*Paaren/10 ha an, was dem Unterschied zwischen den Lebensräumen bzw. deren Verteilung in* beiden Einheiten des Untersuchungsge-bietes entspricht.

Im Frühling kommt die Mönchsgrasmücke Ende März und Anfang April im Untersuchungsgebiet an, die früheste Ankunft wurde am 17. 3. 2002 im Tal des Lukovsk(-Baches verzeichnet (V!).

Obr. 50. – Po)etnost p&nice )ernohlavé zji%t&ná p!i JPSP na transektu Znojmo – Hnanice v$ letech 2002–2011 (ze dvou hodnot pro ka+d# rok byla pou+ita hodnota vy%%í).

Abb. 50. – Quantität der Mönschsgrasmücke errichtet während der JPSP im Transekt Znojmo – Hnanice in den Jahren 2002–2011 (der höhere Wert von zwei Kontrollen in jedem Jahr wurde verwendet)


Max

. po!

et e

x. |

max

. Anz

ahl d

er In

d.

Rok | Jahr

0

10

20

30

40

50

201120102009200720062005200420032002

277

Budní&ek lesníWaldlaubsängerPhylloscopus sibilatrix

EU CZ A


– – – LC

V!skyt v %ir%ím kontextuHnízdní areál budní$ka lesního odpovídá v* Evrop) oblastem s*listnat(m a smí"en(m lesem. V Asii vybíhá a- po #eku Irty" a zasahuje také do západní $ásti Kavkazu. V*'R hnízdí pravideln) a chybí jen v*oblastech, které jsou bezlesé (!PID:JH et al. 2006). Na Znojemsku je ve*vhodn(ch biotopech b)-n(m druhem.


Budní$ek lesní ve sledovaném území pravideln) hnízdí, hnízd)ní bylo prokázáno nap#. nálezem hnízda se 6 pull. p#i cest) na Nov( Hrádek 14.*6.*1991 (!9A83 1991), pozorováním rodinky s* vyveden(mi mlá1aty 1.*6.*2005 na Braitav) (MV) nebo nálezem hnízda se 6 vejci v* údolí Lukovského potoka 13.* 5.* 2010 (VB in litt.). Je zaznamenáván prakticky ve v"ech listna-t(ch i smí"en(ch lesích území. JM (in MI5:9@34 et al. 1995) jej p#i s$ítání pták. na bodovém transektu v*pro-st#edí Havranického v#esovi"t) a navazujícího lesního okraje v* letech 1993 a 1994 zjistil s*frekvencí 11,7 %,

Pravideln$ hnízdí v%celém sledovaném území, preferuje jeho západní%"ást.

Allgemeines VorkommenDas Brutgebiet des Waldlaubsängers deckt sich in*Europa mit der Verbreitung der Laub- und Misch-wäldern. In Asien reicht sein Areal bis zum Fluss Irtysch und bis in den westlichen Kaukasus hinein. In Tschechi-en brütet er regelmäßig und fehlt nur in unbewaldeten Gebieten (!PID:JH et al. 2006). In der Region Znojmo ist er in geeigneten Lebensräumen eine häu&ge Art.


Der Waldlaubsänger brütet regelmäßig im Unter-suchungsgebiet, Nachweise der Brut sind z. B. der Fund eines Nestes mit 6 pull. am Weg nach Nov( Hrádek am 14. 6. 1991 (!9A83 1991), die Beob-achtung einer Familie mit /üggen Jungvögeln am 1. 6.*2005 in*Braitava (MV) oder der Fund eines Nestes mit* 6* Eiern im Tal des Lukovsk(-Baches am 13. 5. 2010 (VB in litt.). Er wird praktisch in allen Laub- und

Brütet regelmäßig im gesamten Untersuchungs-gebiet, zieht seinen westlichen Teil vor.

Obr. 51. – Denzita budní)ka lesního (pár'/10 ha) v$lesních porostech mezi Ma%ovicemi a Hradi%t&m v$hnízdním období roku 1993

Abb. 51. – Dichte des Waldlaubsängers (Paare/10 ha) in den Wäldern zwischen Ma%ovice und Hradi%t& in der Brutzeit des Jahres 1993


Den

zita

| D

icht

e


0

2

4

6

8

10

9–1387654321



278

Mischwäldern des Untersuchungsgebietes verzeichnet. JM (in*MI5:9@34 et al. 1995) stellte ihn in den Jahren 1993 und 1994 im Rahmen einer Punkt-Stopp-Zäh-lung auf der Heide Havraníky und im angrenzenden Waldrand mit einer Frequenz von 11,7*% fest, im Wald-komplex Braitava mit 50,0*%. JVa (in MI5:9@34 et al. 1995) führt in den Wäldchen auf den Brachen und Hei-de/ächen eine Dichte von 1,0 Paaren/10 ha an. In den Wäldern zwischen dem Ma"ovick(-Bach und Hradi"t) wurde seine größte Dichte in Nadel- und Laubwäl-dern mit einem Alter von 20 bis 60 Jahren festgestellt (6,6*–*9,1*Paare/10 ha, mit Ausnahme der Laubwälder der 5.*Altersstufe – 2,9*Paare/10 ha). Überraschender-weise wurde er auch in den jüngsten Nadelwäldern bis 10 Jahre verzeichnet, und zwar in einer geringen Dichte von 0,8 Paaren/10 ha (siehe auch Abb. 51). Umgerech-net auf das gesamte untersuchte Waldgebiet (ca. 300 ha) betrug die Dichte 4,3 Paare/10 ha Wald, der Waldlaub-sänger war hier nach dem Buch&nken die zweithäu&gs-te Art (JVa in litt.). P4??F89A85 (2001) gibt im NPT eine hohe Siedlungsdichte von 7,1 Paaren/10 ha an und verweist auf den hohen Anteil geeigneter Habitate – Buchen- und Eichen-Hainbuchenwälder mit spärlicher oder gänzlich fehlender Strauchschicht.

Im Frühling taucht der Waldlaubsänger im Verlauf des Monats April im Untersuchungsgebiet auf, eine frühe Ankunft wurde am 10. 4. 2009 verzeichnet – 1 singen-des im Bereich Lipina – Kirchenwald (MV).

Budní&ek men)íZilpzalpPhylloscopus collybita

EU CZ A


– – – LC


v*lesním komplexu Braitava 50,0 %. JVa (in MI5:9@34 et al. 1995) pro*lesíky na*úhorech a v#esovi"tích udává jeho denzitu 1,0 pár./10 ha. V*lesích mezi Ma"ovick(m potokem a Hradi"t)m jej v*nejvy""ích denzitách zjistil v*jehli$nat(ch i listnat(ch porostech star(ch 20 a- 60*let (6,6–9,1 pár./10* ha, s* v(jimkou listnat(ch porost. 5.*v)kového stupn) – denzita 2,9 pár./10 ha). P#ekva-piv) byl zaznamenán i*v*nejmlad"ích jehli$nat(ch poros-tech do 10 let v)ku, a to v*nízké denzit) 0,8 pár./10*ha (viz také obr. 51). Denzita p#epo$ítaná na cel( stu-dovan( lesní celek (cca 300 ha) $inila 4,3 pár./10 ha a* budní$ek lesní zde byl po p)nkav) obecné druh(m nejhojn)j"ím druhem (JVa in litt.). P4??F89A85 (2001) udává pro NPT vysokou hnízdní denzitu 7,1 pár./10*ha s*poukazem na vysoké zastoupení vhodn(ch biotop. – bukov(ch a dubo-habrov(ch porost. s* #ídk(m nebo chyb)jícím ke#ov(m podrostem.

Na ja#e se budní$ek lesní ve sledovaném území objevuje v* pr.b)hu dubna, brzk( p#ílet byl zazname-nán 10.*4.*2009 – 1 zp. v*oblasti Lipina – Kirchen-wald (MV).

279

V!skyt v %ir%ím kontextuHnízdní areál budní$ka men"ího zabírá naprostou v)t"inu Evropy, zna$nou $ást Asie a severozápadní Afriku. Na území 'R je roz"í#en v"ude (!PID:JH et al. 2006). Na Znojemsku se #adí k*b)-n(m druh.m.


Budní$ek men"í je ve sledovaném území hojn) roz-"í#en(m, po$etn) hnízdícím druhem. Hnízd)ní bylo prokázáno v roce 1992 nálezem hnízda na Vraní skále (ZT in* MI5:9@34 et al. 1995). Zaznamenáván je ve v"ech typech les., v* sídlech i otev#ené krajin). JM (in*MI5:9@34 et al. 1995) jej p#i s$ítání pták. na bodovém transektu v* prost#edí Havranického v#e-sovi"t) a navazujícího lesního okraje v* letech 1993 a 1994 zjistil s* frekvencí 28,3 %, v* lesním komplexu Braitava 67,5* %. JVa (in* MI5:9@34 et al. 1995) pro*lesíky na*úhorech a*v#esovi"tích udává jeho denzitu 1,4*pár./10 ha, pro v#esovi"t) a úhory 0,1 pár./10 ha. V* lesích mezi Ma"ovick(m potokem a Hradi"t)m jej zjistil ve v(razn)*ni-"ích denzitách ne- budní$ka lesního, v*rozmezí 0,6–5,1 pár./10*ha (obr. 52). Denzita p#epo-$ítaná na cel( studovan( lesní celek (cca 300 ha) $inila 2,5 pár./10 ha (JVa in litt.). V* rámci JPSP na bezle-s(ch stanovi"tích mezi Znojmem a Hnanicemi v*letech 2002–2011 byl budní$ek men"í na jednotliv(ch bodech zaznamenán s* pr.m)rnou frekvencí 27,8* % (MV),

Pravideln$ hnízdí v%celém sledovaném území, za-znamenán od 6. b&ezna do 11. &íjna.

Allgemeines VorkommenDas Brutgebiet des Zilpzalps umfasst fast ganz Europa, einen erheblichen Teil Asiens und Nordwestafrika. In Tschechien ist er überall verbreitet (!PID:JH et al. 2006). In der Region Znojmo gehört er zu den häu&gen Arten.


Der Zilpzalp ist im Untersuchungsgebiet eine weit verbreitete und häu&ge Brutvogelart. Eine Brut wurde im*Jahr 1992 durch den Fund eines Nestes am Vraní-Felsen nachgewiesen (ZT in MI5:9@34 et al. 1995). Er wird in allen Waldtypen, in menschlichen Siedlungen und auch in der o0enen Landschaft verzeichnet. JM (in*MI5:9@34 et al. 1995) stellte ihn in den Jahren 1993 und 1994 im Rahmen einer Punkt-Stopp-Zählung auf der Heide Havraníky und im angrenzenden Waldrand mit einer Frequenz von 28,3*% fest, im Waldkomplex Braitava mit 67,5* %. JVa (in MI5:9@34 et al. 1995) führt in den Wäldchen auf den Brachen und Heide-/ächen eine Dichte von 1,4 Paaren/10 ha an, auf den Brachen und Heide/ächen selbst 0,1 Paare/10 ha. In den Wäldern zwischen dem Ma"ovick(-Bach und Hradi"t) stellte er den Zilpzalp in wesentlich geringeren Zahlen als den verwandten Waldlaubsänger fest, und zwar in*Abundanzen von 0,6–5,1 Paaren/10 ha (Abb.

Brütet regelmäßig im ganzen Untersuchungsge-biet, wurde vom 6. März bis zum 11. Oktober verzeichnet.

Obr. 49. – Denzita budní)ka men%ího (pár'/10 ha) v$lesních porostech mezi Ma%ovicemi a Hradi%t&m v$hnízdním období roku 1993

Abb. 49. – Dichte des Zilpzalps (Paare/10 ha) in den Wäldern zwischen Ma%ovice und Hradi%t& in der Brutzeit des Jahres 1993


Den

zita

| D

icht

e


0

1

2

3

4

5

9–1387654321



280

zji"t)n( trend (obr. 53) odpovídá trendu let 1982–2010 v*'R. P4??F89A85 (2001) udává pro NPT u budní$ka men"ího takté- ni-"í denzitu ne- u* budní$ka lesního, a*to 6,2 pár./10 ha. P#i s$ítání pták. na bodech zde byl zaznamenán s*frekvencí 85 % a*pat#í k*nejroz"í#en)j"ím druh.m území.

Na ja#e se budní$ek men"í ve sledovaném území objevuje v*pr.b)hu b#ezna, brzk( p#ílet byl zaznamenán 6.*3.*2007 – 1 zp. v*lesích u Lukova (V!). Poslední v(skyt zaznamenal J. Havlí$ek (www.birds.cz/avif ) – 11.*10.*2010 u Hnanic.

52). Umgerechnet auf den gesamten untersuchten Waldbestand (ca. 300 ha) betrug die Siedlungsdichte 2,5 Paare/10 ha (JVa in litt.). Im Rahmen des tschechi-schen Brutvogelmonitorings JPSP auf den unbewalde-ten Standorten zwischen Znojmo und Hnanice in den Jahren 2002–2011 wurde der Zilpzalp an den einzel-nen Punkten mit einer durchschnittlichen Frequenz von 27,8* % verzeichnet (MV), der festgestellte Trend (Abb. 53) entspricht dem Trend in den Jahren 1982–2010 in ganz Tschechien. P4??F89A85 (2001) führt im NPT ebenfalls eine niedrigere Dichte des Zilpzalps als des Waldlaubsängers an, und zwar 6,2 Paare/10 ha. Während einer Punkttaxierung im Jahr 2000 wurde er hier mit einer Frequenz von 85*% verzeichnet und gehört zu den Arten im Gebiet mit der dichtesten Ver-breitung und der höchsten Siedlungsdichte.

Im Frühling taucht der Zilpzalp im Monat März im*Untersuchungsgebiet auf, eine frühe Ankunft wurde am 6. 3. 2007 verzeichnet – 1 singendes in den Wäldern bei Lukov (V!). Die späteste Beobachtung stammt vom 11. 10. 2010 bei Hnanice (J. Havlí$ek – www.birds.cz/avif ).

Budní&ek v%t)íFitisPhylloscopus trochilus

EU CZ A


– – – LC

V!skyt v %ir%ím kontextuBudní$ek v)t"í je roz"í#en ve zna$né $ásti Evropy krom) jihu. V* Asii zasahuje daleko na Sibi# a- po 'ukotku. V* 'R pat#í mezi b)-né druhy s* roz"í#ením od ní-in po*nejvy""í polohy (!PID:JH et al. 2006). Na Znojem-sku se #adí k*b)-n(m druh.m.


Budní$ek v)t"í ve sledovaném území pravideln) hnízdí, hnízd)ní bylo prokázáno v roce 1991 nálezem hnízda na*Kraví ho#e (ZT in MI5:9@34 et al. 1995). Ze*v"ech t#í

Nejmén$ po"etn# ze t&í druh) budní"k), pravi-deln$ hnízdí. Preferuje v#chodní%"ást sledované-ho území.

Allgemeines VorkommenDer Fitis ist in einem großen Teil Europas mit Ausnahme des Südens verbreitet. In Asien reicht er* bis weit ins*östliche Sibirien, bis Tschukotka hinein. In Tsche-chien gehört er zu den verbreiteten Arten, er* ist von den Niederungen bis in die höchsten Lagen zu*&nden (!PID:JH et al. 2006). In der Region Znojmo gehört er*zu den häu&gen Arten.


Die seltenste der drei Laubsängerarten (Wald-laubsänger, Zilpzalp, Fitis) im Gebiet, brütet hier regelmäßig. Bevorzugt östlichen Teil des Untersuchungsgebietes.


Obr. 53. – Po)etnost budní)ka men%ího zji%t&ná p!i JPSP na transektu Znojmo – Hnanice v$ letech 2002–2011 (ze dvou hodnot pro ka+d# rok byla pou+ita hodnota vy%%í)

Abb. 53. – Quantität des Zilpzalps errichtet während der JPSP im Transekt Znojmo – Hnanice in den Jahren 2002– 2011 (der höhere Wert von zwei Kontrolem in jedem Jahr wurde verwendet)

Max

. po!

et e

x. |

max

. Anz

ahl d

er In

d.

Rok | Jahr

0

5

10

15

20

201120102009200720062005200420032002

281

druh. budní$k. je nejmén) po$etn( a nejmén) roz"í#e-n(. JM (in MI5:9@34 et al. 1995) jej p#i s$ítání pták. na bodovém transektu v*prost#edí Havranického v#esovi"t) a navazujícího lesního okraje v*letech 1993 a 1994 zjistil s*frekvencí 43,3 %, v*lesním komplexu Braitava 20,0 %. JVa (in MI5:9@34 et al. 1995) ho v*lesících na*úhorech a v#esovi"tích nezjistil, pro v#esovi"t) a* úhory udává denzitu 0,3 pár./10 ha. V* lesích mezi Ma"ovick(m potokem a Hradi"t)m jej zjistil po$etn) jen v*nejmlad-"ích jehli$nat(ch porostech do 10 let v)ku (v* denzit) 10,7 pár./ha), p#i$em- zde byl budní$ek v)t"í spolu se strnadem obecn(m i druhem nejpo$etn)ji zastoupen(m (dominance 20,6*%). Denzita p#epo$ítaná na cel( stu-dovan( lesní celek (cca 300 ha) $inila 1,7*pár./10*ha (JVa in litt.). V* rámci JPSP na bezles(ch stanovi"tích mezi Znojmem a Hnanicemi v* letech 2002–2011 byl budní$ek v)t"í na jednotliv(ch bodech zaznamenán s* pr.m)rnou frekvencí 9,17 % (MV), zji"t)n( trend (obr. 54) odpovídá trendu let 1982–2010 v*'R. P4??-F89A85 (2001) udává pro NPT jen 6–7* hnízdících pár., druh zde nenachází vhodné biotopy.

Na ja#e se budní$ek v)t"í ve sledovaném území objevuje v*pr.b)hu dubna, ji- 1.*4.*1992 byl 1 zp. zji"t)n u Lukova (V!).

Der Fitis brütet regelmäßig im Untersuchungsgebiet, eine Brut wurde im Jahr 1991 durch den Fund eines Nestes in Kraví hora nachgewiesen (ZT in MI5:9@34 et al. 1995). Er ist unter den drei Laubsängern die Art mit der geringsten Verbreitung und Bestandsgröße. JM (in MI5:9@34 et al. 1995) fand ihn im Rahmen einer Punkt-Stopp-Zählung auf der Heide Havraníky und im an-grenzenden Waldrand in den Jahren 1993 und 1994 mit einer Frequenz von 43,3*%, im Waldkomplex Braitava mit 20,0*%. JVa (in MI5:9@34 et al. 1995) stellte ihn in* den Wäldchen auf den Brachen und Heide/ächen nicht fest, auf den Brachen und Heide/ächen selbst gibt er eine Dichte von 0,3 Paaren/10*ha an. In den Wäldern zwischen dem Ma"ovick(-Bach und Hradi"t) stellte er die Art in größeren Zahlen nur in*den jüngsten Nadel-wäldern bis zu einem Alter von 10 Jahren fest (in*einer Dichte von 10,7 Paaren/ha), wobei der Fitis hier ge-meinsam mit der Goldammer die am zahlreichsten vertretene Art darstellte (Dominanz von 20,6*%). Um-gerechnet auf den gesamten untersuchten Waldbestand (ca. 300* ha) betrug die Dichte 1,7 Paare/10* ha (JVa in#litt.). Im Rahmen des tschechischen Brutvogelmoni-torings JPSP auf den unbewaldeten Standorten zwischen Znojmo und Hnanice in den Jahren 2002–2011 wurde der Fitis an den einzelnen Punkten mit einer durch-schnittlichen Frequenz von 9,17*% verzeichnet (MV), der festgestellte Trend (Abb.*54) entspricht dem Trend in den Jahren 1982–2010 in ganz Tschechien. P4??F89-A85 (2001) gibt im*NPT nur 6–7*Brutpaare an, die Art &ndet hier kaum geeigneten Lebensräume in den älteren Waldbeständen vor.

Im Frühling taucht der Fitis im Verlauf des Monats April im Untersuchungsgebiet auf, eine frühe Ankunft wurde bereits am 1. 4. 1992 verzeichnet – 1 singendes* bei Lukov (V!).

Obr. 54. – Po)etnost budní)ka v&t%ího zji%t&ná p!i JPSP na transektu Znojmo – Hnanice v$ letech 2002–2011 (ze dvou hodnot pro ka+d# rok byla pou+ita hodnota vy%%í)

Abb. 54. – Quantität des Fitis errichtet während der JPSP im Transekt Znojmo – Hnanice in den Jahren 2002–2011 (der höhere Wert von zwei Kontrollen in jedem Jahr wurde verwendet)


Max

. po!

et e

x. |

max

. Anz

ahl d

er In

d.

Rok | Jahr

0

1

2

3

4

5

6

7

8

201120102009200720062005200420032002

282

V!skyt v %ir%ím kontextuHnízdní areál králí$ka obecného se rozprostírá v*pod-statné $ásti Evropy, s* v(jimkou nejzaz"ího severu a* n)kter(ch oblastí jihu, a v* Asii a- po oblast Omska a*Tobolska. V*'R se vyskytuje na v)t"in) území, více ve*st#edních a vy""ích polohách (!PID:JH et al. 2006). Na Znojemsku se #adí k*b)-n(m druh.m.


Kralí$ek obecn( se ve sledovaném území vyskytuje pravideln), celoro$n), nepat#í v"ak k*hojn(m druh.m. Shromá-d)né údaje sv)d$í o tom, -e je zde mén) po$etn( ne- králí$ek ohniv(, podíl po$tu záznam. obou druh. v* hnízdní dob) je cca 1 : 1,3 (celkem 71 záznam.). P#ípad., kdy byl na té-e lokalit) v*hnízdní dob) zji"t)n králí$ek obecn( a zárove, králí$ek ohniv( nebyl zazna-menán, bylo 12, opa$n(ch p#ípad. 19. Je vázán na jeh-li$naté nebo smí"ené porosty, vzhledem k* jejich dis-tribuci v* území nep#ekvapí, -e z* 31 údaj. o v(skytu v*hnízdní dob) se jen 8 vztahuje k*v(chodní $ásti sledo-vaného území. JVa (in MI5:9@34 et al. 1995) jej v*lesích mezi Ma"ovick(m potokem a Hradi"t)m zjistil pouze v* jehli$nat(ch porostech star(ch 51–60 let v* denzit) 2,8* pár./10 ha. V listnat(ch porostech Braitavy stá#í 90–140 let jej JVa (in litt.) 24.*4. a 4.–5.*5.*2000 zjistil s* dominancí 1,2 %, zdr-oval se zde na jednotliv(ch smrcích $i v* jejich skupinách. V otev#ené krajin) v#e-sovi"+ a k#ovinat(ch stepí se v*hnízdní dob) nevyskytu-je – viz nap#. VI?<@83 (2012a), b(vá zde v"ak zazname-náván v*zim) – 14.*12.*2004 byl 1 ex. zji"t)n na Ma"o-vické st#elnici a* 6* ex. na Havranickém v#esovi"ti (V!, VK, VP, AR, J!k, MV). P4??F89A85 (2001) odhaduje po$etnost králí$ka obecného v* NPT na 17–20 pár. (tj. 0,13 pár./10 ha) s* komentá#em, -e nízké zastou-pení druhu vypl(vá z* jeho vazby na jehli$naté porosty, které se v*daném území vyskytují jen ostr.vkovit) a jsou v* rámci cílen(ch opat#ení národního parku postupn) p#em),ovány.

Celoro"ní v#skyt, preferuje západní%"ást sledova-ného území.

Allgemeines VorkommenDas Brutgebiet des Wintergoldhähnchens erstreckt sich über einen wesentlichen Teil Europas mit Ausnahme des höchsten Nordens und einiger Gebiete im Süden, in Asien bis nach Omsk und Tobolsk. In Tschechien kommt er auf dem Großteil des Gebietes vor, mit einem Schwerpunkt in den mittleren und höheren Lagen (!PID:JH et al. 2006). In der Region Znojmo gehört er zu den häu&gen Arten.


Das Wintergoldhähnchen kommt regelmäßig und ganzjährig im Untersuchungsgebiet vor, gehört aber nicht zu den häu&gen Arten. Die verfügbaren Angaben zeugen davon, dass es hier weniger zahlreich als das Sommergoldhähnchen ist, die Anteile der Angaben beider Arten während der Brutzeit sind etwa 1 : 1,3 (insgesamt 71 Angaben). Es gab 12 Fälle, an denen an einer Lokalität während der Brutzeit nur das Winter-goldhähnchen und nicht das Sommergoldhähnchen festgestellt wurde, umgekehrt waren es jedoch 19 Fälle. Die Art ist an Nadel- oder Mischwälder gebunden, in Anbetracht der Verteilung dieser Biotope im Un-tersuchungsgebiet ist es nicht überraschend, dass nur 8*der insgesamt 31 Angaben während der Brutzeit aus dem östlichen Teil stammen. JVa (in MI5:9@34 et al. 1995) stellte das Wintergoldhähnchen in den Wäldern zwischen dem Ma"ovick(-Bach und Hradi"t) nur in*Nadelwäldern im*Alter von 51–60 Jahren fest, und zwar in einer Dichte von 2,8 Paaren/10 ha. In den Laub-wäldern in Braitava mit einem Alter von 90–140 Jahren wurde es von JVa (in litt.) am 24. 4. und 4.–5.*5.*2000 mit einer Dominanz von 1,2*% festgestellt, es hielt sich hier auf vereinzelten Fichten oder Fichtengruppen auf. In der o0enen Landschaft der Heide und Strauchsteppe kommt es während der Brutzeit nicht vor – siehe z.*B. VI?<@83 (2012a), es wird hier aber im Winter ver-zeichnet – am 14. 12. 2004 wurde 1 Ind. in Ma"ovická st#elnice und 6 Ind auf der Heide Havraníky festge-stellt (V!, VK, VP, AR, J!k, MV). P4??F89A85 (2001) schätzt die Zahlen des Wintergoldhähnchens im NPT auf 17–20 Paare (dh. 0,13*Paare/10 ha) und führt an, dass die geringe Anwesenheit der Art mit ihrer Bindung

Ganzjähriges Vorkommen, zieht den westlichen Teil des Untersuchungsgebietes vor.


Králí&ek obecn'WintergoldhähnchenRegulus regulus

EU CZ A


– – – LC

283

Králí&ek ohniv'SommergoldhähnchenRegulus ignicapilla

EU CZ A


– – – LC

V!skyt v %ir%ím kontextuHnízdní areál králí$ka ohnivého zahrnuje Evropu bez*Skandinávie, Irska, severní poloviny Anglie, Pobalt-sk(ch stát., Ruska, B)loruska a Ukrajiny, mimoto -ije také v*Malé Asii a v*$ásti severní Afriky. V*'R je b)-n) roz"í#en (!PID:JH et al. 2006). Na Znojemsku pat#í mezi b)-né druhy.


Králí$ek ohniv( ve sledovaném území pravideln) hnízdí, hnízd)ní bylo prokázáno 8.*5.*2011 v*údolí Ha-merského potoka. Byla zde pozorována samice zalétají-cí s*potravou k*hnízdu, které bylo umíst)no v*koncové $ásti spodní v)tve mohutného smrku cca 14 m nad*zemí. Smrk rostl v*okraji porostu ve svahu nad potokem (V!). Králí$ek ohniv( je v*NPP/NPT po$etn)j"í ne- králí$ek obecn( (viz komentá# k* p#edchozímu druhu). JVa (in*MI5:9@34 et al. 1995 a in litt.) jej v*lesích mezi Ma-"ovick(m potokem a Hradi"t)m (celkem cca 300 ha) v* roce 1993 zjistil v* denzit) 0,7 pár./10 ha, králí$ka obecného v*denzit) 0,1 pár./10 ha. JM (in MI5:9@34 et al. 1995) ho p#i s$ítání pták. na bodovém transek-tu v* lesním komplexu Braitava v letech 1993 a 1994 pozoroval dvakrát (frekvence 5,0 %), králí$ka obecného nezjistil v.bec. V listnat(ch porostech s* vtrou"en(-mi smrky stá#í 90–140 let tého- lesního celku jej JVa (in litt.) 24.*4. a 4.–5.*5.*2000 zaznamenal s*dominan-cí 0,4 %, králí$ka obecného nepozoroval. P4??F89A85 (2001) zjistil králí$ka ohnivého také ve vy""í po$etnos-ti ne- králí$ka obecného, pro NPT udává 23–25 hnízdí-cích pár. (tj. 0,18 pár./10 ha). Zji"t)n( rozdíl vysv)tlu-je v)t"í tolerancí králí$ka ohnivého k*v(skytu listnat(ch

Pravideln$ hnízdí, je zaznamenáván "ast$ji ne( králí"ek obecn#. Preferuje západní%"ást sledova-ného území.

Allgemeines VorkommenDas Brutgebiet des Sommergoldhähnchens umfasst Europa mit Ausnahme von Skandinavien, Irland, der nördlichen Hälfte Englands, der baltischen Staaten, Russland, Weißrussland und der Ukraine, außerdem lebt es noch in Kleinasien und in einem Teil Nordaf-rikas. In Tschechien ist es häu&g (!PID:JH et al. 2006). In der Region Znojmo gehört es zu den üblichen Arten.


Das Sommergoldhähnchen brütet regelmäßig im Un-tersuchungsgebiet, ein entsprechender Nachweis wurde am 8. 5. 2011 im Tal des Hamersk(-Baches erbracht. Hier wurde ein Weibchen beobachtet, das mit Nahrung zu einem Nest /og, das sich in ca. 14 m Höhe am end-ständigen Teil des unteren Astes einer mächtigen Fichte befand. Die Fichte wuchs am Rand eines Bestandes am*Hang oberhalb des Baches (V!). Das Sommergold-hähnchen ist im NPP/NPT häu&ger als das Winter-goldhähnchen (siehe Kommentar zur vorigen Art). JVa (in MI5:9@34 et al. 1995 und in litt.) stellte es im Jahr 1993 in den Wäldern zwischen dem Ma"ovick(-Bach und Hradi"t) (insgesamt ca. 300 ha) in einer Dichte von 0,7 Paaren/10 ha fest, das Wintergoldhähnchen mit nur 0,1 Paar/10 ha. JM (in MI5:9@34 et al. 1995) stellte es im Rahmen einer Punkt-Stopp-Zählung in*den Jahren 1993 und 1994 im Waldkomplex Braitava zweimal fest (Frequenz von 5,0* %), das Wintergoldhähnchen ver-zeichnete er überhaupt nicht. JVa (in litt.) verzeichne-te es am 24. 4. und am 4.–5. 5. 2000 in Laubwäldern mit eingestreuten Fichten mit einem Alter von 90–140 Jahren in demselben Waldkomplex mit einer Dominanz

Brütet regelmäßig, wird öfter als das Wintergold-hähnchen verzeichnet. Zieht den westlichen Teil des Untersuchungsgebietes vor.


an Nadelwälder zusammenhängt, die im betre0enden Gebiet verinselt vorkommen und durch das Lebens-raummanagement seit der Gründung des Nationalparks sukzessive umgewandelt werden.

284

von 0,4* %, das Wintergoldhähnchen beobachtete er überhaupt nicht. P4??F89A85 (2001) stellte das Som-mergoldhähnchen ebenfalls in größeren Zahlen als das Wintergoldhähnchen fest, für den NPT gibt er 23–25 Brutpaare an (dh. 0,18 Paare/10 ha). Den ermittelten Unterschied erklärt er mit der größeren Toleranz des Sommergoldhähnchens zur Anwesenheit von Laubbäu-men, es bewohnt auch Mischwälder, in denen Nadel-bäume nur vereinzelt vorkommen.

Die Ankunft des Sommergoldhähnchens im Untersu-chungsgebiet wird ab der zweiten Märzhälfte verzeich-net, die früheste Angabe ist die Beobachtung von 1*sin-gendem vom 17. 3. 2002 im Tal des Lukovsk(-Baches (V!).

Lejsek )ed'GrauschnäpperMuscicapa striata

EU CZ A


– O LC LC

V!skyt v %ir%ím kontextuLejsek "ed( hnízdí v*celé Evrop), severozápadní Africe a*jihozápadní Asii. Na území 'R je roz"í#en vcelku rov-nom)rn), nikde v"ak nepat#í mezi hojné druhy (!PID:JH et al. 2006). Na Znojemsku je b)-n(, ob(vá celou tuto oblast.


Pravideln$, le" nep&íli' po"etn$ hnízdí po celém sledovaném území.

Allgemeines VorkommenDer Grauschnäpper brütet in ganz Europa, Nordwestaf-rika und Südwestasien. Auf dem Gebiet Tschechiens ist er ziemlich regelmäßig verbreitet, gehört aber nirgends zu den häu&gen Arten (!PID:JH et al. 2006). Er bewohnt die ganze Region Znojmo und ist hier teilweise häu&g.


Der Grauschnäpper brütet schon seit langem und regelmäßig im Untersuchungsgebiet, davon zeugt ein Gelege mit 6 Eiern, das am 6. 6. 1937 im Gránické-Tal gefunden wurde und sich heute unter der Inven-tarnummer 587 im Südmährischen Museum be&ndet (R89:85 2002), oder der Fund eines Nests mit 5 Eiern auf einer Kiefer, 2 m hoch, ebendort am 20. 4. 1949 (HIJ<3 2004). Später gelangen Brutnachweise z. B. im Jahr 1994 durch den Fund eines Nestes in einer Halb-höhle in*einer Erle in Havraníky (F9I?I et al. 2007), ein weiteres wurde am 20. 5. 2005 oberhalb der Verzweigung eines tief ansetzenden Lindenastes auf dem Friedhof in Vranov gefunden (V!). Im* NPP/NPT besiedelt der Grauschnäpper Ortschaften, die galerieartige Vegetation entlang der %aya (zwischen den Mündungen der Bäche Klaper.v und Ulebsk( wurden am 17. 5. 2005 von V! 8 singende festgestellt) und auch andere Bestände an

Brütet regelmäßig, aber nicht besonders zahl-reich im gesamten Untersuchungsgebiet.


strom., tak-e ob(vá i smí"ené porosty, kde se jehli$naté stromy vyskytují jen jednotliv).

P#ílet králí$ka ohnivého do sledovaného území je za-znamenáván od druhé poloviny b#ezna, nej$asn)j-"ím údajem je pozorování 1 zp. v*údolí Lukovského potoka 17.*3.*2002 (V!).

285

Lejsek "ed( ve sledovaném území dlouhodob) pravi-deln) hnízdí, jak o tom sv)d$í sn."ka se 6 vejci nalezená 6.*6.*1937 v*Gránickém údolí, dnes umíst)ná v*JMM pod inv. $. 587 (R89:85 2002), nebo nález hnízda s*5 vejci na borovici, 2 m vysoko, 20.*4.*1949 tamté- (HIJ<3 2004). Pozd)ji bylo hnízd)ní prokázáno nap#. nálezem hnízda v*polodutin) ol"e v*Havraníkách v roce 1994 (F9I?I et al. 2007) nebo nad rozv)tvením vodo-rovné spodní v)tve lípy na h#bitov) ve Vranov) nad Dyjí 20.*5.*2005 (V!). V*NPP/NPT osidluje lejsek "ed( obce, galeriové porosty podél #eky Dyje (mezi ústím Klaperova a ústím Ulebského potoka bylo 17.*5.*2005 zji"t)no 8 zp. , V!) nebo i u jin(ch vod a jiné star"í, p#edev"ím listnaté, nezapojené lesy po celém území. JVa (in MI5:9@34 et al. 1995) jej v*lesích mezi Ma"ovick(m potokem a Hradi"t)m v*roce 1993 zjistil v*jehli$nat(ch porostech star"ích 60 let a v*listnat(ch porostech star"ích 40 let v*denzit) 1,8–4,4 pár./10 ha, denzita p#epo$íta-ná na cel( lesní celek (cca 300 ha) $inila 1,9*pár./10*ha (JVa in litt.). P4??F89A85 (2001) pro NPT odhaduje velikost populace lejska "edého na 23–24 pár. (cca 0,18*pár./10 ha).

Ve sledovaném území je lejsek "ed( na ja#e zazna-menáván od kv)tna, nejran)j"í v(skyt byl registrován 1.*5.*2010 v*lese mezi P#í$kami a Podmolím (V!).

Gewässern und andere ältere Wälder, besonders lichte Laubwälder auf*dem gesamten Gebiet. JVa (in MI5:9@34 et al. 1995) stellte ihn im Jahr 1993 in den Wäldern zwischen dem Ma"ovick(-Bach und Hradi"t) in Nadel-wäldern mit einem Alter von mehr als 60 Jahren und in*Laubwäldern von mehr als 40 Jahren fest, und zwar in einer Dichte von 1,8–4,4*Paaren/10*ha, umgerech-net auf den gesamten Waldkomplex (ca. 300 ha) betrug die Dichte 1,9*Paare/10 ha (JVa in litt.). P4??F89A85 (2001) schätzt die Populationsgröße des Grauschnäp-pers im NPT auf 23–24 Paare (ca.*0,18*Paare/10 ha).

Im Untersuchungsgebiet wird der Grauschnäpper im*Frühling ab Mai verzeichnet, die früheste Beobach-tung fand am 1. 5. 2010 im Wald zwischen P#í$ky und Podmolí statt (V!).

Lejsek mal'ZwergschnäpperFicedula parva

EU CZ A


I SO VU ? NT –

V!skyt v %ir%ím kontextuHnízdní areál lejska malého se rozprostírá od st#ední Evropy po Kam$atku, Sachalin a severozápadní 'ínu. V*'R je roz"í#en roztrou"en) a- ostr.vkovit) ve z#ejmé závislosti na vhodném hnízdním prost#edí (!PID:JH et al. 2006). Na Znojemsku nebyl mimo NPP zji"t)n.


Lejsek mal( pat#í k*nejvzácn)j"ím p)vc.m sledované-ho území. Jeho hnízd)ní prokázal ZT (in litt.), kter( 20.*7.*1996 na"el hnízdo se 3 pull. v*lesních porostech Braitavy, na jediné tradi$ní lokalit) v(skytu druhu v*NPP. Poprvé jej zde zaznamenali 8.*5.*1985 F9I?I et al. (2007), maximáln) bylo zji"t)no 5 zp. – 17.–18.* 5.* 1993 (JM in MI5:9@34 et al. 1995) a*17.*5.*1995 (DH a B.

Do roku 2005 hnízdilo cca 5 pár), pozd$ji neza-znamenán.

Allgemeines VorkommenDas Brutgebiet des Zwergschnäppers reicht von Mittel-europa bis Kamtschatka, Sachalin und Nordwestchina. In Tschechien ist er verstreut bis inselförmig verbreitet und ist direkt von geeigneten Bruthabitaten abhängig (!PID:JH et al. 2006). In der Region Znojmo wurde er außerhalb des NPP nicht verzeichnet.


Der Zwergschnäpper gehört zu den seltensten Singvö-geln im Untersuchungsgebiet. Ein Brutnachweis gelang ZT (in litt.), der am 20. 7. 1996 in den Waldbestän-den in Braitava ein Nest mit 3 pull. fand – dies ist die einzige traditionelle Lokalität, an der die Art im NPP

Bis zum Jahr 2005 brüteten ca. 5 Paare, später wurde er nicht mehr verzeichnet.


286

Jago" in MI5:9@34 1996). V*roce 1996 zaznamenal AR 15., 21. a 25.*5. 3 zp. , z#ejm) se nejednalo o stejné jedince. V*dal"ích letech v"ak po$et pozorování v(razn) klesl, byl zji"t)n jen 1*ex. nebo 1*zp. – 23.*5.*2002 a 25.*5.*2003 (F9I?I et al. 2007) a 1.*6.*2005 (MV), pozd)ji tu u- nebyl zaznamenán. Pokud auto#i uvedli bli-"í popis místa v(skytu lejska malého, v-dy se jednalo o star( listnat( les na* pravém b#ehu #eky Dyje nebo ve* svahu nad ním mezi lávkou u Zadních Hamr. a*místem, kde se k* #ece p#ibli-uje státní hranice s*Ra-kouskem. Ojedin)le byl druh zaznamenán i jinde: 17.* 5.* 1984 1 ex. na Ledov(ch slujích (PMa in litt.), 5.*6.*2000 2 zp. v*$í-ovském polesí na*lokalit) Hamry (F9I?I et al. 2007), 17.*5.*2005 1*zp. u*!irokého pole (MV) a 11.*6.*2005 1 zp. ve vysokém lese v*ústí rokle na P#í$kách (V!). Poslední uveden( údaj je dosud po-sledním zji"t)n(m v(skytem lejska malého ve sledova-ném území. P4??F89A85 (2001) udává pro NPT 3 te-ritoria, v"echna u*pravého b#ehu Dyje: asi 500*m proti proudu od ústí Ochsengraben, pod Umlaufem v* jeho v(chodní $ásti a* asi v* polovin) mezi Novohrádeck(m ml(nem a ústím Ulebského potoka. Polohu tradi$ního hnízdi"t) a lokalizaci zpívajících samc. zji"t)n(ch mimo n) p#ibli-uje obr. 55.

vorkommt. Das erste Mal wurde der Zwergschnäpper hier am 8. 5. 1985 von F9I?I et al. (2007) verzeich-net, es wurden höchstens 5 singende festgestellt, und zwar am 17.–18. 5. 1993 (JM in MI5:9@34 et al. 1995) und am 17. 5. 1995 (DH und B. Jago" in*MI5:9@34 1996). Im Jahr 1996 verzeichnete AR am*15., 21. und 25. 5. jeweils 3 singende , wahrscheinlich handelte es sich nicht um dauerhaft anwesende Exemplare. In*den folgenden Jahren sank die Zahl der Beobachtungen stark ab, es wurden nur einzelne Ind. oder einzelne singende Männchen festgestellt – am 23. 5. 2002 und am 25.*5.*2003 (F9I?I et al. 2007) und am 1. 6. 2005 (MV), später wurde er hier nicht mehr verzeichnet. Soweit die Autoren eine nähere Beschreibung der Lo-kalität angegeben hatten, an der der Zwergschnäpper beobachtet worden war, handelte es sich immer um alte Laubwälder am rechten Ufer der %aya oder am darüber liegenden Hang, zwischen der Brücke bei Zadní Hamry und der Stelle, wo sich die österreichische Grenze an* den Fluss annähert. Vereinzelt wurde die Art auch an anderen Stellen verzeichnet: am 17. 5. 1984 1 Ind. in Ledové sluje (PMa in litt.), am 5. 6. 2000 2 singende

an der Lokalität Hamry im Forstgebiet 'í-ov (F9I?I et al. 2007), am 17. 5. 2005 1 singendes bei !iroké pole (MV) und am 11. 6. 2005 1 singendes im hohen

Obr. 55. – Lokalizace tradi)ního hnízdi%t& a jednotliv#ch zpívajících samc' mimo n& ve sledovaném území v$letech 1984–2011

Abb. 55. – Die Lokalisation des traditionellen Brutplatzes und der einzelnen singenden Männchen au0er dem Brutplatz im Untersuchungsgebiet in den Jahren 1984–2011


287

Wald an der Mündung der Schlucht in P#í$ky (V!). Die letztere Angabe stellt bisher auch die letzte Beo- bachtung des Zwergschnäppers im Untersuchungsgebiet dar. P4??F89A85 (2001) gibt im NPT 3 Territorien an, alle am rechten %ayaufer: ungefähr 500 m stromauf-wärts von der Mündung des Ochsengrabens, unterhalb des Umlaufes in seinem östlichen Teil und ungefähr in* der Mitte zwischen der Novohrádeck(-Mühle und der Mündung des Ulebsk(-Baches. Die Lage des traditi-onellen Brutplatzes und die Lokalisierung der außerhalb dieser Stelle verzeichneten singenden Männchen ist in*Abb. 55 zu sehen.

Aus den Winterquartieren kehrt der Zwergschnäpper erst spät zurück, das Männchen, das am 29. 4. 2001 in einem Ulmenhain an der Mündung des Klaper.v-Baches sang (V!), war außergewöhnlich früh zurück gekehrt.

Lejsek b%lokrk'HalsbandschnäpperFicedula albicollis

EU CZ A


I – NT NT

V!skyt v %ir%ím kontextuLejsek b)lokrk( je roz"í#en ve st#ední a v(chodní Evrop). V*'R obsazenost území i po$etnost klesá od jihov(cho-du na severozápad (!PID:JH et al. 2006). Na Znojemsku pat#í spí"e k*druh.m po$etn(m.


První v(skyt lejska b)lokrkého ve sledovaném území udává P. Hanák, kter( jej 6.* 5.* 1952 zjistil v* Mlo$ím údolí (HIJ<3 2004). Hnízd)ní bylo dolo-eno nap#.

Pravideln$ hnízdí ve star'ích listnat#ch lesích celého sledovaného území.

Allgemeines VorkommenDer Halsbandschnäpper ist in Mittel- und Osteuropa verbreitet. Seine Siedlungsdichte in Tschechien nimmt von Südosten nach Nordwesten ab (!PID:JH et al. 2006). In der Region Znojmo gehört er eher zu den üblichen Arten.


Das erste Vorkommen des Halsbandschnäppers im Untersuchungsgebiet gibt P. Hanák an, der ihn am* 6.* 5.* 1952 im Salamandertal feststellte (HIJ<3 2004). Die Brut wurde z. B. durch den Fund jeweils einer besetzten Bruthöhle am 11. 5. 1997 in der Umgebung von 'í-ov (ZT in litt.) und am 9. 5. 2007 im Trauznické-Tal (VK) bestätigt, oder auch durch die Beobachtung einer Familie mit /üggem Nachwuchs am 31. 5. 2003 auf den Papírenské-Felsen (VK, JaP). JM (in MI5:9@34 et al. 1995) stellte ihn im Rahmen einer Punkt-Stopp-Zählung im Waldkomplex Braitava in den Jahren 1993 und 1994 mit einer Frequenz von 12,5*% fest. JVa (in MI5:9@34 et al. 1995) stellte den Halsbandschnäpper in den Wäldern zwischen dem

Brütet regelmäßig in älteren Laubwäldern im%gesamten Untersuchungsgebiet.


Ze zimovi"+ se lejsek mal( vrací pozd), samec zpívající 29.*4.*2001 v*jilmovém hájku u ústí Klaperova potoka (V!) byl v(jime$n) rychl(.

288

nálezem obsazené dutiny 11.*5.*1997 na 'í-ovsku (ZT in litt.) a 9.*5.*2007 v*Trauznickém údolí (VK) nebo po-zorováním rodinky s*vyveden(mi mlá1aty 31.*5.*2003 na Papírensk(ch skalách (VK, JaP). JM (in MI5:9@34 et al. 1995) jej p#i s$ítání pták. na bodovém transek-tu v* lesním komplexu Braitava v* letech 1993 a 1994 zjistil s* frekvencí 12,5 %. V* lesích mezi Ma"ovick(m potokem a Hradi"t)m jej JVa (in MI5:9@34 et al. 1995) v* roce 1993 zaznamenal jen v* nejstar"ích jehli$nat(ch porostech (denzita 1,0 pár./10 ha) a v* listnat(ch po-rostech star"ích 50 let v* denzit) 1,8–4,6 pár./10* ha. Denzita p#epo$ítaná na cel( studovan( lesní celek (cca*300 ha) $inila 1,3 pár./10 ha (JVa in litt.). P4?-?F89A85 (2001) odhaduje pro NPT cca 80 hnízdících pár. (0,6*pár./10*ha) a ozna$uje národní park za v(-znamnou lokalitu pro dan( druh.

Na ja#e se lejsek b)lokrk( objevuje v* pr.b)hu dubna, ve* sledovaném území byl zaznamenán nejd#íve 16.* 4.* 2006 na návsi v* Konicích (VK), na hnízdi"ti 17.*4.*2010 v*lese u Schwalbenfelsen (V!).

Ma"ovick(-Bach und Hradi"t) im Jahr 1993 nur in den ältesten Nadelwäldern (Dichte von 1,0 Paaren/10* ha) und in Laubwäldern mit einem Alter von mehr als 50*Jahren (1,8–4,6*Paare/10 ha) fest. Umgerechnet auf den gesamten untersuchten Waldbestand (ca.* 300* ha) betrug die Dichte 1,3 Paare/10*ha (JVa in litt.). P4??-F89A85 (2001) schätzt im NPT ca.* 80 Brutpaare (0,6*Paare/10 ha) und bezeichnet den Nationalpark als bedeutendes Vorkommen in Österreich.

Im Frühling taucht der Halsbandschnäpper im Verlauf des Monats April auf, im Untersuchungsgebiet wurde er am frühesten am 16. 4. 2006 auf dem Dorfplatz in*Konice (VK) verzeichnet, die früheste Beobachtung am Brutplatz stammt vom 17. 4. 2010 im Wald beim Schwalbenfelsen (V!).

Lejsek &ernohlav'TrauerschnäpperFicedula hypoleuca

EU CZ A


– – NT NT –

V!skyt v %ir%ím kontextuLejsek $ernohlav( hnízdí souvisle ve velké $ásti Evropy, chybí na jihu a jihov(chod). Dále je roz"í#en v*západní Asii po Altaj a v*severní Africe. V*'R je hojn)j"í v*severní $ásti území, na jihu je jeho v(skyt ostr.vkovit( a #ídk( (!PID:JH et al. 2006). Na Znojemsku hnízdí vzácn), $ast)ji je zaznamenáván na tahu.

Situace v&NPP/NPT (18 údaj'; Z–11/V–7)MARTI!KO et al. 1995: prokázané hnízd$níPOLLHEIMER 2001: nepravideln$ hnízdí, zalétá za potravou

Lejsek $ernohlav( pat#í mezi vzácné druhy sledované-ho území. Hnízd)ní bylo prokázáno jen jednou, kdy- T>J3I (1994) na"el 8.*6.*1993 u Hardeggu hnízdo se 7 pull. V*dob) hnízd)ní byl lejsek $ernohlav( v*NPP/NPT zji"t)n je"t) n)kolikrát, z* toho ve dvou p#ípa-dech na stejné lokalit) v*daném roce opakovan): 17.*5. a 11.* 6.* 2005 zpívající, resp. lovící samec v* su+ovém porostu pod Vraní skálou (V!) a 7. a 21.*5.*2011 1 zp.

v* údolí p#ítoku Daní-e severozápadn) od Hnanic (V!, resp. MV). Zpívajícího samce v*hnízdním období zaznamenali dále F9I?I et al. (2007) 26.* 5.* 1992

Vzácn$ hnízdí jednotlivé páry, nepravideln$ je za-znamenáván na jarním tahu.

Allgemeines VorkommenDer Trauerschnäpper brütet zusammenhängend in*einem großen Teil Europas und fehlt nur im Süden und Südosten. Weiters ist er in Westasien bis zum Altai-gebirge und in Nordafrika verbreitet. In Tschechien ist er im nördlichen Teil des Gebietes häu&ger, im Süden ist sein Vorkommen inselförmig und selten (!PID:JH et al. 2006). In der Region Znojmo brütet er selten, häu&ger wird er während des Zuges verzeichnet.

Situation im NPP/NPT(18 Angaben; W–11/O–7)MARTI!KO et al. 1995: Brut nachgewiesenPOLLHEIMER 2001: unregelmäßiger Brutvogel, Nahrungs-gast

Der Trauerschnäpper gehört im Untersuchungsgebiet zu den seltenen Arten. Ein Brutnachweis gelang nur einmal, als T>J3I (1994) am 8. 6. 1993 bei Hardegg ein Nest mit 7 pull. fand. Im NPP/NPT wurde der Trauerschnäpper noch einige Male während der Brutzeit verzeichnet, davon in zwei Fällen wieder-

Selten brüten einzelne Paare, die Art wird auch unregelmäßig während des Frühlingszuges verzeichnet.


289

holt in demselben Jahr und an derselben Lokalität. Am*17.*5. und am*11.*6. 2005 wurde in der Geröll-forest unterhalb des Vraní-Felsens ein singendes bzw. jagendes Männchen verzeichnet (V!) und am 7. und 21. 5.*2011 noch jeweils 1*singendes im Tal eines Zu-/usses des Daní--Baches nordwestlich von Hnanice (V! bzw. MV). Jeweils ein singendes Männchen während der Brutzeit verzeichneten weiters F9I?I et al. (2007) am 26. 5.*1992 bei Papírna und in demselben Gebiet auch JM (in* MI5:9@34 et al. 1995) am 24. 5. 1993, A. Ranner am 3. 6. 2002 bei*Hardegg (in AJ4JGA>D 2002) und VP (in verb.) am*1. 6. 2005 (braunes Ind.) in der Wäldern in*Braitava. In die Zeit des Zuges fallen die Beobachtungen von jeweils 1 Ind. am 2. 5. 1985 in*Braitava (F9I?I et al. 2007), am 30. 4. 1990 bei Nov( Hrádek (V! in MI5:9@34 et al. 1995), am 5. 5. 2010 bei 'í-ov (TK in litt.) und am 27. 4. 2011 an einem rechtsseitigen Zu/uss des Stausees Znojmo (MV). P4??F89A85 (2001) gibt im NPT zwei Territorien des Trauerschnäppers an und ergänzt, dass der Brutstatus dieser Art unklar ist.

Mlyna!ík dlouhoocas'SchwanzmeiseAegithalos caudatus

EU CZ A


– – – LC

V!skyt v %ir%ím kontextuMlyna#ík dlouhoocas( hnízdí v*celé Eurasii od Portugal-ska po Kam$atku, na jih po st#ední 'ínu a Írán. V*'R se vyskytuje vcelku rovnom)rn), nejhojn)ji v* ni-"ích polohách (!PID:JH et al. 2006). Na Znojemsku pat#í k*b)-n(m, t#eba-e nijak po$etn(m druh.m pták..


Allgemeines VorkommenDie Schwanzmeise brütet in ganz Eurasien von Portugal bis Kamtschatka, nach Süden bis nach Mittelchina und Iran. In Tschechien ist sie recht regelmäßig verbreitet, am häu&gsten ist sie in den niedrigen Lagen (!PID:JH et al. 2006). In der Region Znojmo gehört sie zu den üblichen, wenn auch nicht besonders zahlreich vertre-tenen Vogelarten.


Die Schwanzmeise brütet regelmäßig, aber nur in*geringen Zahlen im Untersuchungsgebiet. Es liegen zahlreiche Brutnachweise vor, meist werden Familien mit /üggen Jungvögeln beobachtet. Außerdem existie-ren Beobachtungen, die eine genauere Lokalisierung des Brutplatzes ermöglichen, einige der ersten sind der Fund eines Nestes mit 8 pull., 2,5 m hoch auf einer Weide, am 26. 4. 1948 im Trauznické-Tal oder ein Nest mit



u*Papírny a ve stejné oblasti i JM (in MI5:9@34 et al. 1995) 24.*5.*1993, 3. 6. 2002 u Hardeggu A. Ranner (in AJ4JGA>D 2002) a 1.*6.*2005 (hn)d( ex.) v*poros-tech Braitavy VP (in verb.). Do doby tahu spadá pozo-rování 1 ex. 2.*5.*1985 na Braitav) (F9I?I et al. 2007), 30.*4.*1990 u Nového Hrádku (V! in MI5:9@34 et al. 1995), 5.*5.*2010 u*'í-ova (TK in litt.) a 27.*4.*2011 u pravostranného p#ítoku Znojemské p#ehrady (MV). P4??F89A85 (2001) udává pro NPT dv) teritoria lejska $ernohlavého s* tím, -e hnízdní status tohoto druhu je nejasn(.

290

Mlyna#ík dlouhoocas( ve sledovaném území pra-videln), le$ nepo$etn) hnízdí. Hnízd)ní bylo pro-kázáno mnohokrát, nej$ast)ji jsou zaznamenávány rodinky s*vyveden(mi mlá1aty. Mimoto existují pozo-rování umo-,ující p#esn)ji lokalizovat místo hnízd)ní, k* prvním pat#í nález hnízda s* 8 pull. na vrb) 2,5 m vysoko 26.*4.*1948 v*Trauznickém údolí nebo hnízda s*8 vejci na akátu 3,5 m vysoko 20.*4.*1949 u Konic (HIJ<3 2004). Nov)ji byla stavba hnízda zazname-nána nap#. 24.* 4.* 2001 na Havranickém v#esovi"-ti, 26.*3.*2005 na Braitav) proti Ledov(m slujím (V!) nebo 21.*4.*2006 na Kozích stezkách (AR), 19.*4.*2005 bylo u popické kaple nalezeno $erstv) dostav)né hnízdo v*ke#i janovce, 1,7 m nad zemí (V!, MV), 29.*4.*2010 byl na Kraví ho#e pozorován pár krmící mlá1ata (V!) a v kv)tnu 2011 oznámil nález obsazeného hnízda v* zahrad) v*Popicích PBí (in verb.). Z*n)kter(ch $ástí území jsou údaje o v(skytu mlyna#íka velmi sporé – na-p#íklad v* lesích mezi Ma"ovick(m potokem a Hradi"-t)m JVa (in litt.) v*roce 1993 zaznamenal jen jeho p#í-tomnost bez kvantitativních údaj.. Naopak v* jin(ch $ástech je pozorován opakovan) – nap#. na Havranic-kém v#esovi"ti nebo na Braitav), kde v listnat(ch poros-tech stá#í 90–140 let (80–100 ha) JVa (in litt.) 24.*4. a 4.–5.* 5.* 2000 zjistil 2 páry. Územím 'R probíhá z#ejm) p#echodné pásmo mezi ssp. caudatus a europaeus (!PID:JH = H>M8E 2011), co- n)které údaje ze sledo-vaného území dokládají: zastoupení poddruh. u pár. zji"t)n(ch v* hnízdní dob) bylo zaznamenáno "estkrát, ve $ty#ech p#ípadech pat#ili oba jedinci páru k* ssp. caudatus, jednou k*ssp. europaeus a*jednou pat#il samec k*ssp. europaeus a samice vykazovala znaky k#í-ence (JM, V!, JVa). Po$etnost hnízdní populace v*NPP je odhado-vána na 25–30 pár.. P4??F89A85 (2001) odhaduje, -e na území NPT hnízdí cca 10 pár. mlyna#ík..

Mlyna#ík dlouhoocas( je ve sledovaném území pravi-deln) zaznamenáván i v*zim), a to v*maximálním po$tu 20 ex. v hejnu: 6.*1.*2006 u #eky mezi Vranovem nad Dyjí a lávkou u Zadních Hamr. (V!, VK, AK) nebo 11.*1.*2008 u #eky mezi !obesem a ústím Trauznického potoka (VK, KF). Velikost zimních hejn byla zazname-nána $trnáctkrát, pr.m)rn) $inila 10,5 ex.

8*Eiern, 3,5 m hoch auf einer Robinie, am*20. 4.*1949 bei Konice (HIJ<3 2004). In jüngerer Zeit wurde auch Nestbauverhalten beobachtet, z. B. am* 24.* 4. 2001 auf der Heide Havraníky, am 26. 3.*2005 in Braitava gegenüber von Ledové sluje (V!) oder am 21. 4. 2006 in Kozí stezky (AR), am 19. 4. 2005 wurde in einem Besenginsterstrauch bei der Kapelle in Popice ein frisch fertig gebautes Nest gefunden, in 1,7 m Höhe (V!, MV), am 29. 4. 2010 wurde in Kraví hora ein Paar beim Füttern des Nachwuchses beobachtet (V!) und im*Mai 2011 teilte PBí (in verb.) den Fund eines besetzten Nestes in einem Garten in Popice mit. In einigen Teilen des Gebietes sind die Angaben über ein Vorkommen der Schwanzmeise sehr spärlich – zum Beispiel in den Wäldern zwischen dem Ma"ovick(-Bach und Hradi"t) verzeichnete JVa (in litt.) im Jahr 1993 nur ihre An-wesenheit, ohne quantitative Angaben zu machen. In*anderen Teilen dagegen wird sie wiederholt beobach-tet – z. B. auf der Heide Havraníky oder in Braitava, wo JVa (in litt.) am 24. 4. und am*4.–5.*5.*2000 in*den Laubwäldern mit einem Alter von 90–140* Jahren (80–100 ha) 2* Paare feststellte. Durch Tschechien verläuft wahrscheinlich eine Übergangszone zwischen den Ssp. caudatus und europaeus (!PID:JH = H>M8E 2011), was durch einige Angaben aus dem Untersu-chungsgebiet belegt wird: bei Paaren, die in*der Brutzeit verzeichnet wurden, wurde sechsmal auch die Unterart bestimmt, in vier der Fälle gehörten beide Exemplare zur Ssp. caudatus, einmal zur Ssp. europaeus und einmal war das Männchen ein europaeus und das Weibchen wies Merkmale eines Hybriden auf (JM, V!, JVa). Die Brut-population im NPP wird auf 25–30 Paare geschätzt. P4??F89A85 (2001) schätzt, dass auf dem Gebiet des NPT ca. 10 Schwanzmeisenpaare brüten.

Die Schwanzmeise wird im Untersuchungsgebiet regelmäßig auch im Winter verzeichnet, und zwar mit*einer Höchstzahl von 20 Ind. in einem Schwarm: am 6.*1. 2006 am Fluss zwischen Vranov und der Brücke bei Zadní Hamry (V!, VK, AK) oder am 11.*1.*2008 am Fluss zwischen !obes und der Mündung des Trauz-nick(-Baches (VK, KF). Die Größe der Winterschwär-me betrug bei 14 Beobachtungen durchschnittlich 10,5*Ind.



291

S'kora babkaSumpfmeiseParus palustris

EU CZ A


– – – LC

V!skyt v %ir%ím kontextuAreál s(kory babky má dv) základní $ásti. První zahrnuje zna$nou $ást Evropy krom) severu, $ásti Velké Británie a* Pyrenejského poloostrova, druhá se nachází ve v(chodní Asii od Sachalinu po severní 'ínu. Malá populace -ije i v*Barm). V*'R ob(vá podstatnou $ást území, místy v"ak zcela chybí (!PID:JH et al. 2006). Na*Znojemsku se #adí k*b)-n(m druh.m.


S(kora babka ve sledovaném území pravideln) hnízdí, její po$etnost v"ak není nijak vysoká. Hnízd)ní bylo prokázáno nap#. 30.*4.*2002 v*údolí Lukovského potoka pozorováním páru krmícího mlá1ata (V!), rodinky 1.*6.*2005 na Braitav) nebo nálezem obsazeného hnízda 4.*5.*2007 na okraji lesa pod Hardeggem (VP in verb.). V*hnízdní dob) ji lze zastihnout p#edev"ím ve*star"ích lesních porostech, spí"e v* západní* $ásti sledovaného území (21 údaj. : 11 údaj.m z*v(chodní*$ásti), vzácn) b(vá pozorována i v* jin(ch biotopech (sady, v#esovi"-t)) a v(jime$n) v lidsk(ch sídlech (20.*5.*2005, Vranov nad Dyjí, V!). JVa (in MI5:9@34 et al. 1995) ji v*lesích mezi Ma"ovick(m potokem a Hradi"t)m zazname-nal jen v* listnat(ch porostech star(ch 41–50 let, a to v*denzit) 1,4*pár./10*ha. Na Braitav) v listnat(ch poros-tech stá#í 90–140 let 24.*4. a 4.–5.*5.*2000 zjistil 6*ex., dominance 2,5 % (JVa in litt.). TK (in litt.) ozna$il s(koru babku na základ) pr.zkumu z 2.* 4.* 2010 pro n)která místa v*okolí 'í-ova za jeden z*po$etn) domi-nantních druh. p)vc.. P4??F89A85 (2001) pro NPT odhaduje velikost hnízdní populace na 150–165 pár. (1,13–1,24* pár./10* ha) a zji"t)nou denzitu ozna$uje pro území dané velikosti za nadpr.m)rnou.

S(kora babka ob(vá NPP/NPT celoro$n), v*zimním období se objevuje i na krmítkách a v* okolí lidsk(ch sídel, $ast)ji také v* otev#ené krajin) – 14.* 12.* 2004 byl p#i systematickém procházení Ma"ovické st#el-nice zji"t)n 1 ex. a na v#esovi"tích mezi Hnanicemi a*Konicemi bylo zaznamenáno celkem 8 ex. (LK, VK, VP, AR, J!k, V!, MV).

Allgemeines VorkommenDas Verbreitungsgebiet der Sumpfmeise hat zwei we-sentliche Teile. Der erste Teil umfasst einen erheblichen Teil Europas mit Ausnahme des Nordens, eines Teiles von Großbritannien und der Iberischen Halbinsel, der zweite reicht in Ostasien von Sachalin bis nach Nordchi-na. Eine kleine Population lebt auch in Burma. In*Tsche-chien bewohnt die Art einen Großteil des Gebietes, fehlt aber stellenweise völlig (!PID:JH et al. 2006). In*der Region Znojmo gehört sie zu den häu&gen Arten.

Situation im NPP/NPT (107 Angaben; W–86/O–21)MARTI!KO et al. 1995: Brut wahrscheinlich, ÜberwinterungPOLLHEIMER 2001: Brutvogel

Die Sumpfmeise brütet regelmäßig im Untersuchungs-gebiet, ihre Zahlen sind aber nicht besonders hoch. Eine Brut wurde z. B. am 30. 4. 2002 nachgewiesen, als im Tal des Lukovsk(-Baches ein Paar beim Füttern der Jungtiere beobachtet wurde (V!), durch die Beob-achtung einer Familie am 1. 6. 2005 in Braitava oder durch den Fund eines besetzten Nestes am*4.*5.*2007 am Waldrand unterhalb von Hardegg (VP in verb.). Während der Brutzeit ist sie vor allem in älteren Wald-beständen anzutre0en, eher im westlichen Teil des Un-tersuchungsgebietes (21 Angaben : 11 Angaben im*öst-lichen Teil), selten wird sie auch in anderen Biotopen beobachtet (Obstgärten, Heiden) und ausnahmswei-se auch in menschlichen Siedlungen (20. 5.* 2005, Vranov, V!). JVa (in*MI5:9@34 et al. 1995) verzeich-nete sie in den Wäldern zwischen dem Ma"ovick(-Bach und Hradi"t) nur in Laubwäldern mit* einem Alter von 41–50*Jahren, und zwar in einer Dichte von 1,4*Paaren/10*ha. In*Braitava stellte er am 24.*4. und 4.–5. 5. 2000 insgesamt 6 Ind. in Laubwäldern mit einem Alter von 90–140 Jahren fest, Dominanz von 2,5*% (JVa in litt.). Ausgehend von einer Untersuchung vom 2. 4. 2010 bezeichnete TK (in litt.) die Sumpfmeise an einigen Stellen in der Umgebung von 'í-ov als eine der zahlenmäßig dominanten Singvogelarten. P4??F89-A85 (2001) schätzt für den NPT eine Brutpopulation von 150–165 Paaren (1,13–1,24 Paare/10 ha) und be-zeichnet die festgestellte Siedlungsdichte als überdurch-schnittlich für das betre0ende Gebiet.

Pravideln$ hnízdí a zimuje, v#razn$ preferuje západní%"ást sledovaného území.

Brütet und überwintert regelmäßig, zieht den westlichen Teil des Untersuchungsgebietes stark vor.


292

S'kora lu*níWeidenmeiseParus montanus

EU CZ A


– – – LC

V!skyt v %ir%ím kontextuAreál s(kory lu-ní zaujímá v)t"í $ást Evropy (krom) $ásti na jihu kontinentu, Britsk(ch ostrov. a Pyrenej-ského poloostrova) a zna$nou $ást Asie a- po Kam$atku a Japonsko. V*'R je nepravideln) roz"í#ena po v)t"in) území (!PID:JH et al. 2006). Na Znojemsku pat#í k*málo po$etn(m druh.m.


S(kora lu-ní ve sledovaném území pravideln) hnízdí, není v"ak nijak po$etná. První údaj o v(skytu podal 'I683 (1919), kter( ji v* $ervenci 1919 pozoroval v*okolí Vranova nad Dyjí. 6.*8.*1981 zaznamenal 1*ex. v*borovém lese ji-n) od Znojma BI?<: (1981). Údaj. o*v(skyt. p#ib(vá a- po roce 1992. Hnízd)ní bylo pro-kázáno nap#. 11. 5. 1997 pozorováním páru krmícího mlá1ata v*dutin) u 'í-ova (ZT in litt.) nebo 10.*5.*2010, kdy byl v* okraji jehli$natého lesa u rybník. Jejkal. zji"t)n 1 ex. s* v(stelkou pro hnízdo v* zobáku (V!). V(skyty v*hnízdní dob) se soust#e1ují v(razn) více do západní $ásti sledovaného území (pom)r pozorování je 14 : 5), p#i$em- je zajímavé, -e po roce 2000 z*v(chodní $ásti neexistuje jedin( údaj. JVa (in* MI5:9@34 et al. 1995) v* roce 1993 zaznamenal s(koru lu-ní v* lesích mezi Ma"ovick(m potokem a Hradi"t)m jen v* list-nat(ch porostech star"ích 80 let (bez udání kvantity), v*lesících na*úhorech a v#esovi"tích v*denzit) 1 pár/10*ha. Na*Braitav) ji 24.*4. a*4.–5.*5.*2000 zjistil v* jehli$na-tém porostu stá#í 10–30*let a smrkové monokultu#e stá#í 80–90 let (v-dy 1 pár, JVa in litt.). P4??F89A85 (2001) udává pro území NPT 9 hnízdících pár. s(kory lu-ní plus 2 hrani$ní teritoria, p#i$em- konstatuje, -e druh se

Pravideln$ hnízdí 20–30 pár), zimuje. Preferuje západní%"ást sledovaného území.

Allgemeines VorkommenDas Verbreitungsgebiet der Weidenmeise umfasst einen Großteil Europas (mit Ausnahme eines Teiles im Süden, der Britischen Inseln und der Iberischen Halbinsel) und einen erheblichen Teil Asiens bis nach Kamtschatka und Japan. In Tschechien ist die Art unregelmäßig auf dem Großteil des Gebietes verbreitet (!PID:JH et al. 2006). In der Region Znojmo gehört sie zu den wenig zahlrei-chen Arten.


Die Weidenmeise brütet regelmäßig im Untersu-chungsgebiet, ist aber nicht besonders zahlreich vertre-ten. Die erste Angabe über ein Vorkommen stammt von 'I683 (1919), der sie im Juli 1919 in der Umgebung von Vranov beobachtete. Am 6. 8. 1981 verzeichne-te BI?<: (1981) 1 Ind. in einem Kiefernwald südlich von Znojmo. Die Angaben vermehren sich erst nach dem Jahr 1992. Eine Brut wurde z. B. am 11. 5. 1997 durch die Beobachtung eines Paares nachgewiesen, das in einer Baumhöhle bei 'í-ov Jungvögel fütterte (ZT in litt.), oder am 10. 5. 2010, als am Rand eines Na-delwaldes an den Jejkaly-Teichen 1 Ind. verzeichnet wurde, das Nistmaterial im Schnabel trug (V!). Die Be-obachtungen in der Brutzeit stammen meist aus dem westlichen Teil des Untersuchungsgebietes (der Anteil beträgt 14 : 5), wobei interessant ist, dass nach dem Jahr 2000 keine Angabe aus dem östlichen Teil stammt. JVa (in*MI5:9@34 et al. 1995) verzeichnete die Weidenmei-se im Jahr 1993 in den Wäldern zwischen dem Ma"ovic-

Regelmäßig brüten 20–30 Paare, überwintert. Zieht den westlichen Teil des Untersuchungsge-bietes vor.


Die Sumpfmeise bewohnt den NPP/NPT ganzjäh-rig, während des Winters kommt sie auch an Vogel-häuschen und in der Umgebung menschlicher Sied-lungen vor, häu&ger auch in der o0enen Landschaft – am 14. 12.*2004 wurde während einer systematischen Begehung von Ma"ovická st#elnice 1 Ind. festgestellt, auf den Heiden zwischen Hnanice und Konice wurden insgesamt 8 Ind. verzeichnet (LK, VK, VP, AR, J!k, V!, MV).

293

k(-Bach und Hradi"t) nur in Laubwäldern mit einem Alter von* mehr als 80 Jahren (ohne eine Mengenan-gabe), in den Wäldchen auf den Brachen und Heide-/ächen führte er eine Dichte von 1 Paar/10 ha an. In Braitava stellte er sie am 24. 4. und am 4.–5. 5. 2000 in einem Nadelwald mit einem Alter von 10–30*Jahren und in einer Fichtenmonokultur mit einem Alter von 80–90*Jahren fest (jeweils 1*Paar, JVa in litt.). P4??F89-A85 (2001) gibt im NPT 9 Brutpaare der Weidenmeise plus 2 grenzübergreifende Territorien an, wobei er fest-stellt, dass die Art vor allem in forstwirtschaftlich bee-in/ussten Beständen mit einem hohen Nadelbauman-teil vorkommt.

Die Weidenmeise kommt ganzjährig im Unter-suchungsgebiet vor, außerhalb der Brutzeit wird sie auch in der o0enen Landschaft verzeichnet, z. B. am*11.*9.*1992 wurde 1 Ind. auf der Heide Havraní-ky beobachtet (Z.*Hubálek in MI5:9@34 et al. 1995), am* 12.* und 13.* 8. und am 3. 9. 1993 ebendort, außerdem gibt es nach der Brutzeit des Jahres 1993 auch zahlreiche Angaben aus der Umgebung von Hnanice und Ma"ovice (JVa in MI5:9@34 et al. 1995).

S'kora paruká!kaHaubenmeiseParus cristatus

EU CZ A


– – LC LC

V!skyt v %ir%ím kontextuNaprostá v)t"ina areálu s(kory paruká#ky le-í v*Evrop), kde se nevyskytuje jen na severu Skandinávie, ve v)t"í $ásti Velké Británie a na Apeninském poloostrov). V*'R je roz"í#ena vcelku souvisle, ale nepat#í mezi hojné druhy (!PID:JH et al. 2006). Na Znojemsku se vysky-tuje jen lokáln).


Allgemeines VorkommenDer absolute Großteil des Verbreitungsgebietes der Haubenmeise liegt in Europa, wo sie nur im Norden Skandinaviens, in einem größeren Teil Großbritanni-ens und auf der Apenninhalbinsel nicht vorhanden ist. In*Tschechien ist sie recht zusammenhängend verbreitet, gehört aber nicht zu den häu&gen Arten (!PID:JH et al. 2006). In der Region Znojmo kommt sie nur lokal vor.


Die Haubenmeise brütet regelmäßig im Untersu-chungsgebiet, für sie gilt dasselbe wie für die Wei-denmeise – sie ist nicht besonders zahlreich und ihr Vorkommen konzentriert sich eher in den westlichen Teil (das Verhältnis der Angaben aus dem westli-chen und bstlichen Teil beträgt 9 : 4). Dies muss aber nicht immer der Fall gewesen sein, denn P8L9J3I (1904) bezeichnet sie als eine Art, die typisch für die



soust#e1uje do lesnicky ovlivn)n(ch porost. s*vysok(m zastoupením jehli$nat(ch strom..

S(kora lu-ní se ve sledovaném území vyskytuje celo-ro$n), v*mimohnízdní dob) b(vá zji"+ována i v*otev#ené krajin), nap#. na Havranickém v#esovi"ti 11.* 9.* 1992 1 ex. (Z. Hubálek in MI5:9@34 et al. 1995) nebo 12. a*13.*8. a 3.* 9.*1993 tamté-, navíc v*pohnízdní dob) 1993 na mnoha místech v*okolí Hnanic a Ma"ovic (JVa in MI5:9@34 et al. 1995).

294

S(kora paruká#ka ve sledovaném území pravidel-n) hnízdí, platí pro ni toté- jako pro s(koru lu-ní – je nepo$etná a hnízdní v(skyt se soust#e1uje spí"e do* západní $ásti (pom)r údaj. v* západní a v(chodní $ásti je 9 : 4). Nemuselo tomu tak b(t v-dycky, proto-e P8L9J3I (1904) ji ozna$uje za druh v*hornati-nách v*okolí Znojma typick(. Hnízd)ní bylo dolo-eno nálezem hnízda 16.*5.*1984 mezi 'í-ovem a*Hardeg-gem (PMa in litt.) nebo 29.*4.*2001 v*ústí Lukovské-ho potoka – dutina v*b#íze (V!). JVa (in MI5:9@34 et al. 1995) v*lesích mezi Ma"ovick(m potokem a Hradi"-t)m v*roce 1993 zaznamenal paruká#ku jen v*jehli$na-t(ch porostech stá#í 51–60 let v*denzit) 2,7 pár./10 ha. Na Braitav) ji 24.*4. a 4.–5.*5.*2000 zjistil ve*smrkové monokultu#e staré 80–90 let (JVa in litt.). P4??F89A85 (2001) udává pro NPT pouze 2–3 hnízdící páry s(kory paruká#ky, nízkou po$etnost p#isuzuje její vazb) na jeh-li$naté lesy a velk(m teritoriím druhu.

S(kora paruká#ka se ve sledovaném území vyskytuje celoro$n), v* mimohnízdní dob) b(vá zaznamenávána v* jehli$nat(ch lesích po celém území, zji"+ované po$ty v"ak nejsou nijak vysoké – maximáln) bylo 17.*11.*2008 na Braitav) zaznamenáno 5 ex. (V!) nebo 20.*11.*2009 na Kraví ho#e v*lese sm)rem do Konic 3 ex. (MV).

Berggebiete in der Umgebung von Znojmo ist. Ein Brutnachweis gelang durch den Fund eines Nestes am 16.* 5. 1984 zwischen 'í-ov und Hardegg (PMa in litt.) oder auch am* 29.* 4.* 2001 in einem Hohlraum in einer Birke an der Mündung des Lukovsk(-Baches (V!). JVa (in MI5:9@34 et al. 1995) verzeichnete sie im Jahr 1993 in den Wäldern zwischen dem Ma"ovick(-Bach und Hradi"t) nur in* Laubwäldern mit einem Alter von 51–60*Jahren, und zwar in einer Dichte von 2,7*Paaren/10 ha. In*Braitava stellte er sie am 24.*4. und am 4.–5. 5. 2000 in einer Fichtenmonokultur mit einem Alter von 80–90*Jahren fest (JVa in litt.). P4??F89A85 (2001) gibt im NPT nur 2–3 Brutpaare der Hauben-meise an, die niedrigen Zahlen schreibt er ihrer Bindung an Nadelwälder und den großen Territorien der Art zu.

Die Haubenmeise kommt ganzjährig im Untersu-chungsgebiet vor, außerhalb der Brutzeit wird sie in Na-delwäldern im ganzen Untersuchungsgebiet beobachtet, die festgestellten Zahlen sind aber nicht besonders hoch – die Höchstzahl beträgt 5 Ind am 17. 11. 2008 in*Braitava (V!) bzw. 3 Ind am 20. 11. 2009 in Kraví hora im Wald Richtung Konice (MV).

S'kora uhelní&ekTannenmeiseParus ater

EU CZ A


– – – LC

V!skyt v %ir%ím kontextuAreál s(kory uhelní$ka se rozprostírá v* celé Evrop) krom) nejsevern)j"ích $ástí, v* zalesn)n(ch horách se-verozápadní Afriky a v* podstatné $ásti Asie. V* 'R je roz"í#ena vcelku rovnom)rn) s* mezerami v* bezles(ch ní-inách (!PID:JH et al. 2006). Na Znojemsku se #adí k*b)-n(m druh.m.


S(kora uhelní$ek se ve sledovaném území vyskytu-je celoro$n), pravd)pdobné hnízd)ní dokládá pozoro-vání boje dvou pár. o budku a pá#ení u rybník. Jejkal. 10.* 5.* 2005 (V!). V* hnízdní dob) je zaznamenávána v(razn) $ast)ji v*jeho západní $ásti ne- v*$ásti v(chodní

Pravideln$ hnízdí a zimuje, preferuje západní%"ást sledovaného území.

Allgemeines VorkommenDas Verbreitungsgebiet der Tannenmeise erstreckt sich über ganz Europa mit Ausnahme der nördlichsten Gebiete, über die bewaldeten Berge Nordwestafrikas und über einen erheblichen Teil Asiens. In Tschechien ist sie recht regelmäßig verbreitet, fehlt aber in den un-bewaldeten Niederungen (!PID:JH et al. 2006). In der Region Znojmo gehört sie zu den häu&gen Arten.


Die Tannenmeise kommt ganzjährig im Untersu-chungsgebiet vor, eine wahrscheinliche Brut wird

Brütet und überwintert regelmäßig, zieht den westlichen Teil des Untersuchungsgebietes vor.



295

(45 : 11 údaj.m), co- je ostatn) pln) v*souladu s*distri-bucí jehli$nan. (p#ípadn) bukov(ch porost.), na které je biotopov) vázána. JVa (in MI5:9@34 et al. 1995) ji v* lesích mezi Ma"ovick(m potokem a Hradi"t)m za-znamenal ve v"ech zastoupen(ch jehli$nat(ch poros-tech star"ích 10*let s*v(jimkou 3. a 7. v)kového stupn) v denzit) 1,9–8,2 pár./10 ha, p#i$em- v* porostech star(ch 11–20 let a 41–50 let pat#ila k*druh.m domi-nantním (8,0 %, resp. 6,2 %) a nejvy""í denzity i domi-nance (13,0 %) dosahovala v*porostech ve v)ku 50–60 let. Na Braitav) ji 24. 4. a 4.–5. 5. 2000 v* listnant(ch porostech (hlavn) dubov(ch a bukov(ch) stá#í 90–140 let zjistil s*dominancí 3,3 % (JVa in litt.). P4??F89A85 (2001) udává pro NPT 32–35 pár. s(kory uhelní$ka (tj. 0,25*pár./10*ha).

S(kora uhelní$ek se ve sledovaném území vyskytuje celoro$n), zm)ny v*preferenci biotop. v*mimohnízdní dob) nejsou patrné.

von* der Beobachtung eines Revierkampfes zweier Paare um einen Brutkasten und einer Paarung an den Jejkaly-Teichen am 10. 5. 2005 belegt (V!). Während der Brutzeit wird sie wesentlich häu&ger im westlichen Teil des Gebietes als im östlichen verzeichnet (45 : 11 Angaben), was mit der Verteilung der Nadelwälder (bzw. Buchenbestände) übereinstimmt, von welchen die Art hinsichtlich ihres Lebensraumes abhängig ist. JVa (in MI5:9@34 et al. 1995) verzeichnete sie in den Wäldern zwischen dem Ma"ovick(-Bach und Hradi"t) in allen vertretenen Nadelwäldern im Alter von mehr als 10 Jahren, mit Ausnahme der 3. und 7. Altersstufe, in einer Dichte von 1,9–8,2 Paaren/10 ha, wobei die Tannenmeise in Beständen mit einem Alter von 11–20 und 41–50 Jahren zu den dominanten Arten gehörte (8,0*% bzw. 6,2*%), die größte Dichte und Dominanz (13,0*%) erreichte sie in Beständen mit einem Alter von 50–60 Jahren. In Braitava beobachtete er sie am 24.*4. und am 4.–5. 5. 2000 in den Laubwäldern (hauptsäch-lich Eichen- und Buchenwälder) mit einem Alter von 90–140 Jahren mit einer Dominanz von 3,3* % (JVa in#litt.). P4??F89A85 (2001) gibt im NPT 32–35 Paare der Tannenmeise an (dh. 0,25 Paare/10 ha).

Die Tannenmeise kommt ganzjährig im Untersu-chungsgebiet vor, Änderungen der Habitat-Präferenzen außerhalb der Brutzeit sind nicht erkennbar.

S'kora mod!inkaBlaumeiseParus caeruleus

EU CZ A


– – – LC


296

V!skyt v %ir%ím kontextuS(kora mod#inka -ije v* celé Evrop) krom) nejsever-n)j"ích $ástí, v*severní Africe, Malé Asii a na St#edním V(chod). V*'R je roz"í#ena celoplo"n) (!PID:JH et al. 2006). Na Znojemsku pat#í k*nejb)-n)j"ím druh.m.

Situace v&NPP/NPT (201 údaj'; Z–129/V–72)MARTI!KO et al. 1995: prokázané hnízd$ní, zimováníPOLLHEIMER 2001 : hnízdí

S(kora mod#inka se ve sledovaném území vyskytu-je celoro$n), hnízd)ní bylo dolo-eno mnohokrát, nap#. nálezem obsazené dutiny v* údolí Ulebského potoka 1.* 5.* 2001, pozorováním páru krmícího mlá1ata 4.*6.*2005 v*zahrádkách na Hradi"ti nebo páru zahán)-jícího strakapouda velkého od dutiny v*údolí Hamerské-ho potoka 8.*5.*2011 (V!). Její biotopové preference jsou dob#e patrné z*v(sledk. pr.zkumu JVa (in MI5:9@34 et al. 1995), kter( ji v* lesích mezi Ma"ovick(m potokem a Hradi"t)m zaznamenal ve v"ech listnat(ch porostech star"ích 50 let v denzit) 3,4–10,2 pár./10*ha a v*nej-star"ích jehli$nat(ch porostech v*denzit) 7,4 pár./10*ha, p#i$em- ve v"ech t)chto v)kov(ch stupních pat#ila k*druh.m dominantním, v*listnat(ch porostech star(ch 71–80 let byla dokonce druhem nejpo$etn)j"ím (domi-nance 19,9 %). Denzita p#epo$ítaná na cel( studovan( lesní celek (cca 300 ha) $inila 4,0 pár./10 ha a mod#inka tu byla 5. nejpo$etn)j"ím druhem. Druh(m nejpo-$etn)j"ím druhem (dominance 10,3 %) po p)nkav) obecné byla ve star(ch listnat(ch lesích stá#í 90–140 let na Braitav) 24.*4. a 4.–5.*5.*2000 (JVa in litt.). V*rámci JPSP na bezles(ch stanovi"tích mezi Znojmem a Hnani-cemi v*letech 2002–2011 byla s(kora mod#inka na jed-notliv(ch bodech zaznamenána s*pr.m)rnou frekvencí 9,17 % (MV), zji"t)n( trend (obr. 56) odpovídá trendu let 1982–2010 v* 'R. P4??F89A85 (2001) pro NPT zjistil denzitu s(kory mod#inky 4,5 pár./10 ha.

Allgemeines VorkommenDie Blaumeise lebt in ganz Europa mit Ausnahme der nördlichsten Gebiete, in Nordafrika, Kleinasi-en und im* Mittleren Osten. In Tschechien ist die auf* dem* gesamten Gebiet verbreitet (!PID:JH et al. 2006). In der Region Znojmo gehört sie zu den häu-&gsten Arten.


Die Blaumeise kommt ganzjährig im Untersuchungs-gebiet vor, es liegen zahlreiche Brutnachweise vor, z. B. am 1. 5. 2001 durch den Fund einer besetzten Bruthöh-le im Tal des Ulebsk(-Baches, am 4. 6. 2005 durch die Beobachtung eines Paares, das in den Gärten in Hradi"t) Jungvögel fütterte, oder am 8. 5. 2011 durch die Beo- bachtung eines Paares, das einen Buntspecht von einer Bruthöhle im Tal des Hamersk(-Baches verjagte (V!). Ihre Habitat-Präferenzen sind gut aus den Ergebnissen von JVa (in MI5:9@34 et al. 1995) abzulesen, er ver-zeichnete sie in den Wäldern zwischen dem Ma"ovick(-Bach und Hradi"t) in allen vertretenen Laubwäldern mit einem Alter von mehr als 50 Jahren in einer Dichte von 3,4–10,2 Paaren/10 ha und in den ältesten Nadel-wäldern mit einer Dichte von 7,4 Paaren/10 ha, wobei die Blaumeise in all diesen Altersstufen zu den domi-nanten Arten gehörte, in den Laubwäldern mit einem Alter vom 71–80 Jahren war sie sogar die am zahlreichs-ten vertretene Art (Dominanz von 19,9* %). Umge-rechnet auf den gesamten untersuchten Waldbestand (ca.*300*ha) betrug die Dichte 4,0 Paare/10*ha und die Blaumeise war hier die fünfthäu&gste Art. Am* 24.* 4. und am* 4.–5.* 5. 2000 in Braitava war sie in* alten Laubwäldern mit 90-140*Jahren die zweithäu&gste Art (Dominanz von 10,3* %) nach dem Buch&nken (JVa in#litt.). Im Rahmen des tschechischen Brutvogelmoni-torings JPSP auf den unbewaldeten Standorten zwischen Znojmo und Hnanice in den Jahren 2002–2011 wurde die Blaumeise an den Zählpunkten mit einer durch-schnittlichen Frequenz von 9,17*% verzeichnet (MV), der festgestellte Trend (Abb. 56) entspricht dem Trend in den Jahren 1982–2010 in ganz Tschechien. P4??F89-A85 (2001) stellte im NPT eine Siedlungsdichte der Blaumeise von 4,5*Paaren/10*ha fest.

Obr. 56. – Po)etnost s#kory mod!inky zji%t&ná p!i JPSP na transektu Znojmo – Hnanice v$ letech 2002–2011 (ze dvou hodnot pro ka+d# rok byla pou+ita hodnota vy%%í)

Abb. 56. – Quantität der Blaumeise errichtet während der JPSP im Transekt Znojmo – Hnanice in den Jahren 2002–2011 (der höhere Wert von zwei Kontrollen in jedem Jahr wurde verwendet)


Pravideln$ hnízdí a zimuje. Preferuje západní%"ást sledovaného území.

Brütet und überwintert regelmäßig. Zieht den westlichen Teil des Untersuchungsgebietes vor.

Max

. po!

et e

x. |

max

. Anz

ahl d

er In

d.

Rok | Jahr

0

2

4

6

8

10

201120102009200720062005200420032002

297

S'kora ko,adraKohlmeiseParus major

EU CZ A


– – – LC

V!skyt v %ir%ím kontextuAreál s(kory ko,adry je velmi rozsáhl(, zahrnuje celou Evropu, severní Afriku a podstatnou $ást Asie na v(chod po Sachalin a na jih po Indonésii. V*'R hnízdí na celém území (!PID:JH et al. 2006). Na Znojemsku pat#í k*nej-b)-n)j"ím druh.m.

Situace v&NPP/NPT(244 údaj'; Z–135/V–109)MARTI!KO et al. 1995: prokázané hnízd$níPOLLHEIMER 2001: hnízdí

S(kora ko,adra je ve sledovaném území nejhoj-n)j"í s(korou, vyskytuje se celoro$n). Hnízd)ní bylo dolo-eno mnohokrát, nap#. pozorováním dosp)lého

Allgemeines VorkommenDas Verbreitungsgebiet der Kohlmeise ist sehr groß und umfasst ganz Europa, Nordafrika und einen wesentli-chen Teil Asiens, nach Osten bis nach Sachalin und nach Süden bis nach Indonesien. In Tschechien brütet sie auf dem gesamten Gebiet (!PID:JH et al. 2006). In* der Region Znojmo gehört sie zu den häu&gsten Arten.


Jeden z%nejpo"etn$j'ích druh) sledovaného území. Pravideln$ hnízdí a zimuje. Eine der am zahlreichsten vertretenen Arten

im%Untersuchungsgebiet. Brütet und überwintert regelmäßig.

Obr. 57. – Denzita s#kory ko/adry (pár'/10 ha) v$lesních porostech mezi Ma%ovicemi a Hradi%t&m v$hnízdním období roku 1993

Abb. 57. – Dichte der Kohlmeise (Paare/10 ha) in den Wäldern zwischen Ma%ovice und Hradi%t& in der Brutzeit des Jahres 1993

Den

zita

| D

icht

e


0

2

4

6

8

10

9–1387654321




S(kora mod#inka se ve sledovaném území vyskytuje celoro$n), v*mimohnízdní dob) $asto v*hejnech s*jin(mi s(korami, pat#í k*b)-n(m náv"t)vník.m krmítek.

Die Blaumeise kommt ganzjährig im Untersuchungs-gebiet vor, außerhalb der Brutzeit oft in Schwärmen ge-meinsam mit anderen Meisenarten, und gehört zu den häu&gen Besuchern von Vogelhäuschen.

298

Die Kohlmeise ist die häu&gste Meise im Untersu-chungsgebiet und kommt ganzjährig vor. Es liegen zahlreiche Brutnachweise vor, z. B. durch die Beobach-tung eines erwachsenen Exemplars, das am 21. 4. 2002 Polstermaterial (eine Flaumfeder) in die Baumhöhle einer Birke in Kraví hora brachte, am 31. 5. 2005 wurde am Teich Prádla in Ma"ovice eine Familie gesehen, am 29.*4. 2010 wurde in den Gärten in Kraví hora ein Paar beobachtet, das in der Metallstange eines Gartenzaunes brütete (V!). Die Art bewohnt eine Reihe von Lebens-räumen, von Heiden und Obstgärten im östlichen Teil des Untersuchungsgebietes bis zu Urwaldbeständen im Westen, sie besetzt auch menschliche Siedlungen. JVa (in MI5:9@34 et al. 1995) verzeichnete sie in den Wäldern zwischen dem Ma"ovick(-Bach und Hradi"t) in fast allen vertretenen Nadelwäldern und in Laubwäl-dern mit einem Alter von mehr als 40 Jahren in einer Dichte von 1,8 bis 8,9 Paaren/10 ha (Abb. 57), wobei sie in den Nadel- und Laubwäldern der 5. und 7. Al-tersstufe zu*den dominanten Arten gehörte (Dominanz von 5,1 bis 10,8*%), in den ältesten Beständen (über 80 Jahre) war sie nach dem Buch&nken die zweithäu-&gste Vogelart (Dominanz von 9,8 bzw. 8,3*%). Um-gerechnet auf den gesamten untersuchten Waldbestand (ca. 300* ha) betrug die Dichte 4,2 Paare/10 ha und die Kohlmeise war hier gemeinsam mit der Goldam-mer die dritt- bis viert häu&gste Art. Am 24. 4. und am*4.–5.*5.*2000 in Braitava gehörte sie auch in alten Laubwäldern mit 90–140 Jahren zu den dominanten Arten (Dominanz von 6,2*%) (JVa in litt.). Im Rahmen des tschechischen Brutvogelmonitorings JPSP auf*den unbewaldeten Standorten zwischen Znojmo und Hnanice in den Jahren 2002–2011 wurde die Kohl-meise an den Zählpunkten mit der durchschnittlichen Frequenz von 31,9*% verzeichnet (MV), der verzeich-nete Trend war leicht positiv (Abb. 58). P4??F89A85 (2001) stellte im NPT eine Populationsdichte der Kohl-meise von 6,1 Paaren/10 ha fest.

Die Kohlmeise kommt ganzjährig im Untersuchungs-gebiet vor, außerhalb der Brutzeit oft in Schwärmen ge-meinsam mit anderen Meisenarten, und gehört zu den häu&gen Besuchern von Vogelhäuschen.

jedince p#iná"ejícího v(stelku (pírko) do dutiny b#ízy na Kraví ho#e 21.* 4.* 2002 nebo rodinky u rybníku Prádla v*Ma"ovicích 31.*5.*2005, 29.*4.*2010 byl v*za-hrádkách na Kraví ho#e pozorován pár, kter( zahnízdil v*kovové trubce plotu (V!). Ob(vá celou #adu biotop. od v#esovi"+ a sad. na v(chod) území po pralesní prosty na*západ), lidská sídla nevyjímaje. JVa (in MI5:9@34 et al. 1995) ji v*lesích mezi Ma"ovick(m potokem a Hra-di"t)m zaznamenal tém)# ve v"ech zastoupen(ch jehli$-nat(ch porostech a v listnat(ch porostech star"ích 40 let v*denzit) 1,8–8,9 pár./10 ha (obr. 57), p#i$em- v*jehli$-nat(ch i listnat(ch lesích 5. a 7. v)kového stupn) pat#ila k* druh.m dominantním (dominance 5,1–10,8 %), v*nejstar"ích (nad 80 let v)ku) byla po p)nkav) druh(m nejpo$etn)j"ím pta$ím druhem (dominance 9,8, resp. 8,3 %). Denzita p#epo$ítaná na cel( studovan( lesní celek (cca 300 ha) $inila 4,2 pár./10 ha a* ko,adra tu*byla spolu se strnadem obecn(m 3.–4. nejpo$etn)j"ím druhem. K*dominantním druh.m (dominance 6,2*%) pat#ila také ve star(ch listnat(ch lesích stá#í 90–140 let na Braitav) 24.*4. a 4.–5.*5.*2000 (JVa in litt.). V*rámci JPSP na bezles(ch stanovi"tích mezi Znojmem a Hnani-cemi v*letech 2002–2011 byla ko,adra na jednotliv(ch bodech zaznamenána s* pr.m)rnou frekvencí 31,9* % (MV), zachycen( trend je mírn) pozitivní (obr. 58). P4??F89A85 (2001) udává pro NPT denzitu s(kory ko,adry 6,1 pár./10 ha.

S(kora ko,adra se ve sledovaném území vyskytuje ce-loro$n), v*mimohnízdní dob) $asto v*hejnech s*jin(mi s(korami, pat#í k*b)-n(m náv"t)vník.m krmítek.

Obr. 58. – Po)etnost s#kory ko/adry zji%t&ná p!i JPSP na transektu Znojmo – Hnanice v$ letech 2002–2011 (ze dvou hodnot pro ka+d# rok byla pou+ita hodnota vy%%í)

Abb. 58. – Quantität der Kohlmeise errichtet während der JPSP im Transekt Znojmo – Hnanice in den Jahren 2002–2011 (der höhere Wert von zwei Kontrollen in jedem Jahr wurde verwendet)


Max

. po!

et e

x. |

max

. Anz

ahl d

er In

d.

Rok | Jahr

0

3

6

9

12

15

201120102009200720062005200420032002

299

Brhlík lesníKleiberSitta europaea

EU CZ A


– – – LC

V!skyt v %ir%ím kontextuBrhlík lesní je roz"í#en v*podstatné $ásti Evropy vyjma severu Skandinávie a Britsk(ch ostrov., dále v* Asii p#es Rusko po Kam$atku a Japonsko. Omezen) ob(vá i* severní Afriku. V* 'R se vyskytuje rovnom)rn) po*celém území (!PID:JH et al. 2006). Na Znojemsku pat#í mezi po$etné, b)-né druhy.


Brhlík lesní pat#í k* b)-n(m, celoro$n) se vyskytují-cím druh.m sledovaného území. Hnízd)ní bylo pro-kázáno mnohokrát, nap#. 27.*5.*2001 byla v*teplomil-né doubrav) na "íji !obesu nalezena dutina s* mlá1aty v*dubu 1,2 m nad zemí, vchod do ní byl um)le zú-en(, nebo 17.*5.*2005 byla zji"t)na obsazená dutina ve vrb) v* b#ehovém porostu na Ostrohu, ve stejném strom) hnízdil v* jiné dutin) zárove, i strakapoud velk( (V!). V roce 2011 brhlíci v* porostu západn) od 'í-ovské-ho lesního rybníka obsadili dutinu v* buku, ve které v* roce 2007 vyhnízdili s(ci rousní (V!, VK, MV). Co* se t($e hnízdního biotopu, up#ednost,uje brhlík lesní star"í, hlavn) listnaté $i smí"ené lesní porosty, JVa (in*MI5:9@34 et al. 1995) jej nap#. v*lesích mezi Ma"o-vick(m potokem a Hradi"t)m zaznamenal v listnat(ch porostech star"ích 40 let v denzit) 1,5–5,1 pár./10*ha, v* jehli$nat(ch se objevil a- od v)ku 60 let v* denzit) 1,9–8,0 pár./10 ha. K* dominantním druh.m pat#il v*jehli$nat(ch i listnat(ch lesích 7. v)kového stupn) (do-minance 10,3, resp. 7,2 %) a v*nejstar"ích porostech list-

Allgemeines VorkommenDer Kleiber ist in einem wesentlichen Teil Europas mit Ausnahme von Nordskandinavien und der Britischen Inseln verbreitet, weiters auch in Asien über Russland bis Kamtschatka und Japan. In geringen Zahlen bewohnt er auch Nordafrika. In Tschechien kommt er regelmäßig auf dem gesamten Gebiet vor (!PID:JH et al. 2006). In*der Region Znojmo gehört er zu den zahlreichen und häu&gen Arten.


Der Kleiber gehört zu den häu&gen, ganzjährig vor-kommenden Arten im Untersuchungsgebiet. Es liegen zahlreiche Brutnachweise vor, z. B. am 27. 5. 2001 wurde in einem wärmegetönten Eichenwald im oberen Teil von !obes eine Bruthöhle mit Jungtieren gefunden, die 1,2 m hoch in einer Eiche lag und einen künstlich verengten Eingang hatte, am 17. 5. 2005 wurde in einer Weide im Uferbewuchs von Ostroh eine besetzte Baum-höhle verzeichnet, in einer anderen Höhle in demselben Baum brütete gleichzeitig ein Buntspecht (V!). Im Jahr 2011 besetzten die Kleiber in der Wäldern westlich vom 'í-ovsk( lesní-Teich eine Höhle in einer Buche, in der im Jahr 2007 Raufußkäuze gebrütet hatten (V!, VK, MV). Was das Bruthabitat betri0t, so zieht der Kleiber ältere, vor allem Laub- oder Mischwälder vor, JVa (in*MI5:9@34 et al. 1995) verzeichnete ihn z. B. in den Wäldern zwischen dem Ma"ovick(-Bach und Hradi"t) in Laubwäldern von mehr als 40 Jahren in einer Dichte von 1,5–5,1 Paaren/10 ha, in den Nadelwäldern kam er erst ab einem Alter von 60 Jahren vor, und zwar in einer Dichte von 1,9–8,0 Paaren/10 ha. Zu den dominanten Arten gehörte er in den Nadel- und Laubwäldern der 7. Altersstufe (Dominanz von 10,3 bzw. 7,2* %) und in* den ältesten Laubwäldern (Dominanz von 6,3* %). Umgerechnet auf den gesamten untersuchten Waldbe-stand (ca. 300 ha) betrug die Dichte 2,0 Paare/10 ha (JVa in litt.). Häu&g war der Kleiber in alten Laubwäl-dern mit einem Alter von 90–140 Jahren in Braitava, wo er gemeinsam mit der Kohlmeise die fünft- bis sechst häu&gste Art war (24. 4. und 4.–5. 5. 2000, JVa in litt.). P4??F89A85 (2001) gibt im NPT eine Siedlungsdichte des Kleibers von 6,1 Paaren/10 ha an.

Pravideln$ hnízdí a zimuje. Preferuje západní%"ást sledovaného území.

Brütet und überwintert regelmäßig. Zieht den westlichen Teil des Untersuchungsgebietes vor.


300

nat(ch (dominance 6,3 %). Denzita p#epo$ítaná na cel( studovan( lesní celek (cca 300 ha) $inila 2,0*pár./10*ha (JVa in litt.). Hojn) se vyskytoval ve star(ch listna-t(ch lesích stá#í 90–140 let na Braitav), kde byl spolu se* s(korou ko,adrou 5.–6. nejpo$etn)"ím druhem (24.*4. a 4.–5.*5.*2000, JVa in litt.). P4??F89A85 (2001) udává pro NPT denzitu brhlíka lesního 6,1 pár./10 ha.

Brhlík lesní se ve sledovaném území vyskytuje celoro$-n), v*mimohnízdní dob) $asto v*hejnech se s(korami, v*zim) se jednotliví ptáci objevují i na krmítku.

Der Kleiber kommt ganzjährig im Untersuchungs-gebiet vor, außerhalb der Brutzeit oft in gemeinsamen Schwärmen mit Meisen, im Winter tauchen vereinzelte Exemplare auch an den Vogelhäuschen auf.

Zední&ek skalníMauerläuferTichodroma muraria

EU CZ A

BDIR § RL T RL T

– KO – – LC –

V!skyt v %ir%ím kontextuHnízdní areál zední$ka skalního se táhne v*úzkém pruhu od severu Pyrenejského poloostrova p#es jih Evropy na*v(chod a- do St#ední Asie. V*'R nehnízdí, nejbli-"í hnízdi"t) se nacházejí ve slovensk(ch horách (!PID:JH = H>M8E 2011). Na na"em území se nepo$etn) objevuje v*zim), pravideln)ji na Pálav) (CFG:9? 2003) $i v*Mo-ravském krasu (www.birds.cz/avif ). Na Znojemsku byl mimo NPP vícekrát zji"t)n jen u Templ"tejna v*Jamo-licích, naposled 6. 4. 1967 (BI?<: 1967) a v*polovin) kv)tna 1969 cel( pár (Ko#ínek in K?8NM>D 1980).


Ze sledovaného území je popsán velmi zajímav( v(skyt zední$ka skalního v roce 1953: 25. listopadu toho roku vlétl 1 ex. dve#mi do malé v)-e zámku ve*Vranov) nad Dyjí, byl chycen, okrou-kován a vypu"t)n. 11. 12. byl op)t zaznamenán p#i poletování kolem zd)n(ch pilí#. b(valého prvního padacího mostu. Byl pozoro-ván triedrem z*pouh(ch "esti metr., tak-e bylo mo-no bezpe$n) zjistit, -e nebyl krou-kován – "lo tedy o*jiného jedince. Po vyru"ení chodcem p#elet)l na nedostup-nou $ást zámku (V8?8CI 1954a). Z*pozd)j"í doby jsou známy pouze dva údaje: v*#íjnu 1996 zaznamenal 1*ex. na skále u hráze Vranovské p#ehrady AK (in verb.) a*4.*4.*1999 pozorovali zední$ka skalního na z#ícenin) Nového Hrádku F9I?I et al. (2007). V*této souvislosti je zajímavé objevení zední$ka 12. 3. 2009 na z#ícenin) hradu Kollmitz nad #ekou Dyjí, cca 30 km proti proudu od Vranova nad Dyjí (VK, KF, V!). Nazna$uje, spolu

Allgemeines VorkommenDas Brutgebiet des Mauerläufers bildet einen schmalen Streifen vom Norden der Iberischen Halbinsel durch Südeuropa bis nach Mittelasien. In Tschechien brütet die Art nicht, die nächstgelegenen Brutplätze liegen in*den slowakischen Bergen (!PID:JH = H>M8E 2011). Auf dem tschechischen Gebiet kommt er in geringen Zahlen im Winter vor, regelmäßiger in Pálava (CFG:9? 2003) und im Moravsk( kras (www.birds.cz/avif ). In*der Region Znojmo wurde er außerhalb des NPP nur bei der Burg Templ"tejn in Jamolice wiederholt beobachtet, zuletzt am 6. 4. 1967 (BI?<: 1967) und Mitte Mai 1969 ein Paar (Ko#ínek in K?8NM>D 1980).


Im Untersuchungsgebiet wird eine sehr interessante Beobachtung des Mauerläufers aus dem Jahr 1953 be-schrieben: am 25. November dieses Jahres /og 1* Ind. durch die Tür in einen kleinen Turm des Schlosses Vranov, wurde gefangen, beringt und freigelassen. Am*11. 12. wurde ein weiteres Ind. beobachtet, als es in* der Nähe der gemauerten Pfeiler der ehemaligen ersten Zugbrücke herum/og. Es wurde mit einem Feld-stecher aus nur sechs Metern Entfernung beobachtet, es konnte also mit Sicherheit festgestellt werden, dass es nicht beringt war und dass es sich demnach um ein anderes Exemplar handelte. Nach der Störung durch einen Fußgänger /og es auf einen nicht erreichbaren Teil des Schlosses (V8?8CI 1954a). Aus der späteren Zeit sind nur zwei Angaben bekannt: Im Oktober 1996

Vzácné v#skyty jednotliv#ch pták) v%mimohnízd-ním období.

Seltener Ausnahmegast außerhalb der Brutzeit.


301

s* dal"ími údaji, -e zední$ci mohou krajinou putovat podél toku #eky a krátkodob) se zastavovat na vhodn(ch lokalitách (skály, z#íceniny, v(razné stavby). Omezená potravní nabídka tu z#ejm) del"í pobyt $i zimování ne-umo-,uje.

verzeichnete AK (in verb.) 1 Ind. auf einem Felsen am Damm des Stausees Vranov und am 4. 4. 1999 beobachteten F9I?I et al. (2007) einen Mauerläufer auf der Burgruine Nov( Hrádek. In diesem Zusammenhang ist die Entdeckung eines Mauerläufers auf der Burgruine Kollmitz oberhalb der %aya am 12. 3. 2009 interes-sant, diese Ruine liegt ca. 30 km /ussaufwärts von Vranov entfernt (VK, KF, V!). Gemeinsam mit weiteren Angaben deutet dies an, dass die Mauerläufer entlang von Flussläufen durch die Landschaft wandern können und kurzfristig an geeigneten Lokalitäten verweilen (Felsen, Ruinen, au0ällige Bauten). Das eingeschränkte Nahrungsangebot macht hier wohl einen längeren Auf-enthalt oder eine Überwinterung unmöglich.

/oupálek dlouhoprst'WaldbaumläuferCerthia familiaris

EU CZ A


– – – LC

V!skyt v %ir%ím kontextu!oupálek dlouhoprst( je druhem s holarktick(m typem roz"í#ení. V* Evrop) ob(vá krom) jihu, jihozá-padu a severu celé území, -ije i ve zna$né $ásti Asie a- po*Japonsko a v*Severní Americe od Mexika po Alja"ku. V*'R hnízdí na celém území s*vy""í po$etností od st#ed-ních poloh (!PID:JH et al. 2006). Na Znojemsku pat#í k*b)-n(m druh.m.


!oupálek dlouhoprst( se ve sledovaném území vysky-tuje celoro$n), hnízd)ní prokázali F9I?I et al. (2007), kdy- v*Konicích 13.*6.*2000 zjistili hnízdo ve*vyhnilém kmeni t#e"n) u lesa. Nejvy""í denzity dosahuje ve*star"ích lesních porostech – JVa (in MI5:9@34 et al. 1995) jej nap#. v* lesích mezi Ma"ovick(m potokem a* Hradi"-t)m zaznamenal v porostech nad 40 let v)ku v denzit) 1,4–4,6 pár./10 ha, p#i$em- v jehli$nat(ch porostech 5. v)kového stupn) pat#il k* dominantním druh.m (dominance 6,2 %). Ve star(ch listnat(ch lesích stá#í 90–140*let na Braitav) byl 24.*4. a 4.–5.*5.*2000 zji"t)n s*dominancí 3,7 % (JVa in litt.). P4??F89A85 (2001) odhaduje velikost hnízdní populace v*NPT na 55*pár., teritoria dal"ích deseti do území zasahují $áste$n) (tj.*cca*0,4*pár./10 ha).

Allgemeines VorkommenDer Waldbaumläufer ist eine Art mit holarktischem Ver-breitungstyp. Er bewohnt ganz Europa mit Ausnahme des Südens, des Südwestens und des Nordens, lebt in*einem großen Teil Asiens bis nach Japan und auch in Nordamerika von Mexiko bis Alaska. In Tschechien brütet er auf dem gesamten Gebiet, häu&ger ab den mittleren Lagen (!PID:JH et al. 2006). In der Region Znojmo gehört er zu den häu&gen Arten.

Situation im NPP/NPT(80 Angaben; W–63/O–17) MARTI!KO et al. 1995: Brut wahrscheinlichPOLLHEIMER 2001: Brutvogel

Der Waldbaumläufer kommt ganzjährig im Untersu-chungsgebiet vor, ein Brutnachweis stammt von F9I?I et al. (2007), die am 13. 6. 2000 in einem morschen Kirschstamm am Waldrand in Konice ein Nest fest-stellten. Die größte Dichte erreicht die Art in älteren Waldbeständen – JVa (in MI5:9@34 et al. 1995) stellte ihn z. B. in den Wäldern zwischen dem Ma"ovick(-Bach und Hradi"t) in Beständen von über 40 Jahren in*einer Dichte von 1,4–4,6 Paaren/10 ha fest, wobei der Wald-baumläufer in Nadelwäldern der 5. Altersstufe zu den dominanten Arten gehörte (Dominanz von 6,2* %). In* alten Laubwäldern mit 90–140 Jahren in* Braitava

Pravideln$ hnízdí a zimuje, preferuje západní%"ást sledovaného území.

Brütet und überwintert regelmäßig, zieht den westlichen Teil des Untersuchungsgebietes vor.


302

!oupálek dlouhoprst( se ve sledovaném území vysky-tuje celoro$n), v* mimohnízdní dob) $asto v* hejnech se* s(korami, p#i$em- není vylou$eno, -e v* n)kter(ch p#ípadech jde o "oupálka krátkoprstého, proto-e rozli-"ení obou druh. není v*tomto období v)nována dosta-te$ná pozornost.

wurde er am 24. 4. und am 4.–5. 5. 2000 mit einer Dominanz von 3,7* % festgestellt (JVa in litt.). P4??-F89A85 (2001) schätzt die Größe der Brutpopulation im* NPT auf 55 Paare, die Territorien weiterer zehn Paare reichen teilweise in das Untersuchungsgebiet hinein (dh. ca. 0,4 Paare/10 ha).

Der Waldbaumläufer kommt ganzjährig im Untersu-chungsgebiet vor, außerhalb der Brutzeit oft in gemisch-ten Schwärmen mit Meisen, wobei nicht ausgeschlossen ist, dass es sich in einigen Fällen auch um Gartenbaum-läufer handelt. Der Unterscheidung der beiden Arten wird in diesem Zeitraum nämlich nicht genügend Auf-merksamkeit gewidmet.

/oupálek krátkoprst'GartenbaumläuferCerthia brachydactyla

EU CZ A


– – – LC

V!skyt v %ir%ím kontextu!oupálek krátkoprst( -ije ve st#ední, ji-ní a západní Evrop), severní Africe, Malé Asii a na Kavkaze. V*'R je roz"í#en nesouvisle, vyskytuje se hlavn) v*ni-"ích a st#ed-ních polohách (!PID:JH et al. 2006). Na Znojemsku pat#í spí"e k*druh.m vzácn(m.

Situace v&NPP/NPT (13 údaj'; Z–12/V–1)MARTI!KO et al. 1995: mo+né hnízd$níPOLLHEIMER 2001: hnízdí

!oupálek krátkoprst( pat#í ve sledovaném území k*nej-vzácn)j"ím p)vc.m. Jeho hnízd)ní pod Ob#í hlavou ve*Znojm) udává v*roce 1950 P. Hanák (HIJ<3 2004). Pozd)ji bylo dolo-eno jen jednou pozorováním jedince s*potravou v*b#ehovém porostu mezi Vraní skálou a*Fal-t(skov(m ml(nem 27.*4.*2002. Hnízdo bylo ze zem) neviditelné, ale bylo z#ejm) umíst)no za odchlíplou k.rou odum#elé ol"e. Na stejné lokalit) byl 1 zp. zji"t)n i*23.*3. a 14.*4.*2003 (V!). Dvakrát byl "oupálek krátkoprst( zji"t)n ve star(ch listnat(ch porostech lesního komplexu Braitava – 25.*4. a 4.–5.*5. 2000 1 pár (JVa*in litt.) a 26.*3.*2005 1 zp. (VP in verb.). Dále byl zaznamenán 2.*5.*1991 u Nového Hrádku (P.*Pelz in*MI5:9@34 et al. 1995), 1. 5. 2001 v*údolí Ulebské-ho potoka (V!), 4.*5.*2007 v*údolí Klaperova potoka (VP*in litt.) a 8.*5.*2009 v*lese na okraji !irokého pole (V!) – v*posledních t#ech p#ípadech byl v-dy pozorován

Allgemeines VorkommenDer Gartenbaumläufer lebt in Mittel-, Süd- und West-europa, Nordafrika, Kleinasien und im Kaukasus. In Tschechien ist er nur unzusammenhängend verbreitet, vor allem in niedrigeren und mittleren Lagen (!PID:JH et al. 2006). In der Region Znojmo gehört er zu den eher seltenen Arten.

Situation im NPP/NPT(13 Angaben; W–12/O–1)MARTI!KO et al. 1995: Brut möglichPOLLHEIMER 2001: Brutvogel

Der Gartenbaumläufer gehört zu den seltensten Sing-vögeln im Untersuchungsgebiet. P. Hanák (HIJ<3 2004) gibt im Jahr 1950 seine Brut unterhalb des Felsgebildes Ob#í hlava in Znojmo an. Später gelang nur ein Brutnachweis, und zwar am 27. 4. 2002 durch die Beobachtung eines Exemplars mit Futter im Uferbewuchs zwischen dem Vraní-Felsen und der Falt(sk.v-Mühle. Das Nest war vom Boden aus nicht sichtbar, befand sich aber wohl unter der abgelösten Rinde einer toten Erle. An derselben Lokalität wurde am 23. 3. und am*14.*4.*2003 jeweils 1 singendes festgestellt (V!). In den alten Laubwäldern in Braitava wurde der Gartenbaumläufer zweimal festgestellt – 1*Paar am 25.*4. und 4.–5. 5. 2000 (JVa in litt.) und 1 singendes am*26.*3.*2005 (VP in verb.). Weiters

Pravideln$ hnízdí 2–5 pár), preferuje západní%"ást sledovaného území.

Regelmäßig brüten 2–5 Paare, bevorzugt den westlichen Teil des Untersuchungsgebietes.


303

zpívající samec. Pro NPT udává P4??F89A85 (2001) 2–3 hnízdící páry "oupálka krátkoprstého.

V*mimohnízdní dob) nebyla rozli"ování obou druh. "oupálk. v)nována dostate$ná pozornost, tak-e zji"t)ní jedinci byli p#i#azeni k* hojn)j"ímu z* obou druh. (viz*v("e).

wurde er am 2. 5.* 1991 bei Nov( Hrádek verzeich-net (P. Pelz in*MI5:9@34 et al. 1995), am 1. 5. 2001 im*Tal des Ulebsk(-Baches (V!), am 4. 5. 2007 im Tal des Klaper.v-Baches (VP in litt.) und am 8. 5. 2009 im* Wald am Rande von !iroké pole (V!) – in den letzteren drei Fällen handelte es sich immer um jeweils ein singendes Männchen. Im* NPT gibt P4??F89A85 (2001) 2–3 Brutpaare des Gartenbaumläufers an.

Außerhalb der Brutzeit wurde der Unterscheidung der beiden Baumläuferarten nicht genügend Aufmerksam-keit gewidmet, die festgestellten Exemplare wurden der häu&geren der beiden Arten zugeordnet (siehe oben).

Moudivlá&ek lu*níBeutelmeiseRemiz pendulinus

EU CZ A


– O EN LC –

V!skyt v %ir%ím kontextuHnízdní areál moudivlá$ka lu-ního se táhne od se-verozápadní, st#ední a ji-ní Evropy p#es Malou Asii na*v(chod a- po Koreu a*jih Japonska. V*'R je jeho roz-"í#ení poplatné nárok.m na prost#edí, ob(vá p#edev"ím ní-iny (!PID:JH et al. 2006). Na Znojemsku hnízdí ne-po$etn) na rybni$ních a mok#adních lokalitách (velmi vzácn) u #ek), na !afovsk(ch rybnících bylo hnízd)ní dolo-eno jen jednou (20.*7.*2006 byla na Podvesném rybníku pozorována 2*mlá1ata, V! a VK).


Moudivlá$ek lu-ní byl ve sledovaném území zazname-nán pouze jednou – 3.*4.*2010 pozoroval 1 ex. u 'í-ov-ského malého rybníka TK (in litt.).

Allgemeines VorkommenDas Brutgebiet der Beutelmeise reicht von Nordwest-, Mittel- und Südeuropa über Kleinasien bis nach Korea und Südjapan. In Tschechien wird ihre Verbreitung von* den Anforderungen an das Habitat bestimmt, die Art bewohnt hier vor allem die Niederungen (!PID:JH et al. 2006). In der Region Znojmo brütet sie in geringen Zahlen an Teichen- und Sümpfen (sehr selten auch an*Flüssen), an den !afovské-Teichen wurde nur*ein Brutnachweis erbracht (am 20. 7. 2006 wurden am* Podvesn(-Teich 2 Jungvögel beobachtet, V! und VK).


Die Beutelmeise wurde nur einmal im Untersuchungs-gebiet nachgewiesen – am 3. 4. 2010 beobachtete TK (in litt.) 1 Ind. am 'í-ovsk( mal(-Teich.

Vzácn# v#skyt jednotlivého ptáka na jarním tahu.

Außergewöhnliches Vorkommen eines einzelnen Vogels während des Frühlingszuges.


304

.luva hajníPirolOriolus oriolus

EU CZ A


– SO LC LC

V!skyt v %ir%ím kontextuSeverní hranice hnízdního areálu -luvy hajní v*Evrop) vede severním Dánskem, ji-ním !védskem, jihov(chod-ním Finskem, ji-ní Karélií a dále na v(chod roz"í#ení pokra$uje a- po jihozápadní Sibi# a Indii. Ob(vá také severní Afriku a Malou Asii. V*'R hnízdí pravideln), ale nep#íli" hojn). Jednozna$n) preferuje ní-iny (!PID:JH et al. 2006). Na Znojemsku je b)-n(m druhem jeho v(chodní*a*jihov(chodní $ásti.


Uluva hajní ve sledovaném území pravideln) hnízdí, po$etn)ji v*jeho v(chodní $ásti. Z*okolí Znojma ji jako b)-n( druh uvádí ji- P8L9J3I (1904), zmi,uje se o*ní i* V5C3I (1928), jeho- práce odrá-í situaci p#ibli-n) v* té-e dob). Hnízd)ní bylo prokázáno nap#íklad po-zorováním rodinky s* vyveden(mi mlá1aty 5.* 7. 1997

Allgemeines VorkommenDie nördliche Grenze des Brutgebietes des Pirols führt in Europa durch das nördliche Dänemark, Südschwe-den, Südost&nnland und Südkarelien, nach Osten reicht das Verbreitungsgebiet bis nach Südwestsibirien und Indien. Er bewohnt auch Nordafrika und Kleinasi-en. In*Tschechien brütet die Art regelmäßig, aber nicht besonders zahlreich. Er zieht eindeutig die Niederungen vor (!PID:JH et al. 2006). Im östlichen und südöstli-chen Teil der Region Znojmo stellt er eine häu&ge Art dar.


Der Pirol brütet regelmäßig im Untersuchungsgebiet, häu&ger in seinem östlichen Teil. Bereits P8L9J3I (1904) führt ihn in der Umgebung von Znojmo als häu&ge Art


Regelmäßig brüten 50–60 Paare, zieht den östli-chen Teil des Untersuchungsgebietes vor.


305

v*Popicích (ZT in litt.) nebo 27.*6.*2003 na Havranic-kém v#esovi"ti (MV), 22.*6.*2001 byl u Hnanic pozo-rován samec s*potravou (V!). JM (in MI5:9@34 et al. 1995) ji p#i s$ítání pták. na bodovém transektu v*pro-st#edí Havranického v#esovi"t) a navazujícího lesního okraje zjistil s* frekvencí 43,3 %, v* lesním komplexu Braitava 2,5 %. JVa (in MI5:9@34 et al. 1995) ji v*lesích mezi Ma"ovick(m potokem a Hradi"t)m zazname-nal v listnat(ch porostech v)ku 41–50 let v denzit) 2,9 pár./10*ha (zde dokonce pat#ila k*druh.m domi-nantním – 6,3 %) a* star"ích 70 let (denzita 0,6–1,0 pár./10 ha), v*jehli$nat(ch pouze v*6. v)kovém stupni (2,7 pár./10 ha). V*rámci JPSP na bezles(ch stanovi"-tích mezi Znojmem a Hnanicemi v* letech 2002–2011 byla -luva na jednotliv(ch bodech zaznamenána s*pr.-m)rnou frekvencí 50,3* % (MV), zji"t)n( trend (obr. 59) odpovídá trendu let 1982–2010 v*'R. P4??F89A85 (2001) udává pro NPT 7 hnízdících pár. -luvy hajní s*nejvy""í koncentrací v údolí Fugnitze.

Na ja#e se -luva hajní ve sledovaném území objevuje koncem dubna, nej$asn)j"í p#ílet byl zaznamenán 19.*4.*2003 u Popic (MV).

an, erwähnt wird er auch von V5C3I (1928), dessen Arbeit die Situation ungefähr zur selben Zeit wider-spiegelt. Brutnachweis wurde zum Beispiel durch Be-obachtungen von Familien mit /üggen Jungvögeln am 5.*7.*1997 in*Popice (ZT in litt.) oder am 27. 6.*2003 in der Heide Havraníky (MV) erbracht, am 22. 6. 2001 wurde bei Hnanice ein futtertragendes Männchen be-obachtet (V!). JM (in MI5:9@34 et al. 1995) stellte ihn im Rahmen einer Punkt-Stopp-Zählung auf der Heide Havraníky und im angrenzenden Waldrand mit einer Frequenz von 43,3* % fest, im* Waldkomplex Braitava mit 2,5* %. JVa (in MI5:9@34 et al. 1995) verzeich-nete ihn in den Wäldern zwischen dem Ma"ovick(-Bach und Hradi"t) in Laubwäldern mit* einem Alter von 41–50* Jahren, und zwar in einer Dichte von 2,9 Paaren/10 ha (hier gehörte er sogar zu*den dominanten Arten – 6,3*%) und in Beständen mit mehr als 70 Jahren (Dichte 0,6–1,0*Paare/10 ha), in*Nadelwäldern verzeich-nete er ihn nur in der 6. Altersstufe (2,7 Paare/10*ha). Im Rahmen des tschechischen Brutvogelmonitorings JPSP auf den unbewaldeten Standorten zwischen Znojmo und Hnanice in den Jahren 2002–2011 wurde der Pirol an den einzelnen Punkten mit einer durchschnittlichen Frequenz von 50,3*% verzeichnet (MV), der festgestellte Trend (Abb.* 59) entspricht dem Trend in den Jahren 1982–2010 in ganz Tschechien. P4??F89A85 (2001) gibt im NPT 7 Brutpaare des Pirols an, die höchste Konzentration &ndet sich im Fugnitztal.

Im Frühling taucht die Art Ende April im Un-tersuchungsgebiet auf, die früheste Ankunft wurde am*19.*4.*2003 bei Popice verzeichnet (MV).

Obr. 59. – Po)etnost +luvy hajní zji%t&ná p!i JPSP na transektu Znojmo – Hnanice v$ letech 2002–2011 (ze dvou hodnot pro ka+d# rok byla pou+ita hodnota vy%%í)

Abb. 59. – Quantität des Pirols errichtet während der JPSP im Transekt Znojmo – Hnanice in den Jahren 2002–2011 (der höhere Wert von zwei Kontrollen in jedem Jahr wurde verwendet)

0uh'k obecn'NeuntöterLanius collurio

EU CZ A


I O EN LC

Allgemeines VorkommenDas Brutgebiet des Neuntöters umfasst einen Großteil Europas mit Ausnahme eines größeren Teiles der Iberi-schen Halbinsel, Großbritanniens, Nordskandinaviens und Russlands. Nach Osten hin reicht das Areal bis nach Westsibirien und Kleinasien. In Tschechien kommt er praktisch auf dem gesamten Gebiet vor, gehört aber nirgends zu den häu&gen Arten (!PID:JH et al. 2006). In der Region Znojmo ist er allgemein*verbreitet.


V!skyt v %ir%ím kontextuHnízdní areál +uh(ka obecného zahrnuje v)t"inu Evropy krom) v)t"í $ásti Pyrenejského poloostrova, Velké Británie a severní Skandinávie a Ruska. Na v(chod pokra$uje do západní Sibi#e, ob(vá také Malou Asii. V* 'R se vyskytuje prakticky na celém území, nikde v"ak nepat#í mezi hojné druhy (!PID:JH et al. 2006). Na*Znojemsku je obecn) roz"í#en(.

Max

. po!

et e

x. |

max

. Anz

ahl d

er In

d.

Rok | Jahr

0

5

10

15

20

25

201120102009200720062005200420032002

306


cuh(k obecn( ve sledovaném území pravideln) hnízdí. Ob(vá p#edev"ím otev#enou krajinu na v(chod) NPP, v*údolí #eky b(vá pozorován vzácn) – 1 ex. 31.*5.*2003 na !irokém poli (V!). Hnízd)ní bylo prokázáno mno-hokrát, poprvé nálezem sn."ky se 3 vejci 16.*6.*1939 u* Konic, dnes ulo-ené ve sbírkách JMM Znojmo pod inv. $. 559 (R89:85 2002). VI?<@83 (2005) na"el v* letech 2001–2004 ve sledované* oblasti celkem 96* hnízd, p#i$em- podíl úsp)"n(ch hnízd odhadnu-t( z* denní míry p#e-ívání $inil 62* % (hnízdní úsp)"-nost byla nejvy""í ze v"ech sledovan(ch pták. v*daném prost#edí). JM (in*MI5:9@34 et al. 1995) zjistil +uh(ka obecného p#i s$ítání pták. na bodovém transektu v*pro-st#edí Havranického v#esovi"t) a navazujícího lesního okraje s* frekvencí 48,3 %. JVa (in MI5:9@34 et al. 1995) jej v*lesích mezi Ma"ovick(m potokem a Hradi"-t)m zaznamenal pouze v*nejmlad"ích jehli$nat(ch po-rostech do 10 let v denzit) 1,7 pár./10 ha a v nejstar-"ích listnat(ch porostech v)ku 80–130 let (v siln) pro-#ed)ném dubovém porostu s*podrostem ke#.) v denzit) 0,6*pár./10 ha, na v#esovi"tích pak pat#il k*dominant-


Der Neuntöter brütet regelmäßig im Untersuchungs-gebiet. Er bewohnt vor allem die o0ene Landschaft im*Osten des NPP, im Flusstal selbst wird er nur selten verzeichnet – 1 Ind. am 31. 5. 2003 in !iroké pole (V!). Es liegen zahlreiche Brutnachweise vor, das erste Mal am 16. 6. 1939 durch den Fund eines Geleges mit 3 Eiern bei Konice, heute ist dieses Gelege unter der Inventarnum-mer 559 im Südmährischen Museum zu &nden (R89:85 2002). VI?<@83 (2005) fand in*den Jahren 2001–2004 insgesamt 96 Nester im Untersuchungsgebiet, wobei der Anteil der erfolgreichen Bruten, geschätzt anhand der täglichen Überlebensrate, 62*% betrug (der Bruter-folg war der höchste unter allen untersuchten Vögeln im betre0enden Gebiet). JM (in MI5:9@34 et al. 1995) stellte den Neuntöter im Rahmen einer Punkt-Stopp-Zählung auf der Heide Havraníky und im angrenzen-den Waldrand mit einer Frequenz von 48,3* % fest. JVa (in MI5:9@34 et al. 1995) verzeichnete ihn in den Wäldern zwischen dem Ma"ovick(-Bach und Hradi"t) nur in den jüngsten Nadelwäldern bis 10 Jahre (Dichte

Pravideln$ hnízdí 70–80 pár), preferuje v#chodní%"ást sledovaného území. Regelmäßig brüten 70–80 Paare, bevorzugt den

östlichen Teil des Untersuchungsgebietes.


307

Obr. 60. – Po)etnost 1uh#ka obecného zji%t&ná p!i JPSP na transektu Znojmo – Hnanice v$ letech 2002–2011 (ze dvou hodnot pro ka+d# rok byla pou+ita hodnota vy%%í)

Abb. 60. – Quantität des Neuntöters errichtet während der JPSP im Transekt Znojmo – Hnanice in den Jahren 2002–2011 (der höhere Wert von zwei Kontrollen in jedem Jahr wurde verwendet)

ním druh.m (dominance 10,3 % v* otev#ené krajin) a*5,6 % v*lesících), hnízdil zde v*denzit) 2,5 pár./10*ha, resp. 2,9 pár./10* ha. V* rámci JPSP na bezles(ch sta-novi"tích mezi Znojmem a Hnanicemi v* letech 2002–2011 byl +uh(k obecn( na jednotliv(ch bodech zazna-menán s*pr.m)rnou frekvencí 30,3*% (MV), s*trendem spí"e negativním (obr. 60). P4??F89A85 (2001) udává pro NPT 4 hnízdící páry +uh(ka obecného a 2 terito-ria na hranicích území a vysv)tluje, -e druh zde nena-chází vhodné biotopy vyjma velk(ch pasek a louky pod Umlaufem.

Na ja#e se +uh(k obecn( do sledovaného území vrací po$átkem kv)tna, nej$asn)j"í p#ílet byl zaznamenán 1.*5.*1992 u Ma"ovic (V!). Naopak obzvlá"t) pozdní p#ílet byl zji"t)n v roce 2011, kdy se první +uh(ci objevili a- 19.*5. na Ma"ovické st#elnici (MV). Poslední byl po-zorován 22.*8.*2010 u 'í-ova (TK in litt.).

1,7 Paare/10 ha) und in den ältesten Laubwäldern mit einem Alter von 80–130 Jahren (in* einem stark ge-lichteten Eichenbestand mit Strauchunterholz, Dichte von 0,6* Paaren/10 ha) fest. Auf den Heiden gehörte der Neuntöter zu den dominanten Arten (Dominanz von 10,3* % in der o0enen Landschaft und 5,6* % in*den Wäldchen), er brütete hier in einer Dichte von 2,5*Paaren/10 ha bzw. 2,9*Paaren/10 ha. Im Rahmen des tschechischen Brutvogelmonitorings JPSP auf*den unbewaldeten Standorten zwischen Znojmo und Hnanice in den Jahren 2002–2011 wurde der Neuntö-ter an*den einzelnen Punkten mit einer durchschnittli-chen Frequenz von 30,3*% verzeichnet (MV), der Trend war eher abnehmend (Abb. 60). P4??F89A85 (2001) gibt im* NPT 4 Brutpaare und 2* Territorien an* der Grenze des Untersuchungsgebietes an und erklärt, dass die Art hier mit Ausnahme der großen Viehweiden und der Wiese unter dem Umlauf keine geeigneten Habitate &ndet.

Im Frühling kehrt der Neuntöter Anfang Mai in das Untersuchungsgebiet zurück, die früheste Ankunft wurde am 1. 5. 1992 bei Ma"ovice verzeichnet (V!). Eine besonders späte Ankunft wurde im Jahr 2011 festgestellt, als die ersten Neuntöter erst am 19. 5. in*Ma"ovická st#elnice auftauchten (MV). Das späteste Exemplar wurde am 22. 8. 2010 bei 'í-ov beobachtet (TK in litt.).

0uh'k men)íSchwarzstirnwürgerLanius minor

EU CZ A

BDIR § RL T RL T

I SO RE – CR –

V!skyt v %ir%ím kontextucuh(k men"í je druhem s evropsko-turkestánsk(m typem roz"í#ení. Po$etnost v* Evrop) se od poloviny 19.* století siln) sni-uje a areál ustupuje k* jihu. Také v* 'R se d#íve se vyskytoval po celém území, nebyl pokládán za vzácného. Na ji-ní Morav) se udr-el nejdéle, hnízdil b)-n) a pravideln) je"t) po roce 1945, pozd)ji v"ak i tady za$al mizet. Dnes nehnízdí, jen velmi vzácn) zaletuje (!PID:JH = H>M8E 2011). Na Zno-jemsku hnízdil na #ad) lokalit – Moravskokrumlovsko, silni$ní aleje Hat) – Znojmo – Lechovice – Borotice, sady a zahrady u Tasovic, Hlubok(ch Ma".vek, Plav$e apod. (VIB3IL 1949, B?I:JH 1951, K?8NM>D 1980,

Allgemeines VorkommenDer Schwarzstirnwürger ist einer Art mit europäisch-turkestanischem Verbreitungstyp. Seine Zahlen sinken in Europa seit der Mitte des 19. Jahrhunderts stark ab und das Verbreitungsgebiet weicht in Richtung Süden zurück. Auch in Tschechien kam er früher auf dem ganzen Gebiet vor und wurde als nicht selten klassi&-ziert. In Südmähren konnte er sich am längsten halten, noch nach dem Jahr 1945 brütete er häu&g und re-gelmäßig, später begann er aber auch hier seltener zu werden. Heute ist sein Brutvorkommen hier erloschen und die Art wird hier nur ausnahmsweise beobach-tet (!PID:JH = H>M8E 2011). In der Region Znojmo


Max

. po!

et e

x. |

max

. Anz

ahl d

er In

d.

Rok | Jahr

0

5

10

15

20

25

201120102009200720062005200420032002

308

HIJ<3 2004, F9I?I et al. 2007). Od 80. let 20. století je zaznamenáván jen velmi vzácn).

Situace v&NPP/NPT (2 údaje; Z–0/V–2)MARTI!KO et al. 1995: chybí zprávaPOLLHEIMER 2001: hnízdí v okolí

V(skyt +uh(ka men"ího ve sledovaném území není jednozna$n) dolo-en, v* minulosti je v"ak pravd)po-dobn(. P8L9J3I (1904) jej (spolu s* +uh(kem rudo-hlav(m) pro Znojemsk( okres zhodnotil slovy: „...jsou nápadní sv(m mno+stvím.“ Ve sbírkách JMM je dokla-dována sn."ka (inv. $. 581) s*lokalizací Znojmo a datací 10.*6.*1939 (R89:85 2004). V*letech 1948–1950 udává JVa (in K?8NM>D 1980) 3 páry u silnice Znojmo – Hat), 2 u*silnice Znojmo – Lechovice. Hnízdo s*1 vejcem 3*m vysoko na o#echu u Tasovic zjistil 17.*5.*1949 HIJ<3 (2004). Vzhledem k* tomu, -e +uh(k men"í byl z#ejm) nejmén) do poloviny 20. století v*okolí Znojma pom)rn) po$etn(, není d.vod p#edpokládat, -e by se nevyskytoval na území dne"ního NPP. Jeho ústup nijak dokumento-ván není, údaje z*pozd)j"ích let chybí. V(jimkou je po-zorování 1 ex. u Ma"ovické st#elnice 7.*5.*1999 (F9I?I et al. 2007). P4??F89A85 (2001) za#adil +uh(ka men"ího do katogorie „hnízdí v*okolí“, p#i$em- toto hodnocení vychází z*nesprávného pochopení údaj. publikovan(ch v*práci MI5:9@34 et al., 1995 (JPo).

brütete der Schwarzstirnwürger früher an zahlreichen Orten – in der Umgebung von Moravsk( Krumlov, in der Allee an der Straße Hat) – Znojmo – Lecho-vice – Borotice, in Obst- und Privatgärten bei Tasovice, Hluboké Ma".vky, Plave$ usw. (VIB3IL 1949, B?I:JH 1951, K?8NM>D 1980, HIJ<3 2004, F9I?I et al. 2007). Seit den 80er Jahren des 20. Jahrhunderts wird er nur sehr selten beobachtet.

Situation im NPP/NPT(2 Angaben; W–0/O–2)MARTI!KO et al. 1995: fehlende InformationenPOLLHEIMER 2001: Brutvogel der Umgebung

Das Vorkommen des Schwarzstirnwürgers im Un-tersuchungsgebiet ist nicht eindeutig belegt, es ist aber wahrscheinlich, dass er hier in der Vergangenheit vorkam. P8L9J3I (1904) erwähnte ihn (gemeinsam mit dem Rotkopfwürger) im Bezirk Znojmo mit den Worten: „...# sie sind au/ällig durch ihre große Anzahl.“ In* den Sammlungen des Südmährischen Museums be&ndet sich ein Gelege (Inventarnr. 581) mit Lokalisie-rung in*Znojmo und dem Datum 10. 6. 1939 (R89:85 2004). In den Jahren 1948–1950 gibt JVa (in K?8NM>D 1980) 3*Paare an der Straße Znojmo – Hat) und 2 Paare an der Straße Znojmo – Lechovice an. Am 17. 5. 1949 stellte HIJ<3 (2004) auf einem Nussbaum bei Tasovice in 3 m Höhe ein Nest mit 1 Ei fest. Da der Schwarz-stirnwürger anscheinend mindestens bis zur Mitte des 20. Jahrhunderts in der Umgebung von Znojmo recht häu&g war, gibt es keinen Grund anzunehmen, dass er nicht auch auf dem Gebiet des heutigen NPP vorgekom-men wäre. Seine Abnahme wurde nicht dokumentiert, Angaben aus den späteren Jahren fehlen. Ein Ausnahme stellt die Beobachtung von 1 Ind. bei*Ma"ovická st#elnice am* 7.* 5.* 1999 dar (F9I?I et al. 2007). P4??F89A85 (2001) zählt den Schwarzstirnwürger in die Kategorie „Brutvogel der Umgebung“, wobei sich diese Angabe auf den tschechischen Teil des Untersuchungsgebietes bezieht und ältere Angaben in*MI5:9@34 et al. (1995) irrtümlich für rezent gehalten wurden (JPo).


Pravd$podobn# v#skyt v%okolí Znojma cca do%roku 1950, z%pozd$j'í doby chybí údaje.

Wahrscheinliches Vorkommen in der Umgebung von Znojmo ca. bis zum Jahr 1950, aus der späteren Zeit fehlen Angaben.

309

0uh'k )ed'RaubwürgerLanius excubitor

EU CZ A


– O VU CR –

V!skyt v %ir%ím kontextucuh(k "ed( ob(vá krom) Austrálie v"echny dal"í sv)tadí-ly, v*Evrop) nehnízdí ve Velké Británii, Itálii, Ma1arsku a na Balkánském poloostrov). V* 'R hnízdí zhruba na dvou t#etinách území, nikde není v(slovn) hojn( (!PID:JH et al. 2006). Na Znojemsku pat#í k*vzácn(m hnízdi$.m.

Situace v&NPP/NPT (95 údaj'; Z–42/V–53)MARTI!KO et al. 1995: prokázané hnízd$ní, zimováníPOLLHEIMER 2001: zimní host

cuh(k "ed( pat#í ve sledovaném území k*vzácn) hníz-dícím druh.m. F9I?I et al. (2007) udávají hnízd)ní ve* staré dr.be-árn) v* Havraníkách 14.* 6.* 1990. 10.* 4.* 1994 nalezl u 'í-ova hnízdo T>J3I (1994), v* roce 2003 pozoroval pár krmící mlá1ata u Popic IK (in verb.), 17.*5.*2005 bylo nalezeno nové, ale nepou-i-

Allgemeines VorkommenDer Raubwürger besiedelt alle Kontinente mit* Aus-nahme von Australien, in Europa fehlt er nur in*Groß-britannien, Italien, Ungarn und der Balkanhalbinsel. In Tschechien brütet er ungefähr in zwei Dritteln des Gebietes und ist nirgends ausgesprochen häu&g (!PID:JH et al. 2006). In der Region Znojmo gehört er zu den seltenen Brutvögeln.

Situation im NPP/NPT(95 Angaben; W–42/O–53)MARTI!KO et al. 1995: Brut nachgewiesen, ÜberwinterungPOLLHEIMER 2001: Wintergast

Der Raubwürger gehört im Untersuchungsgebiet zu* den seltenen Brutvogelarten. F9I?I et al. (2007) geben am 14. 6. 1990 eine Brut in der alten Ge/ügel-farm in Havraníky an. Am 10. 4. 1994 fand T>J3I

Brütet selten, überwintert regelmäßig.


Vzácn$ hnízdí, pravideln$ zimuje.

310

té hnízdo nedaleko asfaltové silni$ky vedoucí k*Horec-kému kopci u Hnanic. Bylo umíst)né ve vidlici kmene mladého dubu, cca 7 m vysoko, obsahovalo mnoho bíl(ch, silonov(ch provázk. (V!). V"echny dal"í údaje z* hnízdní doby jsou p#evzaty z* F9I?G et al. (2007): 8.* 5.* 1995 byl pozorován 1 ex. za 'í-ovem k* celnici, 5.*6.*1999 u*rybník. Jejkal. a 12.*6.*2000 za zahrada-mi v*Popicích.

V*zim) je +uh(k "ed( pravideln(m náv"t)vníkem sledo-vaného území, nej$ast)ji b(vá zaznamenáván v prosinci a lednu (obr. 61). V)t"inou jde o jednotlivé ptáky, jen 31.*1.*2006 na Popickém v#esovi"ti (VK) a 27.*2.*2006 mezi Popicemi a hlavní silnicí Znojmo – Hnanice (VK) byly zji"t)ny 2 ex. cuh(ci "edí b(vají zasti-eni zejména v*otev#ené krajin) ochranného pásma NPP, jen v(jime$-n) v*údolí #eky Dyje: 16.*1.*2006 1 ex. u Novohrádec-kého ml(na (V!) a 5.*12.*2006 1 ex. na !irokém poli (VK, AR).

(1994) ein Nest bei 'í-ov, im Jahr 2003 beobachtete IK (in verb.) bei Popice ein Paar beim Füttern von Jung-vögeln, am 17. 5. 2005 wurde unweit des asphaltierten Weges zum Horeck(-Hügel bei Hnanice ein neues, aber unbenutztes Nest gefunden. Es befand sich in der Astgabel einer jungen Eiche, ca. 7 m hoch, und enthielt zahlreiche weiße Nylonschnüre (V!). Alle weiteren Angaben aus der Brutzeit sind von F9I?I et al. (2007) übernommen: jeweils 1 Ind. wurde am 8. 5. 1995 bei 'í-ov in Richtung zum Zollhaus, am 5. 6. 1999 bei den Jejkaly-Teichen und am 12. 6. 2000 hinter den Gärten in Popice verzeichnet.

Im Winter ist der Raubwürger ein regelmäßiger Besucher des Untersuchungsgebietes, meist wird er im* Dezember und Jänner gesehen (Abb. 61). Meist handelt es sich um einzelne Vögel, nur am 31. 1. 2006 auf der Heide Popice (VK) und am 27. 2. 2006 zwischen Popice und der Hauptstraße Znojmo – Hnanice (VK) wurden jeweils 2 Ind. festgestellt. Die Raubwürger werden vor allem in der o0enen Landschaft in der Schutzzone des NPP angetro0en, nur ausnahmsweise auch im Tal der %aya: jeweils 1 Ind. am 16. 1. 2006 bei*der Novohrádeck(-Mühle (V!) und am 5. 12. 2006 in !iroké pole (VK, AR).

Obr. 61. – Po)et pozorování 1uh#ka %edého v$jednotliv#ch m&sících let 1990–2011 (n = 92)

Abb. 61. – Die Anzahl der Beobachtungen von Raubwürger in den einzelnen Monaten der Jahre 1990–2011 (n = 92)

Po!e

t poz

orov

ání |

Anz

ahl d

er B

eoba

chtu

ngen

M"síc | Monat

0

5

10

15

20



311

0uh'k rudohlav'Rotkopfwürger Lanius senator

EU CZ A

BDIR § RL T RL T

– SO RE – RE –

V!skyt v %ir%ím kontextucuh(k rudohlav( je druhem se st#edomo#sk(m typem roz"í#ení, v* Evrop) ub(vá, jeho areál ustupuje k jiho-v(chodu. V* 'R byl patrn) v* minulosti více roz"í#en a* místy snad i dosti po$etn(, na ji-ní Morav) byl a- do 50. let 20. století celkem b)-n(m ptákem, od roku 1960 v"ak ji- jen ojedin)l(m zjevem (!PID:JH = H>M8E 2011). Na* Znojemsku bylo hnízd)ní udáváno z* okolí Moravského Krumlova, T)"etic, Plav$e, N)m$i$ek do pol. 20. století (B?I:JH 1951, H8N?-M5IB4;D3H 1960, HIJ<3 2004).

Situace v&NPP/NPT (2 údaje; Z–0/V–2)MARTI!KO et al. 1995: mo+né hnízd$níPOLLHEIMER 2001: neuveden

P8L9J3I (1904) zhodnotil v(skyt +uh(ka rudohlavého a +uh(ka men"ího ve Znojemském okrese slovy: „...#jsou nápadní sv(m mno+stvím.“ Konkrétní údaje ze sledo-vaného území ani z*okolí Znojma v"ak nejsou známy. Ojedin)lé z.stává údajné pozorování 1 ex. 14.*6.*1992 p#i silnici Znojmo – Hnanice u odbo$ky na Popice (Smenck in Hanák & And)ra in MI5:9@34 et al. 1995). Uvád)ná citace je velmi nejasná, není z#ejm( zdroj in-formace (Hanák & And)ra nejsou uvedeni v* seznamu literatury), nejsou zaznamenány -ádné okolnosti pozo-rování. Za t)chto okolností pova-ujeme recentní v(skyt +uh(ka rudohlavého v*NPP za nedolo-en(.

Pravd$podobn# v#skyt na po"átku 20. století v%okolí Znojma, z%pozd$j'í doby chybí údaje.

Allgemeines VorkommenDer Rotkopfwürger ist eine Art mit mediterranem Ver-breitungstyp, in Europa nehmen seine Zahlen ab und sein Verbreitungsgebiet weicht in Richtung Südosten zurück. In Tschechien war er in der Vergangenheit wahrscheinlich stärker verbreitet und stellenweise wohl auch recht zahlreich vertreten, in Südmähren war er bis zu den 50er Jahren des 20. Jahrhunderts ein üblicher Vogel, seit dem Jahr 1960 wird er aber nur mehr verein-zelt festgestellt (!PID:JH = H>M8E 2011). In der Region Znojmo wurde bis zur Mitte des 20. Jahrhunderts ein Brutvorkommen aus der Umgebung der Gemeinden Moravsk( Krumlov, T)"etice, Plave$ und N)m$i$ky angegeben (B?I:JH 1951, H8N?-M5IB4;D3H 1960, HIJ<3 2004).


P8L9J3I (1904) beschrieb das Vorkommen des Rot-kopfwürgers und des Schwarzstirnwürgers im Bezirk Znojmo mit den Worten: „... sie sind au/ällig durch ihre große Anzahl.“ Konkrete Angaben aus dem Unter-suchungsgebiet oder aus der Umgebung von Znojmo sind allerdings nicht bekannt. Eine Ausnahme bildet die angebliche Beobachtung von 1 Ind. am 14. 6. 1992 an der Straße Znojmo – Hnanice bei der Abzweigung in Richtung Popice (Smenck in Hanák & And)ra in*MI5:9@34 et al. 1995). Die erwähnte Angabe ist aber sehr unklar, die Informationsquelle ist nicht eindeutig erkennbar (Hanák & And)ra sind nicht im Literaturver-zeichnis angeführt) und es wurden auch keine näheren Angaben zur Beobachtung gemacht. Unter diesen Be-dingungen betrachten wird das rezente Vorkommen des Rotkopfwürgers im NPP als nicht nachgewiesen.

Wahrscheinliches Vorkommen zu Beginn des 20. Jahrhunderts in der Umgebung von Znojmo, spätere Angaben fehlen.


312

Sojka obecnáEichelhäher Garrulus glandarius

EU CZ A


– – – LC

V!skyt v %ir%ím kontextuAreál sojky obecné pokr(vá tém)# celou Evropu vyjma nejsevern)j"ích $ástí, zna$nou $ást Asie na v(chod a- po Sachalin a na jih po Zadní Indii, dále pak Malou Asii a*severozápadní Afriku. V*'R se vyskytuje rovnom)rn) po celém území od ní-in a- do hor (!PID:JH et al. 2006). Na Znojemsku pat#í k*plo"n) roz"í#en(m druh.m.


Sojka obecná ve sledovaném území pravideln) hnízdí, hnízd)ní bylo prokázáno nálezem hnízda u Lukova a Ba"tova ml(na v roce 1992 (ZT in MI5:9@34 et al. 1995) nebo 17.* 4.* 2010 v* korun) buku na Braitav), 20 m vysoko (V!). JM (in MI5:9@34 et al. 1995) ji p#i*s$ítání pták. na bodovém transektu v*prost#edí Ha-vranického v#esovi"t) a navazujícího lesního okraje zjistil s*frekvencí 10,0 %, v*lesním komplexu Braitava 12,5 %. V*rámci JPSP na bezles(ch stanovi"tích mezi Znojmem a Hnanicemi v* letech 2002–2011 byla sojka na jed-notliv(ch bodech zaznamenána s*pr.m)rnou frekvencí 6,94 % (MV). JVa (in MI5:9@34 et al. 1995) ji v*lesích mezi Ma"ovick(m potokem a Hradi"t)m zaznamenal pouze v*jehli$nat(ch porostech v)ku 21–30 let v denzit) 1,6 pár./10 ha a v jehli$nat(ch i listnat(ch porostech star"ích 70 let v denzit) 0,4–1,0 pár./10 ha s*v(jimkou jehli$nat(ch porost. 7. v)kového stupn), kde sojka do-sahovala denzity 4,0 pár./10 ha (tento údaj v"ak byl zkreslen malou v(m)rou daného porostu, JVa in verb.). P4??F89A85 (2001) udává pro NPT 15–17 hnízdících pár. s*tím, -e v(skyt se soust#e1uje do lesnicky ovlivn)-n(ch les. v(chodn) od Hardeggu.

Sojka v* NPP/NPT také pravideln) zimuje, a to na*celém území bez z#ejmé preference ur$itého biotopu. V roce 2005 byl zaznamenán siln( jarní pr.tah, kdy- 22.*4. bylo cca 50 ex. pozorováno p#i p#eletu od Kraví hory ke Znojmu (O! in verb.), 23.* 4. 21 ex. tamté- (V!), 30.* 4. 25 ex. na Hradi"+sk(ch terasách (VK), 7.*5. táhlo 29 ex. p#es Lukov k*severu (V!) a je"t) 16.*5. 19*ex. p#es Popice (MV).


Allgemeines VorkommenDas Verbreitungsgebiet des Eichelhähers erstreckt sich fast über ganz Europa mit Ausnahme der nördlichs-ten Gebiete, einen erheblichen Teil Asiens bis nach Sachalin im Osten und Hinterindien im Süden, weiters Kleinasien und Nordwestafrika. In Tschechien kommt er regelmäßig auf dem gesamten Gebiet vor, von den Niederungen bis in die Gebirge (!PID:JH et al. 2006). In*der Region Znojmo gehört er zu den /ächig verbrei-teten Arten.


Der Eichelhäher brütet regelmäßig im Untersu-chungsgebiet, ein Nachweis wurde im Jahr 1992 durch den Fund jeweils eines Nestes bei Lukov und der Ba"t.v-Mühle erbracht (ZT in MI5:9@34 et al. 1995), weiters auch am 17. 4. 2010 in der Krone einer Buche in Braitava, in 20 m Höhe (V!). JM (in MI5:9@34 et al. 1995) stellte ihn im Rahmen einer Punkt-Stopp-Zählung auf der Heide Havraníky und im angrenzen-den Waldrand mit einer Frequenz von 10,0* % fest, im*Waldkomplex Braitava mit 12,5*%. Im*Rahmen des tschechischen Brutvogelmonitorings JPSP auf*den un-bewaldeten Standorten zwischen Znojmo und Hnanice in den Jahren 2002–2011 wurde der Eichelhäher an den einzelnen Punkten mit der durchschnittlichen Frequenz von 6,94* % verzeichnet (MV). JVa (in* MI5:9@34 et al. 1995) verzeichnete ihn in den Wäldern zwischen dem Ma"ovick(-Bach und Hradi"t) in Nadelwäldern mit einem Alter von 21–30 Jahren in einer Dichte von 1,6*Paaren/10*ha und in Nadel- und Laubwäldern mit*einem Alter von mehr als 70 Jahren in einer Dichte von 0,4–1,0 Paare/10*ha, eine Ausnahme bildeten Na-delwälder der 7. Altersstufe, wo der Eichelhäher eine Dichte von 4,0 Paaren/10 ha erreichte (diese Angabe wird allerdings durch die geringe Größe dieses Bestan-des verzerrt, JVa in verb.). P4??F89A85 (2001) gibt im*NPT 15–17*Brutpaare an und führt an, dass sie vor allem in den forstwirtschaftlich beein/ussten Wäldern östlich von Hardegg vorkommen.

Der Eichelhäher überwintert auch regelmäßig im*NPP/NPT, und zwar auf dem ganzen Gebiet, ohne ein bestimmtes Habitat im Wesentlichen vorzuziehen.



313

Im Jahr 2005 wurde ein starker Durchzug verzeich-net, am 22.* 4. wurden ca. 50 Ind. beim Über/ug von Kraví hora nach Znojmo gesehen (O! in verb.), am 23.*4. waren es ebendort 21 Ind. (V!), am 30. 4. 25* Ind. auf*den Terrassen in Hradi"t) (VK), am 7. 5. zogen 29*Ind. über Lukov nach Norden (V!) und noch am*16.*5. 19*Ind. über Popice (MV).

Straka obecnáElster Pica pica

EU CZ A


II/2-CZ – – LC

V!skyt v %ir%ím kontextuStraka obecná -ije v*celé Evrop), severní Africe, ve velké $ásti Asie a- po Kam$atku a na západ) Severní Ameriky. V* 'R je roz"í#ená rovnom)rn), hojn)j"í je v* ni-"ích polohách (!PID:JH et al. 2006). Na Znojemsku není nijak hojná, nejblí-e od sledovaného území hnízdí pra-videln) u*Vrbovce a Dyjákovi$ek.

Situace v&NPP/NPT (21 údaj'; Z–9/V–12)MARTI!KO et al. 1995: mo+né hnízd$ní, zimováníPOLLHEIMER 2001: hnízdí v okolí

P8L9J3I (1904) pí"e pro tehdej"í Znojemsk( okres „...a straky jsou v(zna"ny zdej)ímu kraji.“ Konkrétní údaj o hnízd)ní ve sledovaném území v"ak dosud chybí. V*po-sledních n)kolika letech bylo vícekrát nalezeno nov) po-stavené hnízdo: 1.* 4.* 2009 a 30.* 3.* 2011 v Horním B#e$kov) (V!, MV), 1.* 4.* 2009 na ovocném strom) v* aleji od hlavní silnice k* Popicím nebo 29.* 3.* 2011 vysoko v*korun) ol"e nad obecním rybní$kem v*Lukov) (V!). V"echna tato hnízda z.stala nakonec nevyu-i-ta. V* roce 2011 vyhnízdily straky v*prostoru Vracovi-ce – Horní B#e$kov – Milí$ovice (FD in verb.), kter( navazuje na ochranné pásmo NPP. S*tímto hnízd)ním patrn) souvisí i stavba n)kter(ch hnízd zmín)n(ch v("e.

Ani v* zim) není straka nijak $astá. Byla zazname-nána 28.* 12.* 1991 u Vranova nad Dyjí (HIJ<3 = R89:85 1991), 6.*1. 2010 bylo u Hnanic mezi Star(mi vinicemi a*silni$kou k*rot) pozorováno 6 ex. (MV, RN) a 4.* 2.* 2011 u k#i-ovatky z* hlavní silnice Znojmo – Hnanice na Konice 1 ex. (MV, PL). Zajímav( byl je"t) v(skyt 1 ex. (mo-ná juv.) 26. a 27.*9. 2005 u 'í-ova (AR) nebo 6 ex. u Podmolí 17. 3. 2008 (MV).

Mo(né hnízd$ní, vzácn$ zimuje.

Allgemeines VorkommenDie Elster kommt in ganz Europa, Nordafrika, in einem Großteil Asiens bis Kamtschatka und im Westen Nord-amerikas vor. In Tschechien ist sie regelmäßig verbrei-tet, häu&ger ist sie in niedrigeren Lagen (!PID:JH et al. 2006). In der Region Znojmo ist sie allerdings nicht besonders häu&g, das nächstgelegene regelmäßige Brut-gebiet liegt bei Vrbovec und Dyjákovi$ky.

Situation im NPP/NPT(21 Angaben; W–9/O–12)MARTI!KO et al. 1995: Brut möglich, ÜberwinterungPOLLHEIMER 2001: Brutvogel der Umgebung

P8L9J3I (1904) schreibt für den damaligen Bezirk Znojmo „... und die Elstern sind für die hiesige Landschaft typisch.“ Konkrete Angaben über ein Brutvorkommen im Untersuchungsgebiet fehlen aber bis heute. In den letzten Jahren wurden wiederholt neu gebaute Nester gefunden: am 1.*4. 2009 und am 30. 3. 2011 in Horní B#e$kov (V!, MV), am 1. 4. 2009 auf einem Obstbaum in einer Allee von der Hauptstraße nach Popice und am 29. 3. 2011 hoch in der Krone einer Erle am Lukovsk(-Teich (V!). Alle diese Nester blieben allerdings unbe-nutzt. Im Jahr 2011 brüteten die Elstern erfolgreich im Gebiet Vracovice – Horní B#e$kov – Milí$ovice (FD in#verb.), das an die Schutzzone des NPP anschließt. Mit dieser Brut hängt wohl auch der Bau einiger der oben erwähnten Nester zusammen.

Auch im Winter ist die Elster nicht besonders häu&g. Sie wurde am 28. 12. 1991 bei Vranov beobachtet (HIJ<3 = R89:85 1991), am 6. 1. 2010 wurden bei* Hnanice zwischen Staré vinice und der Straße zur Grenzpos-ten 6* Ind. beobachtet (MV, RN), am*4.*2.*2011 war es 1* Ind. bei der Abzweigung von der Hauptstraße Znojmo – Hnanice in Richtung Konice (MV, PL). Inte-ressant war noch das Vorkommen von*1*Ind. (vielleicht juv.) am 26. und 27. 9. 2005 bei 'í-ov (AR) oder von 6*Ind. bei Podmolí am 17. 3. 2008 (MV).

Brut möglich, überwintert selten.


314

O!e)ník kropenat'Tannenhäher Nucifraga caryocatactes

EU CZ A


– O VU ? LC –

V!skyt v %ir%ím kontextuO#e"ník kropenat( je druhem severského jehli$natého lesa a analogick(ch prost#edí v*horách. Tomu odpovídá i jeho roz"í#ení, které je ostr.vkovité, v*Evrop) se sou-st#e1uje na Alpy, Karpaty a Rodopy. V* Asii zasahuje na*v(chod po Kam$atku a Japonsko. V*'R hnízdí v*jeh-li$nat(ch porostech nad 450 m n. m. (!PID:JH et al. 2006). Na Znojemsku nehnízdí, nejbli-"í hnízdi"-t) se nacházejí v* ji-ních*'echách a na 'eskomoravské vyso$in).


O#e"ník kropenat( ve sledovaném území nehnízdí, zalétá do n)j nepravideln) v* mimohnízdní dob). V* období 1965–1994 byl zaznamenán sedmkrát v*po$tu 1–4 ex. (F9I?I et al. 2007), v-dy "lo o jediné pozorování v* daném roce. O men"ích invazích by se dalo hovo#it v roce 1998, kdy byl o#e"ník zji"t)n 1.*10. na* Star(ch vinicích (PL in verb.), 17.* 11. na o#echu u*"koly v*Lukov) (V!) a v*prosinci u fary ve Vranov) nad Dyjí (P! in verb.), v roce 2008 – 1 ex. 3.*11. v*Lukov) (S! in verb.), 6.*11. p#i v(jezdu z*Konic na Popice (LK in verb.) a 5.*12.*2008 v*Lukov)-Nové Vsi (M! in verb.) a v roce 2010 – 25.*8. 1 ex. na Havranickém v#esovi"-ti, 8.*9. 2*ex. v*Lukov)-Nové Vsi (M! in verb.) a 30.*9. 2 ex. na Ostrohu (MV). Zcela v(jime$né je pozorování 15 ex. 25.*10.*2003 u roty v*Podmy$ích (PL in verb.).

Jeden o#e"ník byl zji"t)n ve v(vr-cích v(ra velkého nasbíran(ch 23. 5. 1992 na Pa"erácké stezce u 'í-ova (R89:85 et al. 1997).

Nepravideln# mimohnízdní v#skyt 1–15 ex., zaznamenán od 28. srpna do 2. února.

Allgemeines VorkommenDer Tannenhäher ist eine Art des nordischen Nadelwal-des und entsprechender Habitate in den Bergen. Dem entspricht auch seine Verbreitung, die inselförmig ist und sich in Europa auf die Alpen, die Karpaten und die Rhodopen beschränkt. In Asien reicht sein Verbrei-tungsgebiet bis nach Kamtschatka und Japan. In Tsche-chien brütet er in Nadelwäldern in einer Meereshöhe von über 450 m (!PID:JH et al. 2006). In der Region Znojmo brütet er nicht, die nächstgelegenen Brutgebie-te liegen in Südböhmen und auf der Böhmisch-Mähri-schen Höhe.


Der Tannenhäher ist kein Brutvogel des Untersu-chungsgebietes, tritt aber unregelmäßig außerhalb der Brutzeit als Ausnahmeerscheinung auf. Im Zeitraum 1965–1994 wurde er siebenmal in Zahlen von 1–4*Ind. verzeichnet (F9I?I et al. 2007), es handelte sich immer um eine einzige Beobachtung pro Jahr. Von* einer kleineren Invasion kann im Jahr 1998 gesprochen werden, als der Tannenhäher am 1. 10. in Staré vinice (PL in verb.), am 17. 11. auf einem Nussbaum bei der Schule in*Lukov (V!) und im Dezember bei der Pfarre in* Vranov (P! in verb.) beobachtet wurde. Im Jahr 2008 wurde jeweils 1*Ind. am 3. 11. in Lukov gesehen (S! in# verb.), am* 6.* 11. an der Ausfahrt aus Konice in*Richtung Popice (LK in verb.) und am 5. 12. 2008 in* Lukov-Nová Ves (M! in verb.). Im Jahr 2010 war es am 25. 8. 1 Ind. auf der Heide Havraníky, am 8. 9. 2*Ind. in Lukov-Nová Ves (M! in verb.) und am 30.*9. 2 Ind. in Ostroh (MV). Sehr außergewöhnlich ist die Beobachtung von 15 Ind. am 25. 10. 2003 bei der Grenzposten in Podmy$e (PL in verb.).

Ein Tannenhäher wurde in Uhu-Gewöllen, die am 23. 5. 1992 an der Lokalität Pa"erácké stezky bei 'í-ov ge-sammelt wurden, festgestellt (R89:85 et al. 1997).

Unregelmäßiges Auftreten von 1–15 Ind. außerhalb der Brutzeit, wird in der Zeit vom 28.%August bis zum 2. Februar verzeichnet.


315

Kavka obecnáDohle Corvus monedula

EU CZ A


– SO EN NT

V!skyt v %ir%ím kontextuKavka obecná v*Evrop) chybí jen na severu, dále je roz-"í#ena a- do St#ední Asie a omezen) -ije i na severozápa-d) Afriky. V*'R se vyskytuje hlavn) v*ni-"ích a st#edních polohách (!PID:JH et al. 2006). Na Znojemsku kavka z* #ady lokalit vymizela nebo se její po$etnost v(razn) sní-ila. Sledovanému území nejbli-"í hnízdi"t) se nachá-zejí ve Znojm), kde dnes hnízdí 3–6 pár. v* prostoru mezi nádra-ím a centrem m)sta, a v*!atov), kde komíny nádra-ní budovy vyu-ívá 3–5 pár. (V!, MV).

Situace v&NPP/NPT (30 údaj'; Z–9/V–21)MARTI!KO et al. 1995: pravd$podobné hnízd$ní, zimováníPOLLHEIMER 2001: neuvedena

Kavka obecná ve sledovaném území v* minulos-ti hnízdila. V. 'apek (in HIEF?85 1942) na základ) náv"t)vy západního Znojemska v*$ervenci 1919 pí"e, -e „kavka byla vypuzena ze zámecké kaple ve Vranov$ nad Dyjí zmen)ením d$r, aby jen ror(si se protáhli“. K?8NM>D (1980) udává hnízdní kolonii v*tomto m)st) z*let 1966–1979, po$etnou kolonii zde znal i JS (in verb.), naposled tu v"ak byly kavky zaznamenány 2.* 4.* 1997 – 6 ex. (F9I?I et al. 2007). Dal"ím hnízdi"t)m byla z#ejm) skála Schwalbenfelsen, kde kavky udává T4A8B83 (1964). Hnízd)ní na jin(ch lokalitách nebylo dolo-eno. Zazna-menaní ptáci sledovan(m územím v)t"inou pouze p#e-letují: po roce 2000 byly kavky zji"t)ny v*po$tu 1–6 ex. $ty#ikrát v*Havraníkách, dvakrát v*Hnanicích, dvakrát na Hradi"ti a jednou na Lesné, p#i$em- na -ádné lokalit) nebyly v* daném hnízdním období zji"t)ny dvakrát. Jedná se z#ejm) o ptáky zaletující za potravou z*hnízd-ních kolonií ve Znojm) $i !atov).

MI5:9@34 et al. (1995) udávají pravideln( v(skyt kavek v*mimohnízdní dob) v*hejnech havran., z*poz-d)j"ího období v"ak neexistuje ze sledovaného území jedin( konkrétní údaj. V*hejnech havran. mohly kavky uniknout pozornosti, ale vzhledem k*jejich nepravidel-nému a #ídkému v(skytu lze zimující kavky s* jistotou pova-ovat za vzácn( jev.

V%minulosti prokázané hnízd$ní v%západní%"ásti sledovaného území, dnes pouze nepravideln$ zaletuje.

Allgemeines VorkommenIn Europa fehlt die Dohle nur im Norden, weiters ist sie bis nach Mittelasien und teilweise auch im Nordwesten Afrikas verbreitet. In Tschechien kommt sie vor allem in niedrigeren und mittleren Lagen vor (!PID:JH et al. 2006). In der Region Znojmo ist sie in der jüngeren Ver-gangenheit von zahlreichen Lokalitäten verschwunden oder ihre Zahlen haben zumindest stark abgenommen. Der zum Untersuchungsgebiet nächstgelegene Brut-platz liegt in Znojmo, wo heute 3–6 Paare im*Bereich zwischen dem Bahnhof und dem Stadtzentrum brüten, und in !atov, wo 3–5 Paare die Schornsteine des Bahn-hofsgebäudes nutzen (V!, MV).

Situation im NPP/NPT(30 Angaben; W–9/O–21)MARTI!KO et al. 1995: Brut wahrscheinlich, ÜberwinterungPOLLHEIMER 2001: nicht angeführt

Die Dohle brütete in der Vergangenheit auch im*Un-tersuchungsgebiet. V. 'apek (in HIEF?85 1942) schreibt nach seinem Besuch im Westen der Region Znojmo im Juli 1919, dass „die Dohle aus der Schloss-kapelle in Vranov vertrieben wurde, und zwar durch die Verkleinerung der Ein'uglöcher, sodass nur die Mauerseg-ler durchkamen“. K?8NM>D (1980) führt in dieser Stadt in* den Jahren 1966–1979 eine Brutkolonie an, eine große Kolonie kannte hier auch JS (in verb.), das letzte Mal wurden die Dohlen hier am 2. 4. 1997 verzeichnet – 6 Ind. (F9I?I et al. 2007). Ein weiterer Brutplatz war wohl der Schwalbenfelsen, wo T4A8B83 (1964) Dohlen anführt. Brutvorkommen an anderen Lokalitäten wurde nicht belegt. Die Vögel, die beobachtet werden, /iegen meist nur durch das Untersuchungsgebiet durch: nach dem Jahr 2000 wurden Dohlen in Zahlen von 1–6 Ind. viermal in Havraníky, zweimal in* Hnanice, zweimal in Hradi"t) und einmal in Lesná festgestellt, wobei sie während der Brutzeit dieses Jahres an jeder der Lo-kalitäten nur einmal beobachtet wurden. Es handelt sich anscheinend um Vögel, die aus den Brutkolonien in*Znojmo und !atov stammen und auf Nahrungssuche ein/iegen.

MI5:9@34 et al. (1995) führen außerhalb der Brutzeit ein regelmäßiges Vorkommen der Dohlen in Saatkrä-henschwärmen an, rezent existiert aber keine konkrete

In der Vergangenheit wurde es ein Brutvorkom-men im westlichen Teil des Untersuchungsge-bietes nachgewiesen, heute *iegt die Art nur unregelmäßig als Gastvogel zu.


316

Angabe aus dem Untersuchungsgebiet. In den Saatkrä-henschwärmen können die Dohlen der Aufmerksamkeit entgehen, aber in Anbetracht ihres unregelmäßigen und seltenen Vorkommens können überwinternde Dohlen mit Sicherheit als Seltenheit bezeichnet werden.

Havran polníSaatkrähe Corvus frugilegus

EU CZ A

BDIR § RL T RL T

– – VU – NT –

V!skyt v %ir%ím kontextuHavran polní ob(vá tém)# celou Evropu s* v(jimkou nejsevern)j"ích a ji-ních $ástí, v* Asii zasahuje a- do*v(chodní 'íny. V*'R hnízdí p#edev"ím v*ní-inách, osídlení je velmi ostr.vkovité (!PID:JH et al. 2006). Na ji-ní Morav) hnízdí havran polní v* jediné oblasti, kolonie se*v*posledních letech nachází v*Bo-icích. V roce 2011 se $ást pták. od"t)pila a zalo-ila novou kolonii ve*Velkém Karlov). V*posledních letech v(razn) ubylo havran. na Znojemsku zimujících. V* zim) 2001/02 nocovalo na tradi$ním shroma-di"ti v*oblasti Hevlín – Laa an der %aya cca 20*000 ex., v*zim) 2009/10 u- jen cca 7000 ex., v*zim) 2010/11 tam zaznamenáni nebyli (V!).

Situace v&NPP/NPT (5 údaj'; Z–3/V–2)MARTI!KO et al. 1995: zimováníPOLLHEIMER 2001: neuveden

Zatímco MI5:9@34 et al. (1995) charakterizují havrana polního ve sledovaném území jako druh, kter( se zde od #íjna do b#ezna pravideln) vyskytuje na polích a loukách, po roce 2000 existuje jen málo konkrétních pozorování: 21.*10.*2005 – cca 120 ex. u Podmy$í p#e-letuje sm)rem k* !afovu; 26.* 10.* 2005 – cca 100 ex. letí p#es Lukov k* jihu, za p)t minut se 40 ex. vrací; 13.*10.*2006 – cca 200 ex. krou-í v*podve$er (17:45) západn) od* Ma"ovic a* posléze odlétají k v(chodu; 15.* 3.* 2007 – 17 ex. na poli u Havraník. (v"e V!). Zcela v(jime$né je i v*"ir"ím kontextu uvedené pozoro-vání u*Podmy$í, proto-e ze západní $ásti Znojemska je v(skyt havrana uvád)n velmi vzácn). Jako ve v"ech ostat-ních p#ípadech je z#ejmé, -e se jedná o ptáky na*tahu, kte#í vhodné zimovi"t) teprve hledají, p#ípadn) se z*n)j vracejí, proto-e údaje ze zimních m)síc. ve sledovaném území zcela chyb)jí. Popsan( v(voj v*charakteru v(skytu odpovídá v(voji v*"ir"í oblasti (viz v("e).

V%minulosti pravideln$ zimoval, po roce 2000 jen n$kolik v#skyt) na tahu.

Allgemeines VorkommenDie Saatkrähe besiedelt fast ganz Europa mit Ausnahme der nördlichsten und der südlichen Gebiete, in Asien reicht das Vorkommen bis nach Ostchina. In Tschechi-en brütet sie vor allem in den Niederungen, die Vor-kommen sind aber sehr verstreut (!PID:JH et al. 2006). In Südmähren brütet die Saatkrähe in einem einzigen Gebiet, in den letzten Jahren be&ndet sich die Kolonie in Bo-ice. Im Jahr 2011 trennte sich ein Teil der Vögel ab und gründete eine neue Kolonie in Velk( Karlov. In den letzten Jahren ist die Zahl der Vögel, die in der Region Znojmo überwintern, wesentlich gesunken. Im Winter 2001/02 übernachteten am traditionellen Schlafplatz im Gebiet Hevlín – Laa an der %aya ca.*20*000 Ind., im* Winter 2009/10 nur mehr ca. 7000 Ind. und im Winter 2010/11 wurden die Saatkrähen hier überhaupt nicht verzeichnet (V!).


Während MI5:9@34 et al. (1995) die Saatkrähe im* Untersuchungsgebiet als eine Art bezeichnen, die hier von Oktober bis März regelmäßig auf den Feldern und Wiesen vorkommt, existieren nach dem Jahr 2000 nur wenige konkrete Beobachtungen: am 21. 10. 2005 – ca. 120 Ind. über/iegen bei Podmy$e in* Richtung nach*!afov; am 26. 10. 2005 – ca. 100 Ind. /iegen über Lukov nach Süden, in fünf Minuten kehren 40* Ind. zurück; am*13. 10. 2006 – ca. 200 Ind. kreisen am frühen Abend (17:45) westlich von Ma"ovice und*/iegen dann nach Osten ab; am 15. 3. 2007 – 17 Ind. auf einem Feld bei Havraníky (alles V!). Völlig außergewöhnlich ist die Beobachtung bei Podmy$e, denn im westlichen Teil der Region Znojmo wird die Saatkrähe nur sehr

In der Vergangenheit überwinterte die Art regel-mäßig, nach dem Jahr 2000 nur einige Beobach-tungen während des Zuges.


317

selten registriert. So wie auch in allen anderen Fällen ist es eindeutig, dass es sich um durchziehende Vögel handelt, die erst ein geeignetes Winterquartier suchen oder aus einem solchen zurückkehren, denn Angaben aus den Wintermonaten fehlen im Untersuchungsgebiet völlig. Die beschriebene Entwicklung des Vorkommens entspricht auch dem Trend in der größeren Umgebung (siehe oben).

Vrána obecnáAaskrähe Corvus corone

EU CZ A


II/2-CZ – EN LC

V!skyt v %ir%ím kontextuVrána obecná -ije v*n)kolika poddruzích v*celé Evrop), tém)# celé Asii a- po pob#e-í Tichého oceánu od Kam$atky po Japonsko. Zasahuje i do severov(chodní Afriky. 'erné poddruhy -ijí v*západní Evrop) a v*Asii v(chodn) od #eky Jenisej, "edé poddruhy jsou domovem ve v(chodní a severní Evrop) a v*podstatné $ásti St#e-domo#í. Území 'R je p#ed)leno hranicí roz"í#ení obou forem, zóna p#ekryvu je dnes "iroká 300–500* km. Od 70. let 20. století vrána obecná $erná postupu-je k* v(chodu a "edá ustupuje (!PID:JH et al. 2006). N)kte#í auto#i (nap#. M8? H4G4 et al. 2009) pov("ili uvedené poddruhy na úrove, druh. a rozli"ují vránu "edou (Corvus cornix) a vránu $ernou (Corvus corone). Zde se v"ak p#idr-ujeme jiného pojetí (viz metodika).

Na Znojemsku se vrána obecná vyskytuje ostr.vkovi-t), po$etn)ji v*jeho západní*$ásti.

Situace v&NPP/NPT (60 údaj'; Z–43/V–17)MARTI!KO et al. 1995: mo+né hnízd$ní, zimováníPOLLHEIMER 2001: hnízdí

P8L9J3I (1904) pro okres Znojemsk( pí"e: „Vrány popelavé sv(m mno+stvím (n$která skaliska v údolí dyjském jsou pojmenována podle nich) ... jsou v(zna"ny zdej)ímu kraji“. Podobn) pro okres Vranovsk(: „Na zámeckém vrchu vranovském mají hnízda vrány popelavé, na Vranov-sku v&bec neoby"ejn$ hojné.“ (P8L9J3I 1906). Dnes je vrána obecná b)-n(m druhem p#edev"ím v*západní $ásti sledovaného území, kde v* okraji lesa mezi Vranovem nad Dyjí a státní hranicí, nej$ast)ji v* okolí rybník. Jejkal. a* b(valé roty PS, hnízdí pravd)podobn) 2–4 páry. V* 70.* letech 20. století hnízdily vrány i v* okra-jov(ch $ástech lesních porost. mezi Lesnou a Horním B#e$kovem (FD in verb.). Jinde ve sledovaném území

Pravideln$ hnízdí 7–9 pár), nepo"etn$ zimuje. Preferuje západní%"ást sledovaného území.

Allgemeines VorkommenDie Aaskrähe lebt in einigen Unterarten in ganz Europa und fast ganz Asien bis zur Pazi&kküste von Kam- tschatka bis Japan. Ihr Verbreitungsgebiet reicht auch nach Nordostafrika. Die schwarzen Unterarten leben in Westeuropa und in Asien östlich vom Fluss Jenissei, die grauen Unterarten sind in Ost- und Nordeuropa und in einem Großteil des Mittelmeergebietes behei-matet. Die Verbreitungsgrenze der beiden Unterarten verläuft durch Tschechien, die Überlappungszone ist heute 300–500 km breit. Seit den 70er Jahren des 20. Jahrhunderts dringt die schwarze Form nach Osten vor und die graue weicht zurück (!PID:JH et al. 2006). Manche Autoren (z. B. M8? H4G4 et al. 2009) fassen die erwähnten Unterarten als Arten auf und unter-scheiden die graue Nebelkrähe (Corvus cornix) und die schwarze Rabenkrähe (Corvus corone). In dieser Arbeit gehen wir aber von einer anderen Au0assung aus (siehe Methoden).

In der Region Znojmo kommt die Aaskrähe inselför-mig vor und ist im westlichen Teil häu&ger.

Situation im NPP/NPT(60 Angaben; W–43/O–17)MARTI!KO et al. 1995: Brut möglich, ÜberwinterungPOLLHEIMER 2001: Brutvogel

P8L9J3I (1904) schreibt für den Bezirk Znojmo: „Die Nebelkrähen sind durch ihre Anzahl typisch für die hiesige Landschaft (einige Felsen im *ayatal sind nach# ihnen benannt)...“ Ähnlich auch für den Bezirk Vranov: „Auf#dem Schlosshügel in Vranov brüten Nebelkrähen, die in der Region Vranov überhaupt außergewöhnlich häu!g sind.“ (P8L9J3I 1906). Heute ist die Aaskrähe vor allem

Regelmäßig brüten 7–9 Paare, überwintert in%geringen Zahlen. Zieht den westlichen Teil des Untersuchungsgebietes vor.


318

b(vá sice vrána obecná v * hnízdní dob) také zji"+ová-na, ale jen velmi nepravideln). V* letech 2002–2011 nebyla p#i*s$ítání v*rámci JPSP ve v(chodní $ásti území zaznamenána ani jednou (MV). P4??F89A85 (2001) odhaduje pro NPT cca 5 hnízdících pár., hnízd)ní se soust#e1uje na vn)j"í okraj území.

V*pohnízdním a zimním období se vrány soust#e1u-jí do v)t"ích hejn, ptáci z*NPP/NPT se pravd)podob-n) sdru-ují s* t)mi, kte#í hnízdí dále na západ od sle-dovaného území a potravu hledají v* otev#ené krajin) mezi obcemi Lan$ov – Jazovice – Star( Pet#ín – !afov: nap#. 10.*9.*2006 bylo u Janského rybníka u !afova po-zorováno 145 ex., 22.*2.*2008 u Jazovic 110 ex. nebo 10.*8.*2011 u Lan$ova 46 ex. (V!). V*zim) jsou ve sle-dovaném území zaznamenávány jen z#ídka a v*mal(ch po$tech, bylo shromá-d)no 13 údaj., nejvíce byly pozo-rovány 3 ex. 28.*12.*2000 na Vraní skále (V!), 2.*1.*2007 mezi Podmolím a !obesem (VK) a 23.*2.*2011 na kraji lesa p#i cest) z Vranova nad Dyjí na !afov (V!, MV).

Kvantitativní zastoupení vrány obecné "edé a vrány obecné $erné je patrné z* obr. 62. Zahrnuti jsou jen jedinci, kte#í byli s*jistotou za#azeni z*jednomu ze*dvou typ., k#í-enci a ptáci neur$ení nejsou zohledn)ni. Z* grafu je patrné, -e po roce 2005 za$ínají p#evládat vrány $erné, vzhledem k* malému po$tu zaznamena-n(ch jedinc. a krátkému období sledování je v"ak brzy na n)jaké záv)ry.

im westlichen Teil des Untersuchungsgebietes häu&g anzutre0en, wo am Waldrand zwischen Vranov und der Staatsgrenze, meist in der Umgebung der Jejkaly-Teiche des ehemaligen Stützpunkts der Grenzschutztruppe, wahrscheinlich 2–4 Paare brüten. In den 70er Jahren des 20. Jahrhunderts brüteten Aaskrähen auch in den Rand-gebieten der Wälder zwischen Lesná und Horní B#e$kov (FD in verb.). An anderen Stellen des Untersuchungs-gebietes wird die Aaskrähe zwar ebenfalls während der Brutzeit beobachtet, aber nur sehr unregelmäßig. In*den Jahren 2002–2011 wurde sie im* östlichen Teil des Gebietes während der Zählungen im Rahmen des tsche-chischen Brutvogelmonitorings JPSP kein einziges Mal festgestellt (MV). P4??F89A85 (2001) schätzt im*NPT ca. 5 Brutpaare, sie brüten vor allem am äußeren Rand des Gebietes zum o0enen Kulturland hin.

Nach der Brutzeit und während des Winters bilden die Aaskrähen größere Schwärme, Vögel aus dem NPP/NPT schließen sich wahrscheinlich denen an, die weiter westlich vom Untersuchungsgebiet brüten, und suchen Nahrung in der o0enen Landschaft zwischen den Ge-meinden Lan$ov – Jazovice – Star( Pet#ín – !afov: z.*B. am 10. 9. 2006 wurden am Jansk(-Teich bei !afov 145 Ind. beobachtet, 110 Ind. am 22. 2. 2008 bei Jazovice oder 46 Ind. am 10. 8. 2011 bei Lan$ov (V!). Im* Winter werden sie im Untersuchungsgebiet nur selten und in geringen Zahlen verzeichnet, es liegen nur 13 Angaben vor. Die höchste beobachtete Zahl waren jeweils 3* Ind. am 28. 12. 2000 auf dem Vraní-Felsen (V!), am 2.*1.*2007 zwischen Podmolí und !obes (VK) und am 23. 2. 2011 am Waldrand am Weg von Vranov nach !afov (V!, MV).

Das quantitative Verhältnis der grauen und der schwar-zen Form der Aaskrähe geht aus der Abb. 62 hervor. Es werden hier nur Exemplare berücksichtigt, die eindeu-tig einem der Typen zugeordnet wurden, Hybriden und nicht näher bestimmte Vögel werden nicht mit einbe-zogen. Aus dem Graph geht hervor, dass die schwarze Form seit dem Jahr 2005 zahlreicher als die graue Form

Po!e

t ex.

| A

nzah

l der

Ind.

Rok | Jahr

0

5

10

15

20

201120102009200820072006200520042003200220012000! 1999

vrána o. "edáNebelkrähe

vrána o. #ernáRabenkrähe

Obr. 62. – Srovnání po)tu vran obecn#ch %ed#ch (n = 31) a vran obecn#ch )ern#ch (n = 44) zaznamenan#ch ve sledova- ném území

Abb. 62. – Vergleichung des Anzahls der Nebelkrähe (n = 31) und Rabenkrähe (n = 44) errichtet in dem Untersuchungs- gebiet


319

Krkavec velk'Kolkrabe Corvus corax

EU CZ A


– O VU LC

V!skyt v %ir%ím kontextuRozsáhl( areál krkavce velkého se rozprostírá ve zna$né $ásti Evropy, v Asii, na severu Afriky a v*Severní Americe. V*'R prod)lala jeho populace v*minulosti velké zvraty, ve 2. polovin) 19. století z*na"eho území zcela vymizel. Op)t hnízdí od roku 1968 a od té doby jeho po$etnost setrvale nar.stá (!PID:JH et al. 2006). Na Znojemsku pat#í k*vzácn(m druh.m, hnízdí jen na n)kolika loka-litách.


Krkavec velk( ve sledovaném území pravideln) hnízdí, p#i$em- vyu-ívá dv) základní oblasti – údolí #eky mezi Li"$í skálou a ústím Ma"ovického potoka na v(chod) a*skály nad #ekou v*lesním komplexu Braitava, p#ípadn) na prot)j"ích Ledov(ch slujích, a na navazujícím ra-kouském území. První hnízd)ní druhu prokázali F9I?I et al. (2007) v* dubnu 1982 na Papírensk(ch skalách nálezem hnízda se 3 pull. Dal"í hnízd)ní udávají v roce 1989 u*Devíti ml(n.. O pravd)podobném vyhnízd)ní n)kde ve v(chodní $ásti sledovaného území sv)d$í pozo-rování 4 ex. (z#ejm) rodinky) na Li"$í skále 9.*6.*1993 (B. Jago" in MI5:9@34 et al. 1995) a 2 ex. s*materiá-lem na hnízdo tamté- 11.* 4.* 1994 (ZT in MI5:9@34 et al. 1995). V* roce 1999 udávají hnízd)ní na skalách u* #eky v* katastru Havraník. F9I?I et al. (2007), LH (in# litt.) zp#es,uje, -e hnízdo bylo umíst)no na Pa-pírensk(ch skalách. Rok 2001 byl zcela v(jime$n(, proto-e na v(chod) území vyhnízdily 2 páry krkavc. – jeden u* Devíti ml(n., kde 28.* 4. LK (in litt.) po-zoroval 4*pull. p#ed vylétnutím, a druh( nedaleko ústí Hájského potoka, kde 2 ex. u hnízda zjistil 13.*5.*2001 PV (in#litt.), p#itom den p#edtím udává ze stejné oblasti 3 pull. p#ed vylétnutím LK (in litt.). Také 12 ex. pozo-rovan(ch 16.*8. u Papírny (MPo in litt.) nazna$uje, -e v*oblasti vyhnízdily dva páry. Poslední obsazené hnízdo na v(chod) území bylo zji"t)no 19.*4.*2006 na Zlámané

Celoro"ní v#skyt, pravideln$ hnízdí 1–2 páry.

Allgemeines VorkommenDas weitreichende Verbreitungsgebiet des Kolkraben erstreckt sich über einen Großteil Europas, über Asien, Nordafrika und Nordamerika. In Tschechien verzeich-nete seine Population in der Vergangenheit große Schwankungen, in der 2. Hälfte des 19. Jahrhunderts verschwand er hier völlig. Seit dem Jahr 1968 brütet er hier erneut und seine Populationszahlen steigen seitdem beständig an (!PID:JH et al. 2006). In der Region Znojmo gehört er zu den seltenen Arten und brütet nur an einigen wenigen Lokalitäten.


Der Kolkrabe brütet regelmäßig im Untersuchungsge-biet, wobei er zwei Hauptgebiete nutzt – das Flusstal zwischen dem Li"$í-Felsen und der Mündung des Ma"ovick(-Baches im Osten und die Felsen über dem Fluss im Forstgebiet Braitava, gegebenenfalls auch im*gegenüberliegenden Ledové sluje und im daran an-grenzenden österreichischen Gebiet. Der erste Brutnach-weis stammt von F9I?I et al. (2007), die im April 1982 auf den Papírenské-Felsen ein Nest mit 3*pull. fanden. Eine weitere Brut geben sie für das Jahr 1989 bei Dev)t ml(n. an. Von wahrscheinlichen, erfolgreichen Bruten irgendwo im östlichen Teil des Untersuchungsgebie-tes zeugt die Beobachtung von 4 Ind. (wahrscheinlich eine Familie) am Li"$í-Felsen am 9.*6.*1993 (B. Jago" in*MI5:9@34 et al. 1995) und von 2 Ind. mit Nestbau-material ebendort am 11. 4. 1994 (ZT in MI5:9@34 et al. 1995). Im Jahr 1999 geben F9I?I et al. (2007) eine Brut auf den Felsen am Fluss im Gemeindegebiet von Havraníky an, LH (in litt.) präzisiert, dass sich das Nest auf*den Papírenské-Felsen befand. Das Jahr 2001 war sehr außergewöhnlich, denn im östlichen Teil des Gebietes brüteten mit Erfolg 2 Kolkrabenpaare – eines bei Dev)t ml(n., wo LK (in litt.) am 28. 4. 4* pull.


ist, in Anbetracht der geringen Mengen der verzeichne-ten Exemplare und der kurzen Beobachtungszeit ist es aber noch zu früh, um irgendwelche Schlüsse zu ziehen.


320

skále (LK in litt.), tokající pár pozorovan( 2.*1.*2007 nad !obesem (VK) z#ejm) nakonec nezahnízdil. Ze západní $ásti NPP udává první hnízd)ní ZT (in litt.) v roce 1996, a to na Pa"eráck(ch stezkách u 'í-ova. 4.*5.*2000 pozoroval na Braitav) krmení mlád)te dosp)l(m ptákem JVa (in litt.), 25.* 5. 2002 na"el ji- opu"t)né, pou-ité hnízdo na* skalách nedaleko braitavského letohrád-ku LK (in litt.), v* kv)tnu 2005 tu* rodinku pozoroval VPl (in litt.), v roce 2009, 2010 a 2011 hnízdili krkavci úsp)"n) na skále ve svahu, kter( v Rakousku navazuje na $eské území ní-e po proudu pod Braitavou (V!). Lze konstatovat, -e po$ínaje rokem 2007 se hnízd)ní krkavc. p#eneslo do západní $ásti NPP/NPT. Jen v(-

vor* dem Ab/ug beobachtete, und ein zweites in der Nähe der Mündung des Hájsk(-Baches, wo PV (in litt.) am 13. 5. 2001 2 Ind. bei einem Nest feststellte, wobei LK (in litt.) einen Tag zuvor in demselben Gebiet 3 pull. vor dem Ab/ug angibt. Auch die 12 Ind., die am 16. 8. bei Papírna beobachtet wurden (MPo in litt.), deuten an, dass in der Nähe zwei Paare erfolgreich gebrütet hatten. Das letzte besetzte Nest im Osten des Gebietes wurde am 19. 4. 2006 am Zlámaná-Felsen festgestellt (LK in litt.), das am 2. 1. 2007 oberhalb von !obes be-obachtete balzende Paar (VK) brütete wahrscheinlich letztendlich nicht. Im westlichen Teil des NPP gibt ZT (in litt.) den ersten Brutnachweis für das Jahr 1996

Obr. 63. – Po)et krkavc' velk#ch zaznamenan#ch ve sledovaném území a v$ katastrech obcí ochranného pásma NPP v$ letech 1990–2011 (n = 431)

Abb. 63. – Die Anzahl der Kolkraben in dem Untersuchungsgebiet und in den Gemeinden der Schutzzone des NPP in den Jahren 1990–2011 (n = 431)

Obr. 64. – Po)et krkavc' velk#ch zji%t&n#ch ve sledovaném území v$jednotliv#ch m&sících let 1981–2011 v$NPP/NPT (n = 429)

Abb. 64. – Die Anzahl der Kolkraben in dem Untersuchungsgebiet in den einzelnen Monaten der Jahre 1981–2011 im NPP/NPT (n = 429)


Po!e

t ex.

| A

nzah

l der

Ind.

Rok | Jahr

0

10

20

30

40

50

60

2011

2010

2009

2008

2007

2006

2005

2004

2003

2002

2001

2000

1999

1998

1997

1996

1995

1994

1993

1992

1991

1990

1 13

2024

14

7 7

1923 22

52

9

30

24

49

28

14

1923

17

25

Po!e

t ex.

| A

nzah

l der

Ind.

M"síc | Monat

0

20

40

60

80

100

120


27

14

41

58

113

3140

51

27

9 8 10

321

an,*und zwar an*der Lokalität Pa"erácké stezky bei 'í-ov. Am 4. 5.*2000 beobachtete JVa (in#litt.) in Braitava die Fütterung eines Jungtieres durch einen erwachsenen Vogel, am 25. 5. 2002 fand LK (in litt.) ein bereits ver-lassenes, benutztes Nest auf den Felsen in der Nähe des Lustschlosses in Braitava, im*Mai 2005 beobachtete VPl (in litt.) hier eine Familie, in den Jahren 2009, 2010 und 2011 brüteten die Kolkraben erfolgreich auf einem Felsen auf der österreichischen Hangseite, der /ussab-wärts von Braitava an das tschechische Gebiet anschließt (V!). Es kann festgestellt werden, dass die Kolkraben ihr Brutvorkommen ab dem Jahr 2007 in den westlichen Teil des NPP/NPT verschoben haben. Sie versuchten nur ausnahmsweise, auch anderswo im Untersuchungs-gebiet zu brüten, zum Beispiel bei Lukov, wo M! (in MI5:9@34 et al. 1995) im Jahr 1992 in Lukovská horka eine Brut angibt. Eine Reihe von Angaben zeugt auch von einem Brutversuch am Vraní-Felsen im Jahr 1999 – z. B. am 18. 4. wurde hier ein intensiv rufendes Paar beobachtet (V!), für das Jahr 2000 gibt P4??F89A85 (2001) hier den Fund eines Horstes an. Der Brutver-such war aber mit Sicherheit erfolglos. Interessant ist die Angabe über ein Kolkrabenpaar, das im April 2004 einem Horst unterhalb der Burg Znojmo baute (RJ in verb.), zu einer Brut kam es allerdings nicht. P4??-F89A85 (2001) gibt im NPT im Jahr 2000 außer der oben erwähnten Beobachtung vom Vraní-Felsen auch die Beobachtung eines Paares während der Brutzeit auf einem Felsen südlich vom Stierwiesberg an, was mit der Angabe zur Brut im selben Jahr in Braitava korrespon-diert.

Sobald die Jungtiere /ügge sind, halten sich die er-wachsenen und die jungen Vögel in der Umgebung der Brutplätze auf und werden auch oft in der o0enen Kul-turlandschaft in der Schutzzone beobachtet. Sie werden oft beobachtet, da sie au0ällig und leicht zu bestimmen sind – Abb. 63 zeigt einen Überblick der festgestellten Exemplare in den Jahren 1990–2011, Abb. 64 zeigt die einzelnen Monate. Die niedrigeren Zahlen in einigen Jahren deuten wahrscheinlich auf einen geringen Bruterfolg hin. Die höchste auf einmal verzeichnete Zahl waren 12 Kolkraben am 16. 8. 2001 bei Papírna (siehe oben), 9 Ind. wurden am 8. 8. 2003 zwischen Lukov und Horní B#e$kov beobachtet (V!). Während der Herbstmonate sinkt die Zahl der Kolkraben im Untersuchungsgebiet und ist im Winter sehr niedrig, wahrscheinlich überwintern hier nur die territorialen Paare. Im Jänner, der Balzzeit, ist die Art au0älliger, die Abnahme der beobachteten Exemplare im Februar hängt wahrscheinlich damit zusammen, dass jeweils einer der Partner brütet. Das Füttern des Nachwuchses bedeutet dann eine höhere Aktivität und damit auch höhere verzeichnete Zahlen. Die meisten Exemplare werden im Mai verzeichnet, da hier die Jungvögel /ügge werden.

jime$n) se krkavci pokusili zahnízdit i jinde v* území, nap#. u Lukova, kde hnízd)ní na*Lukovské horce v roce 1992 udává M! (in MI5:9@34 et al. 1995) a #ada údaj. sv)d$í o pokusu o*vyhnízd)ní na Vraní skále v roce 1999 – nap#. 18.*4. tu byl pozorován intenzivn) varující pár (V!) a v roce 2000 udává P4??F89A85 (2001) nález hnízda. Pokus to v"ak byl ur$it) neúsp)"n(. Zajímav( je údaj o páru krkavc., kte#í si v* dubnu 2004 stav)li hnízdo pod znojemsk(m hradem (RJ in verb.), k* za-hnízd)ní ov"em nedo"lo. P4??F89A85 (2001) udává pro NPT v roce 2000 krom) v("e uvedeného údaje z*Vraní skály pozorování páru v* hnízdní dob) na skále ji-n) od*Stierwiesbergu, co- koresponduje s**hnízd)ním pro-kázan(m v*daném roce na Braitav).

Po vyhnízd)ní se dosp)lí i mladí krkavci potulují v*okolí hnízdi"+, $asto b(vají pozorováni v*otev#ené krajin) obcí ochranného pásma. Proto-e jsou nápadní a snadno po-znatelní, jsou $asto zaznamenáváni – p#ehled o po$tu zji"t)n(ch jedinc. v* letech 1990–2011 udává obr. 63, pro jednotlivé m)síce pak obr. 64. Nízké po$ty v*n)kte-r(ch letech z#ejm) odrá-ejí nízkou hnízdní úsp)"nost. Nejvíce bylo najednou bylo zaznamenáno 12* krkavc. velk(ch 16.*8.*2001 u Papírny (viz v("e), 9 ex. bylo pozo-rováno 8.*8.*2003 mezi Lukovem a Horním B#e$kovem (V!). V* podzimních m)sících po$et krkavc. v* území klesá a v*zim) je velice nízk(, z#ejm) zde zimují jen teri-toriální páry. V*lednu, v*dob) toku, je druh nápadn)j-"í, únorové sní-ení po$tu pozorovan(ch jedinc. pravd)-podobn) odrá-í skute$nost, -e jeden z* páru inkubuje. Krmení mlá1at pak znamená vy""í aktivitu a tedy i zjis-titelnost. Nejvy""í po$et jedinc. zji"t)n( b)hem kv)tna koresponduje s*dobou vyvád)ní mlá1at.


322

/pa&ek obecn'Star Sturnus vulgaris

EU CZ A


– – – LC

V!skyt v %ir%ím kontextuHnízdní areál "pa$ka obecného se táhne od Velké Británie a Francie po Bajkal, zasahuje i do Malé Asie. Vysazen byl v* Austrálii, na Novém Zélandu, v* ji-ní Africe a Severní Americe. Na území 'R hnízdí rovno-m)rn), nejhojn)ji v*ní-inách a pahorkatinách (!PID:JH et al. 2006). Na Znojemsku je hojn(m druhem, kter( se po vyhnízd)ní a p#edev"ím v*dob) podzimní migrace koncentruje do velk(ch hejn a vyu-ívá potravní nabídky na sklizen(ch polích a ve vinohradech. Tito "pa$ci nocují spole$n) v*rákosinách rybník., kde jejich po$ty mohou dosáhnout a- statisíc.. Tradi$ním nocovi"-t)m nejblí-e sledovanému území je Vrboveck( rybník (9*km), nejvy""í po$et nocujících "pa$k. tam byl zazna-menán 5.*10.*2007 – cca 175*000 ex. V*n)kter(ch letech je vyu-íván i NPP bli-"í rybník Vracovick( (1,5 km), kde bylo nap#. 1.*10.*2005 napo$ítáno 13*200 ex. (V!).


Allgemeines VorkommenDas Brutgebiet des Stars reicht von Großbritannien und Frankreich bis zum Baikalsee und auch nach Kleinasien. Ausgesetzt wurde er in Australien, Neuseeland, Südaf-rika und Nordamerika. In Tschechien brütet er regel-mäßig, am zahlreichsten ist er in den Niederungen und Hügelländern vertreten (!PID:JH et al. 2006). In der Region Znojmo ist er eine häu&ge Art, die nach dem Ende der Brutzeit und vor allem während der herbstli-chen Migration große Schwärme bildet und das Nah-rungsangebot auf abgeernteten Feldern und in Weinber-gen nutzt. Diese Stare übernachten gemeinsam in*den Schilfbeständen von Teichen, wo ihre Zahlen bis in*die Hunderttausende gehen können. Ein traditioneller Schlafplatz, der dem Untersuchungsgebiet am nächsten liegt, ist der Vrboveck(-Teich (9 km), die größte Anzahl an übernachtenden Staren wurde dort am 5. 10. 2007 verzeichnet – ca. 175*000 Ind. In manchen Jahren wird auch der Vracovick(-Teich genutzt, der näher zum NPP liegt (1,5 km) und wo z. B. am 1. 10. 2005 rund 13*200*Ind. gezählt wurden (V!).


323

!pa$ek obecn( ve sledovaném území pravideln) a*po$etn) hnízdí. Ji- P8L9J3I (1906) ozna$uje "pa$ka pro Vranovsko za druh hojn(, V. 'apek (in MI5:9@34 et al. 1995) zaznamenal ve Vranov) nad Dyjí v roce 1919 dv) obsazené budky. Hnízd)ní bylo i pozd)ji dolo-eno mnohokrát, nap#. 6.*5.*2006 byla dutina obsazená "pa$ky nalezena v*jabloni v*Lukov)-Nové Vsi, 30.*4.*2010 v*ol"i u 'í-ovského rybníka nebo 17.*5.*2011 v*t#e"ni v*Ma-"ovicích (V!, AR). !pa$ek mnohem po$etn)ji ob(vá v(chodní $ást území – JM (in*MI5:9@34 et al. 1995) jej p#i s$ítání pták. na bodovém transektu v* prost#e-dí Havranického v#esovi"t) a navazujícího lesního okraje v* roce 1993 a 1994 zjistil s* frekvencí 40,0 % (pat#il zde k* dominantním druh.m – dominance 5,31*%), v*lesním komplexu Braitava pouze 2,5*%. JVa (in*MI5:9@34 et al. 1995) jej v*lesích mezi Ma"ovick(m potokem a Hradi"t)m zaznamenal pouze v listnat(ch porostech 6. a*7. v)kového stupn) v denzit) 3,4,*resp. 4,4 pár./10 ha, a*v*nízké denzit) také v*nejstar"ích jeh-li$nat(ch porostech (80–130 let). MV zjistil "pa$ka obecného p#i monitoringu v* rámci JPSP na bodovém transektu v*otev#ené krajin) v(chodní $ásti sledovaného území (od Kraví hory po Hnanice) s*frekvencí 62,5 %. Vy""í po$et "pa$k. byl zaznamenán v-dy p#i $ervnovém s$ítání s*v(jimkou roku 2004, kdy bylo v*kv)tnu zji"t)no 46 ex. a v*$ervnu 44*ex., patrn( je pozitivní trend v(voje po$etnosti (obr. 65), co- je v*souladu s*dal"ími prezento-van(mi údaji. P4??F89A85 (2001) udává pro NPT cca 20 hnízdících pár. "pa$ka obecného, hnízd)ní je sou-st#ed)no na vn)j"í okraj území.

Po vyhnízd)ní a v* dob) podzimní migrace se "pa$ci ve*sledovaném území objevují v*hejnech, která mohou $ítat tisíce jedinc., vrchol. po$etnosti je dosahová-no koncem zá#í a- po$átkem #íjna: 28.*9.*2005 zjistil SK (in litt.) nad vinicemi u Konic 15 000–18 000 ex., 4.*10.*2006 bylo na Star(ch vinicích pozorováno hejno cca 2500 ex. (VK) a 3.*10.*2008 mí#ilo na vinice u Hra-vraník. od !atova hejno cca 40*000 ex. (V!) – toto po-zorování koresponduje se situací v*"ir"ím regionu, nebo+ v roce 2008 byly na Znojemsku zaznamenány nejvy""í po$ty "pa$k. zji"t)né na podzimních nocovi"tích v*rámci monitoringu realizovaného v*letech 2005–2009 ('IA?73 2011). Vina#i ve sledované oblasti nemají povolen odst#el "pa$k. (kter( je za ur$it(ch podmínek mo-n( jinde na ji-ní Morav)), vinice p#ed nimi brání st#ílením z*plynov(ch d)l, pou"t)ním nahrávek v(tra--n(ch nebo úzkostn(ch hlas. "pa$ka $i k#iku dravc., za-sí+ováním vinic apod. Po$etná hejna jsou v*podzimním období zaznamenávána i v* západní* $ásti sledovaného území, nap#. u*Lukova to bylo 16.*10.*2009 cca 2000*ex. nebo 16.*10.*2011 cca 1000 ex. (V!).

Do sledovaného území se "pa$ek obecn( ze zimovi"+ vrací v)t"inou ve* 2. polovin) února, nej$asn)j"í p#ílet byl zaznamenán 3.* 2.* 2005, kdy bylo na úhorech u


Der Star brütet regelmäßig und zahlreich im Unter-suchungsgebiet. Bereits P8L9J3I (1906) bezeichnet ihn in*der Region Vranov als häu&g, V. 'apek (in MI5:9@34 et al. 1995) verzeichnete im Jahr 1919 in Vranov zwei besetzte Brutkästen. Zahlreiche Brutnachweise liegen auch aus späterer Zeit vor, z. B. am 6. 5. 2006 wurde in einem Apfelbaum in Lukov-Nová Ves ein von Staren besetzter Hohlraum gefunden, am 30. 4. 2010 in*einer Erle beim 'í-ovsk(-Teich oder am 17. 5. 2011 in*einem Kirschbaum in Ma"ovice (V!, AR). Die Stare besiedeln den östlichen Teil des Gebietes in wesentlich höheren Zahlen – JM (in MI5:9@34 et al. 1995) stellte sie im* Rahmen einer Punkt-Stopp-Zählung auf* der Heide Havraníky und im angrenzenden Waldrand in*den Jahren 1993 und 1994 mit einer Frequenz von 40,0*% fest (er gehörte hier zu den dominanten Arten, Dominanz von 5,31* %), im Waldkomplex Braitava mit* nur 2,5* %. JVa (in MI5:9@34 et al. 1995) stellte den Star in den Wäldern zwischen dem Ma"ovick(-Bach und Hradi"t) nur in den Laubwäldern der 6. und 7.*Al-tersstufe fest (Dichte von 3,4 bzw. 4,4 Paaren/10* ha) und in einer geringen Dichte auch in den ältesten Nadelwäldern (80–130 Jahre). MV verzeichnete ihn während des Monitorings im Rahmen des tschechi-schen Brutvogelmonitorings JPSP mit Transektpunkten in*der o0enen Landschaft im östlichen Teil des Untersu-chungsgebietes (von Kraví hora bis Hnanice) mit einer Frequenz von 62,5*%. Eine größere Anzahl an*Staren wurden immer während der Zählungen im* Juni fest-gestellt, mit Ausnahme des Jahres 2004, wo im Mai 46 Ind. und im* Juni 44 Ind. verzeichnet wurden. Es ist auch ein positiver Trend in den Populationszahlen erkennbar (Abb. 65), was mit den anderen präsentier-ten Angaben übereinstimmt. P4??F89A85 (2001) gibt im*NPT ca. 20*Brutpaare des Stars an, sie brüten vor allem am*äußeren Rand des Gebietes zum o0enen Kul-turland hin.

Nach dem Ende der Brutzeit und während der Mig-ration im Herbst kommen die Stare im Untersuchungs-gebiet in Schwärmen vor, die Tausende Exemplare umfassen können. Die höchsten Zahlen werden Ende September bis Anfang Oktober erreicht: am*28.*9. 2005 stellte SK (in litt.) über den Weinbergen in* Konice 15*000–18*000 Ind. fest, am 4. 10. 2006 wurde in*Staré vinice ein Schwarm mit ca. 2500 Ind. beobachtet (VK) und am 3. 10. 2008 /og ein Schwarm von ca. 40* 000* Ind. von !atov zu den Weinbergen bei Hav-raníky (V!) – diese Beobachtung korrespondiert mit der Situation in der größeren Umgebung, denn im Jahr

Brütet regelmäßig, zieht den östlichen Teil des Untersuchungsgebietes vor. Wird vom 3. Februar bis zum 18. November im Gebiet beobachtet.


Pravideln$ hnízdí, preferuje v#chodní%"ást sledo-vaného území. Zaznamenán od 3. února do 18. listopadu.

324

2008 wurden in den Nachtquartieren in der Region Znojmo die meisten Stare im Rahmen des Monito-rings der Jahre 2005–2009 verzeichnet ('IA?73 2011). Die Weinbauern im Untersuchungsgebiet dürfen die Stare nicht schießen (was in anderen Gebieten Süd-mährens unter bestimmten Bedingungen möglich ist) und schützen die Weinberge durch Schreckschüsse aus Gaskanonen, durch das Abspielen von Tonaufnahmen von Warn- oder Angstlauten von Staren bzw. von Greif-vogelschreien, durch Netzabdeckungen der Weinberge usw. Große Schwärme werden im Herbst auch im west-lichen Teil des Untersuchungsgebietes verzeichnet, z. B. bei Lukov waren es am 16. 10. 2009 ca. 2000 Ind. oder am 16. 10. 2011 ca. 1000 Ind. (V!).

In das Untersuchungsgebiet kehrt der Star aus dem Winterquartier meist in der 2. Februarhälfte zurück, die früheste Ankunft wurde am 3. 2. 2005 verzeich-net, als auf den Brachfeldern bei Popice ca. 100 Ind. beobachtet wurden (VK, RS). Die letzten Stare wurden am* 18.* 11.* 2011 gesehen – ca. 20 Ind. in einem Schwarm von Wacholderdrosseln auf einem Stoppelfeld westlich von Lesná (V!).

Am 25. 6. 2005 wurde in den Weinbergen bei Hnanice ein untypisch gefärbter Star beobachtet, der auf den ersten Blick wie ein Albino wirkte, in der vorwiegend weißen Federfarbe waren auf dem ganzen Körper aber auch hellbraune Federn zu erkennen, die an der Kör-perunterseite und auf dem Kopf überwogen (MV, AR).

Popic pozorováno cca 100 ex. (VK, RS). Poslední "pa$ci byli zji"t)ni 18. 11.*2011 – cca 20 ex. na strni"ti západn)*od*Lesné v*hejnu kví$al (V!).

25.*6.*2005 byl ve vinohradech u Hnanic pozorován netypicky vybarven( "pa$ek p.sobící na první pohled jako albín, v p#eva-ující bílé barv) ope#ení se* v"ak po* celém t)le uplat,ovala sv)tle hn)dá pera, která na*spodin) t)la a hlav) p#evládala (MV, AR).

/pa&ek r"*ov'Rosenstar Sturnus roseus

EU CZ A

BDIR § RL T RL T

– – – – – –

V!skyt v %ir%ím kontextu!pa$ek r.-ov( je druhem s turkestánsk(m typem roz"í-#ení, v*celém areálu hnízdí sporadicky a nepravideln), zpravidla invazn) v*místech, kde se v*daném roce vysky-tuje hojnost hlavní potravy – saran$í a kobylek. Do 'R z#ídka zaletuje (!PID:JH = H>M8E 2011). Na Znojem-sku byl mimo NPP zasti-en jen dvakrát.


!pa$ek r.-ov( byl ve sledovaném území zazname-nán jen dvakrát. 28.* 5.* 1995 sed)ly 2 ex. na suchém

Allgemeines VorkommenDer Rosenstar ist eine Art mit turkestanischem Verbrei-tungstyp, in seinem gesamten Verbreitungsgebiet brütet er nur sporadisch und unregelmäßig, meist invasiv an Stellen, an denen im konkreten Jahr Übermengen seiner Hauptnahrung zu &nden sind – Heuschrecken und Grashüpfer. Nach Tschechien /iegt er nur selten ein (!PID:JH = H>M8E 2011). In der Region Znojmo wurde er außerhalb des NPP nur zweimal angetro0en.


Vzácn$ v%malém po"tu zaletuje.

Seltener Irrgast in geringen Zahlen.

Obr. 65. – Po)etnost %pa)ka obecného zji%t&ná p!i JPSP na transektu Znojmo – Hnanice v$ letech 2002–2011 (ze dvou hodnot pro ka+d# rok byla pou+ita hodnota vy%%í)

Abb. 65. – Quantität des Stares errichtet während der JPSP im Transekt Znojmo – Hnanice in den Jahren 2002–2011 (der höhere Wert von zwei Kontrollen in jedem Jahr wurde verwendet)


Max

. po!

et e

x. |

max

. Anz

ahl d

er In

d.

Rok | Jahr

0

100

200

300

400

500

600

201120102009200720062005200420032002

325

Vrabec domácíHaussperling Passer domesticus

EU CZ A


– – LC LC

V!skyt v %ir%ím kontextuP.vodním areálem vrabce domácího byla prakticky celá Evropa, zna$ná $ást Asie a severní Afrika. Za jeho sou$asné kosmopolitní roz"í#ení je odpov)dn( $lov)k. V* 'R pat#í mezi druhy hnízdící celoplo"n) od ní-in po*vysoké polohy (!PID:JH et al. 2006). Na Znojemsku se #adí k*b)-n(m druh.m.

Situace v&NPP/NPT (100 údaj'; Z–36/V–64)MARTI!KO et al. 1995: prokázané hnízd$ní, zimováníPOLLHEIMER 2001: hnízdí v okolí

Vrabec domácí ve sledovaném území pravideln) hnízdí, a to p#edev"ím v* lidsk(ch sídlech, ob(vá i za-hrádká#ské kolonie, nap#. 19.* 3.* 2010 bylo na Kraví ho#e zaznamenáno 5 ex. a nalezeno hnízdo na p#íhra-dovém sloupu vysokého nap)tí (V!), nebo solitérní objekty – 12.*4.*2005 byl pozorován v areálu b(valé roty PS u Hnanic (V!). 14.*5.*1993 zjistil pár hnízdící v*par-kovitém porostu Gránického potoka JVa (in MI5:9@34 et al. 1995). Na v#esovi"tích a úhorech v(chodní $ásti NPP jej v*letech 1993 a 1994 JM ani JVa (in MI5:9@34 et al. 1995) nezaznamenali, MV ho p#i monitorin-

Allgemeines VorkommenDas ursprüngliche Verbreitungsgebiet des Haussper-lings umfasste fast ganz Europa, einen erheblichen Teil Asiens und Nordafrika. Für seine heute kosmopolitische Verbreitung ist der Mensch verantwortlich. In Tschechi-en gehört er zu den /ächig vorkommenden Brutvogelar-ten, die von den Niederungen bis in die höchsten Lagen verbreitet sind (!PID:JH et al. 2006). In der Region Znojmo zählt er zu den häu&gen Arten.

Situation im NPP/NPT(100 Angaben; W–36/O–64)MARTI!KO et al. 1995: Brut nachgewiesen, ÜberwinterungPOLLHEIMER 2001: Brutvogel der Umgebung

Der Haussperling brütet regelmäßig im Untersu-chungsgebiet, und zwar vor allem in menschlichen Siedlungen, er bewohnt auch Kleingartenkolonien, z.*B.*am*19. 3. 2010 wurden in Kraví hora 5 Ind. ver-zeichnet und in einem Hochspannungs-Stahlgittermast wurde ein Nest gefunden (V!), auch in einzeln stehen-den Objekten ist er zu &nden – am 12. 4. 2005 wurde er im Gelände der ehemaligen Objekt der Grenzschutz-truppen bei Hnanice beobachtet (V!). Am 14. 5. 1993 stellte JVa (in MI5:9@34 et al. 1995) ein Paar fest, das in der parkähnlichen Umgebung des Gránick(-Baches brütete. Auf den Heiden und Brachfeldern im östli-chen Teil des NPP wurde er in den Jahren 1993 und 1994 weder von JM noch von JVa (in MI5:9@34 et al. 1995) gefunden, MV verzeichnete ihn während des Monitorings im Rahmen des tschechischen Brutvogel-monitorings JPSP mit Transektpunkten in der o0enen Landschaft im östlichen Teil des Untersuchungsgebietes (von Kraví hora bis Hnanice) in den Jahren 2002–2011 mit einer Frequenz von 9,7*%. Der jeweils höhere der

Celoro"ní v#skyt, preferuje v#chodní%"ást sledo-vaného území.

Ganzjähriges Vorkommen, zieht den östlichen Teil des Untersuchungsgebietes vor.

Der Rosenstar wurde nur zweimal im Untersuchungs-gebiet nachgewiesen. Am 28. 5. 1995 saßen 2 Ind. auf* einer toten Pappel am Wasserspeicher Boubínka an*der Straße aus Hradi"t) nach Ma"ovice, anschließend /og eines nach Süden und das andere nach Norden ab (AR in VI;L73 & FK 'SO 2010). Am 30. 5. 2008 wurde 1 Ind. im Garten der ehemaligen Schule in Hav-raníky beobachtet (M! in verb.).

topolu u vodní nádr-e Boubínka p#i silnici z*Hradi"t) na* Ma"ovice, posléze jeden odlet)l k* jihu a druh( k*severu (AR in VI;L73 & FK 'SO 2010). 30.*5.*2008 byl 1*ex. zji"t)n v*zahrad) b(valé "koly v*Havraníkách (M! in verb.).


326

Vrabec polníFeldsperling Passer montanus

EU CZ A


– – LC LC

V!skyt v %ir%ím kontextuVrabec polní -ije tém)# v* celé Evrop) krom) severní Skandinávie a dále ve velké $ásti Asie. V* 'R se vy-skytuje pravideln) na naprosté v)t"in) území od ní-in do*podh.#í (!PID:JH et al. 2006). Na Znojemsku pat#í k*b)-n(m druh.m pták..


Vrabec polní je po$etn)j"í ve v(chodní $ásti sledova-ného území ne- v*jeho $ásti západní. Pravideln) hnízdí v*lidsk(ch sídlech i otev#ené krajin). Hnízd)ní více pár.

Allgemeines VorkommenDer Feldsperling lebt in fast ganz Europa mit Ausnahme des nördlichen Skandinavien und weiters in einem großen Teil Asiens. In Tschechien kommt er regelmäßig und auf dem Großteil des Gebietes von den Niederun-gen bis in die Vorberge vor (!PID:JH et al. 2006). In der Region Znojmo gehört er zu den häu&gen Arten.


Der Feldsperling ist häu&ger im östlichen als im*west-lichen Teil des Untersuchungsgebietes anzutre0en. Er brütet regelmäßig in menschlichen Siedlungen und auch in der o0enen Landschaft. JVa (in MI5:9@34 et al. 1995) beobachtete am 8. 6. 1993 mehrere Brutpaare in Buntspechthöhlen in den Kieferwäldern bei Konice, derselbe Autor stellte am 17. 6. 1993 3 Paare fest, die in den Steinmauern von !obes brüteten. Am*5.*6.*2005 wurde hier ein noch ungelenkiges, frisch ausge/oge-nes Jungtier angetro0en (V!). Am* 3.* 4.* 2005 wurde im* Türmchen der Kapelle in Popice ein Brutpaar gefundet (V!), am*28. 4. 2008 wurden 2 Paare beobach-tet, die ihre Nester in den Isolatoren auf einem Hoch-spannungsmast südlich von Podmolí gebaut hatten (VB in litt.). Das Vorkommen einiger Exemplare in*Vranov am 20. 5. 2005 (V!) deutet eine Synanthropisierung an, diesem Phänomen wurde aber bislang keine größere Auf-merksamkeit gewidmet. JM (in MI5:9@34 et al. 1995)

Pravideln$ hnízdí a zimuje, preferuje v#chodní%"ást sledovaného území.

Brütet und überwintert regelmäßig, zieht den östlichen Teil des Untersuchungsgebietes vor.

Werte, die im Rahmen zweier Kontrollen in jedem Jahr verzeichnet wurden, ist im Graph in Abb. 66 abgebildet. Daraus geht hervor, dass der Haussperling in diesem Teil des NPP weniger zahlreich als der Feldsperling ver-treten ist, außerdem scheint es, dass seine Zahlen seit dem Jahr 2007 zurückgehen. Nach P4??F89A85 (2001) fehlt die Art im NPT selber, geeignete Brutmöglich-keiten &nden sich aber in der unmittelbar benachbarten Siedlungs/äche von Hardegg.

Der Haussperling überwintert regelmäßig im Unter-suchungsgebiet und ist ein häu&ger Besucher von Vo-gelhäuschen.


gu v* rámci JPSP na bodovém transektu v* otev#ené krajin) v(chodní $ásti sledovaného území (od Kraví hory po*Hnanice) v*letech 2002–2011 zjistil s*frekven-cí 9,7 %. Vy""í hodnota zji"t)ná b)hem dvou kontrol v*ka-dém roce sledování byla základem pro graf na obr. 66. Je z*n)j patrné, -e vrabec domácí je v*dané $ásti NPP mén) po$etn( ne- vrabec polní, také se zdá, -e po roce 2007 ub(vá. P4??F89A85 (2001) jeho hnízd)ní p#ímo v*NPT nezjistil, je v"ak prokázáno v*Hardeggu a jeho bezprost#edním okolí.

Vrabec domácí ve sledovaném území pravideln) zimuje, je $ast(m náv"t)vníkem krmítek.

327

ve strakapoudích dutinách v*borov(ch porostech u Konic zaznamenal 8.*6.*1993 JVa (in MI5:9@34 et al. 1995), stejn( autor zjistil 3 páry hnízdící v*kamenn(ch zdech na !obesu 17.*6.*1993. Je"t) neobratné, $erstv) vyvedené mlád) tu bylo zji"t)no i 5.*6.*2005 (V!). 3.*4.*2005 byl pozorován pár hnízdící ve v)-i$ce popické kaple (V!), 28.*4.*2008 byly zji"t)ny 2 páry, které si postavily hnízda v*izolátorech na sto-áru vedení vysokého nap)tí ji-n) od Podmolí (VB in litt.). Synantropizaci nazna$uje v(skyt n)kolika jedinc. ve Vranov) nad Dyjí 20.*5.*2005 (V!), tomuto jevu v"ak zatím nebyla v)nována v)t"í pozornost. JM (in MI5:9@34 et al. 1995) zjistil vrabce polního p#i s$ítání pták. na bodovém transektu v*prost#edí Havra-nického v#esovi"t) a navazujícího lesního okraje v*letech 1993 a*1994 s*frekvencí 11,7*%. JVa (in MI5:9@34 et al. 1995 a*in litt.) udává pro otev#ené biotopy v#esovi"+ a úhor. denzitu 0,3 pár./10*ha, hnízdil zde ve*star(ch ovocn(ch stromech, zejména t#e"ních. MV zazna-menal vrabce polního p#i monitoringu v* rámci JPSP na*bodovém transektu v*otev#ené krajin) v(chodní $ásti sledovaného území (od Kraví hory po Hnanice) v*letech 2002–2011 s* frekvencí 21,1 %. Porovnání po$etnos-ti obou druh. vrabc. na základ) v(sledk. uvedeného autora (ze dvou kontrol v*ka-dém roce byl v*grafu pou-it vy""í zji"t)n( po$et) je patrné z* obr. 66, vrabec polní vykazuje opa$n( trend ne- vrabec domácí. P4??F89-A85 (2001) udává pro*NPT 5–7 hnízdících pár. vrabce polního, které ob(vají p#echodné biotopy mezi lesem a* kulturní krajinou nebo velk(mi loukami a sv)tliny v*listnat(ch lesích s*nabídkou stromov(ch dutin.

Po vyhnízd)ní se vrabci koncentrují do hejn, která se s*oblibou skr(vají v*hust(ch, nejlépe trnit(ch k#ovi-nách a p#etrvávají v*nich celou zimu. Mohou sdru-ovat

stellte den Feldsperling im Rahmen einer Punkt-Stopp-Zählung auf der Heide Havraníky und im*angrenzen-den Waldrand in den Jahren 1993 und 1994 mit einer Frequenz von 11,7*% fest. JVa (in*MI5:9@34 et al. 1995 und in litt.) gibt in*den o0enen Biotopen der Heiden und Brachfelder eine Dichte von 0,3*Paaren/10*ha an, die Art brütete hier in*alten Obstbäumen, insbesonde-re Kirschbäumen. MV verzeichnete den Feldsperling während des Monitorings im Rahmen des tschechi-schen Brutvogelmonitorings JPSP mit Transektpunkten in der o0enen Landschaft im östlichen Teil des Unter-suchungsgebietes (von Kraví hora bis Hnanice) in den Jahren 2002–2011 mit einer Frequenz von 21,1* %. Ein Vergleich der Populationszahlen beider Sperlings-arten, ausgehend von den Ergebnissen des angeführten Autors, ist in Abb. 66 angeführt (im Graph wurde der jeweils höhere der Werte, die im*Rahmen zweier Kon-trollen in* jedem Jahr verzeichnet wurden, verwendet). Der Feldsperling zeigt einen umgekehrten Trend als der Haussperling. P4??F89A85 (2001) gibt für den NPT 5–7 Brutpaare des Feldsperlings an, die die Übergangs-biotope zwischen dem Wald und der Kulturlandschaft bzw. den großen Wiesen und auch Lichtungen in Laub-wäldern mit vorhandenen Baumhöhlen bewohnen.

Nach dem Ende der Brutzeit sammeln sich die Feld-sperlinge in Schwärmen, mit Vorliebe in dichten und dornigen Sträuchern, wo sie den ganzen Winter verbrin-gen. Die Schwärme können auch mehr als 100*Exem-plare umfassen, z. B. am 5. 10. 1993 wurden in den Popické kope$ky 150 Ind. festgestellt (JVa in*MI5:9@34 et al. 1995), dieselbe Anzahl auch am 26. 11. 2006 in Lukov an der Kreuzung nach Milí$ovice (V!), am*17.*1.*2006 wurden 100 Ind. bei Havraníky an der

Obr. 66. – Po)etnost vrabce domácího a vrabce polního na základ& v#sledk' JPSP (ze dvou kontrol v$ka+dém roce byl v$grafu pou+it vy%%í zji%t&n# po)et) ve v#chodní )ásti NPP v$letech 2002–2011

Abb. 66. – Quantität des Haussperlings und Feldsperlings gemäß den Ergebnissen JPSP (der höhere Wert von zwei Kontrollen in jedem Jahr wurde verwendet) im östlichen Teil des NPP in den Jahren 2002–2011


Max

. po!

et e

x. |

max

. Anz

ahl d

er In

d.

Rok | Jahr

0

10

20

30

40

50

201120102009200720062005200420032002

vrabec domácíHaussperling

vrabec polníFeldsperling

328

P%nkava obecnáBuch1nk Fringilla coelebs

EU CZ A


– – LC LC

V!skyt v %ir%ím kontextuP)nkava obecná hnízdí v* celé Evrop) a její roz"í#ení zasahuje a- do západní Sibi#e, St#ední Asie a na sever Afriky. V* 'R je celoplo"n) roz"í#ená (!PID:JH et al. 2006). Na Znojemsku je po$etn) zastoupen(m druhem.

Allgemeines VorkommenDer Buch&nk brütet in ganz Europa, sein Verbrei-tungsgebiet reicht bis nach Westsibirien, Mittelasien und Nordafrika. In Tschechien ist er /ächig verbreitet (!PID:JH et al. 2006). In der Region Znojmo ist die Art zahlreich vertreten.

Straße nach Hnanice gesehen (VK). Im Winter sind die Feldsperlinge regelmäßige Besucher der Vogelhäuschen.

i více ne- 100 jedinc., nap#. 5.*10.*1993 bylo na Popic-k(ch kope$cích zji"t)no 150 ex. (JVa in MI5:9@34 et al. 1995) a stejn( po$et 26.*11.*2006 v*Lukov) u k#i-ovatky na Milí$ovice (V!), 17.*1.*2006 bylo 100 ex. zazname-náno u Havraník. p#i silnici do Hnanic (VK). V*zim) jsou vrabci polní pravideln(mi náv"t)vníky krmítek.


329

Nejroz'í&en$j'í a nejhojn$j'í druh sledovaného území, celoro"ní v#skyt.

Der Buch-nk ist die am weitesten verbreitete und häu-gste Art im Untersuchungsgebiet, gan-zjähriges Vorkommen.


P)nkava obecná je nejb)-n)j"ím druhem sledo-vaného území. Hnízd)ní bylo prokázáno mnoho-krát, nap#. nálezem obsazeného hnízda na bezu u #eky Dyje v* katastru Lukova 17.* 5.* 2005 (V!), pozorová-ním rodinky na louce pod Braitavou 1.*6.*2005 (MV) nebo zji"t)ním hnízda ve vidlici akátu v* zahrádká#-ské kolonii na Kraví ho#e 29.*4.*2010 (V!). Ze shro-má-d)n(ch údaj. je patrné, -e p)nkava je druhem les., o* n)co $ast)ji je zaznamenávána v* západní $ásti sledovaného území, otev#ená krajina jí tolik nevy-hovuje, i kdy- i zde se vyskytuje. JM (in MI5:9@34 et al. 1995) ji p#i s$ítání pták. na bodovém transek-tu zjistil v*porostech lesního komplexu Braitava s*frek-vencí 100 % – byla zde nejpo$etn)j"ím druhem (do-minance 15,53*%), v*prost#edí Havranického v#esovi"-t) a navazujícího lesního okraje s*frekvencí 53,3 %. Pro srovnání – MV zjistil p)nkavu obecnou p#i monitoringu v*rámci JPSP na*bodovém transektu v*otev#ené krajin) v(chodní $ásti sledovaného území (od* Kraví hory po Hnanice, p#i$em- nezahrnuje -ádné lesní porosty) v* letech 2002–2011 s* frekvencí 37,8*%, bez patrného trendu (obr. 67). JVa (in*MI5:9@34 et al. 1995) udává pro otev#ené biotopy v#esovi"+ a úhor. denzitu 0,3 pár./10 ha, pro* lesíky, kter(mi jsou tyto biotopy pro-st#ídány, denzitu 3,4* pár./10 ha (dominance 6,5 %). Dále ji v* lesích mezi Ma"ovick(m potokem a*Hradi"-t)m zaznamenal ve* v"ech jehli$nat(ch i listnat(ch po-


Der Buch&nk ist die häu&gste Art im Untersu-chungsgebiet. Es liegen zahlreiche Brutnachweise vor, z. B. am*17. 5. 2005 durch den Fund eines besetzten Nestes in einem Holunderstrauch an der %aya im Gemeindegebiet von Lukov (V!), am 1. 6. 2005 durch die Beobachtung einer Familie auf einer Wiese unter-halb von Braitava (MV) oder am 29. 4. 2010 durch den* Fund eines Nestes in der Astgabel einer Robinie in* einer Kleingartenkolonie in Kraví hora (V!). Aus den gesammelten Daten geht hervor, dass der Buch&nk eine Art der Wälder ist, die häu&ger im westlichen Teil des Untersuchungsgebietes verzeichnet wird, da ihm die o0ene Landschaft nicht so sehr behagt, obwohl er auch hier zu &nden ist. JM (in MI5:9@34 et al. 1995) stellte ihn während einer Punkt-Stopp-Zählung im* Waldkomplex Braitava mit einer Frequenz von 100* % fest – er stellte hier die am zahlreichsten ver-tretene Art dar (Dominanz 15,53* %), auf der Heide Havraníky und am daran anschließenden Waldrand wurde er mit*einer Frequenz von*53,3*% verzeichnet. Zum Vergleich – MV verzeichnete ihn während des Monitorings im*Rahmen des tschechischen Brutvogel-monitorings JPSP mit Transektpunkten in der o0enen Landschaft im östlichen Teil des Untersuchungsgebietes (von Kraví hora bis Hnanice, wobei Waldbestände nicht mit einbezogen wurden) in* den Jahren 2002–2011 mit*einer Frequenz von*37,8*%, ohne einen deutlichen Trend festzustellen (Abb. 67). JVa (in MI5:9@34 et al. 1995) geben in den o0enen Biotopen der Heiden und Brachfelder eine Dichte von 0,3 Paaren/10 ha an, in den Wäldchen, die diese Biotope durchsetzen, eine Dichte von 3,4 Paaren/10*ha (Dominanz 6,5*%). Weiters ver-zeichnete er den Buch&nken in den Wäldern zwischen dem Ma"ovick(-Bach und Hradi"t) in allen Nadel- und Laubwäldern im* Alter von mehr als 20 Jahren, und zwar in einer Dichte von*3,6–19,4 Paaren/10 ha (Abb. 68), wobei er in allen fünf vorhandenen Altersstufen der Nadelwälder die häu&gste Art mit einer Dominanz von 15,4–24,9* % war, in den Laubwäldern wurde er nur in zwei Altersstufen übertro0en – in* Wäldern mit 31–40* Jahren waren der Waldlaubsänger und die Gartengrasmücke häu&ger, in der Altersstufe von*71–80*Jahren die Blaumeise. Umgerechnet auf den gesamten untersuchten Waldbestand (ca. 300 ha) betrug die Dichte 11,6 Paare/10*ha und der Buch&nk war hier die am zahlreichsten vertretene Art. Auch P4??F89A85 (2001) bezeichnet den Buch&nken im NPT als die am*weitesten verbreitete und häu&gste Art und gibt eine Siedlungsdichte von*18,6*Paaren/10*ha an.

Obr. 67. – Po)etnost p&nkavy obecné zji%t&ná p!i JPSP na transektu Znojmo – Hnanice v$ letech 2002–2011 (ze dvou hodnot pro ka+d# rok byla pou+ita hodnota vy%%í)

Abb. 67. – Quantität des Buch5nks errichtet während der JPSP im Transekt Znojmo – Hnanice in den Jahren 2002–2011 (höhere Wert von 2 Kontrollen in jedem Jahr wurde verwendet)


Max

. po!

et e

x. |

max

. Anz

ahl d

er In

d.

Rok | Jahr

0

5

10

15

20

201120102009200720062005200420032002

330

Den

zita

| D

icht

e


0

5

10

15

20

9–1387654321



Obr. 68. – Denzita p&nkavy obecné (pár'/10 ha) v$lesních porostech mezi Ma%ovicemi a Hradi%t&m v$hnízdním období roku 1993

Abb. 68. – Dichte des Buch5nks (Paare/10 ha) in den Wäldern zwischen Ma%ovice und Hradi%t& in der Brutzeit des Jahres 1993


Nach dem Ende der Brutzeit und während des Zuges können Buch&nken auch in größeren Zahlen beobachtet werden, die lockeren Schwärme suchen häu&g Nahrung auf o0enen Flächen in der Nähe von Baumbe-ständen (Alleen, Wälder usw.) – am 8. 9. 1993 wurden auf einem Feld bei Hradi"t) 100 Ind. festgestellt (JVa in MI5:9@34 et al. 1995), am 11. 10. 2004 waren es ca. 200 Ind. am Weg von Lukov zum Vraní-Felsen oder am 30. 8. 2005 rund 100 Ind. an der Straße von Lukov nach P#í$ky (V!). Die Buch&nken überwintern auch in*geringen Zahlen im Untersuchungsgebiet, manchmal sammeln sie sich an Stellen mit einem interessanten Nahrungsangebot, die höchste verzeichnete Anzahl waren 30 Ind. – am 10. 12. 1993 bei Hnanice (JVa in*MI5:9@34 et al. 1995) und am 27. 2. 2010 in Vranov (V!). Sie besuchen auch Vogelhäuschen.

rostech star"ích 20* let s*denzitou 3,6–19,4*pár./10 ha (obr. 68), p#i$em- ve v"ech p)ti zastoupen(ch v)kov(ch stupních jehli$nat(ch les. byla nejpo$etn)j"ím druhem s*dominancí 15,4–24,9 %, u listnat(ch porost. ji jen ve v)kovém stupni 31–40 let p#e$íslili budní$ek lesní s*p)nicí slavíkovou a ve v)kovém stupni 71–80 let s(kora mod#inka. Denzita p#epo$ítaná na cel( studovan( lesní celek (cca* 300 ha) $inila 11,6* pár./10* ha, p)nkava obecná zde byla nejpo$etn)j"ím druhem. Také P4??-F89A85 (2001) ozna$uje p)nkavu obecnou pro NPT za nejroz"í#en)j"í a nejpo$etn)j"í druh a udává*hnízdní denzitu 18,6 pár./10 ha.

Po vyhnízd)ní a v* dob) tahu lze p)nkavy pozorovat i*ve*vy""ích po$tech, volná hejna $asto hledají potravu na otev#en(ch plochách v*dosahu stromov(ch porost. (alejí, lesa apod.) – 8.*9.*1993 bylo na*poli u*Hradi"t) zji"t)no 100 ex. (JVa in MI5:9@34 et al. 1995), 11.*10.*2004 kolem cesty z*Lukova na Vraní skálu cca 200 ex. nebo 30.*8.*2005 u silni$ky z*Lukova na P#í$ky 100 ex. (V!). V*men"ích po$tech p)nkavy obecné ve*sle-dovaném území zimují, n)kdy se koncentrují na místa se zajímavou potravní nabídkou, maximáln) bylo za-znamenáno 30 ex. – 10.* 12.* 1993 u Hnanic (JVa in*MI5:9@34 et al. 1995) a 27.*2.*2010 ve Vranov) nad Dyjí (V!). Nav"t)vují i krmítka.

331

P%nkava jikavecBerg1nk Fringilla montifringilla

EU CZ A

BDIR § RL T RL T

– – – – NE –

V!skyt v %ir%ím kontextuP)nkava jikavec je druhem se sibi#sk(m typem roz"í#ení, zastupuje p)nkavu obecnou ve sv)tl(ch b#ezov(ch lesích a v*tajze severu. Ji-ní hranice areálu v*Evrop) dosti kolísá. V*'R je pravideln) protahujícím a zimujícím druhem, hnízd)ní je v(jime$né (!PID:JH = H>M8E 2011).

Situace v&NPP/NPT (68 údaj'; Z–31/V–37)MARTI!KO et al. 1995: zimování, pr&tahPOLLHEIMER 2001: pr&tah

P)nkava jikavec se ve sledovaném území objevuje v)t"inou v*pr.b)hu #íjna. Jen v*roce 1953, kdy byl za-znamenán mimo#ádn) siln( pr.tah Vranovskem, byli první jedinci zji"t)ni u- na konci zá#í. Tah vrcholil od* poloviny #íjna do prvních dn. listopadu, pak ji- slábl. Byla pozorována hejna stovek a- tisíc. jedinc.. Krajem mohlo p#i st#ízlivém odhadu protáhnout nad 200* 000 jikavc.. Potravou jim byla slune$nice na polích, která za ran(ch mraz. v* pr.b)hu #íjna zmrzla a nebyla sklizena. V* n)kter(ch dnech byly plochy se slune$nicí doslova obsypány jikavci a slab"í stonky se lámaly pod jejich tíhou (V8?8CI 1954b). Pozd)ji byl jikavec nej$asn)ji zaznamenán 5.*10.*1993, kdy jednot-livé ptáky v* hejnech p)nkav zjistil JVa (in MI5:9@34 et al. 1995). V*zimních m)sících jsou pozorováni spí"e v*mal(ch po$tech, zcela v(jime$n( byl v(skyt hejna $í-tajícího cca 700 ex. u silnice od Lesné k*Vranovu nad Dyjí ve dnech 6.–8.*1.*2010 (MV, RN). Také 100 ex. zji"t)n(ch na úhorech mezi Popicemi a*silnicí Znojmo – Hnanice 6.*2.*2006 (VK) lze pova-ovat za nezvykle vysok( po$et. Jarní pr.tah vyznívá v*dubnu, nejpozd)ji byl 25.*4.*2001 zji"t)n u*Ma"ovic 1 (V!) a*10.*5.*1989 u Havraník. 2 ex. (F9I?I et al. 2007).

Pravideln$ na pr)tahu, zimuje. Zaznamenávána od 5. &íjna do 10. kv$tna v%po"tu a( 700 jedinc).

Allgemeines VorkommenDer Berg&nk ist eine Art mit sibirischem Verbrei-tungstyp, er vertritt den Buch&nken in den lichten Bir-kenwäldern und in der Taiga des Nordens. Die südliche Grenze seines Verbreitungsgebietes in Europa schwankt stark. In Tschechien zieht er regelmäßig durch und überwintert, in Ausnahmefällen brütet die Art auch hier (!PID:JH = H>M8E 2011).

Situation im NPP/NPT(68 Angaben; W–31/O–37)MARTI!KO et al. 1995: Überwinterung, DurchzugPOLLHEIMER 2001: Durchzügler

Der Berg&nk kommt meist im Verlauf des Monats Oktober im Untersuchungsgebiet an. Nur im Jahr 1953, als ein außergewöhnlich starker Durchzug durch die Region Vranov verzeichnet wurde, wurden die ersten Exemplare schon Ende September festgestellt. Der Zug gipfelte von Mitte Oktober bis in die ersten November-tage, danach wurde er schwächer. Es wurden Schwärme mit Hunderten bis Tausenden Exemplaren beobachtet. Nach vorsichtigen Schätzungen könnten über 200*000 Berg&nken durch das Gebiet gezogen sein. Ihre Nahrung suchten die Berg&nken auf Sonnenblumenfeldern, die durch den frühen Frost im Oktober gefroren und nicht abgeerntet waren. An manchen Tagen waren diese Felder buchstäblich von Berg&nken übersät und schwächere Stiele brachen unter ihrem Gewicht (V8?8CI 1954b). In den späteren Jahren wurden die frühesten Berg&n-ken am 5. 10. 1993 verzeichnet, als JVa (in MI5:9@34 et al. 1995) einzelne Exemplare in Buch&nkenschwär-men feststellte. In den Wintermonaten werden sie eher in*geringen Zahlen beobachtet, völlig außergewöhnlich war die Beobachtung eines Schwarmes mit ca. 700 Ind. an der Straße von Lesná nach*Vranov am 6.–8. 1.*2010 (MV, RN). Auch die 100 Ind., die am 6. 2.* 2006 auf* den Brachfeldern zwischen Popice der Straße Znojmo – Hnanice festgestellt wurden (VK), können für eine ungewöhnlich hohe Zahl gehalten werden. Der Frühlingszug klingt im April aus, die spätesten Beob-achtungen sind 1 am 25.*4.*2001 bei Ma"ovice (V!) und 2 Ind. am*10.*5.*1989 bei Havraníky (F9I?I et al. 2007).

Zieht regelmäßig durch, überwintert. Wird vom 5. Oktober bis zum 10. Mai verzeichnet, in%Zahlen von bis zu 700 Exemplaren.


332

Zvonohlík zahradníGirlitz Serinus serinus

EU CZ A


– – – LC

V!skyt v %ir%ím kontextuZvonohlík zahradní -il p.vodn) pouze v* západní $ásti evropského a afrického St#edomo#í. Od za$átku 19.*století se za$al jeho areál roz"i#ovat a v*pr.b)hu 20. století dosáhl Skandinávie a v(chodní Anglie. Na na"e území pronikl ji- ve 30. letech 20. století, dnes pat#í k*celoplo"n) roz"í#en(m druh.m (!PID:JH et al. 2006). Na Znojemsku se #adí mezi b)-né druhy.


Allgemeines VorkommenDer Girlitz lebte ursprünglich nur im westlichen Teil des europäischen und afrikanischen Mittelmeergebietes. Seit Anfang des 19. Jahrhunderts begann sich sein Ver-breitungsgebiet auszuweiten und im Laufe des 20. Jahr-hunderts erreichte er Skandinavien und Ostengland. Nach Tschechien gelangte er schon in den 30er Jahren des 20. Jahrhunderts, heute gehört er zu den /ächende-ckend verbreiteten Arten (!PID:JH et al. 2006). In der Region Znojmo ist er häu&g.

Situation im NPP/NPT(117 angaben; W–28/O–89)MARTI!KO et al. 1995: Brut nachgewiesenPOLLHEIMER 2001: Brutvogel der Umgebung

Brütet regelmäßig, bevorzugt deutlich den östli-chen Teil des Untersuchungsgebietes. Wird vom 12. März bis zum 17. September verzeichnet.


Pravideln$ hnízdí, v#razn$ preferuje v#chodní%"ást sledovaného území. Zaznamenán od 12. b&ezna do 17.%zá&í.

333

Zvonohlík zahradní ve sledovaném území pravidel-n) hnízdí, $ast)ji je zaznamenáván v* jeho v(chodní $ásti. Hnízd)ní bylo prokázáno pozorováním rodinek s* $erstv) vyveden(mi mlá1aty nap#. 15.* 6.* 2011 v* Konicích (MV) nebo 12.* 6.* 2005 v areálu b(valé roty PS u Hnanic (V!). Je"t) 8.*9.*1993 bylo v*zahra-dách na* Hradi"ti zaznamenáno krmení mlá1at (JVa in*MI5:9@34 et al. 1995). JM (in MI5:9@34 et al. 1995) jej p#i s$ítání pták. na*bodovém transektu v*prost#edí Havranického v#esovi"t) a navazujícího lesního okraje v* letech 1993 a* 1994 zjistil s* frekvencí 38,3 %, MV p#i monitoringu v* rámci JPSP na bodovém transektu v*otev#ené krajin) v(chodní $ásti sledovaného území (od Kraví hory po*Hnanice, p#i$em- nezahrnuje -ádné lesní porosty) v* letech 2002–2011 s* frekvencí 18,6* %, bez patrného trendu (obr.*69). JVa (in MI5:9@34 et al. 1995) udává pro otev#ené biotopy v#esovi"+ a* úhor. denzitu 0,6* pár./10* ha, pro* lesíky, kter(mi jsou tyto biotopy prost#ídány, denzitu 0,5* pár./10 ha a 2,5 pár./10 ha zjistil v* údolí Gránického potoka. Ve v.bec* nejvy""í denzit) jej zaznamenal v* jehli$nat(ch porostech stá#í 51–60 let mezi Ma"ovick(m potokem a* Hradi"t)m (5,5 pár./10*ha). P#i*monitoringu "plhavc. v* zahrád-ká#ské kolonii na Kraví ho#e 29.* 4.* 2010 bylo zazna-menáno celkem 14* zp. , co- p#edstavuje denzitu 3,1*pár./10*ha (V!). P4??F89A85 (2001) v roce 2000 zvonohlíka na území NPT nezjistil, v*roce 2001 zazna-menal 1 zp. na pasece ve*Schwarzwaldu. Pravideln) se*v"ak vyskytuje na území Hardeggu.

Ze zimovi"+ se zvonohlík zahradní do sledované-ho území vrací v)t"inou na rozhraní b#ezna a dubna, v(jime$n) brzy byl zji"t)n v roce 2007, kdy byl 1 ex. v* Konicích zaznamenán ji- 12.* 3. (VK). Nejpozd)ji byli zvonohlíci zji"t)ni 17.*9.*1993 – 7 ex. na ruderálu u*Hnanic (JVa in MI5:9@34 et al. 1995).

Der Girlitz brütet regelmäßig im Untersuchungsge-biet, häu&ger wird er in dessen östlichem Teil gesich-tet. Brutnachweise liegen durch die Beobachtung von Familien mit frisch ausge/ogenen Jungvögeln vor, z. B. am 15. 6. 2011 in*Konice (MV) oder am 12. 6.*2005 beim Stützpunkt der ehemaligen Grenzschutztruppen bei Hnanice (V!). Noch am 8. 9. 1993 wurde in*den Gärten von Hradi"t) eine Fütterung von Jungvö-geln verzeichnet (JVa in MI5:9@34 et al. 1995). JM (in*MI5:9@34 et al. 1995) stellte ihn im Rahmen einer Punkt-Stopp-Zählung auf der Heide Havraníky und im* angrenzenden Waldrand in den Jahren 1993 und 1994 mit einer Frequenz von 38,3 % fest. MV ver-zeichnete ihn während des Monitorings im Rahmen des tschechischen Brutvogelmonitorings JPSP mit*Transekt-punkten in der o0enen Landschaft im östlichen Teil des Untersuchungsgebietes (von Kraví hora bis* Hnanice, wobei Waldbestände nicht mit einbezogen wurden) in* den Jahren 2002–2011 mit einer Frequenz von 18,6*%, ohne einen deutlichen Trend festzustellen (Abb. 69). JVa (in MI5:9@34 et al. 1995) gibt in*den o0enen Biotopen der Heiden und Brachfelder eine Dichte von 0,6 Paaren/10 ha an, in den Wäldchen, die diese Biotope durchsetzen, eine Dichte von 0,5*Paaren/10*ha. Im Tal des Gránick(-Baches stellte er 2,5 Paare/10*ha fest. In*der größten Dichte verzeichnete er ihn in*Na-delwäldern mit einem Alter von 51–60*Jahren zwischen dem Ma"ovick(-Bach und Hradi"t) (5,5*Paare/10 ha). Beim* Monitoring der Spechtvögel am 29. 4. 2010 in* der Gartenkolonie in* Kraví Hora wurden insge-samt 14 singende verzeichnet, was einer Dichte von 3,1*Paaren/10*ha entspricht (V!). P4??F89A85 (2001) konnte den Girlitz im* Jahr 2000 im NPT nicht fest-stellen, im Jahr 2001 verzeichnete er ein singendes Männchen auf einer Weide im Schwarzwald. Im Sied-lungsgebiet von Hardegg kommt die Art aber in unmit-telberer Nachbarschaft zum NPT regelmäßig vor.

Aus seinem Winterquartier kehrt der Girlitz meist zwischen März und April ins Untersuchungsgebiet zurück, außerordentlich früh wurde er im Jahr 2007 gesichtet, nämlich bereits am 12. 3. ein Ind. in*Konice (VK). Am spätesten im Jahresverlauf wurden Girlitze noch am 17.* 9.* 1993 gesichtet – 7 Ind. im Ruderal bei*Hnanice (JVa in MI5:9@34 et al. 1995).

Obr. 69. – Po)etnost zvonohlíka zahradního zji%t&ná p!i JPSP na transektu Znojmo – Hnanice v$ letech 2002–2011 (ze dvou hodnot pro ka+d# rok byla pou+ita hodnota vy%%í)

Abb. 69. – Quantität des Girlitzes errichtet während der JPSP im Transekt Znojmo – Hnanice in den Jahren 2002–2011 (der höhere Wert von zwei Kontrollen in jedem Jahr wurde verwendet)


Max

. po!

et e

x. |

max

. Anz

ahl d

er In

d.

Rok | Jahr

0

1

2

3

4

5

6

7

8

201120102009200720062005200420032002

334

Zvonek zelen'Grünling Carduelis chloris

EU CZ A


– – – –

V!skyt v %ir%ím kontextuZvonek zelen( ob(vá tém)# celou Evropu a- na nejzaz"í sever, -ije také v*Malé a St#ední Asii a v*severozápadní Africe. V*'R pat#í mezi velmi b)-né, celoplo"n) roz"í#e-né druhy (!PID:JH et al. 2006). Na Znojemsku se #adí k*nejhojn)j"ím pták.m.


Zvonek zelen( ve sledovaném území pravideln) hnízdí. Hnízd)ní bylo prokázáno nap#. pozorováním páru s*$erstv) vyveden(m mlád)tem 8.*5.*2003 na Ma-"ovické st#elnici (V!) nebo nálezem obsazeného hnízda v*b#e$+anu oplétajícím t#e"e, u Popic 3. 5. 2005 (MV, V!). VI?<@83 (2005) na"el v* letech 2001–2004 ve sle-dované*oblasti celkem 44 hnízd, p#i$em- podíl úsp)"-

Allgemeines VorkommenDer Grünling besiedelt fast ganz Europa bis auf den äußersten Norden, weiters lebt er in Klein- und Mit-telasien und in Nordwestafrika. In der Tschechischen Republik gehört er zu den sehr geläu&gen, /ächende-ckend verbreiteten Arten (!PID:JH et al. 2006). In der Region Znojmo zählt er zu den häu&gsten Vogelarten.


Der Grünling brütet regelmäßig im Untersuchungs-gebiet. Brutnachweise gelangen z. B. durch die Be-obachtung eines Paares mit einem frisch ausge/oge-nen Jungvogel am 8. 5. 2001 in Ma"ovická st#elnice (V!) oder durch den Fund eines besetzten Nestes

Celoro"ní v#skyt, preferuje v#chodní%"ást sledo-vaného území.

Ganzjähriges Vorkommen, zieht den östlichen Teil des Untersuchungsgebietes vor.


335

n(ch hnízd odhadnut( z* denní míry p#e-ívání $inil 24*% (hnízdní úsp)"nost byla nejni-"í ze v"ech sledova-n(ch pták. v*daném prost#edí). JM (in MI5:9@34 et al. 1995) jej p#i s$ítání pták. na bodovém transektu v*pro-st#edí Havranického v#esovi"t) a navazujícího lesního okraje v* letech 1993 a 1994 zjistil s*frekvencí 33,3*%. Pro srovnání – MV p#i monitoringu v* rámci JPSP na*bodovém transektu v*otev#ené krajin) v(chodní $ásti sledovaného území (od Kraví hory po Hnanice, p#i$em- nezahrnuje -ádné lesní porosty) v*letech 2002–2011 za-znamenal zvonka s*frekvencí 65,8 %, trend v(voje po-$etnosti je pozitivní (obr. 70). JVa (in MI5:9@34 et al. 1995) udává pro otev#ené biotopy v#esovi"+ a úhor. denzitu 0,9 pár./10 ha, pro lesíky, kter(mi jsou tyto biotopy prost#ídány, denzitu 1,4 pár./10 ha. Dále jej v* lesích mezi Ma"ovick(m potokem a Hradi"-t)m zaznamenal v* nejmlad"ích jehli$nat(ch porostech do* 10* let s* denzitou 0,9 pár./10 ha, k* dominantním druh.m (dominance 6,7 %) pat#il v*jehli$nat(ch poros-tech star(ch 51–60 let, kde dosahoval nejvy""í denzity 5,5* pár./10* ha. V* rámci monitoringu "plhavc. v* za-hrádká#ské kolonii na Kraví ho#e bylo 29.*4.*2010 zazna-menáno 5 zp. , co- odpovídá denzit) 1,1 pár./10*ha (V!). P4??F89A85 (2001) udává pro NPT 5 hnízdících pár. zvonka, druh zde nenachází vhodné biotopy.

Zvonek zelen( ve sledovaném území také pravidel-n) zimuje, u zajímav(ch potravních zdroj. se soust#e-1uje i*vy""í po$et jedinc. – 7.*1.*2006 bylo u odbo$ky z* Havraník. na !atov pozorováno cca 150 ex. nebo 3.*12.*2006 se u silnice mezi Ma"ovicemi a Podmolím v* hejnu cca 500 drobn(ch p)vc. vyskytovaly desítky zvonk. (V!). Objevuje se i na krmítku.

in* einer Efeup/anze, die einen Kirschbaum umwand, am* 3.* 5.* 2005 bei Popice (MV, V!). VI?<@83 (2005) fand in den Jahren 2001–2004 insgesamt 44 Nester im Untersuchungsgebiet, wobei der Anteil der er-folgreichen Bruten, geschätzt anhand der täglichen Überlebensrate, 24 % betrug (der Bruterfolg war der geringste unter allen untersuchten Vögeln im betre0en-den Gebiet). JM (in MI5:9@34 et al. 1995) stellte ihn im Rahmen einer Punkt-Stopp-Zählung auf der Heide Havraníky und im angrenzenden Waldrand in den Jahren 1993 und 1994 mit einer Frequenz von 33,3 % fest. Zum Vergleich – MV verzeichnete ihn während des Monitorings im Rahmen des tschechischen Brutvogel-monitorings JPSP mit Transektpunkten in der o0enen Landschaft im östlichen Teil des Untersuchungsgebietes (von Kraví hora bis Hnanice, wobei Waldbestände nicht mit einbezogen wurden) in den Jahren 2002–2011 mit einer Frequenz von 65,8*%, der Trend der Popu-lationszahlen war positiv (Abb. 70). JVa (in MI5:9@34 et al. 1995) gibt in den o0enen Biotopen der Heiden und Brachfelder eine Dichte von 0,9 Paaren/10 ha an, in den Wäldchen, die diese Biotope durchsetzen, eine Dichte von 1,4 Paaren/10* ha. Weiters verzeichnete er ihn in den Wäldern zwischen dem Ma"ovick(-Bach und Hradi"t) in den jüngsten Nadelwäldern mit einem Alter von maximal 10 Jahren mit einer Dichte von 0,9*Paaren/10*ha, zu den dominanten Arten (Dominanz 6,7* %) gehörte er in den Nadelwäldern mit* einem Alter von 51–60 Jahren, wo er die höchste Dichte von 5,5*Paaren/10 ha erreichte. Beim Monitoring der Spechtvögel am 29. 4. 2010 in der Gartenkolonie in*Kraví Hora wurden 5*singende Männchen verzeich-net, was einer Dichte von 1,1*Paaren/10 ha entspricht (V!). P4??F89A85 (2001) gibt für den NPT 5*Brutpaa-re des Grünlingen an, die Art &ndet hier groß/ächig kaum geeignete Lebensräume.

Der Grünling überwintert auch regelmäßig im Un-tersuchungsgebiet, bei interessanten Nahrungsquellen versammeln sich auch größere Zahlen – am 7. 1. 2006 wurden bei der Abzweigung von Havraníky in Richtung !atov ca. 150 Ind. gesichtet, am 3. 12. 2006 fanden sich bei der Straße zwischen Ma"ovice und Podmolí in einem Schwarm von ca. 500 Kleinvögeln Dutzende von Grünlingen (V!). Der Grünling erscheint auch an*Vo-gelhäuschen.

Obr. 70. – Po)etnost zvonka zeleného zji%t&ná p!i JPSP na transektu Znojmo – Hnanice v$ letech 2002–2011 (ze dvou hodnot pro ka+d# rok byla pou+ita hodnota vy%%í)

Abb. 70. – Quantität des Grünlings errichtet während der JPSP im Transekt Znojmo – Hnanice in den Jahren 2002–2011 (der höhere Wert von zwei Kontrollen in jedem Jahr wurde verwendet)


Max

. po!

et e

x. |

max

. Anz

ahl d

er In

d.

Rok | Jahr

0

10

20

30

40

50

60

70

80

201120102009200720062005200420032002

336

Stehlík obecn'Stieglitz Carduelis carduelis

EU CZ A


– – – LC

V!skyt v %ir%ím kontextuKrom) podstatné $ásti Skandinávie a severu Ruska ob(vá stehlík obecn( celou Evropu, dále pak severní Afriku a Asii na v(chod po jezero Bajkal. Na dal"í konti-nenty byl úsp)"n) introdukován. V*'R pat#í mezi b)-n) roz"í#ené druhy (!PID:JH et al. 2006), co- platí i pro Znojemsko.


Stehlík obecn( ve sledovaném území pravideln) hnízdí. Hnízd)ní bylo prokázáno nap#. nálezem hnízda se 4 pull. na javoru jasanolistém (2,7 m vysoko) seve-rozápadn) od Hnanic nedaleko objektu b(valé roty PS 29.*5.*2001 (MV) nebo obsazeného hnízda v*koncové v)tvi okrasného smrku (cca 8 m vysoko) v*zahrádkách na Kraví ho#e 29.*4.*2010, dosp)lí ptáci k n)mu zalétali s*potravou (V!). 10.*9.*2011 byla v*zahrad) v*Lukov)-Nové Vsi nalezena 2 $erstv) vylétlá mlá1ata, kter(m se v(stelka z*hnízda omotala kolem prst. tak, -e ptá$ata byla p#ipoutána k sob). Chomá$ se poda#ilo odstranit a- s*pomocí n.-ek. I kdy- posti-ené nohy vykazovaly ur$ité deformace, mlá1ata vypadala vitáln) a byla vypu"t)na na místo nálezu, p#i$em- dosp)lí stehlíci se stále oz(vali v*okolí (V!). JM (in MI5:9@34 et al. 1995) stehlíka p#i s$ítání pták. na bodovém transektu v*prost#edí Havra-nického v#esovi"t) a navazujícího lesního okraje v*letech 1993 a 1994 zjistil s* frekvencí 13,3 %. MV pozd)ji p#i monitoringu v* rámci JPSP na bodovém transektu v* otev#ené krajin) v(chodní $ásti sledovaného území (od*Kraví hory po Hnanice, p#i$em- nezahrnuje -ádné lesní porosty) v* letech 2002–2011 s*frekvencí 17,5 %, s* mírn) pozitivním trendem v(voje po$etnosti (obr. 71). JVa (in*MI5:9@34 et al. 1995) udává pro otev#ené biotopy v#esovi"+ a úhor. jen velmi nízkou denzitu 0,1* pár/10 ha. V* lesích mezi Ma"ovick(m potokem a* Hradi"t)m zaznamenal stehlíka pouze v* listnat(ch porostech star(ch 41–50 let (denzita 1,4* pár./10* ha) a star"ích 80 let (0,6 pár./10 ha). V*rámci monitorin-gu "plhavc. v* zahrádká#ské kolonii na Kraví ho#e byl 29.* 4.* 2010 zaznamenán 1 pár krmící pull., 1 zp.* a* dal"í t#i páry, co- odpovídá denzit) 1,1 pár./10 ha (V!). P4??F89A85 (2001) udává pro NPT 2–5 hníz-dících pár., které se vyskytují v*biotopech na okrajích velk(ch luk a lesních porost. s*vysok(mi stromy.

Celoro"ní v#skyt. Pravideln$ hnízdí, preferuje v#chodní%"ást sledovaného území.

Allgemeines VorkommenAußer einem großen Anteil Skandinaviens und Nord- russlands besiedelt der Stieglitz ganz Europa, weiters Nordafrika und Asien mit dem Baikalsee als östlichster Grenze. In die andere Kontinente wurde er erfolgreich eingeführt. In der Tschechischen Republik gehört er zu*den geläu&g verbreiteten Arten (!PID:JH et al. 2006), was auch für die Region Znojmo gilt.


Der Stieglitz brütet im Untersuchungsgebiet. Nach-weise liegen z. B. durch den Fund eines Nestes mit 4*pull. am 29. 5. 2011 auf einem Eschen-Ahorn (2,7*m hoch) nordwestlich von Hnanice unweit des ehemaligen Objekts der Grenzschutztruppen vor (MV), oder durch die Beobachtung eines besetzten Nests am*29.*4.*2010 auf dem Endzweig einer Zier&chte (ca. 8 m hoch) in*den Gärten von Kraví hora. Die erwachsenen Vögel trugen hier Nahrung ein (V!). Am 10. 9. 2011 wurden in einem Garten in Lukov-Nová Ves 2 frisch ausge/oge-ne Jungvögel aufgefunden, die sich mit ihren Zehen so in die Nestauskleidung verwickelt hatten, dass sie anein-ander gefesselt waren. Der Knoten konnte erst mit Hilfe einer Schere entfernt werden. Obwohl die betro0enen Gliedmaßen gewisse Deformationen aufwiesen, wirkten die Jungvögel vital und wurden am Fundort ausgesetzt, wobei sich die erwachsenen Stieglitze immer wieder aus der Umgebung meldeten (V!). JM (in* MI5:9@34 et al. 1995) stellte den Stieglitz im Rahmen einer Punkt-Stopp-Zählung auf der Heide Havraníky und im an-grenzenden Waldrand in* den Jahren 1993 und 1994 mit einer Frequenz von 13,3 % fest. MV verzeichnete ihn später während des Monitorings im Rahmen des tschechischen Brutvogelmonitorings JPSP mit Tran-sektpunkten in der o0enen Landschaft im östlichen Teil des Untersuchungsgebietes (von Kraví hora bis Hnanice, wobei Waldbestände nicht mit einbezogen wurden) in*den Jahren 2002–2011 mit einer Frequenz von 17,5* %, der Trend der Populationszahlen war leicht positiv (Abb. 71). JVa (in MI5:9@34 et al. 1995) gibt in* den o0enen Biotopen der Heiden und Brach-felder eine sehr geringe Dichte von 0,1 Paaren/10* ha

Ganzjähriges Vorkommen. Brütet regelmäßig, bevorzugt klar den östlichen Teil des Untersu-chungsgebietes.


337

V* zim) se stehlíci sdru-ují do hejn, $asto s* jin(mi druhy p)vc., m.-e se v nich shromá-dit i n)kolik set pták. – 10.* 12.* 1993 bylo na zapleveleném poli u* Hnanic zji"t)no 200 ex. (JVa in MI5:9@34 et al. 1995), 6.*1.*2010 v*ruderálu na v(chodním okraji Popic cca 100*ex. (MV, RN), 3.*12.*2006 byly desítky stehlík. zji"t)ny jako sou$ást hejna cca 500 drobn(ch p)vc. r.zn(ch druh. u silnice mezi Ma"ovicemi a Podmolím (V!). Zimní v(skyt stehlík. je znám( i ze západní $ásti území, ale v-dy "lo o men"í skupiny do 10 ex. Zaletují i na krmítko.

an. In* den Wäldern zwischen dem Ma"ovick(-Bach und Hradi"t) verzeichnete er den Stieglitz ausschließ-lich in 41–50* Jahre alten Laubwäldern (Dichte 1,4*Paare/10*ha) und Beständen mit einem Alter von über 80*Jahren (0,6 Paare/10*ha). Beim Monitoring der Spechtvögel in der Gartenkolonie in*Kraví Hora wurde am 29. 4. 2010 1 Paar beim Füttern von pull. verzeich-net, weiters 1 singendes und drei weitere Paare, was einer Dichte von 1,1* Paaren/10 ha entspricht (V!). P4??F89A85 (2001) gibt für den NPT 2–5 Reviere an, die sich in den Biotopen am Rande großer Wiesen und Waldbestände mit hohen Bäumen be&nden.

Im Winter versammeln sich die Stieglitze in Schwär-men, oft gemeinsam mit anderen Singvogelarten, in* solchen Schwärmen können auch einige Hundert Vögel zusammen &nden – am 10. 12. 1993 wurden auf einem verunkrauteten Feld bei Hnanice 200 Ind. gesichtet (JVa in MI5:9@34 et al. 1995), am 6. 1. 2010 ca. 100 Ind. in einer*Ruderal/ur am östlichen Rand von Popice (MV, RN), am 3. 12. 2006 wurden Dutzende von Stieglitzen als Bestandteil eines Schwarms von ca. 500 Kleinvögeln an der Straße zwischen Ma"ovice und Podmolí identi&ziert (V!). Das Vorkommen von Stieglitzen im Winter ist auch aus dem westlichen Teil des Gebietes bekannt, es handelte sich jedoch stets um kleinere Gruppen von maximal 10 Ind. Sie besuchen auch Vogelhäuschen.

Obr. 71. – Po)etnost stehlíka obecného zji%t&ná p!i JPSP na transektu Znojmo – Hnanice v$letech 2002–2011 (ze dvou hodnot pro ka+d# rok byla pou+ita hodnota vy%%í)

Abb. 71. – Quantität des Stieglitzes errichtet während der JPSP im Transekt Znojmo – Hnanice in den Jahren 2002–2011 (der höhere Wert von zwei Kontrollen in jedem Jahr wurde verwendet)


Max

. po!

et e

x. |

max

. Anz

ahl d

er In

d.

Rok | Jahr

0

5

10

15

20

201120102009200720062005200420032002

338

(í*ek lesníErlenzeisig Carduelis spinus

EU CZ A


– – – LC –

V!skyt v %ir%ím kontextu'í-ek lesní ob(vá st#ední, severní a v(chodní Evropu, Malou Asii a v(chodní*Sibi#. V*'R je roz"í#en nepra-videln), co- vychází z* jeho preference podhorsk(ch a* horsk(ch jehli$nat(ch les. (!PID:JH et al. 2006). Na*Znojemsku nebylo hnízd)ní prokázáno.


Hnízd)ní $í-ka lesního ve sledovaném území není jednozna$n) prokázáno. Je v"ak alespo, v* n)kte-r(ch letech pravd)podobné, spí"e p#ed rokem 2000. Nad)jn( byl p#edev"ím rok 1993, kdy byl 9.*6. pozo-rován 1 ex. p#eletující k*západu na v#esovi"ti na Kraví ho#e, 19.* 6. zde byl zaznamenán pár sbírající potravu a odlétající do borov(ch porost. a zanedlouho poté 3*p#eletující jedinci. Tého- dne p#eletovalo hejno 18 ex. nad kaplí v*Popicích k*severu*(JVa in MI5:9@34 et al. 1995). Hnízd)ní m.-e nazna$ovat i pozorování $í-k. 29.–30.*4.*1990 u Nového Hrádku (V! in MI5:9@34 et al. 1995). Z*dal"ích let zasahuje nejhloub)ji do hnízd-ního období pozorování 1 ex. 8.*5.*2010 na Havranic-kém v#esovi"ti (J!, PBr in litt.), zajímav( je také v(skyt více jedinc. na Braitav) na p#elomu dubna a kv)tna 2000 (JVa in litt.). P4??F89A85 (2001) odhaduje pro NPT 4–6 hnízdících pár. $í-ka lesního s*komentá#em, -e není jisté, zda v*území hnízdí ka-doro$n) nebo jen v*letech s*bohatou potravní nabídkou. Hnízd)ní druhu podle kritérií pou-ívan(ch p#i mapování hnízdního v(skytu pták. prokázáno nebylo.

Allgemeines VorkommenDer Erlenzeisig besiedelt Mittel-, Nord- und Osteuropa, Kleinasien und Ostsibirien. In Tschechien ist er unre-gelmäßig verbreitet, was aus seiner Präferenz von Vor-gebirgs- und Gebirgsnadelwäldern hervorgeht (!PID:JH et al. 2006). Aus der Region Znojmo liegt bisher kein Brutnachweis vor.


Bisher existiert kein eindeutiger Brutnachweis des Erlenzeisigs im Untersuchungsgebiet. Zumindest in einigen Jahren ist es jedoch wahrscheinlich, und zwar eher vor dem Jahr 2000. Aussichtsreich war insbeson-dere das Jahr 1993, wo am 9. 6. 1 Ind. gesichtet wurde, das auf der Heide Kraví hora in Richtung Westen /og. Am 19. 6. wurde hier ein Paar beobachtet, das Nahrung suchte und in den Kiefernbewuchs ab/og, kurz danach 3 über/iegende Individuen. Am selben Tag über/og ein Schwarm von 18 Ind. die Kapelle von Popice in*nördlicher Richtung (JVa in MI5:9@34 et al. 1995). Ein Bruthinweis könnte auch die Beobachtung von Zeisigen am 29.–30. 4. 1990 bei Nov( Hrádek (V! in Marti"ko et al. 1995) sein. Aus den weiteren Jahren reicht die Sichtung von 1 Ind. am 8. 5. 2010 in der Heide von Havraníky am weitesten in die Brutperiode hinein (J!, PBr in litt.), interessant ist auch das Vor-kommen mehrerer Individuen in Braitava im April/Mai 2000 (JVa in litt.). P4??F89A85 (2001) schätzt für den NPT 4–6 Brutpaare des Erlenzeisigs mit dem Kommen-tar, dass es nicht sicher ist, ob sie dort alljährlich oder nur in* den Jahren mit reichem Futterangebot brüten. Konkrete Brutnachweise liegen für den NPT allerdings auch nicht vor, sondern nur mehrfache Brutzeitbeob-achtungen an verschiedenen Stellen des Gebietes.

Der Erlenzeisig zieht alljährlich durch das Gebiet des NPP/NPT durch und überwintert hier. Nur selten wird er noch zu Ende des Sommers verzeichnet – am*21.*8.*2010 wurden 3 Ind. beim Flug über 'í-ov gesichtet (TK in litt.), am 31. 8.–5. 9. 1992 entdeckten Studenten der Brünner Masaryk-Universität während einer Exkursion Erlenzeisige im Bereich von Zadní Hamry (JH in litt.). Öfter kommen sie im Oktober und November vor, die höchsten Zahlen werden

Pravd$podobn$ vzácn$ hnízdí, pravideln$ zimuje.

Brütet wahrscheinlich selten, überwintert regelmäßig.


339

'í-ek lesní územím NPP/NPT ka-doro$n) protahuje a zimuje zde. Málokdy je zaznamenáván na konci léta – 21.*8.*2010 byly 3 ex. zji"t)ny p#i p#eletu nad 'í-ovem (TK in litt.), 31.*8.–5.*9.*1992 si $í-k. v*oblasti Zadních Hamr. v"imli studenti brn)nské Masarykovy univerzi-ty b)hem terénní exkurze (JH in litt.). Více se objevují v*pr.b)hu #íjna a* listopadu, nejvy""í po$ty jsou zazna-menávány v*prosinci a lednu – cca 300 ex. 11.*1.*2011 v*b#ehovém porostu #eky v*okraji Lipinské louky (MV), cca 200 ex. 8.*12. 2006 ve Fugnitztalu (VK, VB) nebo dvakrát 150* ex. u Dyje mezi Vranovem a 'í-ovem 17.*1.*2009 (VK, VB). V*pr.b)hu b#ezna a*dubna jsou pozorovány jen men"í po$ty – ob$as jde o*pár nebo zpíva-jícího samce, nej$ast)ji o malá hejnka do 30 ex. P#ehled o $asové distribuci v(skytu $í-ka lesního v*NPP/NPT je patrn( z*obr. 72, p#itom v"ak v* lednu $inil pr.m)r zaznamenan(ch jedinc. na jedno pozorování 65,6 ex., v*prosinci 38,3 ex. a v*dubnu 3,3 ex.

Oblíbenou potravou $í-k. jsou ve sledovaném území semena ol"í, byli pozorováni i na mod#ínech $i boro-vicích, pom)rn) vzácn) a v*mal(ch po$tech nav"t)vují krmítka. 12.*2.*2005 hledal pár $í-k. potravu na zemi pod tújí v*Lukov)-Nové Vsi (V!).

im* Dezember und Jänner verzeichnet – ca.* 300* Ind. am* 11.* 1. 2011 in der Ufervegetation des Flusses am Rande der Lipinská-Wiese (MV), ca. 200 Ind. am*8.*12.*2006 im Fugnitztal (VK, VB) oder zweimal 150 Ind. an der %aya zwischen Vranov und 'í-ov am 17.* 1.* 2009 (VK, VB). Im Laufe des März und April werden nur kleinere Zahlen gemeldet – hin und wieder handelt es sich um*ein Paar oder ein singendes Männchen, am* häu&gsten um* kleine Schwärme von max. 30 Ind. Eine Übersicht der zeitlichen Verteilung des Vorkommens im NPP/NPT ist in Abb. 72 ersicht-lich, dabei betrug die Durchschnittszahl der verzeichne-ten Individuen im Jänner 65,6 Ind. pro Beobachtung, im Dezember 38,3*Ind. und im April 3,3 Ind.

Eine beliebte Nahrungsquelle der Zeisige im Un-tersuchungsgebiet sind Erlensamen, sie wurden auch an* Lärchen oder Kiefern gesichtet, relativ selten und in*geringer Anzahl suchen sie auch Vogelhäuschen auf. Am 12. 2. 2005 suchte ein Zeisigpaar am Boden unter einer %uje in Lukov-Nová Ves nach Nahrung (V!).

Po!e

t poz

orov

ání |

Anz

ahl d

er B

eoba

chtu

ngen

M"síc | Monat

0

2

4

6

8

10


Obr. 72. – Po)et pozorování )í+ka lesního ve sledovaném území v$jednotliv#ch m&sících let 1990–2011 (n = 52)

Abb. 72. – Die Anzahl der Beobachtungen von Erlenzeisig in dem Unterduchungsgebiet in den einzelnen Monaten der Jahre 1990–2011 (n = 52)


340

Konopka obecnáBluthän-ing Carduelis cannabina

EU CZ A


– – – LC

V!skyt v %ir%ím kontextuDomovem konopky obecné je celá Evropa krom) severní Skandinávie a Ruska, $ást západní Sibi#e, Malá a St#ední Asie a severozápadní Afrika. V* 'R je roz"í-#ena prakticky po celém území (!PID:JH et al. 2006), na*Znojemsku po$etn)ji v*jeho v(chodní*$ásti.

Situace v&NPP/NPT (91 údaj'; Z–20/V–71)MARTI!KO et al. 1995: pravd$podobné hnízd$ní, zimováníPOLLHEIMER 2001: hnízdí v okolí

Konopka obecná ve sledovaném území pravideln) hnízdí. VI?<@83 (2005) na"el v*letech 2001–2004 ve sle-dované*oblasti celkem 42 hnízd, a to p#edev"ím v*okolí Hnanic, Havraník., Popic, Konic a na Ma"ovické st#el-nici, p#i$em- podíl úsp)"n(ch hnízd odhadnut( z*denní míry p#e-ívání $inil 46*%. Krom) toho bylo hnízd)ní prokázáno nap#. 19.*4.*2005 nálezem obsazeného hnízda v b#e$+anu na d#ev)né boud) u Popic (MV, V!) nebo 26.*4.*2008 nálezem hnízda s*5 vejci u*Konic v*ke#íku

Allgemeines VorkommenDer Bluthän/ing ist in ganz Europa außer Nordskandi-navien und Russland beheimatet, weiters in einem Teil Westsibiriens, Klein- und Mittelasien und Nordwestaf-rika. In Tschechien ist er fast auf dem gesamten Gebiet verbreitet (!PID:JH et al. 2006), in der Region Znojmo häu&ger im östlichen Teil.


Der Bluthän/ing brütet regelmäßig im Untersuchungs-gebiet. VI?<@83 (2005) fand in den Jahren 2001–2004 insgesamt 42 Nester, vor allem in der Umgebung von Hnanice, Havraníky, Popice, Konice und in Ma"ovická st#elnice, wobei der anhand der täglichen Überlebens-rate geschätzte Anteil der erfolgreichen Bruten 46 %

Pravideln$ hnízdí, v#razn$ preferuje v#chodní%"ást sledovaného území. Nepravideln$ zimuje.

Brütet regelmäßig, bevorzugt deutlich den östli-chen Teil des Untersuchungsgebietes. Überwin-tert unregelmäßig.


341

svídy (MV). Hnízdním biotopem je tedy otev#ená krajina p#edev"ím ve v(chodní $ásti NPP, v* jeho $ásti západní se vyskytuje hlavn) v* lidsk(ch sídlech. JM (in*MI5:9@34 et al. 1995) konopku p#i s$ítání pták. na bodovém transektu v*prost#edí Havranického v#esovi"t) a navazujícího lesního okraje v*letech 1993 a 1994 zjistil s*frekvencí 6,7 %. MV pozd)ji p#i monitoringu v*rámci JPSP na bodovém transektu v*otev#ené krajin) v(chodní $ásti sledovaného území (od Kraví hory po Hnanice, p#i$em- nezahrnuje -ádné lesní porosty) v*letech 2002–2011 s*frekvencí 23,3 % a*v(razn(m kolísáním zji"t)né-ho po$tu jedinc. od 2 do 26, bez patrného v(sledného trendu v(voje po$etnosti (obr. 73). JVa (in MI5:9@34 et al. 1995) udává pro otev#ené biotopy v#esovi"+ a úhor. denzitu 0,3 pár./10*ha, pro lesíky vmeze#ené do t)chto ploch 0,5 pár./10 ha. P4??F89A85 (2001) konopku mezi druhy hnízdící v* NPT neza#adil, zjistil ji pouze na*okraji sídel v*okolí.

Ve sledovaném území se konopka vyskytuje i v*mimo-hnízdní dob) a nepravideln) zimuje, n)kdy i ve vysok(ch po$tech – 28.*2.*2006 bylo hejno asi 500 ex. pozoro-váno na topolech u spojky z*Popic k*silnici Znojmo – Hnanice (VK), 3.*12.*2006 tvo#ily konopky p#eva-ující $ást hejna cca 500 ex. drobn(ch p)vc. v*aleji mezi Hra-di"t)m a Ma"ovicemi (V!). Zimní v(skyt byl zazname-nán v*zimách 2005/06, 2006/07 a 2007/08.

betrug. Außerdem gibt es Brutnachweise z. B. durch den Fund eines besetzten Nestes am*19.*4.*2005 in*einer Efeup/anze auf einer Holzhütte bei Popice (MV, V!), weiters am 26. 4. 2008 durch einen Nestfund mit 5*Eiern in einem Hartriegelstrauch bei Konice (MV). Sein Bruthabitat ist also das o0ene Gelände vor allem im östlichen Bereich des NPP, in*seinem westlichen Teil kommt er vorwiegend in menschlichen Siedlungen vor. JM (in MI5:9@34 et al. 1995) stellte ihn im Rahmen einer Punkt-Stopp-Zählung auf der Heide Havraníky und im angrenzenden Waldrand in den Jahren 1993 und 1994 mit einer Frequenz von 6,7 % fest. MV verzeich-nete ihn später während des Monitorings im*Rahmen des tschechischen Brutvogelmonitorings JPSP mit*Tran-sektpunkten in der o0enen Landschaft im östlichen Teil des Untersuchungsgebietes (von Kraví hora bis Hnanice, wobei Waldbestände nicht mit einbezogen wurden) in den Jahren 2002–2011 mit einer Frequenz von 23,3*%, wobei die festgestellten Zahlen erheblich von 2 bis 26*Ind. schwankten und keinen ersichtlichen Trend verfolgten (Abb. 73). JVa (in* MI5:9@34 et al. 1995) gibt in den o0enen Biotopen der Heiden und Brachfelder eine Dichte von 0,3 Paaren/10 ha an, in den Wäldchen, die diese Biotope durchsetzen, eine Dichte von 0,5*Paaren/10 ha. P4??F89A85 (2001) stufte den Bluthän/ing nicht zu den im NPT brüteten Arten ein, er stellte ihn nur am Rande von Siedlungen in der nähreren Umgebung fest.

Im Untersuchungsgebiet kommt der Bluthän/ing auch außerhalb der Brutzeit vor und überwintert hier unregelmäßig, manchmal auch in hoher Anzahl – am*28. 2. 2006 wurde ein Schwarm von ca. 500 Ind. auf mehreren Pappeln an der Anschlussstraße zwischen Popice und der Straße Znojmo – Hnanice beobachtet (VK), am 3. 12. 2006 bildeten Bluthän/inge den über-wiegenden Teil eines Schwarmes von ca. 500 Kleinvö-geln in der Allee zwischen Hradi"t) und Ma"ovice (V!). Ein Vorkommen im Winter wurde in den Wintern 2005/6, 2006/7 und 2007/8 verzeichnet.

Obr. 73. – Po)etnost konopky obecné zji%t&ná p!i JPSP na transektu Znojmo – Hnanice v$ letech 2002–2011 (ze dvou hodnot pro ka+d# rok byla pou+ita hodnota vy%%í)

Abb. 73. – Quantität des Bluthän(ings errichtet während der JPSP im Transekt Znojmo – Hnanice in den Jahren 2002–2011 (der höhere Wert von zwei Kontrollen in jedem Jahr wurde verwendet)


Max

. po!

et e

x. |

max

. Anz

ahl d

er In

d.

Rok | Jahr

0

5

10

15

20

25

30

201120102009200720062005200420032002

342


(e&etka zimníBirkenzeisig Carduelis "ammea

EU CZ A


– – LC LC –

V!skyt v %ir%ím kontextu'e$etka zimní je druhem s holarktick(m typem roz"í-#ení, její hnízdní areál kopíruje oblasti tajgy a tundry Eurasie a Severní Ameriky. Od poloviny 19. století do"lo k*jeho nápadnému roz"i#ování do st#ední Evropy. V*'R je nejb)-n)j"í v* pásmu zákrsk. subalpínského stupn) a na ra"elini"tích (!PID:JH et al. 2006). Na Znojem-sku je zaznamenávána jen v*n)kter(ch zimách, n)které kv)tnové údaje po roce 2000 z*m)sta Znojma nazna$u-jí hnízd)ní.

N)kdy je z*druhu $e$etka zimní vy$le,ován poddruh cabaret jako samostatn( druh $e$etka tmavá (Cardue-lis cabaret) – nap#. M8? H4G4 et al. (2010). P#i tomto taxonomickém p#ístupu pat#í ptáci, kte#í v*'R hnízdí, k*druhu Carduelis cabaret, zimující ptáci mohou pat#it k*ob)ma taxon.m (!PID:JH = H>M8E 2011).

Situace v&NPP/NPT (9 údaj'; Z–3/V–6)MARTI!KO et al. 1995: zimováníPOLLHEIMER 2001: neuvedena

'e$etka zimní se ve sledovaném území vyskytuje pouze vzácn) a nepo$etn) v*n)kter(ch zimách: v*lednu 1972 zaznamenali 10 ex. za zahradami v*Popicích F9I?I et al. (2007), 9.*12.*1994 byl 1 ex. pozorován na such(ch kop#ivách v*Lukov)-Nové Vsi (V! in*MI5:9@34 et al. 1995) a 9.* 12.* 2008 cca 15 ex. ve spole$ném hejnu s* $í-ky (celkem cca 35 ex.) na Kraví ho#e (MV). V(-jime$ná byla zima 2005/06, kdy byly $e$etky ve sle-dovaném území zji"+ovány od ledna a- do* b#ezna: 14.* 1.* 2006 byl na* krmítku v* 'í-ov) pozorován 1 (AR), 19.* 1. bylo na* b#ízách na Kraví ho#e napo$ítá-no 10 ex. (M! in# verb.) a tent(- den nav"tívily 2 ex. krmítko na zahrad) Správy NPP ve Znojm), kde byly zji"t)ny i o den pozd)ji, 28.*2.*2006 se 1 ex. zdr-oval v* hejnu konopek mezi Popicemi a silnicí Znojmo – Hnanice (VK) a 4.*3. se na krmítku v*'í-ov) objevili 2 a 1 (AR).

Allgemeines VorkommenDer Birkenzeisig weist einen typisch holarktischen Ver-breitungstyp auf, sein Brutareal deckt sich mit der Taiga und Tundra Eurasiens und Nordamerikas. Ab Mitte des 19. Jahrhunderts kam es zu einer au0älligen Ausdeh-nung seines Verbreitungsgebietes nach Mitteleuropa. In*Tschechien ist er am häu&gsten in der Zwergholz-Zo-ne der subalpinen Stufe und in Moorgebieten zu*&nden (!PID:JH et al. 2006). In der Region Znojmo wurde er nur in manchen Wintern beobachtet, einige Angaben ab dem Jahr 2000 deuten ein Brutvorkommen an für die Stadt Znaim im Mai an.

Die Unterart cabaret wird manchmal als eigene Art Alpenbirkenzeisig (Carduelis cabaret) ausgegliedert – z.*B. M8? H4G4 et al. (2010). Falls diese taxonomische Au0assung angewendet wird, gehören die in Tschechien brütenden Vögel zur Art Carduelis cabaret, überwintern-de Vögel können beiden Arten angehören (!PID:JH = H>M8E 2011).

Situation im NPP/NPT(9 Angaben; W–3/O–6)MARTI!KO et al. 1995: ÜberwinterungPOLLHEIMER 2001: nich angefürt

Der Birkenzeisig kommt im Untersuchungsgebiet nur selten, in geringer Anzahl und nur in manchen Wintern vor: Im Jänner 1972 beobachteten F9I?I et al. (2007) 10 Ind. hinter den Gärten von Popice, am 9. 12. 1994 wurde 1 Ind. auf dürren Brennnesseln in Lukov-Nová Ves gesichtet (V! in MI5:9@34 et al. 1995) und am 9. 12. 2008 waren in Kraví hora ca. 15* Ind. in einem Schwarm gemeinsam mit Zeisigen; insgesamt ca. 35 Ind. (MV). Außergewöhnlich war der Winter 2005/2006, in*dem Birkenzeisige im Untersu-chungsgebiet von Jänner bis März registriert wurden: am*14.*1.*2006 wurde in*einem Vogelhäuschen in 'í-ov 1 beobachtet (AR), am 19.* 1. wurden auf Birken in* Kraví hora 10* Ind. gesehen (M! in verb.) und am selben Tag besuchten 2* Ind. das Vogelhäuschen im Garten der Verwaltung des NPP in* Znojmo, wo sie auch einen Tag später noch beobachtet wurden. Am 28. 2. 2006 hielt sich 1* Ind. in einem Schwarm von Bluthän/ingen zwischen Popice und der Straße Znojmo – Hnanice auf (VK) und am*4.*3. erschienen in einem Vogelhäuschen in 'í-ov 2* und 1* *(AR).

Nepravideln$ zimuje, zaznamenána od%9.%prosince do 4. b&ezna v%po"tu 1–15 ex.

Überwintert unregelmäßig, wird vom 9.%Dezember bis zum 4. März in einer Anzahl von 1–15 Ind. verzeichnet.

343

K!ivka obecnáFichtenkreuzschnabel Loxia curvirostra

EU CZ A


– – LC LC

V!skyt v %ir%ím kontextuAreál k#ivky obecné zahrnuje zna$nou $ást Evropy, Asie a Severní Ameriky, zasahuje i na severozápad Afriky. Dá se #íci, -e kopíruje roz"í#ení jehli$nat(ch strom.. V*'R pat#í mezi ptáky pom)rn) b)-né, ale se zna$n) nepravi-deln(m hnízd)ním (!PID:JH et al. 2006). Na Znojem-sku je obyvatelem jeho západní*$ásti.


P#ehled po$tu pozorování k#ivky obecné ve sledo-vaném území udává obr. 74. Hnízd)ní v"ak bylo pro-kázáno jen v roce 1993, kdy byly ve smrkov(ch lesích u*Lesné 6.*5. a 17.*5. zaznamenány rodinky s* $erstv) vyveden(mi, je"t) krmen(mi mlá1aty (AR, PBe, JVa in* MI5:9@34 et al. 1995). K#ivky pravd)podob-n) hnízdily i o rok d#íve v*okolí Lukova, kde byl 9.*2. pozorován pár na Vraní skále (V! in MI5:9@34 et al. 1995), 5.*3. byly zaznamenány tamté- a 10. 3. zpíval

Celoro"ní v#skyt, nepravideln$, nepo"etn$ hnízdí. Preferuje západní%"ást sledovaného území.

Allgemeines VorkommenDas Verbreitungsgebiet des Fichtenkreuzschnabels umfasst einen beträchtlichen Teil Europas, Asiens und Nordamerikas, es reicht auch bis nach Nordwestafrika. Man kann sagen, dass es sich mit dem Verbreitungs-gebiet der Nadelbäume deckt. In Tschechien gehört er zu*den relativ häu&gen Vögeln, brütet hier jedoch recht unregelmäßig (!PID:JH et al. 2006). In der Region Znojmo besiedelt die Art den westlichen Teil.


Eine Übersicht der Beobachtungen des Fichten-kreuzschnabels im Untersuchungszeitraum ist in Abb. 74 zu &nden. Ein Brutnachweis gelang jedoch nur im Jahr 1993, wo am 6. 5. und am 17. 5. in den Fichten-wäldern bei Lesná Familien mit frisch ausge/ogenen,

Ganzjähriges Vorkommen, brütet unregelmäßig und in geringer Anzahl. Bevorzugt den westli-chen Teil des Untersuchungsgebietes.

Obr. 74. – Po)et pozorování k!ivky obecné v$NPP/NPT v$letech 1990–2011 (n = 54)

Abb. 74. – Die Anzahl der Beobachtungen von Fichtenkreuzschnabel im NPP/NPT in den Jahren 1990–2011 (n = 54)


Po!e

t poz

orov

ání |

Anz

ahl d

er B

eoba

chtu

ngen

Rok | Jahr

0

1

2

3

4

5

6

7

8

2011

2010

2009

2008

2007

2006

2005

2004

2003

2002

2001

2000

1999

1998

1997

1996

1995

1994

1993

1992

1991

1990

344

noch unselbstständigen Jungvögeln beobachtet wurden (AR, PBe, JVa in MI5:9@34 et al. 1995). Der Fichten-kreuzschnabel brütete vermutlich auch ein Jahr zuvor in*der Umgebung von Lukov, wo am 9. 2. ein Paar auf dem Vraní-Felsen beobachtet wurde (V! in MI5:9@34 et al. 1995), am 5. 3. wurde er ebendort gesehen und am 10. 3. sang ein Männchen auf einer Linde in Nová Ves, während ein Weibchen den Kalkverputz eines der Häuser abpickte (V!). Auf eine Brut deutet auch eine relativ hohe Anzahl an Beobachtungen von Februar bis April 2002 hin, wobei sich 4 davon auf den Raum Lukov–Vraní-Felsen beziehen (V!). Dagegen stehen 6*Beobachtungen im Jahr 2008, dieselbe Anzahl deckt im Jahr 2010 den Zeitraum von August bis Oktober bzw. von März bis Oktober ab, bezieht sich jedoch nicht auf ein näher bestimmtes Gebiet. MV führt an, dass das Jahr 2008 ein Samenjahr der Fichte war. Vor allem im Sommer beobachtete er die Fichtenkreuz-schnäbel im*Bereich Znojmo – Hradi"t) – Gránice fast täglich, junge Vögel bildeten einen wesentlichen Anteil der Schwärme. P4??F89A85 (2001) gibt für den Fich-tenkreuzschnabel im NPT die selbe Bestandsgröße wie für den Zeisig an (5 Brutpaare), wobei ein alljährliches Brüten nicht bestätigt ist – in Jahren mit einem geringen Angebot an Fichtensamen kommt die Art nur spora-disch und außerhalb der Brutzeit vor. Ein konkreter Brutnachweis liegt bis dato aber nicht vor.

Die zeitliche Verteilung der Fichtenkreuzschnäbel im*Untersuchungsgebiet während des Jahres ist in*Abb. 75 dargestellt. Angaben aus dem März bis April sind wohl wenigstens teilweise brütenden Vögeln zuzu-rechnen, die wachsende Anzahl der Beobachtungen zwischen August und Dezember umfasst eher durchzie-hende und überwinternde Vögel.

same$ek na vrcholku lípy v*Nové Vsi, zatímco sami$ka ozobávala vápennou omítku na jednom z*dom. (V!). Hnízd)ní nazna$uje i pom)rn) vysok( po$et pozorová-ní v*únoru a- dubnu 2002, p#itom 4 z*nich se vztahují k*prostoru Lukov – Vraní skála (V!), oproti tomu 6 po-zorování z roku 2008 a stejn( po$et v roce 2010 pokr(vá období srpen a- #íjen, resp. b#ezen a- #íjen, a nevztahu-je se k* jednomu u-"ímu prostoru. MV upozor,uje, -e rok 2008 byl semenn(m rokem smrku a k#ivky pozoro-val v*prostoru Znojmo – Hradi"t) – Gránice p#edev"ím v*lét) tém)# denn), v*hejnech byl v(razn( podíl mlad(ch pták.. P4??F89A85 (2001) udává pro k#ivku obecnou v NPT stejné údaje jako pro $í-ka (5 hnízdících pár.) s*tím, -e ka-doro$ní hnízd)ní není jisté, v*letech s*nízkou nabídkou smrkov(ch semen se druh vyskytuje jen spo-radicky a*v*mimohnízdní dob). Hnízd)ní podle kritérií pou-ívan(ch p#i mapování hnízdního v(skytu pták. (!PID:JH et al. 2006) prokázáno nebylo.

'asovou distribuci v(skytu k#ivek ve sledovaném území v*pr.b)hu roku ukazuje obr. 75. Údaje z*b#ezna a- dubna lze jist) alespo, $áste$n) p#i$íst na vrub hníz-dících pták., rostoucí po$et pozorování mezi srpnem a*prosincem nále-í spí"e pták.m na tahu a zimujícím.

Po!e

t poz

orov

ání |

Anz

ahl d

er B

eoba

chtu

ngen

M"síc | Monat

0

2

4

6

8

10


Obr. 75. – Po)et pozorování k!ivky obecné v$NPP/NPT v$jednotliv#ch m&sících let 1978–2011 (n = 55)

Abb. 75. – Die Anzahl der Beobachtungen von Fichtenkreuzschnabel im NPP/NPT in den einzelnen Monaten der Jahre 1978–2011 (n = 55)


345

H'l rud'Karmingimpel Carpodacus erythrinus

EU CZ A


– O VU ? VU –

V!skyt v %ir%ím kontextuHlavní $ást hnízdního areálu h(la rudého le-í v* Asii, men"í $ást p#ipadá na Evropu. Západní hranice roz"í#ení není pevná a v*minulém století do"lo k*v(razné expanzi jihozápadním a*severozápadním sm)rem. V*'R hnízdí od roku 1962 a jeho po$etnost se stále zvy"uje (!PID:JH et al. 2006). Na Znojemsku nehnízdí, nejbli-"í obsazo-vaná hnízdi"t) se nacházejí na Jind#ichohradecku a 'es-komoravské vyso$in).


V(skyt h(la rudého ve sledovaném území je velmi spo-radick(. MI5:9@34 et al. (1995) jej za#adili do katego-rie mo-ného hnízd)ní na základ) následujícího údaje: „Dne 13.#6.#1992 byl sly)en v#údolí Dyje pod Hardeggem, v# zahradách (Bürger).“ Lokalita odpovídá biotopov(m nárok.m druhu, datem spadá pozorování do po$átku jeho hnízdního období (viz !PID:JH = H>M8E 2011).

Dal"í v(skyty h(la rudého v*NPP udávají ji- jen F9I?I et al. (2007), a to zpívajícího samce 1.*5.*1988 u Hnanic, 2.*6.*1991 u Jejkal., 8.*5.*1993 u kali"t) v*Havraníkách a 4.*6.*1997 v*ol"ovém hájku u*Popic. Tyto údaje po-va-ujeme za sporné, a to z*n)kolika d.vod.. Pro území NPP/NPT není (s v(jimkou prvního diskutovaného údaje) druh udáván jin(mi autory, toté- (s* v(jimkou pozorování zpívajícího samce 28.–29.*5.*2002 u Bo-ic, JVa in litt.) platí pro celé Znojemsko, pro jeho- $ást mimo NPP F9I?I et al. (2007) udávají dal"í 4 pozoro-vání. Je velmi nepravd)podobné, -e by si h(la rudého s*jeho nápadn(m a nezam)niteln(m zp)vem nikdo jin( nev"iml, kdy- p#edev"ím po roce 1990 území nav"t)vuje mnoho ornitolog., probíhá zde #ada odborn(ch akcí, je realizován pravideln( monitoring atd. Dv) z*udávan(ch dat pozorování jsou v(jime$n) $asná. !PID:JH = H>M8E (2011) uvád)jí, -e p#ílet h(la rudého je velmi pozdní, vrcholí v druhé dekád) kv)tna. Auto#i uvád)ná pozoro-vání nijak nekomentují, neuvád)jí -ádné podrobnosti, evidentn) si jejich jedine$nost neuv)domují. Není proto z#ejmé, nakolik se správné determinaci druhu v)novali.

Allgemeines VorkommenDer überwiegende Anteil des Brutgebietes des Karmin-gimpels liegt in Asien, ein kleinerer Teil in Europa. Die westliche Verbreitungsgrenze ist seit einigen Jahrzehn-ten in Veränderung, im vorigen Jahrhundert kam es zu einer deutlichen Expansion in südwestlicher und nord-westlicher Richtung. In Tschechien brütet die Art seit dem Jahr 1962 und der Bestand steigt seitdem ständig an*(!PID:JH et al. 2006). In der Region Znojmo brütet der Karmingimpel nicht, die nächstgelegenen Brutvor-kommen be&nden sich in der Region Jind#ich.v Hradec und auf der 'eskomoravská vyso$ina.

Situation im NPP/NPT(5 Angaben; W–2/O–3)MARTI!KO et al. 1995: Brut möglichPOLLHEIMER 2001: nich angefürt

Das Vorkommen des Karmingimpels im Untersu-chungsgebiet ist sehr sporadisch. MI5:9@34 et al. (1995) stellen ihn aufgrund folgender Information in* die Kategorie „Brut möglich“: „Am 13. 6. 1992 wurde er im#*ayatal bei Hardegg in Gärten gehört (Bürger)“. Die Lokalität entspricht den Anforderungen der Art und das Datum liegt am Beginn der Brutzeit dieser Art (!PID:JH = H>M8E 2011).

Weitere Vorkommen des Karmingimpels im NPP ver-zeichnen nur F9I?I et al. (2007), und zwar ein singendes Männchen am 1. 5. 1988 bei Hnanice, am*2.*6.*1991 an* den Jejkaly-Teichen, am 8. 5. 1993 bei* einer Schlammgrube bei Havraníky und am 4. 6. 1997 im*einem Erlenhain bei Popice. Diese Angaben halten wir für strittig, und zwar aus einigen Gründen. Für das Gebiet des NPP/NPT wird die Art (mit Ausnahme der zuvor erwähnten Angabe) von anderen Autoren nicht angeführt. Dasselbe (mit Ausnahme eines singenden am 28.–29.*5.*2002 bei Bo-ice, JVa in litt.) gilt für die Region Znojmo, für deren Teil außerhalb des NPP von F9I?I et al. (2007) 4 weitere Beobachtungen angegeben werden. Es ist sehr unwahrscheinlich, dass der Karmin-gimpel mit seinem au0älligen und unverwechselbaren Gesang niemandem sonst aufgefallen wäre, da das Gebiet insbesondere seit dem Jahr 1990 von vielen Or-nithologen besucht wird, hier eine Reihe von Fachver-anstaltungen statt&nden, ein regelmäßiges Monitoring durchgeführt wird usw. Zwei der angeführten Angaben sind außergewöhnlich früh. !PID:JH = H>M8E (2011)

V#jime"n# v#skyt na jarním tahu, dal'í v#skyty nedostate"n$ podlo(ené.

Vorkommen sporadisch während des Frühlings-zuges, weiteres Vorkommen ungenügend belegt.


346

geben an, dass die Ankunft des Karmingimpels sehr spät erfolgt, er erreicht seinen Höhepunkt in der zweiten Mai-Dekade. Die Autoren geben keinerlei Kommentare zu den angeführten Beobachtungen ab, führen keinerlei Details an und sind sich deren Außergewöhnlichkeit of-fensichtlich nicht bewusst. Es ist deshalb nicht ersicht-lich, wie sehr sie sich der richtigen Bestimmung der Art gewidmet haben.

H'l obecn'Gimpel Pyrrhula pyrrhula

EU CZ A


– – – LC

V!skyt v %ir%ím kontextuAreál roz"í#ení h(la obecného má charakter pásu protí-najícího Evropu a Asii v*boreální, temperátní a horské oblasti. V*'R pat#í mezi b)-né a plo"n) roz"í#ené druhy, chybí jen v*ní-inách (!PID:JH et al. 2006). Na Znojem-sku hnízdí vzácn), pouze v*jeho západní*$ásti.

Situace v&NPP/NPT (66 údaj'; Z–42/V–24)MARTI!KO et al. 1995: mo+né hnízd$ní, zimováníPOLLHEIMER 2001: zimní host

Charakter v(skytu h(la obecného ve sledovaném území je jasn) patrn( z* obr. 76. Je to druh v* NPP/NPT pravideln), v*mal(ch po$tech zimující. Hnízd)ní bylo dolo-eno jen dvakrát, kdy- 13.*7.*1919 V. 'apek (in* HIEF?85 1942) pozoroval ve Feliciin) údolí u*Vranova nad Dyjí samce obletujícího $erstv) vyvedená mlá1ata, a 3.*6.*1996, kdy bylo v*Gránickém údolí za-znamenáno $erstv) vzletné mlád) (AR). Hnízd)ní na-zna$ují také dal"í údaje: Kope$n( (in K?8NM>D 1980) udává v(skyt více adultních jedinc. na Ledov(ch slujích v*hnízdní dob) let 1963–1964, 17.*5.*1984 byl na Ledov(ch slujích pozorován 1 ex. (PMa in litt.), 6.*5.*1993 byl ve smrkov(ch porostech u Lesné zazname-nán 1 ad. (JVa in MI5:9@34 et al. 1995) a 28.*4.*2005 na V)trníku 1* (VK). V*tomto století bylo zatím nej-bli-"í hnízd)ní prokázáno v*oblasti Vranovské p#ehrady v*katastru obce Lan$ov, cca 1,5 km od hranic sledované oblasti, kdy dosp)lá samice krmila 22.*8.*2001 $erstv) vylétlé mlád) (MV).

V*pohnízdním období se h(li ve sledovaném období objevují koncem #íjna, nejd#íve byli zaznamená-ni 26.* 10.* 1993 na Ma"ovické st#elnici 2 ex. (JVa in MI5:9@34 et al. 1995). Po$et pozorování vrcholí v* prosinci. Nej$ast)ji jsou pozorováni jednotliví ptáci

Allgemeines VorkommenDas Verbreitungsgebiet des Gimpels ist streifenförmig und umfasst Europa und Asien in den borealen, gemä-ßigten und Berggebieten. In Tschechien gehört er zu den üblichen und /ächig verbreiteten Arten, er hält sich in allen Gebieten außer dem Flachland auf (!PID:JH et al. 2006). In der Region Znojmo brütet er selten und nur im westlichen Teil.

Situation im NPP/NPT(66 Angaben; W–42/O–24)MARTI!KO et al. 1995: Brut möglich, ÜberwinterungPOLLHEIMER 2001: Wintergast

Der Verbreitungscharakter des Gimpels im Untersu-chungsgebiet ist in Abb. 76 ersichtlich. Diese Art über-wintert regelmäßig und in geringer Anzahl im NPP/NPT. Es liegen nur zwei Brutnachweise vor, und zwar vom 13. 7. 1919, als V. 'apek (in HIEF?85 1942) im Feliciino-Tal bei Vranov ein Männchen sichtete, das die frisch ausge/ogenen Jungen um/og, und am*3.*6.*1996, als im Gránické-Tal ein frisch ausge/o-gener Jungvogel beobachtet wurde (AR). Bruthinweise sind auch folgende Angaben: Kope$n( (in K?8NM>D 1980) gibt das Vorkommen von mehreren adulten In-dividuen in*Ledové sluje während der Brutzeit der Jahre 1963–1964 an, am 17. 5. 1984 wurde in Ledové sluje 1 Ind. gesichtet (PMa in litt.), am 6. 5. 1993 wurde im*Fichtenbewuchs bei Lesná 1 adultes gesehen (JVa in MI5:9@34 et al. 1995) und am 28. 4. 2005 1 in*V)trník (VK). Die am nächsten gelegene Brutnach weis dieses Jahrhunderts wurde im Bereich des Stausees Vranov im Gemeindegebiet von Lan$ov verzeichnet, ca. 1,5 km von der Grenze des Untersuchungsgebietes

V#jime"n$ hnízdí, pravideln$ v% malém po"tu zimuje. Preferuje západní%"ást sledovaného území.

Brütet ausnahmsweise, überwintert regelmäßig in geringer Anzahl. Bevorzugt wird der westliche Teil des Untersuchungsgebietes.


347

nebo malá hejnka do 10 ex., pouze 8. 12. 2005 bylo v*lese mezi Lukovem a 'í-ovem zji"t)no 30 ex. (VK).

entfernt. Hier fütterte ein Weibchen am 22. 8. 2001 ein frisch ausge/ogenes Jungtier (MV).

Nach der Brutzeit erscheinen die Gimpel im Unter-suchungsgebiet, die früheste Sichtung im Jahresverlauf waren 2 Ind. am 26. 10. 1993 in Ma"ovická st#elnice gesichtet (JVa in MI5:9@34 et al. 1995). Die meisten Beobachtungen &nden im Dezember statt. Am häu&gs-ten werden einzelne Vögel oder kleine Schwärme von bis zu 10 Ind. beobachtet, nur am 8. 12. 2005 wurden im Wald zwischen Lukov und 'í-ov 30 Ind. gesichtet (VK).

Obr. 76. – Po)et pozorování h#la obecného v$NPP/NPT v$jednotliv#ch m&sících let 1919–2011 (n = 64)

Abb. 76. – Die Anzahl der Beobachtungen von Gimpel im NPP/NPT in den einzelnen Monaten der Jahre 1919–2011 (n = 64)

Po!e

t poz

orov

ání |

Anz

ahl d

er B

eoba

chtu

ngen

M"síc | Monat

0

5

10

15

20


Dlask tlustozob'Kernbeißer Coccothraustes coccothraustes

EU CZ A


– – – LC

Allgemeines VorkommenDas Areal des Kernbeißers erstreckt sich über ganz Europa mit Ausnahme des Nordens und Irlands, in*Asien erstreckt es sich in einem Streifen südlich der Nadelwälder bis nach Japan. Bekannt ist die Art auch in* Nordwestafrika. In Tschechien ist der Kernbeißer in*den Niederungen und im Hügelland verbreitet, selten brütet er auch im Gebirge (!PID:JH et al. 2006). In der Region Znojmo gehört er zu den üblichen Arten.



V!skyt v %ir%ím kontextuAreál dlaska tlustozobého se rozprostírá v* celé Evrop) krom) severní $ásti a Irska, v* Asii pokra$uje a-*po*Japonsko v*pásu ji-n) od jehli$nat(ch les.. Znám( je i*ze severozápadní Afriky. V*'R je roz"í#en v*ní-inách a*pahorkatinách, vzácn) zahnízdí na horách (!PID:JH et al. 2006). Na Znojemsku pat#í k*b)-n(m druh.m.


Celoro"ní v#skyt. Pravideln$ a po"etn$ hnízdí, b$(n$ zimuje.

348

Dlask tlustozob( ve sledovaném území pravidel-n) hnízdí, hnízd)ní bylo prokázáno mnohokrát, nap#. pozorováním dosp)lc. krmících mlá1ata 30.* 4.* 2002 v* údolí Novoveského potoka pod obcí Lukov (V!) $i 16.*5.*2005 na !obesu (MV) nebo 26.*5.*2004 nálezem hnízda s*$erstv) vylíhl(mi mlá1aty na Ma"ovické st#el-

Der Kernbeißer brütet im Untersuchungsgebiet, konkrete Nachweise wurde mehrere Male erbracht, z.*B. am 30. 4. 2002 durch die Beobachtung von* adulten Exemplaren, die ihren Nachwuchs fütterten, im Tal des Novovesk(-Baches unterhalb der Gemeinde Lukov (V!), am 16. 5. 2005 auf dem !obes (MV) oder am* 26.* 5.* 2004 durch den Fund eines Nests mit frisch geschlüpften Jungen auf einer Heckenrose in*Ma"ovická st#elnice, in*einer Höhe von 1,8 m (MV, MP). Im* Bereich der Heide Havraníky und des an-grenzenden Waldrands wurde der Kernbeißer im Jahr 1993 im Rahmen einer Punkt-Stopp-Zählung mit einer Frequenz von 16,7 % festgestellt (JM in MI5:9@34 et al. 1995). MV verzeichnete ihn während des Monitorings im Rahmen des tschechischen Brutvogelmonitorings JPSP mit Transektpunkten in der o0enen Landschaft im östlichen Teil des Untersuchungsgebietes (von Kraví hora bis Hnanice, wobei Waldbestände nicht mit ein-

Ganzjähriges Vorkommen. Brütet und überwin-tert zahlreich und regelmäßig.

Obr. 77. – Po)etnost dlaska tlustozobého zji%t&ná p!i JPSP na transektu Znojmo – Hnanice v$letech 2002–2011 (ze dvou hodnot pro ka+d# rok byla pou+ita hodnota vy%%í)

Abb. 77. – Quantität des Kernbeißers errichtet während der JPSP im Transekt Znojmo – Hnanice in den Jahren 2002–2011 (der höhere Wert von zwei Kontrollen in jedem Jahr wurde verwendet)


Max

. po!

et e

x. |

max

. Anz

ahl d

er In

d.

Rok | Jahr

0

5

10

15

20

25

30

201120102009200720062005200420032002

349

nici na "ípku, 1,8 m vysoko (MV, MP). V*prost#edí Ha-vranického v#esovi"t) a navazujícího lesního okraje byl dlask tlustozob( v*rámci s$ítání na bodovém transektu v*roce 1993 zji"t)n s* frekcencí 16,7 % (JM in*MI5:9@34 et al. 1995), MV jej p#i monitoringu v* rámci JPSP na*bodovém transektu v*otev#ené krajin) v(chodní $ásti sledovaného území (od Kraví hory po Hnanice, p#i$em- nezahrnuje -ádné lesní porosty) v* letech 2002–2011 zjistil v*obdobné frekvenci 15,3 %, trend v(voje po$et-nosti byl mírn) pozitivní (obr. 77). JVa (in MI5:9@34 et al. 1995) udává pro otev#ené biotopy v#esovi"+ a úhor. denzitu 0,3 pár./10 ha, pro lesíky vmeze#ené do t)chto ploch denzitu 3,4 pár./10 ha. V* lesích mezi Ma"ovic-k(m potokem a Hradi"t)m zjistil stejn( autor dlaska v* jehli$nat(ch i listnat(ch porostech star"ích 30 let v*denzit) 1,0–10,0 pár./10 ha, p#i$em- nejvy""í denzity dosahoval v*jehli$nat(ch lesích v)ku 61–70 let (obr. 78). K dominantním druh.m pat#il v* listnat(ch porostech v)ku 31–50 let a v* jehli$nat(ch porostech v)ku 41–50 a*61–70 let. V*nejstar"ích porostech ve svazích Braitavy jej JVa (in litt.) 24.*4.–5.*5.*2000 zjistil s*frekvencí 2,5*%, JM (in MI5:9@34 et al. 1995) tamté- na del"í linii za-hrnující r.znorod)j"í porosty v roce 1993 s* frekven-cí 7,5 %. P4??F89A85 (2001) udává pro NPT vysokou hnízdní denzitu dlaska tlustozobého – 8,4 pár./10 ha (nejvy""í v*rámci celého Rakouska) a ozna$uje jej za cha-rakteristick( druh daného území, kter( zde nachází op-timální biotopy.

Dlask tlustozob( se ve sledovaném území vyskytuje ce-loro$n), v*mimohnízdním období $asto i ve vysok(ch po$tech. V(skyt tisíc. jedinc. udávají nap#. VK a VB 13.*1.*2009 v* lesích v*údolí #eky mezi Vranovem nad Dyjí a Hardeggem, P4??F89A85 (2001) zjistil v*polovin) b#ezna 2000 více hejn v*celkovém po$tu cca 1000 ex.

bezogen wurden) in*den Jahren 2002–2011 mit einer Frequenz von 15,3* %, der Trend der Populationszah-len war leicht positiv (Abb. 77). JVa (in MI5:9@34 et al. 1995) gibt in den o0enen Biotopen der Heiden und Brachfelder eine Dichte von 0,3 Paaren/10 ha an, in den Wäldchen, die diese Biotope durchsetzen, eine Dichte von 3,4* Paaren/10* ha. In den Wäldern zwischen dem Ma"ovick(-Bach und Hradi"t) erhob derselbe Autor für*den Kernbeißer in Nadel- und Laub-wäldern, die älter als 30 Jahre sind, eine Dichte von 1,0–10,0* Paaren/10* ha, wobei er die höchste Dichte in* Nadelwäldern mit einem Alter von 61–70 Jahren feststellte (Abb. 78). Zu den dominanten Arten gehörte er in 31–50 Jahre alten Laubwäldern und in Nadelwäl-dern mit einem Alter von* 41–50 und 61–70* Jahren. JVa (in litt.) verzeichnete ihn im Zeitraum vom 24. 4.–5. 5. 2000 in* den ältesten Beständen an den Hängen von Braitava mit einer Frequenz von 2,5* %, JM (in*MI5:9@34 et al. 1995) ebendort im*Jahr 1993, entlang einer längeren Linie, die eine mannigfaltigere Wäldern aufwies, mit*einer Frequenz von 7,5*%. P4??-F89A85 (2001) führt für den NPT eine hohe Brutdich-te des Kernbeißers an – 8,4 Paare/10 ha (die höchste in*ganz Österreich) und bezeichnet ihn als charakteris-tische Art des genannten Gebietes, die hier optimale Habitate vor&ndet.

Der Kernbeißer hält sich ganzjährig im Untersu-chungsgebiet auf, außerhalb der Brutzeit oft in großer Anzahl. Das Vorkommen von Tausenden von Indivi-duen führen z. B. VK und VB am 13. 1. 2009 in den Wäldern des Flusstals zwischen Vranov und Hardegg an, P4??F89A85 (2001) verzeichnete Mitte März des Jahres 2000 mehrere Schwärme mit einer Gesamt-zahl von ca. 1000 Ind. in der Wäldern des Abschnitts

Obr. 78. – Denzita dlaska tlustozobého (pár'/10 ha) v$lesních porostech mezi Ma%ovicemi a Hradi%t&m v$hnízdním období roku 1993

Abb. 78. – Dichte des Kornbei0ers (Paare/10 ha) in den Wäldern zwischen Ma%ovice und Hradi%t& in der Brutzeit des Jahres 1993

Den

zita

| D

icht

e


0

2

4

6

8

10

9–13876543




350

Strnad obecn'Goldammer Emberiza citrinella

EU CZ A


– – – LC

V!skyt v %ir%ím kontextuStrnad obecn( ob(vá tém)# celou Evropu krom) pod-statné $ásti Pyrenejského poloostrova, dále pak západní Asii. V*'R je roz"í#en celoplo"n) (!PID:JH et al. 2006). Na Znojemsku pat#í mezi b)-né druhy.


Strnad obecn( ve sledovaném území pravideln) a*po$etn) hnízdí, a to v* jeho západní i v(chodní $ásti, ov"em v* r.zn(ch denzitách – viz dále. Hnízd)ní bylo prokázáno mnohokrát nap#. nálezem hnízda s* vejci 3.* 7.* 1997 na Havranickém v#esovi"ti (ZT in litt.), 10.*5.*2005 na hrázi rybníku Jejkal (V!) nebo 20.*6.*2006 u Fládnické chaty (V!, VK). JM (in MI5:9@34 et al. 1995) jej v* prost#edí Havranického v#esovi"t) a nava-zujícího lesního okraje v* rámci s$ítání na bodovém transektu v* roce 1993 zjistil s* frekcencí 71,7*%. MV ho p#i monitoringu v* rámci JPSP na* bodovém tran-sektu v* otev#ené krajin) v(chodní $ásti sledovaného území (od Kraví hory po Hnanice, p#i$em- nezahrnu-je -ádné lesní porosty) zaznamenal v*letech 2002–2011 v*podstat) ve*shodné frekvenci 71,9 %, s*mírn) pozitiv-ním trendem v(voje po$etnosti (obr. 79). Uveden(mi autory je pro zkoumanou $ást NPP udáván jako druh( (po hrdli$ce divoké), resp. t#etí (po hrdli$ce divoké a* kosovi $erném) nej$ast)ji zji"+ovan( druh. Oproti tomu v*lesních porostech Braitavy jej JM (in MI5:9@34 et al. 1995) p#i stejné metodice jako na Havranickém v#esovi"ti v roce 1993 zjistil s*frekvencí 27,5 %. O bi-otopov(ch preferencích hnízdících pár. dávají nejlep"í obrázek v(sledky kvantitativního v(zkumu z roku 1993 (JVa in MI5:9@34 et al. 1995). Strnad obecn( byl zji"t)n

Allgemeines VorkommenDie Goldammer besiedelt fast ganz Europa mit* Aus-nahme eines Großteils der Pyrenäen-Halbinsel, auß-erdem auch Westasien. In Tschechien ist sie /ächende-ckend verbreitet (!PID:JH et al. 2006). In der Region Znojmo gehört sie zu den üblichen Arten.


Die Goldammer brütet regelmäßig und zahlreich im*Untersuchungsgebiet, und zwar im westlichen und östlichen Teil, jedoch in unterschiedlichen Dichten – siehe folgender Text. Zahlreiche Brutnachweise liegen vor, u.* a. durch den Fund eines Nestes mit Eiern am* 3.* 7. 1997 in der Heide Havraníky (ZT in litt.), am 10. 5. 2005 auf dem Damm des Jejkal-Teiches (V!) oder am 20. 6. 2006 bei der Fládnická-Hütte (V!, VK). JM (in MI5:9@34 et al. 1995) stellte ihn im Rahmen einer Punkt-Stopp-Zählung auf der Heide Havraníky und im angrenzenden Waldrand im Jahr 1993 mit einer Frequenz von 71,7*% fest. MV verzeichnete die Art während des Monitorings im Rahmen des tschechi-schen Brutvogelmonitorings JPSP mit Transektpunkten in der o0enen Landschaft im östlichen Teil des Unter-suchungsgebietes (von Kraví hora bis Hnanice, wobei Waldbestände nicht mit einbezogen wurden) in den Jahren 2002–2011 mit einer Frequenz von 71,9*%, der Trend der Populationszahlen war leicht positiv (Abb. 79). Von den angeführten Autoren wird er für das Gebiet des NPP als zweithäu&gste (nach der Turteltau-be) oder dritthäu&gste beobachtete Art (nach der Tur-teltaube und der Amsel) angeführt. In den Waldbestän-

Celoro"ní v#skyt. Pravideln$ hnízdí, po"etn$ji ve%v#chodní%"ásti sledovaného území.

Ganzjähriges Vorkommen. Brütet regelmäßig, zahlreicher im östlichen Teil des Untersuchungs-gebietes.


v* porostech úseku Einsiedler – Umlauf. 27.* 8.* 1998 byl na Vraní skále a v*okolních lesích odhadnut v(skyt min. 400 ex. (V!), tamté- byly 13.*1.*2007 zaznamená-ny stovky jedinc. (VK, VB). Prezentované údaje sv)d$í o*tom, -e území je pro dlaska nejen pravideln(m hníz-di"t)m, ale i v(znamn(m zimovi"t)m.

Einsiedler–Umlauf. Am 27. 8. 1998 wurde auf dem Vraní-Felsen und in den umgebenden Wäldern ein Vorkommen von*mindestens 400 Ind. geschätzt (V!), ebendort wurden am 13. 1. 2007 Hunderte von Indivi-duen dokumentiert (VK, VB). Die vorgelegten Angaben bezeugen, dass das Gebiet für den Kernbeißer nicht nur ein regelmäßiges Brutgebiet, sondern auch ein wichtiger Überwinterungsort ist.

351

v*nejvy""í denzit) v*listnat(ch mlazinách do 10 let v)ku (20,9*pár./10*ha, zárove, zde byl druhem zdaleka nej-po$etn)j"ím s* dominancí 71,5* %), jehli$naté mlaziny do 10 let ob(val v*denzit) 10,7 pár./10*ha (i zde pat#il mezi druhy nejpo$etn)j"í, ale o prvenství se d)lil s bud-ní$kem v)t"ím, dominance obou byla 20,6*%). Ve srov-natelné denzit) hnízdil v* mlad(ch jehli$nat(ch poros-tech v)ku 11–20 let a lesících na v#esovi"tích a úhorech (8,5, resp. 8,1*pár./10 ha). P4??F89A85 (2001) udává pro* NPT 45–50 hnízdících pár. strnada obecného, druh zde ob(vá r.zné biotopy jako paseky, sv)tlé leso-stepní dubové porosty i kosené louky.

Strnad obecn( se ve sledovaném území vyskytuje ce-loro$n), v*mimohnízdním období v*místech se zajíma-vou potravní nabídkou pom)rn) po$etn). Hejna $ítající více ne- 100 jedinc. jsou v"ak vzácná – 7.* 1.* 2006 a*14.*12.*2006 bylo v*aleji mezi Podmolím a Ma"ovicemi zaznamenáno 180, resp. 200 ex. (V!, VK), 24.*11.*2007 u silni$ky od Lukova na P#í$ky 120 ex. (V!) nebo 8.*3.*2010 u odbo$ky na Braitavu ze silnice Vranov nad Dyjí – !afov 200 ex. v* hejnu jin(ch drobn(ch p)vc. (MV, RS).

den von Braitava stellte JM (in MI5:9@34 et al. 1995) bei* gleicher Methodik wie auf der Heide Havraníky im Jahr 1993 eine Frequenz von 27,5* % fest. Über die Habitat-Präferenzen der Brutpaare informieren am besten die Ergebnisse des quantitativen Forschungspro-jekts aus dem Jahr 1993 (JVa in MI5:9@34 et al. 1995). Die höchste Dichte der Goldammer wurde in jungen Laubwäldern mit eienem Alter von maximal 10*Jahren festgestellt (20,9 Paare/10* ha, gleichzeitig war sie hier bei weitem die häu&gste Art mit einer Dominanz von* 71,5* %), junge Nadelwälder mit einem Alter von*bis zu 10 Jahren bewohnte sie mit einer Dichte von 10,7* Paaren/10 ha (auch hier gehörte sie zu den zah-lenmäßig häu&gsten Arten, teilte sich jedoch den ersten Platz mit dem Fitis, die Dominanz beider Arten betrug 20,6* %). In einer vergleichbaren Dichte brütete die Goldammer in jungen Nadelwäldern mit einem Alter von 11–20 Jahren und in* Wäldchen und Brachland (8,5* bzw. 8,1 Paare/10 ha). P4??F89A85 (2001) gibt für den NPT 45–50 brütende Goldammer-Paare an, diese Art bewohnt hier verschiedene Biotope wie z.*B. Weideland, lichte Waldsteppen-Eichenbestände und Mähwiesen.

Die Goldammer zeigt sich ganzjährig im Unter-suchungsgebiet, außerhalb der Brutzeit relativ zahl-reich an* Orten mit interessantem Nahrungsangebot. Schwärme mit über 100 Individuen sind jedoch außerge-wöhnlich – am 7. 1. 2006 und am 14.*12.*2006 wurden in*der Allee zwischen Podmolí und Ma"ovice 180 bzw. 200*Ind. beobachtet (V!, VK), am 24.*11.*2007 an der Nebenstraße von Lukov nach P#í$ky 120 Ind. (V!) und am*8.*3.*2010 bei der Abzweigung Richtung Braitava von der Straße Vranov – !afov 200 Ind. in* einem Schwarm zusammen mit anderen Kleinvögeln (MV, RS).

Obr. 79. – Po)etnost strnada obecného zji%t&ná p!i JPSP na transektu Znojmo – Hnanice v$letech 2002–2011 (ze dvou hodnot pro ka+d# rok byla pou+ita hodnota vy%%í)

Abb. 79. – Quantität der Goldammer errichtet während der JPSP im Transekt Znojmo – Hnanice in den Jahren 2002–2011 (der höhere Wert von zwei Kontrollen in jedem Jahr wurde verwendet)


Max

. po!

et e

x. |

max

. Anz

ahl d

er In

d.

Rok | Jahr

0

5

10

15

20

25

30

35

201120102009200720062005200420032002

352

Strnad zahradníOrtolan Emberiza hortulana

EU CZ A


I KO CR ? CR –

V!skyt v %ir%ím kontextuStrnad zahradní je ostr.vkovit) roz"í#en ve v)t"í $ásti Evropy krom) Britsk(ch ostrov., dále v*P#ední a St#ední Asii. Do st#ední Evropy proniknul p#ed více ne- 100 lety a jeho populace nejd#íve velmi prosperovaly, v*po-sledních desetiletích naopak ustupuje. V*'R bylo první zahnízd)ní zaregistrováno v roce 1860, nejv)t"ího roz-"í#ení i $etnosti dosáhl kolem poloviny 20. století, pak za$al ustupovat (!PID:JH et al. 2006). Na Znojemsku se vyskytuje jen vzácn) na tahu.


První údaj o v(skytu strnada zahradního ve sledova-ném území podal P8L9J3I (1904), kter( jej znal z*okolí Znojma ve vinicích a na such(ch stanovi"tích. Dal"í pozorování jsou udávána a- z* rozmezí let 1970–1994. F9I?I et al. (2007) ho uvád)jí 18.*5.*1970 za zahradami u Havraník., 4.*6. 1974 dokonce zjistili hnízd)ní na Ha-vranickém v#esovi"ti, chybí v"ak jakékoli bli-"í informa-ce. MI5:9@34 et al. (1995) uva-ují o mo-ném hnízd)ní, a*to na základ) následujících údaj.: 17.*4.*1992 – 1 zp.

v*sadu na okraji Havraník. (D. Storch), 15.*5.*1993 – 2 zp. u Popic (A. Exnerová, R. Fuchs), 16.*5.*1994 – 1*zp. na okraji Konic (A. Exnerová). V*dal"ích letech nebyl druh p#ímo na území NPP/NPT zaznamenán ani jednou, pouze 25.*4.*2001 byl na severním okraji Ma"o-vického lomu (po terénních úpravách v*této $ásti) pozo-rován pár, v*dal"ích dnech tu v"ak ji- zaznamenán nebyl (V!) – "lo pravd)podobn) jen o pr.tah.

Allgemeines VorkommenDer Ortolan ist inselförmig im Großteil Europas ver-breitet, mit Ausnahme der Britischen Inseln, weiters in*Vorder- und Mittelasien. Nach Mitteleuropa gelangte er vor über 100 Jahren und seine Population gedieh anfangs sehr gut, in den letzten Jahrzehnten geht sie jedoch zurück. In Tschechien wurde der erste Brutver-such im Jahr 1860 verzeichnet, die größte Verbreitung und Häu&gkeit erreichte er Mitte des 20. Jahrhunderts, danach begannen seine Zahlen zurückzugehen (!PID:JH et al. 2006). In der Region Znojmo kommt er nur selten und während des Zuges vor.

Situation im NPP/NPT(6 Angaben; W–0/O–6)MARTI!KO et al. 1995: Brut möglichPOLLHEIMER 2001: nicht angefürt

Die erste Angabe über das Vorkommen des Ortolans im Untersuchungsgebiet lieferte P8L9J3I (1904), der ihn aus der Umgebung von Znojmo in Weingärten und an trockenen Standorten kannte. Weitere Beobachtun-gen werden erst aus den Jahren 1970–1994 angegeben. F9I?I et al. (2007) sahen ihn am 18. 5. 1970 hinter den Gärten bei Havraníky, am 4. 6. 1974 entdeckten sie sogar eine Brut auf der Heide Havraníky, es fehlen jedoch jegliche näheren Informationen. MI5:9@34 et al. (1995) erwägen eine mögliche Brut, und zwar auf Grund folgender Angaben: am 17. 4. 1992 – 1 singen-des im Garten am Rande von Havraníky (D.*Storch), am 15. 5. 1993 – 2 singende bei Popice (A. Exnerová, R. Fuchs), 16. 5. 1994 – 1 singendes am Rande von*Konice (A. Exnerová). In den nachfolgenden Jahren wurde diese Art auf dem Gebiet des NPP/NPT kein einziges Mal festgestellt, nur am 25. 4. 2001 wurde am* nördlichen Rand des Steinbruchs von Ma"ovice (nach einer Geländeaufbereitung in diesem Bereich) ein Paar gesichtet, in den nachfolgenden Tagen konnte es jedoch nicht mehr nachgewiesen werden (V!) – wahr-scheinlich handelte es sich nur um Durchzügler.

Mo(né hnízd$ní v%minulosti, po roce 1994 neza-znamenán.

Brütete möglicherweise in der Vergangenheit, ab%dem Jahr 1994 nicht beobachtet.


353

Strnad rákosníRohrammer Emberiza schoeniclus

EU CZ A


– – – LC –

V!skyt v %ir%ím kontextuStrnad rákosní hnízdí v* celé Evrop) a velké $ásti Asie po*Kam$atku. Nezasahuje na Island a chybí ve zna$né $ásti St#edomo#í. V* 'R se vyskytuje tém)# v"ude, zejména v* ni-"ích polohách (!PID:JH et al. 2006). Na Znojemsku hnízdí i zimuje, a to p#edev"ím v* jeho v(chodní*$ásti.

Situace v&NPP/NPT (33 údaj'; Z–23/V–10)MARTI!KO et al. 1995: pravd$podobné hnízd$ní, zimováníPOLLHEIMER 2001: pr&tah, hnízdí v okolí

Strnad rákosní ve sledovaném území v*malém po$tu pravideln) hnízdí. Hnízd)ní bylo prokázáno pozorová-ním páru krmícího 4 pull. 5.*6. a 18.*6.*2010 na Jej-kalech (AR). Na t)chto rybnících byl v* hnízdní dob) zaznamenán ji- p#i prvním cíleném ornitologickém pr.zkumu NPP v roce 1993 a 1994 (MI5:9@34 et al. 1995), od té doby je zde zji"+ován prakticky ka-do-ro$n). Oproti tomu hnízd)ní dvou pár. v* rákosin) mok#adu Strouha u Podmolí – 27.* 6.* 2010 zazname-náno krmení mlá1at (AR) – je zárove, prvním údajem o v(skytu druhu na této lokalit). K*nepravideln) obsa-zovan(m hnízdi"tím pravd)podobn) pat#í rybník Mal( $í-ovsk(, kde byl pár nebo zpívající samci zaznamenáni v*hnízdní dob) let 1993 a 1994 (AR, JM in MI5:9@34 et al. 1995), $i rákosina kolem Daní-e nad Hnanicemi, kde byl strnad rákosní zji"t)n 12.*6.*2005 (V!).

Zatímco hnízdn) je strnad rákosní vázán na západní $ást sledovaného území, zimní v(skyty se soust#e1u-

Allgemeines VorkommenDie Rohrammer brütet in ganz Europa und in einem Großteil Asiens bis zur Halbinsel Kamtschatka. Sie fehlt in Island und auch im Großteil des Mittelmeerraums. In*Tschechien kommt sie nahezu überall vor, insbeson-dere in niedriger gelegenen Gebieten (!PID:JH et al. 2006). In der Region Znojmo brütet und überwintert sie, vor allem im östlichen Teil.

Situation im NPP/NPT(33 Angaben; W–23/O–10)MARTI!KO et al. 1995: Brut wahrscheinlich, ÜberwinterungPOLLHEIMER 2001: Durchzügler, Brutvogel der Umgebung

Die Rohrammer brütet im Untersuchungsgebiet re-gelmäßig und in geringen Zahlen. Ein Brutnachweis gelang durch die Beobachtung eines Paares, das 4 pull. fütterte, und zwar am 5. 6. und 18. 6. 2010 bei den Jejkaly-Teichen (AR). Bei diesen Teichen wurde die Art während der Brutzeit schon während der ersten ge-zielten ornithologischen Erforschung des NPP in den Jahren 1993 a 1994 festgestellt (MI5:9@34 et al. 1995), seitdem wird sie hier praktisch alljährlich beobachtet. Eine Brut zweier Paare im Schilf des Sumpfgebietes Strouha u Podmolí – am 27. 6. 2010 wurde eine Füt-terung von Jungvögeln verzeichnet (AR) – ist hingegen gleichzeitig die erste Angabe über das Vorkommen dieser Art an dieser Lokalität. Zu den unregelmäßig besetzten Brutplätzen gehört wahrscheinlich der 'í-ovsk( mal(-Teich, wo in den Jahren 1993 und 1994 während der Brutzeit einzelne Paare oder singende Männchen beobachtet wurden (AR, JM in MI5:9@34 et al. 1995), oder das Schilf rund um den Daní--Bach bei Hnanice, wo die Rohrammer am 12. 6. 2005 gesehen wurde (V!).

Während die Rohrammer zur Brutzeit an den west-lichen Teil des Untersuchungsgebietes gebunden ist, konzentriert sich das Wintervorkommen fast aus-schließlich auf dessen östlichen Teil. Am 10. 12. 1993 wurde sie in*einer Anzahl von 1–4 Ind. in Kraví hora, bei*Popice und bei Hnanice gesehen (JVa, AR und VH in MI5:9@34 et al. 1995), am 4. 2. 2005 wurden 2 Ind. bei Popice beobachtet (V!), am 31. 1. 2006 ebendort in der Heide 8 Ind. (VK) und am 21. 3. auf einem Tro-ckenrasenhügel in den Feldern südöstlich des Dorfes 10*Ind. (V!). Am 3. 12. 2006 wurden einige Rohram-mern in*einem Schwarm von ca. 500 Kleinsingvögeln

2–3 Paare brüten regelmäßig, Überwinterung in%geringer Anzahl im östlichen Teil des Untersu-chungsgebietes.

Pravideln$ hnízdí 2–3 páry, nepo"etn$ ve%v#chodní%"ásti sledovaného území zimuje.


354

jí tém)# v(lu$n) do jeho v(chodní $ásti. 10.*12.*1993 byl v* po$tu 1–4 ex. zaznamenán na Kraví ho#e, u*Popic a u Hnanic (JVa, AR a VH in MI5:9@34 et al. 1995), 4.*2.*2005 byly 2 ex. pozorovány u Popic (V!), 31.* 1.* 2006 tamté- na v#esovi"ti 8 ex. (VK) a 21.* 3. na* stepním kope$ku v* polích jihov(chodn) od obce 10*ex. (V!). 3.*12.*2006 bylo n)kolik strnad. rákosních zaznamenáno v*hejnu cca 500 drobn(ch p)vc. v*aleji mezi Podmolím a Ma"ovicemi (V!).

in* der Allee zwischen Podmolí a Ma"ovice festgestellt (V!).

Strnad lu&níGrauammer Emberiza calandra

EU CZ A


– KO VU ? NT

V!skyt v %ir%ím kontextuStrnad lu$ní ob(vá celou Evropu krom) Skandinávie a*severu Ruska, severní Afriku a jihozápadní Asii. V*'R prod)lala jeho populace v(razné zm)ny, a- do konce 80. let 20. století se její velikost sni-ovala, následn) se za$ala op)t zvy"ovat. Dnes ob(vá p#edev"ím ni-"í polohy (!PID:JH et al. 2006). Na Znojemsku se vyskytuje ost-r.vkovit) v*jeho v(chodní*$ásti.

Allgemeines VorkommenDie Grauammer besiedelt ganz Europa mit Ausnahme von Skandinavien und Nordrussland, weiters kommt sie in Nordafrika und Südwestasien vor. In Tschechien gab es deutliche Populationsschwankungen, bis Ende der 80er Jahre des 20. Jahrhunderts sank ihre Anzahl, danach begann sie wieder anzusteigen. Heute bewohnt sie insbesondere tiefer gelegene Gebiete (!PID:JH et al. 2006). In der Region Znojmo tritt sie inselförmig in*ihrem östlichen Teil auf.


355


Strnad lu$ní je ve sledovaném území typick(m oby-vatelem otev#en(ch biotop. jeho v(chodní $ásti. Pravi-deln) zde hnízdí, hnízd)ní bylo dolo-eno nap#. pozo-rováním páru krmícího mlá1ata 21.* 7.* 1993 na Ma-"ovické st#elnici (B. Jago" in MI5:9@34 et al. 1995), $erstv) vyveden(ch mlá1at na Havranickém v#esovi"ti 8.*7.*1996 (ZT in litt.) nebo nálezem hnízda se sn."kou 17.*5.*1999 tamté- (F9I?I et al. 2007). Nejpo$etn)ji se strnad lu$ní v*hnízdní dob) vyskytuje na Havranickém v#esovi"ti (v$etn) sad.), po$et pár. je zde odhadován na 9–25. Dal"í po$etn) osídlenou lokalitou jsou Popické kope$ky s 5–8 páry. V*okolí Hnanic v$etn) Fládnitzské-ho v#esovi"t) hnízdí 2–5 pár.. Na Kraví ho#e v*hnízdní dob) zaznamenáván není. Na západ od Znojma je strnad lu$ní jen nepo$etn( a hnízdí z#ejm) jen v* n)kter(ch letech. V(jimkou je pouze Ma"ovická st#elnice, která je pravideln(m hnízdi"t)m druhu, 29.* 5.* 2001 zde bylo zji"t)no 8 zp. a 8.*5.*2003 4 zp. (V!). Na Hradi"ti byl 1 zp. pozorován ve starém sadu 18.*5. a 10.*6. 1993 (JVa in MI5:9@34 et al. 1995) a pak a- 2 zp. 28.*5.*2005 (V!). V(jime$n) byl zpívající samec zji"t)n i u Podmolí – 10.*7.*2006 u silnice ve sm)ru na Lukov a 31.*5.*2011 na lokalit) Strouha (V!). Nepravideln) je zaznamenáván také na louce Keple u 'í-ova – poprvé tu byl 1 zp. zji"t)n 13.* 5.* 2002 (V!), poté 28.* 5., 30.*5. a 1.*6.*2005 (AR, VK) a 19.*5.*2009 dokonce 2*zp. (MV). Velikost hnízdní populace pro celé sledo-

Situation im NPP/NPT(177 Angaben; W–5/O–172)MARTI!KO et al. 1995: Brut nachgewiesen, ÜberwinterungPOLLHEIMER 2001: nicht angefürt

Die Grauammer ist im Untersuchungsgebiet ein ty-pischer Bewohner der o0enen Biotope im östlichen Teil. Sie brütet hier regelmäßig, ein Brutnachweis liegt z. B. durch die Beobachtung eines Paares beim Füttern von Nachwuchs am 21. 7. 1993 in Ma"ovická st#elnice vor (B. Jago" in MI5:9@34 et al. 1995), am 8. 7. 1996 wurden frisch ausge/ogene Jungtiere auf der Heide Havraníky gesehen (ZT in litt.) und am 17. 5. 1999 wurde ebendort ein Nest mit Gelege gefunden (F9I?I et al. 2007). Am zahlreichsten erscheint die Grauam-mer während der Brutzeit in der Heide Havraníky (ein-schließlich der Obstgärten), die Anzahl der Paare wird hier auf 9–25 geschätzt. Eine weitere, zahlreich bewohnte Lokalität sind die Popické kope$ky mit 5–8*Paaren. In der Umgebung von Hnanice, einschließlich der Flad-nitzské-Heide, brüten 2–5 Paare. In*Kraví hora wurde die Art während der Brutzeit nicht verzeichnet. Westlich von Znojmo ist die Grauammer nur sehr selten vertre-ten und brütet anscheinend nur in* manchen Jahren. Die einzige Ausnahme ist die Lokalität Ma"ovická st#elnice, die ein regelmäßiger Brutplatz der Art ist, am*29.*5.*2001 wurden hier 8*singende beobachtet und am 8.*5.*2003 4*singende (V!). In*Hradi"t) wurde am 18. 5. und am 10. 6.*1993 1*singendes in*einem alten Obstgarten beobachtet (JVa in* MI5:9@34 et al. 1995) und danach bis zu 2*singende am 28.*5.*2005 (V!). Vereinzelt wurden singende Männchen auch bei*Podmolí festgestellt – am*10.*7.*2006 an der Straße in Richtung Lukov und am 31. 5. 2011 in der Lokalität Strouha (V!). Unregelmäßig wird die Grauammer auch auf der Keple-Wiese bei* 'í-ov beobachtet – das erste Mal wurde am 13.*5.*2002 1 singendes beobachtet (V!), danach am 28. 5., am 30. 5. und am*1.*6.*2005 (AK, VK), am*19.*5. 2009 sogar 2 singende (MV). Die Größe der Brutpopulation im gesamten Untersu-chungsgebiet wird auf 30–40 Paare geschätzt, wobei es anhand der verfügbaren Angaben scheint, dass sie an den typischen Lokalitäten etwas abgenommen hat. Dem entspricht auch die Häu&gkeit, die von JM im*Jahr 1993 im*Bereich der Heide Havraníky und des anschließenden Waldrandes im Rahmen der Punkt-Stopp-Zählung ermittelt wurde (43,3 %), im Vergleich mit der Frequenz, die von MV beim Monitoring im Rahmen des tschechischen Brutvogelmonitorings JPSP mit Transektpunkten in o0enem Gelände im östlichen Teil des Untersuchungsgebietes (von Kraví hora bis Hnanice) in den Jahren 2002–2011 festgestellt wurde

Obr. 80. – Po)etnost strnada lu)ního na základ& v#sledk' JPSP (ze dvou kontrol v$ ka+dém roce byl v$ grafu pou+it vy%%í zji%t&n# po)et) ve v#chodní )ásti NPP v$letech 2002–2011

Abb. 80. – Quantität der Grauammer gemäß den Ergebnissen JPSP (die höhere bestimmte Anzahl von zwei Kontrollen in jedem Jahr wurde im Graf verwendet) im östlichen Teil des NPP in den Jahren 2002–2011


Regelmäßig brüten 30–40 Paare, überwintert unregelmäßig und in geringer Anzahl. Bevorzugt deutlich den östlichen Teil des Untersuchungs-gebietes.

Pravideln$ hnízdí 30–40 pár), nepravideln$ ne-po"etn$ zimuje. V#razn$ preferuje v#chodní%"ást sledovaného území.

Po!e

t ex.

| A

nzah

l der

Ind.

Rok | Jahr

0

5

10

15

20

25

201120102009200720062005200420032002

356

vané území je odhadována na 30–40 pár., p#i$em- z*do-stupn(ch údaj. se zdá, -e na klasick(ch místech v(skytu se pon)kud sní-ila. Tomu odpovídá i frekvence v(skytu, kterou zjistil JM v* prost#edí Havranického v#esovi"t) a*navazujícího lesního okraje v*rámci s$ítání na bodovém transektu v roce 1993 (43,3 %), ve srování s*frekvencí, kterou zaznamenal MV p#i monitoringu v*rámci JPSP na bodovém transektu v*otev#ené krajin) v(chodní $ásti sledovaného území (od*Kraví hory po Hnanice) v*letech 2002–2011 (36,4 %.). Také z grafu na obr.*80, kter( su-marizuje v(sledky zmín)ného sledování v*rámci JPSP, je z#ejmé, -e trend po$etnosti populace strnada lu$ního je v*sou$asnosti mírn) klesající.

Strnad lu$ní ve sledovaném území také p#íle-itostn) nepo$etn) zimuje. 10.*12.*1993 bylo 6 ex. zaznamená-no v* sadu u Havraník. a 1 ex. u popické kaple (JVa in MI5:9@34 et al. 1995), v*zimách 2004/05–2006/07 nacházel vhodnou potravní nabídku na úhorech mezi Popicemi a silnicí Znojmo – Hnanice, zji"t)ná maxima pro jednotlivé zimy byla 15 ex. – 3. a 9.*2.*2005, 8 ex. – 8.*2.*2006 a 6 ex. – 23.*2.*2007 (VK, V!, RS). Nadto se v*zim) 2006/07 3. a 14.*12. a- 20 ex. zdr-ovalo v*hejnu drobn(ch p)vc. v*aleji Ma"ovice – Podmolí (V!, VK) a*8.*2. bylo 5 zp. zaznamenáno na Havranickém v#e-sovi"ti (ZM in verb.).

(36,4 %). Auch im Graph in Abb. 80, der die Ergeb-nisse der erwähnten Beobachtung im Rahmen des JPSP zusammenfasst, ist klar ersichtlich, dass der Trend der Grauammer-Population momentan leicht sinkend ist.

Die Grauammer überwintert auch gelegentlich und in geringer Anzahl im Untersuchungsgebiet. Am* 10.* 12.* 1993 wurden 6 Ind. im Obstgarten bei*Havraníky verzeichnet und 1 Ind. bei der Kapelle von* Popice (JVa in MI5:9@34 et al. 1995), in den Wintern 2004/05–2006/07 fand sie ein geeignetes Nahrungsangebot im Brachland zwischen Popice und der Straße Znojmo–Hnanice. Der festgestellte Höchstwert für die einzelnen Winter waren 15* Ind. am* 3.* und 9.* 2.* 2005, 8* Ind. am 8. 2.* 2006 und 6*Ind. am*23.*2.*2007 (VK, V!, RS). Darüber hinaus hielten sich im*Winter 2006/07 am*3.*und 14. 12. bis zu*20*Ind. in*einem Schwarm von*Kleinvögeln in der Allee Ma"ovice-Podmolí auf* (V!, VK) und am 8. 2. wurden 5 singende in der Heide Havraníky verzeich-net (ZM in verb.).

Druhy v#souvislosti se sledovan'm územím zmi,ované, jejich* v'skyt v#n%m v)ak není spolehliv% dolo*enZ* druh., které byly zmín)ny v* odborn(ch publika-cích v)novan(ch avifaun) sledovaného území nebo jeho okolí, se v* prezentovaném p#ehledu pták. neobjevily následující:

Je&ábek lesní (Bonasa bonasia): P4??F89A85 (2001) pro NPT uvádí tento druh se symbolem „hnízdí v*okolí“. Podle Hnízdního atlasu pták. Rakouska (D;45I3 et al. 1993) se nejbli-"í lokalita jeho v(skytu nachází cca 60 km jihozápadn) od NPP/NPT na* pomezí spolko-v(ch zemí Horní a Dolní Rakousy (lokality navazují na*v(skyt na $eské stran) v*oblasti Novohradsk(ch hor). A.* Ranner (in verb.) prokázal v(skyt druhu na* konci 90.* let 20. století u Riegersburgu. Na* $eské stran) se* nejbli-"í dlouhodob) obsazená hnízdi"t) nacházejí u*U1áru nad Sázavou, tj. 70 km severn), jen z*let hnízd-ního mapování pták. 1985–1989 byl uvád)n hnízdní

Arten, die in Zusammenhang mit dem Untersuchungsgebiet genannt werden, deren Vorkommen dort jedoch nicht verlässlich nachgewiesen istVon den Arten, die sich in den Fachpublikationen zur Avifauna im Untersuchungsgebiet oder seiner Umgebung &nden, kommen in der vorgelegten Über-sicht folgende Vogelarten nicht vor:

Haselhuhn (Bonasa bonasia): P4??F89A85 (2001) gibt für diese Art im NPT das Symbol „Brutvogel der Umgebung“ an. Anhand des Atlas der Brutvögel Öster-reichs (D;45I3 et al. 1993) be&ndet sich die nächstge-legene Lokalität seines Vorkommens ca. 60 km südwest-lich vom NPP/NPT an der Grenze zwischen Ober- und


357

v(skyt ze Slavonicka (!PID:JH et al. 1996), tj. cca 35 km západn) od NPP/NPT. Ten v"ak p#i dal"ím mapování v* letech 2001–2003 potvrzen nebyl (!PID:JH et al. 2006). V(skyt je#ábka ve sledovaném území tedy pova--ujeme za vysoce nepravd)podobn(.

Orel k&iklav# (Aquila pomarina): pozorování tohoto orla na Hnanicku 25. 10. 1989 uvád)jí pouze F9I?I et al. (2007). Velmi pravd)podobn) jde o omyl vzhledem k* tomu, -e tento druh opou"tí hnízdi"t) nej$ast)ji v*pr.b)hu zá#í (C86<3 et al. 2008), takto pozdní pr.tah by byl zcela v(jime$n(. Bez podrobn)j"ích údaj. a doku-mentace nelze údaj pova-ovat za v)rohodn(.

Orel nejmen'í (Aquila pennata): druh uvád)jí MI5:9@34 et al. (1995) v*kategorii „chybí zpráva“ a*dále pí"í, -e o jeho hnízd)ní v* NPP se diskutuje od roku 1988, -ádné nesporné pozorování ze zájmového území v"ak neexistuje. Situace se dosud nezm)nila.

Sk&ivan ou'kat# (Eremophila alpestris): v(skyt sk#ivana ou"katého ve sledovaném území uvád)jí jen F9I?I et al. (2007), a to 2.*12.*1985 3 ex. za zem)d)l-sk(mi objekty na Havranicku a 14.*1.*1990 5 ex. na Ha-vranickém v#esovi"ti. Tato v(jime$ná pozorování nejsou nijak dolo-ena, chybí popis pozorovan(ch pták., jejich chování, biotopu $i jak(chkoli bli-"ích okolností, údaje nejsou nijak diskutovány. Uádní jiní auto#i v(skyt druhu ze sledovaného území a ani z*celého Znojemska neuvá-d)jí, toté- platí a- na n)kolik málo v(jimek pro celou ji-ní Moravu (!PID:JH = H>M8E 2011, http://fksco.cz, www.birds.cz/avif ). Na základ) t)chto okolností #adíme sk#ivana ou"katého mezi druhy, jejich- v(skyt ve sledo-vaném území není spolehliv) dolo-en.

Slavík modrá"ek (Luscinia svecica): ze sledovaného území existuje jedin( údaj o pozorování tohoto druhu – 21.*4.*1990 m)l b(t zji"t)n u #eky Dyje na*Hnanicku (F9I?I et al. 2007). Auto#i bohu-el neuvád)jí -ádné bli-"í údaje, není uveden ani poddruh, co vlastn) bylo pozorováno, v* jakém prost#edí a za jak(ch okolnos-tí apod. Vzhledem k*tomu, -e z NPP/NPT není znám -ádn( jin( údaj o v(skytu slavíka modrá$ka, v* roce 1990 byl tento druh v* celé 'R je"t) velmi vzácn( (k* roku 1989 90–140* hnízdících pár., -ádné proká-zané hnízd)ní na* ji-ní Morav) – !PID:JH et al. 2006), uvád)ná doba pozorování spadá do období, kdy ji- jarní pr.tah vyznívá (H>M8E 1983), chybí jak(koli doklad $i alespo, popis okolností pozorování, je modrá$ek za#azen mezi druhy, jejich- v(skyt ve sledovaném území není spolehliv) dolo-en.

Sn$hule severní (Plectrophenax nivalis): v(skyt sn)hule severní ve sledovaném území je udáván t#ikrát. Poprvé m)l po$etn)j"í skupinu u Havraník. pozorovat v*listo-padu 1973 L. Fiala (in K?8NM>D 1980). Ten v"ak toto pozorování ve svém zásadním díle F9I?I et al. (2007) v.bec neuvádí, zato uvádí dva jiné údaje: 2 ex. m)ly b(t pozorovány p#i polní cest) u vinohradu za Havraníky

Niederösterreich – diese Lokalitäten schließen an das Vorkommen auf der tschechischen Seite im Bereich des Novohradské hory an. A. Ranner (in verb.) hat die Art Ende der 1990er in der Nähe von Riegersburg nachge-wiesen. Auf tschechischer Seite be&nden sich die nächst-gelegenen langfristig besetzten Brutplätze bei U1ár nad Sázavou, dh. 70 km nördlich. Nur aus den Jahren der Brutkartierung 1985–1989 wurde ein Brutvorkommen aus der Region Slavonice angegeben (!PID:JH et al. 1996), dh. ca. 35 km westlich vom NPP/NPT. Dieses wurde jedoch während einer weiteren Kartierung in den Jahren 2001–2003 nicht bestätigt (!PID:JH et al. 2006). Das Vorkommen des Haselhuhns im Untersuchungsge-biet halten wir also für sehr unwahrscheinlich.

Schreiadler (Aquila pomarina): nur F9I?I et al. (2007) führen am 25. 10. 1989 in der Umgebung von Hnanice eine Beobachtung dieses Adlers an. Höchstwahrschein-lich handelt es sich um einen Irrtum, denn diese Art verlässt den Brutplatz meist im September (C86<3 et al. 2008), ein so später Durchzug wäre sehr außerge-wöhnlich. Ohne nähere Angaben und eine Dokumenta-tion kann diese Angabe nicht für glaubwürdig gehalten werden.

Zwergadler (Aquila pennata): die Art wird von

MI5:9@34 et al. (1995) in der Kategorie „fehlende In-formationen“ verzeichnet. Weiters schreiben sie, dass seit dem Jahr 1988 ein Brutvorkommen im NPP disku-tiert wird, eine zweifellose Beobachtung aus dem Unter-suchungsgebiet existiert aber nicht. Diese Situation hat sich bis heute nicht geändert.

Ohrenlerche (Eremophila alpestris): das Vorkommen der Ohrenlerche wird im Untersuchungsgebiet nur von*F9I?I et al. (2007) angeführt, und zwar am*2.*12.*1985 mit 3 Ind. bei*landwirtschaftlichen Gebäuden im*Gebiet von Havraníky und am 14. 1. 1990 mit 5 Ind. in*der Heide Havraníky. Diese außerordentlichen Beo- bachtungen sind auf keinerlei Weise belegt, es fehlt die Beschreibung der gesichteten Vögel, ihres Verhal-tens, ihres Habitat oder jegliche näheren Umstände, die Angaben werden in keiner Weise diskutiert. Kein anderer Autor gibt das Vorkommen dieser Art im Un-tersuchungsgebiet oder in der gesamten Region Znojmo an, auch in ganz Südmähren wurde kein Vorkommen festgestellt (!PID:JH = H>M8E 2011, http://fksco.cz, www.birds.cz/avif ). Aufgrund dieser Umstände reihen wir die Ohrenlerche zu den Arten, deren Vorkommen im Untersuchungsgebiet nicht verlässlich belegt ist.

Blaukehlchen (Luscinia svecica): aus dem Untersu-chungsgebiet existiert eine einzige Angabe über die Sichtung dieser Art – am 21. 4. 1990 soll es an der %aya in der Umgebung von Hnanice beobachtet worden sein (F9I?I et al. 2007). Die Autoren führen jedoch leider keine näheren Angaben an, es ist weder die Unterart angegeben, noch der genaue Beobachtungsinhalt. Ange-sichts dessen, dass im NPP/NPT keine weitere Angabe

358

über das Vorkommen des Blaukehlchens bekannt ist, dass diese Art im Jahr 1990 in ganz Tschechien noch sehr selten war (im Jahr 1989 90–140 Brutpaare, kein Brutnachweis in Südmähren – !PID:JH et al. 2006), dass die angegebene Beobachtung in eine Zeitspanne fällt, wo der Frühlingszug seinem Ende zugeht (H>M8E 1983), dass sämtliche Nachweise oder zumindest eine Beschreibung der Umstände der Beobachtung fehlen, wird das Blaukehlchen zu den Arten gereiht, deren Vorkommen im Untersuchungsgebiet nicht verlässlich nachgewiesen ist.

Schneeammer (Plectrophenax nivalis): das Vor-kommen der Schneeammer wird im Untersuchungs-gebiet dreimal angegeben. Das erste Mal wurde ein größerer Schwarm im November 1973 durch L. Fiala (in* K?8NM>D 1980) bei Havraníky gesichtet. Dieser führt diese Beobachtung in seinem Basiswerk F9I?I et al. (2007) überhaupt nicht an, dafür spricht er von*zwei anderen Angaben: 2 Ind. sollen am 25. 2. 1980 an* einem Feldweg bei einem Weingarten hinter Ha- vraníky gesichtet worden sein und 2 Ind. am 5. 12. 1990 auf einem grasbewachsenen Feldweg unweit des Was-serwerks bei Popice. Keine dieser außergewöhnlichen Angaben wurde jedoch in irgendeiner Weise bespro-chen, es fehlt eine nähere Beschreibung der Vögel, ihres Verhaltens und sämtliche Dokumentation. !PID:JH = H>M8E (2011) geben eine Liste von Wintern an, in* denen in* Tschechien mindestens fünf Vorkommen von Schneeammern verzeichnet wurden (es gab also zu-mindest eine kleine Invasion). Die Winter 1973/74 und 1979/80 werden hier jedoch nicht genannt. Auf*Grund dieser Umstände reihen wir die Schneeammer zu den Arten, deren Vorkommen im Untersuchungsgebiet nicht verlässlich belegt ist.

25.*2.*1980 a 2 ex. na zatravn)né polní cest) nedaleko vodárny u Popic 5.*12.*1990. Uádn( z*t)chto v(jime$-n(ch údaj. není nijak komentován, schází bli-"í popis pták., jejich chování, jakákoli dokumentace. !PID:JH = H>M8E (2011) udávají v($et zim, kdy bylo v*'R zazna-menáno nejmén) p)t v(skyt. sn)hule severní (prob)hla tedy alespo, malá invaze), zima 1973/74 ani 1979/80 mezi n) nepat#í. Na základ) v("e uveden(ch okolností #adíme sn)huli severní mezi druhy, jejich- v(skyt ve sle-dovaném území není spolehliv) dolo-en.

Slavík modrá)ek | Blaukehlchen | Luscinia svecica

359

SouhrnNa základ) shromá-d)n(ch údaj. lze konstatovat, -e ze sledovaného území je uvád)no 214 druh. pták.. Z*toho v(skyt "esti druh. (orel k#iklav(, orel nejmen"í, je#ábek lesní, sk#ivan ou"kat(, slavík modrá$ek a sn)hule severní) zde není p#esv)d$iv) dolo-en. Ze zb(vajících 208 druh. jsou $ty#i geogra&cky nep.vodní – kachni$ka karolinská, kach-ni$ka mandarinská, hvízdák americk( a ba-ant obecn( (M?734;D3H = S:HC?4 2006). Pro NPT zjistil P4??F89A85 (2001) o 100 druh. mén), ne- je nyní známo pro území NPP. Tento údaj je v"ak pon)kud zavád)jící, proto-e z*on)ch sta druh. v)t"ina jist) plochu obou národních park. p#inejmen"ím p#eletuje, pokud je p#ímo nevyu-ívá alespo, ob$asn). Rozdíly mezi ob)ma územími vypl(vající z*toho, -e bilaterální národní park je na $eské stran) v(razn) rozsáhlej"í a zahrnuje celou #adu biotop. v$etn) sídel, co- jeho rakousk( prot)j"ek postrádá, se odrá-ejí hlavn) ve slo-ení avifauny hnízdní (viz dále). Pro NPT jsou uvád)ny dva druhy, které nebyly zji"t)ny na $eské stran) – kulí"ek nejmen"í (jen jako vzácn( zimní host) a strakapoud b)loh#bet(.

Zajímavé je srovnání se seznamy pták. NPP publikovan(mi v*minulosti. V?I@7J (1987) uvádí 82 druh., MI5:9@34 et al. (1995) udávají nesporn( v(skyt 161 druh., R89:85 (2001) dosp)l k*po$tu 179 druh. a podle na"ich v(sledk. zde bylo zji"t)no 208 pta$ích druh.. Patrn( nár.st je jist) zap#í$in)n jak lep"ím poznáním území, tak zachycením druh. jen náhodn) zaletujících. Vzhledem k*nedostatku údaj. z*minulosti ale ur$it) nelze tvrdit, -e by avifauna NPP byla stále pest#ej"í a druhov) bohat"í.

Z*208 druh. ve sledovaném území prokazateln) zji"t)n(ch jich v*sou$asnosti pravideln) hnízdí 99, nejist( je statut lejska malého, kter( na západ)*sledovaného území nepo$etn) hnízdil, po roce 2005 v"ak nebyl zaznamenán. Do kate-gorie nepravideln) hnízdících druh. (tj. hnízdících nepravideln), ale alespo, jednou po roce 1970) #adíme 22 druh., p#i$em- u s($ka obecného, chocholou"e obecného a kavky obecné jde o druhy, které ve sledovaném území v*minulos-ti hnízdily pravideln). Jejich sou$asné za#azení odpovídá situaci v*celé 'eské republice, kde plo"n) ub(vají a obecn) zasluhují zv("enou pozornost. Kritéria pro za#azení do kategorie mo-ného hnízd)ní spl,uje 10 druh. (mor$ák velk(, volavka popelavá, orel mo#sk(, moták pilich, moták lu-ní, ch#ástal vodní, vodou" kropenat(, pisík obecn(, v(re$ek mal( a*straka obecná). Zvlá"tním p#ípadem je strakapoud b)loh#bet(, kter( je v*NPT udáván jako druh hnízdící, pou-ita byla ov"em jiná metodika ne- v*NPP (viz kapitola Metodika). Sedm druh., jejich- hnízd)ní bylo proká-záno nebo bylo pravd)podobné p#ed rokem 1970, dnes nehnízdí – tet#ívek obecn(, sokol st)hovav(, dytík úhorní, bekasina otavní, mandelík hajní, skalník zp)vn( a drozd kví$ala. Vzhledem k*obecné situaci se dá o$ekávat návrat sokola, za pravd)podobné pokládáme ob$asné zahnízd)ní kví$aly. Ostatní druhy jsou na území 'R a Rakouska velmi vzácné nebo po$etnost jejich populací klesá, p#ípadn) jsou jejich stabilní populace sledovanému území velmi vzdálené a*zárove, jeho dne"ní stav návrat v*podstat) vylu$uje vzhledem k*posunu v*charakteru zastoupen(ch biotop.. V*mi-nulosti bylo mo-né i hnízd)ní orlíka krátkoprstého, lindu"ky úhorní, +uh(ka men"ího, +uh(ka rudohlavého a strnada zahradního. Lze tak usuzovat z*r.zn(ch zpráv a situace v*"ir"ím okolí, konkrétní údaje v"ak scházejí. Souhrnn) je mo-né konstatovat, -e po roce 1970 bylo na území NPP zaznamenáno hnízd)ní 122*druh. pták., na území NPT 76 druh.. Ve zji"t)ném rozdílu se odrá-í vzájemná odli"nost obou národních park., která je popsána p#edev"ím v*kapitole Charakteristika území. Také intenzita sledování není z#ejm) pln) srovnatelná – vzhledem k*del"ímu trvání NP Podyjí a obecn) velké atraktivit) území pro $eské ornitology je dostupn(ch údaj. z*$eské strany více i v*relativ-ním vyjád#ení (nap#. na jednotku plochy).

24 druh. pták. bylo zaznamenáno pouze v západní*$ásti sledovaného území, z*toho pouze rákosník obecn( a*lejsek mal( jsou druhy hnízdící. Velk( podíl na tomto po$tu tvo#í vrubozobí (10 druh.), pat#í sem také nap#. buka$ velk(, je#áb popelav(, kulík zlat(, p)vu"ka podhorní nebo zední$ek skalní. Z*druh., které v* NPP/NPT hnízdí, jeho západní $ást v(razn) preferují (po$et v(skyt. v*západní / po$et v(skyt. ve v(chodní*$ásti > 3) ch#ástal polní, holub doup,ák, st#ízlík obecn(, králí$ek ohniv(, s(kora babka, "oupálek dlouhoprst( i krátkoprst(. Po$etn)j"í (po$et v(skyt. v*západní / po$et v(skyt. ve v(chodní*$ásti > 2) jsou zde i kachna divoká, -luna "edá, datel $ern(, konipas horsk(, rákosník prou-kovan( a velk(, budní$ek lesní, králí$ek obecn(, s(kora uhelní$ek, vrána obecná, k#ivka obecná a strnad rákosní. Pouze zde také hnízdí $áp $ern(. Naopak 16 druh. bylo zasti-eno jen ve v(chodní*$ásti sle-dovaného území, z*nich dytík úhorní, lindu"ka úhorní, +uh(k men"í, +uh(k rudohlav( a strnad zahradní v*minu-losti z#ejm) hnízdili, kulík #í$ní pravd)podobn) zahnízdí i v*sou$asnosti, nalezne-li vhodné podmínky. Dále tuto $ást NPP v*dob) hnízd)ní v(razn) preferují (po$et v(skyt. ve*v(chodní / po$et v(skyt. v západní*$ásti > 3) ba-ant obecn(, holub domácí, hrdli$ka zahradní, sova pálená, s($ek obecn(, lelek lesní, dudek chocholat(, krutihlav obecn(, strakapoud ji-ní, sk#ivan lesní, konipas lu$ní, slavík obecn(, bramborní$ek $ernohlav(, b)lo#it "ed(, sedmihlásek hajní, p)nice vla"ská, p)nice hn)dok#ídlá, vrabec polní, konopka obecná a strnad lu$ní, hojn)j"í (po$et v(skyt. ve*v(chodní / po$et v(skyt. v západní*$ásti > 2) jsou tu i hrdli$ka divoká, kuka$ka obecná, sk#ivan polní, lindu"ka lesní, cvr$ilka zelená, p)nice pok#ovní, -luva hajní, +uh(k obecn(, zvonohlík zahradní a stehlík obecn(. Z*druh. ne-hnízdících nebo hnízdících jen vzácn), které byly p#itom v*NPP/NPT zaznamenány více ne- desetkrát, západní*$ást sledovaného území preferují husy, polák chochola$ka, mor$ák velk(, potápka malá, volavka popelavá a $áp bíl(, v(chodní*$ást d#emlík tundrov(, racek chechtav(, s($ek obecn(, kalous pustovka, lindu"ka lu$ní, brkoslav severní, drozd cvr$ala a kavka obecná.

Souhrn | Zusammenfassung | Summary

360

Sumarizace v"ech dostupn(ch údaj. o ptácích sledovaného území nás p#i zohledn)ní podílu zastoupen(ch biotop. dovádí k*záv)ru, -e v*sou$asnosti jsou typick(mi druhy jeho západní $ásti, charakterem nále-ející p#evá-n) k*her-cyniku, $áp $ern(, holub doup,ák, st#ízlík obecn(, králí$ek ohniv(, s(kora babka a "oupálek dlouhoprst(. Naopak jeho v(chodní, spí"e k panoniku nále-ející $ást, reprezentují lelek lesní, dudek chocholat(, krutihlav obecn(, straka-poud ji-ní, sk#ivan lesní, slavík obecn(, bramborní$ek $ernohlav(, p)nice vla"ská, p)nice hn)dok#ídlá a strnad lu$ní. Mezi pravideln) hnízdící druhy, které sledované území vyu-ívají velmi rovnom)rn) (po$et v(skyt. ve v(chodní / po$et v(skyt. v*západní*$ásti = 0,8–1,2), pat#í v$elojed lesní, krahujec obecn(, po"tolka obecná, strakapoud mal(, ji#i$ka obecná, rehek zahradní, kos $ern(, drozd zp)vn(, p)nice slavíková, budní$ek men"í, lejsek "ed(, dlask tlusto-zob( a*strnad obecn(.

Do kategorie pták. s*pravideln(m celoro$ním v(skytem lze ve sledovaném území za#adit 45 druh.. Mezi druhy, které zde nehnízdí nebo hnízdí jen velmi vzácn), ale vyskytují se pravideln) v*zimních m)sících, pat#í potápka malá, kormorán velk(, orel mo#sk(, moták pilich, d#emlík tundrov(, drozd kví$ala, +uh(k "ed(, p)nkava jikavec, $í-ek lesní a h(l obecn(. Z*druh. hnízdících zimují jen nepravideln) a v*malém po$tu slípka zelenonohá, holub doup,ák, konipas horsk(, p)vu"ka modrá, $ervenka obecná, rehek domácí a strnad lu$ní. K*nejvzácn)j"ím zimním host.m pat#í polák kaholka, hohol severní, mor$ák mal(, potáplice severní, buka$ velk(, kulí"ek nejmen"í, p)vu"ka podhorní, zední$ek skalní nebo $e$etka zimní.

Co se t($e v(hledu do p#í"tích let, lze n)které zm)ny ve slo-ení sou$asné avifauny NPP/NPT p#edvídat. Alespo, nepravidelné hnízd)ní lze o$ekávat u mor$áka velkého, orla mo#ského (nejspí"e na Vranovsku nebo 'í-ovsku, kde klidné lesní porosty mohou b(t vhodn(m hnízdi"t)m, !afovské rybníky potravní základnou), motáka lu-ního, sokola st)hovavého, vodou"e kropenatého (vzhledem k*nenápadnosti druhu m.-e ale jeho hnízd)ní unikat pozornosti), vlhy pestré nebo b#ehule #í$ní (za p#edpokladu vzniku vhodné hnízdní st)ny). Pokra$ovat bude z#ejm) "í#ení motáka pochopa. Roz"i#ování chovu koní a pastvy obecn) by mohlo vést k*posilování populací druh. s*v)t"í $i men"í vazbou na krátkostébelné trávníky, nap#. chocholou"e obecného, s($ka obecného, konipasa lu$ního a kavky obecné. Problé-mem jsou v"ak málo po$etné $i p#íli" vzdálené potenciální zdrojové populace. Naopak vá-n( úbytek je ji- nyní zazna-menáván u $ápa $erného, koroptve polní, sovy pálené, lelka lesního a lejska malého. U n)kter(ch t)chto druh. ($áp $ern() m.-e jít jen o v(kyv ve velikosti lokální populace, kter( se b)hem pár let op)t zvrátí, u dal"ích je v"ak p#í$ina z#ejm) hlub"í, jak vypl(vá z*pohledu na aktuální v(voj jejich po$etnosti v*celé republice. U lejska malého je zmen"ení areálu a jeho posun k*severu o$ekáván v*d.sledku klimatick(ch zm)n, ve st#ední Evrop) by m)l z.stat jen v*horsk(ch polohách (H>J:?8G at al. 2007). Negativní trend vypl(vající ze zm)ny zp.sobu -ivota na vesnicích vykazují vla"-tovka obecná a vrabec domácí, posti-eny jsou potenciáln) i dal"í druhy, p#edev"ím hrdli$ka zahradní, ror(s obecn( a ji#i$ka obecná. P#em)na lesních porost. spojená s*kácením v*území nep.vodních mod#ín. postihuje ztrátou oblí-ben(ch hnízdi"+ jest#ába lesního, kter( se v"ak pravd)podobn) p#izp.sobí volbou hnízdního stromu jiného druhu. Také zastoupení smrku a borovice se bude b)hem let sni-ovat, tak-e o preferované hnízdi"t) p#ijdou krahujec obecn(, p)vu"ka modrá $i drozd zp)vn(, jist) se zmen"í i populace s(kory uhelní$ka, s(kory paruká#ky a s(kory lu-ní, králí$ka obecného i králí$ka ohnivého. Jak se bude sni-ovat mno-ství pasek (vznikajících p#i p#em)n) nevhodn(ch porost.) a*zápoj vzrostlého lesa bude souvislej"í, ubude lelk. lesních, rehk. zahradních, budní$k. v)t"ích $i strnad. obecn(ch, o lovi"t) p#ijde #ada druh. dravc. i sov.

Zhodnocení si je"t) zaslou-í rozd)lení druh. zji"t)n(ch ve sledovaném území podle stupn) ochrany. 57 z*nich musí b(t p#edm)tem zvlá"tních opat#ení sm)rovan(ch k*jejich ochran), proto-e jsou za$len)ny do p#ílohy I*sm)rnice $.* 79/409/EEC, o ochran) voln) -ijících pták.. 99 druh. je zvlá"t) chrán)no podle $eské legislativy (zákon $.*114/1992 Sb., o ochran) p#írody a krajiny, a provád)cí vyhlá"ka $. 395/1992 Sb.), z*toho 22 je za#azeno mezi druhy kriticky ohro-ené, 48 mezi siln) ohro-ené a 29 mezi ohro-ené. Osm (dev)t) druh. NPP/NPT pat#í do kate-gorie pro území 'R/Rakouska vymizel(ch, 18 (24) kriticky ohro-en(ch, 31 (9) ohro-en(ch a 38 (15) zraniteln(ch dle 'erveného seznamu 'R (resp. Rakouska).

Na záv)r se nabízí otázka, co na poli ornitologie na území národních park. Podyjí a %ayatal d)lat dále, a to jak v*oblasti poznání místní avifauny, tak v*oblasti její ochrany. Sumarizace dosavadních údaj. mimo jiné ukázala, -e statut n)kter(ch pta$ích druh. z.stává nevyjasn)n(, co- platí p#edev"ím pro strakapouda b)loh#betého. Otev#e-nou otázkou z.stává i charakter v(skytu v(re$ka malého. Pro up#esn)ní základního faunistického p#ehledu pták. sledovaného území by m)lo velk( v(znam zmapování hnízdního roz"í#ení sluky lesní, s(ce rousného, led,á$ka #í$ního, drozda kví$aly, lejska $ernohlavého a "oupálka krátkoprstého, také hnízd)ní $í-ka lesního a h(la obecného m.-e unikat pozornosti. Podchycení v"ech hnízdi"+ ror(se obecného je prvním p#edpokladem jejich ochrany p#ed zni$ením p#i zateplování a opravách staveb. Zvlá"tní pozornost si zaslou-í i kormorán velk(, v*n)kter(ch letech obvi-,ovan( z*likvidace rybí obsádky v*#ece Dyji. S$ítání jedinc. na nocovi"ti v*zimních m)sících by m)lo b(t základem úvah o p#ípadn(ch aktivních krocích sm)#ujících ke sní-ení jeho aktuální po$etnosti v*území.

Snad je"t) d.le-it)j"í je v"ak sledovat stav populací druh., které jsou pro sledované území charakteristické a zásadní (viz v("e). Je p#edev"ím nutné dále pokra$ovat v*probíhajících dlouhodob(ch monitorovacích aktivitách, kter(mi jsou s$ítání pták. otev#en(ch biotop. na bodech metodikou dle JPSP, monitoring $ápa $erného, v$elojeda lesního, v(ra velkého, -luny "edé, datla $erného, strakapouda ji-ního a prost#edního nebo sk#ivana lesního. Nedostate$n) je dosud podchycena po$etnost dudka chocholatého a jeho roz"í#ení. V(sledky sledování lelka lesního jsou p#ímo alar-


361

mující a tomuto druhu na pokraji vymizení z*území by m)lo b(t v)nováno v)t"í úsilí. Jak(koli pravideln( monito-ring chybí v*lesních biotopech a lidsk(ch sídlech. Podkladem ochrany dravc. by m)lo b(t ka-doro$ní ov)#ování ob-sazenosti znám(ch hnízd jak na stromech, tak na skalách, následované opat#eními k*zaji"t)ní klidu pro úsp)"né vy-hnízd)ní.

Prvním konkrétním údajem zahrnut(m v* databázi, která byla základem pro sepsání této publikace, je záznam o*zást#elu supa hn)dého u Znojma 30. 5. 1839, posledním pozorování dvou strak u Lukova 28. 11. 2011. V*podstat) se jedná o údaje symbolické, dob#e dokládající posun, ke kterému za t)ch p#ibli-n) 170 let do"lo. Z lovu druh. nápadn(ch, velk(ch a neobvykl(ch jsme dosp)li k*ne"kodnému sledování a zaznamenávání i t)ch obecn) po$et-n(ch, dob#e znám(ch a zdánliv) bezv(znamn(ch. Velmi dob#e je zde vyjád#ena nejen zm)na v objektech zájmu, ale i ve*zp.sobu, jak je k*nim p#istupováno. Je"t) v"ak existuje dal"í stupe, na "kále lovit – pozorovat, tím je stupe, chránit. Na území národního parku má zvlá"+ velk( v(znam. V)t"inou jde jednodu"e jen o „neru"it“, „nezasaho-vat“. Jsou v"ak p#ípady, kde je nutno stanovit jasná pravidla nebo u$init konkrétní kroky. To ale u- cílem na"í práce nebylo. Shromá-d)né údaje a komentá#e mohou b(t nicmén) dobr(m v(chodiskem pro stanovení priorit v*ochran) pták., p#ípadn) vhodn(ch metod a opat#ení. Na"e publikace by tak mohla b(t prosp)"ná nejen lidem, ale i pták.m.

ZusammenfassungAusgehend von den gesammelten Daten kann festgestellt werden, dass im Untersuchungsgebiet 214 Vogelarten angeführt werden. Davon sind sechs Arten (Schreiadler, Zwergadler, Haselhuhn, Ohrenlerche, Blaukehlchen und Schneeammer) nicht überzeugend belegt. Von den verbleibenden 208 Arten sind vier aus geographischer Sicht ur-sprünglich nicht hier beheimatet – Brautente, Mandarinente, Nordamerikanische Pfeifente und Fasan (M?734;D3H & S:HC?4 2006). Im NPT stellte P4??F89A85 (2001) um 100 Arten weniger fest, als im Gebiet des NPP bekannt sind. Diese Angabe ist aber etwas irreführend, denn ein Großteil dieser einhundert Arten über/iegt sicherlich die Fläche beider Nationalparks, falls sie sie sogar nicht wenigstens teilweise nutzen. Die Unterschiede zwischen den beiden Gebieten sind darauf begründet, dass der grenzüberschreitende Nationalpark auf der tschechischen Seite erheblich groß/ächiger ist und zahlreiche verschiedenartige Biotope einschließlich menschlicher Siedlungen umfasst, die sein österreichisches Gegenstück entbehrt – dies macht sich vor Allem in der Zusammensetzung der brütenden Avifauna bemerkbar (siehe unten). Im NPT werden zwei Arten angeführt, die auf der tschechischen Seite nicht festgestellt wurden – der Sperlingskauz (nur als seltener Wintergast) und der Weißrückenspecht.

Interessant ist auch der Vergleich mit Au/istungen der Vögel im NPP, die in der Vergangenheit verö0entlicht wurden. V?I@7J (1987) führt 82 Arten an, MI5:9@34 et al. (1995) geben das unzweifelhafte Vorkommen von 161*Arten an, R89:85 (2001) zählt 179 Arten und unsere heutigen Ergebnisse zeigen 208 Vogelarten. Der sichtbare Zuwachs wird sicherlich durch die bessere Kenntnis des Gebietes und durch die Aufzeichnung von nur zufällig zu/iegenden Arten begründet. Da aber nicht genügend Angaben aus der Vergangenheit vorhanden sind, kann sicher nicht behauptet werden, dass die Avifauna im NPP immer mannigfaltiger und artenreicher wurde.

Von den 208 Arten, die nachweislich im Untersuchungsgebiet festgestellt wurden, brüten zur Zeit 99 regelmä-ßig. Unsicher ist der Status des Zwergschnäppers, der in geringen Zahlen im Westen des Untersuchungsgebietes brütete, nach dem Jahr 2005 aber nicht mehr verzeichnet wurde. In die Kategorie der unregelmäßig brüteten Arten (dh. jener, die hier brüten unregelmäßig, aber seit dem Jahr 1970 mindestens einmal gebrütet haben) zählen wir 22*Arten, wobei der Steinkauz, die Haubenlerche und die Dohle Arten sind, die in der Vergangenheit regelmäßig im*Untersuchungsgebiet gebrütet haben. Ihre derzeitige Einordnung entspricht der Situation in ganz Tschechien, wo sie groß/ächig abnehmen und allgemein eine verstärkte Aufmerksamkeit verdienen. Die Kriterien für die Aufnahme in die Kategorie einen möglichen Brut erfüllen 10 Arten (Gänsesäger, Graureiher, Seeadler, Kornweihe, Wiesen-weihe, Wasserralle, Waldwasserläufer, Flußuferläufer, Zwergohreule und Elster). Ein Sonderfall ist der Weißrücken-specht, der im NPT als brütende Art angeführt wird, wobei allerdings eine andere Methodik als im NPP angewendet wurde (siehe Kapitel Methoden). Da diese Art auf der tschechischen Seite überhaupt nicht festgestellt wurde (und von den Autoren dieser Publikation und von ihren Mitarbeitern auch auf der österreichischen Seite nicht bestä-tigt werden konnte), ist ihr Status unklar. Sieben Arten, deren Brut vor dem Jahr 1970 nachgewiesen wurde oder wahrscheinlich war, brüten heute nicht mehr – Birkhuhn, Wanderfalke, Triel, Bekassine, Blauracke, Steinrötel und Wacholderdrossel. In Anbetracht der allgemeinen Situation kann eine Rückkehr des Wanderfalken erwartet werden, für wahrscheinlich halten wir eine zeitweilige Brut der Wacholderdrossel. Die restlichen Arten sind auf*tschechi-schem und österreichischem Gebiet äußerst selten oder ihre Populationszahlen sinken, in manchen Fällen sind ihre stabilen Populationen sehr weit vom Untersuchungsgebiet entfernt und gleichzeitig macht ihr heutiger Zustand eine Rückkehr in Anbetracht der Veränderungen in den vorhandenen Biotopen praktisch unmöglich. In der Ver-gangenheit war eine Brut des Schlangenadlers, des Brachpiepers, des Schwarzstirnwürgers, des Rotkopfwürgers und


362

des Ortolans möglich. Dies kann aus verschiedenen Nachrichten und der Situation in der größeren Umgebung geschlossen werden, konkrete Angaben fehlen allerdings. Zusammenfassend kann gesagt werden, dass nach dem Jahr 1970 auf dem Gebiet des NPP eine Brut von 122 Vogelarten verzeichnet wurde, im NPT waren es 76 Arten. Die festgestellten Unterschiede spiegeln die Unterschiedlichkeit der beiden Nationalparks wider, die hauptsächlich im Kapitel Charakteristik des Untersuchungsgebietes beschrieben wird. Auch die Intensität der Beobachtungen ist wohl nicht ganz vergleichbar – aufgrund der längeren Bestandsdauer des Nationalparks Podyjí und der allgemein hohen Attraktivität des Gebietes für tschechische Ornithologen gibt es auf der tschechischen Seite mehr verfügbare Angaben, und zwar auch aus relativer Sicht (z. B. pro Flächeneinheit).

24 Vogelarten wurden nur im westlichen Teil des Untersuchungsgebietes festgestellt, davon gehören nur der Teich-rohrsänger und der Zwergschnäpper zu den brüteten Arten. Einen großen Anteil an diesen Vögeln bilden die Enten-vögel (10 Arten), hierher gehören z. B. auch die Rohrdommel, der Kranich, der Goldregenpfeifer, die Alpenbraunelle und der Mauerläufer. Von den Arten, die im NPP/NPT brüten, ziehen folgende Arten den Westen eindeutig vor (Anzahl der Vorkommen im Westen / Anzahl der Vorkommen im Osten > 3): Wachtelkönig, Hohltaube, Zaun-könig, Sommergoldhähnchen, Sumpfmeise, Wald- und Gartenbaumläufer. Zahlreicher (Anzahl der Vorkommen im*Westen / Anzahl der Vorkommen im Osten > 2) sind hier auch die Stockente, der Grauspecht, der Schwarz-specht, die Gebirgsstelze, der Schilf- und der Drosselrohrsänger, der Waldlaubsänger, das Wintergoldhähnchen, die Tannenmeise, die Aaskrähe, der Fichtenkreuzschnabel und die Rohrammer. Ausschließlich hier brütet auch der Schwarzstorch. Andererseits wurden 16 Arten nur im östlichen Teil des Untersuchungsgebietes angetro0en, davon hatten hier der Triel, der Brachpieper, der Schwarzstirnwürger, der Rotkopfwürger und der Ortolan in der Vergangenheit gebrütet und der Flußregenpfeifer wird wohl auch heute einbrüten, falls er geeignete Bedingungen vor&ndet. Weiters wird dieser Teil des NPP während der Brutzeit von folgenden Arten bevorzugt (Anzahl der Vor-kommen im* Osten / Anzahl der Vorkommen im Westen > 3): Fasan, Straßentaube, Türkentaube, Schleiereule, Steinkauz, Ziegenmelker, Wiedehopf, Wendehals, Blutspecht, Heidelerche, Schafstelze, Nachtigall, Schwarzkehl-chen, Steinschmätzer, Gelbspötter, Sperbergrasmücke, Dorngrasmücke, Feldsperling, Bluthän/ing und Grauammer, zahlreicher (Anzahl der Vorkommen im Osten / Anzahl der Vorkommen im Westen > 2) sind hier auch Turteltaube, Kuckuck, Feldlerche, Baumpieper, Feldschwirl, Klappergrasmücke, Pirol, Neuntöter, Girlitz und Stieglitz. Was die nicht oder nur selten brütenden Arten betri0t, die im NPP/NPT mehr als zehnmal verzeichnet wurden, wird der westliche Teil des Untersuchungsgebietes von Gänsen, der Reiherente, dem Gänsesäger, dem Zwergtaucher, dem Graureiher und dem Weißstorch bevorzugt, der östliche Teil vom Merlin, von der Lachmöwe, dem Steinkauz, der Sumpfohreule, dem Wiesenpieper, dem Seidenschwanz, der Rotdrossel und der Dohle.

Die Zusammenfassung aller verfügbaren Angaben über die Vögel des Untersuchungsgebietes in Verbindung mit*dem Anteil der vorhandenen Biotope führt uns zu dem Schluss, dass sich der westliche Teil durch Arten auszeich-net, die vorwiegend zum Herzynikum gehören – Schwarzstorch, Hohltaube, Zaunkönig, Sommergoldhähnchen, Sumpfmeise und Waldbaumläufer. Der östliche, eher zum Pannonikum gehörende Teil wird von diesen Arten reprä-sentiert: Ziegenmelker, Wiedehopf, Wendehals, Blutspecht, Heidelerche, Nachtigall, Schwarzkehlchen, Sperbergras-mücke, Dorngrasmücke und Grauammer. Zu den regelmäßig brütenden Arten, die das Untersuchungsgebiet sehr gleichmäßig nutzen (Anzahl der Vorkommen im Osten / Anzahl der Vorkommen im Westen = 0,8–1,2), gehören der Wespenbussard, der Sperber, der Turmfalke, der Kleinspecht, die Mehlschwalbe, der Gartenrotschwanz, die Amsel, die Singdrossel, die Gartengrasmücke, der Zilpzalp, der Grauschnäpper, der Kernbeißer und die Goldammer.

Im Untersuchungsgebiet können 45 Vogelarten verzeichnet werden, die regelmäßig und ganzjährig vorkommen. Zu den Arten, die hier nicht oder nur sehr selten brüten, aber regelmäßig in den Wintermonaten vorkommen, gehören der Zwergtaucher, der Kormoran, der Seeadler, die Kornweihe, der Merlin, die Wacholderdrossel, der Raub-würger, der Berg&nk, der Erlenzeisig und der Gimpel. Unregelmäßig und in geringen Zahlen überwintern das Teichhuhn, die Hohltaube, die Gebirgsstelze, die Heckenbraunelle, das Rotkehlchen, der Hausrotschwanz und die Grauammer. Zu den seltensten Wintergästen gehören die Bergente, die Schellente, der Zwergsäger, der Prachttau-cher, die Rohrdommel, der Sperlingskauz, die Alpenbraunelle, der Mauerläufer und der Birkenzeisig.

Was die Aussichten auf die kommenden Jahre betri0t, so können im NPP/NPT einige Veränderungen in der Zusammensetzung der Avifauna erwartet werden. Eine wenigstens unregelmäßige Brut ist bei folgenden Arten zu*erwarten: Gänsesäger, Seeadler (am ehesten in der Umgebung von Vranov oder 'í-ov, wo ruhige Waldbestände geeignete Brutplätze und die !afovské-Teiche ausreichend Nahrung bieten können), Wiesenweihe, Wanderfalke, Waldwasserläufer (wegen der Unau0älligkeit der Art kann seine Brut aber der Aufmerksamkeit entgehen), Bienen-fresser oder Uferschwalbe (unter der Voraussetzung, dass eine geeignete Brutwand entsteht). Die Ausbreitung der Rohrweihe wird wohl fortfahren. Die Erweiterung der Pferdehaltung und der Weidewirtschaft im Allgemeinen könnte zu einer Verstärkung der Populationen von Arten führen, die mehr oder weniger an niedrige Grasbestände gebunden sind, z. B. Haubenlerche, Steinkauz, Schafstelze und Dohle. Das Problem besteht aber in zu kleinen oder zu weit entfernten potenziellen Quellenpopulationen. Ernsthaft sinkende Zahlen werden bereits jetzt beim Schwarzstorch, beim Rebhuhn, der Schleiereule, dem Ziegenmelker und dem Zwergschnäpper verzeichnet. Bei manchen dieser Arten (Schwarzstorch) kann es sich um eine bloße Schwankung der lokalen Population handeln, die innerhalb weniger Jahre wieder ausgeglichen wird, bei anderen liegen aber die Gründe tiefer, was ein Blick auf ihre


363

aktuellen Populationszahlen in ganz Tschechien bestätigt. Beim Zwergschnäpper werden aufgrund der klimatischen Veränderungen eine Verkleinerung des Verbreitungsgebietes und eine Wanderung nach Norden erwartet, in Mittel-europa sollte er nur in den Gebirgslagen erhalten bleiben (H>J:?8G et al. 2007). Änderungen der menschlichen Lebensweise in den Gemeinden führen zu negativen Populationstrends bei der Rauchschwalbe und beim Haussper-ling, potenziell sind auch andere Arten bedroht, vor Allem die Türkentaube, der Mauersegler und die Mehlschwalbe. Die Veränderungen der Waldbestände, die mit den Abholzungen im Gebiet der hier nicht ursprünglich ansässigen Lärchen zusammenhängen, bedeuten für den Habicht einen Verlust seiner bevorzugten Brutplätze, wahrscheinlich wird er sich aber anpassen und auf anderen Baumarten brüten. Auch der Anteil der Fichten und Kiefern wird im*Laufe der Jahre sinken, was einen Verlust der bevorzugten Brutplätze für den Sperber, die Heckenbraunelle und die Singdrossel bedeuten wird. Schrumpfen werden auch die Populationen der Tannenmeise, der Haubenmeise, der Weidenmeise und des Winter- und Sommergoldhähnchens. Sobald die Menge der Lichtungen abnimmt, die während der Umgestaltung der ungeeigneten Waldbestände entstanden sind, und der Bestandsschluss des Waldes zu-sammenhängender wird, werden die Zahlen der Ziegenmelker, Gartenrotschwänze, Fitise und Goldammern sinken und zahlreiche Greifvögel und Eulen werden ihre Jagdreviere verlieren.

Eine Auswertung verdienen auch die einzelnen Schutzkategorien der Arten im Untersuchungsgebiet. Insgesamt 57 dieser Arten sind Gegenstand besonderer Schutzmaßnahmen, da sie im Anhang Nr. I der Vogelschutzrichtline Nr. 79/409/EWG angeführt sind. 99 Arten sind laut der tschechischen Legislative geschützt (Gesetz Nr. 114/1992 d. Slg., über den Schutz der Natur und der Landschaft, und seine Durchführungsbestimmung Nr. 395/1992 d. Slg.), davon sind 22 Arten kritisch gefährdet, 48 stark gefährdet und 29 gefährdet. Gemäß der Tschechischen (bzw. Österreichischen) Roten Liste gehören acht (neun) Arten im NPP/NPT zu den in dem Region ausgestorben, 18 (24) sind kritisch gefährdet, 31 (9) gefährdet und 38 (15) verletzbar.

Zum Schluss bietet sich die Frage an, woran auf dem Gebiet der Nationalparks Podyjí und %ayatal aus ornitholo-gischer Sicht weiter gearbeitet werden soll, und zwar sowohl was die Kenntnis der hiesigen Avifauna als auch ihren Schutz betri0t. Die Zusammenfassung der bisher verfügbaren Angaben hat unter anderem gezeigt, dass der Status einiger Vogelarten bislang ungeklärt bleibt, was insbesondere für den Weißrückenspecht gilt. O0en bleibt auch die Frage nach näheren Angaben zum Vorkommen der Zwergohreule. Es wäre äußerst sinnvoll, die Brutverbreitung der Waldschnepfe, des Raufußkauzes, des Eisvogels, der Wacholderdrossel, des Trauerschnäppers und des Gartenbaum-läufers zu kartieren, um die faunistische Übersicht der Vogelarten im Untersuchungsgebiet zu vervollständigen. Auch die Brut des Erlenzeisigs und des Gimpels könnte bislang der Aufmerksamkeit entgangen sein. Die Kartierung aller Brutplätze des Mauerseglers ist die wichtigste Voraussetzung für ihren Schutz vor der Zerstörung im Rahmen von Wärmedämmungen und Renovierungen von Gebäuden. Besondere Aufmerksamkeit verdient auch der Kormoran, der in einigen Jahren beschuldigt wurde, den Fischbesatz in der %aya zu dezimieren. Etwaige aktive Schritte zur Senkung seiner aktuellen Populationszahlen im Gebiet sollten von Zählungen der Exemplare, die in den Wintermo-naten in den Nachtquartieren zu sehen sind, ausgehen.

Noch wichtiger ist es aber, die Bestände von Arten zu überwachen, die für das Untersuchungsgebiet charakteristisch und grundsätzlich wichtig sind (siehe oben). Vor allem ist es notwendig, mit dem laufenden, langfristigen Monito-ring fortzufahren – das sind die Zählungen von Vögeln in den o0enen Biotopen auf Linien laut der Methodik JPSP (Einheitliches Programm zur Zählung von Vögeln) und das Monitoring der Arten Schwarzstorch, Wespenbussard, Uhu, Grauspecht, Schwarzspecht, Blutspecht, Mittelspecht und Heidelerche. Nur unzureichend wurden bisher die Populationszahlen und die Verbreitung des Wiedehopfs erfasst. Die Ergebnisse der Beobachtungen des Ziegenmel-kers sind alarmierend, er ist im Untersuchungsgebiet nahezu verschwunden und ihm sollten größere Bemühungen gewidmet werden. In den Waldbiotopen und in den menschlichen Siedlungen fehlt jegliches regelmäßige Moni-toring. Der Schutz der Greifvögel sollte von einer alljährlichen Feststellung der Besetzung von bekannten Nestern auf Bäumen und Felsen ausgehen, im Anschluss daran sollten Maßnahmen getro0en werden, um Ruhe und eine erfolgreiche Brut sicherzustellen.

Die erste konkrete Angabe in der Datenbank, aus der bei der Erstellung dieser Publikation ausgegangen wurde, ist die Aufzeichnung über den Abschuss eines Mönchsgeiers bei Znojmo am 30. 5. 1839, die letzte ist die Beobachtung von zwei Elstern am 28. 11. 2011. Im Grunde handelt es sich um symbolische Informationen, die den Fortschritt während dieser rund 170 Jahre belegen. Von der Jagd auf die au0älligen, großen und ungewöhnlichen Arten sind wir bis zum Beobachten und Aufzeichnen der häu&geren, gut bekannten und scheinbar unbedeutenden Arten her-angereift. Dies wird nicht nur durch die Unterschiedlichkeit der verzeichneten Arten belegt, sondern auch durch die Art und Weise, wie sie erfasst werden. In der gedanklichen Bewegungsrichtung von der Jagd zur Beobachtung gibt es aber noch eine Stufe – den Schutz. Besondere Bedeutung hat der Schutz auf dem Gebiet eines Nationalparks. Meist ist es nur ein einfaches „Nicht-Stören“ und „Nicht-Eingreifen“. Es gibt aber Fälle, in denen klare Regeln aufgestellt oder konkrete Schritte unternommen werden müssen. Dies war nicht das Ziel unserer Arbeit. Nichtsdestotrotz können die gesammelten Angaben und Kommentare einen guten Ausgangspunkt für die Festlegung der Prioritäten im Vogelschutz bilden und bei der Auswahl der geeigneten Methoden und Maßnahmen helfen. Unsere Publikation könnte somit nicht nur den Menschen von Nutzen sein, sondern auch den Vögeln.


364

SummaryBased on the collected data we can state that 214 species of birds have been mentioned in relation to the studied area. Out of which the occurrence of six species has not been su`ciently con&rmed (these are: the Lesser Spotted Eagle, Booted Eagle, Hazel Grouse, Horned Lark, Bluethroat and Snow Bunting). Out of the remaining 208 species four are not indigenous to the area – the Wood Duck, Mandarin Duck, American Wigeon and Common Pheasant (M?734;D3H & S:HC?4 2006). P4??F89A85 (2001) identi&ed 100 species less in the TNP (the %ayatal National Park) than is the currently known number of species in the PNP (Podyjí National Park). However this information is somewhat misleading since a majority of the hundred species must certainly at least /y over the territory of the both national parks at times, if they do not use it directly, at least from time to time. %e di0erence between the two territories resulting from the fact that the bilateral national park is signi&cantly larger on the Czech side and contains a whole series of biotopes, including human settlements, which aspect is missing on the Austrian side, is re/ected mainly in the composition of the breeding avifauna (see hereinafter). Two species are mentioned for the TNP that have not been found on the Czech side – the Eurasian Pygmy Owl (only as a rare winter guest) and the White-backed Woodpecker.

It is interesting to make a comparison with the lists of birds occurring in the PNP published in the past. V?I@7J (1987) mentions 82 species, MI5:9@34 et al. (1995) give an undisputable occurrence of 161 species, R89:85 (2001) arrived at the number of 179 species and according to our results 208 species of bird have been observed in the terri-tory. %e obvious increase is certainly attributable to the better acquaintance with the area as well as to the recording of birds which just /ew into the area by coincidence. However, taking into account the lack of data from the past, it may hardly be assumed that the avifauna in the PNP has become more varied and richer in species.

Out of 208 species provably observed in the studied area 99 regularly breed there at present, the status of the Red-breasted Flycatcher, which used to breed in the western part of the studied territory in small numbers but has not been reported after 2005, is unclear. %e category of irregularly breeding species (i.e. breeding irregularly, but at least once after 1970) includes 22 species, while it should be said that the Little Owl, Crested Lark and Western Jackdaw are species that would breed in the studied area regularly in the past. %eir current categorization corresponds to the situation in the entire Czech Republic, where these species are decreasing in numbers on the whole and generally deserve heightened attention. 10 species meet the criteria for inclusion into the category of possible breeding in the area (the Common Merganser, Grey Heron, White-tailed Eagle, Northern Harrier, Montagu’s Harrier, Water Rail, Green Sandpiper, Common Sandpiper, Eurasian Scops Owl and Common Magpie). A special case is the White-backed Woodpecker, which is stated as a breeding species in the TNP, however a di0erent methodology has been used than in the*PNP. Since this species has not been observed on the Czech side at all (and the authors of this publication and their co-operators have not con&rmed its occurrence on the Austrian side either), the status of this species is unclear too. Seven species the breeding of which had been proved or had been probable before 1970, no longer breed in the territory – the Black Grouse, Peregrine Falcon, Eurasian Stone-curlew, Common Snipe, European Roller, Rufous-tailed Rock %rush and Fieldfare. Considering the general situation the return of the Peregrine Falcon is to be expected, we also consider occasional breeding of the Fieldfare quite likely. %e other species are either very rare on the territory of the Czech Republic and Austria or their numbers are decreasing, or the case may be that their stable populations are very far away from the studied territory and the current conditions e0ectively rule out their return due to the shift in the characteristics of the habitats present in the area. It seems possible that in*the past also the Short-toed Snake Eagle, Tawny Pipit, Lesser Grey Shrike, Woodchat Shrike and Ortolan Bunting would breed in the territory. %is assumption is derived from various reports and from the situation in the wider surroundings, however concrete data are missing. In summary it can be stated that 122 species of bird have been reported to breed on the territory of the PNP after 1970 and 76 species of birds on the territory of the TNP. %e identi&ed di0erence re/ects the mutual divergence between the two national parks. Moreover, the intensity of observation cannot probably be compared – since the Podyjí National Park has existed for a longer period of time and is generally very attractive for Czech ornithologists, there are more available data on the Czech part, which is true, even if considered proportionally (e.g. per the unit of area).

24 species of birds have been observed only in the western part of the studied territory, out of which only the Eurasian Reed Warbler and Red-breasted Flycatcher are species breeding in the territory. A large portion of this amount is made up by the order Anseriformes (10 species), it also includes the Eurasian Bittern, Common Crane, European Golden Plover, Alpine Accentor or Wallcreeper. Out of species that breed in the PNP/TNP, its western part is signi&cantly preferred (the number of occurrences in western part / the number of occurrences in*eastern part > 3) by the Corn Crake, Stock Dove, Winter Wren, Common Firecrest, Marsh Tit, Eurasian Treecreeper and Short-toed Treecreeper. %e following species are more numerous in the western part (the number of occurrences in western part / the number of occurrences in eastern part > 2): the Mallard, Grey-headed Woodpecker, Black Woodpecker, Grey Wagtail, Sedge and Great Reed Warbler, Wood Warbler, Goldcrest, Coal Tit, Carrion Crow, Red Crossbill and Common Reed Bunting. Furthermore, the Black Stork breeds only in this part of the park. On the other hand


365

16 species have only been recorded in the eastern part of the studied territory, out of which the Eurasian Stone-curlew, Tawny Pipit, Lesser Grey Shrike, Woodchat Shrike and Ortolan Bunting probably used to breed there in the past, while the Little Ringed Plover is likely to breed there even today, if it &nds suitable conditions. Furthermore this part of the PNP is signi&cantly preferred (the number of occurrences in eastern part / the number of occur-rences in western part > 3) by the following species during the breeding season: the Common Pheasant, Common Pigeon, Eurasian Collared Dove, Barn Owl, Little Owl, European Nightjar, Hoopoe, Eurasian Wryneck, Syrian Woodpecker, Wood Lark, Yellow Wagtail, Common Nightingale, Common Stonechat, Northern Wheatear, Icterine Warbler, Barred Warbler, Common Whitethroat, Eurasian Tree Sparrow, Common Linnet and Corn Bunting. %e following species are more numerous (the number of occurrences in eastern part / the number of occurrences in*western part > 2) in the eastern part too: the European Turtle Dove, Common Cuckoo, Eurasian Skylark, Tree Pipit, Common Grasshopper Warbler, Lesser Whitethroat, Eurasian Golden Oriole, Red-backed Shrike, European Serin and European Gold&nch. Out of species that breed only rarely on the territory or not at all, while having been reported more than ten times within the area of the PNP/TNP, the western part of the studied territory is preferred by geese, the Tufted Duck, Common Merganser, Little Grebe, Grey Heron and White Stork, while the eastern part is preferred by the Merlin, Black-headed Gull, Little Owl, Short-eared Owl, Meadow Pipit, Bohemian Waxwing, Redwing and Western Jackdaw.

%e summary of all available data concerning the birds in the studied territory, while taking into consideration the share of represented habitats, leads us to a conclusion that the following birds are currently typical species of the western part, which, by its nature, belongs largely to the Hercynian region: the Black Stork, Stock Dove, Winter Wren, Common Firecrest, Marsh Tit and Eurasian Treecreeper. On the other hand the eastern part belonging rather to the Pannonian region is represented by the European Nightjar, Hoopoe, Eurasian Wryneck, Syrian Woodpecker, Wood Lark, Common Nightingale, Common Stonechat, Barred Warbler, Common Whitethroat and Corn Bunting. Regularly breeding species that utilise the studied area quite evenly (i.e. the number of occurrences in eastern part / the number of occurrences in western part = 0,8–1,2) include the European Honey Buzzard, Eurasian Sparrowhawk, Common Kestrel, Lesser Spotted Woodpecker, Common House Martin, Common Redstart, Common Blackbird, Song %rush, Garden Warbler, Common Chi0cha0, Spotted Flycatcher, Haw&nch and Yellowhammer.

45 species can be included to the category of birds with regular year-round occurrence. %e following species do not breed in the territory or breed there very rarely but occur there regularly in winter months: the Little Grebe, Great Cormorant, White-tailed Eagle, Northern Harrier, Merlin, Fieldfare, Great Grey Shrike, Brambling, European Siskin and Eurasian Bull&nch. As for the species breeding in the territory the following species winter there ir-regularly and in small numbers: the Common Moorhen, Stock Dove, Grey Wagtail, Dunnock, European Robin, Black Redstart and Corn Bunting. %e rarest winter guests are the Greater Scaup, Common Goldeneye, Smew, Black-throated Loon, Eurasian Bittern, Eurasian Pygmy Owl, Alpine Accentor, Wallcreeper or Common Redpoll.

As far as the outlook for the future is concerned, some changes in the composition of the current avifauna in the PNP/TNP can be predicted. At least irregular breeding can be expected from the Common Merganser, White-tailed Eagle (most probably in the Vranov or 'í-ov regions where peaceful wood vegetation provides for suitable breeding grounds while !afov ponds can be a food basis), Montagu’s Harrier, Peregrine Falcon, Green Sandpiper (however due to the inconspicuousness of the species its breeding may escape out attention), European Bee-eater or Sand Martin (providing that a suitable breeding wall is created). %e Western Marsh Harrier is likely to spread further. %e expansion of horse keeping and pastures in general could lead to the strengthening of the populations of the species that are more or less dependent on short-cut grasses, e.g. the Crested Lark, Little Owl, Yellow Wagtail and Western Jackdaw. However the problem in this case is the potential source populations that are located far away and consist of small numbers of birds. On the contrary a serious decrease in numbers has already been recorded for the following species: the Black Stork, Grey Partridge, Barn Owl, European Nightjar and Red-breasted Flycatcher. With some of these species (the Black Stork) this may only be a /uctuation in the size of the population that will get back to original numbers in a few years, however with the others the cause is obviously deeper as the statistics of the current development of their numbers in the Czech Republic show. With the Red-breasted Flycatcher, the area of*its occurrence is expected to shrink and move northwards as a result of climatic changes, in middle Europe this species is likely to survive only in mountainous localities (H>J:?8G et al. 2007). A negative trend resulting from the changing lifestyle in villages is being observed in the cases of the Barn Swallow and House Sparrow, moreover other species may potentially be a0ected, especially then the Eurasian Collared Dove, Common Swift and Common House Martin. %e transformation of forest vegetations related to the cutting down in the area of non-indigenous larches means a* loss of favourite breeding sites for the Northern Goshawk, which is however likely to adapt by selecting other kinds of trees for breeding. Furthermore the proportion of the spruce and pine is also to decrease in*years to come and so other species such as the Eurasian Sparrowhawk, Dunnock or Song %rush are going to lose their favourite breeding habitats. %e populations of the Coal Tit, European Crested Tit, Willow Tit, Goldcrest and Common Firecrest will certainly decrease. As the amount of clearings decreases and forests become more unbroken the numbers of European Nightjars, Common Redstarts, Willow Warblers or Yellowhammers will go down, many


366

birds of prey and owls will lose their hunting grounds.We should also look into the division of the species identi&ed in the studied territory from the viewpoint of their

conservation status, i.e. the level of protection. 57 out of them shall be a subject matter of special measures aiming at their protection because they have been included in the annex I of the Birds Directive (79/409/EEC). 99 species receive special protection under the Czech legislation (Act no. 114/1992 Coll., on nature and landscape protection, and the executive regulation no. 395/1992 Coll.), out of which 22 have been classi&ed as critically endangered species, 48 as severely endangered and 29 as endangered. Eight (nine) species of the PNP/TNP belong to the category of regionally extinct species, 18 (24) to critically endangered species, 31 (9) to endangered species and 38*(15) to vulnerable species according to the Red list of the Czech Republic (or Austria).

At the end it seems &tting to ask a question what more should be done in the ornithology on the territories of the national parks Podyjí and %ayatal, which means getting to know the local avifauna better as well as protecting it. %e summary of available data has shown, among other things, that the status of several species of bird is still unclear, which is especially true for the White-backed Woodpecker. %e character of the occurrence of the Eurasian Scops Owl is an open question. In order to obtain more precise statistics concerning the fauna overview in relation to birds in the studied territory it would be of great importance to improve knowledge on the breeding distribution of the following species: the Eurasian Woodcock, Boreal Owl, Common King&sher, Fieldfare, European Pied Flycatcher and Short-toed Treecreeper, the breeding of the European Siskin and Eurasian Bull&nch may also be overlooked. Identi&cation of breeding sites of the Common Swift is the &rst prerequisite for their protection against destruction in the course of installing thermal insulation on buildings or their restoration. Special attention should be paid to the Great Cormorant, which has been accused of extermination of &sh populations in the Dyje river in several years. %e census of birds on their winter roosting sites should be the basis for consideration of possible active measures aiming to reduce their current numbers in the territory.

Perhaps even more important is the monitoring of those species that are characteristic and essential for the studied territory (see above). It is especially necessary to continue the long-term monitoring activities, which include the census of birds in open biotopes on line transects using the methodology of JPSP (the Common Bird Monitoring Scheme in the CR) and the monitoring of the Black Stork, European Honey Buzzard, Eurasian Eagle-Owl, Grey-headed Woodpecker, Black Woodpecker, Syrian Woodpecker, Middle Spotted Woodpecker or Wood Lark. So far we have not su`cient information about the numbers and distribution of the Hoopoe. %e monitoring results for the European Nightjar are simply alarming and more e0orts should be aimed to this species, which is on the verge of vanishing from the territory. Any regular monitoring is missing in forest habitats and in human settlements. Birds of prey should be protected on the basis of checking whether known nests on trees as well as on rocks are occupied, which should be followed by measures ensuring successful breeding.

%e &rst concrete information included in the database that formed the basis for the creation of this publication was the shooting of the Cinereous Vulture near Znojmo on 30th May 1839, the last item presents observation of*two Magpies at Lukov on 28th November 2011. Essentially these are symbolic data that demonstrate well the shift that has happened within those approximately 170 years. We have gone all the way from the hunting of conspicuous, large and unusual species to the observation and recording of species that are generally numerous, well known and seemingly insigni&cant. %is expresses very well not only the change in objects of interest but also in the attitude with which we approach them. However there is another level on the hunting – observation scale and that is the conservation level. %is level is of great importance especially on the territory of the national parks. Mostly it simply means “do not disturb”, “do not intervene”. But there are cases when it is necessary to de&ne clear rules and decide about concrete measures. %is, however, goes beyond the objective of our work. On the other hand the gathered data and commentaries can be a good starting point for the determination of priorities in the protection of birds, or even of suitable methods and measures. So, in the end our publication could be of bene&t not only to people but also to birds.


367

Mute Swan (Cygnus olor) Year-round occurrence. Breeding recorded only in years 1992–1994 (1–2 pairs) on the Dyje river. An important wintering site – up to 160 birds every year. %e species prefers the western part of the studied area.

Bean Goose and Greater White-fronted Goose (Anser fabalis & Anser albifrons) Occurrence during migration and in winter since 1993, every year since the winter of 2004/05, mostly /ying over, rarely stopped for feeding. Both species prefer the western part of the studied area.

Greylag Goose (Anser anser)%e breeding of a single pair documented in years 2008–2010 in the western part of the studied area. Flyovers of /ocks after 2000, especially in the after-bre-eding season, one winter occurrence.

Wood Duck (Aix sponsa)One winter occurrence of a single pair originally reared in captivity.

Mandarin Duck (Aix galericulata)Sporadic occurrence in winters 2004/05 and 2006/07 on the Dyje river.

Eurasian Wigeon (Anas penelope)Occurrence of 1 to 4 birds in winters 2005/06–2008/09 and 2010/11, rarely during spring and autumn migra-tion.

American Wigeon (Anas americana)Exceptional occurrence in winter 2009/10, the origin of*the specimen unclear.

Gadwall (Anas strepera)Irregularly winters in low numbers in the western part of the studied area.

Eurasian Teal (Anas crecca)Irregularly winters in low numbers in the western part of the studied area.

Mallard (Anas platyrhynchos)Year-round occurrence, the size of the breeding po-pulation is estimated at 10–15 pairs. Regular winte-ring of*up to 2350 birds. Prefers the western part of the studied area.

Northern Pintail (Anas acuta)Rare occurrence outside the breeding season in the western part of the studied area.

Garganey (Anas querquedula)Occurrence of two birds on autumn migration in the western part of the studied area.

Northern Shoveler (Anas clypeata)Occurrence of a male on autumn migration in the western part of the studied area.

Red-crested Pochard (Netta ru!na)Rare occurrence in the winter season in the western part of the studied area.

Common Pochard (Aythya ferina)Irregularly winters in the area in low numbers. Rare occurrence on spring migration and during the breeding season in the western part of the studied area.

Tufted Duck (Aythya fuligula)Probably 1–2 pairs exceptionally breed in the area, up to 31 birds irregularly occur on migration, after 2005 in* low number regularly winters. Prefers the western part of the studied area.

Greater Scaup (Aythya marila)Exceptional winter occurrence in 2008 in the eastern part of the studied area.

Common Goldeneye (Bucephala clangula)Wintering in the area in low numbers every year since 2007, with the exception of winter 2008/09.

Smew (Mergus albellus)Occurrence of a pair in winter 2007/08 in the western part of the studied area.

Common Merganser (Mergus merganser)Occurrence after 2000, three times during the breeding season, otherwise in low numbers outside it. Prefers the western part of the studied area.

Black Grouse (Tetrao tetrix)Occurrence from the end of the 19th century until the 1960s–1970s, breeding reported. Recently a single record from 2003, not con&rmed.

Grey Partridge (Perdix perdix)Year-round occurrence, breeding con&rmed. A species heavily decreasing in numbers, the size of the breeding population after 2005 estimated at 3–5 pairs. Prefers the eastern part of the studied area.

Common Quail (Coturnix coturnix)Regular occurrence from May to August, the size of the breeding population estimated at 20–40 pairs. Prefers the eastern part of the studied area.

Common Pheasant (Phasianus colchicus)Year-round occurrence, regular breeding of 3–5 females. Prefers the eastern part of the studied area.

Black-throated Loon (Gavia arctica)Very rare occurrence in winter and on spring migration.


368

Little Grebe (Tachybaptus ru!collis)Year-round occurrence, breeding con&rmed only on*ponds in the vicinity of 'í-ov, the size of the breeding population is estimated at 1–3 pairs, after 2005 the smaller number tends to turn up. Winters in the area in*the amount of up to 12 birds. Prefers the western part of the studied area.

Great Crested Grebe (Podiceps cristatus)Rare occurrence in winter, very rare occurrence on*spring migration and during the breeding season.

Black-necked Grebe (Podiceps nigricollis)Exceptional occurrence in the breeding season of 1998.

Great Cormorant (Phalacrocorax carbo) First occurrence documented in 1992, has been regular-ly wintering in the area since 1995 in the number of up to several hundreds of birds.

Eurasian Bittern (Botaurus stellaris)Exceptional occurrence in winter 1999/2000.

Black-crowned Night Heron (Nycticorax nycticorax)Starting from 2009 some occurrences during the breeding or after-breeding season in the eastern part of*the studied area.

Great Egret (Egretta alba)Recorded in low numbers almost every year after 1995, most often in January, August and December.

Grey Heron (Ardea cinerea) Year-round occurrence of up to 40 birds, breeding not con&rmed. Prefers the western part of the studied area.

Purple Heron (Ardea purpurea)Four occurrences in 1990s.

Black Stork (Ciconia nigra)Breeding probably since 1949, in Vranov area since 1971, since 1990s in the number of 2–4 pairs, exclusi-vely in the western part of the studied area.

White Stork (Ciconia ciconia)%ree attempts at breeding, /ies for feeding and is recorded during the migration season.

Glossy Ibis (Plegadis falcinellus)Exceptional occurrence in the after-breeding season of*2005.

European Honey Buzzard (Pernis apivorus)Regular breeding, the size of the population after 2000 estimated at 8–14 pairs. Recorded from 24th April to*25th September.

Black Kite (Milvus migrans)Rare occurrence during the migration season, once recorded during the breeding season.

Red Kite (Milvus milvus)Irregular occurrence of individual birds, mostly in the western part of the studied area.

White-tailed Eagle (Haliaeetus albicilla)Occurrence outside the breeding season since 1991, since 1999 year-round. Regular wintering of up to*5*birds.

Egyptian Vulture (Neophron percnopterus)Two records from 2007 were evaluated as “insu`ciently documented” by Austrian Rarities Committee.

Gri,on Vulture (Gyps fulvus)Single record – a bird shot in 1910 in Ma"ovice.

Cinereous Vulture (Aegypius monachus)Single record – a bird shot in 1839 near Znojmo.

Short-toed Snake Eagle (Circaetus gallicus)Non-con&rmed breeding in the past, two recent records without undisputable documentation.

Western Marsh Harrier (Circus aeruginosus)Recorded for the &rst time in 1990, 1–2 pairs have bred in the area since 2008. Reported from 25th March to*23rd October.

Northern Harrier (Circus cyaneus)Several occurrences during the breeding season suggest the possibility of breeding, winters regularly in low numbers.

Montagu’s Harrier (Circus pygargus)Mostly individual birds recorded since 1996 in the bu0er zone of PNP, breeding possible.

Northern Goshawk (Accipiter gentilis)Year-round occurrence, 9 territories in PNP and 3 terri-tories in*TNP, most eyries built in larches.

Eurasian Sparrowhawk (Accipiter nisus)Year-round occurrence, regular breeding of 10–12 pairs without obvious preference for any part of the studied area.

Common Buzzard (Buteo buteo)Year-round occurrence, regular breeding of 16–24 pairs, strongly prefers the western part of the studied area.


369

Rough-legged Buzzard (Buteo lagopus)Winter guest, from November to March 1–2 birds reported in the bu0er zone of PNP.

Eastern Imperial Eagle (Aquila heliaca)Four times recorded after 2000, always an immature bird.

Golden Eagle (Aquila chrysaetos)Four times recorded after 2000, always an immature bird.

Osprey (Pandion haliaetus)Mostly individual birds on migration recorded almost every year, more often in spring.

Common Kestrel (Falco tinnunculus)Year-round occurrence. Regular breeding of 5–8 pairs con&rmed only on man-made structures.

Red-footed Falcon (Falco vespertinus)Exceptional occurrence of a female on spring migrati-on in 2003.

Merlin (Falco columbarius)Irregular occurrence on migration and in winter, recorded from 11th October to 12th April, exclusive-ly in the bu0er zone of PNP. Prefers the eastern part of the studied area.

Eurasian Hobby (Falco subbuteo)Recorded from 21st April to 24th September, irregular breeding of 1 pair.

Saker Falcon (Falco cherrug)Historically the &rst documented record in Moravia (1880). Recently irregular year-round occurrence, un-successful breeding on the rock in 2008.

Peregrine Falcon (Falco peregrinus)1-2 pairs bred regularly approximately untill 1970. %e-reafter recorded only rarely, more observations after 2004 with the breeding behaviour being demonstra-ted – however breeding has not been con&rmed so far.

Water Rail (Rallus aquaticus)Possible breeding of 1 pair, irregular occurrence outside the breeding season.

Spotted Crake (Porzana porzana)Two documented birds from the migration season.

Corn Crake (Crex crex)Historical occurrence in the Vranov region. Con&rmed breeding in 1990s, regularly 1–3 calling males recorded. Prefers the western part of the studied area.

Common Moorhen (Gallinula chloropus)Regular breeding of 2–3 pairs, up to 5 birds winter on*the Dyje river.

Eurasian Coot (Fulica atra)Irregular breeding of 1 pair, up to several dozens birds winter on the Dyje river.

Common Crane (Grus grus)Recorded only rarely in low numbers on migration, ex-clusively in the western part of the studied area.

Great Bustard (Otis tarda)Exceptional occurrence of a male /ying over the area in*the pre-breeding season 1996.

Eurasian Stone-curlew (Burhinus oedicnemus)Some data before 1980, later either disputable or insuf-&ciently commented records.

Little Ringed Plover (Charadrius dubius)Probable breeding in 2006 in the course of the long-term lowering of the water level in the Znojmo reservoir.

European Golden Plover (Pluvialis apricaria)%ree records on autumn migration in the western part of the studied area.

Northern Lapwing (Vanellus vanellus)Up to 3 pairs irregularly bred in the open landscape around 'í-ov and in agricultural area of the bu0er zone of the PNP, irregularly up to several hundreds of birds on migration.

Ru, (Philomachus pugnax)Recorded only twice on migration – at the turn of the 20th century and around 1993.

Jack Snipe (Lymnocryptes minimus)It has been overlooked, so far documented on spring and autumn migration in two localities.

Common Snipe (Gallinago gallinago)Breeding of 1 pair on a meadow near Havraníky in*the 1960s, later only on migration.

Eurasian Woodcock (Scolopax rusticola)%e species has been overlooked, ca 10 pairs have bred regularly.

Green Sandpiper (Tringa ochropus)%ree records suggest possible breeding, one occurren-ce on migration.


370

Common Sandpiper (Actitis hypoleucos)Possible irregular breeding of 1 pair, irregular occurren-ce of 1–2 birds in the after-breeding season.

Black-headed Gull (Larus ridibundus)Flyies for feeding, mostly into the eastern part of the studied area from May to June.

European Herring/Caspian/Yellow-legged Gull (Larus argentatus/cachinnans/michahellis)Up to 25 birds /ying into the area outside the breeding season starting from 2005.

Common Tern (Sterna hirundo)Two /yovers in the breeding season starting from 2002.

Common Pigeon (Columba livia f. domestica)Year-round occurrence, 40–50 pairs regularly breed in*villages of the PNP. Up to hundreds of pigeons from the Znojmo population visit the bu0er zone for feeding.

Stock Dove (Columba oenas)Regular breeding of 70–90 pairs, after 2000 recorded at breeding sites also in winter. Signi&cantly prefers the western part of the studied area.

Common Wood Pigeon (Columba palumbus)Regular and numerous breeding, recorded from 4th*March till 12th October in /ocks amounting up to 350 birds. Prefers the western part of the studied area.

Eurasian Collared Dove (Streptopelia decaocto)Year-round occurrence, breeding in all villages of PNP in the total number of 60–80 pairs. Obviously prefers the eastern part of the studied area.

European Turtle Dove (Streptopelia turtur)Regular breeding of 100–120 pairs, it is one of the most commonly reported species in the bushy habitats of* the bu0er zone of PNP. Recorded from 14th April to* 24th* September, prefers the eastern part of the studied area.

Common Cuckoo (Cuculus canorus)Regular breeding, obviously prefers the eastern part of* the studied area. Recorded from 10th April till 8th*September.

Barn Owl (Tyto alba)Year-around occurrence, recently 1–2 pairs have bred irregularly. Obviously prefers the eastern part of the studied area.

Eurasian Scops Owl (Otus scops)Typical male’s voice recorded in June 1976 and 2009 near the village of Havraníky.

Eurasian Eagle-Owl (Bubo bubo)Year-round occurrence. Regular breeding, an increase in the population amounting to 12–15 pairs in recent years.

Eurasian Pygmy Owl (Glaucidium passerinum)Recorded in TNP as a winter guest in the period 1998–2000.

Little Owl (Athene noctua)Probably used to breed in the eastern part of the studied area, the last record of occurrence dates back to 1997.

Tawny Owl (Strix aluco)Year-round occurrence. Regular breeding of 55–60 pairs.

Long-eared Owl (Asio otus)Year-round occurrence. Regular breeding of 10–15 pairs. Winter roosting sites are irregular and not numerous.

Short-eared Owl (Asio "ammeus)Irregular occurrence of up to 4 birds, recorded from 17th October to 11th April.

Boreal Owl (Aegolius funereus)Breeding of a pair con&rmed in 1986 and 2007, recorded also in*1997.

European Nightjar (Caprimulgus europaeus)Regular breeding of 2–4 pairs, exclusively in the eastern part of the studied area. Recorded from 28th April to 1st October.

Common Swift (Apus apus)Breeding on cli0s in the past, recently exclusively on*man-made structures in the number of 35–40 pairs. Recorded from 21st April to 1st September.

Common King-sher (Alcedo atthis)Year-round occurrence. Regular breeding of 1–5 pairs, signi&cant /uctuation in numbers. Wintering of up to*6*birds.

European Bee-eater (Merops apiaster)Flies into the area rarely, for the &rst time recorded in*1996. After 2005 observed almost every year in the amount of up to 30 birds.

European Roller (Coracias garrulus)Probably used to breed at the turn of the 20th century, moreover 9 records from 1968–1995.


371

Hoopoe (Upupa epops)Reported from 29th March to 3rd October, regular breeding of 7–10 pairs. Obviously prefers the eastern part of the studied area.

Eurasian Wryneck (Jynx torquilla)Recorded from 26th March to 21st August. Regular breeding of 30–40 pairs, obviously prefers the eastern part of the studied area.

Grey-headed Woodpecker (Picus canus)Year-round occurrence, regular breeding of 25–30 pairs.

European Green Woodpecker (Picus viridis)Year-round occurrence, regular breeding of 15–20 pairs.

Black Woodpecker (Dryocopus martius)Year-round occurrence, regular breeding of 30–35 pairs. Obviously prefers the western*part of the studied area.

Great Spotted Woodpecker (Dendrocopos major)Year-round occurrence, have bred regularly. Prefers the western part of the studied area.

Syrian Woodpecker (Dendrocopos syriacus)Year-round occurrence, regular breeding of 8–12 pairs exclusively in the eastern part of the studied area.

Middle Spotted Woodpecker (Dendrocopos medius)Year-round occurrence, regular breeding in full-grown forest stands.

White-backed Woodpecker (Dendrocopos leucotos)5–7 territories reported in TNP, no records from PNP.

Lesser Spotted Woodpecker(Dendrocopos minor)Year-round occurrence, regular breeding of 30–40 pairs.

Crested Lark (Galerida cristata)Used to nest regularly in the past, recorded at more loca-lities as late as in the 1990s, the last breeding reported-ly in 2000 near Ma"ovice.

Wood Lark (Lullula arborea)Regular breeding of 8–12 pairs, exclusively in the eastern part of the studied area. Rarely winters.

Eurasian Skylark (Alauda arvensis)Regular breeding in the area, prefers its eastern part. Rarely winters.

Sand Martin (Riparia riparia)Irregular occurrence of a small number of birds during spring migration, once recorded on autumn migration.

Barn Swallow (Hirundo rustica)Regular breeding in villages of PNP, the trend of earlier arrivals from wintering sites recorded after 1990.

Common House Martin (Delichon urbicum)Regular breeding in villages of PNP, recorded from 8th*April to 17th September.

Tawny Pipit (Anthus campestris)Possible breeding in the past, for the last time recorded in 1998.

Tree Pipit (Anthus trivialis)Regular breeding, prefers the eastern part of the studied area. In the highest density found in isolated groves younger than 10 years and in open woods older than 90*years. Recorded from 3rd April to 5th October.

Meadow Pipit (Anthus pratensis)Occurrence on migration, especially in April and October in the eastern part of the studied area. Rare occurrence in the breeding season and in winter.

Yellow Wagtail (Motacilla "ava)Very few data up to 2000, later the breeding con&rmed near Havraníky.

Grey Wagtail (Motacilla cinerea)Regular breeding of 50–60 pairs, irregular wintering in low numbers. Prefers the western part of the studied area.

White Wagtail (Motacilla alba)Regular breeding of 110–130 pairs, reported from 3rd*March to 11th October.

Bohemian Waxwing (Bombycilla garrulus)Irregular wintering and /ying over the area on migra-tion, recorded from 23rd October to 2nd May in the maximal number of ca 500 birds.

White-throated Dipper (Cinclus cinclus)Regular breeding of 4–6 pairs, winters in the area.

Winter Wren (Troglodytes troglodytes)Regular breeding and wintering, considerable preferen-ce for the western part of the studied area.

Dunnock (Prunella modularis)Regular breeding, rare wintering in the area.


372

Alpine Accentor (Prunella collaris)Very rare wintering of a single bird in winters 2004/05 and 2005/06.

European Robin (Erithacus rubecula)Regular breeding, wintering of 1–4 birds recorded every year since winter 2004/05.

Common Nightingale (Luscinia megarhynchos)Regular breeding of 25–30 pairs, almost exclusively in*the eastern part of the studied area.

Black Redstart (Phoenicurus ochruros)Regular breeding of 40–50 pairs, only on man-made structures within recent years. Rarely winters in the area.

Common Redstart (Phoenicurus phoenicurus)Regular breeding of 60–80 pairs. Recorded from 8th*April to 5th October.

Whinchat (Saxicola rubetra)Possible breeding in the area, regular occurrence on*spring migration in the amount of up to 12 birds, less in autumn.

Common Stonechat (Saxicola torquatus)Regular breeding of 10–20 pairs, exclusively in the eastern part of the studied area. Recorded from 18th*March to 29th September.

Northern Wheatear (Oenanthe oenanthe)Before 1994 1–2 pairs used to breed in the eastern part of the studied area, later recorded only on migration.

Rufous-tailed Rock Thrush (Monticola saxatilis)%e species used to breed in the area in the 19th and at*the beginning of the 20th century.

Ring Ouzel (Turdus torquatus)Recorded only in 1999 on spring migration.

Common Blackbird (Turdus merula)Regular numerous breeding in the entire studied area, regularly winters there.

Fieldfare (Turdus pilaris)Individual pairs probably irregularly breed in the area. Every year winters in the amount of several hundreds of birds.

Song Thrush (Turdus philomelos)Regularly breeds all over the studied area, it is less numerous than the Common Blackbird there. Reported from 4th March to 30th October.

Redwing (Turdus iliacus)Recorded outside the breeding season from 22nd*October to 15th March in the amount of up to 100*birds.

Mistle Thrush (Turdus viscivorus)Regularly however in low numbers breeds, it winters in*the area.

Common Grasshopper Warbler (Locustella naevia)Regular breeding of 40–50 pairs, prefers the eastern part of the studied area.

River Warbler (Locustella "uviatilis)Regular breeding of 50–60 pairs.

Sedge Warbler (Acrocephalus schoenobaenus)Regular breeding of 1–3 pairs.

Marsh Warbler (Acrocephalus palustris)Regular breeding of 25–35 pairs.

Eurasian Reed Warbler (Acrocephalus scirpaceus)Regular breeding of 1–3 pairs in one locality in the western part of the studied area since 2001.

Great Reed Warbler (Acrocephalus arundinaceus)Regular breeding of 1–2 pairs in one locality in the western part of the studied area since 2005.

Icterine Warbler (Hippolais icterina)Regular breeding of 20–30 pairs, prefers the eastern part of the studied area.

Barred Warbler (Sylvia nisoria)Regular breeding of about 75 pairs, almost exclusively in*the eastern part of the studied area.

Lesser Whitethroat (Sylvia curruca)Regular breeding, prefers the eastern part of the studied area.

Common Whitethroat (Sylvia communis)Regular breeding, prefers the eastern part of the studied area.

Garden Warbler (Sylvia borin)Regular breeding in the entire studied area.

Eurasian Blackcap (Sylvia atricapilla)Regular breeding in the entire studied area.


373

Wood Warbler (Phylloscopus sibilatrix)Regular breeding in the entire studied area, prefers its western part.

Common Chi,cha, (Phylloscopus collybita)Regular breeding in the entire studied area, recorded from 6th March to 11th October.

Willow Warbler (Phylloscopus trochilus)%e least numerous from three Phylloscopus species in* the area, where it breeds regularly especially in its eastern part.

Goldcrest (Regulus regulus)Year-round occurrence, prefers the western part of the studied area.

Common Firecrest (Regulus ignicapilla)Regular breeding, recorded more often than Goldcrest. Prefers the western part of the studied area.

Spotted Flycatcher (Muscicapa striata)Regular breeding all over the studied area, however in*low numbers.

Red-breasted Flycatcher (Ficedula parva)Until 2005 about 5 pairs used to breed in the area, no records after this year.

Collared Flycatcher (Ficedula albicollis)Regularly breeds in full-grown deciduous forests over the entire studied area.

European Pied Flycatcher (Ficedula hypoleuca)Very rare breeding of individual pairs, irregularly recorded during spring migration.

Long-tailed Tit (Aegithalos caudatus)Regular breeding of 35–40 pairs, winters in the area.

Marsh Tit (Parus palustris)Regular breeding and wintering in the area, prefers its western part.

Willow Tit (Parus montanus)Regular breeding of 20–30 pairs, it winters in the area, prefers its western part.

European Crested Tit (Parus cristatus)Regular breeding of 20–30 pairs, winters in the area.

Coal Tit (Parus ater)Regular breeding and wintering in the area, prefers its western part.

Eurasian Blue Tit (Parus caeruleus)Regular breeding and wintering in the area, prefers its western part.

Great Tit (Parus major)One of the most numerous species in the studied area. Regular breeding and wintering.

Eurasian Nuthatch (Sitta europaea)Regular breeding and wintering in the area, prefers its western part.

Wallcreeper (Tichodroma muraria)Rare occurrences of individual birds outside the breeding season.

Eurasian Treecreeper (Certhia familiaris)Regular breeding and wintering in the studied area, prefers its western part.

Short-toed Treecreeper (Certhia brachydactyla)Regular breeding of 2–5 pairs in the studied area, prefers its western part.

Eurasian Penduline Tit (Remiz pendulinus)Very rare occurrence of a single bird on spring migra-tion.

Eurasian Golden Oriole (Oriolus oriolus)Regular breeding of 50–60 pairs, prefers the eastern part of the studied area.

Red-backed Shrike (Lanius collurio)Regular breeding of 70–80 pairs, prefers the eastern part of the studied area.

Lesser Grey Shrike (Lanius minor)Probable occurrence around Znojmo till ca 1950, later no data.

Great Grey Shrike (Lanius excubitor)One pair irregularly breeds in the area, regularly winters.

Woodchat Shrike (Lanius senator)Probable occurrence around Znojmo at the beginning of the 20th century, later no data.

Eurasian Jay (Garrulus glandarius)Year-round occurrence, regular breeding of 40–50 pairs.

Common Magpie (Pica pica)Possible breeding, rare wintering in the area.


374

Spotted Nutcracker (Nucifraga caryocatactes)Irregular occurrence of 1–15 birds outside the breeding season, recorded from 28th August to 2nd February.

Western Jackdaw (Corvus monedula)Con&rmed breeding in the western part of the studied area in the past, recently only irregular visits.

Rook (Corvus frugilegus)Used to winter regularly in the area in the past, only several occurrences of migrating birds recorded after 2000.

Carrion Crow (Corvus corone)Regular breeding of 7–9 pairs, wintering in small numbers in the area. Prefers its western part.

Northern Raven (Corvus corax)Year-round occurrence, regular breeding of 1–2 pairs.

Common Starling (Sturnus vulgaris) Regular breeding, prefers the eastern part of the studied area. Recorded from 3rd February to 18th November.

Rosy Starling (Sturnus roseus)Rare visits of the area in low numbers.

House Sparrow (Passer domesticus) Year-round occurrence, prefers the eastern part of the studied area.

Eurasian Tree Sparrow (Passer montanus) Year-round occurrence, prefers the eastern part of the studied area.

Common Cha.nch (Fringilla coelebs) %e most frequent and numerous species in the studied area, year-round occurrence.

Brambling (Fringilla montifringilla) Regularly migrates and winters in the area. Recorded from 5th October to 10th May in the amount of up to*700 birds.

European Serin (Serinus serinus) Regular breeding, signi&cant preference for the eastern part of the studied area. Recorded from 12th March to 17th September.

European Green-nch (Carduelis chloris) Year-round occurrence, prefers the eastern part of the studied area.

European Gold-nch (Carduelis carduelis) Year-round occurrence, prefers the eastern part of the studied area.

European Siskin (Carduelis spinus) Probably rare breeding in the area, regularly winters.

Common Linnet (Carduelis cannabina) Regular breeding, signi&cant preference for the eastern part of the studied area. Irregular wintering.

Common Redpoll (Carduelis "ammea) Irregular wintering in the area, recorded from 9th December to 4th March in the amount of 1–15 birds.

Red Crossbill (Loxia curvirostra)Year-round occurrence, irregular breeding in low numbers. Prefers the western part of the studied area.

Common Rose-nch (Carpodacus erythrinus) Rare occurrence on spring migration, other records in-su`ciently described.

Eurasian Bull-nch (Pyrrhula pyrrhula) Very rare breeding, regular wintering in low numbers in*the area. Prefers its western part.

Haw-nch (Coccothraustes coccothraustes) Year-round occurrence. Regular breeding and wintering in large numbers in the area.

Yellowhammer (Emberiza citrinella) Year-round occurrence. Regular breeding, more numerous in the eastern part of the studied area.

Ortolan Bunting (Emberiza hortulana)Possible breeding in the area in the past, no records after 1994.

Common Reed Bunting (Emberiza schoeniclus) Regular breeding of 2–3 pairs, irregular wintering in low numbers in the eastern part of the studied area.

Corn Bunting (Emberiza calandra) Regular breeding of 30–40 pairs, irregular wintering in* low numbers in the area. Signi&cant preference for its eastern part.

Species mentioned re0ering to the studied area, however their occurrence is not su`ciently con&rmed there:Lesser Spotted Eagle (Aquila pomarina)Booted Eagle (Aquila pennata) Hazel Grouse (Bonasa bonasia)Bluethroat (Luscinia svecica)Horned Lark (Eremophila alpestris)Snow Bunting (Plectrophenax nivalis)


375

AAC5[Q L., '8N3I T., '85JH J., DI54?4;< A., H4M<?4;< I., K59@:4R73 J., K>C9JD3< A., M9@734;< K., M858dI*P.*jr., !4?:SD R., !>C4;< D & V9M?9B3I e., 2011: Atlas druhov európskeho v(znamu pre územia NATURA 2000 na# Slovensku [*e Atlas of Species of European Interest for NATURA 2000 Sites in Slovakia]. Slovenské múzeum ochrany prírody a*jaskyniarstva. Liptovsk( Mikulá".

AJ4JGA>D, 2001: Vogelkundliche Nachrichten aus OstÖsterreich 12/3: 63.

AJ4JGA>D, 2002: Vogelkundliche Nachrichten aus OstÖsterreich 13/3: 78.

BI?<: F., 1967: Diá% 1967 [Diary 1967]. Unpubl. ms., ORNIS, Muzeum Komenského, P#erov.

BI?<: F., 1981: Diá% 1981 [Diary 1981]. Unpubl. ms., ORNIS, Muzeum Komenského, P#erov.

BY?3I T., 2011: Orel mo#sk( (Haliaeetus albicilla) [%e White-tailed Eagle (Haliaeetus albicilla)]. Zpravodaj SOVDS 11: 13–15.

BY?3I T. & H45I? D., 2009: %e White-tailed Eagle (Haliaeetus albicilla) in the Czech Republic. Denisia 27: 65–77.

B85IJ V., 2011: Nejen lindu"ka úhorní $i strnad zahradní v*hn)douheln(ch t)-ebních oblastech ús-teckého kraje v* letech 2009–2011 [Not only the Tawny Pipit or the Ortolan in brown coal mines of the Ústí nad Labem district in*2009–2011]. Sborník abstrakt& konference 0SO Ornitologie – v$da pro ka+dého, Mikulov 7.–9. 10. 2011.

B85IJ V., H45<3 P., H45I? D. & !3456734;< V., 2010: V(voj hnízdní populace raroha velkého (Falco cherrug) v*'eské republice v*letech 1999–2010 [%e development of the Saker Falcon (Falco cherrug) breeding population in*the Czech Republic between 1999–2010]. Crex 30: 76–94.

B853I P., 2008: Úhyny sov pálen(ch (Tyto alba) na území okresu B#eclav v*letech 2000 a- 2006 a jejich p#í$iny [Losses on Barn Owls (Tyto alba) in the B#eclav district in 2000–2006 and their reasons]. Crex 28: 57–70.

B853I P., VGFJ<?83 V., G4?MAIJ J., CFG:9? J. & H45I? D., 2003: Ibis hn)d( (Plegadis falcinellus) a dal"í zajímavé druhy pták. na ji-ní Morav) po po-vodních v*roce 2002 [Glossy Ibis (Plegadis falcinel-lus) and other interesting birds in South Moravia after the /ood in 2002]. Crex 20: 12–18.

B?I:JH E., 1951: Vzácné vodní ptactvo na Znojemsku [Rare waterfowl in the Znojmo region]. Ochrana p%írody 6: 50–52.

B?I:JH E., 1957: P#íroda na Znojemsku [Nature of the Znojmo region]. Myslivost 5 (6): 94.

BKFA F., 1897: Gründung einer Ortsgruppe für Vo-gelschutz in Znaim. Znaimer Wochenblatt 48 (77, 25.*9.*1897): 4–5.

B5IJM? P. & !9A83 J., 1995: Faunistická pozoro-vání v* 'R (1993–94) [Faunistic observations in the Czech Republic (1993–94)]. Zprávy 0SO 41: 21–31.

C86<3 J., K?;IfI P., !34683 J., SEF5K6R85 L., J8?7J83 M., H4L<3 D., F45A<J83 J. & Z<5GCJ9E3H J. [eds], 2008: Atlas migrace pták& 0eské a Slovenské re-publiky [Migration atlas of the birds of the Czech and Slovak Republic]. Aventinum, Praha.

C>?83 M. [ed.] 1996: Biogeogra!cké "len$ní 0eské repub-liky [Biogeographical division of the Czech Republic]. Enigma, Praha.

'IA?73 G., 2011: Hromadná nocovi)t$ )pa"k& obecn(ch (Sturnus vulgaris) v# podmínkách ji+ní Moravy [Communal roost sites of European Starlings (Sturnus vulgaris) in the conditions of South Moravia]. M.Sc. thesis, Katedra zoológie, Fakulta prírodovedecká, Univerzita Komenského, Bratislava.

'I683 V., 1885: Einige Notizen aus Mähren. Mitthe-ilungen des Ornithologischen Vereins in Wien 9: 199–201.

'A8?73 P., 1998: V(sledky mapování hnízdního roz"í-#ení vybran(ch druh. pták. v*roce 1997 (s dodatky 1994–96) [%e results of the census of selected breeding bird species in the South Moravian Region in 1997 (with the additions for the years 1994–96)]. Zpravodaj Jihomoravské pobo"ky 0SO 12: 56–78.

'A8?73 P. & H45I? D., 2000: Údaje o hnízdním v(skytu vybran(ch druh& pták& na okrese Znojmo za rok 1999 [*e breeding records of chosen bird species in the Znojmo district in 1999]. Unpubl. Rep., Jiho-moravská pobo$ka 'SO, Brno.

':G543H P., 1993: Avifauna „SPR Havranické v#esovi"-t)“ u Znojma (NP Podyjí – ji-ní Morava) [Avifauna of the „State Nature Reserve Havranické v#esovi"-t)“ near Znojmo (the Podyjí NP – South Moravia)]. Moravsk( ornitolog 2 (1): 18–20.

DI?C85V F. ;4J, 1884: Ornithologische Beobachtun-gen aus Mähren. Mittheilungen des Ornithologischen Vereins in#Wien 8: 184–185.

DIJ34 !., 1994: Správa o $innosti skupiny pre v(skum a ochranu dravcov a sov v 'SFR za rok 1992 [Report on*activities of the Working Group on Pro-tection and Research of Birds of Prey and Owls in 'SFR in 1992]. Buteo 6: 121–151.

DIJ34 !., DI54?4;< A. & K59@:7J A. [eds], 2002: Roz)írenie vtákov na Slovensku [Distribution of birds in Slovakia]. Veda, Bratislava.

Literatura | Literatur

Literatura / Literatur

376

M8? H4G4 J., E??94:: A. & SI5VI:I? J. [eds], 1992: Handbook of the Birds of the World. Vol. 1. Ostrich to Ducks. Lynx Edicions, Barcelona.

M8? H4G4 J., E??94:: A. & CF59D:98 D. A. [eds], 2009: Handbook of the Birds of the World. Vol. 14. Bush-shrikes to#Old World Sparrows. Lynx Edicions, Barcelona.

M8? H4G4 J., E??94:: A. & CF59D:98 D. A. [eds], 2010: Handbook of the Birds of the World. Vol. 15. Weavers to New World Warblers. Lynx Edicions, Barcelona.

D4?8WI? R. [ed.], 2010: Zajímavé ornitologické údaje z*Jihomoravského kraje v*roce 2009 [%e interesting ornithological data from South Moravia region in 2009]. Crex 30: 190–207.

D>@83 J., M8NDJI5 J., HI?IMI R. & M45I;8E P., 2010: Koncepce rybá%ství a ochrany rybích spole"enstev v#Národním parku Podyjí (dopln$ná verze) [Concepti-on of !shing and !sh protection in the Podyjí National Park (completed version)]. Daphne 'R – Institut aplikované ekologie. Unpubl. Rep., Správa Národ-ního parku Podyjí, Znojmo.

D;45I3 M., RIJJ85 A. & B85V H.-M., 1993: Atlas der Brutvögel Österreichs. Umweltbundesamt, Wien.

E?9<@ J. O., 2001: Zaniklé historické ml(ny na nezapla-veném území NP Podyjí – úvod a nástin v(zkumné-ho tématu [Untergegangene historische Mühlen auf dem Gebiet des Nationalparks Podyjí – Ein Entwurf des Forschungthemes]. *ayensia 4: 201–204.

E??85 F., 1879a: Jagd. In: Anonymus, 1879: Znaim und seine Umgebungen (Zweite, umgearbeitete und ver-mehrte Au/age). Verlag von Fournier & Haberler, Znojmo. Pp: 120–124.

E??85 F., 1879b: Der Wildstand in den Umgebungen Znaim’s. Znaimer Wochenblatt 30 (31, 2. 8. 1879): 1–2.

EOJ854;< A., MI5F4>? P., S:45EF D., V8D8?H P. & F>EFD R., 1994: N$které v(sledky v(zkumu avifauny NP Podyjí (1992–1994) [Some results of avifauna research in the Podyjí National Park (1992–1994)]. Unpubl. ms., Jihomoravské muzeum, Znojmo.

F9I?I L., K?8NM>D J. & VGAIQI?4;< H., 2007: Ptáci Znojemska. P%ísp$vek k#poznání avifauny za posled-ních 35 let [Die Vögel des Znojmo Gebietes]. Sursum, Ti"nov.

F5TFI>R J., 2005: Rote Liste der Brutvögel (Aves) Ös-terreichs. In: Z>?3I K. P. [ed.]: Rote Listen gefährde-ter Tiere Österreichs. Checklisten, Gefährdungsanaly-sen, Handlungsbedarf. Teil 1. Böhlau Verlag, Wien. Pp. 63–165.

G?>:Q ;4J B?4:QF89A U. N., BI>85 K. M., & B8QQ8? E., 1971. Handbuch der Vögel Mitteleuropas. Band 4: Falconiformes. Akademische Verlagsgesellschaft, Frankfurt/Main.

G?>:Q ;4J B?4:QF89A U. N., BI>85 K. M., & B8QQ8? E., 1973. Handbuch der Vögel Mitteleuropas. Band 5: Galliformes und Gruiformes. Akademische Ver-lagsgesellschaft, Frankfurt/Main.

HIV8A89N85 W. J. M. & B?I95 M. J. [eds], 1997: *e EBCC Atlas of European Breeding Birds: *eir Distri-bution and Abundance. T & A D Poyser, London.

HIEF?85 E. dle 'I683 V., 1942: Ornithologická po-zorování z ji-ní Moravy [Ornithological observati-ons from South Moravia]. Ornitholog 9 (1–2): 1–4.

HI??I J., 1907: Ptactvo kraje Mor.-Krumlovského a*St#elicka [Birds of Moravsk( Krumlov and St#elice Region]. Zprávy Kommisse pro p%írodov$decké pro-zkoumání Moravy. Odd$lení zoologické 8: 3–31.

HIJ<3 V., 1953: Hnízd)ní $ápa $erného (Ciconia nigra L.) na skále [Horststand des Schwarzstorchs (Ciconia nigra L.) auf Felsen]. Sylvia 14: 124–125.

HIJ<3 V., 2004: Ornitologické poznámky ze Znojem-ska (1946–1951) [Ornithological notes from Znojmo Region (1946–1951)]. Unpubl. ms., Jihomoravské muzeum, Znojmo.

HIJ<3 V. & R89:85 A., 1991: Podyjí – ptáci pozorovaní p%i exkurzi 1.–5.#10. 1991 a 27.–29.#12.#1991 [Podyjí – birds observed during excursion 1.–5.#10.#1991 and 27.–29. 12. 1991]. Unpubl. ms., Jihomoravské muzeum, Znojmo.

HIJ<3 V., !345673 M. & V?I@7J M., 1990: Zví#ena CHKO Podyjí a její ochrana. 'ást 1 [Animals of the Podyjí Protected Landscape Area. Part 1]. Památky a p%íroda 1990 (2): 104–108.

H89J59EF A., 1856: Mährens und k. k. Schlesiens Fische, Reptilien und Vögel. Ein Beitrag zur Fauna beider Kronländer. Nitsch und Grosse, Brünn.

H8N?-M5IB4;D3H F., 1960: Ornitologické pom)ry Mo-ravskokrumlovska za poslední $tvrtstoletí [Ornitho-logical situation in the Moravsk( Krumlov region during the last 25 years]. In.: AJ4JGA>D: Moravsk( Krumlov – 700# let m$sta nad Rokytnou [Moravsk( Krumlov – 700 years of a town above the Rokytná river]. Moravsk( Krumlov. Pp.*101–106.

H8N?-M5IB4;D3H J., 1963: Skalní hnízda $ápa $erného v* zemi Moravsko-slezské [Cli0 nests of the Black Stork in* the* Moravian-Silesian region]. Ochrana p%írody 18: 85–86.

H8?8@9E J. & K>C7B83 F. [eds], 1999: Hydrobiology of the Dyje River in the National Park Podyjí, Czech Republic. Folia Fac. Sci. Nat. Univ. Masarykianae Brunensis, Biologia 102: 1–138.

H45I J., B59J38 T., V4N:YEF4;D3< E., HIJQI? V. & K>B85I Z. [eds], 2010: Monitoring druh& p%ílohy I sm$rnice o#ptácích a pta"ích oblastí v# letech 2005–2007 [*e monitoring of the Birds Directive Annex I species and SPAs in the years 2005–2007]. Agentura ochrany p#írody a krajiny 'R, Praha.

H45<3 P., 2000: V(voj populace raroha velkého (Falco cherrug) na Morav) v* letech 1976–1998 [Develo-


377

pment of Saker Falcon (Falco cherrug) population between 1976–1998 in Moravia (Czech Republic)]. Buteo 11: 57–66.

H45<3 P., 2003: Hnízd)ní orla mo#ského (Haliaee-tus albicilla) na ji-ní Morav) v* letech 1984–2002 a* p#í$iny jeho hnízdních neúsp)ch. [Breeding of White-tailed Sea Eagle (Haliaeetus albicilla) in South Moravia in 1984–2002 and the causes of breeding failures]. Crex 20: 19–33.

H45<3 P., 2004: Úsp)"né hnízd)ní orla mo#ského (Haliaeetus albicilla) na ji-ní Morav) v* roce 2004 [%e successful breeding of the White-tailed Sea Eagle (Haliaeetus albicilla) in South Moravia]. Crex 23–24: 36–40.

H45I? D. [ed.], 1998: Ornitologická pozorování [Fau-nistic observations]. Zpravodaj Jihomoravské pobo"ky 0SO 11: 45–59.

H45I? D., 2000: Uije v*Národním parku Podyjí straka-poud b)loh#bet( (Dendrocopos leucotos)? (p#edb)-né sd)lení) [Does White-backed Woodpecker (Dendro-copos leucotos) live in the Podyjí National Park? (pre-liminary report)]. Crex 15: 12–16.

H45I? D., 2009: Orel královsk( na ji-ní Morav) [%e Eastern Imperial Eagle (Aquila heliaca) in the South Moravia]. Ochrana p%írody 2009 (1): 12–14.

H45I? D. & !3456734;< V., 2011: Eagle Owl (Bubo bubo) colonizing lowland /oodplain forests of South Moravia (Czech Republic) and further cases of its breeding in the wooden nestbox. Slovak Raptor Journal 5: 127–129.

H>M8E K., 1972: Die Bruplätze des Wanderfalken (Falco peregrinus) auf dem Höhenzug 'eskomorav-ská vrchovina. Zoologické listy 21 (2): 157–163.

H>M8E K. [ed.], 1983: Fauna 0SSR, sv. 23 a 24. Ptáci – Aves 3/I a 3/II [Fauna of Czechoslovakia, vol. 23 and 24.#Birds – Aves 3/I and 3/II]. Academia, Praha.

H>M8E K. [ed.], 1994: Fauna 0R a SR, sv. 27. Ptáci – Aves I (2., p#epracované a dopln)né vydání) [Fauna of the Czech Republic and the Slovak Republic, vol.#27. Birds – Aves I. (2nd revised edition)]. Academia, Praha.

H>M8E K., 1996: Úvaha o Podyjí [A re/ection on the Podyjí]. Veronica 10 (2): 8–9.

H>M8E K., 'I683 M. jr., HIJ<3 F., K?9A8@ J. & PI;7QI R., 2003: Soustava a "eské názvosloví pták& sv$ta [World bird species checklist: Scienti!c and Czech names]. Muzeum Komenského v*P#erov), P#erov.

H>M8E K. = !PID:JH K. [eds], 2005: Fauna 0R, sv.#29/1 a 29/2. Ptáci – Aves 2/I a 2/II (2., p#epracované a* dopln)né vydání) [Fauna of the Czech Republic, vol. 29/1 and 29/2. Birds – Aves 2/I and 2/II (2nd revised edition)]. Academia, Praha.

H>J:?8G B., G588J R., C4??9JVFIA Y. & W9??9D S. G., 2007: A Climatic Atlas of European Breeding Birds. Lynx Editions, Barcelona.

CFG:9? J., 2003: Zimování zední$ka skalního (Ti-chodroma muraria) na Pavlovsk(ch vr"ích [Winte-ring of Wallcreeper (Tichodroma muraria) in Pálava Hills]. Crex 21: 91–98.

CFG:5H M. & V9EF8583 J., 1995: Lesní vegetace Národ-ního parku Podyjí/*ayatal [Die Waldvegetation des Nationalparks Podyjí/*ayatal]. Academia, Praha.

CFG:5H M. & V9EF8583 J., 2003: Travinná, ke#í$ko-vá a k#ovinná vegetace Národního parku Podyjí/%ayatal [Grassland, heathland, and scrub vegeta-tion of the Podyjí/%ayatal National Park]. *ayen-sia 5: 11–84.

IZ9V4 A., BI54; B., O5F>J C. & GI??4-O5D9 U., 2008: Action plan for the Egyptian Vulture Neophron percnopterus in the European Union (http://ec.euro-pa.eu/environment/nature/conservation/wildbirds/action_plans/per_species_en.htm, 30. 9. 2011)

JIV4@ B., 1994: Porostní skupiny s# obsazen(mi hnízdy dravc&, v(ra a "ápa "erného v#NP Podyjí v#roce 1993 a 1994 [Forest stands with occupied nests of raptors, the Eagle Owl and the Black Stork in the Podyjí National Park in 1993 and 1994]. Unpubl. ms., Správa Ná-rodního parku Podyjí, Znojmo.

JIDD4 L., 2009: V(skyt kachni$ky mandarinské (Aix ga-lericulata) v* 'eské republice (1978–2008) [Occu-rence of the Mandarin Duck (Aix galericulata) in the Czech Republic (1978–2008)]. Sylvia 45: 115–119.

J8?7J83 M., 2005: Faunistická pozorování v 'R v*roce 2004 [Faunistic observations in the Czech Republic in 2004]. Zprávy 0SO 60: 23–44.

KI@6I5 R., 1889–1890: Ptactvo moravské [%e Birds of Moravia]. 0asopis vlasteneckého muzejního spolku olomuckého 6 (21): 20–26, (22): 59–63, (23): 106–111, (24): 148–153; 7 (26): 64–68, (27): 116–121, (28): 166–172.

K8DD?85 L., 2006: Druhové spektrum ptactva vázaného na %eku Dyji v#NP Podyjí s d&razem na v(skyt skorce vodního (Cinclus cinclus) [Bird species connected to the Dyje river in the Podyjí National Park with the accent on the White-throated Dipper (Cinclus cinclus) occurrence]. B.Sc. thesis, Mendelova zem)-d)lská a*lesnická univerzita, Brno.

K?8NM>D J., 1980: Ptactvo Znojemska [Die Vögel des Znojmo-Gebietes]. Zprávy MOS 38: 7–83.

K?8NM>D J. & !3456734;< V., 2008: Avifauna p#írodní rezervace !umick( rybník [Avifauna of the Nature reserve !umick( rybník &shpond]. Crex 28: 8–32.

K?8NM>D J., 2009a: Poznatky z* hnízdní biologie a* potravní ekologie buka$e velkého (Botaurus stel-laris) na*Miroslavském rybníku v*roce 2008 [Notes on the breeding biology and feeding ecology of the Bittern (Botaurus stellaris) at Miroslavsk( rybník &shpond in 2008]. Crex 29: 48–59.


378

K?8NM>D J., 2009b: První prokázané hnízd)ní rybáka obecného (Sterna hirundo) na Znojemsku [%e &rst con&rmed breeding of the Common Tern (Sterna hirundo) in the Znojmo region]. Crex 29: 126–127.

K4W8J< I., H>M8E K. & SIJ9VI M., 1994: 0eská a slo-venská ornitologická bibliogra!e 1981–1992 [Czech and Slovak ornithological bibliography 1981–1992]. Ústav ekologie krajiny Akademie v)d 'eské Repub-liky, Brno.

KL9;IJ V., 2006: Pozorování albína ji#i$ky obecné (Delichon urbica) [Observation of an albino of the House Martin (Delichon urbica)]. Crex 26: 147.

M<?34;< P. & LIE9JI D. [eds], 2001: V(znamná pta"í území v#0eské republice [Important bird areas in the Czech Republic]. 'eská spole$nost ornitologická, Praha.

MI5:9@34 J., 1992: Hnízdní roz"í#ení pták. v*jihomo-ravském regionu [%e breeding distribution of birds in the Southmoravian region]. Zprávy jihomorav-sk(ch mapovatel& pták& 1: 13–31.

MI5:9@34 J. [ed.], 1994: Hnízdní roz)í%ení pták& – Ji-homoravsk( region. 0ást 1. Nep$vci [Breeding distri-bution of# birds – Region of South Moravia. Part 1. Non-Passeriformes]. Moravské zemské muzeum & ZO 'SOP Palava, Brno.

MI5:9@34 J., 1996: V(sledky mapování vybran(ch druh. pták. v r. 1995 [Results of the chosen bird species mapping in 1995]. Zpravodaj Jihomoravské pobo"ky 0SO 7: 24–29.

MI5:9@34 J. [ed.], 1997: Hnízdní roz)í%ení pták& – Ji-homoravsk( region. 0ást 2. P$vci [Breeding distributi-on of birds – Region of South Moravia. Part 2. Passe-riformes]. Moravské zemské muzeum & ZO 'SOP Palava, Brno.

MI5:9@34 J., R8NAIJ4;< K. & S?8EFIJ J., 1994: Nález hnízda lindu"ky úhorní na Znojemsku [%e &nding of*a*Tawny Pipit nest in the Znojmo region]. Zpra-vodaj Jihomoravské pobo"ky 0SO 3: 35–37.

MI5:9@34 J., VIB3IL J. & JIV4@ B. [eds], 1995: Ptáci Národního parku Podyjí [Die Vogelwelt des National-parkes *ayatal]. Moravské zemské muzeum & ZO 'SOP Palava, Brno.

M8CD T., 1994: Greifvögel Europas. Biologie. Bestand-sverhältnisse. Bestandsgefährdung. Franckh-Kosmos, Stuttgart.

M?734;D3H J. & S:HC?4 P. [eds], 2006: Nep&vodní druhy fauny a 'óry 0eské republiky [Alien species of fauna and 'ora of the Czech Republic]. 'SOP, Praha.

M>D9? P., 1994: Podyjí a Znojemsko – jaro 1994 [Podyjí and Znojmo region – Spring 1994]. Unpubl. ms., Ji-homoravské muzeum, Znojmo.

M>D9? P., MIEF<B83 P., M5<Q J., M>D9?4;< Z., PI;8?3I K. & P4MF5IQD3H M., 2009a: Po$et hníz-dících pár. kormorána velkého v*roce 2008 a 2009 [Number of breeding pairs of Great Cormorants in 2008 and 2009]. Aythya 2: 69–70.

M>D9? P., M>D9?4;< Z., S:5JIM M. & N8>W9?4;< !., 2008: Roz"í#ení a po$etnost hojn)j"ích druh. vodních pták. v* lednu 2006 a 2007 [Numbers and distributiion of common waterbirds in January 2006 and 2007]. Aythya 1: 14–66.

M>D9? P., M>D9?4;< Z. & HIID M., 2009b: Roz"í#e-ní a po$etnost hojn)j"ích druh. vodních pták. v* lednu 2008 a* 2009 [Numbers and distribution of common waterbirds in January 2008 and 2009]. Aythya 2: 10–62.

M>D9?4;< Z., M>D9? P., HIID M., S:5JIM M. & S3>F54;< M., 2009: Mezinárodní s$ítání vodních pták. v* 'eské republice v* lednu 2008 a 2009 [%e International Waterbird Census in the Czech Republic in January 2008 and*2009]. Aythya 2: 1–9.

OC>EF J., 1992: Podyjí – potrava Strix aluco a Bubo bubo. Zbery v#r. 1991 [Podyjí – food of Strix aluco and Bubo bubo. Collections in 1991]. Unpubl. ms., Jihomoravské muzeum, Znojmo.

PIE?73 M. & VI?<@83 M., 2005: Metoda druhov(ch záznam. – jednoduchá metoda lokálního monito-ringu po$etnosti pták. [An adaptation of check-list-methods for local bird monitoring in the Czech Republic]. Zprávy 0SO 60: 66–69.

P8?Q P., 1990: P%íle+itostná inventarizace avifauny v#CHKO Podyjí [Occasional inventory of the avifauna in the Podyjí Protected Landscape Area]. Unpubl. ms., Jihomoravské muzeum, Znojmo.

P8?Q P., 1991: Inventarizace avifauny v CHKO Podyjí [Inventory of the avifauna in the Podyjí Protec-ted Landscape Area]. Unpubl. ms., Jihomoravské muzeum, Znojmo.

P8L9J3I F. V., 1904: Vlastiv$da moravská. II. Místopis. Znojemsk( okres [Moravian history and geography. II. Topography. *e Znojmo district]. Musejní spolek, Brno.

P8L9J3I F. V., 1906: Vlastiv$da moravská. II. Místopis. Vranovsk( okres [Moravian history and geography. II. Topography. *e Vranov nad Dyjí district]. Musejní spolek, Brno.

P4??F89A85 J., 2001: Ornithologische Erhebung im Na-tionalpark *ayatal. 127 pp. + mapová p#íloha. Unpubl. Rep., Nationalpark %ayatal GmbH, Hardegg.

P4??F89A85 J., P4??F89A85 M. & OC85^I?M85 J., 2010: Monitoring ausgewählter Nicht-Singvögel im* Nationalpark %ayatal. Wissenschaftliche Mitte-ilungen aus dem Niederösterreichischen Landesmuse-um 21: 405–432.

P465IEF K., 2006: Roz"í#ení a hnízdní biologie motáka lu-ního (Circus pygargus) na Znojemsku [%e dis-tribution and breeding biology of the Montagu’s Harrier (Circus pygargus) in the Znojmo region]. Crex 26: 52–72.

P465IEF K., 2008: Sova pálená [*e Barn Owl]. TYTO, Nenakonice.


379

RIJJ85 A., 2011: Artenliste der Vögel Österreichs. August 2011. http://www.birdlife-afk.at (30. 9. 2011).

RIJJ85 A. & KF9? L., 2008: Nachweise seltener und bemerkenswerter Vogelarten in Österreich 2001–2006. Fünfter Bericht der Avifaunistischen Kom-mission von BirdLife Österreich. Egretta 50: 51–75.

R89:85 A., 1994: Pozorování avifauny NP Podyjí v#letech 1991–1994 [Observations of birds in the Podyjí NP during 1991–1994]. Unpubl. ms., Jihomoravské muzeum, Znojmo.

R89:85 A., 2001: Stav poznání fauny obratlovc. v* Národním parku Podyjí [State of knowledge of vertebrates in the Podyjí National Park]. *ayensia 4: 103–115.

R89:85 A., 2002: Ptáci ve sbírkách Jihomoravského muzea ve# Znojm$ 1900–2002 [*e birds in the collections of South Moravian Museum in Znojmo 1900–2002]. Unpubl. ms., Jihomoravské muzeum, Znojmo.

R89:85 A. [ed.], 2008: P%írodov$dné zajímavosti Znojem-ska [Natural history curiosities of the Znojmo region]. Jihomoravské muzeum, Znojmo.

R89:85 A., HIJ<3 V. & B8JMI P., 1993: Zpráva ze zo-ologick(ch exkurzí do NPP v#r. 1992 a 1993 [Report from zoological excursions to the Podyjí NP in 1992 and 1993]. Unpubl. Rep., Jihomoravské muzeum, Znojmo.

R89:85 A., HIJ<3 V., B8JMI P. & OC>EF J., 1997: Savci Národního parku Podyjí [Die Säugetiere des Nationalparks %ayatal]. Lynx, n. s. 28: 5–141.

R89:854;< L. & !345673 M. [eds], 2012: Plán pé"e o#Národní park Podyjí a jeho ochranné pásmo 2012–2020 [Management plan for the Podyjí National Park and its bu/er zone 2012–2020]. Unpubl. ms., Správa Národního parku Podyjí, Znojmo.

SIEFD?8FJ85 L., SEFAI?Q85 A. & SIE3? P., 1994: Ein/uss von Landschaftsveränderungen auf die Avifauna des Waldviertels anhand ausgewählter Lei-tarten. In: D9E3 G. [ed.]: Beiträge zur Waldvier-tel-Forschung 1994: Das#Waldviertel als Natur- und Kulturraum. Festschrift aus Anlass des 10-jährigen Bestandjubiläums des Instituts für#angewandte Öko-Ethologie in Rosenburg.

SEF5K6R85 L., H>M8E K. & VIB3IL J., 2010: Invaze brkoslava severního (Bombycilla garrulus) na území 'eské republiky v*zim) 2008/09 [Irruption of the Bohemian Waxwing (Bombycilla garrulus) in the Czech Republic in* winter 2008/09]. Sylvia 46: 23–40.

S9:34 J., 1979: Seznam dermoplastick(ch prepará-t., ko-ek a prsních kostí ze sbírek Moravské or-nitologické stanice v* P#erov) [Verzeichnis dermo-plastischer Präparate, Bälge und Brustknochen aus den Sammlungen der Mährishen Ornithologischen Station (MOS) in P#erov]. Zprávy MOS 37: 9–35.

S:8ND3I? R., 2005a: Je víc kachen nebo labutí? (Aneb zimní s$ítání vodních pták. na Dyji) [Are there more ducks than swans?]. Podyjské listí 6 (1/2005): 6.

S:8ND3I? R., 2005b: Ze -ivota no$ních pták. [On the life of nocturnal birds]. Podyjské listí 6 (2/2005): 6.

S:8ND3I? R., VI?<@83 M. & NYA8E R., 2010: V Podyjí p#ibylo nov(ch druh. [New species found in Podyjí]. Podyjské listí 11 (2/2010): 6–7.

!9A8B83 P., 2010: Z* historie Faltiskova $i Falt(skova ml(na u Lukova [History of the Faltisek Mill by the Lukov]. Sborník Státního okresního archivu Znojmo 2009: 110–118.

!9A83 J., 1991: NP Podyjí 24.–27. 9. 1991 [Podyjí NP, 24.–27. 9. 1991]. Unpubl. ms., Jihomoravské muzeum, Znojmo.

!9A83 J. & B5IJM? P., 1992: NP Podyjí 22.–26. 6. 1992 [Podyjí NP, 22.–26. 6. 1992]. Unpubl. ms., Jihomo-ravské muzeum, Znojmo.

!9A83 J. & B5IJM? P., 1998: Faunistická pozorování v*'R v r. 1997 [Faunistic observations in the Czech Republic in 1997]. Zprávy 0SO 46: 26–35.

!345673 M. [ed.], 2007: NP Podyjí [Podyjí NP]. In: MIE34;B9J P., JI:94;< M., D8A83 J., S?I;73 P. [eds]: Chrán$ná území 0R – svazek IX. Brn$nsko [Protected areas of the Czech Republic – Vol.#IX: Brno region]. Agentura ochrany p#írody a krajiny 'R a*EkoCentrum Brno, Praha. Pp. 781–868.

!3456734;< V., 2004: Ptáci NP Podyjí – v(zva ke spo-lupráci [%e birds of the Podyjí National Park – appeal to contribution]. Crex 23–24: 185.

!3456734;< V., 2006: Noví v(#i v* Národním parku Podyjí [New Eagle Owls in the Podyjí National Park]. Podyjské listí 7 (3/2006): 5.

!3456734;< V., 2007: N)kolik dal"ích údaj. k*roz"í#ení holuba doup,áka (Columba oenas) na ji-ní Morav) v*hnízdním i mimohnízdním období [Some addi-tional data on the distribution of the Stock Dove (Columba oenas) in South Moravia in breeding and non-breeding times]. Crex 27: 50–59.

!3456734;< V. & H45<3 P., 2004: Dytík úhorní (Burhinus oedicnemus) na Znojemsku v*posledních deseti letech [%e Stone Curlew (Burhinus oedicne-mus) in Znojmo region in the last ten years]. Crex 22: 56–58.

!3456734;< V. & H45I? D., 2005: Záchrann( program pro dropa velkého (Otis tarda) [Action plan for the Great Bustard (Otis tarda)]. Unpubl ms., Agentura ochrany p#írody a krajiny 'R, Praha.

!3456734;< V., VIB3IL J. & H45I? D., 2004: Holub doup,ák (Columba oenas) na Znojemsku s*p#ihléd-nutím k* "ir"ímu regionu [Stock Dove (Columba oenas) in Znojmo region (with the regard to the wider region]. Crex 22: 98–105.


380

!3456734;< V., ZIf<: J., K?8NM>D J. & B853I P., 2005: Kalous u"at( (Asio otus) a jeho zimní shroma-di"-t) na ji-ní Morav) [%e Long-eared Owl (Asio otus) and its winter roosting places in South Moravia]. Crex 25: 9–26.

!PID:JH K. & B8NB83 V., 2003: 'erven( seznam pták. 'eské republiky [%e Red List of birds of the Czech Republic]. In: P?8DJ73 J., HIJQI? V. & B58N@34-;< L. [eds], 2003: 0erven( seznam ohro+en(ch druh& 0R – Obratlovci [Red list of threatened species in the Czech Republic – Vertebrates]. P%íroda 22: 95–129.

!PID:JH K., B8NB83 V. & H>M8E K., 1996: Atlas hnízd-ního roz)í%ení pták& v# 0R 1985–1989 [Atlas of Breeding Birds in the Czech Republic 1985–1989]. H & H, Jino$any.

!PID:JH K., B8NB83 V. & H>M8E K., 2006: Atlas hnízd-ního roz)í%ení pták& v# 0R 2001–2003 [Atlas of Breeding Birds in the Czech Republic 2001–2003]. Aventinum, Praha.

!PID:JH K. = H>M8E K. [eds], 2011: Fauna 0R, sv.#30/1 a 30/2. Ptáci – Aves 3/I a 3/II (2., p#epracované a* dopln)né vydání) [Fauna of the Czech Republic, vol. 30/1 and 30/2. Birds – Aves 3/I and 3/II (2nd revised edition)]. Academia, Praha.

!PID:JH K., RIJM73 A. & H>M8E K., 1987: Atlas hnízdního roz)í%ení pták& v# 0SSR 1973/77 [Atlas of Breeding Birds in Czechoslovakia 1973–1977]. Academia, Praha.

T<C45D3< J., 1999: Historick( v(voj krajiny v(chodní $ásti Národního parku Podyjí v r.zn(ch $asov(ch horizontech 19. a 20. století [Historical develo-pment of the landscape in the eastern part of the Podyjí National Park during the 19th and 20th cen-turies]. *ayensia 2: 61–73.

TI?D3H J., 1885: Die Raubvögel Mährens. Zeitschrift für die gesammte Ornithologie 2 (2): 73–93.

T4A8B83 J., 1964: Zemí révového listu. [*rough the country of a grapevine leaf]. Krajské nakladatelství, Brno.

T8>R8?CI>85 N., 2011: Monitoring der Brutvögel Öster-reichs. Bericht über die Saison 2010. BirdLife Öster-reich, Wien.

T4A9I\4N] L. & S:I I5EQG3 T., 2003: Awifauna Polski. Rozmeszczenie, liczebno12 i zmiany. [*e Avifauna of Poland. Distribution, Numbers and Trends]. PTPP „pro Natura“, Wrocgaw.

TDEF>D9 Q> SEFA9MF4RR8J, V. Ritter von, 1881: Der Würgfalke (Falco lanarius, Pall.) in Mähren erbeutet. Mittheilungen des Ornithologischen Vereins in Wien 5 (3): 24.

T>J3I Z., 1988: S(c rousn( nov(m hnízdícím druhem avifauny Znojemska [%e Boreal Owl – a new breeding species in the Znojmo region]. 3iva 36 (5): 196.

T>J3I Z., 1994: Pozorování poskytnutá do spisu „Ptáci NP Podyjí“ [Records provided to the „Birds of the Podyjí NP“]. Unpubl. ms., Jihomoravské muzeum, Znojmo.

VIB3IL J., 1949: Rákosník slavíkov( evropsk( na Mo-ravském Krumlovsku [%e Savi´s Warbler in the Moravsk( Krumlov region]. 0eskoslovensk( ornito-log 16: 42.

VI?<@83 M., 2005: Hnízdní ekologie pták& v#k%ovinn(ch biotopech Národního parku Podyjí [Breeding ecology of birds in scrubby habitats of the Podyjí National Park]. M.Sc. thesis, Katedra zoologie, P#írodov)dec-ká fakulta, Univerzita Palackého, Olomouc.

VI?<@83 M., 2006: Po"etnost a shroma+di)t$ voln$ +ijících holub& domácích (Columba livia f. domestica) ve Znojm$ [Abundance and aggregation-places of Feral Pigeons (Columba livia f. domestica) in the town of Znojmo]. Unpubl. Rep., M)stsk( ú#ad, Znojmo.

VI?<@83 M., 2008a: Co prozradily pta$í krou-ky? [What the bird-rings revealed?] Podyjské listí 9 (2/2008): 9.

VI?<@83 M., 2008b: Mezidruhové hnízdní asociace u* p)nice vla"ské (Sylvia nisoria) [Interspeci&c nesting associations of the Barred Warbler (Sylvia nisoria)]. Crex 28: 95–107.

VI?<@83 M., 2008c: Pta$í zima na Dyji [A winter of birds on Dyje river]. Podyjské listí 9 (4/2008): 4–5.

VI?<@83 M., 2010: 'áp z*Podyjí nalezen mrtev [Black Stork from Podyjí found dead]. Podyjské listí 11 (2/2010): 3.

VI?<@83 M., 2012a: Druhové slo-ení pta$ích spole$en-stev k#ovinn(ch biotop. otev#ené krajiny Národ-ního parku Podyjí [Diversity of birds of shrubby habitats in the open landscape of the Podyjí National Park]. *ayensia 9: 83–94.

VI?<@83 M., 2012b: Raroh velk( (Falco cherrug) v* Národním parku Podyjí/%ayatal [Saker Falcon (Falco cherrug) in* the Podyjí/%ayatal National Park]. Crex 31.

VI?<@83 M. & KL9;IJ V., 2005: Ptáci Národního parku Podyjí – souhrnné zpracování [%e birds of the Podyjí National Park – comprehensive processing]. Zprávy 0SO 60: 87.

VI;L73 M., 2009: Zpráva Faunistické komise 'SO za rok 2008 [Report of the Czech Rarities Comitee 2008]. Sylvia 45: 266–278.

VI;L73 M., 2010: Ur$ování velk(ch b)lohlav(ch rack. (Larus argentatus, L. cachinnans, L. michahellis) [Identi&cation of the European Herring, Caspian and Yellow-legged Gulls]. Crex 30: 9–25.

VI;L73 M. & FK 'SO, 2010: Zpráva Faunistické komise 'SO za období 2004–2006 [Report of the Czech Rarities Comitee 2004-2006]. Sylvia 46: 195–211.

VI;L73 M. & FK 'SO, 2011: http://www.fkcso.cz (30.*9. 2011).


381

V8?8CI C., 1954a: !oupálek skalní v prostoru u Vranova nad Dyjí [%e Wallcreeper in the Vranov nad Dyjí region]. 3iva 2 (5): 199.

V8?8CI C., 1954b: Leto"ní náv"t)va jikavc. na ji-ní Morav) [Bramblings´ visit of South Moravia in this year]. 3iva 2 (5): 197–198.

V?I@7J M., 1987: Ptáci [Birds]. In: AJ4JGA>D: Chrán$ná krajinná oblast Podyjí, Oborov( dokument [Podyjí Protected Landscape Area, Departmental document]. Terplan, Praha. Pp. 46–47.

V?I@7J M., 1988: První doklad o hnízd)ní s(ce rousného (Aegolius funereus L.) v* Jihomoravském kraji [%e &rst con&rmed breeding of the Boreal Owl in the South Moravia region]. Sovy 1986, Sborník z#orni-tologické konference P%erov 14. a#15.#11.#1986: 83.

V?I@7J M. & E?8M85 P., 1988: Hnízd)ní v(ra velkého na území Jihomoravského kraje [%e breeding of the Eagle Owl in the South Moravia region]. Sovy 1986, Sborník z ornitologické konference P%erov 14. a 15.#11.#1986: 117–122.

V5C3I A., 1928: 20 Bilder von der Kuhbergheide bei Znaim. Sonderabdruck aus dem Znaimer Wochen-blatt 1928, Znaim. ['esky vy"lo v* roce 2006 pod názvem „Dvacet obrázk& z# Kraví hory u Znojma“ jako první svazek edice Opera Znoymensia. P#elo-il a p#evypráv)l Ji#í Svoboda. Vydal Okra"lovací spolek ve Znojm), Znojmo].

V5@3I T., 1998: Historick( v(voj les. na území NP Podyjí a v*bli-"ím okolí do roku 1948 [Historische Entwicklung der Wälder am Gebiet des National-parkes %ayatal und in der näher Umgebung bis Jahre 1948]. *ayensia 1: 101–124.

W89M9JV85 K., 2003: Hnízdní úsp)"nost – co to je a jak se po$ítá? [Nest success – de&nition, estimate and analysis]. Sylvia 39: 1–24.

W4?JG G., 1837: Die Markgrafschaft Mähren, topogra-phisch, statistisch und historisch geschildert. III. Band. Znaimer Kreis. Selbstverlag des Verfassers, Brünn.

W5C3I T., ZA8?93 K., SEFA9:QC85V85 I. & TF>5J85 B., 2010: Die Vegetation der Wälder, Wiesen und Trockenrasen des Nationalparks %ayatal – ein erster Überblick. Wissenschaftliche Mitteilungen aus dem Niederösterreichischen Landesmuseum 21: 67–134.

Z9AI J., 1991: Drobní savci Národního parku Podyjí. Zpráva o v(zkumech vykonan(ch v#roce 1991 [Small mammals of#the Podyjí National Park. Report from re-searches in 1991]. Unpubl. ms., Správa Národního parku Podyjí, Znojmo.

Z>JI-K5I:3G T., KI?9;4M4;< E., KT5:FG A., H45I? D. & H45<3 P., 2000: Die Vögel der March-*aya-Auen im#österreichisch-slowakisch-tschechischen Gren-zraum. Distelverein, Deutsch-Wagram.


382


VRBKA (1928) v$sérii poetick#ch vypráv&ní o znojemsk#ch v!esovi%tích zmi/uje !adu pta)ích druh' | VRBKA (1928) erwähnt viele Vogelarten in seiner Serie der poetischen Erzählungen über Znojmo-Heiden

383

AAaskrähe .................................................317, 318, 362Accipiter gentilis ...................................................... 115Accipiter nisus ......................................................... 118Acrocephalus arundinaceus ....................................... 266Acrocephalus palustris .............................................. 264Acrocephalus scirpaceus ............................................ 265Acrocephalus schoenobaenus ...................................... 263Actitis hypoleucos ..................................................... 156Aegithalos caudatus .................................................. 289Aegolius funereus ..................................................... 181Aegypius monachus .................................................. 109Aix galericulata ......................................................... 49Aix sponsa ................................................................. 48Alauda arvensis ....................................................... 219Alcedo atthis ............................................................ 193Alpenbraunelle .......................................238, 239, 362Amsel ...............37, 175, 253, 254, 257, 258, 350, 362Anas acuta ................................................................ 55Anas americana ......................................................... 51Anas clypeata ............................................................. 57Anas crecca ................................................................ 52Anas penelope ............................................................ 50Anas platyrhynchos ..................................................... 53Anas querquedula ...................................................... 56Anas strepera ............................................................. 51Anser albifrons ........................................................... 45Anser anser ................................................................ 47Anser fabalis .............................................................. 45Anthus campestris .................................................... 223Anthus pratensis ....................................................... 225Anthus trivialis ........................................................ 224Apus apus ................................................................ 189Aquila heliaca ......................................................... 122Aquila chrysaetos ..................................................... 123Aquila pennata ........................................................ 357Aquila pomarina ..................................................... 357Ardea cinerea ............................................................. 90Ardea purpurea.......................................................... 92Asio 'ammeus ......................................................... 180Asio otus .................................................................. 179Athene noctua.......................................................... 177Aythya ferina ............................................................. 58

Aythya fuligula .......................................................... 59Aythya marila ........................................................... 61

BBachstelze ...............................................................229Baumfalke ......................................................129, 130Baumpieper ............................................224, 225, 362Ba-ant obecn( .................................... 25, 73, 175, 359Bekasina otavní ........................................25, 153, 359Bekassine ..................................................25, 153, 361Bergente ........................................................... 61, 362Berg&nk ...................................................28, 331, 362Beutelmeise ............................................................303B)lo#it "ed( ............................................249, 250, 359Bienenfresser ..............................12, 18, 194, 195, 362Birkenzeisig ....................................................342, 362Birkhuhn ................................ 4, 6, 13, 28, 67, 68, 361Blässgans ................................................ 34, 45, 46, 47Bläßhuhn ...............................................................143Blaukehlchen ..........................................357, 358, 361Blaumeise .......................................295, 296, 297, 329Blauracke ...........................................4, 195, 196, 361Bluthän/ing .............................37, 340, 341, 342, 362Blutspecht ........4, 12, 24, 32, 178, 208, 209, 362, 363Bombycilla garrulus ................................................. 230Bonasa bonasia ........................................................ 356Botaurus stellaris ....................................................... 87Brachpieper ......................................18, 223, 361, 362Bramborní$ek $ernohlav( .......247, 248, 249, 359, 360Bramborní$ek hn)d( ......................................246, 247Braunkehlchen ...............................................246, 247Brautente ......................................................... 48, 361Brhlík lesní .....................................179, 182, 299, 300Brkoslav severní ..............................230, 231, 232, 359B#ehule #í$ní...................................................220, 360Bubo bubo .............................................................. 173Bucephala clangula .................................................... 62Budní$ek lesní ................277, 278, 279, 280, 330, 359Budní$ek men"í ..............................278, 279, 280, 360Budní$ek v)t"í ................................280, 281, 351, 360Buch&nk ...............178, 218, 236, 278, 296, 298, 328,

329, 330, 331Buka$ velk( .............................................. 87, 359, 360Buntspecht .............116, 206, 207, 209, 296, 299, 326

Rejst!ík / RegisterRejst!ík | Register

384

Burhinus oedicnemus ............................................... 147Buteo buteo ............................................................. 119Buteo lagopus .......................................................... 121

CCaprimulgus europaeus ............................................ 185Carduelis cannabina ................................................ 340Carduelis carduelis ................................................... 336Carduelis 'ammea ................................................... 342Carduelis chloris ...................................................... 334Carduelis spinus....................................................... 338Carpodacus erythrinus.............................................. 345Certhia brachydactyla .............................................. 302Certhia familiaris .................................................... 301Ciconia ciconia .......................................................... 97Ciconia nigra ............................................................ 93Cinclus cinclus ......................................................... 233Circaetus gallicus ..................................................... 110Circus aeruginosus ................................................... 112Circus cyaneus ......................................................... 113Circus pygargus ........................................................ 114Coccothraustes coccothraustes .................................... 347Columba livia f. domestica ....................................... 161Columba oenas ........................................................ 162Columba palumbus ................................................. 163Coracias garrulus ..................................................... 195Corvus corax ........................................................... 319Corvus corone .......................................................... 317Corvus frugilegus ..................................................... 316Corvus monedula ..................................................... 315Coturnix coturnix ...................................................... 71Crex crex ................................................................. 140Cuculus canorus....................................................... 169Cvr$ilka #í$ní .................................................262, 263Cvr$ilka zelená .......................................261, 262, 359Cygnus olor ............................................................... 43

+'áp bíl( ............................................... 97, 98, 99, 359'áp $ern( .............. 2, 4, 28, 29, 32, 33, 35, 93, 94, 95,

96, 132, 244, 359, 360'e$etka zimní ................................................342, 360'ejka chocholatá ........................2, 149, 150, 151, 175'ervenka obecná ....................179, 239, 240, 241, 360'írka modrá ..................................................... 56, 175'írka obecná ................................................ 52, 53, 56

'í-ek lesní ..............................338, 339, 342, 344, 360

DDatel $ern( ...............32, 175, 205, 206, 211, 359, 360Delichon urbicum .................................................... 222Dendrocopos leucotos ................................................ 211Dendrocopos major .................................................. 206Dendrocopos medius ................................................. 209Dendrocopos minor .................................................. 212Dendrocopos syriacus ................................................ 208Dlask tlustozob( .............179, 347, 348, 349, 350, 360Dohle .............................................315, 316, 361, 362Dorngrasmücke ..............................................272, 362Drop velk( .......................................................10, 145Drosselrohrsänger ...........................................266, 362Drozd brávník ....................................5, 232, 260, 261Drozd cvr$ala .................................................259, 359Drozd kví$ala ...........25, 255, 256, 259, 324, 359, 360Drozd zp)vn( .............25, 36, 179, 256, 257, 258, 360Dryocopus martius ................................................... 205D#emlík tundrov( ..............................2, 128, 359, 360Dudek chocholat( ............35, 196, 197, 198, 359, 360Dytík úhorní ........................................5, 10, 147, 359

EEgretta alba ............................................................... 89Eichelhäher ............................................175, 253, 312Eisvogel ............................................36, 193, 194, 363Elster ......................................................313, 361, 363Emberiza calandra................................................... 354Emberiza citrinella .................................................. 350Emberiza hortulana ................................................. 352Emberiza schoeniclus................................................ 353Eremophila alpestris ................................................. 357Erithacus rubecula ................................................... 239Erlenzeisig ......................338, 339, 342, 344, 362, 363

FFalco columbarius .................................................... 128Falco cherrug ........................................................... 130Falco peregrinus ....................................................... 133Falco subbuteo ......................................................... 129Falco tinnunculus .................................................... 126Falco vespertinus ...................................................... 127Fasan .......................................... 25, 73, 175, 361, 362Feldlerche .......................................166, 218, 219, 362

Rejst!ík | Register

385

Feldschwirl .............................................261, 262, 362Feldsperling ....................................326, 327, 328, 362Ficedula albicollis .................................................... 287Ficedula hypoleuca ................................................... 288Ficedula parva......................................................... 285Fichtenkreuzschnabel .............................343, 344, 362Fischadler ...............................................124, 125, 173Fitis ................................................280, 281, 351, 363Flussseeschwalbe .....................................................159Flußregenpfeifer .............................................148, 362Flußuferläufer ................................................156, 362Fringilla coelebs ....................................................... 328Fringilla montifringilla ............................................ 331Fulica atra .............................................................. 143

GGalerida cristata ...................................................... 215Gallinago gallinago .................................................. 153Gallinula chloropus .................................................. 142Gänsegeier ......................................................108, 109Gänsesäger ......................................... 64, 65, 361, 362Garrulus glandarius ................................................. 312Gartenbaumläufer ..........................302, 303, 362, 363Gartengrasmücke ...........................273, 274, 329, 362Gartenrotschwanz ..................244, 245, 246, 362, 363Gavia arctica ............................................................. 75Gebirgsstelze ..................................227, 228, 229, 362Gelbspötter ............................................267, 268, 362Gimpel ...........................................346, 347, 362, 363Girlitz ....................................................332, 333, 362Glaucidium passerinum ........................................... 176Goldammer ...........................166, 254, 281, 298, 350,

351, 362, 363Goldregenpfeifer ....................................149, 150, 362Grauammer ............................2, 4, 354, 355, 356, 362Graugans ............................................................ 47, 48Graureiher .................................... 90, 91, 92, 361, 362Grauschnäpper .......................................284, 285, 362Grauspecht .......................32, 203, 204, 205, 362, 363Großtrappe.......................................................12, 145Grünling ..................................................37, 334, 345Grünspecht ............................................203, 204, 205Grus grus ................................................................ 144Gyps fulvus .............................................................. 108

HHabicht ..............2, 103, 115, 116, 117, 119, 175, 363Haliaeetus albicilla .................................................. 105Halsbandschnäpper ................................178, 287, 288Haselhuhn ..............................................356, 357, 361Haubenlerche .................................215, 216, 361, 362Haubenmeise .........................................293, 294, 363Haubentaucher................................................... 79, 80Hausrotschwanz .....................................243, 244, 362Haussperling ..................................325, 326, 327, 363Havran polní ..................................................315, 316Heckenbraunelle ............................237, 238, 362, 363Heidelerche ..................5, 32, 216, 217, 218, 362, 363Hippolais icterina .................................................... 267Hirundo rustica ....................................................... 221Höckerschwan .............................................. 43, 44 ,55Hohltaube ........................33, 162, 163, 164, 176, 362Hohol severní ............................................. 62, 63, 360Holub doup,ák ........33, 162, 163, 164, 175, 359, 360Holub h#ivná$ ........................................163, 164, 175Holub skalní domácí ..............................161, 175, 359Hrdli$ka divoká ..............165, 166, 167, 254, 350, 359Hrdli$ka zahradní ...........2, 5, 118, 165, 167, 359, 360Husa b)lo$elá ......................................... 33, 45, 46, 47Husa polní ............................................. 33, 45, 46, 47Husa velká .......................................................... 47, 48Hvízdák americk(............................................. 51, 359Hvízdák eurasijsk( .................................................... 50H(l obecn( .............................................346, 347, 360H(l rud( ................................................................345

ChCharadrius dubius ................................................... 148Chocholou" obecn( ................................215, 216, 359Ch#ástal kropenat( .................................................140Ch#ástal polní ...................................35, 140, 141, 359Ch#ástal vodní ..................................25, 139, 175, 359

IIbis hn)d( ................................................................ 99

JJe#áb popelav( ........................................144, 145, 359Je#ábek lesní ...........................................356, 357, 359Jespák bojovn( .................................................28, 151Jest#áb lesní ........2, 103, 115, 116, 117, 119, 175, 360


386

Ji#i$ka obecná .........................................222, 223, 360Jynx torquilla .......................................................... 201

KKachna divoká .................. 52, 53, 54, 55, 58, 175, 359Kachni$ka karolinská ........................................ 48, 359Kachni$ka mandarinská ................................... 49, 359Kaiseradler .....................................................122, 123Kalous pustovka ...............................32, 180, 181, 359Kalous u"at( ...........................................175, 179, 180Kamp/äufer .....................................................28, 151Kán) lesní ................35, 112, 119, 120, 121, 126, 164,

175, 179, 180Kán) rousná ..........................................................121Karmingimpel ................................................345, 346Kavka obecná .........................................315, 359, 360Kernbeißer .....................178, 347, 348, 349, 350, 362Kiebitz ...........................................149, 150, 151, 175Klappergrasmücke ..................................271, 272, 362Kleiber ...........................................178, 182, 299, 300Kleinspecht ............................................212, 213, 362Knäkente .......................................................... 56, 175Kohlmeise ......................................178, 297, 298, 299Kolbenente ......................................................... 57, 58Kolkrabe...................33, 126, 127, 132, 319, 320, 321Konipas bíl( ...................................................229, 230Konipas horsk( .......................227, 228, 230, 359, 360Konipas lu$ní .................................226, 227, 359, 360Konopka obecná.......................36, 340, 341, 342, 359Kop#ivka obecná ................................................ 51, 52Kormoran........................... 4, 14, 83, 84, 85, 362, 363Kormorán velk( ...................... 2, 5, 14, 83, 84, 85, 360Kornweihe ......................................113, 114, 361, 362Koroptev polní ......................... 2, 25, 69, 70, 175, 360Kos $ern( ........................36, 175, 253, 254, 257, 258,

350, 360Kos horsk( .............................................................252Krahujec obecn( .............................118, 175, 179, 360Králí$ek obecn( ..............................282, 283, 359, 360Králí$ek ohniv( ......................282, 283, 284, 359, 360Kranich ..................................................144, 145, 362Krickente ..................................................... 52, 53, 56Krkavec velk( ...................33, 127, 132, 319, 320, 321Krutihlav obecn( ......................35, 201, 202, 359, 360K#epelka polní ............................................ 71, 72, 175K#ivka obecná ........................................343, 344, 359

Kuckuck ...................................................67, 169, 362Kuka$ka obecná .......................................67, 169, 359Kulík #í$ní ......................................................148, 359Kulík zlat( ......................................................149, 359Kulí"ek nejmen"í ....................................176, 359, 360Kvako" no$ní ........................................................ 4, 88

LLabu+ velká ............................................... 2, 43, 44, 55Lachmöwe ..............................................157, 158, 362Lanius collurio ........................................................ 305Lanius excubitor ...................................................... 309Lanius minor .......................................................... 307Lanius senator ......................................................... 311Larus argentatus ...................................................... 158Larus cachinnans ..................................................... 158Larus michahellis ..................................................... 158Larus ridibundus ..................................................... 157Led,á$ek #í$ní ..............................2, 35, 193, 194, 360Lejsek b)lokrk(.......................................179, 287, 288Lejsek $ernohlav( ...................................288, 289, 360Lejsek mal( ............5, 11, 32, 285, 286, 287, 359, 360Lejsek "ed( .............................................284, 285, 360Lelek lesní ........................32, 185, 186, 187, 359, 360Lindu"ka lesní ........................................224, 225, 359Lindu"ka lu$ní........................................225, 226, 359Lindu"ka úhorní .......................................17, 223, 359Locustella 'uviatilis ................................................. 262Locustella naevia ..................................................... 261Loxia curvirostra ..................................................... 343Lö0elente ................................................................. 57Lullula arborea ........................................................ 216Lu,ák $erven( ................................................104, 105Lu,ák hn)d( ..................................................103, 104Luscinia megarhynchos ............................................. 241Luscinia svecica ....................................................... 357Lymnocryptes minimus ............................................. 152Lyska $erná .............................................................143L-i$ák pestr( ............................................................ 57

MMandarinente ................................................... 49, 361Mandelík hajní ...................................5, 195, 196, 359Mauerläufer ......................................28, 300, 301, 362Mauersegler ......................28, 189, 190, 191, 315, 363


387

Mäusebussard ..................36, 112, 119, 120, 121, 126,175, 178, 179

Mehlschwalbe .................................222, 223, 362, 363Mergus albellus .......................................................... 63Mergus merganser ...................................................... 64Merlin ....................................................128, 362, 365Merops apiaster ........................................................ 194Milvus migrans ........................................................ 103Milvus milvus.......................................................... 104Misteldrossel ......................................5, 232, 260, 261Mittelmeermöwe ..............................................34, 158Mittelspecht .....................................32, 209, 210, 363Mlyna#ík dlouhoocas( ....................................289, 290Mönchsgeier .............................................27, 109, 363Mönchsgrasmücke ..................................274, 275, 276Monticola saxatilis ................................................... 250Mor$ák mal( .................................................... 63, 360Mor$ák velk( ...................................... 64, 65, 359, 360Motacilla alba ......................................................... 229Motacilla cinerea ..................................................... 227Motacilla 'ava ........................................................ 226Moták lu-ní ........................................5, 114, 359, 360Moták pilich ..........................113, 114, 115, 359, 360Moták pochop ................................................112, 360Moudivlá$ek lu-ní ..................................................303Muscicapa striata ..................................................... 284

NNachtigall .................................28, 241, 242, 243, 362Nachtreiher .......................................................... 3, 88Neophron percnopterus ............................................. 108Netta ru!na .............................................................. 57Neuntöter ..................32, 37, 270, 305, 306, 307, 362Nordamerikanische Pfeifente ............................ 51, 361Nucifraga caryocatactes ............................................ 314Nycticorax nycticorax ................................................. 88

OOenanthe oenanthe .................................................. 249Ohrenlerche ...................................................357, 361Orel královsk( ........................................................122Orel k#iklav( ..................................................357, 359Orel mo#sk( .........5, 34, 105, 106, 107, 122, 359, 360Orel nejmen"í .................................................357, 359Orel skalní ..............................................................123Oriolus oriolus ......................................................... 304

Orlík krátkoprst(..............................28, 110, 111, 359Orlovec #í$ní ..........................................124, 125, 174Ortolan ..........................................352, 362, 364, 365O#e"ník kropenat( ..........................................176, 314Ostralka "tíhlá .......................................................... 55Ost#í- lesní .....................................................129, 130Otis tarda ............................................................... 145Otus scops ................................................................ 172

PPandion haliaetus .................................................... 124Parus ater ................................................................ 294Parus caeruleus ........................................................ 295Parus cristatus ......................................................... 293Parus major ............................................................. 297Parus montanus ....................................................... 292Parus palustris ......................................................... 291Passer domesticus ..................................................... 325Passer montanus ...................................................... 326Perdix perdix ............................................................. 69Pernis apivorus ........................................................ 101P)nice $ernohlavá ...................................274, 275, 276P)nice hn)dok#ídlá .........................272, 273, 359, 360P)nice pok#ovní ......................................271, 272, 359P)nice slavíková ..............................273, 274, 330, 360P)nice vla"ská ....................5, 24, 27, 32, 36, 268, 269,

270, 359, 360P)nkava jikavec .........................................28, 331, 360P)nkava obecná ............. 179, 218, 236, 278, 296, 298,

328, 329, 330, 331P)vu"ka modrá .......................................237, 238, 360P)vu"ka podhorní ...........................238, 239, 359, 360Pfeifente ................................................................... 50Phalacrocorax carbo ................................................... 83Phasianus colchicus .................................................... 73Philomachus pugnax ................................................ 151Phoenicurus ochruros ............................................... 243Phoenicurus phoenicurus .......................................... 244Phylloscopus collybita ............................................... 278Phylloscopus sibilatrix .............................................. 277Phylloscopus trochilus ............................................... 280Pica pica ................................................................. 313Picus canus .............................................................. 203Picus viridis............................................................. 204Pirol ...............................................116, 304, 305, 362Pisík obecn( ...........................................156, 157, 359


388

Plectrophenax nivalis ............................................... 357Plegadis falcinellus ..................................................... 99Pluvialis apricaria ................................................... 149Podiceps cristatus ....................................................... 79Podiceps nigricollis ..................................................... 81Polák chochola$ka ...................................... 59, 60, 359Polák kaholka ................................................... 61, 360Polák velk( ......................................................... 58, 59Porzana porzana ..................................................... 140Po"tolka obecná ..............................126, 127, 175, 360Po"tolka rudonohá..................................................127Potápka $ernokrká ............................................ 81, 175Potápka malá .................... 2, 77, 78, 79, 175, 359, 360Potápka rohá$ ........................................................... 79Potáplice severní ........................................... 2, 75, 360Prachttaucher ................................................... 75, 362Prunella collaris ....................................................... 238Prunella modularis .................................................. 237Purpurreiher ............................................................. 92Pu"tík obecn( .................................175, 178, 179, 259Pyrrhula pyrrhula .................................................... 346

RRacek b)lohlav( ................................................33, 158Racek chechtav( .....................................157, 158, 359Racek st#edomo#sk( .........................................33, 158Racek st#íb#it( ..........................................33, 158, 159Rákosník obecn( ....................................265, 266, 359Rákosník prou-kovan( ...........................263, 264, 359Rákosník velk( ...............................................266, 359Rákosník zp)vn( ............................................264, 265Rallus aquaticus ...................................................... 139Raroh velk( .........................10, 17, 26, 127, 130, 131,

132, 136, 161Raubwürger ............................................309, 310, 362Raufußbussard .......................................................121Raufußkauz ................12, 29, 181, 182, 183, 299, 363Rauchschwalbe .......................................221, 222, 363Rebhuhn ...................................... 25, 69, 70, 175, 362Regulus ingnicapilla ................................................. 283Regulus regulus ........................................................ 282Rehek domácí .......................................243, 244, 360Rehek zahradní ...............................244, 245, 246, 360Reiherente .................................................. 59, 60, 362Remiz pendulinus .................................................... 303Ringdrossel .............................................................252

Ringeltaube ............................................163, 164, 176Riparia riparia ........................................................ 220Rohrammer ............................................353, 354, 362Rohrdommel .................................................... 87, 362Rohrweihe ......................................................112, 362Ror(s obecn( ................2, 27, 189, 190, 191, 315, 360Rosenstar ........................................................324, 325Rotdrossel ......................................................259, 362Rotfußfalke ............................................................127Rotkehlchen ...........................178, 239, 240, 241, 362Rotkopfwürger .............4, 5, 6, 28, 308, 311, 361, 362Rotmilan ........................................................104, 105Rybák obecn( .........................................................159

SSaatgans ................................................. 34, 45, 46, 47Saatkrähe ................................................315, 316, 317Sakerfalke .............12, 18, 26, 127, 130, 131, 132, 137Saxicola rubetra ....................................................... 246Saxicola torquatus.................................................... 247Scolopax rusticola .................................................... 154Sedmihlásek hajní ...................................267, 268, 359Seeadler ................4, 35, 105, 106, 107, 122, 361, 362Seidenschwanz ...............................230, 231, 232, 362Serinus serinus ......................................................... 332Sitta europaea ......................................................... 299Schafstelze ..............................................226, 227, 362Schellente ................................................... 62, 63, 362Schilfrohrsänger .............................................263, 264Schlagschwirl ..................................................262, 263Schlangenadler .................................28, 110, 111, 361Schleiereule ....................................171, 172, 176, 362Schmutzgeier ..........................................................108Schnatterente ..................................................... 51, 52Schneeammer .................................................358, 361Schreiadler .....................................................357, 361Schwanzmeise ................................................289, 290Schwarzhalstaucher .......................................... 81, 175Schwarzkehlchen ............................247, 248, 249, 362Schwarzmilan .................................................103, 104Schwarzspecht ..........32, 175, 205, 206, 212, 362, 363Schwarzstirnwürger ......4, 28, 307, 308, 311, 361, 362Schwarzstorch ................. 3, 28, 32, 33, 36, 93, 94, 95,

97, 132, 244, 362, 363Sichler ...................................................................... 99Silbermöwe ..............................................34, 158, 159


389

Silberreiher ......................................................... 89, 90Singdrossel .........25, 37, 178, 256, 257, 258, 362, 363Skalník zp)vn( ...6, 13, 25, 26, 27, 250, 251, 252, 359Skorec vodní ..............................5, 233, 234, 235, 236Sk#ivan lesní .................5, 32, 216, 217, 218, 359, 360Sk#ivan ou"kat( ..............................................357, 359Sk#ivan polní ..................................167, 218, 219, 359Slavík modrá$ek .............................................357, 359Slavík obecn( ...................27, 241, 242, 243, 359, 360Slípka zelenonohá .......................................2, 142, 360Slu$ka malá ......................................................32, 152Sluka lesní ......................5, 11, 25, 154, 155, 175, 360Sn)hule severní .......................................357, 358, 359Sojka obecná ......................................2, 175, 253, 312Sokol st)hovav( ................. 4, 28, 30, 33, 67, 127, 131,

132, 133, 134, 135, 136, 161, 359, 360Sommergoldhähnchen ....282, 283, 284, 312, 362, 363Sova pálená.............................171, 172, 176, 359, 360Sperber ...................................118, 175, 178, 362, 363Sperbergrasmücke..............4, 24, 28, 32, 37, 268, 269,

270, 362Sperlingskauz .........................................176, 361, 362Spießente ................................................................. 55Star ........................................150, 232, 322, 323, 324Stehlík obecn( ........................................336, 337, 359Steinadler ...............................................................123Steinkauz ................................175, 176, 177, 361, 362Steinrötel ............6, 13, 26, 27, 28, 250, 251, 252, 361Steinschmätzer .......................................249, 250, 362Steppenmöwe ...................................................34, 158Sterna hirundo ........................................................ 159Stieglitz ..................................................336, 337, 362Stockente ......................... 52, 53, 54, 55, 58, 175, 362Straka obecná .........................................313, 359, 361Strakapoud b)loh#bet( .............32, 211, 212, 359, 360Strakapoud ji-ní ..............5, 10, 24, 32, 179, 208, 209,

359, 360Strakapoud mal( ....................................212, 213, 360Strakapoud prost#ední ..................2, 32, 209, 210, 363Strakapoud velk( ....116, 206, 207, 209, 296, 299, 327Straßentaube ..................................................161, 175Streptopelia decaocto ................................................ 165Streptopelia turtur ................................................... 166Strix aluco ............................................................... 178Strnad lu$ní ....................2, 5, 354, 355, 356, 359, 360Strnad obecn( ........167, 254, 281, 298, 350, 351, 360

Strnad rákosní ........................................353, 354, 359Strnad zahradní ..............................................352, 359St#ízlík obecn( ..........................16, 236, 237, 359, 360Sturnus roseus .......................................................... 324Sturnus vulgaris ....................................................... 322Sumpfmeise ............................................291, 292, 362Sumpfohreule ...................................32, 180, 181, 362Sumpfrohrsänger ............................................264, 265Sup b)lohlav( .................................................108, 109Sup hn)d( ................................................26, 109, 361Sup mrcho-rav( ......................................................108S(c rousn( ..................11, 28, 181, 182, 183, 299, 360S($ek obecn( ..........................175, 176, 177, 359, 360S(kora babka ..........................................291, 359, 360S(kora ko,adra...............................179, 297, 298, 300S(kora lu-ní ...........................................292, 293, 360S(kora mod#inka ............................295, 296, 297, 330S(kora paruká#ka ....................................293, 294, 360S(kora uhelní$ek ............................294, 295, 359, 360Sylvia atricapilla...................................................... 274Sylvia borin ............................................................. 273Sylvia communis ...................................................... 272Sylvia curruca ......................................................... 271Sylvia nisoria ........................................................... 268

/!oupálek dlouhoprst( .....................301, 302, 359, 360!oupálek krátkoprst( ......................302, 303, 359, 360!pa$ek obecn( ........................149, 232, 322, 323, 324!pa$ek r.-ov( .........................................................324

TTafelente............................................................. 58, 59Tachybaptus ru!collis ................................................. 77Tannenhäher ..................................................176, 314Tannenmeise ..................................294, 295, 362, 363Teichhuhn ......................................................142, 362Teichrohrsänger ......................................265, 266, 362Tetrao tetrix ............................................................... 67Tet#ívek obecn( ................ 5, 6, 13, 27, 28, 67, 68, 359Tichodroma muraria ............................................... 300Trauerschnäpper .....................................288, 289, 363Triel .....................................4, 12, 147, 148, 361, 362Tringa ochropus ....................................................... 155Troglodytes troglodytes .............................................. 236Tüpfelsumpfhuhn ..................................................140


390

Turdus illiacus ......................................................... 259Turdus merula ......................................................... 252Turdus philomelos .................................................... 256Turdus pilaris .......................................................... 255Turdus torquatus ..................................................... 252Turdus viscivorus ..................................................... 260Türkentaube .......................4, 118, 165, 167, 362, 363Turmfalke .......................................126, 127, 175, 362Turteltaube .....................165, 166, 167, 253, 350, 362Tyto alba ................................................................. 171

0cuh(k men"í ....................5, 6, 27, 307, 308, 311, 359cuh(k obecn( .............32, 36, 270, 305, 306, 307, 359cuh(k rudohlav( ......................5, 6, 27, 308, 311, 359cuh(k "ed( .............................................309, 310, 360

UUferschwalbe ..................................................220, 362Uhu .......................... 28, 29, 32, 52, 56, 81, 117, 120,

127, 132, 139, 155, 161, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 180, 363

Upupa epops ............................................................ 196

VVanellus vanellus ..................................................... 150V$elojed lesní ...................32, 101, 102, 103, 117, 360Vla"tovka obecná ....................185, 221, 222, 223, 360Vlha pestrá .................................10, 17, 194, 195, 360Vodou" kropenat( ....................25, 155, 156, 359, 360Volavka bílá ........................................................ 89, 90Volavka $ervená ........................................................ 92Volavka popelavá .................................. 90, 91, 92, 359Vrabec domácí ........................................325, 327, 360Vrabec polní ...........................325, 326, 327, 328, 359 Vrána obecná ..........................................317, 318, 359V(r velk( ............... 2, 27, 28, 32, 52, 56, 81, 117, 119,

120, 127, 132, 139, 154, 161, 171, 173, 174, 175, 176, 177, 180, 360

V(re$ek mal( ..........................................172, 359, 360

WWacholderdrossel.....................25, 255, 256, 259, 324,

361, 362, 363Wachtel ...................................................... 71, 72, 175Wachtelkönig ...................................36, 140, 141, 362

Waldbaumläufer .....................................301, 302, 362Waldkauz .......................................175, 178, 179, 259Waldlaubsänger ..............277, 278, 279, 280, 329, 362Waldohreule ...........................................175, 179, 180Waldschnepfe .................5, 12, 25, 154, 155, 175, 363Waldwasserläufer ......................25, 155, 156, 361, 362Wanderfalke .............. 3, 28, 29, 33, 67, 127, 131, 132,

133, 134, 135, 136, 137, 161, 361, 362Wasseramsel ...............................5, 233, 234, 235, 236Wasserralle .......................................25, 139, 175, 361Weidenmeise ..........................................292, 293, 363Weißrückenspecht ....................33, 211, 212, 361, 363Weißstorch ........................................... 97, 98, 99, 362Wendehals ........................................36, 201, 202, 362Wespenbussard .........32, 101, 102, 103, 117, 362, 363Wiedehopf .......................36, 196, 197, 198, 362, 363Wiesenpieper ..........................................225, 226, 362Wiesenweihe ..............................4, 114, 115, 361, 362Wintergoldhähnchen ......................282, 283, 284, 362

ZZaunkönig .......................................17, 236, 237, 362Zední$ek skalní ........................28, 300, 301, 359, 360Ziegenmelker ...................32, 185, 186, 187, 362, 363Zilpzalp ..........................................278, 279, 280, 362Zrzohlávka rudozobá .......................................... 57, 58Zvonek zelen( ..........................................36, 334, 335Zvonohlík zahradní ................................332, 333, 359Zwergadler .....................................................357, 361Zwergohreule .................................172, 173, 361, 363Zwergsäger ....................................................... 63, 362Zwergschnäpper .....5, 12, 32, 285, 286, 361, 362, 363Zwergschnepfe .................................................32, 152Zwergtaucher ............................... 77, 78, 79, 175, 362

1Uluna "edá ........................................32, 203, 204, 359Uluna zelená ...................................................204, 205Uluva hajní .....................................116, 304, 305, 359


391

Obsah / InhaltP#edmluva / Vorwort ..........................................3

Úvod / Einleitung ..............................................6

Charakteristika studovaného území / Charakteristik des Untersuchungsgebietes ..........9

Historie poznání pták. na území NPP/NPT / Geschichte der Erkenntnisse über die Vögel auf dem Gebiet des NPP/NPT .........................25

Metodika / Methoden ......................................31

Vrubozobí / Gänsevögel Anseriformes ................................................42–65

Labu+ velká / HöckerschwanCygnus olor .......................................................43

Husa polní a husa b)lo$elá / Saatgans und BlässgansAnser fabalis & Anser albifrons ...........................45

Husa velká / GraugansAnser anser ........................................................47

Kachni$ka karolinská / BrautenteAix sponsa .........................................................48

Kachni$ka mandarinská / MandarinenteAix galericulata .................................................49

Hvízdák eurasijsk( / Pfeifente Anas penelope ....................................................50

Hvízdák americk( / Nordamerikanische Pfeifente Anas americana .................................................51

Kop#ivka obecná / Schnatterente Anas strepera .....................................................51

'írka obecná / Krickente Anas crecca ........................................................52

Kachna divoká / Stockente Anas platyrhynchos .............................................53

Ostralka "tíhlá / Spießente Anas acuta ........................................................55

'írka modrá / Knäkente Anas querquedula ..............................................56

L-i$ák pestr( / Löffelente Anas clypeata ....................................................57

Zrzohlávka rudozobá / Kolbenente Netta rufina ......................................................57

Polák velk( / Tafelente Aythya ferina .....................................................58

Polák chochola$ka / Reiherente Aythya fuligula ..................................................59

Polák kaholka / Bergente Aythya marila ...................................................61

Hohol severní / Schellente Bucephala clangula ............................................62

Mor$ák mal( / Zwergsäger Mergus albellus ..................................................63

Mor$ák velk( / Gänsesäger Mergus merganser ..............................................64

Hrabaví / Hühnervögel Galliformes .................................................66–73

Tet#ívek obecn( / Birkhuhn Tetrao tetrix ......................................................67

Koroptev polní / Rebhuhn Perdix perdix .....................................................69

K#epelka polní / Wachtel Coturnix coturnix .............................................71

Ba-ant obecn( / Fasan Phasianus colchicus ............................................73

Potáplice / Seetaucher Gaviiformes ................................................74–75

Potáplice severní / Prachttaucher Gavia arctica ....................................................75

Potápky / Lappentaucher Podicipediformes ..........................................76–81

Potápka malá / Zwergtaucher Tachybaptus ruficollis ........................................77

Potápka rohá$ / Haubentaucher Podiceps cristatus ...............................................79

Potápka $ernokrká / Schwarzhalstaucher Podiceps nigricollis .............................................81

Veslonozí / Ruderfüsser Pelecaniformes .............................................82–85

Kormorán velk( / Kormoran Phalacrocorax carbo ...........................................83

Brodiví / Schreitvögel Ciconiiformes ..............................................86–99

Buka$ velk( / Rohrdommel Botaurus stellaris ...............................................87

Kvako" no$ní / Nachtreiher Nycticorax nycticorax .........................................88

Volavka bílá / Silberreiher Egretta alba ......................................................89

Volavka popelavá / Graureiher Ardea cinerea ....................................................90

Volavka $ervená / Purpurreiher Ardea purpurea .................................................92

Obsah | Inhalt

392

'áp $ern( / Schwarzstorch Ciconia nigra ....................................................93

'áp bíl( / Weißstorch Ciconia ciconia .................................................97

Ibis hn)d( / Sichler Plegadis falcinellus .............................................99

Dravci / Greifvögel Falconiformes ..........................................100–137

V$elojed lesní / Wespenbussard Pernis apivorus ................................................101

Lu,ák hn)d( / Schwarzmilan Milvus migrans ...............................................103

Lu,ák $erven( / Rotmilan Milvus milvus .................................................104

Orel mo#sk( / Seeadler Haliaeetus albicilla ..........................................105

Sup mrcho-rav( / Schmutzgeier Neophron percnopterus .....................................108

Sup b)lohlav( / Gänsegeier Gyps fulvus .....................................................108

Sup hn)d( / Mönchsgeier Aegypius monachus ...........................................109

Orlík krátkoprst( / Schlangenadler Circaetus gallicus .............................................110

Moták pochop / Rohrweihe Circus aeruginosus ...........................................112

Moták pilich / Kornweihe Circus cyaneus .................................................113

Moták lu-ní / Wiesenweihe Circus pygargus ...............................................114

Jest#áb lesní / Habicht Accipiter gentilis ...............................................115

Krahujec obecn( / Sperber Accipiter nisus .................................................118

Kán) lesní / Mäusebussard Buteo buteo .....................................................119

Kán) rousná / Raufußbussard Buteo lagopus ..................................................121

Orel královsk( / Kaiseradler Aquila heliaca .................................................122

Orel skalní / Steinadler Aquila chrysaetos .............................................123

Orlovec #í$ní / Fischadler Pandion haliaetus ............................................124

Po"tolka obecná / Turmfalke Falco tinnunculus ............................................126

Po"tolka rudonohá / Rotfußfalke Falco vespertinus ...............................................127

D#emlík tundrov( / Merlin Falco columbarius ............................................128

Ost#í- lesní / Baumfalke Falco subbuteo .................................................129

Raroh velk( / Sakerfalke Falco cherrug ...................................................130

Sokol st)hovav( / Wanderfalke Falco peregrinus ................................................133

Krátkok#ídlí / Rallen- und Kranichvögel Gruiformes ..............................................138–145

Ch#ástal vodní / Wasserralle Rallus aquaticus ..............................................139

Ch#ástal kropenat( / Tüpfelsumpfhuhn Porzana porzana .............................................140

Ch#ástal polní / Wachtelkönig Crex crex .........................................................140

Slípka zelenonohá / Teichhuhn Gallinula chloropus .........................................142

Lyska $erná / Bläßhuhn Fulica atra ......................................................143

Je#áb popelav( / Kranich Grus grus ........................................................144

Drop velk( / Großtrappe Otis tarda .......................................................145

Dlouhok#ídlí / Schnepfen- Möwen- und Alkenvögel Charadriiformes ......................................146–159

Dytík úhorní / Triel Burhinus oedicnemus .......................................147

Kulík #í$ní / Flußregenpfeifer Charadrius dubius ...........................................148

Kulík zlat( / Goldregenpfeifer Pluvialis apricaria ...........................................149

'ejka chocholatá / Kiebitz Vanellus vanellus .............................................150

Jespák bojovn( / Kampfläufer Philomachus pugnax .........................................151

Slu$ka malá / Zwergschnepfe Lymnocryptes minimus .....................................152

Bekasina otavní / Bekassine Gallinago gallinago .........................................153

Sluka lesní / Waldschnepfe Scolopax rusticola ............................................154

Vodou" kropenat( / Waldwasserläufer Tringa ochropus ................................................155

Obsah | Inhalt

393

Obsah | Inhalt

Pisík obecn( / Flußuferläufer Actitis hypoleucos ............................................. 156

Racek chechtav( / Lachmöwe Larus ridibundus ............................................. 157

Racek st#íb#it(, Racek b)lohlav(, Racek st#edomo#sk( / Silbermöwe, Steppenmöwe, Mittelmeermöwe Larus argentatus, Larus cachinnans, Larus michahellis ....................................................................... 158

Rybák obecn( / Fluss-seeschwalbe Sterna hirundo ................................................ 159

M)kkozobí / Tauben Columbiformes ........................................ 160–167

Holub skalní domácí / Straßentaube Columba livia f. domestica .............................. 161

Holub doup,ák / Hohltaube Columba oenas ................................................ 162

Holub h#ivná$ / Ringeltaube Columba palumbus ......................................... 163

Hrdli$ka zahradní / Türkentaube Streptopelia decaocto ........................................ 165

Hrdli$ka divoká / Turteltaube Streptopelia turtur ........................................... 166

Kuka$ky / Kuckucke Cuculiformes ........................................... 168–169

Kuka$ka obecná / Kuckuck Cuculus canorus .............................................. 169

Sovy / Eulen Strigiformes ............................................. 170–183

Sova pálená / Schleiereule Tyto alba ......................................................... 171

V(re$ek mal( / Zwergohreule Otus scops ........................................................ 172

V(r velk( / Uhu Bubo bubo ...................................................... 173

Kulí"ek nejmen"í / Sperlingskauz Glaucidium passerinum ................................... 176

S($ek obecn( / Steinkauz Athene noctua ................................................. 177

Pu"tík obecn( / Waldkauz Strix aluco ...................................................... 178

Kalous u"at( / Waldohreule Asio otus ......................................................... 179

Kalous pustovka / SumpfohreuleAsio flammeus ..................................................180

S(c rousn( / Raufußkauz Aegolius funereus ..............................................181

Lelkové / Nachtschwalben Caprimulgiformes ....................................184–187

Lelek lesní / Ziegenmelker Caprimulgus europaeus ....................................185

Svi"+ouni / Segler Apodiformes ............................................188–191

Ror(s obecn( / Mauersegler Apus apus.........................................................189

Srostloprstí / Rackenvögel Coraciiformes ..........................................192–199

Led,á$ek #í$ní / Eisvogel Alcedo atthis ....................................................193

Vlha pestrá / Bienenfresser Merops apiaster ...............................................194

Mandelík hajní / Blauracke Coracias garrulus .............................................195

Dudek chocholat( / Wiedehopf Upupa epops ...................................................196

!plhavci / Spechtvögel Piciformes ...............................................200–213

Krutihlav obecn( / Wendehals Jynx torquilla ..................................................201

Uluna "edá / Grauspecht Picus canus ......................................................203

Uluna zelená / Grünspecht Picus viridis ....................................................204

Datel $ern( / Schwarzspecht Dryocopus martius ...........................................205

Strakapoud velk( / Buntspecht Dendrocopos major ..........................................206

Strakapoud ji-ní / Blutspecht Dendrocopos syriacus ........................................208

Strakapoud prost#ední / Mittelspecht Dendrocopos medius .........................................209

Strakapoud b)loh#bet( / Weißrückenspecht Dendrocopos leucotos .......................................211

Strakapoud mal( / Kleinspecht Dendrocopos minor ..........................................212

P)vci / Sperlingsvögel Passeriformes ...........................................214–355

Chocholou" obecn( / Haubenlerche Galerida cristata ..............................................215

Sk#ivan lesní / Heidelerche Lullula arborea ...............................................216

Sk#ivan polní / Feldlerche Alauda arvensis ...............................................219

394

B#ehule #í$ní / Uferschwalbe Riparia riparia ................................................220

Vla"tovka obecná / Rauchschwalbe Hirundo rustica ...............................................221

Ji#i$ka obecná / Mehlschwalbe Delichon urbicum ...........................................222

Lindu"ka úhorní / Brachpieper Anthus campestris ............................................223

Lindu"ka lesní / Baumpieper Anthus trivialis ................................................224

Lindu"ka lu$ní / Wiesenpieper Anthus pratensis ..............................................225

Konipas lu$ní / Schafstelze Motacilla flava ................................................226

Konipas horsk( / Gebirgsstelze Motacilla cinerea .............................................227

Konipas bíl( / Bachstelze Motacilla alba .................................................229

Brkoslav severní / Seidenschwanz Bombycilla garrulus ..........................................230

Skorec vodní / Wasseramsel Cinclus cinclus ................................................233

St#ízlík obecn( / Zaunkönig Troglodytes troglodytes ......................................236

P)vu"ka modrá / Heckenbraunelle Prunella modularis ...........................................237

P)vu"ka podhorní / Alpenbraunelle Prunella collaris ...............................................238

'ervenka obecná / Rotkehlchen Erithacus rubecula ...........................................239

Slavík obecn( / Nachtigall Luscinia megarhynchos .....................................241

Rehek domácí / Hausrotschwanz Phoenicurus ochruros .......................................243

Rehek zahradní / Gartenrotschwanz Phoenicurus phoenicurus ...................................244

Bramborní$ek hn)d( / Braunkehlchen Saxicola rubetra ..............................................246

Bramborní$ek $ernohlav( / Schwarzkehlchen Saxicola torquatus ............................................247

B)lo#it "ed( / Steinschmätzer Oenanthe oenanthe ..........................................249

Skalník zp)vn( / Steinrötel Monticola saxatilis ...........................................250

Kos horsk( / Ringdrossel Turdus torquatus .............................................252

Kos $ern( / Amsel Turdus merula .................................................252

Drozd kví$ala / Wacholderdrossel Turdus pilaris ..................................................255

Drozd zp)vn( / Singdrossel Turdus philomelos ............................................256

Drozd cvr$ala / Rotdrossel Turdus iliacus ..................................................259

Drozd brávník / Misteldrossel Turdus viscivorus .............................................260

Cvr$ilka zelená / Feldschwirl Locustella naevia ..............................................261

Cvr$ilka #í$ní / Schlagschwirl Locustella fluviatilis .........................................262

Rákosník prou-kovan( / Schilfrohrsänger Acrocephalus schoenobaenus ..............................263

Rákosník zp)vn( / Sumpfrohrsänger Acrocephalus palustris ......................................264

Rákosník obecn( / Teichrohrsänger Acrocephalus scirpaceus .....................................265

Rákosník velk( / Drosselrohrsänger Acrocephalus arundinaceus ...............................266

Sedmihlásek hajní / Gelbspötter Hippolais icterina ............................................267

P)nice vla"ská / Sperbergrasmücke Sylvia nisoria ..................................................268

P)nice pok#ovní / Klappergrasmücke.....................Sylvia curruca .................................................271

P)nice hn)dok#ídlá / Dorngrasmücke Sylvia communis .............................................272

P)nice slavíková / Gartengrasmücke Sylvia borin ....................................................273

P)nice $ernohlavá / Mönchsgrasmücke Sylvia atricapilla ..............................................274

Budní$ek lesní / Waldlaubsänger Phylloscopus sibilatrix ......................................277

Budní$ek men"í / Zilpzalp Phylloscopus collybita .......................................278

Budní$ek v)t"í / Fitis Phylloscopus trochilus .......................................280

Králí$ek obecn( / Wintergoldhähnchen Regulus regulus ................................................282

Králí$ek ohniv( / Sommergoldhähnchen Regulus ignicapilla ...........................................283

Lejsek "ed( / Grauschnäpper Muscicapa striata ............................................284

Obsah | Inhalt

395

Lejsek mal( / Zwergschnäpper Ficedula parva ................................................285

Lejsek b)lokrk( / Halsbandschnäpper Ficedula albicollis ............................................287

Lejsek $ernohlav( / Trauerschnäpper Ficedula hypoleuca ..........................................288

Mlyna#ík dlouhoocas( / Schwanzmeise Aegithalos caudatus .........................................289

S(kora babka / Sumpfmeise Parus palustris .................................................291

S(kora lu-ní / Weidenmeise Parus montanus ...............................................292

S(kora paruká#ka / Haubenmeise Parus cristatus .................................................293

S(kora uhelní$ek / Tannenmeise Parus ater .......................................................294

S(kora mod#inka / Blaumeise Parus caeruleus ................................................295

S(kora ko,adra / Kohlmeise Parus major ....................................................297

Brhlík lesní / Kleiber Sitta europaea .................................................299

Zední$ek skalní / Mauerläufer Tichodroma muraria .......................................300

!oupálek dlouhoprst( / Waldbaumläufer Certhia familiaris ............................................301

!oupálek krátkoprst( / Gartenbaumläufer Certhia brachydactyla ......................................302

Moudivlá$ek lu-ní / Beutelmeise ...........................Remiz pendulinus .............................................303

Uluva hajní / Pirol Oriolus oriolus ................................................304

cuh(k obecn( / Neuntöter Lanius collurio ................................................305

cuh(k men"í / Schwarzstirnwürger Lanius minor ..................................................307

cuh(k "ed( / Raubwürger Lanius excubitor ..............................................309

cuh(k rudohlav( / Rotkopfwürger Lanius senator .................................................311

Sojka obecná / Eichelhäher Garrulus glandarius .........................................312

Straka obecná / Elster Pica pica .........................................................313

O#e"ník kropenat( / Tannenhäher Nucifraga caryocatactes ....................................314

Kavka obecná / Dohle Corvus monedula ............................................315

Havran polní / Saatkrähe Corvus frugilegus ..............................................316

Vrána obecná / Aaskrähe Corvus corone ..................................................317

Krkavec velk( / Kolkrabe Corvus corax ...................................................319

!pa$ek obecn( / Star Sturnus vulgaris ..............................................322

!pa$ek r.-ov( / Rosenstar Sturnus roseus .................................................324

Vrabec domácí / Haussperling Passer domesticus .............................................325

Vrabec polní / Feldsperling Passer montanus ..............................................326

P)nkava obecná / Buchfink Fringilla coelebs ...............................................328

P)nkava jikavec / Bergfink Fringilla montifringilla ....................................331

Zvonohlík zahradní / Girlitz Serinus serinus .................................................332

Zvonek zelen( / Grünling Carduelis chloris ..............................................334

Stehlík obecn( / Stieglitz Carduelis carduelis ...........................................336

'í-ek lesní / Erlenzeisig Carduelis spinus ...............................................338

Konopka obecná / Bluthänfling Carduelis cannabina ........................................340

'e$etka zimní / Birkenzeisig Carduelis flammea ..........................................342

K#ivka obecná / Fichtenkreuzschnabel Loxia curvirostra ..............................................343

H(l rud( / Karmingimpel Carpodacus erythrinus .....................................345

H(l obecn( / Gimpel Pyrrhula pyrrhula ............................................346

Dlask tlustozob( / Kernbeißer Coccothraustes coccothraustes .............................347

Strnad obecn( / Goldammer Emberiza citrinella ..........................................350

Strnad zahradní / Ortolan Emberiza hortulana ........................................352

Strnad rákosní / Rohrammer Emberiza schoeniclus ........................................353

Obsah | Inhalt

396

Strnad lu$ní / Grauammer Emberiza calandra ..........................................354

Druhy v*souvislosti se sledovan(m územím zmi,ované, jejich- v(skyt v*n)m v"ak není spolehliv) dolo-en / Arten, die in Zusammenhang mit dem Untersuchungsgebiet genannt werden, deren Vorkommen dort jedoch nicht verlässlich nachgewiesen ist ..............................................356

Souhrn / Zusammenfassung ............................361

Summary ........................................................364

Literatura / Literatur .......................................375

Rejst#ík / Register ............................................383

Obsah / Inhalt.................................................391

Obsah | Inhalt

2 9 788087 643006

ISBN 978-80-87643-00-6

Documents

Vlasta korp kov , Anton n Reiter, Martin Val V clav K ivan ... · Pt ci N rodn ho parku Podyj / !ayatal Die V gel des Nationalparks ... 78, 79, 80, 82, 86, 88, 90, 98, 100, 103, 110,