HONORABLE ASAMBLEA:
A esta Comisión de Buen Gobierno, Combate a la Corrupción y
Régimen de Responsabilidades de los Servidores Públicos de la
Asamblea Constituyente de la Ciudad de México, le fue turnado para
su análisis y elaboración del dictamen respectivo, el Título
Quinto, compuesto por los artículos 66, 67, 68, 69, 70, 71 y 72 del
PROYECTO DE CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LA CIUDAD DE MÉXICO.
A fin de cumplir con lo dispuesto en los artículos 34, 35 y 36
del Reglamento para el Gobierno Interior de la Asamblea
Constituyente de la Ciudad de México, esta Comisión, encargada del
análisis y dictamen de los artículos en comento, desarrolló los
trabajos correspondientes conforme a la siguiente:
METODOLOGÍA
I. En el apartado denominado "Fundamento" se enuncian las
disposiciones jurídicas que determinan la función, facultades,
atribuciones y ámbito de competencia de esta Comisión
Dictaminadora.
II. En el apartado denominado "Antecedentes" se relata el
trámite dado al Proyecto de Constitución Politica de la Ciudad de
México, así como a las iniciativas, propuestas y opiniones de la
ciudadanía presentadas al efecto, y las iniciativas de modificación
presentadas por las diputadas y los diputados constituyentes, cuyo
turno para efectos de su inclusión en dictamen respectivo, recayó
en esta Comisión.
III. En el apartado denominado "Descripción y Análisis del
proyecto de Constitución" se exponen, de manera sucinta, la
motivación, fundamentación y alcances de la propuesta en estudio y
se hace una breve referencia a los temas que las componen.
IV. En el apartado denominado "Descripción, análisis del
contenido y valoración jurídica de las iniciativas y propuestas
ciudadanas" se realiza un breve análisis sobre la viabilidad y
oportunidad de dichas propuestas.
V. En el apartado denominado “Audiencias Ciudadanas” se
describen de manera suscinta las acciones emprendidas por esta
Comisión para dar cumplimiento a la garantía de audiencia de los
ciudadanos que ejercieron su derecho a presentar propuestas y
observaciones al contenido del proyecto de Constitución Política de
la Ciudad de México; así como de los conversatorios desarrollados
entre los miembros de la Comisión y funcionarios públicos,
especialistas, académicos y sectores interesados en los temas que
competen a esta Comisión.
VI. En el apartado denominado "Descripción, análisis del
contenido y valoración jurídica de las iniciativas de Diputadas y
Diputados Constituyentes”, se realiza un breve análisis sobre la
viabilidad y oportunidad de dichas propuestas.
VII. En el apartado denominado "Consideraciones", los
integrantes de esta Comisión expresan los razonamientos y
argumentos que motivan y sustentan el sentido del presente
Dictamen.
VIII. En el apartado denominado “Propuestas de Modificación” se
describen puntualmente las adiciones, modificaciones y
eliminaciónes al texto del Proyecto de Constitución Política de la
Ciudad de México que esta Comisión considera susceptibles de ser
consideradas por el pleno de la Asamblea Constituyente.
IX. En el apartado denominado “Proyecto de Articulado” se
presentan de manera textual los términos en los que se propone
considerar las porciones normativas que fueron encomendadas a esta
Comisión.
I. FUNDAMENTO
Con fundamento en lo dispuesto en los artículos Séptimo
Transitorio, segundo y último párrafos y Noveno Transitorio del
Decreto por el que se declaran reformadas y derogadas diversas
disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, en materia de la reforma política de la Ciudad de
México, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 29 de
enero 2016 y 22, 34, 35, 36, 37 y 38 del Reglamento para el
Gobierno Interior de la Asamblea Constituyente de la Ciudad de
México, esta Comisión se avocó al análisis, discusión y valoración
del Título Quinto, compuesto por los artículos 66, 67, 68, 69, 70,
71 y 72 del Proyecto de Constitución Política de la Ciudad de
México, por lo que en este acto, respetuosamente someten a la
consideración de esta Honorable Asamblea, el siguiente
dictamen.
II. ANTECEDENTES
PRIMERO.- En la sesión ordinaria del viernes 14 de octubre, la
Mesa Directiva de la Asamblea Constituyente turnó para efectos de
su análisis y dictamen a la Comisión de Buen Gobierno, Combate a la
Corrupción y Régimen de Responsabilidades de los Servidores
Púbicos, el Título Quinto, compuesto por los artículos 66, 67, 68,
69, 70, 71 y 72 del Proyecto de Constitución Política de la Ciudad
de México, presentado por el jefe de Gobierno, el día 15 de
septiembre.
SEGUNDO.- En fechas diversas, la Mesa Directiva de la Asamblea
Constituyente, turnó para su análisis y dictamen a la Comisión de
Alcaldías, las iniciativas vinculadas y vinculantes a los artículos
58 a 62, a efecto de que, de ser procedentes, fueran consideradas,
vinculadas o integradas según sea el caso y pertinencia en el
presente proyecto, mismas que se enuncian a continuación:
Iniciativas, Propuestas y opiniones de Ciudadanos
Proponente
Fecha de Información al Pleno
1. Comentarios y Sugerencias sobre el Proyecto de Constitución
Política de la Ciudad de México
José Francisco Albarrán Escobar
14/10/2016
2. Propuesta para sustituir artículo 66 del Proyecto de
Constitución de la CDMX
Eduardo Ruíz Maldonado
19/10/2016
3. Opinión sobre las jefaturas de Gobierno
Christian Manuel López Ortiz
26/10/2016
4. Propuestas para eliminar el fuero político y establecer
procesos legislativos en caso de reformas políticas
Patricio Leonides Cisneros Velázquez
28/10/2016
5. Propuesta Vía Change.org, Prestaciones irracionales para los
políticos
Luna Nuñez Mejia
28/10/2016
6. Ley de 3de3 en la Redacción de la Constitución CDMX
Alejandro Ortega Salinas
28/10/2016
7. Borrador Ciudadano y Propuesta de Nueva Constitución de la
Ciudad de México
Fundación México en la Cima del Mundo, Hugo Rodríguez
09/11/2016
8. Proyecto de Reforma a los 76 artículos del proyecto de
Constitución de la Ciudad de México
Erick Mena Moreno
09/11/2016
9. Propuestas Ciudadanas para la Ciudad de México en materia de
Integración Familiar
Lorena Osorio Elizondo
09/11/2016
10. Contra la compra y coacción del voto
VIA COMUNITARIA, Carlos Fausto Martínez
09/11/2016
11. Propuesta para Constitución Política CDMX
Congreso Popular y Ciudadano
09/11/2016
12. Reformas en Materia de Reforma Política
Observatorio Constitucional CDMX, Alejandro Bacha Neaves
09/11/2016
13. Nuevos Lineamientos Constitucionales para la CDMX
Jesús Teutli Otero
09/11/2016
14. Propuesta de modificación al artículo 72
Griselda Anguiano Espinoza
09/11/2016
15. Propuesta Alterna al Proyecto de Constitución de la CDMX
Pablo Gómez Álvarez
09/11/2016
16. Parlamento-Foro Constitucional CDMX y rumbo al Centenario de
la Nacional
Asociación Profesional Interdisciplinaria de México, Román Diaz
Vázquez
09/11/2016
17. Propuestas a la Constitución CDMX
Asociación Profesional Interdisciplinaria de México, Román Diaz
Vázquez
09/11/2016
18. Iniciativa de nuevos artículos respectivos a la Constitución
Política de la Ciudad de México
Jesús Teutli Otero
09/11/2016
19. 1.- Propuesta de Sistemas de Planeación, Gestión y Rendición
de Cuentas para una Ciudad Sustentable. 2.- Por una Ciudad plural:
Alcaldías trepresentativas y contrapesos. 3.-Alianzas
Multi-Sectoriales 4.- por una justicia que proteja los derechos de
los ciudadanos.
#TúConstituyente, Mónica Tapia y Alfredo Lecona
09/11/2016
20. Propuestas de Tomás Cantú López
Tomás Cantú López y Tomás Cantú González
09/11/2016
21. Régimen de Responsabilidades
Iniciativas Humanas y Sociales A.C. Pedro Carta Terron
09/11/2016
22. La comprobación patrimonial, una herramienta para disminuir
la corrupción y prevenir el enriquecimiento ilícito en la Ciudad de
México
César Iván Rodríguez Sánchez y Alejandro Briseño Piña
09/11/2016
23. Actores, Académicos, Periodistas, Políticos integrantes de
OSC
Raúl Mendoza Rosette
09/11/2016
24. Propuesta en materia de Combate a la Corrupción, Proyecto de
Constitución Política de la CDMX
Gibran David Flores Jímenez, José Anselmo López Solana
09/11/2016
25. Observaciones al artículo 4, 5, 7, 9, 10, 12, 14, 15, 17,
18, 19, 20, 21, 34, 71, 72, 74, Proyecto de Constitución Política
de la CDMX
José Luis Aguilar García
09/11/2016
26. Ley de Manejo y Transparencia de la Deuda Pública en la
CDMX
Josué Hassaél García Segura Alejandro Kohoutek Velasco
Hernández
09/11/2016
27. No más prestaciones irracionales para Políticos
Alejandra Núñez Mejía
09/11/2016
28. Propuesta de modificación al artículo 72 del Proyecto de
Constitución Política de la CDMX
Mercedes Montalvo Cantu
09/11/2016
29. Propuesta para la modificación a los artículos 12 y 69 del
Proyecto de Constitución de la CDMX
Rafael Cruz Vargas
09/11/2016
30. Propuesta de modificación a los artículos 19, 37, 40, 41,
42, 48, 55, 67,
Carlos Diego de Silva Nava
09/11/2016
31. Propuesta de modificación al artículo 69, del Proyecto de
Constitución Política de la CDMX
José Luis Dueñas Barrera
09/11/2016
32. Propuesta para la inclusión de texto en el artículo 70 del
Proyecto de Constición de la CDMX
Alejandro Ortega Salinas
09/11/2016
33. Propuesta Ciudadana "La Comprobación Patrimonial, una
herramienta para disminuir la corrupción y prevenir el
enriquecimiento oculto en la CDMX" Modificación al artículo 70
César Iván Rodríguez Sánchez, Alejandro Briseño Piña
09/11/2016
34. Propuesta para la modficiación de varios artículos del
Proyecto de Constitución de la CDMX
Gabriel García Suárez
09/11/2016
35. Propuesta de modificación al artículo 66 del Proyecto de
Constitución de la CDMX
Jaime Genaro López Vela
09/11/2016
36. Propuesta de modificación al artículo 70 del Proyecto de
Constitución de la CDMX
Lourdes Moreno Ruiz
09/11/2016
37. Propuesta de modificación al artículo 66 del Proyecto de
Constitución de la CDMX
Oscar Gilbrant Sevilla Aguilar
09/11/2016
38. Propuesta de modificación a todos los artículos del Proyecto
de Constitución de la CDMX
Alejandro Villalobos Ortiz
09/11/2016
39. Popuesta para realizar "castigos monetarios" mensuales, en
caso del incumplimiento de servidores públicos e instituciones
gubernamentales
Fernadno Nava Tuleda
09/11/2016
40. Propuestas para la modificación de artículos en materia de
la función pública y transparencia
Amed Ortega González
09/11/2016
41. Propuesta para presentar ante comisión "Ley 3 de 3"
Alejandro Ortega Salinas
09/11/2016
42. Propuesta de Iniciativa de Constitución Política de la
Ciudad de México
Raúl Mendoza Rosette
09/11/2016
43. Propuesta de modificación del Proyecto de Constitución
Política de la CDMX; referente a protección de los derechos
humanos; comercio en vía pública; derecho de petición; autonomía
del Ministerio Público; elección del Procurador de Justicia y
Magistrados; periodo de gestión de funcionarios públicos
(alcaldes)
José Luis Esquivel López
09/11/2016
44. Propuesta de modificación del Proyecto de Constitución
Política de la CDMX; referente a protección de los derechos
humanos; comercio en vía pública; derecho de petición; autonomía
del Ministerio Público; elección del Procurador de Justicia y
Magistrados; periodo de gestión de funcionarios públicos
(alcaldes)
José Luis Esquivel López
09/11/2016
45. Propuesta de modificación del Proyecto de Constitución
Política de la CDMX, de Ley de Manejo y Transparencia de la Deuda
Pública en la ciudad de México
Josué Hassaél García Segura y Alejandro Kohoutek Velasco
Hernández
09/11/2016
46. Propuesta que modifica diversos artículos del Proyecto de
Constitución de la CDMX
Ricardo Ríos Ferrer
09/11/2016
47. Diversos Cambios a los articulos20, 30, 31, 67, 69, y 70
Rafael Lopez de la Cerda del Valle
09/11/2016
48. Propuesta para realizar diversas modificaciones a la
propuesta de Constitucion para la Ciudad de Mexico.
Jose Luis Esquivel Lopez
09/11/2016
49. Diversos cambios a la propuesta de Constitucion Politica de
la Ciudad de Mexico
Norberto Rodriguez Rivera
09/11/2016
50. Propuesta de division territorial
Simon Zuñiga Romo
09/11/2016
51. Analisis de Constitucionalidad
Universidad Intercontinental, Hugo Avendaño Contreras
09/11/2016
52. Propuestas referentes a los Principios Generales y en la
Carta de Derechos; Desarrollo Rural de la Ciudad y en la Ciudad del
Conocimiento y en el Derecho a la Educación; Derechos de Pueblos y
Barrios Originarios de la CDMX
Sen. Manuel H. Cota Jiménez
09/11/2016
53. Propuestas referentes a los Principios Generales y en la
Carta de Derechos; Desarrollo Rural de la Ciudad y en la Ciudad del
Conocimiento y en el Derecho a la Educación; Derechos de Pueblos y
Barrios Originarios de la CDMX
Ing. Fernando Rascón Fuentes, Presidente de la Liga de
Comunidades Agrarias y Sindicatos Campesinos de la Ciudad de
México.
09/11/2016
54. Propuestas de modificación a los artículos 13, 14, 15, 17,
21,66, 67, 68, 69 del Proyecto de Constitución Política de la
CDMX
Punto de Encuentro, Organizaciones de la Sociedad Civil
09/11/2016
55. Proyecto alternativo de Constitución de la Ciudad de
México
Arturo Pradel García
09/11/2016
56. Iniciativa con proyecto de decreto por el que se modifican
los artículos 55, 67 y 70 del Proyecto de Constitución Politica de
la Ciudad de México
Marco Polo Carvallo Calva
09/11/2016
57. Propuesta de adición del Proyecto de Constitución Politica
de la Ciudad de México, en materia penal relativa a la destitución
del funcionario que se involucre en la compra y coacción del
voto.
Melquisedec Flores Martínez, ABSI
09/11/2016
58. Propuestas de estudiantes de la Facultad de Derecho de la
UNAM de la asignatura de Derechos Humanos
Eduardo Alfonso Guerrero Martínez
09/11/2016
59. Propuesta de modificación del artículo 70 del Proyecto de
Constitución de la CDMX en materia de responabilidades de los
Servidores Públicos
Colegio de Avogados del Valle de México, A.C. filial Ciudad de
México
09/11/2016
60. Propuesta de modificación de los artículos 5 y 66 del
Proyecto de Constitución de la CDMX
Jóvenes Constituyentes de la Ciudad de México Espacio
Progresista A.C
09/11/2016
61. Propuesta de modificación de diversos artículos del Proyecto
de Constitución de la Ciudad de México, en matéria de Pueblos y
Barrios originarios y Comunidades Indígenas.
Aarón Vilchis del Reyo
09/11/2016
62. Propuesta de modificación a diversos artículos del Proyecto
de Constitución de la CDMX
Raúl Pérez Johnston
09/11/2016
Iniciativas de diputadas y diputados Constituyentes
Grupo Parlamentario
Fecha de Turno
1. Con proyecto de decreto por el que se modifican y sustituyen
los artículos 40, 41, 42, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57,
67, 68 y 69 del Proyecto de Constitución Política de la Ciudad de
México, propuesta por el Jefe de Gobierno, en materia de Órganos
Constitucionales Autónomos y de Relevancia Constitucional, a cargo
del constituyente Jaime Fernando Cárdenas Gracia del Grupo
Parlamentario de MORENA. Turno a la Comisión de Poder Judicial,
Procuración de Justicia, Seguridad Ciudadana y Organismos
Constitucionales Autónomos los artículos 40, 41, 42, 48, 49, 50,
51, 52, 53, 54, 55, 56, 57. Turno a la Comisión de Buen Gobierno,
Combate a la Corrupción y Régimen de Responsabilidades de los
Servidores Públicos los artículos 67, 68 y 69.
MORENA
12 de Octubre de 2016
2. Con proyecto de decreto por el que se modifica y adiciona el
artículo 72 del Proyecto de Constitución Política de la Ciudad de
México, propuesta por el Jefe de Gobierno, en materia de fuero o
inmunidad de las personas servidoras públicas, a cargo de los
constituyentes integrantes del Grupo Parlamentario de Encuentro
Social. Turno a la Comisión de Buen Gobierno, Combate a la
Corrupción y Régimen de Responsabilidades de los Servidores
Públicos.
ENCUENTRO SOCIAL
12 de Octubre de 2016
3. Con proyecto de decreto por el que modifica los artículos 6,
12, 31, 34, 35 y 66 del Proyecto de Constitución Política de la
Ciudad de México, en materia de Parlamento Abierto, a cargo del
constituyente Armando Ríos Piter del Grupo Parlamentario del
Partido de la Revolución Democrática. Turno a la Comisión de
Principios Generales, el artículo 6. Turno a la Comisión de Carta
de Derechos, el artículo 12. Turno a la Comisión de Ciudadanía,
Ejercicio Democrático y Régimen de Gobierno, los artículos 31, 34 y
35. Turno a la Comisión de Buen Gobierno, Combate a la Corrupción y
Régimen de Responsabilidades de los Servidores Públicos, el
artículo 66.
PRD
14 de Octubre de 2016
4. Con proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan
diversas disposiciones del Proyecto de Constitución Política de la
Ciudad de México, a efecto de garantizar el debido funcionamiento
del Sistema Anticorrupción de la Ciudad de México y proponer el
Derecho fundamental de la responsabilidad patrimonial a cargo de
las autoridades de la Ciudad de México, a cargo de la constituyente
Cecilia Romero Castillo, del Grupo Parlamentario del Partido Acción
Nacional. Turno a la Comisión de de Ciudadanía, Ejercicio
Democrático y Régimen de Gobierno, a la Comisión de Poder Judicial,
Procuración de Justicia, Seguridad Ciudadana y Organismos
Constitucionales Autónomos y a la Comisión de Buen Gobierno,
Combate a la Corrupción y Régimen de Responsabilidades de los
Servidores Públicos.
PAN
19 de Octubre de 2016
5. Con proyecto de decreto por el que se modifica el artículo 68
del Proyecto de Constitución Política de la Ciudad de México,
denominada “Del Tribunal de la Cuenta Pública, a cargo del
constituyente Jesús Ortega Martínez, del Grupo Parlamentario del
Partido de la Revolución Democrática. Turno a la Comisión de Buen
Gobierno, Combate a la Corrupción y Régimen de Responsabilidades de
los Servidores Públicos.
PRD
26 de Octubre de 2016
6. Con proyecto de decreto por el que se modifican los artículos
48, 55, 67, 68, 69, 70, 71 y 72 del Proyecto de Constitución
Política de la Ciudad de México, a cargo del constituyente Jesús
Ortega Martínez, del Grupo Parlamentario del Partido de la
Revolución Democrática. Turno a la Comisión de Poder Judicial,
Procuración de Justicia, Seguridad Ciudadana y Organismos
Constitucionales Autónomos, los artículos 48 y 55, y a la Comisión
de Buen Gobierno, Combate a la Corrupción y Régimen de
Responsabilidades de los Servidores Públicos, los artículos 67, 68,
69, 70, 71 y 72
PRD
26 de Octubre de 2016
7. Con proyecto de decreto por el que se adicionan, modifican y
sustituyen los artículos 69, 70, 71 y 72 del Proyecto de
Constitución Política de la Ciudad de México, en materia de
anticorrupción y responsabilidades de las personas servidoras
públicas, a cargo del constituyente Jaime Fernando Cárdenas Gracia,
del Grupo Parlamentario de MORENA. Turno a la Comisione de Buen
Gobierno, Combate a la Corrupción y Régimen de Responsabilidades de
los Servidores Públicos.
MORENA
26 de Octubre de 2016
8. Con proyecto de decreto por el que se modifican los artículos
48 y 67 del Proyecto de Constitución Política de la Ciudad de
México, en materia de designación de titulares de los órganos de
control interno de los organismos autónomos, a cargo del
constituyente Carlos Alberto Puente Salas, del Grupo Parlamentario
del Partido Verde Ecologista de México. Turno a las Comisiones de
Poder Judicial, Procuración de Justicia, Seguridad Ciudadana y
Organismos Constitucionales Autónomos y a la Comisión de Buen
Gobierno, Combate a la Corrupción y Régimen de Responsabilidades de
los Servidores Públicos.
PVEM
26 de Octubre de 2016
9. Con proyecto de decreto por el que se modifica el artículo 70
del proyecto de Constitución Política de la Ciudad de México, en
materia de las responsabilidades administrativas, a cargo de la
constituyente Irma Eréndira Sandoval Ballesteros, del Grupo
Parlamentario del MORENA. Turno a la Comisión de Buen Gobierno,
Combate a la Corrupción y Régimen de Responsabilidades de los
Servidores Públicos.
MORENA
28 de Octubre de 2016
10. Con proyecto de decreto por el que se modifica el artículo
69 del proyecto de Constitución Política de la Ciudad de México, en
materia del Sistema de Anticorrupción de la Ciudad de México, a
cargo de la Constituyente Irma Eréndira Sandoval Ballesteros, del
Grupo Parlamentario del MORENA. Turno a la Comisión de Buen
Gobierno, Combate a la Corrupción y Régimen de Responsabilidades de
los Servidores Públicos.
MORENA
28 de Octubre de 2016
11. Con proyecto de decreto por el que se modifica el artículo
68, numeral 6, fracción III del proyecto de Constitución Política
de la Ciudad de México, a cargo de la constituyente María Esther de
Jesús Scherman Leaño del Grupo del Grupo Parlamentario del Partido
Revolucionario Institucional. Turno a la Comisión de Buen Gobierno,
Combate a la Corrupción y Régimen de Responsabilidades de los
Servidores Públicos.
PRI
28 de Octubre de 2016
12. Con Proyecto de Decreto por el que se modifican los
artículos 4, 9, 14, 15, 17, 21, 22, 47, 65 y 70 del Proyecto de
Constitución Política de la Ciudad de México, a cargo del
constituyente Humberto Lozano Avilés, del Grupo Parlamentario del
Partido de la Revolución Democrática . Turno a la Comisión de
Principios Generales, el artículo 4.
PRD
3 de Noviembre de 2016
13. Con proyecto de decreto por el que se modifica el artículo
66 del Proyecto de Constitución Política de la Ciudad de México, en
materia de debido ejercicio de la función pública y de los recursos
públicos, a cargo de la constituyente Elvira Daniel Kabbaz Zaga,
del Grupo Parlamentario de MORENA. Turno a la Comisión de Buen
Gobierno, Combate a la Corrupción y Régimen de Responsabilidades de
los Servidores Públicos.
MORENA
3 de Noviembre de 2016
14. Con proyecto de decreto por el que se adiciona un artículo
entre los artículos 66 y 67; y se modifica el artículo Décimo
Transitorio del Proyecto de Constitución Política de la Ciudad de
México, en materia del debido ejercicio de los recursos de la
Ciudad de México, a cargo de la constituyente Elvira Daniel Kabbaz
Zaga, del Grupo Parlamentario de MORENA.
MORENA
3 de Noviembre de 2016
15. Con Proyecto de Decreto por el que se modifican y adicionan
los artículos 12, 48 y 67 del Proyecto de Constitución Política de
la Ciudad de México, en materia de derecho a la Información y a la
comunicación, a cargo del constituyente Jesús Ramírez Cuevas, del
Grupo Parlamentario de MORENA. Turno a la Comisión de Carta de
Derechos el artículo 12; a la Comisión de Poder Judicial,
Procuración de Justicia, Seguridad Ciudadana y Organismos
Constitucionales Autónomos el artículo 48 y la Comisión de Buen
Gobierno, Combate a la Corrupción y Régimen de Responsabilidades de
los Servidores Públicos el artículo 67.
MORENA
(9 de noviembre de 2016)
16. Con Proyecto de Decreto por el que se reforma el artículo 70
del Proyecto de Constitución Política de la Ciudad de México, a
cargo del constituyente Santiago Creel Miranda, del Grupo
Parlamentario del Partido Acción Nacional. Turno a la Comisión de
Buen Gobierno, Combate a la Corrupción y Régimen de
Responsabilidades de los Servidores Públicos.
PAN
(9 de noviembre de 2016)
17. Con Proyecto de Decreto por el que se reforma el artículo 71
del Proyecto de Constitución Política de la Ciudad de México, a
cargo del constituyente Santiago Creel Miranda, del Grupo
Parlamentario del Partido Acción Nacional. Turno a la Comisión de
Buen Gobierno, Combate a la Corrupción y Régimen de
Responsabilidades de los Servidores Públicos.
PAN
(9 de noviembre de 2016)
18. Con Proyecto de Decreto por el que se reforman y adicionan
los artículos diversas disposiciones del Proyecto de Constitución
Política de la Ciudad de México, en materia de buen gobierno y
combate a la corrupción, a cargo de la constituyente Esthela Damián
Peralta, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano. Turno a
la Comisión de Buen Gobierno, Combate a la Corrupción y Régimen de
Responsabilidades de los Servidores Públicos. Turno a la Comisión
de Principios Generales el artículo 5 y 26; a la Comsión de Carta
de Derechos el artículo12, 13, 15 y 19; a la Comisión de Ciudadania
Ejercicio Democrático y Regimen de Gobierno el artículo 34, 37, 38
y 39; a la Comisión de Poder Judicial, Procuración de Justicia,
Seguridad Ciudadana y Organismos Constitucionales Autonomos el
artículo 55, a la Comisión de Alcaldias el artículo 61 y a la
Comisión de Buen Gobierno, Combate a la Corrupción y Regimen de
Responsabilidades de los Servidores Públicos los artículos 66, 68 y
70.
MOVIMIENTO CIUDADANO
(9 de noviembre de 2016)
19. Con Proyecto de Decreto que modifica y adicionan los
artículos 30, 66, 70, 71, 72, 73 y 74, del Proyecto de Constitución
Política de la Ciudad de México, en materia de Ejercicio adecuado
de la Función Pública combate a la corrupción y régimen de
responsabilidades a cargo del Constituyente Armando Ríos Pitter
Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática. Turno
a la Comisión de de Ciudadanía, Ejercicio Democrático y Régimen de
Gobierno artículo 30, a la Comisión de Buen Gobierno, Combate a la
Corrupción y Régimen de Responsabilidades de los Servidores
Públicos artículo 66, 70, 71 y 72 y a la Comisión de Principios
Generales 73 y 74.
PRD
(9 de noviembre de 2016)
20. Con Proyecto de Decreto que modifican los artículos 34, 36,
49 y 68, del Proyecto de Constitución Política de la Ciudad de
México, a cargo de los Constituyentes Armando Ríos Pitter, Ana
Laura Magaloni Kerperl y Jesús Ortega Martínez, del Grupo
Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática. Turno a la
Comisión de de Ciudadanía, Ejercicio Democrático y Régimen de
Gobierno artículo 34 y 36, a la Comisión de Poder Judicial,
Procuración de Justicia, Seguridad Ciudadana y Organismos
Constitucionales Autónomos artículo 49, y de la Comisión de
Comisión de Buen Gobierno, Combate a la Corrupción y Régimen de
Responsabilidades de los Servidores Públicos artículo 68.
PRD
(9 de noviembre de 2016)
21. Con Proyecto de Decreto por el que se modifican y adicionan
los artículos 5, 12 y 67 del Proyecto de Constitución Política de
la Ciudad de México, a cargo del constituyente René Cervera García,
del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano. Turno a la
Comisión de Principios Generales el artículo 5; a la Comisión de
Carta de Derechos el artículo 12; a la Comisión de Buen Gobierno,
Combate a la Corrupción y Régimen de Responsabilidades de los
Servidores Públicos el artículo 67.
MOVIMIENTO CIUDADANO
(9 de noviembre de 2016)
22. Con Proyecto de Decreto por el que se modifican y adicionan
los artículos 12, 34, 38, 40, 58, 59, 67, 69 y 70 del Proyecto de
Constitución Política de la Ciudad de México, a cargo del
constituyente René Cervera García, del Grupo Parlamentario de
Movimiento Ciudadano. Turno a la Comisión de Carta de Derechos el
artículo 12; a la Comisión de Ciudadanía, Ejercicio Democrático y
Régimen de Gobierno los artículos 34 y 38; a la Comisión de Poder
Judicial, Procuración de Justicia, Seguridad Ciudadana y Organismos
Constitucionales Autónomos el artículo 40; a la Comisión de
Alcaldías los artículos 58 y 59; a la Comisión de Buen Gobierno,
Combate a la Corrupción y Régimen de Responsabilidades de los
Servidores Públicos los artículos 67, 69 y 70.
MOVIMIENTO CIUDADANO
(9 de noviembre de 2016)
23. Con Proyecto de Decreto por el que se modifican y adicionan
los artículos 22, 25, 26, 29, 32, 58, 59, 69, 72, 75 y 76 del
Proyecto de Constitución Política de la Ciudad de México, a cargo
del constituyente René Cervera García, del Grupo Parlamentario de
Movimiento Ciudadano. Turno a la Comisión de Desarrollo Sostenible
y Planeación Democrática los artículos 22 y 25; a la Comisión de
Principios Generales los artículos 26, 75 y 76; a la Comisión de
Ciudadanía, Ejercicio Democrático y Régimen de Gobierno los
artículos 29 y 32; a la Comisión de Alcaldías los artículos 58 y
59; a la Comisión de Buen Gobierno, Combate a la Corrupción y
Régimen de Responsabilidades de los Servidores Públicos los
artículos 69 y 72.
MOVIMIENTO CIUDADANO
(9 de noviembre de 2016)
24. Con proyecto de decreto por el que se modifica el artículo
72 del Proyecto de Constitución Política de la Ciudad de México, en
materia de responsabilidad penal y fueros, a cargo del Grupo
Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México. Turno a la
Comisión de Buen Gobierno, Combate a la Corrupción y Régimen de
Responsabilidades de los Servidores Públicos.
PVEM
(9 de noviembre de 2016)
25. Con proyecto de decreto por el que se sustituye del Proyecto
de Constitución Política de la Ciudad de México, a cargo del
constituyente Jaime Fernando Cárdenas Gracia del Grupo
Parlamentario de MORENA. Turno los artículos 1, 2, 3, 4, 11, 26 y
transitorios a la Comisión de Principios Generales; Turno los
artículos 5, 6, 7 y 8 a la Comisión de Carta de Derechos; Turno los
artículos 7, 10 y 13 a la Comisión de Desarrollo sostenible y
Planeación Democrática; Turno el artículo 12 a la Comisión de
Ciudadanía, Ejercicio Democrático y Régimen de Gobierno; túrnense
los artículos 14, 15, 16, 17, 18, 21 y 22 a la Comisión de Poder
Judicial, Procuración de Justicia, Seguridad Ciudadana y Organismos
Constitucionales Autónomos; túrnense los artículos 19 y 24 a la
Comisión de Alcaldías; Turno el artículo 24 a la Comisión de
Pueblos y Barrios Originarios y Comunidades Indígenas Residentes;
túrnense los artículos 21, 22 y 25 a la Comisión de Buen Gobierno,
Combate a la Corrupción y Régimen de Responsabilidad de los
Servidores Públicos.
MORENA
(9 de noviembre de 2016)
26. Con proyecto de decreto por el que se adiciona un numeral 3
al artículo 67 del Proyecto de Constitución de la Ciudad de México,
en materia de Control Interno, a cargo del Grupo Parlamentario del
Partido Encuentro Social. Turno a la Comisión de Buen Gobierno,
Combate a la Corrupción y Régimen de Responsabilidades de los
Servidores Públicos.
ENCUENTRO SOCIAL
(9 de noviembre de 2016)
27. Con Proyecto de Decreto por el que se adicionan los
artículos 68 y 69 del proyecto de Constitución Política de la
Ciudad de México, a cargo de la constituyente Lilia Eugenia
Rossbach Suárez, del Grupo Parlamentario de MORENA. Turno a la
Comisión de Buen Gobierno, Combate a la Corrupción y Régimen de
Responsabilidades de los Servidores Públicos.
MORENA
(9 de noviembre de 2016)
28. Proyecto de Decreto que adiciona un inciso al artículo 34 y
modifica el artículo 72 del Proyecto de Constitución Política de la
Ciudad de México, en materia penal de los servidores públicos, a
cargo del constituyente Manuel Díaz Infante de la Mora, del Grupo
Parlamentario del Ejecutivo Federal. Turno a la Comisión de
Ciudadanía y Ejercicio Democrático y Régimen de Gobierno el
artículo 34 y a la Comisión de Buen Gobierno, Combate a la
Corrupción y Régimen de Responsabilidades de los Servidores
Públicos el artículo 72.
EJECUTIVO FEDERAL
(9 de noviembre de 2016)
III. DESCRIPCIÓN Y ANÁLISIS DEL PROYECTO DE CONSTITUCIÓN
Dentro del proyecto de Constitución de la Ciudad de México, el
apartado dedicado al ámbito de la buena administración y la
rendición de cuentas pretende sentar las bases para desarrollar los
sistemas de transparencia y anticorrupción, ya exigidos por la
Carta Magna del país, pero en conexión con un mirador más amplio y
más democrático que está detrás de la noción del Derecho
Fundamental a la Buena Administración. En esa lógica, la inclusión
de este derecho fundamental no sólo tendría que hacerse cargo de
los alcances y de limitaciones que ya han sido trazados en esas dos
importantes reformas constitucionales (transparencia y
anticorrupción), sino que tendría que buscarse una vinculación
efectiva y armónica con la tutela del Derecho Fundamental a la
Buena Administración, de modo que efectivamente se pueda contribuir
la mejor gestión de los asuntos públicos de la capital.
A. Dos reformas constitucionales relevantes
1.1. La reforma en materia de transparencia y acceso a la
información
· La reforma constitucional en materia de transparencia y acceso
a la información fue publicada el 7 de febrero de 2014 en el Diario
Oficial de la Federación.
· Su contenido (artículo 6 de la Constitución) puede ser
sintetizada en torno a tres ejes principales: i) fortalecimiento
del derecho de acceso a la información pública; ii) el impulso de
un sistema nacional de transparencia; y iii) la ampliación y el
fortalecimiento de las facultades de los órganos garantes.
· En cuanto al “fortalecimiento del derecho de acceso a la
información pública”, la reforma conllevó un aumento en el catálogo
de sujetos obligados a transparentar su información: Ahora los
ciudadanos pueden conocer la información que poseen los partidos
políticos y sindicatos, así como los órganos autónomos fideicomisos
y fondos públicos, además de los Poderes Ejecutivo, Legislativo y
Judicial de los tres órdenes de gobierno, y las personas físicas y
morales que reciban y ejerzan recursos públicos o que realicen
actos de autoridad.
· En lo que ve al “impulso de un sistema nacional de
transparencia”, la reforma constitucional no sólo ha venido a
fortalecer al organismo garante a nivel federal (hoy llamado INAI)—
al otorgarle autonomía constitucional, y conferirle a sus
determinaciones el carácter de definitivas e inatacables— sino
también prevé la creación de un sistema nacional de transparencia,
al tiempo que también promueve y sienta las bases para la creación
(a manera de réplica) de organismos locales autónomos en los 31
Estados de la República y el Distrito Federal (ahora Ciudad de
México).
· La ampliación y el fortalecimiento de las facultades de los
órganos garantes también fue un objetivo que perseguía la reforma
constitucional de 2014. En efecto, se estableció que como organismo
garante del derecho a la transparencia y el acceso a la información
pública en el nivel federal, éste puede interponer acciones de
inconstitucionalidad contra leyes que vulneren lo mencionado,
incluso controvertir tratados internacionales que impidan el acceso
a la información pública o el derecho a la protección de datos
personales. Asimismo, podrá revisar las determinaciones que
realicen los organismos locales y atraer los recursos de revisión
en el ámbito local que así lo ameriten.
· Sobre esos ejes básicos, el 4 de mayo de 2015, el mismo Diario
Oficial de la Federación registró la publicación de la “Ley General
de Transparencia y Acceso a la Información Pública”, la cual es de
“orden público y de observancia en toda la República”. Se trata de
la ley reglamentaria del artículo 6 de la Constitución Política de
los Estados Unidos Mexicanos.
· Esa Ley reglamentaria mandata para que, en otras leyes, se
deba expedir una relativa a los datos personales en posesión de lo
sujetos obligados, así como una más en materia de archivos. Al día
de hoy ambas leyes se encuentran todavía en proceso legislativo de
aprobación.
· Sobre esta base (establecida en la Constitución y en la citada
Ley que regula el artículo 6to Constitucional), las entidades
federativas y el “Distrito Federal” (hoy Ciudad de México) deberán
establecer y fortalecer la autonomía de sus correspondientes
órganos garantes. En esas instancias, se seguirán como principios
rectores de actuación: a) Certeza; b) Eficacia; c) Imparcialidad;
d) Independencia; e) Legalidad; f) Máxima publicidad; g)
Objetividad; h) Profesionalismo; e i) Transparencia.
· Los órganos garantes deberán ser autónomos, especializados,
independientes, imparciales y colegiados, con personalidad jurídica
y patrimonio propios, así como con plena autonomía técnica, de
gestión, así como con capacidad para decidir sobre el ejercicio de
su presupuesto.
· Los sujetos obligados deberán contar con un comité y una
unidad de transparencia, con las funciones que esa misma ley
reglamentaria, o aquellas legislaciones aplicables, le asignan.
· La promoción de la transparencia (su investigación y
difusión), así como del derecho de acceso a la información, es una
obligación que también corresponde a los órganos garantes.
· Y es, precisamente, este marco general de disposiciones y
criterios (sobre el alcance y las limitaciones del derecho de
acceso a la información) el que debe estar en la base del contenido
de la propuesta de contenidos del proyecto de Constitución de la
Ciudad de México.
1.2. La reforma en materia anticorrupción
La reforma constitucional en materia de anticorrupción fue
aprobada en mayo de 2015. En términos generales representa lo
siguiente:
· Se agregan facultades que permitirán al Poder Legislativo
expedir leyes:
· Que regulen la organización y facultades de la Auditoría
Superior de la Federación.
· Que normen la gestión, control y evaluación de los poderes de
la unión y de los entes públicos federales.
· Para establecer las bases de coordinación del Sistema Nacional
Anticorrupción del 113 constitucional.
· Para la institución del Tribunal Federal de Justicia
Administrativa; y,
· Para la distribución de competencias en responsabilidades
administrativas.
· Se reforman facultades exclusivas de la Cámara de Diputados en
materia de:
· Coordinación del desempeño de las funciones de la auditoría
superior de la federación.
· Revisión de la cuenta pública del año anterior que cumpla con
nuevos criterios para una mayor profundidad.
· Evaluación del desempeño de la ASF.
· Designación de los titulares de los órganos internos de
control de los constitucionales autónomos.
· Nuevas y más profundas facultades de investigación de la
Auditoría Superior de la Federación, tales como:
· Nueva posibilidad de emitir recomendaciones por el
cumplimiento de los objetivos de planes y programas
· Más facultades para la solicitud de información.
· Posibilidad de iniciar el proceso de fiscalización a partir
del primer día hábil del ejercicio fiscal siguiente, sin perjuicio
de que las observaciones o recomendaciones que en su caso realice,
deberán referirse a la información definitiva presentada en la
cuenta pública.
· Nuevas facultades de fiscalización que se extienden a todos
los recursos federales que administren o ejerzan las entidades
federativas, los municipios y las demarcaciones territoriales de la
Ciudad de México.
· Facultad de revisar cuentas públicas de años anteriores al
correspondiente, sin que se considere como reapertura de cuenta
pública, siempre que se trate de programas o proyectos que abarquen
diversos ejercicios fiscales, o que se trate de revisiones sobre el
cumplimiento de los objetivos de programas federales.
· Facultad de revisar cuentas públicas en curso ante denuncias,
y con ciertos requisitos.
· Promoción de acciones frente al tribunal federal de justicia
administrativa y la fiscalía especializada en combate a la
corrupción.
· Informes individuales de auditoría y un informe general
ejecutivo del resultado de la fiscalización, además de un reporte
que dé cuenta del estado de las observaciones, recomendaciones y
acciones promovidas.
· Nuevas facultades de investigación, con facultades de visitas
domiciliarias.
· En el ámbito del Poder Judicial, se propone una homologación
hacia los tribunales de justicia administrativa.
En lo que representa uno de los componentes del nuevo sistema de
combate a la corrupción, la reforma constitucional ha establecido
(re)definiciones trascendentales en materia de “responsabilidades
de los servidores públicos, particulares vinculados con faltas
administrativas graves o hechos de corrupción, y patrimoniales del
estado”. En términos específicos, la reforma prevé:
· La obligación general de servidores públicos de presentación
de declaración patrimonial y de intereses.
· Bases de las responsabilidades administrativas y de hechos de
corrupción:
· Procedencia de juicio político para estos casos.
· Nuevos delitos en materia de combate a la corrupción.
· Pormenores de la procedencia de las responsabilidades
administrativas graves.
· Obligación de contar con órganos internos de control para los
tres niveles de gobierno.
· Facultades de investigación de los órganos internos de
control
· Entrada del Tribunal de Justicia Administrativa para casos de
corrupción y responsabilidades administrativas graves.
· Regulación de privados en materia anticorrupción.
· Garantías procesales para la nueva materia.
· Nueva regulación en materia de responsabilidad patrimonial del
Estado.
· Bases del Sistema Nacional Anticorrupción:
· La existencia de un Comité Coordinador, con las siguientes
facultades mínimas:
· Establecimiento de mecanismos de coordinación con los sistemas
locales.
· Diseño y promoción de políticas integrales en ciertas
materias.
· Determinación de los mecanismos de suministro, intercambio,
sistematización y actualización de la información que sobre estas
materias se generen.
· Bases y principios para la efectiva coordinación de las
autoridades en materia de fiscalización y control de recursos
públicos.
· Elaboración de un informe anual que contenga los avances y
resultados del ejercicio de sus funciones y de la aplicación de
políticas y programas en la materia.
· La integración de un Comité de Participación Ciudadana.
· Obligación de replicación de los sistemas locales
anticorrupción en las entidades federativas con el objeto de
coordinar a las autoridades locales competentes en la prevención,
detección y sanción de responsabilidades administrativas y hechos
de corrupción.
Y finalmente, la reforma anticorrupción ha dispuesto una serie
de obligaciones que impactan el contenido del Título relativo a los
“Estados de la Federación y del Distrito Federal” que se encuentra
en la propia Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Así, en lo que ve a las bases constitucionales de los Estados (116
constitucional), la reforma llevará a lo siguiente:
· Entidades estatales de fiscalización: Homologación con la
Auditoría Superior de la Federación.
· Tribunales de Justicia Administrativa. Homologación con el
Tribunal de Justicia Administrativa Federal. Algunos de sus cargos
son:
· Dirimir las controversias que se susciten entre la
administración pública local y municipal y los particulares.
· Imponer, en los términos que disponga la ley, las sanciones a
los servidores públicos locales y municipales por responsabilidad
administrativa grave.
· Imponer las sanciones a los particulares que incurran en actos
vinculados con faltas administrativas graves.
· Fincar a los responsables el pago de indemnizaciones y
sanciones pecuniarias que deriven de la responsabilidad patrimonial
del Estado.
Y en relación con las bases constitucionales de la Ciudad de
México (122 constitucional):
· Se agregan los elementos de homologación en lo que respecta a
las funciones de auditoría de la Legislatura de la Ciudad de México
y en cuanto a las funciones del Tribunal de Justicia Administrativa
de la Ciudad de México.
B. Contenido obligatorio en el Proyecto de Constitución de la
Ciudad de México, dadas tales reformas constitucionales
· La reforma en materia anticorrupción mandató para que los
Estados establecieran Tribunales de Justicia Administrativa (116
constitucional). Además, hizo lo mismo para la Ciudad de México
(122, Base A, fracción VIII de la Constitución). Para esta última,
afirmó que dicho tribunal tendrá a su cargo:
· Dirimir las controversias que se susciten entre la
administración pública local y los particulares.
· Imponer en los términos que disponga la ley, las sanciones a
los servidores públicos por responsabilidad administrativa grave y
a los particulares que incurran en actos vinculados con faltas
administrativas graves.
· Fincar a los responsables el pago de las indemnizaciones y
sanciones pecuniarias que deriven de los daños y perjuicios que
afecten a la hacienda pública de la Ciudad de México o al
patrimonio de sus entes públicos.
· Lo anterior, debe hacerlo con plena autonomía para el dictado
de sus fallos y para el establecimiento de su organización interna,
funcionamiento, procedimientos y, en su caso, recursos contra sus
resoluciones.
· Asimismo, en el Transitorio séptimo de la reforma queda
estipulado que las entidades federativas deben garantizar la
sistematicidad de los sistemas anticorrupción, y para ello dichos
sistemas deberán conformarse con las leyes generales que resulten
aplicables, las constituciones y las leyes locales.
· El derecho fundamental a una buena administración pública
tiene, como hemos subrayado, como una de sus más claras aristas el
combate a la corrupción, pues muchas veces los malos resultados de
la gestión pública actual responden a la imposibilidad de exigir
más y mejores procedimientos de evaluación, gestión, planeación,
ejecución y mejora. Por tanto, su inclusión en el sistema
anticorrupción local es una útil adición que es enteramente
coherente con el espíritu de la reforma constitucional federal;
dichos sistemas, en todo caso, tendrán que sistematizarse de
acuerdo a las leyes generales, las constituciones y las leyes
locales.
· Además, sobre la base del mandato constitucional federal que
ordenado la instauración del Tribunal de Justicia Administrativa de
la Ciudad de México, y dado que dicho mandato estableció también
que una de las cargas de dicho Tribunal será la de dirimir los
conflictos que surjan entre la Administración Pública local y los
particulares, es claro que debe ser este tribunal la autoridad
competente para defender el derecho a una buena administración
pública de los particulares, y deberá ser por tanto la instancia
ante la cual cualquier ciudadano pueda demandar los abusos a este
derecho esencial para cualquier Estado democrático. Por ello,
sostenemos que deberá incluirse un artículo en la Constitución
local que asegure el desarrollo y cumplimiento del derecho a una
buena administración pública en las leyes correspondientes; en
dichas leyes deberán definirse, al menos:
· los alcances del derecho en cuestión,
· los procedimientos y vías para su exigencia
jurisdiccional,
· los mecanismos de acceso a la justicia que garanticen la
protección de este derecho para todos los estratos sociales;
· las garantías orgánicas y procesales en torno al derecho a la
buena administración pública, así como
· las sanciones que proceden frente a la violación del
derecho.
· Finalmente, la Ciudad de México puede también dar un paso
adelante hacia la integración de su sistema local de transparencia
y rendición de cuentas garantizando no sólo los estándares de la
reforma constitucional, sino también un elemento adicional: que la
información pública que se transparente cumpla con estándares
suficientes de open data[footnoteRef:1], para garantizar no sólo la
accesibilidad de la información, sino también su procesamiento
eficiente por medios informáticos que permita, a su vez, que los
ciudadanos puedan sacar nuevas conclusiones a partir de información
oficial, fomentando la evaluación, el debate, la deliberación, la
corrección y la auténtica rendición de cuentas. [1: “Datos
abiertos” es la traducción que se ha hecho de esa expresión que,
por fortuna, ya está prevista en la actual Ley General de
Transparencia y Acceso a la Información Pública (artículo3,
fracción VII), como criterio esencial de accesibilidad a la
información pública.]
C. Sobre el Derecho Fundamental a la Buena Administración
¿Qué es el derecho a la buena administración?
De acuerdo con Jaime Rodríguez “se refiere a la recuperación de
la perspectiva ética, de servicio objetivo a la ciudadanía, que
siempre ha caracterizado a las administraciones
públicas.”[footnoteRef:2] Dicho en otras palabras, se trata de que
los ciudadanos tengan el derecho a exigir determinados patrones o
estándares en el funcionamiento de las instituciones de gobierno
(en este caso de la Ciudad de México y de las Alcaldías), de modo
que el servicio público esté orientado al interés general, y donde
la equidad de trato, la igualdad, eficiencia y honestidad, así como
el acceso a la información y la transparencia y la motivación de
las decisiones de gobierno sean principios exigibles de actuación
administrativa. [2: Rodríguez Arana, Jaime. “La buena
administración como principio y derecho fundamental en Europa” En
Revista de Derecho y Ciencias Sociales. Bogotá, Colombia. Num. 6,
Año 2013]
¿De dónde viene?
El Derecho Fundamental a una Buena Administración fue
incorporado en la Carta de Derechos Fundamentales de la Unión
Europea en el año 2000 (conocida como la Carta de Niza y reformada
en 2007).[footnoteRef:3] En el artículo 41 establece que: [3:
Conviene agregar, sin embargo, que en forma gradual, entre el
Consejo de Europa y la Jurisprudencia comunitaria, desde 1980 se
fue configurando el derecho a la buena Administración, derecho que
la Carta Europea de los Derechos Fundamentales de diciembre de 2000
recogería en el artículo 41, tal como arriba ha sido citado. En
2007, con la reforma de esa Carta, ese derecho fundamental se
volvió a recuperar en los mismos términos; (véase, Jaime Rodríguez
Arana (2013), “La Buena Administración como Principio y como
Derecho Fundamental en Europa”, en Misión Jurídica. Revista de
Derecho y Ciencias Sociales, Núm. 6, pp. 23-56).]
1. Toda persona tiene derecho a que las instituciones, órganos y
organismos de la Unión traten sus asuntos imparcial y
equitativamente y dentro de un plazo razonable.
2. Este derecho incluye en particular:
a) el derecho de toda persona a ser oída antes de que se tome en
contra suya una medida individual que la afecte
desfavorablemente;
b) el derecho de toda persona a acceder al expediente que le
concierna, dentro del respeto de los intereses legítimos de la
confidencialidad y del secreto profesional y comercial;
c) la obligación que incumbe a la administración de motivar sus
decisiones.
3. Toda persona tiene derecho a la reparación por la Unión de
los daños causados por sus instituciones o sus agentes en el
ejercicio de sus funciones, de conformidad con los principios
generales comunes a los Derechos de los Estados miembros.
4. Toda persona podrá dirigirse a las instituciones de la Unión
en una de las lenguas de los Tratados y deberá recibir una
contestación en esa misma lengua.
A su vez, el artículo 42 de esa misma Carta determina que: “Todo
ciudadano de la Unión y toda persona física o jurídica que resida o
tenga su domicilio social en un Estado miembro tiene derecho a
acceder a los documentos de las instituciones, órganos y organismos
de la Unión, cualquiera que sea su soporte.”
Ambos artículos se completan con el 46 de la misma Carta
mencionada, que garantiza el derecho a “una tutela judicial
efectiva”, cuando alguno de los derechos establecidos por la Unión
haya sido violado.
D. Revisión de convencionalidad y experiencias
internacionales
En 2005, la Agencia Sueca de Gestión Pública del gobierno
nacional de aquel país realizó un estudio para conocer en qué grado
los países de la Unión Europea habían reconocido el derecho a la
buena administración. El estudio concluyó que los siguientes
principios —mismos que se asocian a ese derecho fundamental—
estaban ya plenamente difundidos en las naciones de la Unión
Europea:
a) Los principios de legalidad, no discriminación y
proporcionalidad;
b) El derecho a que los asuntos sean tratados en forma imparcial
y equitativa, así como dentro de un tiempo razonable;
c) El derecho a ser oído antes de adoptar una medida individual
que pudiese afectar negativamente a los ciudadanos;
d) El derecho de todo ciudadano a tener acceso a su archivo, con
respecto a cualquier medida individual que lo pudiese afectar
negativamente;
e) El derecho de acceso a los documentos;
f) La obligación del Estado de razonar y motivar por escrito
todas sus decisiones;
g) La obligación del Estado de remediar los daños de las
personas por aquellas decisiones que individualmente les hubiesen
afectado;
h) La obligación de notificar las decisiones del Estado a las
personas interesadas; y
i) La obligación de que las instituciones de gobierno estén
orientadas al servicio de la ciudadanía.[footnoteRef:4] [4:
Principles of Good Administration in the Member States of the
European Union, Statskontoret: 2005, p. 71 (Acceso 13 de marzo de
2016:
http://www.statskontoret.se/globalassets/publikationer/2000-2005-english/200504.pdf)
]
Con la entrada en vigor de la Carta de Derechos Fundamentales de
la Unión Europea se puede identificar que al menos en cinco
comunidades autónomas de España ese derecho ha sido incorporado
explícitamente en sus respectivos estatutos de jurisdicción
regional, a saber: Valencia, Cataluña, Islas Baleares, Andalucía y
la comunicad de Castilla y León .
Comunidad
Consideraciones
Comunidad Valenciana
La legislación contempla:
i) El derecho de los ciudadanos a que las administraciones
públicas traten sus asuntos de modo equitativo e imparcial y en un
plazo razonable y a gozar de servicios públicos de calidad;
ii) El derecho de esos ciudadanos a dirigirse y recibir
respuesta de la administración en cualquiera de sus dos lenguas
oficiales;
iii) El derecho a una justicia administrativa sin demoras y
próxima al ciudadano; y
iv) El derecho a la participación en la vida de la Comunidad
Cataluña
i) Los ciudadanos tienen derecho a acceder en condiciones de
igualdad a los servicios públicos y económicos y a ser tratados por
los poderes públicos en forma imparcial y objetiva;
ii) En la región también existe la obligación de regular las
condiciones de ejercicio de los derechos y determinar los casos en
que determinados servicios públicos deben de adoptar una carta de
derechos de los usuarios.
Islas Baleares
i) Los ciudadanos tienen derecho al acceso a los archivos y
registros administrativos de las administraciones públicas de la
comunidad.
ii) Todos tienen derechos a que se traten sus asuntos de forma
objetiva e imparcial y en un plazo razonable, a gozar de servicios
públicos de calidad, así como a acceder a la función pública en
condiciones de igualdad;
iii) Se prevé la posibilidad dirigirse y recibir respuesta en
cualesquiera de sus dos lenguas oficiales, y se aspira a garantizar
la calidad de los servicios de la Administración de Justicia,
atención a las víctimas y el acceso a la justicia gratuita;
iv) También se ha previsto garantizar políticas de protección a
los consumidores y usuarios, así como el derecho a ser
informados.
Andalucía
En su legislación está previsto el derecho de los ciudadanos a
participar plenamente en las decisiones que les afecten, y a que
sus asuntos se traten de manera objetiva e imparcial y sean
resueltos en un plazo razonable, así como acceder a los archivos y
registros.
Castilla y León
i) Los ciudadanos tendrán derecho a recibir información
suficiente sobre los servicios y prestaciones a los que pueden
acceder y sobre las condiciones de acceso a los mismos.
ii) También deberán recibir un tratamiento imparcial y objetivo
de los asuntos que les conciernen y la resolución de los mismos
tendrá que agotarse en un plazo razonable.
iii) De igual manera, los ciudadanos tienen acceso a los
archivos y registros administrativos y a la protección de datos
personales
¿Qué implicaciones tiene el derecho?
Al incorporar el derecho a la buena administración se opta por
un paradigma radicalmente diferente: desde una idea de centralidad
del ciudadano, con el reconocimiento del “derecho al buen gobierno”
—desde el propio apartado garantista que el cuerpo de la
Constitución tendrá — se busca garantizarle al ciudadano que la
administración pública le sirva objetivamente, en forma eficaz y
coherente, y que ésta deba realizar su trabajo con racionalidad,
igualdad y equidad, justificando sus actuaciones y con una
orientación clara al interés general.
Incluir el derecho fundamental a la buena administración en la
Constitución de la Ciudad de México significa optar por una
redacción que, por un lado, genere más garantías sociales y, por
otro, obligue a la administración pública a ajustarse a los
imperativos de la rendición de cuentas, a partir de los objetivos y
los procedimientos establecidos para ejercer facultades y recursos
públicos. Dicha inclusión:
i) Marca una diferencia sustantiva y transversal respecto de la
norma constitucional general, al depositar en las personas y no en
los poderes públicos el control y vigilancia de la gestión de los
asuntos públicos;
ii) Sienta las bases para desarrollar, en la parte orgánica de
la Constitución, los sistemas de transparencia y anticorrupción, ya
exigidos por la Carta Magna del país, sobre una base mucho más
amplia y más democrática;
iii) Permite establecer las obligaciones del gobierno de la
Ciudad, de los órganos autónomos, de las alcaldías y de concejales,
tomando en cuenta la exigibilidad de sus atribuciones y del uso de
recursos que tendrán a su cargo, y
iv) Hace posible fijar los procedimientos para planear,
programar, ejecutar, controlar y fiscalizar el gasto público —en
cualquiera de sus modalidades— a partir del supuesto de que son los
ciudadanos, y no las administraciones públicas, quienes tienen la
titularidad del derecho a exigir la mejor gestión de los asuntos
públicos de la capital.
El proyecto de carta constitucional de la Ciudad de México, al
incorporar el derecho fundamental a la buena administración en su
parte dogmática, buscó adoptar la redacción adecuada, de
conformidad con los límites establecidos en la Constitución
General. Las experiencias nacionales revisadas, pero sobretodo los
argumentos centrales que le atañen, llevan a concluir que conseguir
la inclusión de tal derecho implicaría un paso trascendental en la
vida de los ciudadanos. Su inclusión en el proyecto de
Constitución, en efecto, dirige a que los “intereses legítimos de
la confidencialidad y del secreto profesional y comercial” tengan
que conciliarse con las normas mexicanas en materia de
transparencia y protección de datos personales, para optar por la
redacción que genere más garantías; mientras que la “obligación de
motivar las decisiones” de la administración se ha ajustado a los
imperativos de la rendición de cuentas, a partir de los objetivos y
los procedimientos establecidos para ejercer facultades y recursos
públicos. La inclusión del derecho en la Constitución de la Ciudad
de México:
i) Marcaría una diferencia sustantiva y transversal respecto de
la norma constitucional general, al depositar en las personas y no
en los poderes públicos el control y vigilancia de la gestión de
los asuntos públicos;
ii) Sentaría las bases para desarrollar, en la parte orgánica de
la Constitución, los sistemas de transparencia y anticorrupción, ya
exigidos por la Carta Magna del país, sobre una base mucho más
amplia y más democrática;
iii) Permitiría establecer las obligaciones del gobierno de la
Ciudad, de los órganos autónomos, de las alcaldías y de concejales,
tomando en cuenta la exigibilidad de sus atribuciones y del uso de
recursos que tendrán a su cargo, y
iv) Haría posible fijar los procedimientos para planear,
programar, ejecutar, controlar y fiscalizar el gasto público —en
cualquiera de sus modalidades— a partir del supuesto de que son los
ciudadanos, y no las administraciones públicas, quienes tienen la
titularidad del derecho a exigir la mejor gestión de los asuntos
públicos de la capital.
Planteado en otros términos, del derecho a la buena
administración habría dos derivaciones o vinculaciones directas
—que necesariamente tendrían que estar concebidas en forma integral
y armónica— sobre otros dos marcos jurídicos que, por fortuna, hoy
ya disponemos: el derecho de acceso a la información (según lo
dispuesto en la reforma constitucional y en la Ley General que en
la materia están vigentes), por un lado; y los nuevos esquemas,
instrumentos y acciones para articular el sistema de anticorrupción
de la Ciudad de México, según lo han previsto la correspondiente
reforma constitucional, por el otro.
IV. DESCRIPCIÓN Y ANÁLISIS DEL CONTENIDO Y VALORACIÓN JURÍDICA
DE LAS INICIATIVAS Y PROPUESTAS CIUDADANAS
1. Iniciativas Ciudadanas
A fin de realizar el análisis de la materia en estudio y
determinar su viabilidad se estudió el marco convencional, el
constitucional y el legal de la materia y finalmente se analizaron
sus particularidades, de lo cual damos cuenta en los siguientes
términos:
Se recibieron 62 documentos de ciudadanos, organizaciones de la
sociedad civil y universidades con propuestas dirigidas a la 8ª
Comisión.
De los 62 documentos:
· 6 documentos se repiten
· 14 se refieren a temas distintos a los que atiende esta
Comisión.
De las 44 propuestas restantes, relacionadas con esta Comisión,
se recibieron alrededor de 115 propuestas específicas a incluir en
el texto constitucional, las cuales se identificaron y analizaron
en función de los temas que aborda esta comisión y se recogen en
los artículos 66 a 72 sobre: Debido Ejercicio de la Función Pública
y de los Recursos Públicos (Art.66), Del Control Interno en la
Ciudad de México (Art.67), Del Sistema de Auditoría Superior (Art.
68), Del Sistema Anticorrupción de la Ciudad de México (Art. 69),
del Régimen de Responsabilidades Administrativas (Art. 70), De la
Responsabilidad Política (Art. 71) y de la Responsabilidad Penal de
los Servidores Públicos (Art. 72).
· Del Debido Ejercicio de la Función Pública y de los Recursos
Públicos (Art.66)
Principios Generales que rigen la Función Pública
Dos propuestas ciudadanas sugirieron que se incluyera el
principio de austeridad en la función pública, mismo que se
recupera en el Art. 66 Numeral 1.
Proponentes:
· Jaime Genaro López Vela
· Luna Núñez Mejía
Asimismo, dos propuestas plantearon que se incluyera el
principio de transparencia en la función pública, que se recupera
en el mismo Art. 66 Numeral 1.
Proponentes:
· José Luis Aguilar García
· Oscar Gilbrant Sevilla Aguilar
Profesionalización y Servicio Civil de Carrera
Una propuesta solicitó que el 50% de los cargos públicos, desde
subsecretarios hasta jefes de departamento fueran sometidos a
concurso público, abierto a todos los ciudadanos y con paridad de
género. En el texto constitucional en el Art. 66 Numeral 2 se
incluyó el principio de paridad de género.
Proponente:
· Arturo Pradel García
Dos propuestas ciudadanas apuntaron a establecer nuevas formas
de asignación de los empleos públicos, bajo un proceso abierto y
democrático que califique los perfiles más adecuados. Dichas
propuestas se atienden en el Art. 66 Numeral 2,3 y 4.
Proponentes:
· Eduardo Ruíz Maldonado
· Patricio Leónides Cisneros Velázquez
Una propuesta planteó la necesidad de sustentar las políticas de
profesionalización y del servicio profesional de carrera en la Ley
del Servicio Público de Carrera de la Administración Pública del
Distrito Federal. Si bien esta propuesta no se recupera como
sugiere el proponente, en el Art. 66 Numeral 5, se establece un
“organismo descentralizado y no sectorizado para definir, organizar
y gestionar la profesionalización y el servicio civil de carrera
del gobierno […]”
Proponente:
· Punto de Encuentro, Organizaciones de la Sociedad Civil
Participación Ciudadana y Gobierno Abierto
Se consideraron cuatro propuestas ciudadanas que buscan limitar
el poder de los políticos, fomentar la participación ciudadana en
la toma de decisiones políticas y públicas fundamentales, y abrir
un canal de Gobierno Abierto para colaborar como ciudadanos con las
autoridades.
Estas propuestas se recuperan en el Art. 66 [Numeral 2 o
artículo independiente]:
Proponentes:
· Fundación México en la Cima del Mundo, Hugo Rodríguez
· APIMAC y Parlamento Constitución Nacional Rural Román Díaz
Vázquez
· Jóvenes Constituyentes de la Ciudad de México Espacio
Progresista A.C
· José Francisco Albarrán Escobar
· Del Control Interno en la Ciudad de México (Art.67)
Una propuesta establece que es Indispensable que los OICs puedan
presentar denuncias ante la Fiscalía Especializada en Combate a la
Corrupción de la CDMX, la cual se recupera en el Art.67 Numeral 1
Fracción V.
Proponentes:
· Gibran David Flores Jiménez y José Anselmo López Solana
(autores de un documento)
Una propuesta sugiere establecer controles a los OICs. Para
ello, deben presentar informes ante el Sistema Local
Anticorrupción. En el Art. 67 Numeral 1 Fracción I, los órganos de
control interno deberán ejercer sus funcione bajo políticas de
“transparencia, control, rendición de cuentas […]” y en el Art. 67
Numeral 2 se plantea que “los contralores internos […] rendirán
cuentas ante el Sistema Local Anticorrupción.
Proponentes:
· Gibran David Flores Jiménez y José Anselmo López Solana
(autores de un documento)
Una propuesta sostiene que los contralores internos deberán ser
seleccionados y formados a través de un sistema de
profesionalización, a excepción de los contralores de los órganos
autónomos y de las unidades especializadas que lo conformen, ya que
estos serán nombrados según sus respectivas leyes. Esta propuesta
se recupera en el Art.67 Numeral 2, que establece que “Todos los
contralores internos serán seleccionados y formados a través de un
sistema de profesionalización […]”.
Proponente:
· Carlos Diego de Silva Nava
· Del Sistema de Auditoría Superior (Art. 68)
Dos propuestas apuntan a la necesidad de g“Todos los contralores
internos serán seleccionados y formados a través de un sistema de
profesionalización […]”.
Proponente:
· Carlos Diego de Silva Nava
· Del Sistema de Auditoría Superior (Art. 68)
Dos propuestas apuntan a la necesidad de garantizar la salud de
las finanzas públicas de la CDMX en el corto, mediano y largo
plazo, y establecer procesos preventivos en el manejo de los
recursos de la Ciudad. En el Art. 68 se establecen amplias
atribuciones para la Auditoría Superior en materia de
“fiscalización y evaluación, bajo los principios de legalidad,
imparcialidad, confiabilidad, eficacia y eficiencia” (Numeral 1),
en materia “de recursos patrimoniales, deuda pública, así como los
recursos públicos que se destines o ejerzan por cualquier persona
física o moral, pública o privada, fideicomiso, mandato o fondo,
Asociación Público Privada o cualquier otra figura jurídica […]”
(Numeral 3).
Proponentes:
· Josué Hassaél García Segura y Alejandro Kohoutek Velasco
Hernández
· Punto de Encuentro, Organizaciones de la Sociedad Civil
Otra propuesta señala la necesidad de que la Auditoría Superior
de la CDMX se integre con perfiles expertos, generados en las
distintas áreas del gobierno o a través del Servicio Público de
Carrera de la Ciudad de Carrera. Esta propuesta, se recupera en
parte, en el Art. 68 Numeral 5, que establece los requisitos para
el titular de la Auditoría, “quien será elegido por las dos
terceras partes de los miembros presentes del Congreso, que surjan
de una convocatoria pública abierta […]”
Proponente:
· Punto de Encuentro, Organizaciones de la Sociedad Civil
· Del Sistema Anticorrupción de la Ciudad de México (Art.
69)
Una propuesta sugiere que se retome el texto de la CPEUM para
que sea armónico con el nuevo paradigma de responsabilidades
administrativas en materia de combate a la corrupción en la Ciudad
de México y el Art. 69 que se propone para la Constitución de la
CDMX recupera la esencia del texto constitucional federal.
Proponente:
· Gibran David Flores Jiménez, José Anselmo López Solana
· Del Régimen de Responsabilidades Administrativas (Art. 70)
Una propuesta sugiere utilizar el concepto “Servidores públicos”
para mantener una congruencia con la legislación federal, la cual
se incluye en el Art. 70
Proponente:
· Gibran David Flores Jímenez, José Anselmo López Solana
Una propuesta establece que los organismos autónomos contarán
con OICs que formarán parte del Sistema Anticorrupción Local y su
personal se sujetará al régimen de responsabilidades de los
servidores públicos, lo cual se recupera en el Art. 70 Numeral 1,
en donde se señala que “se reputaran como servidores públicos de la
Ciudad de México […] toda persona que desempeñe un empleo, cargo,
función, mandato o comisión de cualquier naturaleza ante éstos; así
como las personas físicas y morales que manejen y apliquen recursos
públicos o ejerzan actos de autoridad; quienes serán responsables
por los actos u omisiones en que incurran en el desempeño de sus
funciones”.
Proponente:
· Carlos Diego de Silva Nava
Otra propuesta solicita que se reconozca el manejo indebido de
recursos públicos, hechos de corrupción y actos de prevaricación
como actos de origen de responsabilidades administrativas o
penales, lo cual se contempla en el Art. 70 Numeral 1.
Proponente:
· Jesús Teutli Otero
Cinco propuestas solicitan la inclusión de la Ley 3 de 3 en el
texto constitucional de la CDMX, de manera que todo servidor
público presente y haga públicas sus tres declaraciones
(patrimonial, de intereses y fiscal). Esta propuesta se recupera en
Art. 70 Numeral 2, “Toda persona servidora pública tendrá la
obligación de rendir cuentas y presentar con oportunidad y
veracidad las declaraciones sobre su situación patrimonial, el
cumplimiento de sus obligaciones fiscales, así como de sus posibles
conflictos de interés, [que serán publicitadas] en los términos que
determinen las leyes generales y locales respectivas [bajo los
principios de Transparencia y máxima publicidad].”
Una de estas propuestas sugiere un planteamiento más radical en
el que los servidores públicos deberán presentar a los 15 días
hábiles de ocupar su cargo, su declaración 3 de 3. La falta de
presentación, en tiempo y forma, implicará la pérdida de su cargo
público, además de una multa económica. Esta propuesta se dejó al
margen del texto constitucional*.
Proponentes:
· Alejandro Ortega Salinas
· César Iván Rodríguez y Alejandro Briseña Piña
· Alejandra Núñez Mejía
· Jesús Teutli Otero
· Lourdes Moreno Ruiz*
Una propuesta solicita que se establezcan como sanciones la
destitución e inhabilitación en el servicio público, así como las
responsabilidades penales y administrativas; planteamiento que se
establece en el Art. 70 Numeral 4, en donde no sólo considera la
destitución e inhabilitación en el servicio público, sino también
la imposibilidad de participar en procesos de adquisiciones,
arrendamientos, prestación de servicios y contratación de obra
pública.
Proponente:
· Jesús Teutli Otero
· De la Responsabilidad Política (Art. 71)
Tres propuestas se refieren a la revocación de mandato, las
cuales se recuperan de manera parcial en el Art. 71 Numeral
Fracción I, pues en este artículo se reconoce el juicio político
como condición para confirmar o revocar un encargo como servidor
público. Sin embargo no se especifica un porcentaje requerido sobre
la lista nominal de electores que deberán solicitar la revocación
de mandato*, ni se establecen plazos para evaluar la gestión del
Jefe de Gobierno, Alcaldes y legisladores, como sostiene otra
propuesta**.
· APIMAC y Parlamento Constitución Nacional Rural Román Díaz
Vázquez
· Universidad Intercontinental, Hugo Avendaño Contreras*
· Gabriel García Suárez**
En materia de juicio político, se presentan dos propuestas, una
de ellas es que debe ser substanciado por el Congreso de la CDMX*,
la cual se incorpora en el Art. 71 Fracciones III-VII. La otra
propuesta señala que sólo podrá iniciarse el juicio político
durante el periodo activo y dentro del año siguiente al que cese**,
lo cual se considera el en Art. 71 Fracciones I-VIII.
Proponentes:
· Gibran David Flores Jímenez, José Anselmo López Solana*
· Jesús Teutli Otero
· De la Responsabilidad Penal de los Servidores Públicos (Art.
72).
En relación a la eliminación del fuero político, se presentaron
cinco propuestas, las cuales se recuperan en el Art. 71 Numeral 1,
que establece que “ningún servidor público goza de fuero o
inmunidad”.
Una de las propuestas establece una redacción muy específica que
no se recupera en el texto constitucional*.
Proponentes:
· Patricio Leónides Cisneros Velázquez
· Erick Mena Moreno
· Gibran David Flores Jiménez y José Anselmo López Solana
· Amed Ortega
· Griselda Anguiano Espinoza*
Asunto
Proponente
Propuesta ciudadana
Propuesta ciudadana recuperada en la propuesta de dictamen
Comentarios
Comentarios y Sugerencias sobre el Proyecto de Constitución
Política de la Ciudad de México
José Francisco Albarrán Escobar
Agregar un artículo sobre la obligación de todo servidor publico
de los tres Poderes; de hacer mediante Acta de Entrega-Recepción la
trasmisión del cargo cuando se separe del mismo, para cumplir en
materia de Transparencia y Rendición de Cuentas.
Se plantea una propuesta para mejorar la operación del Sistema
Anticorrupción a nivel local, en comparación con el planteamiento a
nivel federal.
En materia de fiscalización, se sugiere que el Órgano Superior
de Fiscalización de la Ciudad de México sea la instancia de
vigilancia y mejoramiento permanente de la Función Pública.
Se sugiere incluir un apartado o un articulo que obligue a todos
a participar en el bien común de la Ciudad, a través de la
aportación de ideas, la creación de herramientas tecnológicas y el
trabajo conjunto con las autoridades.
Art.66. [Num. 2 o artículo Independiente]
No se plantean los términos exactos de la propuesta, pero sí se
considera el trabajo conjunto de los ciudadanos con las autoridades
a través de mecanismos de Gobierno Abierto.
Propuesta para sustituir artículo 66 del Proyecto de
Constitución de la CDMX
Eduardo Ruíz Maldonado
Propone nuevas formas de asignación de los empleos públicos, de
manera que éstas sean transparentes, públicas, equitativas y
democráticas, con el objeto de erradicar la mediocridad, corrupción
e ineficiencia en el servicio público.
Art.66. Num 2,3 y 4.
Opinión sobre las jefaturas de Gobierno
Christian Manuel López Ortiz
Eliminar “Jefatura de Gobierno” del texto constitucional.
N/A COMISIÓN 8
Propuestas para eliminar el fuero político y establecer procesos
legislativos en caso de reformas políticas
Patricio Leonides Cisneros Velázquez
Eliminar el fuero político
Art.72 Num 1
Toda persona que aspire a desempeñar una actividad pública
deberá de pasar por un proceso de colegialización para calificar su
perfil, que sea apto para esa actividad y que pase por procesos de
confiablidad.
Art.66. Num 2,3 y 4.
No reelección de diputados, senadores y alcaldes.
Propuesta Vía Change.org, Prestaciones irracionales para los
políticos
Luna Nuñez Mejia
Se plantea el derecho de los ciudadanos a la buena
administración pública, de tal forma que limiten y se regulen
y transparenten bonos, prestaciones, premios, estímulos, primas,
vales, viáticos, compensaciones, pago de seguros o subsidio de
impuestos.
Se propone incluir un principio general de austeridad en el
gasto público.
Art.66. Num 1
Ley de 3de3 en la Redacción de la Constitución CDMX
Alejandro Ortega Salinas
Introducir la Ley 3 de 3 para que sean obligatorias las
declaraciones fiscales, patrimoniales y de intereses de los
servidores públicos de ia Ciudad de México.
Art.70. Num 2
Borrador Ciudadano y Propuesta de Nueva Constitución de la
Ciudad de México
Fundación México en la Cima del Mundo, Hugo Rodríguez
Empoderar a los ciudadanos y habitantes de la CDMX a través de
instancias ciudadanas, que defiendan los intereses de la población,
así como limitar el poder de los políticos y garantizar una mejor
aplicación de la justicia, a través de las siguientes
propuestas:
Art.66. [Num. 2 o artículo Independiente]
Se retoma la recomendación de empoderar a los ciudadanos y
limitar el poder de los políticos a través de mecanismos de
participación ciudadana institucionalizados, aunque no se incluyen
las figuras específicas que se proponen. Y se incluye la propuesta
de eliminar el fuero.
Proyecto de Reforma a los 76 artículos del proyecto de
Constitución de la Ciudad de México
Erick Mena Moreno
Art.67 Num 1
Art.68 Num 1
Art 71
Art.72
Propuestas Ciudadanas para la Ciudad de México en materia de
Integración Familiar
Lorena Osorio Elizondo
Propuestas en materia de integración familiar
N/A COMISIÓN 8
Contra la compra y coacción del voto
VIA COMUNITARIA, Carlos Fausto Martínez
Establecer expresamente en el texto constitucional sanción
máxima con la que debe imputarse la compra de la voluntad popular.
Una de las sanciones será el retiro del registro para los Partidos
Políticos.
N/A COMISIÓN 8
Establecer el principio de “honestidad”, como principio rector
adicional en materia electoral, entendido como el conjunto de
actividades.
Agregar como una característica del voto que sea
“incorruptible”.
Propuesta para Constitución Política CDMX
Congreso Popular y Ciudadano
Además de otorgar el derecho a la ciudadanía para iniciar
iniciativas y decretos, también se le deben de dar facultades para
intervenir en materia tributaria o penal.
Se solicita un referéndum para que los ciudadanos aprueben su
constitución.
Se critica el planteamiento demagógico del plebiscito y
referéndum, ya que son prácticamente imposibles de ejercer, pues
sus resultados sólo serán vinculantes siempre y cuando participe al
menos la tercera parte de los ciudadanos inscritos en el listado
nominal.
Garantizar que la participación de los independientes sea
totalmente libre, sin que se requiera el 1% de respaldo de firmas
de la lista nominal de electores.
Reformas en Materia de Reforma Política
Observatorio Constitucional CDMX, Alejandro Bacha Neaves
Como requisito para ocupar cualquier cargo público, ya sea por
elección designación, se requiere al menos el nivel preparatoria
concluido.
El ejecutivo local no tendrá facultades para normar en materia
de tránsito y movilidad. Será facultad exclusiva del Legislativo,
para evitar.
En materia de recaudación fiscal se propone la siguiente
distribución de los recursos recaudados por concepto de predial:
25% para la colonia, 25% para la alcaldía y 50% para la Ciudad.
Nuevos Lineamientos Constitucionales para la CDMX
Jesús Teutli Otero
Se repite con la aportación del mismo Sr. Teutli Otero en el
documento: Iniciativa de nuevos artículos respectivos a la
Constitución Política de la Ciudad de México
Propuesta de modificación al artículo 72
Griselda Anguiano Espinoza
Propone la eliminación del fuero, pero en términos muy
específicos.
Art.72 Num 1
Se recupera únicamente el principio de la eliminación del fuero,
pero no en los términos que propone como texto normativo.
Propuesta Alterna al Proyecto de Constitución de la CDMX
Pablo Gómez Álvarez
PROPUESTA ALTERNA DE CONSTITUCIÓN.
Parlamento-Foro Constitucional CDMX
APIMAC y Parlamento Constitución Nacional Rural Román Díaz
Vázquez
Revocación de mandato para la autoridad, en caso de
incumplimiento constitucional.
Art.71 Num 1. Fracc I
Establecer la obligación de rendición de cuentas y
transparencia, participación popular en la toma de decisiones
públicas y políticas fundamentales.
Art.66. [Num. 2 o artículo Independiente]
Propuestas a la Constitución CDMX
Asociación Profesional Interdisciplinaria de México, Román Díaz
Vázquez
Se repite propuesta con el documento: Parlamento- Foro
Constitucional CDMX
Iniciativa de nuevos artículos respectivos a la Constitución
Política de la Ciudad de México
Jesús Teutli Otero
Establecer que los servidores públicos presenten dos
declaraciones: patrimonial y de intereses
Art.70 Num 2
Reconocer el manejo indebido de recursos públicos, hechos de
corrupción y actos de prevaricación como actos de origen de
responsabilidades administrativas o penales
Art.70 Num 1
Establecer como sanciones: destitución, inhabilitación en el
servicio público y responsabilidades penales y administrativas.
Art.70 Num 4
Las sanciones estarán tipificadas y se establecerán de acuerdo
al lucro obtenido.
El procedimiento de juicio político sólo podrá iniciarse durante
el periodo activo y dentro del año siguiente al que cese.
Art.71. Fracc. I-VIII
1.- Propuesta de Sistemas de Planeación, Gestión y Rendición de
Cuentas para una Ciudad Sustentable. 2.- Por una Ciudad plural:
Alcaldías trepresentativas y contrapesos. 3.-Alianzas
Multi-Sectoriales 4.- por una justicia que proteja los derechos de
los ciudadanos.
# Tú Constituyente, Mónica Tapia y Alfredo Lecona
Se plantean propuestas en: sistema de planeación, suelo urbano y
de conservación, sistema de aguas, derecho al medio ambiente sano,
sistema de residuos sólidos, vivienda
N/A COMISIÓN 8
Propuestas de Tomás Cantú López
Tomás Cantú López y Tomás Cantú González
Corrupción e impunidad: Flagelo (Azote) de la sociedad. Todas
las demás propuestas tienen que ver con temas de salud, justicia,
medio ambiente y economía sustentable.
Régimen de Responsabilidades
Iniciativas Humanas y Sociales A.C. Pedro Carta Terrón
En el artículo 70, el concepto de figura moral debe incluir a
partidos políticos.
El juicio político resuelve la sanción a una persona, pero no al
partido como institución solidaria.
Se sugiere un texto para considerar a los partidos políticos
como responsables solidarios de los actos de corrupción de sus
candidatos.
La comprobación patrimonial, una herramienta para disminuir la
corrupción y prevenir el enriquecimiento ilícito en la Ciudad de
México
César Iván Rodríguez y Alejandro Briseña Piña
Además de garantizar la obligatoriedad y máxima publicidad de
las tres declaraciones (patrimonial, fiscal y de intereses) de los
servidores públicos, esta propuesta se centra en la importancia
de:
Art.70 Num 2
Contar con mecanismos de verificación y monitoreo de la
información
Realizar cruces de información con otras bases de datos como
registros de la propiedad o sistemas fiscales.
El tipo de sanciones que deben aplicarse por omitir o falsear
información
Los incentivos por promover un comportamiento ético
Actores, Académicos, Periodistas, Políticos integrantes de
OSC
Raúl Mendoza Rosette
INCLUYE PROPUESTA COMPLETA DE TEXTO NORMATIVO.
No incluye una sección de buen gobierno y anticorrupción.
Propuesta en materia de Combate a la Corrupción, Proyecto de
Constitución Política de la CDMX
Gibran David Flores Jímenez, José Anselmo López Solana
Tribunal de Justicia Administrativa
No es posible redactar que el TJA forma parte del sistema de
impartición de justicia, porque es un órgano administrativo y
autónomo.
Se propone retomar el texto que se prevé en la CPEUM para que
sea armónico con el nuevo paradigma de responsabilidades
administrativas
Art.69
Se retoma el texto de la CPEUM
Necesario regular cuántas salas tendrá, el número de magistrados
y que la sociedad civil participe en los procesos de designación de
los magistrados del tribunal.
Indispensable que los OICs puedan presentar denuncias ante la
Fiscalía Especializada en combate a la corrupción de la CDMX
Art.67 Num 1. Fracc V
Rechazo a que la CPEUM sea la que condicione sobre la
desingacion, integración y facultades de los OICs locales.
Establecer controles a los OICs. Para ello, deben presentar
informes ante el Sistema Local Anticorrupción.
Art.67 Num 1. Fracc I y Num 2.
Art.69
Es una instancia de coordinación, de manera que no puede estar
facultada para sancionar actos de corrupción. Utilizar redacción
del art. 113 de la CPEUM.
Eliminar el Consejo de Evaluación de la Ciudad de México en la
integración del Comité Coordinador. Éste debe tener la misma
conformación que la que se propuso para el SNA.
Las características de los integrantes del CPC deben ser iguales
a las que se establecieron a nivel federal.
No es necesario decir que el Sistema Local deberá establecer
lazos de coordinación con el SNA, porque esa es una facultad
exclusiva del SNA.
Las Secretaría Ejecutiva del SLA podría ser un órgano
constitucional autónomo y descentralizado.
Utilizar el concepto “Servidores públicos” para mantener una
congruencia con la legislación federal
