Upload
vanthuan
View
217
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
Comisión de Principios Generales
Sesión de Trabajo 17/Noviembre/2016
Comisión de Principios Generales
EL C. PRESIDENTE DIPUTADO JESÚS ENRIQUE JACKSON RAMÍREZ.- Como
lo convenimos en la reunión anterior, nos declaramos en sesión permanente, lo
cual entre otras ventajas tiene una que es fundamental, que podemos iniciar la
sesión y tiene validez formal aún cuando no tengamos el quórum establecido, que
necesitamos 12 pero somos 11, estamos muy a tiempo.
En sus carpetas, hay una carpeta que tienen en su lugar, ya se encuentra la
información recopilada y clasificada en orden de los artículos faltantes que son
materia de esta Comisión. Ahí vienen todas las iniciativas relacionadas con los
artículos 6, 7, 26, 73, 74, 75 y 76, que ese es todo el universo de trabajo de
nuestra Comisión.
Creo que es un documento que facilita el análisis y el seguimiento de las
iniciativas que fueron presentadas.
Queda por resolverse o por verse el paquete de iniciativas ciudadanas, que les
comento para que lo tengamos presente, que son 143 iniciativas ciudadanas que
tendríamos que desahogar también en una reunión.
Entonces si les parece continuamos con la misma mecánica que traíamos, que
pareciera ser el camino más ágil, que es el poner en la mesa las reflexiones y las
consideraciones de cada una y cada uno sobre las diferentes iniciativas.
Iniciaríamos con el artículo 2º que tiene solamente dos numerales y el diputado
René Cervera propone una serie de adiciones al Apartado 2 y además también
incluye una adición de un Apartado 3, que lo tienen en su documento que hemos
estado trabajando en la reunión anterior.
Son los que ya les habíamos entregado, pero si no lo tienen, aquí hay manera de
conseguir.
¿Alguien tiene el documento de trabajo de la reunión anterior donde viene el
artículo 1, 2, 3, 4 y 5?
2
Comisión de Principios Generales
¿Quisiera alguien hacer algún comentario en tanto llegan para el resto de los
compañeros esos documentos?
Ahí tienen en ese documento que utilizamos la reunión anterior, ahí viene
destacado las adiciones que propone el diputado René Cervera en una iniciativa,
que de manera también casual, no casual sino adicional, el diputado Cervera
también presenta en otra iniciativa que incluye varios artículos, presenta otra
redacción distinta también del Apartado 2. Del mismo artículo nada más que en
dos momentos distintos.
¿Alguien quiere iniciar con comentarios sobre la propuesta del diputado Cervera
de adición, de algunas adiciones al numeral 2 y la adición de un numeral 3? ¿No?
La mañana nos debe de rendir suficiente, tenemos un buen rato todavía por
delante.
¿Quieren que les lea lo que dice, lo que propone el diputado Cervera?
El numeral 2 en el proyecto que envió el Jefe de Gobierno, que es el que estamos
revisando, dice, les leo lo que dice el proyecto: Esta soberanía popular se
constituye por la voluntad de personas y comunidades libres para la preservación,
ampliación, protección y garantía de los derechos humanos y el desarrollo integral
y progresivo de la sociedad.
Ahí el diputado Cervera propone que diga “y cualesquiera otras finalidades
dignificadoras de la misma”, habla de la soberanía popular, que ese es el Titulo 2,
de la soberanía popular.
Al final de ese numeral, el numeral termina diciendo que “esta soberanía se
manifiesta a través de la corresponsabilidad entre las personas y las autoridades
para el cumplimiento y ejercicio pleno de los derechos, obligaciones y formas de
participación democrática que reconoce esta Constitución”. Hasta ahí el texto del
proyecto.
3
Comisión de Principios Generales
El diputado Cervera propone que se continúe el párrafo y diga “y los principios
sobre la soberanía contenidos en la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos”, o sea, además de los principios de la Constitución de la Ciudad de
México pone que se adicione “los principios de soberanía contenidos en la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos”.
Que volvemos al debate otra vez de soberanía.
A ver, Escobedo, por favor.
EL C. DIPUTADO JOSÉ EDUARDO ESCOBEDO MIRAMONTES.- Gracias,
Presidente.
A ver, me parece que la mecánica que habíamos adoptado, y viendo rápidamente
a vuelo de pájaro las diferentes propuestas que vienen, prolijas en relación al
artículo 2, creo que nos vamos a encontrar con, insisto, varios elementos que
pueden ser considerados en una reformulación que presente la Presidencia o la
Mesa Directiva en el momento en que ya veamos para discusión y votación lo
relativo al artículo 1, porque de forma aislada pues desde luego creo que puede
haber objeciones como es el caso en relación a esta propuesta.
Por ejemplo, en relación con el primer punto en cuanto a finalidades
dignificadoras, me quedo con la primera parte como viene formulada en el
proyecto porque me parece que viene desarrollado…
Segundo, el tema relativo a este agregado de principios sobre la soberanía, creo
que en un ejercicio que se pueda hacer, ya lo habíamos propuesto la vez pasada,
en donde se pudiera llevar la parte de soberanía al numeral uno del artículo 1° de
tal manera de conjuntarlo, hoy viene en el artículo 2°, llevarlo, si se encuentra una
redacción que sea perfectamente acorde con lo dispuesto fundamentalmente en el
artículo 41 de la Constitución, me parece que podríamos estar satisfechos, no
tanto hablar del principio sobre la soberanía contenida en la Constitución Federal,
porque a lo que alude la Constitución Federal, como aquí reiteradamente se ha 4
Comisión de Principios Generales
mencionado, en el artículo 41 es la mención expresa para la Ciudad de México en
cuanto a su carácter soberano en el precepto de la Constitución General de la
República referido, que es el 41.
En cuanto al punto tres, creo que es un tema que ampliamente se discutió la vez
pasada, aquí dio lugar a una serie de discusiones, de si se estaba descafeinando
o no se estaba descafeinando el proyecto, que si el modelo autonómico español.
Yo hice la propuesta en sentido de decir me parece que en la lógica de que el
proyecto del Jefe de Gobierno abunda en reiteradamente señalar principios para el
funcionamiento de instituciones de gobierno, principios en la parte de derechos,
principios generales, me parecía que era interesante explorar la parte de
caracterizar el término de autonomía que goza la ciudad, de acuerdo con el primer
párrafo del 122.
Simplemente lo traigo a colación, ya fue algo que se discutió, pero aquí se
menciona que la autonomía de la ciudad consiste en su carácter excepcional de
ser asiento de los Poderes de la Unión, y sí me parece que eso también podría ser
discutible.
Yo recuerdo que la Corte en algún momento se pronunció, hace algunos años,
diciendo que todo intento de reforma o toda reforma relativa, en ese momento al
Distrito Federal, debería de considerar dos elementos: un elemento era su
carácter de entidad federativa y el segundo elemento su carácter de ser sede de
los poderes, y como lo dice el 44, capital de la República.
Entonces, decía la Corte, estos atributos hace de la Ciudad de México una entidad
sui generis, especial en nuestro régimen constitucional orgánico en el país.
Entonces, centrar la parte la autonomía solamente en el carácter excepcional de
ser asiento de los Poderes de la Unión. En el punto tres dice la autonomía de la
ciudad, sí me parece que es un asunto con el cual en principio no estaría de
acuerdo.
5
Comisión de Principios Generales
EL C. PRESIDENTE.- Porque es parcial, solamente se refiere como sede de los
poderes.
Diputado Muñoz Ledo.
EL C. DIPUTADO PORFIRIO ALEJANDRO MUÑOZ LEDO Y LAZO DE LA VEGA.- Mi querido amigo, para coincidir de nuevo contigo casi cien por ciento,
aunque me da pena desechar un esfuerzo tan valioso de nuestro amigo Cervera.
Por qué no, y cualquier otras finalidades dignificadoras, si se acaba decir que es
integral y progresivo, ya no caben cualesquiera otras, entonces ya deja de ser
integrante, no sé si me explique, ya no hay más después de integrante y
progresiva, ya está dicho todo, y no se sabe qué son dignificadoras, si hay
indignificadoras también.
Luego, yo coincido también que no es estrictamente indispensable poner el que
los atributos que concede a la soberanía la Constitución General, pero no estorba
porque es un derivado de. Eso yo lo podría dejar.
La tercera, sí coincido totalmente contigo porque su autonomía no le viene de ser
la capital. Aquí leímos, ya no quiero volver a leer, que dice el diccionario en
materia de autonomía territorial: “Autonomía territorial es toda forma de
organización descentralizada o independiente de los poderes nacionales, que se
establece por sus poderes propios”. Autonomía y soberanía no están reñidas, la
soberanía la tiene el pueblo, la autonomía la tiene la entidad.
Luego el diccionario dice: “Régimen autonómico de España”, y trae otra definición.
Eso es todo.
Entonces, yo no estaría de acuerdo porque no le viene su autonomía de ser
capital, es al revés, si se aplicara la disposición constitucional, de que el cambio
de sede de los Poderes Federal, que viene del 57, sería más autónoma todavía.
No sé si me explique.
6
Comisión de Principios Generales
No le viene de ser capital su autonomía, sino al contrario, cuando dejase de ser
capital, que no lo estoy proponiendo porque es la causa que más veces ha perdido
en vida y ya no la quiero volver a perder, de que se vaya la capital a otro lado, eso
ni lo menciona ni que quede en actas, simplemente es una idea vieja, si llegara a
ocurrir sería más autónoma todavía, sería otro estado de la Unión. Es que no
procede. Coincido de nuevo.
Yo sí dejaría los atributos de la soberanía porque nos remonta a Morelos, en
realidad la Constitución francesa del 93.
EL C. PRESIDENTE.- Gracias, diputado Muñoz Ledo. Diputa Padierna.
LA C. DIPUTADA MARÍA DE LOS DOLORES PADIERNA LUNA.- Coincidir
también con el diputado Escobedo que el artículo 1 y el artículo 2 hablan de los
principios más relevantes o fundamentales de esta Constitución, que la Ciudad de
México es libre, es autónoma y es soberana. La soberanía, de acuerdo a este
segundo, radica en el pueblo y se erige en su propio beneficio, que es una réplica
del 39. Luego entramos a otras réplicas, que son el 40 y el 41 de la Constitución,
para hablar que si es federal, democrática, republicana.
Quiero ahorita meterme a este concepto porque la Constitución en este
documento está agregando o aportando a la Constitución Federal en beneficio de
ésta un concepto, ordena que la soberanía popular se constituya para la
preservación, la ampliación, la garantía y protección de los derechos humanos.
Creo que esa es la parte muy importante que habría que resaltar aquí,
preservación, ampliación, protección y garantía de los derechos humanos, que es
el texto original.
Entonces, me parece que haciéndonos eco de lo que propone Escobedo, sin
perder conceptos del 1 y del 2, pudieran adecuarse para que los conceptos del 1 y
del 2 se mantengan armónicamente, digámoslo de alguna.
EL C. PRESIDENTE.- Que es el ejercicio que tenemos que hacer. 7
Comisión de Principios Generales
EL C. DIPUTADO PORFIRIO ALEJANDRO MUÑOZ LEDO Y LAZO DE LA VEGA.- Paso a la mesa la definición de autonomía del diccionario.
EL C. PRESIDENTE.- Muchísimas gracias, diputado Muñoz Ledo.
Es una aportación útil para efecto de los trabajos nuestros esta reproducción de lo
que el diccionario dice qué significa autonomía. Se los leo: “Potestad que dentro
de un estado tienen municipios, provincias, regiones u otras entidades para regirse
mediante normas y órganos de gobierno propios”. Así está concebido el diseño de
la Constitución y así está constituida la definición de la ciudad.
Gracias, diputado Muñoz Ledo.
Queda claro lo que escuchamos sobre el numeral 2 del artículo 2 y lo de
autonomía que ya está agotado en la anterior discusión del artículo 1 y también el
tema de la soberanía fue ampliamente discutido con más de 20 y tantas
intervenciones, ya hay nota de esos y son los que ya está considerando esas
reflexiones para la redacción que será propuesta a la Comisión para su discusión,
debate y votación.
No está presente el diputado Cárdenas Gracia, que hace una iniciativa donde
propone un nuevo artículo segundo que tiene 8 numerales, yo creo que por
consideración al diputado Cárdenas Gracia, esperaremos que en algún momento
nos acompañe y podamos desahogar su iniciativa para poder hacer reflexiones e
intercambio de ideas con él. Les parece bien, para no saltarnos arbitrariamente el
tema.
Luego viene una iniciativa de la diputada Elvira Daniel, que modifica la redacción
del numeral 2 en alguna parte, porque la adiciona los poderes de la ciudad y eso
es ya parte de lo que se comentó, pero si está aquí la promovente sería bueno
escuchar su opinión. Por favor, Elvira.
LA C. DIPUTADA ELVIRA DANIEL KABBAZ ZAGA.- Gracias. Buenos días.
8
Comisión de Principios Generales
La intención, sí estoy de acuerdo en el concepto de soberanía popular que reside
esencial y originalmente en el pueblo de la Ciudad de México, eso refleja de
forma exacta lo que establece la Constitución Federal.
Un poco estaba tratando de explicar e integrar los conceptos que vienen en el
artículo 7, que para mí es un artículo meramente declarativo y no aporta, es como
un ideario que no genera derechos, no es vinculante, no obliga a nadie, estaba
tratando de integrar estos conceptos en la función de la soberanía.
Entiendo que la parte de los poderes ya lo hablamos y tendríamos que poner
poderes, autonomías, alcaldías y demás porque no tenemos que decir cómo se
materializa, omitiría esa parte, pero era la intención de hacer vinculante y exigible
los conceptos contenidos en el artículo 7, que los integre una parte en el artículo 2,
por eso es que las propuestas de modificación se entienden un poco mejor cuando
se leen de forma integral y una parte en el artículo 4 de principios.
No es la intención de que, la intención es que los conceptos que están del artículo
1 al 7, que vienen diferentes conceptos y principios, pudieran quedar de forma
vinculante y con una intención garantista y no nada más de forma, como una
definición, es una ciudad refugio, eso al final del día cuando lo queremos hacer
judicialmente o políticamente exigible se convierte en algo muy complicado.
Por eso yo lo que traté de hacer en todas las propuestas de reforma es convertir
esto principios, obligaciones o formas de gobierno en formas exigibles y
vinculantes.
Yo estoy de acuerdo nada más en que se lea y cuando hayamos leído todas las
propuestas de artículo 2 y de hecho artículo 1 al 7 que es en donde están
contenidos estos principios y propuestas y soberanías y autonomías, y de hecho el
concepto de autonomía que acaban de leer, que nos proporciona el Presidente
diputado y coordinador Porfirio Muñoz Ledo, lo que nos hace es reiterar la calidad
autónoma que le dan a la ciudad que es con la que yo ya voy a regresar ahí en
9
Comisión de Principios Generales
este momento, pero nos da esa cualidad como, perdón, como disminuida frente al
tema de soberanía territorial, no vamos a volver a discutir eso ahorita, pero es la
intención de la propuesta nada más, darle un lugar a todos estos principios y
contenidos y convertirlos en vinculantes y exigibles, desde una visión garantista.
EL C. PRESIDENTE.- Gracias, diputada.
Creo que la intención queda clara cuál es el propósito que animó a la diputada a
presentar la iniciativa y ha sido parte del debate, los temas que están en la
iniciativa.
A ver, diputado Muñoz Ledo.
EL C. DIPUTADO PORFIRIO ALEJANDRO MUÑOZ LEDO Y LAZO DE LA VEGA.- Gracias. Amiga diputada, distinguida luchadora social, es que traes dos
elementos: uno que tanto el preámbulo como los principios son vinculantes, es
decir en otra parte de la Constitución decimos es fundamental que toda la
Constitución es normativa, aunque se le llame aspiracional en otro sentido, es
normativa, ya la idea aquella de nuestros ancestros de que hay una parte
dogmática y una parte orgánica, es inaceptable, porque la Constitución no es un
dogma, no es religión, es una norma o no es Constitución.
Lo que sí me preocupa, no porque no puedas tener razón, es agudo lo que dices,
es su irreformabilidad. Entonces este punto lo tenemos que ver, pertenece a esa
misma Comisión cuando veamos el tema de la reformabilidad, sí, tenemos aquí en
esta Comisión la reformabilidad de la Constitución.
Yo sugeriría que lo viéramos. Estamos teniendo problemas porque en
Participación Ciudadana y lo sabes están discutiendo el problema del referéndum
para la reforma.
Nada más recuerdo, para ilustración si me lo permiten, que el texto del proyecto
nada más, las decisiones del constituyente dice adopta como forma, como
10
Comisión de Principios Generales
modalidades de reforma de la Constitución, adopta la Constitución de Veracruz,
dos legislaturas seguidas por dos tercios, salvo en caso de revisión integral donde
se requerirá referéndum y en caso de que la reforma a la Constitución local sea un
efecto directo de la reforma a la Constitución Federal, caso en el cual se vota y se
aplica, no necesita esperarse 3 años.
Entonces tenemos que discutir esto con reformabilidad. Va a haber principios
pétreos o no, para decirlo en los términos clásicos, es decir habrá cláusulas sin
reformar en la Constitución o no las habrá. En el proyecto no está previsto que
haya principios pétreos porque está prevista la revisión integral.
Entones decir que una parte de la Constitución es irreformable puede ser, no digo
que no, pero creo que debemos discutir con la reformabilidad de la Constitución.
EL C. PRESIDENTE.- Dejémoslo cuando lleguemos al artículo.
Nada más les comento que más adelante aquí mismo en el artículo 2 hay una
propuesta de la diputada Esthela Damián donde también hace mención de que
son irreformables. Vale la pena tomarlo en cuenta porque vamos a llegar a ella en
un par de minutos.
Diputado Escobedo, por favor.
EL C. DIPUTADO JOSÉ EDUARDO ESCOBEDO MIRAMONTES.- Sí,
Presidente, nada más complementar o para hacer algunos comentarios. Creo que
hay varios puntos aquí que en este ejercicio que presenta la mesa pueden
también atenderse, habría primero desde mi punto de vista la parte de la
expresión de que la soberanía se constituye y aquí se sustituye la parte relativa a
por la voluntad de las personas en beneficio de, me parece que ya tiene esto una
articulación amplia si se lee toda la parte que va articulada de preservación, de
ampliación, de protección y sobre todo de la cobertura que ciertamente le da el
concepto de desarrollo integral y de progresividad. Primero.
11
Comisión de Principios Generales
Segundo, la parte que tiene que ver con la corresponsabilidad también me parece
que es tal vez el tema más polémico a mi juicio del proyecto.
Creo que en algún momento aquí en sesiones pasadas yo recordaba que por
ejemplo en la ley fundamental de Bon, de 1949, cuando se aludía al concepto de
soberanía, se decía bueno la detenta desde luego el pueblo y se ejerce por medio
de elecciones en ese orden, por medio de referéndum explícito y por medio de las
potestades de los órganos explícitamente judiciales, ejecutivo y legislativo.
O en el caso de la francesa de 1958, lo detenta el pueblo la soberanía y se ejerce
por medio de representantes y de referéndum. Si creo que esta parte de la
corresponsabilidad sería una cuestión que habría que ver en la redacción porque
sí es un asunto ahí que me parece que podría afinarse en una propuesta que se
hiciera integral del uno y del dos.
La parte del tercero, punto que yo llamo la atención es la parte de la
materialización, ciertamente el proyecto habla de que se manifiesta a través de
esa corresponsabilidad y la propuesta de Elvira es se materializa, habría que ver
ahí esta expresión de materialización. Pero aquí lo que me parece importante es
que sí lo vinculan explícitamente con lo que dispone el 41 que es la parte de una
soberanía que se ejerce a través de los poderes para el ejercicio de las
competencias exclusivas de lo que compete al régimen interior de las Entidades
Federativas, entre ellas la Ciudad de México.
Finalmente como un cuarto punto creo que la parte de la participación democrática
tiene un contenido específico en el proyecto del Jefe de Gobierno en el Artículo 6º
que me parece que tiene un desarrollo más integral, más articulado, no queda
suelto sino es un concepto me parece paraguas y ya cuando lleguemos a esa
parte habría que ver, a ver esos contenidos, pero no manejado de una forma
aislada sino yo estaría más con la parte como el proyecto viendo ya después con
el contenido del 4º y del 5º, pero eso ya sería otro tipo de discusión.
12
Comisión de Principios Generales
LA C. DIPUTADA ELVIRA DANIEL KABBAZ ZAGA.- Un comentario. El
proyecto original, yo tenía justamente y fue el motivo de esta propuesta, a mí
también me provoca ruido el tema de la corresponsabilidad entre las personas. La
soberanía como la entendemos, como está establecida en el proyecto federal de
constitución y cómo tenía que traducirse en ese documento, es una potestad del
pueblo, de la gente, para depositarla a través del ejercicio de los poderes y de
otras formas de participación. Me genera molestia la forma de corresponsabilidad
porque entonces ya no le estamos dando la obligatoriedad a la autoridad, a quien
la ejerza, a quien le hayamos otorgado, a quien decidimos otorgarle la forma de
responsabilidad entonces yo me hago, yo también soy corresponsable frente a la
autoridad o corresponsable frente a la autoridad o corresponsable frente a mis
gobernados. Es la parte que a mí no me agrada del proyecto.
Yo recogí y sí dejé plasmado el concepto de participación democrática porque así
viene en el Artículo 2 original, o sea el Artículo 2 del proyecto original dice, en
ejercicio pleno de los derechos y obligaciones y formas de participación
democrática que reconoce esta Constitución.
Yo lo dejé plasmado justo por la eliminación que propongo al tema de
corresponsabilidad, o sea yo sustituyo este concepto de corresponsabilidad, a mí
también me deja más cómoda dejar el concepto de participación democrática de
forma, en la parte que corresponde porque el ejercicio de la soberanía popular es
la forma más pura de participación democrática y hay otras que desarrolla la
Constitución.
Por eso yo lo recojo un poco tratando de presentar un proyecto, una reforma o
una modificación conciliadora eliminando el concepto de corresponsabilidad que a
mí definitivamente me parece que le resta responsabilidad a la autoridad. Yo
siento que la corresponsabilidad no va. Hay una corresponsabilidad entre
gobernados, hay una serie de leyes secundarias que nos obligan a interactuar
dentro de un estado o de una ciudad de derechos, pero que mí me digan que la 13
Comisión de Principios Generales
soberanía se ejerce de forma corresponsable entre yo, mis gobernados y la
autoridad de yo, me parece que violenta el concepto original de soberanía. Por
eso es que la elimino y la hago vinculatoria.
Yo no estaría como hemos trabajando porque votáramos qué si y qué no, yo
estaría porque fuéramos leyendo las propuestas que tenemos si estamos de
acuerdo como el Articulo 2, para construir un mejor artículo 2 a partir de las
discusiones que tenemos en la mesa y las propuestas que hagamos.
EL C. PRESIDENTE.- Maestro Batiz por favor.
EL C. DIPUTADO BERNARDO BATIZ VAZQUEZ.- El concepto ya se mencionó
por Porfirio, que como todos sabemos sabe mucho y ha estudiado mucho de esto,
el concepto de autonomía no se opone ni se enfrenta al de soberanía.
La definición de la soberanía pues es hacia el interior la supremacía, no hay un
poder más allá o por encima del poder soberano. Es una de sus características
esenciales y sí decimos como se está diciendo no hay nadie que haya contradicho
eso, que el pueblo de la Ciudad de México tiene la soberanía, él es el titular de la
soberanía, yo creo que tendríamos que decir también que por tanto la ciudad que
está integrada por su pueblo, cualquier estado y la ciudad en un sentido amplio, no
lato de nuestra Constitución, es un estado con un territorio, un pueblo soberano y
reglas, autoridades, etcétera, la parte formal que identifica a este pueblo con su
territorio.
Yo desde ese punto de vista diría que podríamos si incumplir el nombramiento de
autónoma que ya le da la reforma al 122, podríamos decir que la ciudad es
soberana al igual que los Estados son soberanos respecto de su régimen interior.
Si nosotros propusimos eso, sin embargo no nos empeñamos. Si se define el
pueblo como el soberano, daríamos por entendido que es la Ciudad la que es
soberana.
14
Comisión de Principios Generales
Ahora, en cuanto a qué debe contener el desarrollo de este artículo 2. Jaime
Cárdenas, entre las propuestas, Jaime Fernando Cárdenas Gracia, entre las
propuestas que pone es un artículo 2 que dice, son normas intangibles de la
Constitución que no pueden menoscabarse o suprimirse, que era una de las
preguntas que se hacía en esta mesa.
Podemos definir desde este inicio como una entrada, como un portal de nuestra
Constitución que vamos a establecer algunos principios inmodificables o no
porque va a haber un poder revisor de la Constitución Local, pero podríamos
establecer lo que los constitucionalistas de mí época establecían como los
principios inmodificables, los principios pétreos, pero usaban algunos otros
adjetivos, los principios fundamentales, los principios que no podían ser
cambiados, excepto que cambiáramos el régimen político de una Entidad.
Por ejemplo no podemos dejar de ser democráticos para ser monarquía o no
podemos renunciar a la laicidad por ejemplo o algunas otras características que
deben ser consideradas como indispensables.
La corriente moderna de garantía de los derechos humanos tan vulnerados en la
práctica, establece que ese debe ser el principio del sustentar o establecer y
definir muy bien cuáles son los derechos que se consideran como derechos
fundamentales y que esos pueden modificarse sólo para ampliarse o para
mejorarse pero nunca para restringirse, eso es lo que propone Jaime Cárdenas y
por supuesto apoyamos nosotros, para que lo consideremos, como decía Elvira,
que lo consideremos en el momento en que lleguemos a eso.
Viene llegando y estoy precisamente defendiendo este punto de la intangibilidad
de algunos principios, que eso no pueda, que considere que reflexionemos y en
común veamos la posibilidad de que quede en el texto en forma de un acuerdo de
esta mesa porque parece que es lo que representaría respecto de otras
15
Comisión de Principios Generales
constituciones y de la misma constitución federal, una declaración muy importante
que va a ser trascendente en nuestra Constitución.
Ejemplo para otras constituciones y también una advertencia al aparato del
Estado, hay derechos respecto de los cuales no se puede dar marcha atrás salvo
un golpe de Estado.
Yo diría que eso lo consideráramos por favor.
EL C. PRESIDENTE.- Gracias, maestro Bátiz.
LA C. DIPUTADA CECILIA GUADALUPE SOTO GONZALEZ.- Mi intervención
no es una intervención amplia sobre el artículo, la iniciativa del diputado Cárdenas,
sino sobre lo comentado por la diputada Daniel.
Una de las críticas más importantes, más ruidosas que ha habido hacia el
proyecto de constitución, es que no hay una sola responsabilidad para los
ciudadanos, es decir que es una sobrecarga para las autoridades y no hay
responsabilidad para los ciudadanos.
A mí me parece que esta redacción a mí me parece correcta, no me molesta el
término corresponsabilidad porque en muchas otras partes de la Constitución se
establecen responsabilidades y derechos y obligaciones diferentes para
autoridades y para ciudadanos. El CO, no quiere decir igual, no quiere decir igual
para las dos partes, sino que las dos partes tienen responsabilidades definidas de
manera diferente en el texto.
Entonces a mí no me molesta, yo creo que yo soy una buena prueba de si se
entiende o no se entiende la Constitución porque no soy constitucionalista. Bueno,
es una acotación exclusivamente sobre lo que plantea la compañera Elvira Daniel.
EL C. PRESIDENTE.- Por favor, diputado Muñoz Ledo.
EL C. DIPUTADO PORFIRIO ALEJANDRO MUÑOZ LEDO Y LAZO DE LA VEGA.- Bueno, yo creo que revisar los textos siempre es bueno porque todo es
16
Comisión de Principios Generales
arqueológico en el sentido de cómo se van formando, como estalactitas. Creo que
las dos tienen razón y no estoy de allanándome a todo.
Cecilia aunque dice no ser constitucionalista tiene un ojo muy certero porque se
mezclaron dos debates, exactamente, aquí es muy claro que se mezclaron dos
debates, y habría que separarlos.
Efectivamente como tú, lo acabo de consultar con alguien que estaba hablando
por teléfono y me dice que correspondió, exactamente lo que tú dices, a la
preocupación de que eran demasiados derechos, que no había obligaciones para
la gente, que no había corresponsabilidad, y yo creo que debe mantenerse, pero
no en ese lugar. Las dos tienen razón.
Aquí lo importante en este lugar, lo voy a decir, espero que los distinguidos juristas
coincidan conmigo. Es que en la época de las constituciones anteriores, estoy
hablando del 17, pues era la democracia representativa, es el artículo 41, se
deposita, etcétera, soberanía por las, su ejercicio en. Entonces era la democracia
representativa.
Por estas cosas que pasan en la reformabilidad de nuestra condición federal, se
van cambiando pero no se armoniza, entonces después de que apareció el
artículo 2 y el artículo 4°, informes, desde que reformamos el 41 para meter el IFE,
ahí está. Se había reformado obviamente el 41 porque ahora hay democracia
representativa y ahora hay democracia directa y ahora hay democracia
participativa.
Entonces coincido con Elvira que en lo que es indispensable poner son las
distintas formas de ejercicio de la soberanía que no solamente reconoce
constitución, que reconoce la Constitución Federal, pero que no se han
armonizado en el 41, la participativa, la directa, etcétera.
17
Comisión de Principios Generales
Coincido contigo y también con Cecilia en el sentido que es otro debate que debe
tener un espacio inmediatamente después, el equilibrio entre responsabilidades y
obligaciones.
EL C. PRESIDENTE.- Gracias, diputado.
Dolores, por favor.
LA C. DIPUTADA MARIA DE LOS DOLORES PADIERNA LUNA.- Sí, parece que
nos leemos el pensamiento Porfirio y yo, pero es muy importante hacer la
aclaración por el comentario de la diputada Daniel de que desde luego que
estamos hablando de los principios y uno de ellos es que la ciudad es
democrática, pero hay dos democracias, la directa que deviene del artículo 41 y el
gran aporte de esta constitución para la Ciudad de México será y también la
democracia participativa a través de las figuras que ya se ven en otros artículos y
sí me interesa muchísimo que como principio no es la democracia a secas, sino la
democracia directa e indirecta o bien la democracia participativa y la
representativa, ambas van aquí.
Por otro lado está el tema de la corresponsabilidad que coincido plenamente con
la diputada, porque corresponsabilidad somos iguales, igualmente responsables o
corresponsables y deja al pueblo en la misma dimensión de obligaciones que el
Estado y no puede ser.
El Estado tiene las obligaciones, el pueblo tiene derechos y también obligaciones,
pero habrá un título para las obligaciones o deberes de la sociedad, toda. En este
caso creo que sí sale sobrando el tema de corresponsabilidad severa en las
obligaciones de la población.
Por otro lado en el tema de los principios pétreos o de reformabilidad
constitucional está otro tema que es el de la reformabilidad que viene en el artículo
73, 74 de esta constitución, no lo estamos viendo ahorita, pero sí es importante
señalar que desde la Constitución de 1857 viene, se plasma en la del 57 en la del 18
Comisión de Principios Generales
17 y cada vez que hay una reforma permanece que las constituciones no se
pueden reformar por actos de fuerza y hay criterios entonces para su
reformabilidad. Los principios pétreos sobre los cuales se construyen las
constituciones son permanentes.
¿Qué los puede cambiar? A lo mejor un cambio de régimen o una guerra. Dice la
Constitución del 57 y la del 17: Aún habiendo guerra, no se suspende la
Constitución, etcétera.
Aquí lo que me interesa decir es que el gran aporte de esta constitución es que
cuando se quiera modificar o reformar esta constitución será solo mediante el
plebiscito del pueblo, o sea mediante el referéndum creo es la figura, referéndum,
será mediante referéndum.
Eso ya se verá en el artículo 70 y tantos, ya se llegará, pero es un asunto que
también se está hablando aquí y yo digo no es del 2, eso va en el 74 creo.
Gracias.
EL C. PRESIDENTE.- Gracias, diputada.
Por favor, Elvira.
LA C. DIPUTADA ELVIRA DANIEL KABBAZ ZAGA.- Yo declinaría porque ya se
mencionó respecto del tema de la corresponsabilidad, pues creo que ya hay un
primer acuerdo en donde tiene que haber el concepto de corresponsabilidad, pero
no relacionado con el tema de soberanía. Yo creo que no va aquí.
El segundo punto yo creo que sí vale la pena y no lo voy a hacer yo porque el
diputado Jaime Cárdenas, mi compañero, fue quien presentó la iniciativa, nuestra
constitución federal no establece la irreformabilidad de algún artículo, no lo
entiendo como tal, no lo dice como tal, pero creo que sí vale la pena que en esta
constitución se pueda establecer que no podrán reformarse ciertos principios en el
19
Comisión de Principios Generales
tema de progresividad y no lo voy a exponer yo porque el proponente está en la
mesa y no es mi lugar.
Esta Constitución yo no leí, no sé si me equivoco, pero que en esta Constitución
hubiera principios no reformables.
La inviolabilidad no se refiere a la reformabilidad.
EL C. PRESIDENTE.- Vamos a ver ya la iniciativa tuya.
EL C. DIPUTADO JAIME FERNANDO CARDENAS GRACIA.- Comentar lo que
he escuchado con lo que se ha estado debatiendo y en relación con la iniciativa,
Presidente, también.
EL C. PRESIDENTE.- Luego entramos a revisar la iniciativa de usted.
EL C. DIPUTADO JAIME FERNANDO CARDENAS GRACIA.- Sobre esto de las
cláusulas pétreas y irreformabilidad de la Constitución, sí al final del proyecto del
Jefe de Gobierno viene lo que se llama inviolabilidad constitucional, que más o
menos repite el contenido del 136 de la Constitución de la República. Eso los
teóricos, los constitucionalistas lo han interpretado de distintas maneras. Hay
algunos que dicen que esto da lugar a un derecho a la Revolución.
Acabo de estar en una tesis en la libre de Derecho en donde el alumno argumentó
que ese principio del 136 lo que faculta es al ciudadano al derecho a la resistencia,
porque es el último mecanismo de control de constitucionalidad. O sea, a pesar de
que haya interrupción del orden institucional, aunque sea por vías violentas, la
ciudadanía una vez que recuera el ejercicio de su soberanía, mantienen la
Constitución, entonces desde el punto de vista de este joven se trata del derecho
de resistencia.
Déjenme primero ir al tema de las cláusulas pétreas. Para mí es muy importante y
yo creo que para muchos que existan estas cláusulas de intangibilidad, pétreas o
como se llaman en la doctrina mexicana, siguiendo a Carl Smith, decisiones
20
Comisión de Principios Generales
políticas fundamentales, porque todos sabemos que se da un proceso o se dan
procesos a nivel de la reforma de la Constitución de la República, en donde se
modifican cosas muy importante que para algunos tienen qué ver con decisiones
políticas fundamentales.
Voy a poner un ejemplo. Cuando se reformó el artículo 25, 27 y 28 en materia
energética, muchos consideraron que se trataban de decisiones políticas
fundamentales que tienen su origen desde las bulas del Papa Alejandro VI, el
Tratado de Tordesillas, el Derecho Colonial, el Tratado de Córdova que se firmó
con el último Virrey de la Nueva España para formalizar la independencia de
México que tenía qué ver con la propiedad de la nación y la posibilidad de que
solamente la nación ejerza soberanía sobre sus recursos naturales sobre el suelo.
Cuando se modificó, muchos nos preguntamos si el constituyente permanente
tenía competencia para modificar ese principio o decisión política que
considerábamos fundamental y muchos estimamos que no y acudimos al juicio de
amparo, pero como alguna vez lo dije en el pleno, no tuvimos éxito, porque la ley
de amparo reformada en 2013 estableció una causal de improcedencia que antes
no contenía que dice que el amparo es improcedente en contra de las reformas a
la Constitución y se declaran improcedentes y se archivan, se sobreseen y se
archivan los amparos.
Entonces, por eso no ha procedido ningún amparo contra las reformas
estructurales que ha promovido el presidente Peña. Esa es la razón, lo que
estableció en la ley de amparo en 2013 que impide.
Entonces, es importante que existan esas cláusulas pétreas, cláusulas de
intangibilidad o decisiones políticas fundamentales para que ciertas materias que
establece la Constitución no puedan reformarse mediante el procedimiento
ordinario de reforma constitucional, sino que se requiera un procedimiento
agravado, ya sea que se convoque a una Asamblea Constituyente nueva o que
21
Comisión de Principios Generales
como se dice aquí, se aprueben esas reformas mediante referéndum, pero que no
sean aprobadas mediante el procedimiento ordinario de reforma constitucional.
Es una forma de garantizar cuáles serían las decisiones políticas fundamentales
de la Constitución de la Ciudad de México.
En la lista que yo propongo, ya me imagino que el maestro Bátiz las mencionó, las
que reconocen derechos humanos y sus garantías. Qué pasaría si en una reforma
de la Constitución de la Ciudad de México se derogaran los derechos humanos o
las garantías o qué pasaría si se modificara la forma de gobierno republicano,
democrático, participativo, deliberativo, laico, popular que propone la Constitución
de la Ciudad de México o qué pasaría si se modifican las formas de democracia
directa que se explicaron aquí o si se modifican los valores o principios que el
texto constitucional reconoce o la organización democrática del poder. Entonces,
eso sería muy grave.
Desde luego que se puede modificar, pero tiene qué haber un proceso de
modificación más calificado, más agravado que implicaría la participación, como
se dijo aquí de un referéndum o la convocatoria a una asamblea constituyente. Ya
no queremos ser República, queremos ser monarquía, bueno, que lo decida un
constituyente originario; ya no queremos derechos humanos, sino que prevalezca
la arbitrariedad y que lo que el gobernante diga sea lo que rija la vida de la
sociedad y de las personas. Requiere un procedimiento agravado.
Por eso es importante desde luego esta parte inicial de las cláusulas pétreas, tiene
qué ver con el capítulo de la reformabilidad. También en la reformabilidad yo
propongo algo similar respecto a este tema, Presidente. Además es un viejo
anhelo de la doctrina mexicana, del maestro Mario de la Cueva, del maestro
Ignacio Burgoa, de Ignacio Carpizo, casi todos los constitucionalistas mexicanos
elaboran su cláusula, su listado de decisiones políticas fundamentales. No son las
mismas, varían, cambian entre unos y otros, pero todos elaboran.
22
Comisión de Principios Generales
Creo que de hecho ya tenemos en la Constitución de la República un listado de
cláusulas pétreas. Ahora que se modificó la Constitución en materia de derechos
humanos en 2011, se modificó el artículo 29 y se dice ciertos derechos aunque
haya suspensión de garantías, el procedimiento del 29, no pueden modificarse
aunque exista estado de sitio, suspensión de garantías, no pueden menoscabarse.
Esto ya da la idea de que el derecho mexicano a nivel de la Constitución de la
República, se encamina hacia las cláusulas pétreas o decisiones políticas
fundamentales. Eso por lo que ve a decisiones políticas fundamentales.
Por lo que ve a mi iniciativa, lo que hago es desarrollar el principio de soberanía,
establecer el derecho de resistencia frente a la opresión, que no es nada nuevo,
que consta en la declaración de derechos humanos, en el preámbulo.
Añado, a diferencia de la propuesta del Jefe de Gobierno, la democracia
comunitaria, no solamente la participativa y directa, sino la comunitaria, en fin,
entre otros derechos. Hablo de la desobediencia civil, del derecho a la revolución
también, en la parte de la soberanía popular, porque parece muy extraordinario
decir que la soberanía reside en el pueblo y que las instituciones se crean en
beneficio del pueblo, pero qué pasa si los gobernantes o las vías de democracia
directa o participativa se prostituyen o se simulan con ellas, cuál es la
consecuencia. ¿Qué el pueblo no tendrá derecho a la resistencia? ¿Qué el pueblo
no debe tener el derecho a la desobediencia civil o a la desobediencia
revolucionaria?
En fin, hablé de dos cosas al mismo tiempo.
Gracias.
EL C. PRESIDENTE.- Por eso lo estoy mencionando, porque el origen del debate
es a partir de la iniciativa de la diputada Daniel, pero sí quisiera que agotáramos,
que agotemos el tema y luego iniciamos con el análisis de la iniciativa del diputado
23
Comisión de Principios Generales
Jaime Cárdenas, que son 8 numerales para el articulo 2, es un nuevo artículo 2,
para no mezclarlo.
Adelante, diputado.
EL C. DIPUTADO PORFIRIO ALEJANDRO MUÑOZ LEDO Y LAZO DE LA VEGA.- Voy al tema fundamental.
Yo lamento, no, no lamento la exposición de Jaime que fue muy buena, lamento
verme un tanto conservador, conservador en un sentido propio.
Estamos en una Constitución de una entidad federativa de la Nación Mexicana, no
sé si me explique, y me voy a explicar, voy a decir brevemente lo que pienso.
Primero, el artículo 136, inviabilidad. Ese artículo, como explicaba muy bien el
maestro De la Cueva, es la herencia de un concepto de legitimidad liberal de las
Constituciones, es legitima la del 24, luego la que no tuvo vigor, la del 14, el acta
de reformas del 47, incluso la Constitución actual no es sino la Constitución del 57
reformada, Constitución de 1857 reformada. Ahora, perdón, es que quiero ser
claro.
Entonces era una cláusula contra los golpes de Estado, la Constitución y en lógica
con el movimiento de Venustiano Carranza y en contra del golpe de Estado de
Victoriano Huerta, conservará su vigor, aunque haya un golpe de fuerza, y luego
volverá. Este no es el caso de una Constitución Local, yo estoy de acuerdo
prácticamente en todo lo que dijo, pero no aquí.
A ver, yo quisiera pedirle a Escobedo que en este punto escuchara particular.
Yo no pondría cláusulas pétreas, las cláusulas pétreas son las de la Constitución
Federal, obviamente no podemos hacer una monarquía en la Ciudad de México,
obviamente no podemos renunciar al Estado Laico en la Ciudad de México, tus 8
numerales son invitaciones que nos establece la Constitución Federal, por eso me
estoy, el carácter de popular que nos establece la Constitución Federal.
24
Comisión de Principios Generales
Termino, cuando lanzamos hace 30 años y le dieron una nueva Constitución para
el país esos juristas exactamente, ya no vivía el maestro De la Cueva, pero Jorge,
el maestro Burgoa, el propio Diego, nos autorizaron a que habláramos de reforma
integral de la Constitución, pero nunca en una Constitución, por el tema de los
principios pétreos.
Eso es aplicable a nivel nacional y no quiero redundar, nuestro límite es la
Constitución Federal. Yo, si estuviera en mi mano pondría el derecho a la
revolución y el derecho a la resistencia a la opresión en la federal, en la local no,
pues Sonora tiene derecho a resistencia a la opresión, claro, claro que sí, si aquí
está el ejemplar más rebelde del Estado de Sonora.
Entonces no, nuestros límites son los establecidos por la Constitución Federal,
aquí no habrá monarquía, aquí no habrá eso, y ya olvidémonos.
Ahora, en cuanto a forma y en la manera de la reforma, eso lo dejamos para el
final, si es por referéndum, si no es por referéndum, aquí se vale una reforma
integral, claro, pero seguimos siendo parte de la Federación, porque si no, estás
abriendo la puerta, a mí no me asusta nada, pero estás abriendo la puerta para la
secesión, sí, es confederado, para la guerra civil, digo, perdón, digo eso que hasta
me da pena verme un poco conservador, pero tú no puedes abrir la puerta a la
república del Anáhuac, mano, si no, todas las culpas que nos han echado se van a
materializar.
EL C. PRESIDENTE.- Seguimos con este tema y luego iniciamos la discusión de
la iniciativa del diputado Jaime Cárdenas Gracia.
El maestro Bátiz y luego la diputada Padierna.
LA C. DIPUTADA MARÍA DE LOS DOLORES PADIERNA LUNA.- Me iba a
referir a lo que decía Jaime Cárdenas, yo lo diré más breve. Estamos discutiendo
aquí que la soberanía popular y esta reside en el pueblo, ya en eso estamos de
acuerdo porque emana del 39, estamos agregando en esta Constitución las dos 25
Comisión de Principios Generales
democracias, no solamente la del 41, la democracia directa y la democracia
representativa, estamos dándole un objetivo a la soberanía popular, que se
constituye para la preservación, ampliación, garantía y protección de los derechos
humanos, que es muy semejante a la voluntad general que viene desde los
clásicos, y aquí el diputado Cárdenas quiere agregar un tema, ya dije yo, el tema
de la inviolabilidad constitucional está regulada en otro capítulo, y lo discutiremos
en su momento.
Pero tal vez sea importante subrayar que ninguna legislación ordinaria o poder
reformador de esta Constitución de la Ciudad de México podrá reducir o disminuir
los derechos humanos, tal vez eso pudiera ser, ni los propósitos de la soberanía
popular. Tal vez eso pudiera sí ponerse en esta, no los otros principios de los que
hablaba, por lo mismo que dijo Porfirio Muñoz Ledo, eso va en la Constitución
Federal, no van aquí.
Lo que sí puede ir aquí es el tema de los derechos humanos y de la democracia,
los propósitos de la soberanía popular, porque son los dos grandes aportes que
tiene este artículo en esta Constitución.
Es cuanto.
EL C. PRESIDENTE.- Maestro Bátiz.
EL C. DIPUTADO BERNARDO BATIZ VÁZQUEZ.- Bueno, a ver, entendí yo que
el punto que primero se tocó respecto de la corresponsabilidad entre pueblo, y yo
no diría, el Estado, sino el aparato formal del Estado que es el gobierno y la
legislación, eso ya entendía yo que quedábamos de acuerdo en que la
responsabilidad frente al derecho de soberanía o a la titularidad de la soberanía
popular queda a cargo del Estado y que suprimamos ahí en esa parte la
corresponsabilidad. Así, en eso creo que ya no había, si aprobamos eso pues ya
podríamos pasar a lo que sigue, señor Presidente, si en eso estamos de acuerdo.
EL C. PRESIDENTE.- Miguel Ángel, por favor.26
Comisión de Principios Generales
EL C. DIPUTADO MIGUEL ÁNGEL MARCOS VELÁZQUEZ MUÑOZ.- A ver, yo
quisiera que pusiéramos un poco a reflexión a lo que estamos planteando aquí,
porque en esos artículos pétreos entiendo yo que lo que vamos a tratar de hacer
es proteger a la ciudadanía frente a un estado, y sobre todo a un tiempo, a una
temporalidad, la actual, que tiene como base la violación a los derechos humanos.
Creo que tenemos que atender a nuestro tiempo y tenemos que darnos cuenta de
lo que sucede no sólo en el país, en todo el mundo. Hay una corriente muy clara
que está tratando de cada día restar más derechos a los ciudadanos.
No sé si todo este numeral que nos presenta Cárdenas sería el adecuado, no
tengo la idea, pero creo que debe haber los suficientes artículos que permitan que
no vayan a suceder cuestiones tan graves como la violación a los derechos
humanos, sobre todo, pero en todos los otros, en los económicos, por ejemplo,
que sería una barbaridad, salud además. Yo creo que tenemos que hacerlo y yo
creo que deben de estar bien definidos.
EL C. PRESIDENTE.- Gracias, Miguel Ángel Velázquez.
Adelante, diputado Cárdenas.
EL C. DIPUTADO JAIME FERNANDO CARDENAS GRACIA.- Es para insistir en
las decisiones políticas fundamentales.
La diputada Padierna decía, con razón, que bueno, a lo mejor sí sería importante
que se establecieran cláusulas pétreas o una cláusula pétrea para que siempre los
derechos humanos sean progresivos, que eso ya está, pero también dice ella para
proteger la democracia directa que propone la propuesta del Jefe de Gobierno.
Imagínate que llega, no sé, una Asamblea de alguna fuerza política que no está de
acuerdo con las formas de democracia directa o participativa o las dos o de ambas
y deroga las formas de democracia participativa en la ciudad, o esto que dice el
diputado Miguel Ángel Velázquez.
27
Comisión de Principios Generales
Qué ocurriría por ejemplo si llegara un gobernante con una visión militar de la
política e instaurara en la ciudad un régimen policiaco-militar y dijera “adiós la
seguridad pública civil, aquí, como en muchos estados de la República, son la
Secretaría de la Defensa y la Secretaría de la Marina las que se van a hacer cargo
de la seguridad pública en la ciudad”, y se permitiera ese régimen policiaco-militar
ante los niveles de delincuencia y de inseguridad. Entonces se destituye al jefe de
la policía, de seguridad pública y les pedimos a la Secretaría de la Defensa y a
Marina que se encarguen de ello.
O el ejemplo que también daba respecto a los derechos económicos, sociales,
culturales, ambientales, aunque están aparentemente protegidos por el principio
de progresividad, simplemente basta que diga el Jefe de Gobierno, con el respaldo
del Secretario de Finanzas, no hay, como el de la televisión, “Oye, que educación”
–Pues no hay para educación- “Oye, que hospitales, salud” –No hay-.
Entonces, yo creo que sí es importante que existan cláusulas pétreas para
garantizar el principio de progresividad y de no regresividad en materia de
derechos humanos, que es muy importante que sea pétreo las formas de
democracia que plantea el Jefe de Gobierno, y otras que nosotros proponemos.
Por ejemplo, yo insisto, tú me dices que está en otra parte, pero yo creo que no
está muy bien, que es lo de la democracia comunitaria de los pueblos y
comunidades indígenas, y la democracia deliberativa para invalidar decisiones de
cuerpos colegiados que no se adoptan públicamente mediante deliberaciones
públicas.
Entonces, a mí no me parece que carezca de sentido el que no se incorporen
algunos principios pétreos en esta Constitución, porque sí podría darse el
supuesto. Tú dices el límite es la Constitución de la República. Pero aquí pueden
restringir derechos, el derecho de la mujer a disponer de su cuerpo, derechos
28
Comisión de Principios Generales
sociales, a que sea el Ejército el que se encargue de la seguridad pública de la
ciudad, y cosas de ese jaez, Porfirio.
EL C. PRESIDENTE.- Diputado Escobedo.
EL C. DIPUTADO JOSÉ EDUARDO ESCOBEDO MIRAMONTES.- Gracias,
Presidente.
Nada más una pregunta para el diputado Cárdenas. Tengo entendido, aquí viene
en el resumen, que el diputado presentó una iniciativa el 12 de octubre de este
año sobre el 74, específicamente sobre este tema. Entonces el punto sería si no
deberíamos de entrar a este tema en ese momento, si estás de acuerdo.
EL C. DIPUTADO JAIME FERNANDO CÁRDENAS GRACIA.- Yo le diría al
diputado Escobedo, a su comentario respetuoso, que está bien si quieren que lo
tratemos hasta la parte de la reformabilidad, entonces allá lo vemos, con tal de
que lo veamos, que no sea simplemente patear el bote, yo sé que no es tu
intención, yo sé que tú eres muy respetuoso, que no es la intención, pero sí con tal
de que lo veamos en su momento.
EL C. PRESIDENTE.- La intención de nadie. No vamos a dejar ningún artículo sin
discutir.
Maestro Bátiz.
EL C. DIPUTADO BERNARDO BÁTIZ VÁZQUEZ.- Miren, todos somos
honorables y amigos y queremos que haya una Constitución. Pudiera ser lo que
propone el diputado Escobedo.
Yo cuando tomé la palabra, antes de que llegara o cuando iba llegando Jaime
Cárdenas, les decía también que a mi parecer está muy bien aquí en el portal, en
la entrada de la Constitución, en los principios donde se define cuál es la
naturaleza de esta Constitución y qué queremos.
29
Comisión de Principios Generales
La Ciudad de México se ha distinguido en que va adelante, va de punta de lanza,
de avanzadilla en muchas cuestiones democráticas, de aseguramiento de
derechos humanos y llevados a la práctica. Sería una oportunidad de que todos
los que estamos redactando esta Constitución tuviéramos el orgullo de que en el
artículo 2, en la entrada, en la puerta de nuestra Constitución ya definiéramos
primero la soberanía que radica en el pueblo y desde mi punto de vista por eso en
la Ciudad de México también, pero eso sería otro punto distinto.
Pero que quede este punto, que no lo pospongamos, que los discutamos de una
vez en la parte de los derechos políticos fundamentales de la Constitución que no
deben ser nunca removidos, especialmente los derechos humanos. Si hacemos
eso no contradecimos ni las reformas al 122 ni ninguna otra parte de la
Constitución Federal, pero sí señalamos un camino para las demás constituciones
y para la misma federal cuando llegue a reformarse en este sentido.
EL C. PRESIDENTE.- ¿Se refiere el artículo 2 sobre el tema de la soberanía
popular, como está aquí?
EL C. DIPUTADO BERNARDO BÁTIZ VÁZQUEZ.- A los dos, como soberanía,
que todavía no lo hemos discutido muy a fondo, y a la inclusión de lo que llama el
diputado Cárdenas las formas intangibles.
Yo estoy diciendo, Jaime, que en mi opinión debe estar de una vez, en una
definición de los primeros artículos, que son los que señalan los principios y para
lo cual estamos aquí, es uno de los principios que pueden ser en primera de
avanzada, en segunda fundamental.
Que quede muy claro que hay algunos principios, por ejemplo la no retroactividad
en ningún momento, el retroceso, más que retroactividad, en materia de derechos
humanos, si estamos de acuerdo, pero que lo dejemos en el artículo 2.
EL C. PRESIDENTE.- Gracias, maestro Bátiz.
30
Comisión de Principios Generales
Diputado Muñoz Ledo.
EL C. DIPUTADO PORFIRIO ALEJANDRO MUÑOZ LEDO Y LAZO DE LA VEGA.- Para qué tantos brincos si el suelo está tan parejo. Coincidimos, lo no
reformable, lo que no tiene retroceso son los derechos humanos y las formas del
ejercicio democrático en esta ciudad, incluyendo la comunitaria, yo estoy de
acuerdo que metamos comunitaria.
Pero sí quiero aludir a la hipótesis, hay hipótesis que no pueden ser previstas en la
Constitución, son de hecho, y voy a tomar la metáfora, es una metáfora, toda
metáfora puede convertirse en realidad, de que llegue un Pío March aquí y hace
un Iturbide en la capital de la República, un dictador, un Obregón local, porque lo
que hizo el General Obregón fue quitarnos hasta las ganas de dormir a los
capitalinos.
Entonces, esta hipótesis tú estás pensando en la otra, que es más probable, que
llegue por obra y gracia del maestro Trump un dictador a la República Mexicanas.
Lo que quieres, si me permites, es salvaguardar la posibilidad de que en base a su
propia Constitución la Ciudad de México se insurja contra una dictadura en
México. Eso es loable, todos estaríamos de acuerdo contigo, pero no es previsible
en la Constitución.
Es lo que hizo Venustiano Carranza, nadie le daba por la Constitución de
Coahuila, la Constitución de Coahuila no preveía que si había un dictador en la
Ciudad de México él se iba a levantar con el Ejército Constitucionalista, eso ocurre
en los hechos. Es decir, esperemos que eso no ocurra en México.
Tú quieres garantizar constitucionalmente que la soberanía del pueblo de México
lo lleva a defender la soberanía del país. Eso lo entiendo perfectamente bien y ya
tenemos ejemplos demasiado graves, pero eso no lo podemos prever
constitucionalmente, no sé si me explique.
31
Comisión de Principios Generales
Venustiano Carranza no estaba en la Constitución del 57, ya había nacido, pero
todavía no estaba ahí inscrito.
Entonces dejemos eso, que de alguna manera en este o en la de reformabilidad
yo no me opongo, lo que dijo exactamente Dolores, los derechos humanos y las
formas de organización democrática de la Constitución son irreversibles, son
intocables, lo que sea. Y ahí nos quedamos.
EL C. PRESIDENTE.- La diputada Padierna, adelante.
LA C. DIPUTADA MARÍA DE LOS DOLORES PADIERNA LUNA.- Un comentario
chiquito.
La Constitución hay que leerla toda porque si no nos vamos a entender nunca. No
podemos perder en un artículo todo, para eso tenemos muchos artículos. Lo que
propone el diputado está en el artículo 4, pudiéramos ampliarlo en el artículo 7 y
en cuanto a reformabilidad constitucional está el artículo 74, el de la progresividad
constitucional está en el 75, el de la inviolabilidad constitucional en el 76 y la
manera de interpretar los derechos está en el 9 y en el 19. Entonces no metamos
el 9 y el 19 todo en el 2, cada cosa en su lugar, porque si no nos vamos a hacer
bolas.
EL C. PRESIDENTE.- Gracias, diputada Padierna. Diputado Muñoz Ledo.
EL C. DIPUTADO PORFIRIO ALEJANDRO MUÑOZ LEDO Y LAZO DE LA VEGA.- Recordarle, por el lugar en donde ya estamos creo que de acuerdo en
eso, quiero recodarle a mi amigo, que la Constitución de la quinta República
francesa contiene en el penúltimo artículo de la Constitución el de la
reformabilidad, dos cláusulas pétreas, nada más, después de las guerras colonias,
la integridad del territorio francés y la forma republicana de gobierno, son dos
cláusulas pétreas, penúltimo artículo, no último, de la Constitución francesa.
Gracias.
32
Comisión de Principios Generales
EL C. PRESIDENTE.- Gracias, diputado, por la ilustración.
Gracias, diputado Escobedo.
Agotado el artículo, la iniciativa más bien, los comentarios en torno a la iniciativa
de la diputada Daniel, vamos a retomar o a iniciar las intervenciones a partir de la
iniciativa del diputado Jaime Cárdenas Gracia, que como pueden ver en el
documento que tienen propone 8 numerales como artículo 2º. Es correcto,
diputado, si quiere por favor inicie, ahora sí que como un posicionamiento, si se
vale el término o exposición de motivos como quiera.
EL C. DIPUTADO JAIME FERNANDO CÁRDENAS GRACIA.- Gracias,
Presidente.
De hecho retoma lo que dice el artículo 2 de la propuesta del Jefe de Gobierno,
pero lo amplía, es decir la primera parte señala que la soberanía reside esencial y
originalmente en el pueblo de la Ciudad de México, que todo poder público dimana
del pueblo y se instituye en su beneficio, hasta ahí no hay diferencia. Lo que
agrego es la consecuencia que yo le he comentado Porfirio, que qué pasa cuando
se viola el principio de soberanía, qué pasa. Bueno me pueden contestar, si se
viola el principio de soberanía en materia electoral pues hay causas de nulidad de
los procesos electorales o procedimientos de nulidad, pero qué pasa en general
cuando se viola el principio de soberanía. Por eso es tan importante darle al
pueblo el derecho a resistiré, y aquí no es ninguna cosa absurda, la declaración de
derechos humanos de 1949 en el preámbulo de la declaración se alude al derecho
de resistencia, y agrega la desobediencia civil que es una forma de rechazo a la
injusticia bastante liberal que está en la obra de Rolls, que está en la obra
Haberman, de muchos autores y la revolucionaria que es más cuestionable. Tú
dices nunca se daría un episodio probablemente como el de don Venustiano
Carranza, quién sabe.
33
Comisión de Principios Generales
Entonces lo que trato de incorporar en la Constitución es una consecuencia para
el caso de vulneración al principio de soberanía.
Luego lo otro que modifica la propuesta del Jefe de Gobierno, ya se dijo aquí la
propuesta del Jefe de Gobierno, párrafo 3 mío, párrafo 2 del Jefe de Gobierno, la
soberanía se ejerce no solamente mediante la democracia representativa como
dice nuestro artículo 40 y 41, sino también se propone la democracia directa, la
democracia participativa y agrego yo la deliberativa que es muy importante y
ahorita explico por qué y la comunitaria en lo que dices que te allanas que es la
que tiene que ver con pueblos y comunidades indígenas.
¿Por qué la deliberativa, Porfirio? Porque aunque las leyes... Perdón, a todos los
compañeros, a todas las compañeras. Porque ocurre que cuando la Constitución
ordena que los colegiados, por ejemplo el Congreso, las comisiones, el gabinete,
si hay gobierno de gabinete, sesionen y deliberen en público, debe preverse una
consecuencia para el caso de que no lo haga, que no se delibere en público, no
solamente como consecuencia establecerse responsabilidades administrativas o
hasta penales, sino deben establecerse consecuencias de invalidez de los actos
jurídicos que se produzcan en un órgano colegiado que no delibere en público.
Entonces si queremos promover el gobierno abierto, el parlamento abierto, el
cabildo abierto y todo lo que dice la propuesta del Jefe de Gobierno, pues debe
haber consecuencias jurídicas para el caso de que no se cumplan los principios de
gobierno abierto, de parlamento abierto, de cabildo abierto, de Poder Judicial
abierto, esa consecuencia debe ser la invalidez jurídica de los actos más la
responsabilidades. Entonces eso lo incluyó ahí.
Y luego en el párrafo 3 que propongo digo que la soberanía se construye por la
voluntad libre de las personas, que lo dice así, pero no solamente es una
concepción individualista, sino colectiva y comunidades, para qué, para la
ampliación de los derechos humanos, de los principios y procedimientos
34
Comisión de Principios Generales
democráticos, también que son fundamentos y fines de la soberanía en contra del
neoliberalismo, la solidaridad, la cooperación, la fraternidad como en la Revolución
Francesa.
La soberanía también obedece, creo que lo dice aquí la iniciativa del Jefe de
Gobierno, al interés social y común, al principio de subsidiariedad, ahí repito lo que
dice la iniciativa del Jefe de Gobierno, agrego al buen vivir que es un principio muy
sentido de los pueblos indígenas tanto originarios como residentes, la igualdad
sustantiva entre mujeres y hombres.
Luego la democracia en la ciudad qué implica, pues la transparencia, el acceso a
la información pública, la vida libre de violencia, la diversidad, la disidencia, el
derecho a la oposición, la pluralidad ideológica, etcétera.
Luego incorporo el principio zapatista, el poder en la ciudad se construye de abajo
hacia arriba y las autoridades gobiernan obedeciendo, eso es lo más radical de la
soberanía, que los gobernantes gobiernen obedeciendo, a quién, al pueblo, el
principio zapatista, gobernar obedeciendo.
Finalmente establecer algo en lo que me habían insistido algunos compañeros
periodistas, Miguel Ángel Velázquez ha propuesto algo así, no sé si lo diga
textualmente así, creo, en el párrafo octavo, que la violación al principio de
soberanía debe traer también como consecuencia la existencia de delitos que
estén tipificados en las leyes, como los delitos por ejemplo que vulneren la
soberanía cuando se reprima la movilización social o cuando se traicione el
mandato. Miguel Ángel promovió una iniciativa para establecer consecuencias
jurídicas en caso de traición al mandato, que ofrezcamos algo en las campañas y
después cuando somos gobierno hagamos otra cosa diferente a lo que
prometimos en las campañas, deben existir esos delitos tipificados. El delito de no
criminalizar la movilización social, tipificar la represión de la movilización y tipificar
también en las leyes penales la traición al mandato popular.
35
Comisión de Principios Generales
EL C. PRESIDENTE.- Gracias diputado Cárdenas.
Diputado Muñoz Ledo, por favor.
EL C. DIPUTADO PORFIRIO ALEJANDRO MUÑOZ LEDO Y LAZO DE LA VEGA.- Ni diálogo ni soliloquio. Yo también me dirijo a todos los compañeros.
El problema en el que estamos para decirlo muy brevemente es que el proyecto
que se presentó era de suyo prolijo, ahora se entiende por qué, pues por lo
mismo que nos está pasado aquí, exactamente por lo mismo, por lo mismo, tu
estuviste en esa fase y sabes.
Entonces estos son los principios generales, no es la Constitución, no es una mini
Constitución. Si todo lo decimos después, por qué no vasa a decir aquí lo esencial
hay que ponerlo aquí.
Ahora, sí no podemos dejar pasar porque es un tema extraordinariamente
delicado en materia constitucional y esta era la prédica del maestro de nuestros
maestros, el maestro De la Cueva.
El tema que está en la Constitución francesa, el 93, el derecho a la opresión, es
qué cuáles son las consecuencias jurídicas de la resistencia de la opresión, que
porque te resistes. Bueno, la marcha contra el desafuero, la más grande que ha
existido en esta Ciudad, ahí estuve, pero no le puedes dar una consecuencia
jurídica si una marcha de más de 450 mil personas le cambia la ley. No lo puedes
poner. No existe ninguna constitución en el mundo que lo diga.
Entonces hay que, exactamente ahora, en cuanto a los añadidos, lo de inmediato
tenemos un aliado común. Ayer discutimos, estuviste cuando se discutió en la otra
Comisión. Lo vamos a volver a discutir en régimen de gobierno. La sanción tiene
que estar en régimen de gobierno porque tiene que ver con sea el gobierno de
gabinete, no al gobierno de gabinete, etcétera, ya está ubicado y ya lo vamos a
discutir.
36
Comisión de Principios Generales
Entonces yo lo que diría, no repitamos toda la Constitución aquí, pues entonces ya
no hacemos constitución, hacemos una constitución a la inglesa o a la
americana y entonces en vez sí de que sean principios generales son las
enmiendas y se acabó y lo demás hasta terminamos el trabajo aquí en esta mesa,
nos lo echamos todo.
No repitamos lo que está después, refirámoslo si es indispensable. Es todo lo que
yo digo, estoy de acuerdo.
En cuanto a lo deliberativo es y lo entiendo teóricamente, no está definido en
ningún lugar de de la Constitución, de esta Constitución, así como democracia
deliberativa no está definida, pero aquí tiene que tener un referente en la
Constitución, tu no nomás no puedes nombrar algo que no está definido.
Es todo.
EL C. PRESIDENTE.- Gracias diputado Muñoz Ledo. Miguel Angel Velázquez,
por favor.
EL C. DIPUTADO MIGUEL ANGEL MARCOS VELAZQUEZ MUÑOZ.- Ahondar
un poco a lo ya dicho, pero a ver ¿de veras estamos aspirando a una democracia
minimalista? ¿O estamos tratando de aspirar a algo mucho más importante?
Insisto, yo no sé si todo el numeral que tiene Cárdenas se pueda dar, yo creo que
no podríamos dar dentro de la ley, creo yo, el derecho a la resistencia porque ese
derecho me la abrogo yo cuando algo anda mal. Creo que son cosas que nacen
de mi indignación, de la fuerza de mi razón en contra de la sinrazón, pero también
creo que tiene que haber algunos preceptos que nos planteen que nuestra
democracia en esta ciudad que de todas maneras tiene un avance sobre todos
los demás, tendría que darse y tenemos que buscar las formas. Lo que no se vale
es que haya un cúmulo tan grande de gente que llegue al Zócalo y que exija algo y
que esa gente no le importe al poder. Eso nos debería de dar vergüenza a todos.
37
Comisión de Principios Generales
Entonces qué tendríamos que hacer para ampliar esta democracia, tratar de
buscar los cauces que permitieran que esas grandes manifestaciones para lo que
sean tuvieran un cauce legal que permitiera que las cosas se modificaran antes
de que llegáramos al asunto de la resistencia civil o a temas más extremos. Yo
creo que tendríamos que buscarlo sobre todo aquí porque estos son los principios
de esta Constitución.
EL C. PRESIDENTE.- Gracias Miguel Angel.
LA C. DIPUTADA ELVIRA DANIEL KABBAZ ZAGA.- Nada más el tema de
gobierno abierto se está ya estableciendo, ayer hubo un acuerdo en ese sentido
en el Artículo 66, hablamos ahí del buen gobierno que todavía estamos que si es
buen gobierno o buena administración y que la buena administración incluye a los
otros poderes y autonomía, entonces a mí sí me gustaría terminando esta reunión
que pudiéramos establecer dentro del concepto de gobierno que es un concepto
ya definido en el IFAI, el tema de parlamento abierto, o sea que todo quedara en el
entendido de que no sé qué tanto va a quedar en principios generales y qué tanto
va quedar ya como enunciado y qué tanto va a quedar desarrollado porque sí lo
estamos desarrollando el buen gobierno y el gobierno abierto, particularmente el
gobierno abierto, sí esta y este es un acuerdo que se tomó ayer, gobierno abierto
y establecer ahí de manera paralela parlamento abierto y establecer ahí también la
parte de poder judicial en la parte que toque en el entendido de que muchas veces
el poder judicial tiene que ver con el litigio entre particulares y no tendría por qué
conocer un tercero en litigio entre dos, hasta donde guardamos y hasta donde no
el tema de parlamento abierto y poder judicial o deliberación judicial en los temas
que toquen de forma ciudadanos abierto y sí coincido en que hay cosas que tienen
que estar dentro de los principios, si coincido que hay temas, ha y una gran
discusión respecto a la inviolabilidad de la Constitución y el derecho a la
revolución, hay teorías relacionadas con eso y yo creo que podríamos tocar esos
temas de manera particular en lo que toca al Artículo, si cuando toquemos
38
Comisión de Principios Generales
inviolabilidad y derecho a la revolución, son teorías ya establecidas a nivel
constitucional, conocidas y estudiadas.
EL C. PRESIDENTE.- Gracias diputada.
EL C. DIPUTADO PORFIRIO ALEJANDRO MUÑOZ LEDO Y LAZO DE LA VEGA.- Yo coincido, mira que podría la democracia relativa caer dentro del
concepto de gobierno abierto. Pero quiero darte la razón en lo que la tienes, eso
sí. Pero lo que hacemos, bueno puede tenerla en todo, en lo que creo que no, no,
bueno es mi punto de vista.
Es claro, para estamos aquí, es claro que en esta Constitución un avance
fundamental es no criminalizar la protesta social que está consagrada. Hay dos
puntos, a ver si pasan en artículo por artículo, yo todavía tengo grandes dudas, las
muy respetables cámaras, Consejo de Hombres de Negocios y a dijo que eso no
lo va a permitir. Entonces ya por tu temor, por un temor fundado, de que no
agarren a garrotazos a la gente. Entonces de que no haya un estado de sitio. Aquí
está prohibido el estado de sitio en esta Constitución, es muy importante también
a ver si pasa. Está prohibido el estado de sitio. ¿En qué términos está prohibido?
No se puede suspender las garantías en esta ciudad. Eso es muy importante.
Luego en lo que hace a los mecanismos de orden público y en caso de protesta
social, hago una referencia directa a los estándares internacionales que se puede
especificar a qué nos estamos refiriendo para que no diga nada mas no dañes el
derecho de terceros.
Luego, algo que todavía no se discute y que también pertenece a esta Comisión,
el Estatuto de Capitalidad compañeros.
El 86 por ciento de las protestas sociales en esta Ciudad son por asuntos de orden
federal, 86 por ciento del año pasado. Aunque no fuera capital ocurriría lo mismo,
las protestas sociales son en Río de Janeiro, no son en Brasilia, o son en San
Paulo, porque son las ciudades grandes. Entonces aunque no fuera capital.39
Comisión de Principios Generales
Pero en el Estatuto de Capitalidad está previsto, una forma de protocolo que esto
tenemos que discutirlo con quienes representan más directamente a los poderes
federales para que la Ciudad establezca mecanismos de comunicación con el
Poder Federal para resolver esos problemas, lo que existe en otras ciudades del
mundo.
Nuevo York por ejemplo consta, hay una vinculación con el poder nacional por la
llegada de jefes de Estado, todos los problemas que se producen ahí hay
protocolos con el Poder Federal. Este no es asunto nuestro, la ciudad puede
decirle oye.
Entonces la protesta social está garantizada, no puede combatirse sino mediante
estándares internacionales y tercero en el Estatuto de Capitalidad está que
nosotros establecemos un mecanismo ahí sí de corresponsabilidad con el
Gobierno Federal para la protesta.
EL C. PRESIDENTE.- Está más adelante en los artículos materia de la Comisión.
Gracias, diputado.
Por favor, diputado Cárdenas Gracia.
EL C. DIPUTADO JAIME FERNANDO CARDENAS GRACIA.- Fíjate, Porfirio,
que me vi muy moderado cuando redacté la iniciativa, porque pude haber citado al
Padre Juan de Mariana y haber establecido el tiranicidio contra la opresión y no
quise llegar al tiranicidio, nada más al derecho de resistencia y no cité al Padre
Juan de Mariana. Pero bueno, ese es un chiste.
EL C. DIPUTADO PORFIRIO ALEJANDRO MUÑOZ LEDO Y LAZO DE LA VEGA.- Chiste que queda grabado.
EL C. DIPUTADO JAIME FERNANDO CARDENAS GRACIA.- Que queda
grabado, sí que no cité al Padre Juan de Mariana, porque el Padre Juan de
Mariana justificó, era un jurista y era un teólogo de la Universidad de Salamanca
40
Comisión de Principios Generales
que justificó en el siglo XVI el tiranicidio. Yo no llegué a ese extremo, nada más al
derecho de resistencia.
Luego como tú bien lo sabes, pero sí aclarar a los demás, a los otros compañeros,
el derecho de resistencia ha estado jurídicamente previsto, estuvo en la
Constitución jacobina de 1793 y actualmente está en la declaración universal de
1949, derechos humanos en el preámbulo, pero está y en los preámbulos como el
preámbulo de esta constitución, forman parte de la Constitución, o sea el derecho
de resistencia está juridificado.
Me decía Miguel Ángel Velázquez, el diputado Miguel Ángel Velázquez, es que
cuando afectan o cometen una grave injusticia, pues yo voy protesto. Sí, es
verdad, vas y protestas, pero corres el riesgo primero que te den de garrotazos y
corres el riesgo de que también te procesen, que te detengan, que te detengan,
que te procesen, que te promuevan, te consignen por sedición, por motín o por
delitos contra la autoridad.
En este momento aquí en la Ciudad de México, no estoy inventando nada, hay de
hecho una discusión en la Asamblea Legislativa, en donde los compañeros de
MORENA en la Asamblea Legislativa están solicitando una amnistía para unos
jóvenes que fueron procesados y creo que sentenciados penalmente por participar
en movilizaciones, en protestas.
Desconozco el nivel de violencia que pudo haber en la protesta, desconozco los
detalles, a lo mejor lo hubo, pero están siendo procesados y sentenciados fueron
por estos delitos contra la autoridad, por sedición y motín, o sea no es algo irreal,
hay autoridades que les gusta usar más el garrote que a otras y entonces
detienen, golpean, procesan penalmente, no toleran la protesta social, por eso es
importante que se reconociera o se remitiera en esta parte de los principios a la
Ley Penal la propuesta de Miguel Ángel, que se considerara el delito de traición al
mandato y la criminalización de la protesta social.
41
Comisión de Principios Generales
Entonces a mí sí me parece eso muy importante, Porfirio, porque hay voces en la
ciudad y en el propio constituyente que piden la represión de la movilización
social, piden mano dura, se oponen a cualquier forma de derecho de resistencia
en cualquier de sus expresiones, a las marchas, a las movilizaciones, a las
protestas.
Luego por otra parte lo que dice Elvira, lo que comentó Elvira del gobierno abierto
y de la buena administración, qué bueno que tú estás de acuerdo, incluir estos
elementos de la democracia deliberativa para impedir que el gobierno abierto y el
parlamento abierto y el poder judicial abierto sean simulaciones.
Yo por ejemplo estoy tan molesto, bueno aquí voy a contar una anécdota con el
Poder Judicial Local no crean que es gratuito y todo lo que digo tiene algún
fundamento, no digo que plenos fundamentos, pero algún fundamento tiene.
Cuando yo era consejero ahí, que estuve nada más un año porque no soporté lo
que ocurría, propuse que hubiera una modificación donde me apoyó, debo
reconocer, el diputado Díaz Infante para modificar el reglamento del Consejo de la
Judicatura.
Ese consejo ve temas administrativos, presupuestales y disciplinarios, entonces
para que los temas administrativos y presupuestales la deliberación fuese pública.
Entonces logramos introducir, él me apoyó que en el reglamento del consejo de la
Judicatura las deliberaciones sobre esos temas administrativos fuesen públicas.
¿Sabes qué hizo el presidente del Tribunal? Entonces dijo: Bueno, las cosas que
estén así muy sencillas, los informes, esos sí los hacemos públicos y los temas
álgidos para que no nos vean pelear entre nosotros los hacemos privados.
Entonces le dio la vuelta al reglamento y terminó el Poder Judicial Local, el
Consejo de la Judicatura teniendo sesiones públicas, solas, simuladas, donde no
había discusiones, donde todos estábamos de acuerdo.
42
Comisión de Principios Generales
Entonces este es el riesgo, o la Corte que tiene sus sesiones la Suprema Corte,
que tiene sus sesiones la Suprema Corte, que tiene sus sesiones privadas, sus
secretas y no delibera en público. Entonces tiene que haber una sanción, si no
deliberas en público es nulo lo que acuerdas, más el tema de las
responsabilidades, pero la principal sanción debe ser la nulidad de los actos
derivados de un procedimiento que debe ser de gobierno abierto o parlamentario
abierto o poder judicial abierto o de alcaldía abierto que no es público, debe haber
una consecuencia.
¿Qué consecuencia? Es nulo todo lo que acuerdes en sesiones privadas,
secretas, reservadas, etcétera.
EL C. PRESIDENTE.- Gracias, diputado.
EL C. DIPUTADO PORFIRIO ALEJANDRO MUÑOZ LEDO Y LAZO DE LA VEGA.- Quisiera continuar el diálogo.
Sí quiero decir, que quede claro, que este tema porque está repitiendo y es lógico
que así sea, debates que ya tuvimos. Sí hubo la propuesta por parte de un sector,
el grupo redactor, de consagrar el derecho y me lo está recordando el maestro
Vela, el derecho a la resistencia, a la opresión. Pero por una mayoría muy amplia
se decidió que bastaba el derecho a la protesta social.
Permíteme, es cierto que está en la Constitución norteamericana también, no
solamente está en la de 93, porque acababa de pasar una revolución, como es
normal que está, bueno está en Morelos, está en el 14. Perdón.
En fin, no estamos de eso, si no nos vamos a discusiones teóricas y vamos a
acabar aburriendo a nuestros amigos. El hecho es que si quiere esta Comisión
que mandemos en el dictamen la resistencia de la opresión, yo no me voy a
oponer, pero creo que no va a pasar, precisamente a lo que tú aludes, es muy
fuerte la presión en contra, pero que permitamos la propuesta.
43
Comisión de Principios Generales
Llegamos a un punto en que creemos que puede ser aprobada por el
Constituyente, que es lo mismo que vamos a hablar mañana, señor Presidente,
ojalá no nos falle en la Comisión de Armonización, que aquí resolvamos más
rápido por el sistema de mayoría simple, tenemos esa ventaja.
Claro, sin detrimento del mayor acuerdo posible que está en el reglamento, que
nos vayamos más aprisa, si se aprueba la resistencia a la opresión en el
Constituyente, bueno nos vestimos de Lafayette. Pero eso no va a pasar.
Entonces bueno, sí pasó el terror, exactamente después de que se consagró
empezó el año del terror y la resistencia a la opresión fue contra el maestro
Roberth Pierce, perdónenme que te lo dije, así fue.
Espero que no te ocurra lo mismo, claro.
EL C. PRESIDENTE.- Gracias, diputado.
Por favor, la diputada Cecilia Soto.
LA C. DIPUTADA CECILIA GUADALUPE SOTO GONZALEZ.- Yo lo que planteo
en términos a estos comentarios del compañero Cárdenas, de máxima
transparencia en los órganos de liberación es que ni tanto que queme al santo ni
tanto que no lo alumbre.
Un tema que es contraintuitivo es el tema de máxima transparencia en el caso de
competencia. En el caso de la competencia, la máxima transparencia permite que
las partes se pongan de acuerdo y conspiren y pongan los mismos precios, es
decir, la comisión e competencia sugiere que no haya transparencia completa,
porque entonces eso hace que si tú vas a ponerlo a ocho yo también a ocho.
A mí me parece que una propuesta tan radical como nulificar las decisiones
tomadas en algún cuerpo colegiado porque en algún momento dado algunos
integrantes conversaron por ejemplo a la hora de la comida o conversaron
informalmente sobre una duda que se tenía, que eso ya ponga en cuestión la
44
Comisión de Principios Generales
decisión tomada, me parece que llevaría a una extrema rigidización, estamos
inventando términos, del debate y el diálogo en los cuerpos colegiados. Yo no
estaría de acuerdo.
NO sé si ya estoy un poco confundida. Si ya hablamos aquí de cómo a veces es
deseable que no se cumpla con el mandato popular, no sé si fue aquí o en la
Comisión de medio ambiente.
Yo desearía que Trump no cumpliera con todo lo que prometió, creo que sí va a
cumplirlo, pero yo desearía que no, es decir, creo que es muy diferente el
momento de la campaña electoral y el momento de la promesa electoral y el
mandato popular, es decir, en una mayoría por ejemplo muy estrecha, creo que el
gobernante, y eso se describe muy bien en esta obra de Galileo Galilei que se
acuerda seguramente el diputado Cárdenas quién es el autor en este momento,
de cómo cambia el cardenal al momento en que se ponen las vestiduras del Papa
y ve las cosas de manera diferente.
Entonces, una cosa es el candidato y otra cosa es el Presidente o el gobernante
que puede ver un panorama mucho más amplio que el que veía cuando estaba
partidizado, cuando estaba representando una plataforma electoral.
Yo haría esos comentarios, ni tanto que queme al santo ni tanto que no lo alumbre
en términos de la transparencia en los organismos de diálogo, que no sea tan
estricto, de tal manera que rigidice la posibilidad de diálogo e intercambio de ideas
entre los integrantes.
Dos, exactamente, el tema de la traición al mandato popular, yo creo que tiene
muchas matices.
EL C. PRESIDENTE.- Gracias, diputada. Creo que está puesto en la mesa ya los
comentarios sobre los puntos, salvo que quisiera el diputado Cárdenas Gracia
abundar, pero le consulto diputado Cárdenas Gracia, hay otra iniciativa suya que
también aparece en este documento al artículo 2 que tiene otra redacción y tiene 45
Comisión de Principios Generales
dos numerales, lo tiene usted en su documento, es una iniciativa que nos fue
turnada también por la mesa directiva.
LA C. DIPUTADA CECILIA GUADALUPE SOTO GONZALEZ.- Está en la página
17.
EL C. PRESIDENTE.- Son dos iniciativas distintas.
EL C. DIPUTADO JAIME FERNANDO CARDENAS GRACIA.- Le puse dos,
perdón, Presidente, porque fue una iniciativa global, o sea qué hice, lo voy a
explicar.
Como diputado presenté muchas iniciativas, hay otros que presentaron más, Creel
presentó como 50 y Cervera muchísimas también presentó. Yo presenté algunas,
24, entonces cuando llegué a la 25 dije qué hago. En mi grupo parlamentario se
discutió mucho si presentábamos una propuesta alternativa a la del Jefe de
Gobierno. La mayoría de los compañeros y de las compañeras no estuvo de
acuerdo, aunque teníamos la propuesta alternativa, el texto, le hemos llamado
documento de trabajo y por ahí está en Internet en la página de MORENA para el
que lo quiera ver. No es propaganda, es información.
Lo que hice con las 24 iniciativas dije casi es toda la Constitución. Me quedó un
poco corta en la parte de derechos, pero lo que hice fue unir las iniciativas que
había elaborada, hice una exposición de motivos y presenté todas esas iniciativas
como una sola iniciativa como proyecto alternativo al del Jefe de Gobierno a
sabiendas que en la parte de derechos humanos mi propuesta no contiene la
riqueza de la propuesta del Jefe de Gobierno, debo decirlo, porque eso era
también tomar cosas que habían hecho mis compañeros y no me sentí con la
autoridad moral para hacer eso, me pareció incorrecto.
Entonces, solamente sobre lo que yo hice, que había trabajado mucho la parte
orgánica de la Constitución y algo esta parte de principios y por eso ahí incluí ese
46
Comisión de Principios Generales
artículo 2, pero no es el artículo 2 de la propuesta del Jefe de Gobierno, es el
artículo 2 de mi propuesta. Que ya se tocó el tema.
EL C. PRESIDENTE.- Lo damos por agotado porque aquí se hizo una mezcla, una
discusión de las dos.
¿Les parece bien a las 14 horas?
Diputado Muñoz Ledo.
EL C. DIPUTADO PORFIRIO ALEJANDRO MUÑOZ LEDO Y LAZO DE LA VEGA.- Una moción informativa.
Me acaban de traer ya el proyecto de preámbulo que satisface en nuestro
entender las inquietudes tanto del diputado Cervera como del diputado Quadri,
pero si usted me lo permite, como lo dejamos para el final, me gustaría enviárselas
para que estuvieran ya satisfechos, ya incorporamos sus elementos al preámbulo,
que es un trabajo. Yo creo que hasta que lo vean ellos, se quedó hasta el final.
Lo otro, una moción de celeridad. Creo que estamos de acuerdo en las cosas
fundamentales. Yo creo que ya vamos a palomear, ya hay un secretario técnico
que va a recoger el sentir de todos, para eso tenemos un Presidente muy
avezado.
EL C. PRESIDENTE.- Hay un ejercicio que se está haciendo paralelo a que se
vaya agotando la discusión.
EL C. DIPUTADO PORFIRIO ALEJANDRO MUÑOZ LEDO Y LAZO DE LA VEGA.- Que es lo que vamos a discutir mañana precisamente en al reunión de
armonización, esto.
EL C. PRESIDENTE.- A qué hora va a ser la reunión.
EL C. DIPUTADO PORFIRIO ALEJANDRO MUÑOZ LEDO Y LAZO DE LA VEGA.- Era parte de mi moción. Va a ser a las 12, me acaban de hablar de la
47
Comisión de Principios Generales
oficina de Alejandro Encinas. Yo creí que ya estaba tomado Xicoténcatl y me
dijeron que todavía hasta el viernes está disponible.
De aquí nos vamos para allá.
EL C. PRESIDENTE.- Tenemos reunión aquí a las 10 mañana.
A ver, les propongo algo para efectos no de disminuir o de subestimar las
iniciativas, ni dejar nada guardado de opiniones y expresiones, puntos de vista
sobre las iniciativas, pero pudiéramos hacer un esfuerzo para que si ya está
expuesta en la mesa alguna opinión con la que coincidimos, la pudiéramos dar,
digamos por solventada, porque queda constancia, no tienen que ser las 10 que
coincidamos, basta con que no haya o sí posiciones encontradas para entonces
tener cuidado a la hora de recoger.
EL C. DIPUTADO PORFIRIO ALEJANDRO MUÑOZ LEDO Y LAZO DE LA VEGA.- A intervenciones breves comprometernos todos.
EL C. PRESIDENTE.- Debería de ser, aunque siempre se agradece la ilustración
a la hora las intervenciones, que eso es muy útil para efecto del debate y de la
comprensión del trabajo nuestro.
La siguiente iniciativa, si me permiten le voy a dar lectura porque es un párrafo
que tiene que ver con lo que hemos estado comentando a lo largo de la mañana,
es una iniciativa de la diputada Esthela Damián, de Movimiento Ciudadano, que
adiciona un numeral 3 al artículo 2º, que es el que estamos revisando, y dice lo
siguiente.
Si buscan el artículo 2 y van viendo el orden de las iniciativas, ahí van a encontrar
la iniciativa de la diputada Esthela Damián, de Movimiento Ciudadano.
EL C. DIPUTADO PORFIRIO ALEJANDRO MUÑOZ LEDO Y LAZO DE LA VEGA.- ¿Página 13?
EL C. PRESIDENTE.- ¿Sí la encontraron? Bien.
48
Comisión de Principios Generales
¿Me permiten que lo lea para darlo por presentado?
Es adición de un numeral 3 que dice: El espíritu constitucional queda contenido en
los principios fundamentales y la identidad de la ciudad contenidos en el
preámbulo, el título preliminar y el artículo 8º por tener este carácter son
considerados como irreformables.
Se refiere al preámbulo, a un artículo que no es materia de esa Comisión, que es
el artículo 9, pero lo que sí quiero destacar es que se utiliza el término que aquí ha
sido materia hace rato de debate, que son considerados como irreformables. Eso
quiere decir la iniciativa.
Adelante, diputado Muñoz Ledo.
EL C. DIPUTADO PORFIRIO ALEJANDRO MUÑOZ LEDO Y LAZO DE LA VEGA.- Bueno, nada más, creo que ya habíamos llegado a la conclusión de que
son los derechos humanos y su progresividad, así como las formas de
democracia, lo que es irreformable, pero el preámbulo, con todo el cariño que le
tengo, pues puede ser reformable, puede venir otro momento en la historia de la
ciudad o del país donde se considere anticuado. Son los principios los que son
irreformables, es lo que yo creo.
El espíritu de la Constitución, pues el espíritu de las leyes, no creo que ya en este
momento ser vaya a poder hablar del espíritu de la Constitución porque son las
normas las que son irreformables, no los espíritus, esos son muy reformables.
EL C. PRESIDENTE.- El espíritu Constitucional.
Gracias, diputado Muñoz Ledo.
A ver, diputado Miguel Ángel Velázquez, por favor.
EL C. DIPUTADO MIGUEL ÁNGEL MARCOS VELÁZQUEZ MUÑOZ.- Hay cosas
que me parece que no se dan muy bien en estas partes.
49
Comisión de Principios Generales
¿No podríamos citar de pronto a quienes están haciendo estos artículos para que
nos explicaran un poco más qué es esto?
A mí me queda, no quedo satisfecho con lo que se dice aquí, aunque me parece
que es importante, y creo que lo que ya discutimos anteriormente nos da una idea
de todo el contenido de esto. Pero no nada más en esta sino en las demás.
¿No sería conveniente que de pronto cuando vamos a tocar ciertos artículos
llamáramos a quien los está haciendo para que pudiéramos tener una explicación
más de fondo sobre cada una de las cosas que se proponen y que se escriben?
A lo mejor nos da más tiempo, pero yo creo que sería indispensable.
EL C. PRESIDENTE.- Se refiere, diputado…
EL C. DIPUTADO MIGUEL ÁNGEL MARCOS VELÁZQUEZ MUÑOZ.- No
solamente a este.
EL C. PRESIDENTE.- De acuerdo, pero en este caso para ilustrar su comentario:
¿Se refiere a como está aquí escrito el texto de la iniciativa?
EL C. DIPUTADO MIGUEL ÁNGEL MARCOS VELÁZQUEZ MUÑOZ.- Sí, de
pronto me quedo corto con todo esto.
EL C. PRESIDENTE.- Déjenme que les comparta un comentario. Las iniciativas,
una buena parte de ellas algunas tienen 17 páginas, la iniciativa, que son puras
consideraciones y razonamientos, citas, antecedentes, génesis, ilustran,
fundamentan, y luego al final llegan y dicen “por lo cual se propone adicionar un
numeral 3 al artículo 2º del proyecto de Constitución enviado por el Jefe de
Gobierno de la Ciudad de México y que dirá: 3”, y viene esto que está aquí, o sea,
todas las 16 páginas u 8 o 3, según el caso, no tienen, están razonando lo que
cada quien tiene a bien poner para proponer estos 5 renglones que están aquí.
Entonces consideramos en el grupo de trabajo de servicios parlamentarios para
facilitar el trabajo nuestro es poner aquí el corazón, o sea, esto es lo que se
50
Comisión de Principios Generales
propone, en el entendido de que en toda la página de la gaceta parlamentaria
están toda las iniciativas íntegras además, a las cuales tenemos acceso, como
muchos lo han hecho, como lo han hecho quienes han hecho este trabajo, o sea,
esto es un esfuerzo de no de síntesis, aquí no se sintetiza ninguna iniciativa, aquí
está literal lo expuesto por los promoventes.
Entonces siento que sería mucho trabajo, no mucho trabajo, sería muy voluminoso
traer aquí…
EL C. DIPUTADO MIGUEL ÁNGEL MARCOS VELÁZQUEZ MUÑOZ.- Es decir,
pedir que vengan es pedir que todas esas páginas o esas cosas se sintetizaran
pero nos dieran razones fundamentales.
Pero si está fuera de lugar, no importa.
EL C. PRESIDENTE.- No, no está fuera de lugar.
EL C. DIPUTADO MIGUEL ÁNGEL MARCOS VELÁZQUEZ MUÑOZ.- No, no
importa, solamente quiero tener claras las cosas.
Solamente me parece que hay cosas que de pronto quedan muy cortas en estos
enunciados, pero si consideramos que, tiene usted la razón, yo mismo hice una
cosa larguísima. Pero creo que hay momentos, hay cosas que deben de tener una
explicación mayor, hay otras que no lo merecen tal vez, pero solamente es una
idea, porque de pronto discutimos la idea de alguien que no está presente y se me
hace que…
EL C. PRESIDENTE.- Pero así son la mayoría de las iniciativas, que no están
presentes los promoventes.
Ahorita le hago una propuesta en torno a su comentario.
Muñoz Ledo y también la diputada Katia D´Artigues.
EL C. DIPUTADO PORFIRIO ALEJANDRO MUÑOZ LEDO Y LAZO DE LA VEGA.- Tenemos, es muy buena sugerencia pero tenemos el problema del
51
Comisión de Principios Generales
tiempo, somos 7 ahorita, afortunadamente estamos en reunión permanente y que
no se registre o vaya interpretarse que no tenemos quórum. Tenemos un quórum
históricamente consolidado.
Entonces que vengan, quizá, es una sugerencia, ciudadano Presidente, que se les
avise a los diputados lo que se va a discutir, porque los que presentaron iniciativas
están en alguna parte de este edificio y no pueden estar en varios lugares a la vez.
Yo creo que es más como un hecho de cortesía “muy probablemente discutiremos
su iniciativa a tal hora”, para avisarles.
EL C. PRESIDENTE.- Les podemos dar el día pero no la hora. Si no, va a parecer
que somos descorteces de hacerlos esperar dos horas para llegar aquí a este
punto, como es el caso concretamente con esta iniciativa.
EL C. DIPUTADO PORFIRIO ALEJANDRO MUÑOZ LEDO Y LAZO DE LA VEGA.- Ahorita puede haber iniciativas tuyas que se están discutiendo en otro
espacio.
EL C. PRESIDENTE.- A ver, todos los días se publica una agenda donde
aparecen los horarios y las sedes de las reuniones de las comisiones, entonces
todos los diputados, los cien, tenemos acceso diario a saber a qué hora y en qué
sede sesionan las diversas comisiones, entonces si algún diputado o diputada
tiene interés en venir a promover su iniciativa, seguramente aquí estarán.
Pero déjeme que le ofrezca algo, diputado Velázquez, a ver si para tratar de
atender su comentario. Cuando el tema alguien lo considere así, que hace falta
mayor información o tener mayores razonamientos o exposición de motivos que le
dieron origen a la iniciativa, lo planteamos en la mesa y entonces traemos la
iniciativa, la bajamos y la traemos físicamente, las tenemos físicamente incluso
impresas, así que no tenemos problema para poder aquí agotar cualquier
necesidad de información, y creo que ahí queda ya solventado, queda a criterio los
de la mesa, de cada uno.
52
Comisión de Principios Generales
También debo de mencionar, porque pareciera que es clandestino, y no es el
caso, aquí están presentes, y son bienvenidas y bienvenidos, representantes o
colaboradores de diputadas y diputados nuestros, miembros y no miembros de la
Comisión, aquí están presentes, han estado además y aquí siguen y son
bienvenidos, aquí no hay restricción al acceso.
También están presentes aquí representantes de organizaciones civiles que se
han organizado como observatorio parlamentario u observatorio ciudadano, que le
están dando seguimiento al desarrollo de las sesiones; y también tenemos aquí
invitados, que están presentes y son bienvenidos, a miembros de diferentes
esferas del Gobierno de la Ciudad que están vinculados con los temas que
estamos tratando.
Entonces por eso tenemos la puerta abierta, aquí no hay restricción de nada,
literalmente estamos en un parlamento abierto, como hace rato comentaba el
diputado Cárdenas Gracia.
Que prospere o no la idea, que ya está plasmada, pues aquí si estamos abiertos,
basta con ver la distancia que hay de aquí al techo, que no hay ni techo.
¿Está bien?
Sí, claro, y las cámaras y los videos y todo.
Les pregunto, Miguel Ángel Velázquez, sobre el tema.
¿Katia, querías comentar algo sobre el tema?
LA C. DIPUTADA KATIA D´ARTIGUES BEAUREGARD.- Es lo mismo que
acaba de decir usted, Presidente, lo mismo.
EL C. PRESIDENTE.- Gracias, Katia, es un gusto coincidir contigo, muchas
gracias.
Después de este break amistoso, nos queda clara la intención y ahora sí que el
espíritu, como ya lo mencionó el diputado Muñoz Ledo, de lo que motiva la 53
Comisión de Principios Generales
iniciativa de la diputada Damián, que es, al final, bueno, me parece que ese es
punto, entre otros, toral, es del carácter irreformable.
La siguiente iniciativa que aparece en su documento es la iniciativa del diputado
René Cervera, que no es materia de nuestra Comisión, la pusimos porque así nos
la turnaron, ya será regresada, es sobre vivienda. Lo que pasa es que él en el
documento de la Gaceta Parlamentaria de la Mesa Directiva, él pone: Artículo 2,
de la soberanía popular. Pero él está hablando de la ciudad solidaria, se confunde,
ahí mete que es soberanía popular, y no, tiene que ver con el tema de ciudad
solidaria. Aparece aquí, nada más para dejar constancia de que tomamos nota y
es regresada a la Mesa Directiva porque no es materia de nosotros.
Luego viene una iniciativa de las compañeras y compañeros diputados Santiago
Creel, Cecilia Romero y Gabriela Cuevas, donde proponen una redacción distinta
del numeral 1 y numeral 2 del artículo 2°, que es en el que estamos, s i ya lo
localizaron les ruego que lo vean.
LA C. SECRETARIA.- La leo. “La soberanía reside esencial y originariamente en
el pueblo de la Ciudad de México, se ejerce por medio de los poderes locales, de
los órganos constitucionales autónomos, de las alcaldías y de los mecanismos de
democracia directa y participativa. Todo poder público dimana del pueblo y se
instituye para su beneficio.
2.- En la Ciudad de México todas las normas políticas que emite la autoridad se
dan y existen para respetar y garantizar el estado de derecho”.
EL C. PRESIDENTE.- Es una redacción alterna a lo que dice el texto original del
2, con dos numerales, dos párrafos, es una manera distinta de ordenar los
conceptos del artículo 2°.
Diputado Muñoz Ledo.
54
Comisión de Principios Generales
EL C. DIPUTADO PORFIRIO ALEJANDRO MUÑOZ LEDO Y LAZO DE LA VEGA.- Sí es un número muy importante, muy distinguido de diputados del Partido
Acción Nacional, por eso hay que leerlo con mucho cuidado.
El primero es impecable, ya está dicho, es problema a lo mejor de la redacción, es
lo mismo que dijo el viernes, de qué es la democracia participativa, lo mismo que
dijimos, añadiendo la comunitaria, que ya lo pusimos, le faltaría la comunitaria, es
una repetición del artículo 39 de la Constitución.
El segundo creo que es el que trae realmente la intención, ya no se usa la
expresión estado de derecho, es estado democrático y social de derechos, está
muy kelseniano, por decirlo de alguna manera, un poco lapidario, en la expresión
literal de lápida.
¿Qué es el estado de derecho? Es el estado social y democrático de derechos, es
como está definido en esta Constitución, de derechos. Creo que la intención no es
demasiado explícita, pero es adivinable.
EL C. PRESIDENTE.- El párrafo en mi opinión, suelo reservármelas para
escucharlos, el párrafo uno, el numeral uno de la iniciativa está de alguna manera
contenido en el proyecto y en lo que hemos venido discutiendo, los conceptos son
prácticamente los mismos, es una manera distinta de ordenarlo nada más, pero
estamos hablando de los mismos conceptos, de las mismas garantías y los
mismos derechos.
LA C. DIPUTADA CECILIA GUADALUPE SOTO GONZÁLEZ.- Explicita de
alguna manera los poderes, los órganos autónomos, las alcaldías.
EL C. DIPUTADO JAIME FERNANDO CÁRDENAS GRACIAS.- Pero tiene razón
Porfirio con el concepto de estado de derecho, porque puede tener implicaciones
ideológicas.
55
Comisión de Principios Generales
Podemos preguntarnos qué tipo de estado de derecho ¿liberal de derecho?
¿Estado social y democrático de derechos? Como dices tú. ¿Estado constitucional
y democrático de derecho? Qué tipo de estado de derecho. En la teoría del
Estado cuando se habla de estado de derecho generalmente se piensa en el
estado de finales del siglo XIX y principios del XX, cuando el Estado no era social.
Como todos sabemos, la Constitución de Querétaro fue la que inaugura esto que
llamamos estado social de derecho, luego se ha dicho si hay un estado social y
democrático, cuando se generaliza la democracia al final del proceso de
descolonización.
Luego por ejemplo los italianos, como Ferrajoli, hablan de estado constitucional y
democrático de derecho, otros autores del Estado pos estado de derecho, pos
nacional, algunos hablamos del estado neoliberal, en fin sí puede haber
connotaciones ideológicas en eso del estado de derecho. Sería bueno que
estuvieran los compañeros del PAN para que nos explicaran, igual la cuestión de
ellos es meramente formal.
Hay un famoso ensayo, no sé si Porfirio, ustedes lo conozcan, que enumera la
lista de elementos del estado de derecho. Dice: “Hay estado de derecho cuando
hay catálogo de derechos, cuando hay división de poderes, cuando hay
mecanismos de garantía de protección de los derechos”, en fin, cuando las
autoridades más importantes se eligen por los ciudadanos, serían cuatro o cinco
características del estado de derecho.
A lo mejor cuando habla el PAN de estado de derecho se está refiriendo a esos
elementos básicos del estado de derecho o tal vez se refiera y tenga otra jiribilla,
pero tampoco podemos estar nosotros analizando las intenciones de los
promoventes de las iniciativas.
EL C. PRESIDENTE.- De acuerdo, diputado.
Por favor diputada Daniel. 56
Comisión de Principios Generales
LA C. DIPUTADA ELVIRA DANIEL KABBAZ ZAGA.- En aras al comentario del
diputado Presidente y coordinador, que no me está haciendo caso, seré muy
breve.
Yo lo que observo respecto del punto número 2, coincido con los compañeros que
hablaron antes que yo, en aras de un minimalismo nos puede dejar desprotegidos.
A mí el solo concepto de estado de derecho creo que hoy, en pleno siglo XXI y en
redacción de una Constitución de derechos progresistas y progresivos, sería
peligroso dejar esta definición tan minimalista.
En relación con el primer punto que ellos manifiestan de nuevo, en donde dice:
“Se ejerce por medio de los poderes locales”, yo escribí se materializa, y voy a
adelantarme a la siguiente iniciativa, que es la última que nos tocaría analizar del
artículo 2, también hay una, voy a decir que una preocupación de las tres
iniciativas, y seguramente si revisamos habría otras, no lo he hecho en este
momento con detalle, que dice: “Quien la ejercerá en su territorio por medio de sus
poderes y alcaldías”.
Lo que observo del artículo 2 es que todos consideramos que el proyecto del Jefe
de Gobierno, bueno, no todos, coincidimos, quienes presentamos esta iniciativa,
que dice que el pueblo ejerce su soberanía, pero no dice cómo se materializa o
cómo se ejerce, eso es lo que observo.
Entonces, lo que yo quisiera dejar en la mesa es que al momento en que la
Secretaría Técnica y la Mesa Directiva hagamos la propuesta del artículo 2
tomemos en cuenta esta preocupación en donde sí decimos que el pueblo ejerce
su soberanía, que debe ejercerla a través de su participación directa, indirecta y
comunitaria en su caso sí, y cómo se ejerce o se materializa, no sé si tengamos
que poner que es a través de poderes, autoridades, autonomías y alcaldías, no lo
sé.
57
Comisión de Principios Generales
Lo que sí me queda claro es que hay una preocupación de quienes presentamos
las iniciativas porque no vemos en el texto la forma en que esta soberanía se
traduce, y lo que nos está preocupando es la traducción de la soberanía, ya
sabemos que reside en el pueblo, ya sabemos que se ejerce con la participación
directa, indirecta y comunitaria, democrática en todos los ámbitos, pero que no
estamos viendo cómo la traducimos a nivel poder, a nivel ejercicio de gobierno
Ejecutivo, Legislativo, Judicial, alcaldías, autonomías.
Entonces, como que retomar estas preocupaciones, estas inquietudes que surgen
en estas iniciativas y a la hora de elaborar el proyecto de este párrafo del artículo
2 retomarlo, buscar la mejor forma de traducir esta inquietud en no sólo decir que
se tiene, que se reconoce, que se ejerce esta soberanía, que es esta discusión
enorme que hemos tenido del tema de soberanía, si hay soberanía popular
entonces ya hay soberanía en la ciudad, eso me parece que lo propuso el maestro
Bátiz.
Eliminar el tema de la corresponsabilidad, que no va aquí, y retomar la forma de
ejercer o la traducción de la soberanía, ya ponerla en quién. Yo puse la palabra
“materializar”, es parte de la redacción mencionar eso, y retomar ya de una vez la
iniciativa que sigue, la de la diputada Yolanda, porque la siguiente habla de lo
mismo.
Es todo. Gracias.
EL C. PRESIDENTE.- Gracias. Además está vinculada con la suya.
En el caso de la diputada, nada más llamo la atención, ahí está, lo tienen ahí, la
diputada Yolanda de la Torre habla de la Constitución Federal vinculada con la de
la ciudad, pero al final expresa de manera puntual, específica, la protección y
garantía de los derechos humanos. Está solventado además.
Adelante diputado.
58
Comisión de Principios Generales
EL C. DIPUTADO PORFIRIO ALEJANDRO MUÑOZ LEDO Y LAZO DE LA VEGA.- Yo nada más para que no parezcamos crípticos, el estado nace, el
estado soviético es estado de derecho, le echaron la culpa al pobre del maestro
Carl Smith de todo lo que pasó, pero la verdad es que hay un derecho soviético,
un manual del derecho soviético, hay derecho nazi y manuales de derecho nazi.
EL C. PRESIDENTE.- ¿El estado venezolano es estado de derecho hoy? Es una
pregunta.
EL C. DIPUTADO PORFIRIO ALEJANDRO MUÑOZ LEDO Y LAZO DE LA VEGA.- Es una consulta pública que queda en el récord, con todo respeto no,
porque el neopopulismo lleva a la ruptura de las formas democráticas por no tener
un sistema de reproducción y de equilibrio de poderes.
Yo digo la Constitución fue rebasada. La Constitución en este caso, yo no digo
que la Constitución venezolana no sea democrática, la situación actual ya rebasó
el estado de derecho.
EL C. PRESIDENTE.- Si alguien quiere abundar en un punto, se ha agotado hasta
este momento las iniciativas presentadas referentes a reforma y adiciones al
artículo 2º. ¿Está bien? Estamos
(Receso)
EL C. PRESIDENTE.- Solamente para que estemos hablando de lo mismo. El
artículo 3º que habla de la composición pluricultural. Arranca artículo 3º, inicia con
el texto del proyecto de Constitución, inicia con los 4 numerales del artículo 3.
Hay dos versiones, porque hay que está actualizada porque en la anterior decía
que no estaba disponible la propuesta, porque no la teníamos físicamente, ahora
sí ya está actualizada.
59
Comisión de Principios Generales
Si quieren empezamos con la diputada Elvira Daniel, mientras les entregan la
página 1 y la página 2, donde ya están incorporadas las propuestas de la iniciativa
1 y la iniciativa 2.
LA C. DIPUTADA ELVIRA DANIEL KABBAZ ZAGA.- Voy a platicar un poco,
para tratar de avanzar.
Dejo la parte en donde dice, el título de la composición pluricultural, plurilingüe y
multiétnica de la ciudad y yo establezco que esta composición está sustentada en
sus habitantes, a mí no me deja contenta cuando señala que está sustentada en
pueblos y comunidades indígenas y barrios originarios, porque considero que esta
composición tan rica de la Ciudad de México está sustentada en quienes vivimos
hoy en la ciudad y está antecedida o tiene un origen ahí en su pueblos,
comunidades y barrios originarios, en sus inmigrantes y en las comunidades
indígenas residentes.
Yo creo que esta riqueza pluricultural, plurilingüe y multiétnica se sustenta en
quienes hoy habitamos, tiene sus orígenes en pueblos, barrios, comunidades, en
inmigrantes y en comunidades indígenas residentes.
Establezco claro la distinción entre pueblos, comunidades y barrios originarios
porque así me lo comentaron mis compañeros que presiden esta Comisión,
parece que había algún problema de lenguaje en cuanto a la forma en que estaba
y aparte en sus comunidades indígenas residentes.
Yo creo que no podemos decir que esta pluriculturalidad y la parte plurilingüística y
multiétnica tiene su sustento exclusivamente en pueblos, comunidades y barrios
originarios, sino en quienes habitamos porque es lo que nos hace ricos.
Entonces ahí esa primera observación, diciendo que sí, que el origen sí viene de
pueblos, barrios y comunidades de inmigrantes, porque yo tengo el origen
inmigrante, como muchos otros de los que habitamos en la ciudad y en sus
comunidades indígenas residentes.60
Comisión de Principios Generales
El segundo punto, regreso otra vez a este concepto que he manifestado en
diversas ocasiones, regreso al tema de establecer, no nada más reconocer las
condiciones, sino quién está obligado a los poderes y otra vez decimos que si son
los poderes constituidos, que si son las alcaldías o las autonomías como lo
habíamos discutido antes, pero no me alcanza nada más en esta propuesta que
hace el Jefe de Gobierno decir que desde su origen se fundamenta en ser destino,
a mí el tema de ser destino de migraciones y exilios es un tema que yo creo que
queda recogido en el punto número 1 y lo que sí establezco es que los poderes
constituidos y aquí podemos decir las autonomías y alcaldías, pero son poderes
constituidos de acuerdo a esta ley, respetan y promueven la riqueza, no nada más
decir que hay esta riqueza, sino quién está obligado a respetarla.
Entonces establezco: Los poderes constituidos respetan y promueven la riqueza
de la diversidad cultural, tradiciones y expresiones sociales de sus habitantes, sus
múltiples formas de participación basada en el reconocimiento de las diferencias,
el diálogo intercultural y las representaciones políticas y sociales.
Vuelvo a retomar este concepto de no nada más decir que existe esta forma en la
ciudad, sino quién está obligado a respetármela, porque si no, no me alcanza el
mero reconocimiento de que existe.
Retomo algunos conceptos otra vez del artículo 7 para sumarlo acá: Toda
autoridad en la Ciudad de México garantizará y promoverá respeto a las
manifestaciones culturales, locales y nacionales, los conocimientos y aportes para
la construcción el futuro.
Yo siento que el proyecto del Jefe de Gobierno cuando dice la educación integral e
inclusive en todos los niveles, la investigación científica e innovación tecnológica
y difusión del saber, claro que tienen que estar en la Constitución, pero no sé por
qué vamos a dejar exclusivamente el tema de educación aquí y no dejar otros
conceptos que también tendrían que estar relacionados con la composición de la
61
Comisión de Principios Generales
Ciudad. Esta parte de educación integral inclusive en todos los niveles va en la
parte de educación y no tiene por qué ir acá o sea no sé por qué una parte tiene
que ir acá si estamos diciendo que caso en su lugar, entonces también ponemos
aquí gobierno abierto y parlamento, sí me explico.
Entonces no es que yo elimine el concepto de educación integral inclusiva, sino
que creo que va en la parte de educación y no en la parte d la forma en que está
conformada la Ciudad. Es un espacio abierto. Pero lo pongo en otro lado.
Donde dice, es un espacio abierto a las manifestaciones culturales, yo lo retomo y
digo, toda autoridad garantizará y promoverá el respeto a las manifestaciones
culturales locales y nacionales.
Lo que hago en la reforma que propongo del 1 al 7, es que digo no nada más
establezco que la Constitución reconoce sino que lo convierto vinculatorio con la
autoridad; toda autoridad en la ciudad garantizará y promoverá respeto a las
manifestaciones de las culturas locales y nacionales, los conocimientos de aporte
para la construcción del futuro. Es la forma en que yo lo establezco a lo mejor por
una deformación profesional porque a mí no me sirve que diga que la ciudad es de
tal forma, sino que si digo que hay soberanía, digo cómo la ejerce y cómo se
instituye y si digo que la ciudad es de cierta forma obligo a la autoridad a
reconocerme esta condición y aquí el tema de las manifestaciones. Si la ciudad
tiene esta condición pluricultural, pluriétnica y se respetan todas las formas de
manifestaciones la autoridad me lo tiene que garantizar, solamente decirlo no me
sirve de nada por eso es el motivo, esa es la intención de la síntesis.
EL C. PRESIDENTE.- Gracias diputada Daniel.
Les hago una respetuosa sugerencia. Por qué no le pegan una hojeada a las
iniciativas, a todas, porque vamos a encontrar que hay muchos puntos de toque
entre unas y otras. Es un tema además este que es materia completa de una
Comisión, el tema de los barrios originarios, los pueblos originarios.
62
Comisión de Principios Generales
Cecilia.
LA C. DIPUTADA CECILIA GUADALUPE SOTO GONZALEZ.- Yo también creo
que sería interesante ver todas las iniciativas y creo que ahí es un método que
hayamos visto para la discusión, porque yo también tengo una propuesta de
modificación al Artículo 3, 4 y 5. Yo tomo esta mi propuesta, no crean que no voy a
hacer caso a lo que dice la diputada, pero la tomo de la reforma que ya hubo en la
Asamblea de la Ciudad de México sobre el tema de la interculturalidad. Entonces
en la Ley de Interculturalidad, Atención a Migrantes y Movilidad Humana en el
Distrito Federal de 2011 se plantea antes que el tema pluricultural, flor lingüísticos
se define la interculturalidad, o sea la Ciudad de México es intercultural expresada
en las diversidad sociocultural de sus habitantes, sustentada en los pueblos
indígenas y originarios y sus integrantes así como en las personas con diferentes
nacionalidades, orígenes, lenguas o creencias entre otros colectivos sociales en
un marco de reconocimiento a las diferencias expresadas en el espacio público.
Es decir, yo creo que tendríamos que tomar en cuenta también esta reforma y esta
ley que ya está. ¿Por qué? Bueno porque atiende a Tratados Internacionales
firmados por México, a compromisos ya firmados, etcétera, al Consejo de Europa
donde México es observador precisamente en el tema de interculturalidad.
Entonces yo creo que podríamos tener quizás una pequeña reunión los que
hemos presentado iniciativas y trabajado todo el tema porque son muchas
iniciativas al Artículo 3º no, Enrique, 12 iniciativas al Artículo 3º. En vez de ver las
12 podríamos tener una pequeña reunión y tratar de lo que hay común en todas y
hacer digamos una propuesta unificadora o compactadora.
EL C. PRESIDENTE.- Se queda en la mesa la propuesta y vamos a escucharnos
y luego vemos al final qué procede. Porfirio.
EL C. DIPUTADO PORFIRIO ALEJANDRO MUÑOZ LEDO.- Necesitamos una
definición Presidente de previo especial pronunciamiento porque acaba de hacer
63
Comisión de Principios Generales
una propuesta de un texto de la Asamblea y ha sugerido que un pequeño grupo
vea cuál es la mejor manera. Es un problema de redacción. Las ideas son las
mismas.
Nuestra propuesta tiene, la propuesta original creo que está bien redactada hasta
el tercero y el cuarto también, lo que pasa es por razones de que son obras
colectivas insisto, algunos insistieron en que hablara de la Sociedad del
Conocimiento y ahí se coló lo de educación. Yo estaría de acuerdo que esto
pudiera venir en otra parte.
Pero no extenderlo demasiado, vuelvo a lo mismo. Esta no es toda la Constitución.
Lo de habitantes estoy de acuerdo pero no que está sustentada en lo pluricultural
de sus habitantes. Está sustentada en la pluriculturalidad original, eso está en la
Constitución General de la República, hay que tomarlo más textualmente y
después en todas las aportaciones que se han hecho.
En el proyecto de preámbulo obedeciendo sobre todo a los que pidieron, a lo que
pidió René Cervera, sobre todo lo de Cervera, se habla de las migraciones de de
vida de todos los continentes, es muy importante, no son indigenistas sino
cosmopolita, sí claro la gracia de Rodolfo Stavenhagen era esa, que entendió que
había una correlación entre las comunidades migradas a las cuales él pertenecía y
las comunidades originales.
Entonces está dicho, aquí es un tema de redacción, escojamos la redacción más
breve y más sintética y luego ya en el preámbulo entonces si hay que dárselos ya
a petición de René se puso lo de Ciudades Refugio, o se lo ponemos aquí o lo
ponemos en el preámbulo, pero no pasar de tres, cuatro, si no nos echamos todo
el capítulo de pluriculturalidad, no hacer una Constitución en los principios, dejar
tres ideas fundamentales, es todo lo que sugeriría y me atengo a la propuesta, un
pequeño grupo en donde yo le pediría al secretario técnico.
64
Comisión de Principios Generales
LA C. DIPUTADA ELVIRA DANIEL KABBAZ ZAGA.- Una pregunta, no si es fina,
sé que hay una diferencia pero no sé qué tanto afecta y probablemente, dijiste en
la Asamblea, y es que yo no sé si pluricultural o intercultural sea una mejor
definición, es un tema. Intercultural. Entonces a lo mejor intercultural sería una
mejor definición que la pluriculturalidad. Esa era una pregunta.
La segunda es que sí es una muy buena propuesta que hagamos una micro
reunión, invitamos a quienes presentaron iniciativas para tratar de refleja lo más
plural, pluricultural e intercultural legislativamente el artículo, pero me gustaría que
pudiéramos leer el artículo que propone mi compañero porque trae una propuesta
que creo que es diferente y tiene dos conceptos que me gustan, no sé si irían acá
o no, pero habría que agregarlos, el concepto de estado constitucional, pero sin
duda el estado de bienestar social que sí creo que es un tema que tienen que ir
sin duda en principios generales. Sí tiene una riqueza diferente, una riqueza de
conceptos importantes que habría que agregar, no sé si aquí, sino el estado de
bienestar tendría que ser inclusive derivado de la forma de gobierno, porque sería
lo deseable.
EL C. PRESIDENTE.- Gracias diputada. Diputado Cárdenas.
EL C. DIPUTADOJAIME FERNANDO CARDENAS GRACIA.- Yo iba a comentar
tres cosas y a ver y cómo reaccionan. Una cosa muy importante es lo que
comentaba Elvira y decía la diputada Cecilia Soto, respecto al sustento de la
pluriculturalidad, interculturalidad, multietnicidad, multilingüe, son los habitantes sí,
pero también deben los pueblos, las dos cosas, habitantes y pueblos.
Luego la gran discusión con Porfirio y ahí donde puede decir que no debe estar
aquí, sino debe estar en los artículos correspondientes que ve la Comisión que
trata el tema, pues las dos grandes innovaciones que podemos hacer en esta
materia en la Constitución de la Ciudad es reconocer que son sujetos de derecho
público y la otra muy importante que es la discusión de fondo es lo de las
65
Comisión de Principios Generales
autonomías territoriales para los pueblos originarios. Entonces dices que ya esta,
pero no está del todo claro. Sí sé que hay una parte que habla de territorios,
recursos naturales, tierra, pero se reconoce, la pregunta es expresamente, la
autonomía territorial como un cuarto orden de gobierno o no. no es como orden.
Ese es el tema.
Entonces en este tema hay como 3 temas fundamentales, el sustento de todo el
asunto intercultural y multicultural, habitantes y pueblos, tema de que son sujetos
de derecho público donde parece que no ha diferencia entre nosotros y el tema,
Porfirio, de la autonomía territorial vinculado al cuarto orden de gobierno. Entonces
a mí me parece que esos conceptos que son fundamentales deben estar en este
artículo 3°.
EL C. PRESIDENTE.- Sigue Katia.
LA C. DIPUTADA KATIA D’ARTIGUES BEAUREGARD.- Lo mío es nada más es
muy breve para decir que sí me preocupa que no estén aquí representadas dos,
sobre todo Nelly Juárez, una compañera constituyente que está seguramente
ahorita en Pueblo y Barrios Originarios en sesión también y que es Secretaría allá
porque ella ha hecho por lo menos al interior de nuestro grupo parlamentario toda
una defensa de este tema y que creo que para la reunión que me parece muy bien
que se está proponiendo, la minireunión intercultural, pluricultural, pluriétnica de la
discusión de este artículo, multilingüe, pluripartidista, se convoque a todas las
personas que presentaron iniciativa, sobre todo Nelly me parece, pero todas, pero
en el caso de Nelly abogaría en particular por ella.
EL C. PRESIDENTE.- Katia, gracias.
EL C. DIPUTADO PORFIRIO ALEJANDRO MUÑOZ LEDO Y LAZO DE LA VEGA.- De la República, la Nación tienen una composición pluricultura, no
intercultural, es una forma de diálogo, no una forma de estructura, sustentada
originalmente, originalmente de sus pueblos, de ahí partimos.
66
Comisión de Principios Generales
Entonces yo sí tengo una diferencia de criterio, no podemos meter toda la
Constitución aquí, aquí se trata de poner el carácter pluricultural del país, no sólo
lo indígena, son tres cosas, es lo indígena, es el desarrollo de la sociedad
mexicana, son las migraciones internacionales, son las migraciones internas.
Ni este país es gobernado por los criollos, sería la concepción nacional original la
de Clavijero ni tampoco por los mestizos, que comienza con el evolucionismo, el
positivismo y conmina con Henríquez, sino por todo esto, somos todo esto.
Es lo que quiere decir, no vamos a entrar al detalle de cuáles son los derechos de
cada quien, están en su sector, es la definición de la composición social y
frasearlo con el preámbulo en el que está lo mismo.
EL C. DIPUTADO JAIME FERNANDO CARDENAS GRACIA.- (Fuera de
micrófono)
EL C. DIPUTADO PORFIRIO ALEJANDRO MUÑOZ LEDO Y LAZO DE LA VEGA.- Somos una Nación de Naciones.
EL C. PRESIDENTE.- Gracias, diputado Muñoz Ledo.
Les quiero comentar que ya fue aquí discutido en la sesión anterior una propuesta
y hay notas sobre el tema, la propuesta de crear el cuarto orden de gobierno, que
es una propuesta de una compañera constituyente nuestra, de la diputada
Consuelo Sánchez, de MORENA, justamente, que tiene otra vez, pareciera que
vuelve a aparecer aquí.
Sí lo integra un grupo de 3, 4 compañeros y compañeras y buscan la manera de
recoger las 12 iniciativas que hay sobre el tema, aunque versan sobre los mismos,
pero hay diferencias por supuesto.
¿No hay más comentarios sobre este artículo?
EL C. DIPUTADO PORFIRIO ALEJANDRO MUÑOZ LEDO Y LAZO DE LA VEGA.- Yo tengo un asunto pendiente y respondo al encargo que trae.
67
Comisión de Principios Generales
Ya lo discutimos con Consuelo ayer, ya lo tenemos ubicado, no podemos resolver
el problema de si es cuarto orden de gobierno, hasta que no entremos al tema de
la forma de gobierno.
Para unos el cuarto poder es el poder ciudadano, para otros el cuarto poder por
ejemplo Movimiento Ciudadano tiene la tez de que el cuarto órgano del poder es el
poder regional o subregional y dividen los Estados en regiones.
Entonces así afirmar que es un cuarto nivel de gobierno o cuarto orden de
gobierno, yo creo que es incluso empobrecer la figura, porque tiene otros
derechos que no tienen los órdenes de gobierno y es lo que todavía no se acaba
de entender, que es el derecho a la territorialidad y a la subterritorialidad, que no
tienen municipio en esos términos, que no tiene el Estado Federativo, tiene la
Nación, el pueblo indio.
Entonces es incluso disminuirlo, pero ese es otro debate, no vienen los principios,
ese debate es cuando se defina en la forma de gobierno o decirlo de otra manera.
Se hizo un solo paquete de pueblos indígenas, ¿y dónde se puso? En forma de
gobierno, lo pudimos haber puesto en cultura, justamente por el tema de la
territorialidad que nos parece lo más importante y el de la organización política en
los pueblos indígenas, por eso lo pusimos allí. Después de formas de gobierno
para darle todo su poder político, no solamente los intérpretes en lenguas
indígenas, ese es otro problema.
Entonces ahí es donde tiene que definirse, se considerará como un cuarto poder o
será un orden de poder, pero eso cabe allí, ahorita no lo podemos definir, si no
tenemos tendremos problemas de armonización irresolubles.
EL C. PRESIDENTE.- Gracias, diputado Muñoz Ledo.
Déjenme hacerles un comentario de un documento que les acaban de entregar,
que está enviando a nosotros por nuestro compañero diputado Millán.
68
Comisión de Principios Generales
EL C. DIPUTADO PORFIRIO ALEJANDRO MUÑOZ LEDO Y LAZO DE LA VEGA.- ¿Julio Millán?
EL C. PRESIDENTE.- No. Julio Millán es de la época.
EL C. DIPUTADO PORFIRIO ALEJANDRO MUÑOZ LEDO Y LAZO DE LA VEGA.- Es que él firmó el manifiesto, me andaba buscando yo creo que te
encontró a ti, yo le dije que no quería platicar con él, ya sabía que las Cámaras de
Comercio estaban por criminalizar la protesta. Ahorro una comida, pues ya lo leí
en el periódico.
EL C. PRESIDENTE.- Déjenme comentarles porque el origen del texto del
diputado Millán, que por eso se tuvo que ir a la Comisión de Justicia, entiendo que
hay reunión.
Entonces lo que está haciendo es una propuesta de él que no quiero dejar
solamente en entregarles el texto que mandó´, sino en hacer un par de
comentarios sobre la puntualización que él hace.
Habla sobre la definición que aparece en el proyecto y además en varias
iniciativas de la ciudad, refugio y destino de los exiliados y de migrantes. Y lo que
él hace es una serie de señalamientos muy puntuales, hasta con citas de artículos
de las atribuciones y las facultades que son federales en todos los casos para
otorgar tanto la Secretaría de gobernación como la de relaciones exteriores, la
condición de refugiados y asilados políticos o de protección complementaria, que
son facultades expresamente asignadas al ámbito federal, no al ámbito de la
ciudad.
La ciudad, en todo caso para bien de la ciudad, pues es el sitio donde llegan, pero
quien les da la condición es justamente este reconocimiento federal, a partir de
que la constitución además dice que quien entre e ingrese al territorio nacional
automáticamente está protegido por las leyes nuestras. Así es.
69
Comisión de Principios Generales
Diputado Muñoz Ledo.
Para no tener invasión de atribuciones.
EL C. DIPUTADO PORFIRIO ALEJANDRO MUÑOZ LEDO Y LAZO DE LA VEGA.- Bueno, es demasiado estricto.
Nosotros preferimos y ya se lo voy a pasar de todas maneras, frente a una
observación que tú me habías hecho también sobre refugiados, sí yo me acuerdo
de todo.
Poner lo de ciudad refugio en el preámbulo como una condición histórica, no
porque sean derechos de la ciudad, porque Trotsky, bueno hubo refugio sobre
todo español en el interior del país, claro que lo hubo.
EL C. DIPUTADO JAIME FERNANDO CARDENAS GRACIA.- Los niños de
Morelia.
EL C. DIPUTADO PORFIRIO ALEJANDRO MUÑOZ LEDO Y LAZO DE LA VEGA.- Los niños de Morelia y Pedro Garfias, etcétera. Los chilenos casi todos se
quedaron aquí.
Ahora, esta es la ciudad símbolo del asilo, ahí está la casa de Trotsky que es el
símbolo de los símbolos y nadie ha tenido más refugio. Entonces lo que tenemos
en el preámbulo para ver o se lo di, para que vean cómo está fraseado, es para
darse el preámbulo.
Entonces ahí lo dice. Miren, es mucho mejor en el preámbulo para quitarnos el
tema. Ciudad de asilo y refugio.
Reconoce la herencia de las grandes migraciones, que es lo que sugirió y el arribo
cotidiano de las poblaciones vecinas que es en lo que insistió Quadri y la llegada
permanente de personas de la Nación entera y de todos los continentes. Es un
hecho.
Es un hecho desde el origen. 70
Comisión de Principios Generales
EL C. PRESIDENTE.- Es un hecho histórico.
EL C. DIPUTADO PORFIRIO ALEJANDRO MUÑOZ LEDO Y LAZO DE LA VEGA.- Es una cazuela, esta era una cazuela por eso es una ciudad refugio.
Fíjense que los alcaldes, lo sugiero ahorita porque me vino anoche a la cabeza.
Los alcaldes de Chicago, de Nueva York, están llamándole Ciudad de Santuario,
el más bonito es Ciudad Refugio, que es más medieval, pero santuario era otra
cosa en la tradición indígena, santuario es Machu Picchu, los santuarios eran
lugares donde se iba a orar, lugares sagrados donde se iba a orar.
Por eso mejor Ciudad Refugio, Ciudad del Asilo, se queda en el preámbulo y ya no
nos metemos en líos. ES mucho más práctico.
EL C. PRESIDENTE.- Diputado Cárdenas, por favor.
EL C. DIPUTADO JAIME FERNANDO CARDENAS GRACIA.- El lo hace con
ánimo de allanarse. Sin embargo, en el propio documento del compañero Millán
Arroyo hay una cita al reglamento de la Secretaría de Gobernación en donde dice:
Establecerlas bases y los procedimientos de coordinación que corresponde a
Gobernación entre dependencias y entidades federales, estatales, municipales,
del Distrito Federal y Ciudad de México y sus delegaciones para que participen en
la atención de refugiados.
Entonces, algún tipo de competencia sí tenemos, de atención al refugio, de
atención al exiliado, en fin, la hospitalidad, ciudad hospitalaria, de atención, de
apoyo por ejemplo de satisfacción de determinados derechos sociales,
alimentación, vivienda, salud.
Estoy pensando por ejemplo en estas casas del migrante que tienen algunos
sacerdotes a lo largo de la República para dar apoyo al os hermanos
centroamericanos y les dan salud, apoyan con alimentación, descansan, vivienda,
hay cultura en esas casas, no sé si has conocido alguna. Yo voy mucho a la de
71
Comisión de Principios Generales
Saltillo, porque el Padre que dirige esa casa, el Padre Pantoja es mi amigo
entonces me ha invitado y es muy interesante. No están invadiendo competencias
de la Secretaría de Gobernación, están dando simplemente apoyo, refugio,
cuidado, atención, tratando con humanidad a los migrantes.
EL C. PRESIDENTE.- EL C. DIPUTADO PORFIRIO ALEJANDRO MUÑOZ LEDO Y LAZO DE LA VEGA.- Está esto claramente comprendido en Ciudad Global, que
ese es el capítulo que hicimos con el equipo del ingeniero Cárdenas. Ahí nosotros
afirmamos bajo el paraguas de derechos humanos, el derecho a migrar y la
atención que se les debe dar.
El error viene, es un error garrafal el que se cometió al reformar el artículo 89 de la
Constitución, por lo que hace a los principios de política exterior, la famosa
reforma Sepúlveda. Se atribuyen al jefe del Estado del cumplimiento. Es
obligaciones de los Estados miembros no de los jefes de los Estados, además son
los de la Carta, nada más que se les olvida que la Carta habla de principios y
propósitos. Uno son principios y otros son propósitos, como el de la Cooperación
Internacional para el Desarrollo y se les olvida los derechos humanos como un
principio.
No son facultades del jefe del Estado y en todo están fregando con eso, nos
echaron abajo el consejo consultivo de la ley de cooperación para el desarrollo,
con la idea de que no podía haber otros implicados en un principio de política
exterior, que era el ejecutivo sólo el campeón.
Proviene de un error garrafal, un error lambiscón, la lambisconería es casi fruto de
errores garrafales en la que se atribuye al jefe del Estado no al Estado nacional el
cumplimiento de los compromisos internacionales y nosotros lo reivindicamos en
Ciudad Global, que no te quepa duda.
LA C. DIPUTADA CECILIA GUADALUPE SOTO GONZALEZ.- Fracción X, dirigir
la política exterior y celebrar tratados internacionales, así como terminar de
72
Comisión de Principios Generales
enunciar, suspender, modificar, enmendar, retirar reservas y formular
declaraciones interpretativas sobre los mismos, sometiéndolos a la aprobación del
Senado.
En la conducción de tal política el titular del Poder Ejecutivo observará los
siguientes principios normativos: la autodeterminación de los pueblos, la no
intervención, la solución pacífica, la proscripción de la amenaza o el uso de la
fuerza, las relaciones internacionales, la igualdad jurídica de los Estados, la
cooperación internacional para el desarrollo, el respeto, etcétera.
EL C. DIPUTADO PORFIRIO ALEJANDRO MUÑOZ LEDO Y LAZO DE LA VEGA.- Dicen que no solamente lo observará, sino que es el único responsable
que lo puede hacer, facultad exclusiva. No es así. Todos estamos obligados, todo
el Estado mexicano.
Les voy a mandar un proyecto que dice como diputado de política exterior de
Estado, está todo eso cambiado.
EL C. PRESIDENTE.- Falta el diputado Miguel Angel Velázquez.
EL C. DIPUTADO MIGUEL ANGEL MARCOS VELAZQUEZ MUÑOZ.- Yo creo
que tendríamos qué ver que por viejo que parezca el fenómeno, hoy nos resulta
nueva toda esta cuestión de la migración porque nos ha puesto en jaque
muchísimas leyes más, pero ya en la Ciudad de México se está dando algún
documento para que los migrantes puedan estar aquí. Es decir, el hecho ya
rebasó las leyes, entonces yo creo que tendríamos qué ver desde la estructura de
derechos humanos la posibilidad de plantear esto que se está dando ahí, pero ya
hay de hecho, ya está, se da una credencial, alguna cosa, un salvoconducto.
Entonces como qué estamos haciendo.
EL C. PRESIDENTE.- Yo creo que el tema del artículo 3 es un tema que no
solamente toca la materia de otra Comisión completa y demás, sino también tiene
73
Comisión de Principios Generales
qué ver con muchos principios de las atribuciones y facultades del Estado
mexicano y también de las entidades, en este caso de esta entidad autónoma, que
es Ciudad de México.
Me parece que lo que valdría la pena si están de acuerdo, es que escuchando a
mis compañeras diputadas y secretaria de la Comisión Cecilia Soto y Elvira
Daniel, pareciera que van a hacer un esfuerzo adicional o van a tener la
generosidad de conectarse vía virtual para empezar a intercambiar puntos de vista
después de revisar las iniciativas.
Les acaban de entregar, si lo registran, la última versión. Les ofrezco que ya no
habrá más cambios. Ya los demás documentos que tenemos ya son todos
similares.
Al final nada más como mero anticipo, es la próxima semana, vamos a integrar
una sola carpeta con la mejor presentación posible que nos permite la propia
Asamblea Constituyente, donde estén los documentos de trabajo que hemos
estado revisando, pero ya todo el preámbulo hasta los transitorios como
originalmente nos fueron turnados y luego vamos metiendo las modificaciones que
se han hecho sobre todo en los transitorios para que no tengamos versiones
distintas de los cuadros o los que hemos venido trabajando, sino que tengamos
todos al final uno solo que sea el que forme parte de la memoria de los trabajos de
la Comisión.
Entonces, les ruego que se den por enterados y en los próximos días tendremos
ya un volumen que tengamos todo en al misma versión.
Yo les agradezco mucho su dedicación y esta voluntad además de sacar adelante
los temas.
Nos vemos mañana a las 10 de la mañana, si les parece. Vamos a ver el artículo
4, 5, 6 y 7. Si nos proponemos trabajar de 10 a 2 podemos terminar con el artículo
7.74
Comisión de Principios Generales
El lunes es día no laborable, lunes 21. Yo creo que nosotros no debiéramos, es mi
opinión, yo creo que el lunes deberíamos de aprovechar el tiempo, si no, no
vamos a salir. Vamos a estar a 10 días de tener qué entregar a la mesa directiva
el dictamen nuestro de todos los artículos materia de la Constitución, entonces yo
les ruego que me autoricen a convocar a los compañeros de la Comisión para
reunirnos el lunes, si les parece nos podemos juntar a las 11 para que algunos
que andan fuera puedan llegar, porque muchos se fueron.
Mañana a las 10 tratemos de agotar hasta el artículo 7 para que el lunes nos
podamos seguir, que sería la parte de la hacienda pública, que es el 26, para
empezar a revisarlo.
Vamos asegurarnos de que nos den acceso. Si no, buscamos la manera de tener
dónde reunirnos y se los haremos saber, por supuesto.
EL C. DIPUTADO PORFIRIO ALEJANDRO MUÑOZ LEDO Y LAZO DE LA VEGA.- En corto, per parlamento abierto.
Me permito suplicarle que mañana nos acompañe a la reunión de Armonización y
que yo trataré de regresar contigo y que deje a una de sus dos distinguidas.
Mañana acabo de hablar con el diputado Encinas. Nosotros tenemos mañana una
decisión muy importante que tenemos qué tomar: el orden de los vagones en el
anden, cómo van a entrar. Hay dos lógicas, una, uno por uno, la natural, pero si se
nos retrasan.
La natural, estoy adelantando, tiene el inconveniente de que de la 2, 3, 4, 5, 6, 7,
la 8 pueden retrasar porque aunque de jure decía ayer Jaime, entren, tengan qué
estar de facto las puedan meter después.
Yo estoy del orden natural, porque como es discutir artículo por artículo, es mejor
discutir de 1 al 76, aunque también esta Comisión tiene de tutifruti, tiene de toda la
Constitución.
75
Comisión de Principios Generales
La otra sugerencia que he recibido de dos presidentes, es que se haga por sorteo.
En orden natural.
EL C. PRESIDENTE.- Gracias.
76