Chapitre 2   : Les régimes démocratiques 1

I/ Participer ou être représenté : Benjamin Constant, « liberté des Anciens, liberté des Modernes

Document 1 : Les Anciens et les Modernes

Document 2 : Pour les Modernes, la liberté offre les droits individuels

1 Cours mutualisé et réalisé par : Isabelle Roux, enseignante de SES, Académie de Dijon

Document 3 : Pour les Anciens, la liberté n’est que collective

Document 4 La liberté des Modernes plutôt que celle des AnciensNous ne pouvons plus jouir de la liberté des Anciens, qui se composait de la participation active et constante au collectif. Notre liberté à nous doit se composer de la jouissance paisible de l’indépendance privée.

La part que dans l’Antiquité chacun prenait à la souveraineté nationale n’était point, comme de nos jours, une supposition abstraite. La volonté de chacun avait une influence réelle (…) [Aujourd’hui,] perdu dans la multitude, l’individu n’aperçoit presque jamais l’influence qu’il exerce. Jamais sa volonté ne s’empreint sur l’ensemble, rien ne constate à ses propres yeux sa coopération. (…)

Le but des Anciens était le partage du pouvoir social entre tous les citoyens d’une même patrie : c’était là ce qu’ils nommaient liberté. Le but des Modernes est la sécurité dans les jouissances privées; et ils nomment liberté les garanties accordées par les institutions à ces jouissances. (…)

La liberté individuelle, je le répète, voilà la véritable liberté moderne. La liberté politique en est la garantie; la liberté politique est par conséquent indispensable. Mais demander aux peuples de nos jours de sacrifier comme ceux d’autrefois la totalité de leur liberté individuelle à la liberté politique.

B. Constant, De la liberté des Anciens comparée à celle des Modernes, 1819..

Document 5 Qu’est-ce que le système représentatif ?

[Chez les modernes], plus l’exercice de nos droits politiques nous laissera de temps pour nos intérêts privés, plus la liberté nous sera précieuse. De là vient, Messieurs, la nécessité du système représentatif. Le système représentatif n’est autre chose qu’une organisation à l’aide de laquelle une nation se décharge sur quelques individus de ce qu’lle ne veut pa ou ne peut pas faire elle-même. (…) Le système représentatif est une procuration donnée à un certain nombre d’individus par la masse du peuple, qui veut que ses intérêts soient toujours défendus, et qui néanmoins n’a pas le temps de les défendre toujours lui-même. (…) [L]es peuples qui, dans le but de jouir de la liberté qui leur convient, recourent au système représentatif, doivent exercer une surveillance active et constante sur leurs représentants, et se réserver, à des époques qui ne soient pas séparées par de trop longs intervalles, le droit de les écarter s’ils ont trompé leurs vœux, et de révoquer les pouvoirs dont ils auraient abusé.

B. Constant, De la liberté des Anciens comparée à celle des Modernes, 1819

Questions sur les documents :

1. Définir démocratie représentative et donner des exemples.2. [Recherches élèves] Dans quel contexte politique Constant a-t-il vécu ?3. Comment s’inscrivait-il dans ce contexte (conservateur ? libéral ? Partisan du Roi sous la

Restauration ou dans l’opposition ?4. Quelles sont les causes de la Révolution de 1830 ?5. En quoi les idées libérales de B. Constant ont-elles pu s’y retrouver ?6. Qu’est-ce que la liberté des Anciens ?7. Pourquoi rend-elle possible la démocratie directe ?8. Les libertés individuelles sont-elles cependant importantes ?9. Qu’est-ce que la liberté des Modernes ? 10. Donner un exemple pour montrer que les libertés individuelles sont beaucoup plus

développées que dans l’Antiquité.11. La liberté des Modernes est-elle incompatible avec la liberté politique ?12. Quelle condition permet de concilier liberté des modernes et liberté politique ?

Proposition de synthèse  

Penseur de la démocratie libérale, B. Constant (1767-1830) a été le témoin de la Révolution française et de l’Empire et s’interroge sur la façon dont le pouvoir politique doit être exercé. Quatre ans après la chute de l’Empire napoléonien et le rétablissement de la monarchie par Louis XVIII, B. Constant est élu …………… et s’inscrit comme chef de l’opposition …………….. face à un gouvernement de plus en plus …………… (les « Ultras ») , dans le contexte politique de la Restauration (Louis XVIII de 1815 à 1824 puis Charles X jusqu’en 1830). Jusqu’à sa mort en 1830, il est favorable à la l…………………. de la presse, de religion, des échanges commerciaux, et à la fin de l’esclavage maintenu dans les Antilles. Il s’oppose au rétablissement d’une monarchie absolue, et défend en 1817, un ancien partisan de Robespierre, Wilfrid R…………, faussement accusé d’assassinat. Il prouve que les juges l’ont condamné non pour les faits mais à cause de son passé révolutionnaire. Très hostile au raidissement du régime monarchique, qui veut contrôler totalement la presse, il favorise, avec La Fayette, la révolution qui renverse Charles X, et installe le roi modéré Louis-Philippe 1er, en 1830.

Liberté des Anciens, liberté des Modernes   :

En 1819, Benjamin Constant donne au cercle de l’Athénée une conférence mémorable, « De la liberté des Anciens comparée à celle des Modernes ». Deux sortes de liberté existent, dit-il. La liberté des Anciens, en Grèce comme à Rome, c’est la liberté p………………., la délibération publique sur les grandes affaires de la Cité, au prix de « l’assujettissement complet de l’individu à l’autorité de l’ensemble » . Les citoyens participent à la vie de la cité, mais n’ont aucune liberté individuelle. Leur vie est tout entière déterminée par les normes sociales et religieuses. La liberté des Modernes, c’est la liberté ……………….., liberté de dire et de penser ce qu’on veut, liberté religieuse, liberté de détenir une propriété, de travailler et de commercer. L’abolition de l’esclavage, qui offrait aux citoyens le loisir de débattre quotidiennement, l’extension territoriale des patries, la tendance au remplacement de la guerre par le commerce, les revendications de l’indépendance privée : tous ces changements expliquent le passage d’une conception à l’autre de la liberté. « Le but des anciens était le partage du pouvoir social entre tous les citoyens d’une même patrie. C’était là ce qu’ils nommaient liberté. Le but des modernes est la sécurité dans les jouissances privées ; et ils nomment liberté les garanties accordées par les institutions à ces jouissances. » 

Puisque les hommes préfèrent leur vie privée à l’engagement politique, il est normal qu’ils délèguent à des r……………… élus le pouvoir politique. Ainsi la démocratie directe a été remplacée par la démocratie représentative. Or la Révolution s’est trompée d’époque en voulant rétablir la liberté des Anciens, c’est-à-dire la domination du corps social sur les individus, au prix même de la Terreur. La Révolution frs, en voulant s’inspirer des modèles antiques, a échoué à fonder une liberté politique adaptée aux sociétés modernes. Est-ce à dire que la liberté politique est obsolète ? Au contraire, elle est indispensable, mais selon d’autres formes. Le danger est en effet que le citoyen moderne en vienne à se désintéresser de ses droits et devoirs politiques. Constant prône le système r………………….., qu’il définit comme une p…………………….. donnée par les citoyens à ses mandataires. Liberté politique et liberté individuelle doivent être combinées. Le but n’est pas seulement le bonheur individuel, il est aussi moral : c’est le perfectionnement du genre humain.

II/ L’inquiétude de Tocqueville   : de la démocratie à la tyrannie   ?

Document 1 : L’égalisation des conditions

Tocqueville explique ici que l’égalité des conditions n’est pas l’égalité des fortunes. L’égalité des conditions s’oppose aux systèmes aristocratiques fondés sur la hiérarchie de l’inégalité.

Parmi les objets nouveaux qui, pendant mon séjour aux Etats-Unis, ont attiré mon attention, aucun n’a plus vivement frappé mes regards que l’égalisation des conditions.

(…)

Dans les démocraties, les serviteurs ne sont pas seulement égaux entre eux, on peut dire qu’ils sont, en quelques sortes, égaux de leurs maîtres. Ceci a besoin d’être expliqué pour le bien comprendre. A chaque instant le serviteur peut devenir maître, et aspire à le devenir ; le serviteur n’est donc pas un autre homme que le maître. (…)Pourquoi donc le premier a-t-il le droit de commander, et qu’est-ce qui force l’autre à obéir ? L’accord momentané et libre de deux volontés. Naturellement ils ne sont point infériurs l’un à l’autre, ils ne le deviennent que momentanément par l’effet du contrat. Dans la limite de ce contrat, l’un est le serviteur et l’autre le maître ; en dehors ce sont deux citoyens, deux hommes.

Tocqueville, De la démocratie en Amérique, Tome2, 1840

Document 2

L’aristocratie avait fait de tous les citoyens une longue chaîne qui remontait du paysan au roi : la démocratie brise la chaîne et met chaque anneau à part.

A mesure que les conditions s’égalisent, il se rencontre un plus grand nombre d’individus qui, n’étant pas assez riches ni assez puissants pour exercer une grande influence sur le sort de leurs semblables ont acquis cependant assez de lumières ou de biens pour pouvoir se suffire à eux-mêmes. Ceux-là ne doivent rien à personne, ils n’attendent pour ainsi dire rien de personne ; ils s’habituent à se considérer toujours isolément, et ils se figurent volontiers que leur destinée tout entière est entre leurs mains.

Tocqueville, De la démocratie en Amérique, Tome2, 1840

Document 3

Ce qui me répugne le plus en Amérique, ce n’est pas l’extrême liberté qui y règne, c’est le peu de garantie qu’on y trouve contre la tyrannie.

Lorsqu’un homme ou un parti souffre d’une injustice aux Etats-Unis, à qui voulez-vous qu’il s’adresse ? A l’opinion publique ? C’est elle qui forme la majorité et lui sert d’instrument passif ; à la force publique ? la force publique n’est autre chose que la majorité sous les armes ; au jury ? le jury, c’est la majorité revêtue du droit de prononcer des arrêts : les juges eux-mêmes, dans certains Etats, sont élus par la majorité. Quelque inique ou déraisonnable que soit la mesure qui vous frappe, il faut donc vous y soumettre.

Alexis de Tocqueville, de la démocratie en Amérique, Tome 2, 1840

Document 4 : Que le plus grand danger des républiques américaines vient de l'omnipotence de la majorité

C'est par le mauvais emploi de leur puissance, et non par impuissance, que les républiques démocratiques sont exposées à périr. Le gouvernement des républiques américaines est plus centralisé

et plus énergique que celui des monarchies de l'Europe. – Danger qui en résulte. - Opinion de Madison et de Jefferson à ce sujet.

« Les gouvernements périssent ordinairement par impuissance ou par tyrannie. Dans le premier cas, le pouvoir leur échappe ; on le leur arrache dans l`autre.Bien des gens, en voyant tomber des États démocratiques en anarchie, ont pensé que le gouvernement, dans ces États, était naturellement faible et impuissant. La vérité est que, quand une fois la guerre y est allumée entre les partis, le gouvernement perd son action sur la société. Mais je ne pense pas que la nature d`un pouvoir démocratique soit de manquer de force et de ressources ; je crois, au contraire, que c`est presque toujours l`abus de ses forces et le mauvais emploi de ses ressources qui le font périr. (…)Le gouvernement des républiques américaines me parait aussi centralisé et plus énergique que celui des monarchies absolues de l`Europe. Je ne pense donc point qu`il périsse par faiblesse.Si jamais la liberté se perd en Amérique, il faudra s`en prendre à l`omnipotence de la majorité qui aura porté les minorités au désespoir et les aura forcées de faire un appel à force matérielle. On verra alors l'anarchie. mais elle arrivera comme conséquence du despotisme ».

Document 5 : Les dangers de la démocratie représentative« Je pense donc que l'espèce d`oppression, dont les peuples démocratiques sont menacés ne ressemblera à rien de ce qui la précédée dans le monde {...l.Je veux imaginer sous quels traits nouveaux le despotisme pourrait se produire dans le monde : je vois une foule innombrable d`hommes semblables et égaux qui tournent sans repos sur eux-mêmes pour se procurer de petits et vulgaires plaisirs. dont ils emplissent leur âme. Chacun d’eux, retiré à l'écart, est comme étranger à la destinée de tous les autres : ses enfants et ses amis particuliers forment pour lui toute l'espèce humaine ; quant au demeurant de ses concitoyens, il est à côté d'eux, mais il ne les voit pas ; il les touche et ne les sent point ; il n`existe qu`en lui-même et pour lui seul, et, s'il lui reste encore une famille. on peut dire du moins qu'il n`a plus de patrie, Au-dessus de ceux-là s'élève un pouvoir immense et tutélaire. qui se charge seul d'assurer leur jouissance et de veiller sur leur sort. il est absolu, détaillé, régulier, prévoyant et doux. Il ressemblerait à la puissance paternelle si, comme elle, il avait pour objet de préparer les hommes à l`âge viril, mais il ne cherche, au contraire, qu`à les fixer irrévocablement dans l'enfance... »

Document 6 :

Je veux imaginer sous quels traits nouveaux le despotisme pourrait se produire dans le monde : je vois une foule innombrable d’hommes semblables et égaux qui tournent sans repos sur eux-mêmes pour se procurer de petits et vulgaires plaisirs, dont ils emplissent leur âme. Chacun d’eux, retiré à l’écart, est comme étranger à la destinée de tous les autres : ses enfants et ses amis particuliers forment pour lui toute l’espèce humaine ; quant au demeurant de ses concitoyens, il est à côté d’eux, mais il ne les voit pas ; il les touche et ne les sent point ; il n’existe qu’en lui-même et pour lui seul, et s’il lui reste encore une famille, on peut dire du moins qu’il n’a plus de patrie. Au-dessus de ceux-là s’élève un pouvoir immense et tutélaire, qui se charge d’assurer leur jouissance et de veiller sur leur sort. Il est absolu, détaillé, régulier, prévoyant et doux. Il ressemblerait à la puissance paternelle, si, comme elle, il avait pour objet de préparer les hommes à l’âge viril ; mais il ne cherche, au contraire, qu’à les fixer irrévocablement dans l’enfance ; il aime que les citoyens se réjouissent, pourvu qu’ils ne songent qu’à se réjouir. Il travaille volontiers à leur bonheur ; mais il veut en être l’unique agent et le seul arbitre (…)

Nos contemporains sont incessamment travaillés par deux passions ennemies : ils sentent le besoin d’être conduits et l’envie de rester libres. (…) Ils imaginent un pouvoir unique, tutélaire, tout-puissant, mais élu par des citoyens.

Alexis de Tocqueville, De la démocratie en Amérique, Tome2, 1840

Questions sur les document :

1. Qu’est-ce que l’égalisation des conditions ?2. Illustrer par un exemple.3. Quel est cependant le danger de l’égalisation des conditions ?4. Pour Tocqueville, une décision collective est-elle plus sage qu'une décision individuelle ?5. En quoi rejoint-il ici la pensée de B. Constant ? 6. Cette réflexion vous semble-t-elle valable aujourd'hui (vous citerez au moins un exemple) ?7. Que peut provoquer la tyrannie de la majorité ?8. Pourquoi la démocratie peut-elle avoir pour conséquence la tyrannie ? En vous aidant des

documents ci-dessous, illustrer par un exemple

9. Quel est le risque de dérive du gouvernement démocratique présenté ici ?

Document 7 :

Document 8 :