1zalaegerszeg.hu/dokumentum/8428/jkv070503.doc · Web viewDr. Tóth László: Horváth László szavaihoz olyan szempontból csatlakozna, hogy ugye egyik költőnk versében van egy

A közgyűlés ülésérőlhangfelvétel készült.

J E G Y Z Ő K Ö N Y V

Készült: Zalaegerszeg Megyei Jogú Város Közgyűlése 2007. május 3-án 9.00 órai kezdettel tartott üléséről

Az ülés helye: Zalaegerszeg, Széchenyi tér 5. szám alatti épület I. emeleti díszterme

Jelen vannak: Baján Antal, Balaicz Zoltán, Devecserné Óvári Ibolya, Dékány Endre, Garamvölgyi György, Dr. Gyimesi Endre, Gyutai Csaba, Herkliné Ebedli Gyöngyi, Horváth László, Horváth Miklós, Joó Gábor, Kauzli Józsefné, Dr. Káldi Dávid, Kiss Ferenc, Makovecz Tamás, Panácz Antal, Dr. Ribiczey Pál, Rigó Csaba, Sándor Dénes György, Sümegi László, Szűcsné Dóczi Zsuzsanna, Tarr Ervin, Tolvaj Márta, Tombi Lajos, Dr. Tóth László, Török Zoltán, Vitkovics Péter, Zsuppányi Gyula, Dr. Kovács Gábor jegyző, Dr. Sándor Erzsébet aljegyző

Virrasztó Zsolt Zalai Hírlap tudósítója, Lukácsffy Dénes, Pánczélné Vadas Zsuzsa az Egerszeg újság munkatársai, Szijártóné Gorza Klára könyvvizsgáló, Aladi Gusztáv a Kontakt Kht. ügyvezetője, Fenyvesi László az Egerszeg Stadion Kft. ügyvezetője, Manesz István a Parkoló-Gazda Kft. ügyvezetője, Gecse László a Zala-Depo Kft. ügyvezetője, Dr. Háry András a Városfejlesztő Zrt. vezérigazgatója, Gyuk György a Strand Kft. ügyvezetője, Miklós András a ZTV Kft. munkatársa, Udvar Sándor a LÉSZ Kft. ügyvezetője, Nagy András a Városgazdálkodási Kft. ügyvezetője, Dr. Burján Richárd a Zalavíz Zrt. vezérigazgatója, Sas Levente, Doszpoth Attila

Baginé Hegyi Éva, Cziborné Vincze Amália, Dr. Fata Anikó, Józgyi György, Zimborás Béla, Hardubé Judit, Dr. Borda László, Tóth Csilla, Vinczéné Foga Zsuzsanna, Dr. Nemes Katalin, Horváth István, Dr. Peitler Péter, Sziráki István, Velkey Péter, Szemes Béla, Dr. Kovács Éva, Czikora Róbert, Czukker Szilvia, Dr. Bartl Andrea, Henics Attila, Kustányé László Noémi, Bertók Sándor, Zsuppányi Ágnes, Szlávezcné Gálos Ildikó, Hozbor Ferenc, Béres László, Dr. Györe Kinga, Dr. Mimon Ágnes, Zsupanek Péter, Csomor Ferenc, Mátyás Márta jegyzőkönyvvezető, a hivatal munkatársai

Dr. Gyimesi Endre : Tisztelettel köszönti a közgyűlés állandó meghívott vendégeit, az egyes napirendi pontokhoz meghívott érintetteket. Köszönti a sajtó és a tömegkommunikáció jelenlévő képviselőit, valamint a hivatal dolgozóit. Megkezdik májusi rendes közgyűlésüket. 11-én rendkívüli díszközgyűlés várható, tehát ebben a hónapban mindenképpen még egyszer találkoznak. Az első dolguk a mai napirendi tárgysorozatnak a kialakítása. Új napirendi tárgysorozatra javaslata nincsen. Viszont javasolja, hogy az előre kiküldötteknek megfelelően a 2-es és a 3-as napirendi pontot egy későbbi időpontban tárgyalják, a tiszteletbeli polgár, illetve a második félévi munkatervet. Más kiegészítése nincsen. Kérdezi, hogy kíván-e valaki a napirendi pontokkal kapcsolatban szólni.

Török Zoltán: A Páterdombi városrészben Településrészi Önkormányzat létrehozására kezdeményezéssel él és kéri a közgyűlést, hogy vegye napirendjére. Az előterjesztést az Ügyrendi, Jogi és Vagyonnyilatkozatot Ellenőrző Bizottság rendkívüli ülésén megtárgyalta. A szükséges aláírásokat összegyűjtötték, 344 választópolgár aláírásával kezdeményezte a településrészi önkormányzat létrehozását.

Dr. Tóth László: Az Ügyrendi, Jogi és Vagyonnyilatkozatot Ellenőrző Bizottság megtárgyalta az előterjesztést és javasolják a fölvételét.

Dr. Gyimesi Endre: Mivel további javaslat nem érkezett kéri, hogy az előzetesen jelzettek alapján a 2-es napirendet ne tárgyalják, aki egyetért vele szavazzon.Megállapítja, hogy a testület a javaslatot 25 igen egyhangú szavazással elfogadta.Javasolja, hogy a 3-as napirendi pontot se tárgyalják, kéri szavazzanak.Megállapítja, hogy a közgyűlés hozzájárult a levételhez 25 igen egyhangú szavazással.Javasolja, hogy az eredetileg 37-es napirendi pontot, miután egy pályázati támogatásról van szó, amit ha a közgyűlés elfogad – kiegészítésről van szó, egyszer már tárgyalták – akkor a mai nap folyamán fel kell adniuk, ezért vegyék előre a 2-es napirendi pontként. Aki ezzel a helycserével egyetért kéri szavazzon.Megállapítja, hogy 25 igen egyhangú szavazással elfogadták a javaslatot.Kéri, hogy ezt minősített többséggel vegyék napirendre, hiszen egyszer már tárgyalták. Kéri szavazzanak.Megállapítja, hogy a közgyűlés 25 igen egyhangú szavazással elfogadta a javaslatot.Szintén minősített többséggel kell tárgyalniuk, mert egyszer már valamilyen formában tárgyalták a 35-ös napirendi pontot, Szándéknyilatkozat fogyatékkal élők integrált intézményével kapcsolatos előterjesztést. Kéri szavazzanak.Megállapítja, hogy a közgyűlés 25 igen egyhangú szavazással a javaslatot elfogadta.A 38-ast ugyan ez miatt, a lakáskoncepciót többször tárgyalták már, kéri hogy vegyék napirendre ismételten és szavazzanak.Megállapítja, hogy a közgyűlés 25 igen egyhangú szavazással elfogadta a javaslatot.Végül ugyancsak minősített többséggel kell napirendre venniük a 41-est, a várost elkerülő vasútvonal kiegészítését. Kéri szavazzanak.Megállapítja, hogy a közgyűlés 25 igen egyhangú szavazással elfogadta a javaslatot.Szavazniuk kell, hogy zárt ülésen tárgyalják a Munkácsy út 2. szám alatti ingatlan értékesítésére a pályázta kiírását a város gazdasági érdekei miatt. Kéri, hogy szavazzanak.Megállapítja, hogy a testület 25 igen egyhangú szavazással elfogadta a javaslatot.Török Zoltán úr javaslatát a zárt ülés előtti utolsó napirendi pontként vegyék fel a Páterdombi Településrészi Önkormányzatról való szavazást. Kéri, hogy aki egyetért vele az az igen gombot nyomja.Megállapítja, hogy a közgyűlés 23 igen szavazattal, 1 nem szavazattal elfogadta a javaslatot.Kéri hogy a teljes napirendi tárgysorról szavazzon a testület.Megállapítja, hogy a testület a napirendi tárgysort 25 igen egyhangú szavazattal elfogadta.

N A P I R E N D

1. Jelentés a lejárt határidejű közgyűlési határozatok végrehajtásáról (írásban)Előadó: Dr. Gyimesi Endre polgármester

2. A helyi önkormányzatok fejlesztési feladatainak (HÖF CÉDE) támogatására benyújtott „Ivóvízkút fúrása az egészséges ivóvízért” című pályázatról szóló 65/2007. számú közgyűlési határozat 2. pontjának módosítása (írásban)Előadó: Dr. Gyimesi Endre polgármester

3. Zalaegerszeg Megyei Jogú Város Közgyűlésének rendelete a 2006. évi zárszámadásáról (írásban)Előadó: Dr. Gyimesi Endre polgármester

2

4. Zalaegerszeg Megyei Jogú Város Településszerkezeti terv, valamint ZMJV Építési Szabályzatának (ZÉSZ) megállapításáról szóló többször módosított 16/2001. (VI.15.) számú önkormányzati rendelet módosítása (írásban)Előadó: Dr. Gyimesi Endre polgármester

5. Az Egerszeg Kártyáról szóló többször módosított 16/2003. (IV.11.) számú önkormányzati rendelet módosítása (írásban)Előadó: Dr. Gyimesi Endre polgármester

6. A 2007. évi költségvetési rendelet módosítása létszámkeret változása miatt (írásban)Előadó: Dr. Gyimesi Endre polgármester

7. A Kontakt Humán Kht. 2006. évi beszámolójának elfogadása, az ügyvezető 2006. évi prémiumának megállapítása, az ügyvezető, a felügyelő bizottsági tagok és a könyvvizsgáló 2007. évi javadalmazásának meghatározása, a 2007. évre vonatkozó előzetes üzleti terv véglegesítése (írásban)Előadó: Dr. Gyimesi Endre polgármester

8. Az Egerszegi Stadion Kft. 2006. évi beszámolójának elfogadása, az ügyvezető 2006. évi prémiumának megállapítása, a 2007. évre vonatkozó előzetes üzleti terv véglegesítése (írásban)Előadó: Dr. Gyimesi Endre polgármester

9. A Parkoló-Gazda Kft. 2006. évi beszámolójának elfogadása, az ügyvezető 2006. évi prémiumának megállapítása, az ügyvezető, a felügyelő bizottsági tagok és a könyvvizsgáló 2007. évi javadalmazásának meghatározása, a 2007. évre vonatkozó előzetes üzleti terv véglegesítése, a könyvvizsgáló megbízatásának meghosszabbítása (írásban)Előadó: Dr. Gyimesi Endre polgármester

10. A Zala-Depo Kft. 2006. évi beszámolójának elfogadása, az ügyvezető 2006. évi prémiumának megállapítása, az ügyvezető, a felügyelő bizottsági tagok és a könyvvizsgáló 2007. évi javadalmazásának meghatározása, a 2007. évre vonatkozó előzetes üzleti terv véglegesítése, a könyvvizsgáló megbízatásának meghosszabbítása (írásban)Előadó: Dr. Gyimesi Endre polgármester

11. A Zalaegerszegi Városfejlesztő Zrt. 2006. évi beszámolójának elfogadása, a vezérigazgató 2006. évi prémiumának megállapítása és 2007. évi javadalmazásának megállapítása, a 2007. évre vonatkozó előzetes üzleti terv véglegesítése, a könyvvizsgáló megbízatásának meghosszabbítása (írásban)Előadó: Dr. Gyimesi Endre polgármester

12. A Strand Kft. 2006. évi beszámolójának elfogadása, az ügyvezető 2006. évi prémiumának megállapítása, az ügyvezető, a felügyelő bizottsági tagok és a könyvvizsgáló 2007. évi javadalmazásának meghatározása, a 2007. évre vonatkozó előzetes üzleti terv véglegesítése(írásban)Előadó: Dr. Gyimesi Endre polgármester

3

13. A Zalaegerszegi Televízió Kft. 2006. évi beszámolójának elfogadása, az ügyvezető 2006. évi prémiumának megállapítása, az ügyvezető, a felügyelő bizottsági tagok és a könyvvizsgáló 2007. évi javadalmazásának meghatározása, a 2007. évre vonatkozó előzetes üzleti terv véglegesítése (írásban)Előadó: Dr. Gyimesi Endre polgármester

14. A LÉSZ Kft. 2006. évi beszámolójának elfogadása, az ügyvezető 2006. évi prémiumának megállapítása és 2007. évi prémiumfeltételeinek módosítása, az ügyvezető és a könyvvizsgáló 2007. évi javadalmazásának meghatározása, a 2007. évre vonatkozó előzetes üzleti terv véglegesítés (írásban)Előadó: Dr. Gyimesi Endre polgármester

15. A Városgazdálkodási Kft. 2006. évi beszámolójának elfogadása, az ügyvezető 2006. évi prémiumának megállapítása, az ügyvezető és a könyvvizsgáló 2007. évi javadalmazásának meghatározása, a 2007. évre vonatkozó előzetes üzleti terv véglegesítése, a könyvvizsgáló megbízatásának meghosszabbítása (írásban)Előadó: Dr. Gyimesi Endre polgármester

16. Az Egerszegi Sportcsarnok és Stadion Vagyonkezelő és Sportszolgáltató Kft. ügyvezetője megbízási szerződése és a kft. javadalmazási szabályzatának elfogadása (írásban)Előadó: Dr. Gyimesi Endre polgármester

17. Városi Sportlétesítmények Gondnoksága magasabb vezetői munkakörének betöltésére pályázat kiírása (írásban)Előadó: Dr. Gyimesi Endre polgármester

18. Az Egyesített Bölcsődék vezetője jogviszonyának felmentéssel történő megszüntetése, valamint az Egyesített Bölcsődék magasabb vezetői munkakörére pályázat kiírása (írásban)Előadó: Dr. Gyimesi Endre polgármester

19. Páterdombi Szakképző Iskola vezetőjének megbízása (írásban)Előadó: Dr. Gyimesi Endre polgármester

20. Az Öveges József Általános Művelődési Központ vezetője jogviszonyának felmentéssel történő megszüntetése, valamint az intézmény magasabb vezetői munkaköre helyettesítéssel történő ellátása (írásban)Előadó: Dr. Gyimesi Endre polgármester

21. Autista tanulók integrált nevelésének, oktatásának biztosítása a Kertvárosi Általános Iskolában (írásban)Előadó: Gyutai Csaba alpolgármester

22. Alapfokú oktatási intézmények alapító okiratainak módosítása (írásban)Előadó: Dr. Gyimesi Endre polgármester

23. Gönczi Ferenc Általános Művelődési Központ és Közép-európai Kulturális Intézet alapító okiratának módosítása (írásban)Előadó: Dr. Gyimesi Endre polgármester

4

24. Óvodák és az OGESZ alapító okiratainak módosítása (írásban)Előadó: Dr. Gyimesi Endre polgármester

25. Középfokú oktatási intézmények és a Városi Középiskolai Kollégium alapító okiratainak módosítása (írásban)Előadó: Dr. Gyimesi Endre polgármester

26. A Zalaegerszeg Felsőfokú Oktatásáért Közalapítvány Alapító Okiratának módosítása (írásban)Előadó: Dr. Gyimesi Endre polgármester

27. Intézményi Minőségirányítási Programok fenntartói jóváhagyása (írásban)Előadó: Balaicz Zoltán, az Oktatási és Ifjúsági Bizottság elnöke

28. 2006. évi ellenőrzési jelentés az alapító jogán végzett felügyeleti jellegű ellenőrzésekről, a Polgármesteri Hivatal belső ellenőrzéséről, valamint az önkormányzat felügyelete alá tartozó költségvetési szervek ellenőrzési jelentéseiről (írásban)Előadó: Dr. Gyimesi Endre polgármester

29. A közműves ivóvízellátás és szennyvízelvezetés díjának megállapításáról szóló többször módosított 35/1999. (XII.3.) számú önkormányzati rendelettel kapcsolatos törvényességi észrevétel (írásban)Előadó: Dr. Gyimesi Endre polgármester

30. A gyermekjóléti és gyermekvédelmi feladatok ellátásának átfogó értékelése (írásban)Előadó: Dr. Gyimesi Endre polgármester

31. Alapítványok támogatása (írásban)Előadó: Török Zoltán, a Kulturális és Idegenforgalmi Bizottság elnöke

Sümegi László, a Szociális, Lakás- és Egészségügyi Bizottság elnöke

32. Közalapítványok támogatása (írásban)Előadó: Dr. Gyimesi Endre polgármester

33. Közterületek elnevezése (írásban)Előadó: Dr. Kovács Gábor jegyző

34. Szándéknyilatkozat fogyatékkal élők integrált intézményének a Magyar Máltai Szeretetszolgálattal történő létrehozására és működtetésére (írásban)Előadó: Gyutai Csaba alpolgármester

35. Pályázat benyújtása az Oktatási és Kulturális Minisztérium Közkincs programjára (írásban)Előadó: Dr. Gyimesi Endre polgármester

36. Javaslat Zalaegerszeg Megyei Jogú Város lakáskoncepciójának végrehajtásáról szóló 419/1997. sz. közgyűlési határozat módosítására (írásban)Előadó: Dr. Gyimesi Endre polgármester

5

37. Javaslat a Zalaegerszeg volt Zalahús területére vonatkozó rendezési terv módosításának előkészítésére (írásban)Előadó: Dr. Gyimesi Endre polgármester

38. Az 1985. utáni használatbavételi engedéllyel rendelkező, 8 lakásos vagy nagyobb lakásszámú társasházak termofor kéményeinek felújítására, kiváltására kiírt önkormányzati pályázat beadási határidejének meghosszabbítása (írásban)Előadó: Dékány Endre, a Műszaki Bizottság elnöke

39. Zalaegerszeg várost elkerülő vasútvonal megvalósításához szükséges városi kötelezettség vállalások teljesítésének módja (írásban)Előadó: Dr. Gyimesi Endre polgármester

40. Mélyparkoló létesítésére pályázat kiírása (írásban)Előadó: Dr. Gyimesi Endre polgármester

41. A zalaegerszegi 1393 hrsz-ú utat (Volán u.) érintő területcsere (írásban)Előadó: Dr. Gyimesi Endre polgármester

42. Botfai Hűvös Kastély (Zalaegerszeg 14018 hrsz-ú ingatlan) hasznosítása (írásban)Előadó: Dr. Gyimesi Endre polgármester

43. Páterdombi városrészben településrészi önkormányzat létrehozása (írásban)Előadó: Dr. Tóth László, az Ügyrendi, Jogi és Vagyonnyilatkozatot Ellenőrző

Bizottság elnöke

44. Zalaegerszeg, Munkácsy u. 2. szám alatti ingatlan értékesítésére pályázat kiírása (ZÁRT ÜLÉS) (írásban)Előadó: Dr. Gyimesi Endre polgármester

45. Előterjesztés a zalaegerszegi VI. sz. vegyes fogászati körzet ellátására meghirdetett pályázatok elbírálására (ZÁRT ÜLÉS) (írásban)Előadó: Sümegi László, a Szociális, Lakás- és Egészségügyi Bizottság elnöke

46. Interpellációs bejelentésekre válasz

47. Interpellációs bejelentések

48. Egyebek

Dr. Gyimesi Endre: Ennek alapján elkezdik a munkát. Megállapítja, hogy határozat képesek, 25 tag jelen van, 3-an hiányoznak, Garamvölgyi György, Dr. Ribiczey Pál és Zsuppányi Gyula.

1. Jelentés a lejárt határidejű közgyűlési határozatok végrehajtásárólAz előterjesztés a jegyzőkönyv melléklete

Dr. Gyimesi Endre: Nincs kiegészítése, kéri kíván-e valaki szólni. Mivel hozzászólás, kérdés nincs, kéri szavazzanak.Megállapítja, hogy a testület a határozati javaslatot 25 igen egyhangú szavazással elfogadta.

6

ZMJVK 93/2007. sz. határozata

1./ Zalaegerszeg Megyei Jogú Város Közgyűlése a polgármester jelentését a lejárt határidejű188/2005/2., 201/2006., 205/2006., 222/2006., 267/2006., 282/2006/9., 285/2006/4., 310/2006., 36/2007., 38/2007., 41/2007., 49/2007., 50/2007., 56/2007., 57/2007., 59/2007., 65/2007., 66/2007., 67/2007., 69/2007/1./4., 72/2007., 73/2007., 74/2007., 75/2007., 76/2007., 79/2007/1./2., 80/2007., 81/2007., 82/2007/1./2./3./4., 84/2007., 87/2007., 89/2007/2., 92/2007.,számú közgyűlési határozatok végrehajtásáról elfogadja.

2./ Zalaegerszeg Megyei Jogú Város Közgyűlése 42/2006. számú közgyűlési határozat 5. pontja végrehajtási határidejét 2007. május 31-re módosítja.

3./ Zalaegerszeg Megyei Jogú Város Közgyűlése a 257/2006. számú közgyűlési határozat végrehajtási határidejét 2007. június 30-ra módosítja.

4./ Zalaegerszeg Megyei Jogú Város Közgyűlése a 267/2006. számú közgyűlési határozat társasházi alapító okirat módosítására vonatkozó rész végrehajtási határidejét 2007. december 31-re módosítja.

5./ Zalaegerszeg Megyei Jogú Város Közgyűlése 316/2006. számú közgyűlési határozat 1. pontja végrehajtási határidejét 2007. június 30-ra módosítja.

6./ Zalaegerszeg Megyei Jogú Város Közgyűlése a 16/2007. számú közgyűlési határozat végrehajtási határidejét 2007. június 30-ra módosítja.

7./ Zalaegerszeg Megyei Jogú Város Közgyűlése 44/2007. számú közgyűlési határozat végrehajtási határidejét 2007. július 5-re módosítja.

8./ Megyei Jogú Város Közgyűlése 62/2007. számú közgyűlési határozat végrehajtási határidejét 2007. július 5-re módosítja.

9./ Megyei Jogú Város Közgyűlése 77/2007. számú közgyűlési határozat végrehajtási határidejét 2007. július 5-re módosítja.

10./ Megyei Jogú Város Közgyűlése 78/2007. számú közgyűlési határozat végrehajtási határidejét 2007. május 15-re módosítja.

11./ Zalaegerszeg Megyei Jogú Város Közgyűlése a 73/2006. számú közgyűlési határozat 6. pontját hatályon kívül helyezi.

2. A helyi önkormányzatok fejlesztési feladatainak (HÖF CÉDE) támogatására benyújtott „Ivóvízkút fúrása az egészséges ivóvízért” című pályázatról szóló 65/2007. számú közgyűlési határozat 2. pontjának módosításaAz előterjesztés a jegyzőkönyv melléklete

Dr. Gyimesi Endre: Kicsit formai vaskalaposságnak érzékeli, de miután a bíráló bizottság szóvá tette, ezért ezt a szükséges kiegészítést meg kell tenniük, hogy a pályázatuk érvényes legyen. Ezért került eléjük ez a javaslat. Gyakorlatilag annyi a módosítás, hogy oda kell írniuk a helyrajzi számokat. Miután kérdés, hozzászólás nincsen, kéri szavazzanak.

7

Megállapítja, hogy a testület a határozati javaslatot 25 igen egyhangú szavazással elfogadta.


Zalaegerszeg Megyei Jogú Város Közgyűlése a 65/2007. számú határozatának 2. pontját az alábbiak szerint módosítja:

Zalaegerszeg Megyei Jogú Város Közgyűlése hozzájárul, hogy az önkormányzat a Nyugat-dunántúli Regionális Fejlesztési Tanács által meghirdetett HÖF CÉDE támogatására pályázatot nyújtson be. Zalaegerszeg Megyei Jogú Város Közgyűlése az alábbi pályázat benyújtását támogatja:

2. Pályázat célja: Ivóvízkút fúrása. A fejlesztés megvalósulási helye: Zalaegerszeg 0971 hrsz., Zalaszentiván 0196 hrsz., Zalaegerszeg 035/39 hrsz.

A fejlesztés forrásösszetétele:

adatok Ft-ban

Megnevezés 2007. év

Saját forrás 8 400 000

Hitel -

Támogatásból igényelt összeg 12 600 000

Egyéb támogatás (nevesítve) -

Egyéb forrás -

Összesen 21 000 000

A Közgyűlés a 2007. évi saját forrás összegét a ZMJVK 2007. évi költségvetéséről szóló 9/2007 (II.9.). számú önkormányzati rendeletében biztosítja. A testület felhatalmazza a polgármestert a pályázat benyújtására.

Határidő: 2007.május 3.Felelős: Dr. Gyimesi Endre polgármester

3. Zalaegerszeg Megyei Jogú Város Közgyűlésének rendelete a 2006. évi zárszámadásrólAz előterjesztés a jegyzőkönyv melléklete

Dr. Gyimesi Endre: Egy tekintélyes anyag van előttük, amelyet a bizottságoknak volt ideje alaposan áttanulmányozni. Úgy érzi, hogy egy rendkívül eredményes 2006-os esztendő után vannak. Az eredeti közgyűlési anyagban 16,5 milliárd forint volt a főösszege a költségvetésnek, amelyet a negyedévek során 21,5 milliárdra emelt az önkormányzat. Végül is a teljesítés tekintetében a bevételek a 19.659.608 eFt összegben 91,3 %-ban teljesültek. A kiadások 18.245.112 eFt-ba, a módosított előirányzathoz viszonyítva 87,4 %-os volt a teljesítés. Az intézmények bevételei 98,6 %-ban, a kiadásai 95,8 %-kal teljesültek. Örömmel mondhatják, hogy az önkormányzat működési bevételei kedvezően alakulta. A gépjárműadó és az illetékbevétel előirányzatok meghaladó teljesítése lehetővé tehette, hogy működési hitel

8

felvétele nem vált szükségessé az elmúlt időszakban. A fejlesztések tekintetében is jól teljesültek az elmúlt év eredményei. Csak néhány kiemelt beruházást szeretne elmondani, amik megvalósultak: a dél-nyugati szennyvízcsatorna építése; a 74-es út melletti kisvállalkozói övezetben a közműépítés; a régi szennyvíztelep közműkiváltása; orvosi rendelők létesítése; Idősek Otthona; a Tündérkert program megvalósítása az óvodákban; Széchenyi tér átépítése; a Piac tér; a Mindszenty tér rekonstrukciója; Berzsenyi út – Stadion út körforgalom építése; kerékpárutak építése; útépítések a város különböző pontjain; útaszfaltozások; a Gébárti kempinghez vezető út építése; a Gönczi ÁMK-ba étterem kialakítás; ’56-os emlékszoba; Apáczai fiatalok háza; szociális bérlakás építése volt laktanya területén, annak utómunkálatai; tűzoltóság technikai eszközeinek pótlása; Kölcsey Gimnázium akadálymentesítésének befejezése; Ságodi futballpálya felújítása; reptér fejlesztési munkák stb. És a felújítások tekintetében is nagyon eredményes volt az esztendő. A Széchenyi tér 3-5. belső udvar közmű rekonstrukciója; intézményi lapos tető szigetelések; sok helyen a magas tető rekonstrukciók az intézményekben; fűtéskorszerűsítések; közösségi házak kialakítása és felújítása; lakótelepen működő részönkormányzatok pályázaton elnyert állami támogatások bevonásával Páterdombon, Kertvárosban, Alsójánkahegy, Ságod, Botfa, Besenyőben; egycsatornás termoforkémények felújítása mindenütt ahol erre pályázat mutatkozott; iparosított technológiájú lakóépületek energiatakarékos felújítása; megüresedett önkormányzati bérlakások felújítása is. 23 projekt indult a panelprogramban, ebből 14 fejeződött be, 3 db kivitelezés alatt áll, de befejezés áthúzódott a 2007-re, 6 pedig 2007-ben indult el. A teljes 2006. évi panelprogram 1.381 lakást érint. Azt gondolja, hogy röviden talán ezeket a dolgokat szeretné kiemelni. Amit még összegzésként elmondhatnak, hogy a gazdálkodásuk eredményes volt, működési hitel felvétel nélkül tudtát biztosítani a kötelezően ellátandó és önként vállalt feladatok ellátását. A tartalékok azonban amik megvannak, azok kötelezettséggel terheltek, így új feladatok csak nagyon óvatosan, a források megléte esetén vállalhatók. A felvett fejlesztési hitelek és az Idősek Otthona lízingszerződésből adódóan az önkormányzat kötelezettsége a vagyongyarapodás meghaladó mértékben növekedett. Az előirányzat maradványok visszatervezésénél figyelemmel kell lenniük arra, hogy a 2007. évi költségvetésbe 500 millió forint működési hiánnyal számoltak. Első dolguk ennek a hiánynak a ledolgozása az év folyamán. Őszintén reméli, hogy sikerülni fog. A keletkező többletbevételek, tehát elsősorban a működési hitel csökkentésére, illetve annak kiváltására használhatók. Mindezek előrebocsátásával megköszönve a Gazdasági Bizottság, a Pénzügyi Bizottság és a Közgazdasági Osztálynak az eredményes hathatós, szigorú gazdálkodását bocsátja elfogadásra a tavalyi évi zárszámadást.

Devecserné Óvári Ibolya: A zárszámadás nagyon fontos feladata a közgyűlésnek, hiszen számot kell adni arról a munkáról, hogy az elmúlt évben a gazdálkodás és az egész éves munkájuk során milyen eredményesen dolgoztak. Azt gondolja, hogy nagyon komoly szakmai anyag fekszik előttük és ezzel egyetért polgármester úrral, hogy ténylegesen itt a gazdálkodási munka értékelése többfajta szempont alapján történhet. Történhet úgy, hogy terv pénzszámok alapján, történhet úgy, ahogy a grafikai ábrák mutatják az előző évhez való hozzáhasonlítás, tehát 2005. és 2006. változásainak értékeléseként és történhet úgyis, hogy az egyszerűsített mérleget nézik, és abban megállapíthatják a vagyoni, pénzügyi, jövedelmi helyzetét az önkormányzatnak. Azt gondolja, hogy szakmai véleményüket, értékelésüket a Pénzügyi Bizottság az anyagban megjelentette és nyilván felhívták azokra a területekre a figyelmet, amelyre különösen oda kell figyelni a következő időszakban. Mi az amit szeretne elmondani? Nyilván többen emlékeznek arra, hogy a 2006-os költségvetési vita során az ellenzéki frakció már akkor jelezte, hogy véleményük szerint túl óvatos a bevételi oldal tervezése. Nyilván ez közöttük egy szakmai vita, hogy óvatos-e vagy alultervezett volt-e, de a tények azt mutatják, hogy a saját bevételeknél, mint polgármester úr is mondta különösen az iparűzési adó, a gépjármű adó, az illeték bevételt sikerült túlteljesíteni és nyilvánvaló, hogy az

9

általuk javasolt 350 millió forint emelés a tervezésnél az reális volt. Ezért mondaná Tóth László képviselő társának, amikor minősít a sajtóban, akkor ne tegye azt, hogy szakmaiatlanok, meggondolatlanok. Azt gondolja, hogy szakmailag kellő érvekkel támasztották alá akkor is a véleményüket. Nem szeretné erre az irányra vinni a vitát, de azt gondolja, hogy ezt mindenképpen fontos volt megjegyezni. Ami a mérleg alapján látszik, hogy a saját bevételek nyilván egy kicsi csökkenést mutatnak az előző évhez viszonyítva. Itt szeretné megemlíteni a tendenciákat, hiszen az anyagból látszik ez, hogy két helyen látott kirívó esetet a táblázatokban. Az egyik az úgynevezett lakossági befizetések a különböző szennyvíz és egyéb beruházások kapcsán. Sajnos úgy látszik, hogy itt a morál gyengült, hiszen 60 %-os befizetések vannak. Nem akarja a konkrét példákat mondani. Ugyanakkor a bevételi oldalon szintén elmaradás mutatkozik az Aquapark befizetését illetően. Lényeges elmaradás és nyilván, azt az indokot kevésnek érzi, hogy az időjárási körülmények miatt a jegyárbevétel úgy alakult ahogy alakult. Tehát azt gondolja, hogy erre a kérdésre oda kellene figyelni. Szeretné még azt elmondani, hogy az értékpapír eladással kapcsolatosan, hogy terveztek a módosított előirányzatnál 1.612.000 eFt-ot és helyette 802 millió forintra volt szükség, tehát ezt pozitívumként értékeli. Jelenlegi értékpapír állományuk adott esetben a likviditási problémák kezelésében még mindig megnyugtató módon ad lehetőséget szakmai véleménye szerint. Nyilván, hogy a fejlesztési források a pályázati pénzek és állami támogatások alapján növekedtek az elmúlt évben is, tehát hogy ha reálisak akarnak lenni, akkor a gazdálkodásukban ezt is pozitívumként lehet és kellene kiemelni. A kiadási oldalon nyílván, hogy szembetűnő, hogy a működési kiadásoknál 94 %-os a kiadási oldal, ugyanakkor a felhalmozási célú kiadásoknál 65,6 %. Azt gondolja, hogy itt a beruházási, felújítási és a pénzügyi lebonyolítás közötti különbséget mutatja, ugyanakkor a Pénzügyi Bizottság felhívta a figyelmet arra, hogy ténylegesen ki kellene mutatni, hogy tényleg ez okozza ezt a teljesítési arányt.

Dr. Gyimesi Endre: Egy dologra szeretne azért reflektálni, az adók kérdésére. Valamennyien tudják, hogy feltöltés decemberben érkezik meg és bizony komoly bizonytalanság van a költségvetésben, mennyi folyik be, hogy folyik be és ez a pénz a feltöltés kapcsán nem szabadon felhasználható hiszen a következő évben, hogy ha ez a gazdálkodás úgy mutatja az adózó szervezeteknek, ez nem biztos, hogy mind az övüké lesz, hanem lehet, hogy visszafizetési kötelezettségük is van. Ez bizonytalanná teszi a helyzetet, azért nem tudnak ezzel az összeggel biztosan gazdálkodni az év során. Ezt mindenképpen fontosnak ítéli meg hozzátenni ahhoz, amit Devecserné Óvári Ibolya elmondott.

Dr. Tóth László: A polgári frakció képviseletében ők is jónak tartják a zárszámadást, illetve javasolják elfogadni. Azért az nem volt egyszerű út amíg ideáig jutottak, hogy végül is működési hitel nélkül sikerült gazdálkodni, úgy hogy a város működőképességét megőrizték. Az egyéni választókörzetek szempontjából lényeges a lakosság komfortérzetét javító beruházásokat - polgármester úr is többre hivatkozott – megvalósították, valamint a város hosszú távú fejlődése szempontjából meghatározó beruházásokat elvégezték. Azt gondolja, hogy ez a hitel nélküli gazdálkodás ez nem attól függött, hogy már akkor tudták, hogy több bevételük lesz és úgynevezetten óvatosan terveztek, hanem a jó önkormányzati gazdálkodás eredménye volt, mert a hivatal részéről is az adók behajtása érdekében megtettek mindent, másrészt pedig olyan működési racionalizálásokat hajtattak végre, ami tulajdonképpen oda vezettek, hogy a kiadásaikat a bevételekhez tudták igazítani. Azt gondolja, hogy dicséretként fölfogható a Pénzügyi Bizottságnak a határozata is amire Devecserné Óvári Ibolya is hivatkozott, dicséret formájában minősíti a költségvetést. De ilyenkor nem egy papírról meg sorokról van szó, hanem arról, hogy az önkormányzat hogy gazdálkodott. Tulajdonképpen ez ennek az írásbeli képlete. A városon meg lehet látni, akár egyéni választókerületeket, akár pedig különböző a város hosszú távú fejlődése szempontjából meghatározó fejlesztéseket

10

néznek. Ez a gazdálkodás nem volt rossz, ezekből ki lehetett hozni és a város működőképessége is megőrizhető volt. A sajtótájékoztatóval kapcsolatosan amit Devecserné Óvári Ibolya mondott, valóban nem szeretne ebbe az irányba elmenni. Akik a sajtótájékoztatót tartották, azoknak a konkrét felvetéseire reagált. Azt hogy miért kell egy költségvetést negyed év múlva módosítani, az arról szól, hogy nem ismerik azt, hogy jogszabály írja elő. Úgy konkrétan azok ott megálltak. Nem általánosságban mondta, hanem azokra, amik alapvető. Egy képviselőnek szerinte legalább fél éves itteni működése során illene ismerni, azok gyakorlatilag egy sajtótájékoztatón mint hibák bekerültek, ugyanakkor jogszabályokkal vitatkozik nem velük. Tehát nem a költségvetés vitájával kapcsolatosan mondta az érveket megalapozatlannak. Most is vállalja bármikor bárkivel le ül vitatkozni, hogy ha neki tud olyan jogszabályhelyeket mondani, amivel alá tudja támasztani a saját véleményét, akkor örülne annak, hogy ha ez megtörténhetne.

Rigó Csaba: Nagyon szomorú lenne, hogy ha ilyen személyeskedő adók-kapókba torkollana ez a mai zárszámadásról szóló vita. Szeretné hangsúlyozni, hogy polgármester úrral egyetértve nagyon sok kiemelt beruházást és felújítást felsorolt. Úgy gazdálkodott jól 2006-ban Zalaegerszeg Megyei Jogú Város Önkormányzata, hogy működési hitelt nem kellett felvenni. A nagyberuházások mellett az arányos városfejlesztést is szem előtt tudta tartani, hiszen valamennyi egyéni választókerületben és peremkerületben megtörténtek azok a felújítások, fejlesztések, amiket a polgári frakció megígért. Nem véletlen, hogy az emberek ezt köszönik úton útfélen. Tehát az arányos városfejlesztést nagyon kevés város tudja megcsinálni és úgy gondolja, hogy ez már az országos sajtónak is feltűnt és ebbe a kérdésbe keresik is Zalaegerszeget. A számokat tekintve a zárszámadási rendeletet vizsgálva nagyon fontos az, hogy mind a működési célú kiadások, mind a felhalmozási célú kiadások, tehát fejlesztések, felújítások teljesítése a dolgok természeténél fogva százalékosan elmarad a bevételekhez képest, ezért minden olyan következtetés, amely abból ered, hogy a számokat összehasonlítják az egy kicsit sántít és torzít. Hiszen mondhatja azt, hogy működési hitel felvétele nélkül tudtak működni, gazdálkodni, ugyanakkor szükséges volt értékpapír értékesítés azért, hogy tudjanak gazdálkodni, de ugyanakkor elmarad a teljesítés a működési kiadásoknál és ez egyáltalán nem azt jelenti, hogy ha itt 100 % lenne a teljesítés, akkor látható lenne, hogy valójában mennyi értékpapírt kellett volna bevonni. Ami viszont nagyon szembetűnő és a becsatolt diagrammokból is kiderül, hogy 2005-höz képest 2006-ban azért, hogy meg tudják tartani a város lendületét bizonyos tartalékok bevonására is szükség volt. Ennek a legfőbb oka tulajdonképpen az állami hozzájárulás mintegy 5 %-os csökkenése. Hogy ha megnézik a harmadik diagrammot, amibe a 2005-öt és a 2006-ot torta szerűen összehasonlítják, akkor nagyon szembe tűnő, hogy ezt a nagyon tetemes állami hozzájárulást 5 %-os csökkenést bizony a tartalékokból, pénzmaradványokból és értékpapír eladásból tudta fedezni a város. Így tudták megtartani azt a lendületet, azt a szakmai színvonalat, ami megkívánható egy megyei jogú várostól. Érdekes felvetések hangoztak el, amelyekre csak nagyon röviden szeretne reagálni. Nem alultervezett a költségvetés, hanem mindig óvatosan terveznek, és hogy ha több bevétel van, mindig meg tudják találni a helyét és mindig jó célokra költik. Természetesen megemlíthetné azt a több mint 1.381 db lakást, amit az önkormányzat által is támogatott sikeres panelprogramban újítottak fel vagy nagyon sok más olyan felújítást is említhetne, amelyet közvetlenül a lakók kértek. A lakossági befizetések összefüggenek a közmű társulatoknak a munkájával, a csatlakozók számával. Itt nem egy esetben az önkormányzat kezességet vállalt – látható is a kezességvállalásoknál. Ezzel is segítve azt, hogy megvalósuljanak olyan régen húzódó beruházások és szükséges infrastrukturális beruházások, ami nélkül elképzelhetetlen Zalaegerszeg jövője. Az értékpapír tartalékokkal kapcsolatosan is elhangzott egy mondat. Szeretné arra felhívni a figyelmet, hogy van értékpapír állománya a városnak, de ez feladattal terhelt. Tehát nagyon óvatosan kell eljárniuk a jövőre nézve és bizony 2007. év egy nagyon takarékos évnek kell lennie, hiszen

11

hogy ha lesznek további plusz bevételek, mert nem kizárt, mert nem terveztek alul most sem, csak lehetnek saját bevételek, akkor bizony azt a működési tervezett hitel kiváltására kell fordítani, tehát hogy ússzák meg működési hitel nélkül és esetleg a városüzemeltetésre vagy olyan fontos célokra amit nem láttak januárba amikor elfogadták a költségvetést.

Tarr Ervin: Tóth László képviselő társa által áttételesen megszólítatta, ezért szeretné egy kicsit tisztába tenni a dolgokat. Nem tudja, hogy ő mit olvasott ki az MSZP frakció sajtótájékoztatójából, csupán utalást tettek arra, hogy az első negyedéves költségvetés módosításánál nem számítottak komoly változásokra, változtatásokra, hiszen azért mindenképpen az a többségi oldalnak a gyengeségét mutatná, ha az első negyedévben módosítaná a költségvetését, tehát ebben a konntexusban hangzott el a sajtótájékoztatón a beszámolójuk. Azonban úgy gondolja, hogy Tóth László képviselőtársa az ők 2007-es költségvetési elképzeléseikkel kapcsolatban azért tett egy fércmunka minősítést is, azokkal az elképzelésekkel kapcsolatban, amit megfogalmaztak. Ahol gyakorlatilag arra szerették volna kérni a válaszokat, hogy mondjuk ebben a nehéz évben miért kell fejlesztési hitelekből olyan beruházásokat megvalósítani, amelyek esetleg nem hoznak a városnak, nem megtérülő beruházások, hanem inkább látványberuházások. Miért kell 150 millióból körforgalmat építeni a 74-es útra hitelből, és miért kell 17 millió forintot adni fejlesztésre az Aquaparknak. Talán ezekre a kérdésekre várták a választ, sem mint arra, hogy most a kormányra mutogassanak. Igazából a másik gondolat az volt, hogy talán a gépjárműadó tekintetében valóban alultervezett a költségvetés, hiszen még a tavalyi évi összeggel sem számol a 2007 évi, holott jól látszik, hogy 2006-ban is több bevétel származott a gépjármű adóból.

Devecserné Óvári Ibolya: Szakmai útra terelve a vitát. Működési hitel felvételét az önkormányzat 2006-ra nem tervezett, nem is kellett felvenni. Azt gondolja, hogy az anyagokból ez derül ki. A Rigó Csaba amit felvetett, hogy az állami hozzájárulás mértéke csökkent. Akkor szeretné elmondani a hitelesség kedvéért, hogy a saját bevételek is csökkentek 2005-höz viszonyítva 32 %-ról 30 %-ra. Nyilván tehát komplexebb a megítélés akkor, ha ezeket is hozzáteszik. Ugyanakkor látszik, hogy a fejlesztési célú hitel felvételek az elmúlt évben növekedtek, amit nyilván közösen döntöttek és jó célok megvalósulása érdekében. Nyilván hogy nagyobb mértékben azaz 4 %-ban szükség volt értékpapír bevonásra is, míg 2005-ben ilyen típusú bevonásra nem volt szükség. Azt gondolja, hogy nyilván hogy az általános véleményük mellett azokra szeretnék ráirányítani a figyelmet, amelyekre a 2007. év kapcsán is oda kell figyelni, hiszen már terveztek közel 500 millió működési hitelfelvételt. Azt szeretnék ellenzéki képviselők, hogy lehetőleg ebbe a csapdába ne menjenek bele, hogy röviden fogalmazzon, hiszen ez egy olyan spirál amiből nehéz kimozdulni. Nyilván erre fele szeretnék ösztönözni, hogy a gazdálkodás e tekintetben ilyen irányba menyjen. Azt gondolja, hogy ha megnézik azokat a diagrammokat, amelyek a kiadásokat illeti 2006-ban, akkor az látszik, hogy egy szigorú gazdálkodás folyik mint az intézményeknél, hiszen a kiadások, ha nem is nagy százalékban, de az előző évhez viszonyítva kis mértékben csökkentek. Valamennyire nőttek a felhalmozási célú kiadások. Tehát ez azt jelenti, hogy a gazdálkodással igazából helyén vannak. Még egy gondolatot a beruházások és felújítások alakulásáról. Az látszik, hogy 2006-ban a beruházásoknál egy nagyobb ívű beruházások voltak – a diagramm felfelé mutat, ugyanakkor a felújításoknál egy pici elmaradás tapasztalható, tehát nyilván erre a területre szeretné ebben az évben felhívni a figyelmet.

Dr. Gyimesi Endre: Egy dologban téved Devecserné Óvári Ibolya, tavaly is kénytelenek voltak az év elején tervezni működési hitelt, úgy emlékszik 250 millió forint körülit. Sőt az utolsó negyed év volt az, amikor már el tudták tűntetni ezt a költségvetésből, egészen addig, sőt a végéig volt működési hitel felvételi terv és csak az utolsó negyed évbe tudták ezeket eltűntetni és nem volt szükség ennek a felvételére. Abban pedig teljesen egyet ért, hogy a

12

fejlesztési hitelek nőttek. Volt egy kifejezetten önkormányzatoknak szóló fejlesztési hitelcsomagja a Magyar Fejlesztési Banknak és azok az önkormányzatok, akik időben tudtak lépni és volt megfelelő saját erejük azok tudtak ezzel élni. Éltek vele és ennek az összegei még erre az évre is átgyűrűznek, tehát ez nem egy éves program, hanem több éves program, ez látszik is az anyagból.

Rigó Csaba: Valóban jól emlékszik polgármester úr 2006. évben 120 millió forint működési hitelt terveztek, nagyon helyesen, mert ez még kisebb ugye mint 1 %-a az összes működési kiadásaiknak a tervezetnek, ugyanakkor nem várható az el, hogy a tervezésben gesztusokat gyakoroljanak csak azért, mert a kormányzat hiányt keletkeztet egy város költségvetésébe, csökkenő állami támogatással. Tehát ki kell nekik mutatni a valóságot, aztán hogy ha jobban alakul a gazdálkodás, mert a tartalékaikat be tudják vonni vagy a helyi bevételek nőnek, azt is el kell ismerni. De azt is elismerik, hogy ha netán az állami bevételek nőnek, de ez nem nagyon jellemző manapság. Ezt a 120 millió tervezett összeget nem is módosították, ez az első számú mellékletben látható, a teljesítés pedig egy nagy üres, tehát nulla, nem került hitel felvételre jól emlékszik polgármester úr. Elhangzott, hogy olyan kérdésekre vár választ az ellenzéki frakció ami szakmai. Nagyon szívesen megválaszolják. Tehát az AquaCitynek a felújítási keletösszege, amit terveznek, szerződéses kötelezettség. Bizonyára Tarr Ervin is betartja a magyar jogszabályokat, ha vannak szerződéses kötelezettségei, akkor azt igyekszik teljesíteni. Tehát ha egyszer megvan ez a szerződéses kötelezettség, mármint az, hogy az AquaCity üzemeltetéséből megtérülő haszonbérleti díjat vissza kell forgatnia a városnak, akkor be is kell tervezniük és vissza is kell forgatniuk. Azt, hogy mire forgatják, milyen fejlesztésre az AquaCitybe az megint egy más kérdés. Ugyan úgy miért kell a 74-esen újabb körforgalmat építeni? Azért kell, mert ez is egy újabb szerződéses kötelezettség, mondhatja azt is, hogy amikor a Zalavíz Zrt. megkereste a várost, hogy értékesítené a telephelyét, akkor a vevőnek kikötése volt, hogy vannak plusz feladtok, bevállal nagyon sokat, kifizeti a vételárat, de van olyan feladta, amit a városnak saját beruházásba kell elvégeznie. Miért vesznek fel fejlesztési hitelt? Szintén hallotta is kérdésben. Azért veszik fel a hitelt, mert volt munka, volt nagyon sok fontos fejlesztés, említhetné itt például a Széchenyi tér felújítását. Az is belátható, hogy ha egy unió kohéziós alapjából támogatott közműprogram folyik, akkor azt tisztességesen helyre kell állítani, ha erre esetleg nincsen szabad pénzeszköz, akkor bizony hitelből kell megoldani, fejlesztési hitelből ami nem bűn. Nagyon sok városnak van fejlesztési hitele. Inkább az lenne a jó, hogy ha ezt valamikor konszolidálná a kormány, leírná és elismerné, hogy ezek nagyon fontos célokra mentek ezek a forintok és egyáltalán nem a vagyon felélésre, hanem vagyon gyarapításra. Említheti az Idősek Otthonát is, ami megvalósult idő előtt, egy régi álom Zalaegerszegen és erre büszkén szavazta meg a lízingkonstrukciót. Ha van kérdés nagyon szívesen válaszol, akár szóban, akár írásban, sajtón keresztül is természetesen, hogy ha ez jobban tetszik.

Kiss Ferenc: Amikor készült erre a napirendre, akkor elment és elkérte a tavaly januári közgyűlés jegyzőkönyvét, hogy mégis idézzék fel maguknak vagy szembesítsék önmagukat azzal, ami ott elhangzott. Talán azzal kezdené, amit polgármester úr is büszkén mondott, hogy a költségvetési tervben megfogalmazottak teljesültek. Őszinte örömmel fog beszámolni arról, hogy a 380 millió forintos induló mínusz pályázati pénzek nyomán ma már csökkenni fog. Úgy gondolja, hogy amit polgármester úr fölsorolt, az mind azt támasztotta alá, hogy bizony ezek az állami támogatások, pályázati pénzek pótolták azokat a korábban az akkori költségvetési vitában elhangzott felvetéseket. Nem azt mondja, hogy sajnálkozásokat, mutogatásokat, amelyek akkor több képviselő társa részéről is megjelent. Mert való igaz, hogy az eredmények azt mutatják, hogy a 2006. évi költségvetést a fegyelmezettség jellemezte és az ott kitűzött célok teljesültek. Hisz Rigó Csaba utalt rá, hogy való igaz, hogy működési hitel nélkül arányos városfejlesztést hajtott végre Zalaegerszeg Önkormányzata a

13

választások évében. Akkor is mondták, hogy ez a költségvetés óvatos, alultervezett és vannak tartalékok. Ezt mondják, mert egy ellenzéki képviselőcsoportnak ezt kell mondani és úgy gondolja, hogy ezzel a figyelemfelkeltéssel az általuk megfogalmazott javaslatokkal ugyanúgy felelősek azért, hogy ez a kontroll érvényesüljön és a város költségvetése rendben legyen. Az viszont, mint hogy az idei költségvetés tervezésnél tavaly is jelen volt, hogy 380 millió mínusz, 250 millió forint állami elvonás és sorolhatná, amikor az általuk megfogalmazott óvatosság és alultervezés elhangzott polgármester úr úgy reagált, hogy ezt még talán a legszélsőségesebb esetekben sem nevezhetjük ennek. Való igaz a felelősség ott van és erre Rigó Csaba szakmailag is megadta a választ, hogy be kell mutatni, hogy melyek azok a lehetőségek, amik akkor rendelkezésre állnak. Azt mondták optimistán és erre majdnem akkor fogadásuk is volt, hogy ez a 350 millió forint biztos, hogy teljesülni fog, hiszen még ő ajánlotta a fogadást, hogy fogadják be, de úgy látszik igazuk lett. Vannak azonban olyan pontok, amelyek akkor is fölvetődtek és most a költségvetésben is szerepel, ez pedig a tavalyi vita tárgya az Aquapark fejlesztésénél a támogatás. A zárszámadásban az Aquapark haszonbérleti díja a tervezett 22 millió forinttal szemben 1.894 eFt ami befizetésre került. Annak is örül, hogy Rigó Csaba félig elismerte, hogy az Idősek Otthona azontúl, hogy jogos volt, határidőre elkészült, nagyon régóta várták, hogy megvalósuljon, hogy ez nem a legjobb konstrukció. Erre úgy gondolja, hogy a város egy kicsit ráfizetett és többe került, mint mondjuk ha egy másik konstrukcióba valósították volna meg. Amire többen utaltak ez a vélemény különbségek. Úgy gondolja, hogy az ellenzék és a mások véleményét is figyelembe kell venni, még akkor is, hogy ha azzal nem értenek egyet és ezt nem lehet úgy mint ha a sajtóban megjelent Tóth László részéről olyan jelzőkkel és minősítéssel illetni. A 2006-os költségvetés mint ahogy látszik, hogy egyszerre volt veszített és voltak benne presztízs jellegű beruházások is. Ez érthető is, hiszen a választások évében a többség ezt megcsinálná. Megcsinálná a szocialista frakció is valószínűleg, hisz ezzel próbáltak megfelelni és javítani a város lakosságának. A felelősség is közös abban, hogy mindnyájan arra esküdtek fel, hogy az itt élők érdekeit szolgálják, a város fejlesztése érdekében cselekszenek, mindenki a saját területén. A költségvetés biztosította az intézményrendszer működtetését, bár bevételeik elmaradtak a tervezettől. Segítették és javították az itt élők életminőségét, közérzetét. Gondoljanak csak arra, amit polgármester úr elmondott, a sok park, játszótér, tündérkert program, panelprogram. Biztosították a szükséges fejlesztéseknek a lehetőségét, nem kerültek eladósodási spirálba és rendelkeznek megfelelő tartalékkal, értékpapírral és vagyonnal, amely a fejlesztésekhez és a működéshez biztosítottak. Azt is vallják be, hogy 2006-ban nem történtek radikális beavatkozások az intézményrendszerben sem a hivatal működésében, a további takarékosság érdekében. Biztonságos gazdálkodást folytatott a város, és ez lényeges, nekik szocialistáknak is, akik ellenzékben vannak, hisz úgy érzik, hogy ebben a véleményük, mint kontroll fontos és hogy fölhívják a figyelmet azokra, amelyeket általuk fontosnak ítélnek. Úgy gondolja, hogy szerkezetében talán ők sem tudtak volna más költségvetést előterjeszteni, de talán a prioritásokat máshova helyezték volna. Az ellenzéki megnyilatkozásokat ez jellemezi, ezt kritizálni lehet, de úgy gondolja, hogy kioktatni azért egy kicsit erős. Egyet ismerjenek el, mindenki sajátos helyzetében próbált hozzájárulni a város költségvetésének a javításához és az itt élők helyzetének a javításához. Ne feltételezzék egymásról, hogy ellenségek, csak azért versenyeznek, hogy ki tud többet tenni a város érdekében és ebben partnerek.

Tombi Lajos: Távol álljon tőle, hogy bárkit is kioktasson vagy hogy főleg „tisztába tegyen”, de úgy gondolja, kilencedik éve ennek a vitának a tanúja és mindig az alultervezettség, illetve az óvatosság szavakat hallja. De annak igencsak örül, hogy nem fogadták meg a mindenkori ellenzéknek a tanácsát, hogy legyenek bátrabbak, hiszen arról szól a történet. Nem olyan régen pont a megyei jogú városok értekezletén hallotta, hogy hovatovább két olyan város van, ahol nincs működési hiány, az egyik Zalaegerszeg, a másik meg Debrecen. Máshol

14

megfogadták a tanácsot és bátrabbak voltak, dübörgött a gazdaság és most tele vannak hitellel. Valóban óvatos volt a város, mindig annak a híve, hogy „Jobb ma egy veréb, mint holnap egy túzok.” Hiszen ha egyszer bekerülnek egy adósságspirálba – volt már erre egyébként példa – akkor annak nagyon keserű következményei vannak. De hát az alultervezettséget, azért muszáj visszautasítani, hiszen nehogy azt higgye valaki, hogy ez az alultervezettség nem azt jelenti, hogy azért megszorítottak bizonyos dolgokat. Hiszen ha belegondolnak, ára van annak, hogy egyensúlyba maradt a költségvetés, hiszen nem ennyit kellene költeni az utakra, csak nem volt honnét. Nagyon állszent az a dolog, hogy most nyomják meg a költségvetést, legyenek bátrabbak, mert ki tudták gazdálkodni. Ki tudták gazdálkodni úgy, hogy ha megnézik 200 millióval kevesebb az utakra, épületekre való felújítási pénz. Ezt valamikor majd pótolni kell. Úgy gondolja, hogy folytassák továbbra is ezt az úgynevezett óvatosságot és annyit tervezzenek be amit biztonsággal betervezhető és a bevételek amik bejönnek. Amit Tarr Ervin képviselő társa mondott, meglehetett volna csinálni, nincs egyébként szakmailag elfogadott fejlesztési beruházás, csak ha az egyenleget nézi, akkor közel fél milliárdos bevételhez járul hozzá egy 150 milliós kiadás, a kettőnek az egyenlege a város számára plusz 300-350 millió forint, tehát mégiscsak megérte esetleg a közlekedésbe beruházni egy körforgalmat, azért, hogy el tudják adni a létesítményt. Lehet, hogy mos nehezebben lehet majd közintézményeket eladni. A másik dolog, nem tudja, hogy miről beszélnek. Nincs Magyarországon olyan város, aki ne a harmadik szektorba keresné a kitörési pontjait. Látszólag lassan megtérülő vagy meg nem térülő beruházással, csak Győrtől, Szombathelyig, Pécsig mindenhol építenek legtöbbször fürdőlétesítményt, legtöbbször játszólétesítményt. Ez a mai kormányzatnak és az ezelőtti kormányzatnak is prioritása a harmadik szektor, ezen belül az idegenforgalom növelése, hiszen innen remélhetnek majd pénzeket. Az egy külön szerencsétlen dolog, hogy ehhez az infrastruktúrára lényegesen kevesebbet költ a kormányzat és várniuk kell sok-sok évet bizony az M9-re és azokra a létesítményekre, amik majd lehetővé teszik, hogy a város ezekkel a beruházott - és nem csak a mi városunk, hanem a régió - létesítményekkel élni is tudjon. Hogy ugyan olyan célpontja legyen Zalaegerszeg, Sárvár, Kehidakustány a nemzetközi turizmusnak, mind Olaszországban a megfelelő autópályákkal és infrastruktúrával ellátott régiók. A vonzerő az máshol is megvan, csak ott oda is lehet menni a vonzerőhöz. Ők a maguk részét megteszik, itt Zalaegerszegen lesznek látványok, lesz miért idejönni a vendégeknek és remélhetőleg olyan kiszolgálást kapnak, mind az anyagi szférába, mind pedig a vendégszeretetben, amiért jönnek. A kormányzat feladata pedig az, hogy biztosítsa, hogy ide is tudjanak jönni. Úgy gondolja, hogy ehhez képest a város a szerény eszközeivel, beleértve az ellenzék és a többségi képviselőtestületet minden tőle telhetőt megtett. Biztos, hogy lehetett volna jobban, de hát utólag mindig könnyebb megmondani, hogy mit kellett volna. Vélhetően jövőre ugyan ezek az érvek fognak elhangzani. Csak kérdezi, hogy lehet-e pontosan tervezni akkor, amikor az elmúlt hónapban szembesültek Győrbe, hogy még a pályázatoknak a 90 %-a nincs kiírva. Az ablakba benne van már régóta, hallott 16 ezerről, majd 10, 8, 6, most már 4 és 1,6 milliárdról, csak az az ablak még mindig csukva van, és majd csak novemberben lesznek pályázatok. Kérdezi, ha betervezik ezeknek a pénzeknek a felhasználását, akkor miből fogják kifizetni novemberben az elköltött vagy megcsinált beruházásaik értékét, hogy ha a pénzek majd csak a döntés után fél évvel, mondjuk a jövő év második felében állnak rendelkezésre. Úgy gondolja, hogy ez egy jó dolog, ha sokáig ezen kell elvitatkozniuk, hogy túl óvatos volt a tervezés vagy akár alultervezett, amit nem engedett meg, ez egy kisebbik baj, mint a 23 megyei városból 21-en most arról vitatkoznak, hogy honnét fizessék ki azt a felhalmozott adósságot, amit egyébként az optimista tervezés következményeként már elköltöttek.

Horváth Miklós: Ugye már többen elmondták előtte, és osztja is a véleményt, hogy eredményes gazdálkodást folytatott az önkormányzat 2006-ban és sikeres városfejlesztés valósult meg. Gratulál ehhez és bízik benne, hogy ennek valamilyen formájában ők is részesei

15

voltak, ennek a sikernek. Úgy gondolja, hogy ez a közgyűlés közös sikere. Néhány gondolatot szeretne szólni lehet, hogy közvetlen nem a 2006-os zárszámadásról szól, de azért hozzátartozik. Akkor amikor tanítgatják egymást azért szeretné felhívni a figyelmet, hogy a közgazdaságtan pontosan ezeknek a számoknak az akrobatikájára épül. Akkor amikor arról beszélnek, hogy ezek a számok miért ennyiek és miért ennyit kell hozzáhasonlítani. Hát természetesen a közgazdaságtannak az is egyfajta tudománya, hogy a kiadásokat, a bevételek tudom-e ütemezni, szinkronba tudom-e hozni. Az tudják, hogy a statisztika francia atyja már régen megmondta, hogy az ő tudománya is úgy van, hogy minden megmutat csak a lényeget takarja. Itt is az van, hogy a lényeget eltakarja, de hát mégis csak azokkal a számokkal lehet operálni, ami oda van írva. Ebből azt olvashatják ki, hogy az eredeti tervhez képest 20 %-al növekedett a bevétel és a kiadási oldal is. Az hogy ebben minimális arány eltolódás van, az a maga természetéből adódó dolog. Emellett természetesen nagyon fontosnak tartja, hogy működési hitelt nem kellett a városnak fölvenni. Azt hogy ezt most látták előre vagy nem látták előre, ezt mondták ők, hogy nem tartják szükségesnek a hitel felvételét. Azt is elfogadja amit Rió Csaba elnök úr mondott, hogy ettől függetlenül megkell mutatni a valós helyzetet és majd a negyedéves módosításoknál hozzá kell igazítani. Ezt is elfogadják, bár úgy gondolja, hogy ez régi séma, hogy a kormányra mutogatnak és a saját sikereiket mutogatják be. Nem hiszi, hogy előbbre vannak azzal, ha bárki mást hibáztatnak. Ez a helyzet van, ez a kalapúk van, ezzel tudnak köszönni, tehát ezzel kell végig menniük a következő évnek az utcáján is. Vagyoni helyzetről csak egyetlen mondat, hogy látható, hogy valóban elfogadható helyzetben van az önkormányzat. A fejlesztésekkel kapcsolatosan úgy gondolja, hogy maga a fejlesztésre, ha hitelt vesznek fel az nem az ördögtől származó. Az egy nagyon fontos dolog, hiszen az megtérülő beruházás, hogy ha fejlesztésre fordították a hitelt, attól nem kell félni és az önkormányzatot sem félti attól, hogy ahhoz vegyenek fel hitelt. Természetesen emellett egyetért azzal, hogy takarékoskodni kell a gazdálkodásban, még akkor is, hogyha nincsen állami és nincsen semmilyen megszorítás. Hiszen a közgazdaság tannak az is a lényege, hogy ésszerűen gazdálkodni a meglévő anyagiakkal.

Horváth László: Egy zárszámadás vitája vagy egyáltalán annak az áttekintése két dologra ad lehetőséget és ezt a két dolgot végzik. Az egyik az, hogy elemezik és megállapítsanak bizonyos következtetéseket az elmúlt esztendőről. Nagyon helyesen már többen is megtették és ezekhez szeretne csatlakozni. Mint a tanulságok levonását követően már erre az esztendőre vetítik előre azokat a figyelmükbe ajánlható gondolatokat, amelyek eredményessé, működő képessé teszik a város gazdálkodását. Mielőtt a sportágazatról szólna szeretne egypár egyéb következtetést levonni. Legyenek korrektek, ismerjék el azt, ami az erényük, bírálják azt ami nem rajtuk múlott, de ismerjük el azt is, ami kényszerük volt. Amikor megszorításokról beszélnek és a kormány oldalra mutathatnak, akkor azt tegyék harsányan. De Rigó elnök úr is és Tombi alpolgármester úr is elismerte, hogy bizony terveztek hitelt, de nem vették igénybe, ahhoz megszorítások kellettek Zalaegerszegen is. Tehát a megszorítás az nem mindig ördögtől való rossz, hanem a működést, az eredményességet, a túlélést biztosítja. Lehet az kormányzati megszorítás vagy éppen helyi önkormányzati megszorítás is. Akkor amikor arról beszélnek, hogy bizony csökkentek az állami támogatások, csökkentek a saját bevételeik is, ahhoz hozzá kell tenni, hogy bizonyos kerületeken, bizonyos pályázati pénzek igénybevételének lehetőségével megnőttek a források. Ha most csak a sportágazatot nézi, azt mondhatja, hogy a diáksport támogatására, a szabadidősport támogatásra, műfüves pálya építésre jelentős pénzeszközök érkeztek, olyan központi forrásból, ami természetesen helyi ambícióval, szakszerű pályázattal, összefogással lehívható volt és a mi intézményeinket, létesítményeinket gyarapítja. Áttérve a 2007-es gondolatokra. Aki megnézi a sportágazatról szóló részt a zárszámadásban láthatja, hogy 95 millió forint került felosztásra eredményességi támogatásként és tudják a jelenlévők, hogy a sportágazat ebben az esztendőben éppen a közgyűlési határozat módosításával lehetővé teszi azt, hogy működésre vonjanak be ilyen

16

pénzeszközöket. Tehát a megszorítások e tekintetben az ő ágazatuknál is érzékelhető. Tisztelettel kéri azt, hogy amikor erről az esztendőről is beszélnek és az elmúlt évnek az eredményeit áttekintik, akkor gondoljanak arra, hogy minden ágazat megteszi a tőle telhető legtöbbet annak érdekében, hogy célszerűen használja fel a rendelkezésére álló forrásokat. Kéri a közgyűlés támogatását ahhoz, hogy a sportágazatot ebben az évben már ne sújtsa tovább az a megszorítás, ami a költségvetési eszközök ismeretében várható volt. A szíve csücske többekével együtt a diáksport, a tömegsport, hiszen arról szól az élet, hogy az egészségüket megőrizzék, ez csak prevencióval, mozgással, testkultúra gyakorlásával tehetik meg. Kéri, hogy azokat a forrásokat, amelyeket erre a területre tudnak fordítani, azokat az elmúlt évek gyakorlatához viszonyítottan nagyobb mértékben tegyék meg. Azt látja, hogy meg van a jó szándék valamennyi közgyűlési szerepelőben arra, hogy a konszenzust keresse meg, és megvan a jó szándék arra, hogy a pénzeszközeiket a leginkább mozgósítsák a céljaik megvalósítása érdekében. A maga részéről és a bizottsági tagok részéről, akik a Sportbizottságban dolgoznak ezt a konstruktivitást ajánlja föl és kéri valamennyiüktől.

Dr. Tóth László: Horváth László szavaihoz olyan szempontból csatlakozna, hogy ugye egyik költőnk versében van egy olyan sor, hogy „A jószándék kevés, több kell az értelem”. A zárszámadással kapcsolatosan annyit azért elmondana, hogy természetesen ahogy Horváth Miklós képviselő is mondta, ebben mindenki bent van, mindenkinek a szavazata. Egy elfogadott határozatban benne vannak az igen szavazatok, a nem szavazatok és a tartózkodás szavazatok. Úgy látta mindenki elismeri, hogy jó zárszámadás készült, jól gazdálkodott a város, ugyanakkor a másik mondatával minthogyha ezt próbálná cáfolni. Nem teljesen érti az összefüggéseket. Összességében mindenki által jó a zárszámadás, mindenki szerint jól gazdálkodott a város. Tarr Ervin úr mondta, hogy nem tudja mit olvasott ki a sajtótájékoztatóból. Sikerült kikeresni szó szerint a következőt: „Ritkaság és egyben önkritikát is jelent egy politikai többség számára, ha az elfogadást követő első hónapban módosítani kell a költségvetést.” Ebből számára az a következtetés, hogy képviselő úr nem tudja, nincs információja arra vonatkozóan, hogy ez évek óta így megy, mivel a törvény úgy rendelkezik, hogy negyedévente fölül kell vizsgálni és azokat a nem normatív támogatásokat, amelyek különösebben a szociális ágazatban jelennek meg az igény megjelenését követően kell lehívni. Ebből következik, hogy nem azért módosította az önkormányzat a költségvetését, mert annyira rossz volt, és nem ritkaság, és nem önkritika, hanem jogszabályi kötelezettség. Ha erre azt mondja, hogy tájékozatlanság, akkor lehet vitatkozni, de ezt gyakorlatilag még nem cáfolta senki. Mire használják fel a város pénzét? Arra, hogy működést finanszíroznak? Szocialisták működés felé mennek el, ők azt mondják, hogy fejlesszenek. Azt mondani, hogy halasszanak el, ütemezzenek át egy Európai Unió által is támogatott fejlesztést, ott pályázatban előírt határidők vannak, már elnézés ez butaság. Nem lehet elhalasztani olyan Európai Uniós pályázati fejlesztéseket, amiben határidők vannak és beforgatni működés céljára. Alapvetően nemcsak formai, hanem tartalmi ellentmondás is van köztük. Azt mondják ők, hogy a hiányt ott kell kezelni, ahol keletkezik, fejleszteni meg fejleszteni kell természetesen ami az egész város, a lakosság komfortérzetét növelő, a város hosszú távú fejlődését meghatározó fejlesztés kell. Ez már közgazdasági tartalmi kategória nemcsak formai. Tartson sajtótájékoztatót az MSZP, de talán nem úgy kellene kezdeni, hogy ámokfutás, és ráadásul kiderül, hogy amit ámokfutásnak nevez abból keletkezik, hogy nem érti, nem tudja a folyamatokat, nincs tájékozódva, nem ismeri a jogszabályokat, rosszak a közgazdasági hozzáállás. Tartsanak sajtótájékoztatót, segítse őket az MSZP, de előtte készüljön fel közgazdaságilag, jogszabályilag. Nagyon népszerű dolog kiállni, aztán mondani valamit és utána, ha valaki cáfol, akkor meg nekimenni, hogy hú de csúnya, milyeneket mondott, holott igaza volt.

17

Rigó Csaba: Nagyon egyetért Horváth László bizottság elnök úr prevencióról és a megelőzésről és a szabadidő sportról szóló gondolataival, ugyanakkor nem ért egyet a diáksportra adott állami támogatások ügyével, hiszen ezek a normatívák egyszerűen megszűntek sajnos. Nyilván ezeket nem pótolhatja a biztos állami bevételeket semmiféle olyan pályázat amire utalt. Szeretné leszögezni, hogy 2006-ban Zalaegerszegen nem volt elvonás, megszorítás, takarékos gazdálkodás volt. 2007-re bizony náluk is még jellemzőbb a még takarékosabb gazdálkodás, 2006-ban ilyen nem volt. Nagyon örömére szolgált Horváth Miklós hozzászólása, aki kiválóan látja a fejlesztési hitel felvételének az indokait. Ugyan ezt tudja elmondani Kiss Ferenc képviselő társáról is, aki az utóbbi időben tényleg szakmailag próbál hozzászólni a dolgokhoz, de egy kicsi pontosítás szeretne, mert sosem mondta, hogy az Idősek Otthona rossz konstrukció. Műszakilag, ütemezésileg egy kiváló megoldás, közgazdaságilag egy jó megoldás, eredményre vezetett, mindig ezt mondta. Az ellenzék véleményét pedig mindig fontosnak tartja. Egy példával szeretne élni. A Gazdasági Bizottságba mindig meghallgatják az ellenzéki vezetésű Költségvetési Albizottság véleményét és szeretné is idézni egy mondatba: „A 2006. évi költségvetés végrehajtásáról szóló előterjesztés minden szakmai igényt kielégít, precíz, jogszerű anyag, ezért megköszöni az albizottság a Közgazdasági Osztály dolgozóinak, illetve a költségvetés végrehajtásában az érintetteknek, az önkormányzat könyvvizsgálójának a munkát.” Egy az egyben beépítették a Gazdasági Bizottság határozati javaslatába a szocialista vezetésű Költségvetési Albizottság ellenzéki véleményét. Ezúton is köszöni a munkájukat.

Joó Gábor: Azzal kezdené, hogy valóban jó hallgatni ezt az elszámolást, ezt a számvetést, mert azért olyan számokat tartalmaz és olyan számot vannak benne, amelyek azt igazolják, a statisztika, a számok, amennyire azt reálisan lehet felfogni, most úgy érti a reális felfogását, hogy azért a számok mögött sok-sok olyan tartalom van, amit nem mindig fejez ki pontosan a szám, de ez nagyon jó dolog és nagyon pozitív. Az is örömére telik és jó érzéssel tölti el, hogy ebben nagy szerepe van a közgyűlésnek, a közgyűlés tagjainak. Azt, hogy ebben az MSZP frakció, az ellenzéki frakció mit és mennyit tett, már többször elhangzott és erre büszke is, habár nem vehetett részt az egész munkában, csak ebben a ciklusban kezdett, de büszke rá, hogy amit tettek és ahogy tették az benne van. Ugyanakkor azért arról szólnia kell, hogy itt a vitában, amely már nem csak a számokról, hanem a tartalomról is szól több hozzászóló esetében úgy látja, hogy a tartalom azért többoldalú megközelítést igényel, néha azok az igazságok, amelyek vélt igazságok és Tóth képviselő társa által elmondott dolgok is, minthogyha makacsul ragaszkodnának az általuk elmondott szavakhoz vagy értelmezéshez, pedig az igazság azért nem egészen itt van. Ugyan így, amikor a reagálás erre volt, azt is úgy gondolja, hogy el kell fogadni és el lehet fogadni, mert az igazság részei abban is benne vannak. Nem akar belemenni és válaszolni vagy reagálni azokra a felvetésekre, amelyek személyekhez szóltak, de úgy gondolja, hogy mindezt a kérdést korrektül kell felfogni. Oktatás témában szeretne kiemeltebben szólni. Tekintettel arra, hogy a számok elsősorban a gazdaság, bevételek, kiadások, meglévő pénzek felhasználása körül már több minden elhangzott, nagyon sok pozitív dolog, úgy érzi, hogy arányában arról ami az oktatási feladatokban oktatási, nevelési témákban, oktatásban, kultúrában, szociális ágazatban mintha egy kicsit kevesebb. Itt van egyébként a legtöbb szerepvállalás, amely egyébként átrendeződött már 2006-ban is és ez a zárszámadásban is tükröződik és látszik, hiszen a 35 %-ról 30 %-ra csökkenés mögött azért nem a számok vannak, hanem egyfajta átrendeződés ami megszívlelendő, mint az egész zárszámadás, az egész számadás, arra szolgál, hogy ebben az évben azokat a hibákat, azok a visszatérő gondok, problémák, amelyek lehetnek ilyen kérdésekben, azok kiküszöbölődjenek, abban bölcsebbek legyenek mindenki hozzájárulásával ebben a vitában vagy más vitákban, hogy tovább lássanak e kérdésben. Szeretné említeni, hogy hát 10 milliárdos olyan pályázati, közoktatási pénzek indulnak be, amit már Horváth képviselő társa már említett és nem akarja a pályázat szerepét említeni. De azt mindenképpen

18

mondani kell, hogy egy zárszámadásnál, amikor megnézik, hogy mit tettek és hogyan tettek, milyen módon tették, akkor azért ki kell tekinteni egy kicsit a külső környezetre – gondol arra, hogy Európai Uniós lehetőségek, források miben segítettek bennünket – márpedig tudják, hogy miben segítettek és bizonyos szerepvállalások áttevődtek, 2007-ben pedig különösképpen áttevődnek. Meg kell nézni, hogy az országos külső környezet milyen, és e vonatkozásban is, pozitív volt, tehát jól tudtak működni, nemcsak azért mert pusztán a helyi önkormányzat vagy a város jól tevékenykedett, hanem mert a környezet is olyan volt. Lehetett volna rosszabb is, befolyásolhatta volna negatívabb irányba, de nem befolyásolta, ezért tehát büszkén mondhatjuk, hogy ilyen 2006-os év volt. Úgy gondolja, hogy ezek a kérdések mindenképpen mérlegelendők, ezek a kérdések feladatokat adnak. Azt erősítik, hogy abban a vonatkozásban ami az oktatási feladatiak vannak, mint kötelező feladatellátás, hogy ahhoz nem ahhoz kell vitatkozni, hogy most milyen pénzből, hogyan, hanem biztos, hogy azt biztosítani kell, jobban kell biztosítani. Sok-sok olyan feladat van, ami egyébként erre irányuló és úgy gondolja, hogy konszenzus lesz ebben, és úgy gondolja, hogy közmegegyezés lesz ebben, azokban a kérdésekben, amikor vagy pályázni kell, másrészt pedig amikor az állami szerepvállalás helyett meg kell keresni a helyi szerepvállalást ezekben a kérdésekben. Nemcsak a felújításokban, nemcsak a látványos beruházásokban, hanem az oktatási feladatokban is, amely az emberek érzéke szempontjából nagyon fontos. Ami a felnövekvő nemzeték számára nagyon fontos, ezt nem szabad figyelmen kívül hagyni. Úgy gondolja mindenki egyetértésével mondhatja, hogy erre a kérdésre fordítsanak nagyobb figyelmet.

Dr. Gyimesi Endre: Egy dolog viszont mindenképpen azért aggasztó a számadatok között mégpedig, hogy ha megnézik azt a táblát miszerint az állami részvétel a bevételek összegének az alakulásában mennyi, hát bizony a 2005-höz viszonyítva az akkori 30 %-ról 25 %-ra esik vissza. Úgyhogy közös erővel kell azon dolgozni, hogy az állami szerepvállalás ne csökkenjen ilyen radikálisan, hanem nőjön.

Kiss Ferenc: Polgármester úr azt mondta tavaly ilyenkor, hogy jó költségvetés nincs, csak elfogadott vagy el nem fogadott. Ez így igaz. Azt hiszi, hogy most a zárszámadásnál ha nagyon egyszerűen akarná megfogalmazni, akkor mi ellenzékiek is azt mondanák, hogy na lám igazunk volt, mert amit fölvetettek, aggályaikat megfogalmazták azok most realizálódtak. De ugyan úgy a többség azt mondhatná, hogy elégedettek, mert amit kitűztek a költségvetésbe, az teljesült. Mindnyájan elégedettek lehetnek, az a lényeg, hogy aki őket választott, a város lakossága elégedett-e ezzel. Úgy gondolja, hogy ebben a költségvetésben minden benne van, ami vonatkozik részben beígért ígéretekre, a működésre, a be nem váltott ígéretekre és általuk megfogalmazott aggályokra. Tóth Lászlónak csak annyit, hogy nem kell a szájukba adni, hogy ők előbbre helyeznék a működést a fejlesztéseknél. Úgy gondolja, hogy annyira felnőttek és tudják, hogy egy költségvetésben egy fejlesztésnél mi élvez prioritást és mi az ami elsődleges. És nem vagy-vagy alapon kell ezt eldönteni. Tombi Lajos ebben következetes, mert tavaly ugyan ezt mondta, hogy infrastruktúra kell, út kell. De való igaz, úgy gondolja, hogy amennyi utat 2006-ban építettek és felújítottak azt sok város megirigyelheti és nem lehetnek elégedettek. Az is igaz, hogy az állam feladta, hogy eljussanak ide, hogy legyen infrastruktúra, de kedves Lajos akkor azt kellene, hogy bizonyos kérdésekben legalább a megye politikai elitje tudjon kiegyezni, hogy mi élvez prioritást. Ne beszéljenek M9-ről, beszéljenek 76-ról és 86-ról és M7-ről. Zalaegerszegnek prioritást kell élvezni, hogy elérjék az autópályát, hogy legyen olyan infrastruktúra és vasút, közúti, hogy ide a beruházók, a befektetők letelepüljenek. Ebbe legyenek következetesek. De az nem megy, hogy beszélnek M9-ről és nem tett semmi a megye. Beszélnek a 76-ról vannak akik meg azt mondják, hogy fontosabb a 86-os és a 75-ös. Erre nem lehet kormányzati lobbi tevékenységet kialakítani. Ebbe polgármester úrral egyetért és következetes egy irányba kell menni. Bizony fontos Zalaegerszegnek a 76-os, mert az M9-ről ne beszéljenek most, mert az

19

még egy távolabbi álom. Az pedig hogy dübörög a gazdaság és tele vannak az önkormányzatok hitellel, hát mindenki saját maga alakítja a saját helyzetét. Úgy gondolja, hogy figyelembe kell venni a realitásokat. Ahol dübörög a gazdaság ott van fejlődés. Zalaegerszeg a saját energiájával, tehetségével tud gazdálkodni és a költségvetés erre ad lehetőséget és fejlődni, mert erre mindannyian büszkék lehetnek akár többség, akár ellenzék, hogy Zalaegerszeg fejlődése kiegyensúlyozott és a gazdálkodása stabil.

Dr. Káldi Dávid: Azzal szerette volna kezdeni a hozzászólást, hogy bízik benne, hogy ebben a napirendi pontban ő lesz az utolsó hozzászóló, de úgy néz ki, hogy nem. Sok minden elhangzott, ami nem szorosan a tárgyhoz kapcsolódik, bár jól indult ez az egész vita a napirendet illetően, hiszen szakmai hozzászólások hangzottak el. Egyvalami megütötte a fülét, igyekezett figyelni, de olyan direkt és hangsúlyos kormányra mutogatást nem tapasztalt. Polgármester úr is a bevezetőjében az eredményeket sorolta fel, ami a kiegyensúlyozott gazdálkodást jellemzi, a többiek is csatlakoztak ehhez és újabbakkal gazdagították ezt a felsorolást. Ezt a kormányra mutogatást nem tapasztalta, viszont azt ne felejtsék el, hogy az önkormányzati költségvetés olyan szempontból nem önálló, hogy az államháztartás része. A központi költségvetés egyik alrendszere a másik három mellett. Ilyen szempontból természetes, hogy egy központi akarati döntés az hatással van az önkormányzat helyzetére, költségvetésére, mozgásterére. Ezen kormányra mutogatás ez tény, ezt el kell fogadni. Elhangzott az is, hogy a megszorítások nem ördögtől valók. Ez a megszorítás még bőszen reformnak volt hivatott nevezni, most már megszorítás kimondottan. Olyan is elhangzott, hogy ez a túlélést szolgálja. Ki mondta itt bő egy évvel ezelőtt, hogy virágzó Magyarországunk lesz és ugrál a pannon puma. Ez szintén nem másra mutogatás, hanem tény, hogy volt egy helyzet és az önkormányzat ebbe az államháztartási rendszerbe az egyik alrendszere. Ilyen szempontból ez a mutogatás dolog nem jó szó. Bízik benne, hogy a napirendi hozzászólások elfogynak és nem fogják ezt tovább színezni, mert ez nem viszi őket előre. Csatlakozik azokhoz, akik azt az álláspontot osztják, hogy kiegyensúlyozott gazdálkodást folytatott a város. Szintén tény, hogy ezt a lendületet ha nem is ilyen nagy lendülettel, de hasonló intenzitással tudják folytatni és egy év múlva a 2007-es év zárszámadásáról is hasonló jókat tudnak elmondani. Kéri, hogy fogadják el az előterjesztést.

Tarr Ervin: Szeretné tisztába tenni a dolgokat, hiszen Tóth László tudja, hogy szeret csúsztatni, ezért a mondat első részét amit fölolvasott elszeretné olvasni a második részét is, ami a sajtóanyagukban szerepelt. „Ritkaság és egyben önkritikát is jelent egy politikai többség számára, ha elfogadást követő első hónapban módosítani kell a költségvetést, ezért nem is számíthattunk komoly módosításra, de az már kiderült így az egy hónap távlatában is, hogy a kormányzat által nyújtott támogatások mértéke bizony alul lettek becsülve a rendelet elfogadásakor.” Utaltak itt a szociális ágazat 100 milliós többletbevételére. Ugyanakkor Rigó Csaba képviselő társának szeretne reagálni arra a felvetésére, hogy valóban szerződés köti őket az Aquaparkkal kapcsolatban, de úgy gondolja, hogy az olyan szerződéseket felül kellene vizsgálni, mint ami a 2006-os zárszámadásból kiderült, hogy gyakorlatilag kifizettek a fejlesztésre és a csúszdadomb stabilitására több mint 42 millió forintot, marketing tevékenységre 2,5 millió forintot. Ezzel szemben a hozzájuk befolyt befizetés 1,8 millió forint. Azt gondolja, hogy az ilyen szerződéseket kénytelenek lesznek felülvizsgálni. Ugyanakkor az ámokfutás, amire Tóth László említést tett, ők ezt a Griff Bábszínház költségvetésével kapcsolatban mondták, hiszen ahogy Tombi Lajos úr is fogalmazott, itt állnak most már lassan májusban és nem tudják, hogy milyen pályázatokkal tudnak számolni, mit tudnak tenni a költségvetéssel. Most képzeljenek el egy olyan költségvetési intézményt, ahol két költségvetés van, elfogadott műsorterv van, eladott bérletek vannak, és mondjuk év közben csökken a támogatásuk 50 %-al a város részéről. Ezt nevezték őt ámokfutásnak. Úgy gondolja, hogy ez mindenképpen meggondolandó is.

20

Tombi Lajos: Csak a félre értést szeretné tisztázni két külön dologba. Az egyik, hogy mivel a közlekedés szóba került, azt próbálta taglalni pont a harmadik szektoros beruházásoknál, hogy az a probléma, hogy aki pénzt tudna elkölteni a talján, az nehezen tud idejönni, aki pedig ide tud jönni, mert itt van, azoknak azt ígérték, hogy az idén már tudnak feredőzésre pénzt költeni, hát kiderül, hogy csak 2010 után tudnak, tehát emiatt nem biztos, hogy olyan gyorsan megtérülnek ezek a beruházások. Amit a Kiss Ferenc mondott, természetesen egyet is értek vele, sőt szeretné mondani, hogy pont ő volt személyesen polgármester úrral, akik nem akarnak kétséget a tekintetben, hogy Zalaegerszegnek a rövid távú és első célja az autópályára való kijutás, tehát a 76-osnál fontosabb Zalaegerszegen most nincs, ugyanis ezt az év végén el kell kezdeni a Csácsi körforgalommal megcsinálni. Viszont az M9-es pont szintén ő volt a Területfejlesztési Tanács ülésen, ahol Itkovics polgármester úrral együtt, ha úgy tetszik szidták a kormányzatot, mert ugyan készen vannak a tervek mondjuk Vas megyében, ott viszont generálta a kormányzat egy vitát az egyébként meglévő és évek óta kiviteli tervvel rendelkező csornai elkerülőt, miután nincs pénz úgy próbálta leegyszerűsíteni a kormányzat, hogy kitalált egy másik nyomvonalat, hogy lehessen pár évre halasztani. Viszont azt is vallja, hogy 2010-be el kellene kezdeni az M9-est, most viszont arról szól a történet, hogy csak 2015 után, nincsen nekik plusz 5-6 évük, ugyanis a következő ciklusba – az európai ciklusra gondol – nem fog Nyugat-Dunántúl ilyen célra pénzt kapni, mert felette lesz az átlaguk, és Zalaegerszeg elemi érdeke, hogy igen is legyen M9-es, mert Nagykanizsának van M7-e, Szombathelynek lesz M8-a, nekünk viszont nem lesz semmi. Ez egy rövid távú és közép távú terv, a 76-nak nincs alternatívája, azt már meg kellett volna kezdeni és az M9-t pedig nem szabad levenni a napirendről, mert egy ilyen döntés után még évek kellenek, hogy abból valóságos munkakezdés történjen. Ha most elkezdenék és most születne döntés az M9-ről akkor is 2012-2013 előtt nem lehetne azon autózni. E tekintetben Zalaegerszeg mindig is a régióba élharcosa volt, pont azért mondta az Itkovics urat, mert ebbe semmi szerepet nem játszott, hogy ki hova tartozik és vállvetve küzdöttek a régió érdekében. Sajnos a kormányzatnak más az elképzelése.

Dr. Gyimesi Endre: Várható volt, hogy Tarr Ervin megszólalására érintettség okán Dr. Tóth László és Rigó Csaba válaszolni kíván. Őket még meghallgatják és kezdeményezi a vita lezárását.

Dr. Tóth László: Kedves Tarr Ervin, azt hogy valamit Ön nem ért az nem biztos, hogy csúsztatás. Ugyanis számukra alapvető dolgokat kell magyarázgatni. Nem a szociális támogatással kapcsolatban, nem a normatív támogatásokról van szó, amit előre nem lehet tervezni. Van amit igénybe vesznek, csak akkor lehet lehívni, előre nem tervezhető. Itt nem arról van szó, hogy elszámolta vagy alábecsülte magát. Az ámokfutással kapcsolatban olvassa, hogy „Ámokfutás helyett jobb volna ésszerű és takarékos gazdálkodásba kezdeni.” – hangzott el. Tehát egyik szegmens egyik része lett volna csak a Bábszínház. Örül, hogy ennyire a szívén viseli az MSZP frakció a Bábszínházat. Nagyon szívesen leül bárkivel és elmagyarázza a költségvetés bevételeit, kiadásait, mi hogy érkezik. Csak arra kér mindenkit, hogy ha sajtótájékoztatót tart, akkor előtte tájékozódjék egy kicsit és ne azzal vegyék el a közgyűlésnek, a képviselőknek és a tévénézőknek az idejét, hogy alapvető dolgokat kell elmagyarázni.

Rigó Csaba: Az Aquacityt rakják helyre. Egy kicsit mulatságosnak tartja, hogy azok akik akkor fordulnak meg az Aquacityben amikor jótékonysági napon főzni kell, egyébként véleményt formálnak most már havi sűrűséggel. Az önmagában nem baj, hogy ha egy irdatlan nagy vagyonelemre, egy 2 milliárdos vagyonra az önkormányzat rákölt 40 milliót. Ugye egyetértenek ebben, hogy nem kidobott pénz, hogy ha valamilyen fejlesztés történik ott.

21

Ahova egyharmad zalaegerszegi jár, ahova 50 % a kedvezmény, a belépés. Ugye nem baj, hogy ha ott épül egy strandröplabda pálya esetleg épül még egy, esetleg országos bajnokságot hoznak ide és sorolhatná. Teljesen jogos a felvetés, hogy ha a haszonbérleti szerződéssel gond van, akkor vizsgálják felül. Örömmel tájékoztatja a képviselőtársát, hogy folyamatban van. Mint ahogy folyamatban van más szerződés felülvizsgálása, de nagyon érdekes, hogy mondjuk a városi uszoda üzemeltetésével nem kiált felülvizsgálatért, szerződésmódosításért, ahol az önkormányzat tavaly 31.200 eFt-tal támogatta a tevékenységet. Ott hogy ha megnézik annak a szaldóját, ugye nem mínusz 1 millió forint, hanem mínusz 31,2 millió forint. Mindkettő nagyon fontos, az egyik a városi úszásoktatás, a rekreáció pihenés, városközpontban van. A fejlesztés is nagyon fontos a strandnál is egyébként, az Aquacityben pedig a turizmus fejlesztés a fontos. Ott van az Ön által is megszavazott stratégiai hosszú távú célok között, hogy a Gébárti turizmust fejlesszék, enne a szerves része az Aquacity. Visszafelé ugye nem kívánják, hogy bontsa le. Azt szeretné csak hangsúlyozni, egyetért abba, hogy ha felül kell vizsgálni egy szerződést, tegyék meg. Az viszont önmagában nem baj, hogy ha milliárdos vagyonra kell költeni az önkormányzatnak, mint ahogy nem volt baj a stadionnál, az utaknál sem és még sorolhatná, az intézményi felújításoknál.

Tarr Ervin: Köszöni Tóth László úrnak a kioktató stílusát, megismerték, hogy milyen valójában az ő hozzáállása többségi képviselőként. Azt gondolja, hogy természetes, hogy egy ellenzéknek van más véleménye, és ezt el lehet fogadni és ha ezt esetleg még tolmácsolja is a televízión keresztül vagy a médián keresztül, akkor ezt is el kell fogadni.

Dr. Gyimesi Endre: Boldog lenne, hogy ha egymás mellett nem beszélnének el a frakciók, hanem néha meg is értenék egymást, hisz ez nagyon előre vinné a dolgokat. Összességében egy mondatot ehhez az utóbbi vitához, hogy többször elmondta már és most is hangsúlyozza, hogy a Ságodi, Gébárti fejlesztés az egy gazdaságfejlesztési program, az egy idegenfejlesztési, gazdaságfejlesztési program, sok munkahely teremtéssel, szolgáltatásbővítéssel, idegenforgalmi fejlesztésekkel. Csak a fedett fürdő milliárdos értéket hozott a városba. Csak a hiányzó kemping milliárdot hozott a városba, tehát ezeket mindig komplex módon kell kezelniük. Akkor járnak közel az igazsághoz.Mivel további hozzászólás nincsen kéri, hogy szavazzanak. Megállapítja, hogy a testület a rendeletet 18 igen szavazattal, 2 ellenszavazattal és 7 tartózkodással megalkotta.

Zalaegerszeg Megyei Jogú Város Közgyűlésea 21/2007. (V.11.) számú önkormányzati rendeletét

a 2006. évi zárszámadásról- a jegyzőkönyv mellékletének megfelelően -

m e g a l k o t t a

4 . Zalaegerszeg Megyei Jogú Város Településszerkezeti terv, valamint ZMJV Építési Szabályzatának (ZÉSZ) megállapításáról szóló többször módosított 16/2001. (VI.15.) számú önkormányzati rendelet módosításaAz előterjesztés a jegyzőkönyv melléklete

Dékány Endre: El kell mondani, hogy közismert, hogy a rendezési tervnek a felülvizsgálata és a módosítása, teljes áttekintése az év végére fog elkészülni, azonban mindig vannak olyan aktuális módosítási teendők, amelyek a város fejlődését, fejlesztését, a gazdasági élet igényeit, lakosság igényeit kiszolgálja. Négy ilyen pontban kell most határozniuk, ezek közismertek és szerepeltek már az önkormányzat előtt. Az első az Arany Bárány tömbnek a beépítése. Itt közismert, hogy régóta szándékozzák megoldani ennek a tömbnek is a rendbe tételét, a

22

városközpont rehabilitációján belül. Erre a pályázat útján értékesített területtel most lehetőségük van. Az Iskola közt szeretnék egy gyalogos útvonallal kinyitni a Kazinczy térre és az Ady utca felöli építkezés kedvező megvalósítását teszi lehetővé az itt felsorolt módosítások. Lehetőség lesz a mélyparkoló kialakítására és az az iroda-, lakóépületnek pedig minden irányba való jó tájolására. Ugyanakkor egy távolabbi jövő felé is mutat ez a tömb változtatási elképzelés. Éppen ahol most ülnek, ebben a teremben, ez az épület együttesnek a hátsó oldalát is szeretnék, ha előbb-utóbb rendbe tudnák tenni és az Arany Bárány tömbnek itt a gazdasági épülete, udvarrésze is jobb kialakítást kaphat. Mindezt szolgálja az itt bemutatott változtatás. A másik terület pedig megvalósultan látható. A Zsinagóga melletti parkoló elkészült és próbaüzemelése is megkezdődött. Végül is közismert, hogy itt épület készült, hanem egy felszíni parkoló és parkosítás létesült. A pillanatnyi előírások, ugye a korábbi szálloda építési elképzelések miatt akár 16 m magas építmény megvalósítását is lehetővé tette, a mostani módosítások pedig a parkolót és a terület rendezést szentesítik. Illetve a telekalakításokat is rendbe teszi ezen a területen. A következő módosításuk a Gazdaság utcai iparterület szabályozásának a módosítása. Andráshidai városrészben található ez az ipari, gazdasági felület. Itt néhány évvel ezelőtt már az ott dolgozó vállalkozásoknak a fejlesztéséhez lehetővé tették, hogy a 40 %-ról 50 %-os beépítést valósíthassanak meg. Egyetlen egy telekrész, illetve vállalkozás maradt ki ebből a kedvezményes lehetőségből. Az ő kérése is, hogy fejleszthessen, a gazdaságot élénkíthesse, ezért itt a már egész területre megengedett 50 %-os beépítést teszik lehetővé. A negyedik pedig a Kölcsey Ferenc Gimnáziumnak egy apró szabályozás módosítására történik javaslat. Korábban már döntött a közgyűlés arról, hogy a gimnázium előtti buszmegálló építményt, amit korábban trafik funkcióra is igényeltek, ezt az önkormányzat a gimnázium rendelkezésére bocsátotta. Erre az építményre a közlekedési előírások vonatkoztak, most pedig az válik lehetségessé, hogy intézményi működtetés valósulhasson meg. Ezek a változások és persze közben a hivatal és a tervező is dolgoznak a ZÉSZ teljes városi felülvizsgálatán és módosításán. Kéri, hogy járuljanak hozzá a mostani változtatásokhoz, hogy ezeket a jó célokat szolgálhassák és mehessen előre a város fejlődése.

Gyutai Csaba: Dékány Endre említette az Andráshidai Gazdaság utcai iparterület kérdését. El szeretné mondani, hogy sérelmezi, hogy a szakosztály ebbe a kérdésbe nem egyeztetett vele, a településrész képviselőjével. Főépítész úrral ugyan bejárták a területet és megállapították, hogy ott az üzemek organikus fejlődés útján jöttek létre, különböző minőségű, magasságú, állagú épületek szinte átgondolás nélkül kerültek fölépítésre. Az egész elég kaotikus képet mutat, nem beszélve arról, hogy működik ott húsüzem, gabona szárító, tároló, amelyeknek szaghatása, porhatása és meglehetősen nagy közlekedési terhelési hatása van. Nem biztos, hogy ilyen üzemeknek olyan területen kellene működni, amelyet minden oldalról körbe vesznek lakóterületek. Ettől függetlenül természetesen egyetért a változtatással, hiszen ez azt szolgálja, hogy az ott működő vállalkozás fejlődni, bővülni tudjon. Megkeresték őt is a vállalkozók és ez több tucat munkahelyet jelent, ami mindenképen örvendetes a város számára és a városrész számára is. Az azonban furcsa Andráshida szempontjából, hogy itt a Gazdaság utcai átszabályozása, átírása hirtelen furcsa lett. Nem is volt mód a településrész ülésének az összehívására. Amit viszont kért a településrész, arra a hivatal még nem reagált. Vannak olyan területek, amelyeknek a beépíthetőségét kéri a lakosság, városi tulajdonú területek, jó infrastruktúrájúak és mindenképpen az ott élők érdekeit szolgálná, valamint kérték és erre az Építéshatósági Osztály reagált is, de reméli a Városfejlesztési és Tervezési Osztály is hasonló képen megteszi és esetleg valami intézkedés is születik. Épült egy lakópark a városrészben a régi kastélypark területén és ismeretei szerint a város legrégebbi fái vannak ebben a parkban, egy gyönyörű szép park, amelynek fokozottabb védelme mindenképpen esedékes és időszerű volna. Ott a vállalkozó további beépítést szeretne amit a településrész nem tart kívánatosnak. Mindenképpen a parkot védenék és szeretnék az ott lakók - 80 család –

23

érdekeit képviselni a tekintetben, hogy nekik út lett ígérve, járda lett ígérve, játszótér lett ígérve, ehelyett a park le van zárva, le van kerítve, a gyerekek nem mehetnek oda, nem mehetnek be a fák közé. Járda nem épült az út nem épült meg, a csatlakozó szolgáltatások, közművek hiányosak. A 80 család érdeke úgy vélik Andráshidán, hogy előbbre való a park tekintetében is mint egy vállalkozó érdeket. Kéri a hivatalt, hogy a későbbiekben ezekre a kérdésekre legyenek tekintettel.

Szűcsné Dóczi Zsuzsanna: Bár polgármester úr elsősorban a műszaki szakemberek hozzászólását várta, de gondolja nem gond, hogy ha egy-két gondolatot hozzáfűz az építési szabályzathoz. Tegnap a televízióban Dékány Endre képviselőtársával voltak, ez volt az egyik téma. Már akkor is elmondott egy-két gondolatot, ezt szeretné a közgyűlés tagjaival megosztani. Nem híve és nem szereti, hogy ha egy rendeletet többször módosítnak, hiszen ez egyfajta jogbizonytalanságot is eredményezhet, de azt gondolja, hogy az élethez kell igazítani ezt az építési szabályzatot náluk itt Zalaegerszegen is. Segítsék akkor így a vállalkozókat munkához és keresni kell a lehetőségeket akkor, hogy a vállalkozóknak ilyen módon segítsenek. Az Arany Bárány tömb átépítése és amúgy a belvárosi munkákkal kapcsolatosan szeretné felhívni a figyelmet, hogy legyen az a cél, hogy a belváros rendjének minél kevesebb megzavarásával folyjanak ezek a munkák. Gondol itt a por, zaj terhelés odafigyelésére, azt gondolja, hogy ezt mindenképpen célnak kell tekinteni. A Zsinagóga melletti parkoló elkészült, nagyon szép lett zöld övezettel körülvéve, de azt gondolja, hogy oda kellene figyelni jobban azért a tervezési munkákra. Tudja, hogy nem a város terveztette, hanem az illető magántulajdonban lévő területnek a tervezője, de olvasói sms-ek is felhívták a figyelmet arra, hogy a parkolóban nem lehet gyalogosan közlekedni, csak a zöld területen keresztül mondjuk az Ady utcára. Tegnap is már elmondta a televízióban egy ötletet esetleg majd az élet meghozza azt, hogy mondjuk egy fél évet várnak és ahol majd kitapossák a zöldövezetet ott kellene a járdát megépíteni. Azt gondolja, hogy erre mindenképpen oda kell figyelni.

Dr. Gyimesi Endre: Úgy tudja, hogy pénteken volt a műszaki átvétele ennek a parkolónak. Nem tudja, hogy a gyalogos átjárót azt pótolták-e. Valóban a zöldön fognak átközlekedni az emberek, hogy ha nem változik ez meg.

Kiss Ferenc: Csatlakozik Szűcsné Dóczi Zsuzsanna képviselő társához, hogy valójában amit az élet kikényszerít, ott nekik rugalmasan kell a saját szabályzatokat és a rendeletet módosítani. Ez vonatkozik akár a Bárány tömbre vagy később egy másik napirendnél akár a volt Zalahús telephelyére. A bizottsági ülésen jó hogy fölhívta a figyelmüket a főépítész úr, hisz szerepel a Kölcsey Ferenc Gimnáziumnak a raktár építésére benyújtott kérelme. Emlékszik még arra az időre, amikor nagy vitát folytattak, hogy most buszmegálló van a Kölcsey Gimnázium előtt, abban volt egy butik, hogy a butikot ki kapja meg. Most azon a területen a Kölcsey Gimnázium raktárt kíván létesíteni. Akkor azt mondták, hogy az legye egy porta, ahol lehet árulni különböző dolgokat, főleg írószert és papírt. Ahogy az előterjesztésből is kitűnik ez valójában közlekedési terület és közlekedési területen nem lehetne az építmény, ezért technikai jellegű átvezetés. Csupán azt szeretné kérni, hogy bármilyen beépítés lesz, azért természetesen a buszvárónak meg kell maradnia.

Baján Antal: A maga részéről az Arany Bárány, a Zsinagóga és a Kölcsey Gimnáziummal kapcsolatos módosításokat jó szívvel megszavazza. Ami az Arany Bárány körüli tömbbelsőt illeti, úgy gondolja, hogy ezzel a városnak a belvárosi környezete tovább fog javulni. Nem beszélve arról, hogy ebben a pillanatban nem átjárható a tömb és az amiről Dékány Endre beszélt, hogy egy gyalogos közlekedésre alkalmas utcarészlet ki lesz nyitva, ez mindenféleképpen a városlakók érdekeit szolgálja. Ami a Zsinagóga melletti területtel kapcsolatos módosítást illeti, ennek különösképpen örül, hiszen emlékszenek rá, hogy

24

körülbelül egy jó fél évvel ezelőtt még arról vitatkoztak, hogy ott egy pláza szerű épület jó lesz-e vagy nem lesz jó. Kezdettől fogva kifogásolta, hogy ezt a területet ilyen építménnyel nem szabad beépíteni, hiszen ez közlekedési szempontból plusz terhelést jelentene az amúgy is zsúfolt belvárosnak. Úgy hiszi, hogy itt a városlakók megelégedésére szolgált az, hogy tulajdonképpen nem került beépítésre ez a terület és olyan szempontból is hasznosnak tartja, hogy a közlekedési terhelése nem növekedik, ugyanakkor viszont jelentős számú parkolóhely létesült, ami a belváros parkolási gondjain mindenféleképpen javítani fog. A Kölcsey Ferenc Gimnázium előtti területtel, illetve magával az építménnyel kapcsolatosan az a véleménye, hogy ez mindenféleképpen dicséretes, hogy a gimnázium forszírozza, hogy az ő kezelésükbe kerüljön ez az építmény. Annál is inkább, mivel folyamatosan ezeknek az építményeknek az állaga romlik és a környezetet is úgy tudja, hogy a gimnázium fölvállalta, hogy takarítani fogják és rendbe fogják tenni. Természetesen a buszmegálló, úgy gondolja, hogy továbbra is buszmegállóként működik, hiszen ez az iskolának is érdeke és a városnak is érdeke. A maga részéről az előterjesztést támogatni tudja.

Sziráki István: Többször elmondta már, hogy nem tartják szerencsésnek a rendezési terv módosítását egyedi esetekben. Éppen ezért átfogóan végzik és bízik benne, hogy a harmadik negyedévre elő tudnak állni a rendezési terv átfogó módosításával. De ahogy elhangzott az élet gyorsul és a gazdasági és egyéb folyamatok néha-néha igénylik azt, hogy technikai jellegű módosításokkal megkeressék a közgyűlést. Ezek a mostani napirendben szereplők is tulajdonképpen mind technikai jellegű módosításnak minősíthetők, nem koncepcionális módosítások. Ezért hozták, hogy ne akadályozzák a folyamatokat. Ígérheti, hogy a településrészi önkormányzatokat sem fogják kihagyni ezekből az egyeztetésekből.

Dr. Gyimesi Endre: Kéri, hogy aki a határozati javaslattal egyetért, szavazzon.Megállapítja, hogy a testület 26 igen egyhangú szavazással elfogadta a javaslatot.


1. Zalaegerszeg Megyei Jogú Város Közgyűlése elfogadja Zalaegerszeg Megyei Jogú Város településszerkezeti terv módosítását az 1., 2. és 3. számú melléklet szerinti tartalommal.

2. Zalaegerszeg Megyei Jogú Város Közgyűlése módosítani kívánja a Zalaegerszeg a Zalaegerszeg Kölcsey Gimnázium területére vonatkozó rendezési tervet az alábbi módon:

a Kölcsey Gimnázium előtti, 3810/2 hrsz-ú ingatlan közlekedési területként való szabályozása párhuzamos az út déli telekhatárával.

Felkéri a polgármestert, hogy a Zalaegerszeg Megyei Jogú Város Építési Szabályzatának (ZÉSZ) megállapításáról szóló többször módosított 16/2001.(VI.15.) számú rendelet fenti módosítását a 2007 június 7-i ülésre terjessze elő.

Határidő: 2007. június 7.Felelős: Dr. Gyimesi Endre polgármester

Dr. Gyimesi Endre: Kéri, hogy most a rendeletmódosítással kapcsolatosan szavazzanak.Megállapítja, hogy a testület 26 igen egyhangú szavazással elfogadta a rendelet-módosítást.

25


Zalaegerszeg Megyei Jogú Város Építési Szabályzatának (ZÉSZ) megállapításáról szólótöbbször módosított 16/2001. (VI.15.) számú önkormányzati rendelet módosításáról

- a jegyzőkönyv mellékletének megfelelően - m e g a l k o t t a

Dr. Gyimesi Endre polgármester 10:58 órakor szünetel rendel el.

S Z Ü N E T

A testület 11:06 órakor folytatja munkáját.

5. Az Egerszeg Kártyáról szóló többször módosított 16/2003. (IV.11.) számú önkormányzati rendelet módosításaAz előterjesztés a jegyzőkönyv melléklete

Dr. Gyimesi Endre: Mint ahogy az előterjesztésből is kiderül, néhány ponton változtatás történt a kártya százalékaiban kiegészül a fedett termálnak a kedvezmény rendszerével és pontosításra kerül a rendelet. A bizottságok tárgyalták és támogatták az előterjesztést.

Devecserné Óvári Ibolya: Nyilván a rendelet-módosítás alkalmával szólni kell arról, hogy sikeres ez az Egerszeg Kártya, hiszen az anyag is tartalmazza, hogy a tízezredik kártya a közeljövőben kiadásra kerül. A módosítás nyilván érinti a kedvezményeket. Az Art mozi 25 %-ról 20 %-ra csökken, a zalaegerszegi Aquacity Csúszda és Élménypark pedig 50 %-ról 33 %-ra csökken a kedvezmény mértéke. Azt gondolja, hogy lakossági igényt tolmácsol és kérést a következőkkel. Megnézte a kártya kiadásával kapcsolatos költségeket, jelenleg a bevétel és a kiadás szaldója másfél millió forint, tehát még mindig többe kerül a költség. Több költsége van ennek a kártyának, mint amennyi bevétel jön ebből. Nyilván tudták, hogy négy év alatt remélték, hogy nullszaldós lesz ez a dolog. Nyilván, hogy a kártya kiadásának költségein gondolkodni kell, hogy hogyan lehetne csökkenteni. Éppen ezért a jegyző úr számára javasolná azt, hogy a következő rendelet áttekintésekor, hiszen ez várhatóan év végéig meg fog történni. Végig kellene gondolni azt is, azért nem terjeszti elő módosító indítványnak, mert szeretné, hogy jogilag és szakmailag is megnéznék, hogy ide kerülve az önkormányzathoz ez a feladat, hogy a kártya érvényessége 3 év legyen és az igénylés és a megújítási díj egységesen 1.500,- Ft legyen. Nyilván ez azt jelentené, hogy az igénybevevők részéről nem kellene évente megújítani ezt a kártyát, nem kerülne nekik többe, hiszen nyilván a 3 év alatt befizetett költséget egyszerre kellene megfizetni. Tehát ezt meg kellene vizsgálni, hogy esetlegesen azokat a problémákat tudja-e ez a rendszer kezelni, hogy akik nem lesznek zalaegerszegi lakosok, az Okmányirodába lehet-e ezt figyelemmel kísérni, hogy a kártyát jogosulatlanul ne vegyék igénybe. Nyilván célszerű lenne, ha azokon a területeken ahol érvényesíteni lehet a kedvezményeket kérnék a lakcímkártyát is. Nyilván ez hiába van a rendeletbe a gyakorlat nem ezt mutatja, csak magát az Egerszeg Kártyát kell bemutatni. Nyilván ez visszaélésre adhat okot, hogy ha egy három éves dologban gondolkodnak. De, hogy ha a számok azt mutatják – a tízezer igénylő – hogy ez már nagyon nagy munkát jelent az önkormányzatnál, nagyon nagy ügyfélforgalmat. Ezt szeretné kérni, hogy a következő rendelet-módosítás alkalmával jegyző úr legyen kedves megvizsgáltatni.

Dr. Gyimesi Endre: Jegyző úr meg fogja vizsgálni a lehetőségeit. Egy örömteli bejelentést tesz, hogy rövidesen át fogják adni a tízezredik Egerszeg Kártyát, ami mutatja azt, hogy bizony nagyon népszerű és természetesen leginkább a Volán bérlethez nyújtott kedvezmény,

26

illetve a szombati parkolási kedvezmény lökte meg annyira az idegenforgalmi, kulturális és sport támogatások mellett ezt a típust. Mindenkinek ajánlja, hogy szerezze be az Egerszeg Kártyát.

Rigó Csaba: Megfontolandónak és jó ötletnek tartja Devecserné Óvári Ibolya fölvetését. Mindezt úgy javasolja, hogy választható megoldásként. Akiknek kellemes az évenkénti hosszabbítás, azok ezt az intézményt választhassák továbbra is. Hiszen elképzelhető olyan is, hogy valaki mondjuk szüneteltetni szeretné, mert nincs jelen Zalaegerszegen. Ugyanakkor aki úgy gondolja, hogy egy ütemben letudja három évre a hosszabbítást, nyilván ezt a lehetőséget is biztosítani kell. Valóban nagyon sikeres kezdeményezésről van szó és itt szeretné megköszönni Gyutai Csaba alpolgármester úrnak, hogy annak idején fölvetette ezt a dolgot és polgármester úrnak, hogy a kezdeményezés mögé állt, hiszen meglepte, hogy most már a tízezrediknél tartanak. Valójában úgy gondolja, hogy a közelmúltba bevezetett módosítás, tehát a helyi tömegközlekedés igénybe vételére történő módosítás megdobta az igénylők számát, de úgy gondolja, hogy említésre méltóak mindazok a cégek is, akik nem igényelnek kompenzációt a negyedik szakasz szerint, tehát a zalaegerszegi Aquacity és Élménypark, a termálfürdőről van szó, hiszen ott olyan a szerződés már elhangzott a zárszámadáskor, hogy ezt a városnak nem kell kifizetni, ha ott engedményt kap a zalaegerszegi lakos. Illetve a Parkoló-Gazda Kft-nek sem kompenzálják ezt a fajta engedményt. Nagyon sikeres és nagyon jó üzenetű dolognak tartja, jó szívvel szavazza meg. Nem véletlen, hogy a Gazdasági Bizottság egyhangúlag támogatta az előterjesztést.

Gyutai Csaba: Talán polgármester úr nevében is mondhatja, hogy köszönik az elismerő szavakat. Valóban úgy érzi, hogy sikeres a program. Tulajdonképpen minden 4., 5. zalaegerszegi felnőttnek már Egerszeg Kártyája van. Van itt még fejlesztési lehetőség, ezek jó gondolatok, amelyeket Devecserné Óvári Ibolya feszeget. Hogy ha ezeket végiggondolják, akkor lehet, hogy azt is érdemes most már áttekintetni, hogy technikai megújuláson is menjen át a kártya. Első ízbe egy vonalkódos rendszer került rá, de lehet, hogy egy csipkártyás megoldás kell, ami ugyan drágább lenne az előállítás tekintetében, de mondjuk a Volánnál sokkal egyszerűbb regisztrációt lehetne megoldani vagy akár a parkolásnál is lehetne ennek az előnyeit nézni. Erre a technikai, informatikai feltételek most már több helyütt megvannak, azt kell áttekinteni, hogy ezt bevezetik-e vagy nem. Több város is átveszi a kezdeményezést, legutóbb Mohácson vezették be. Tulajdonképpen még a design is hasonló, amit a Zalaegerszegiről másoltak le, a rendelet is hasonló, reméli, hogy ők is sikeresek. Polgármester szólt a legvonzóbb lehetőségekről, talán még érdemes azt megemlíteni, hogy az új fedett fürdő esetében is az egyik legvonzóbb lehetőség a kártya, hiszen ezer forintos kedvezménnyel veheti igénybe az Egerszeg Kártya birtokosa a fürdési lehetősége, ez egész napra szól, kivéve a pénteki és a szombati éjszakai fürdést. De itt nyilván az üzemeltetőnek éjszaka jelentősebbek a költségei, arra nincs kedvezmény. Ha azt nézik, hogy a közeli Kehidán három óra fürdés több mint 1.600,- forint, 1.000,- Ft-ért Zalaegerszegen jobb minőségű szolgáltatást kap a kártyabirtokos városi támogatás nélkül ahogy elhangzott. Úgy érzi, hogy ez egy jó lehetőség, éljenek vele minél többen.

Dr. Gyimesi Endre: Miután további hozzászólás nincsen, kéri, hogy a rendeletről szavazzanak.Megállapítja, hogy a testület 24 igen egyhangú szavazással elfogadta a rendelet módosítását.

27


az Egerszeg Kártyáról szóló többször módosított 16/2003. (IV.11.) számú önkormányzati rendelet módosításáról

- a jegyzőkönyv mellékletének megfelelően - m e g a l k o t t a

6. A 2007. évi költségvetési rendelet módosítása létszám keret változása miattAz előterjesztés a jegyzőkönyv melléklete

Dr. Gyimesi Endre: A korábbi elfogadott önkormányzati döntések értelmében történik a szükséges változtatás. Miután hozzászólás nincsen, kéri szavazzanak.Megállapítja, hogy a közgyűlés 24 igen szavazattal és 1 tartózkodással elfogadta a rendelet-módosítást.


a 2007. évi költségvetés módosításáról- a jegyzőkönyv mellékletének megfelelően -

m e g a l k o t t a

7. A Kontakt Humán Kht. 2006. évi beszámolójának elfogadása, az ügyvezető 2006. évi prémiumának megállapítása, az ügyvezető, a felügyelő bizottsági tagok és a könyvvizsgáló 2007. évi javadalmazásának meghatározása, a 2007. évre vonatkozó előzetes üzleti terv véglegesítéseAz előterjesztés a jegyzőkönyv melléklete

Aladi Gusztáv: Köszöni a meghívást. Számos alkalommal volt már lehetősége bizottsági üléseken elmondani a szakmai hozzáfűzni valóit. A cégük jó szinten tudta teljesíteni a feladatait, amit az üzleti tervük meghatározott.

Rigó Csaba: Szeretné megköszönni azt a nagyon komoly munkát és pályázati teljesítményt, ami tetten érhető a 2006. évi beszámolóban is. Kellemes meglepetésben volt része tegnap, amikor kapott egy levelet a Kontakt Humán Kht. titkárságáról. Úgy látja, hogy valamennyi képviselő megkapta ezt a levelet, azt kérdezi tőle a cég, hogy a 2007. évben az egyéni választókerületben melyik helyszínen és milyen jellegű munkában tudnának tevékenyen részt venni. Az ott élők nevében is nagyon jólesett a felajánlás. Erre válaszolt is. Köszönik a lehetőséget, rövid időn belül meg fogja adni azt a listát, hogy mibe tud a Kontakt Kht. segíteni. Megjegyzi már nem egyszer segített, nagyon fontos dolgokban, például balesetveszély elhárításában az Építők útja, Ciklámen út között található egy olyan lejtő, amelyben kivágott cserjék voltak és a gyökerei balesetet okozhatott volna, ha esett volna a hó. De ezt nagyon nagy sikerrel elhárította a cég, kimarta a gyökeret, bozótot irtott és pucolt és még sorolhatná azokat a fontos dolgokat, amelyeket közmunka programban vagy azon kívül el tud végezni. Csak köszönet ezért. Javasolja minden képviselő társának, hogy éljen a lehetőséggel, hiszen a Városgazdálkodási Kft. fölmérte, hogy körzetenként milyen olyan apró-cseprő, a lakosság közérzetét javító dolgokat lehet tenni és csinálni, hibaelhárítás, karbantartás, leszakadt padka, leszakadt, kidőlt védőkorlát, amelyben a szakemberek ezt sikerrel meg tudják csinálni. Ezt a listát olyan szempontból meg kell vizsgálni, hogy mi az ami szerződéses kötelezettsége a Városgazdálkodási Kft-nek és az ezen felüli részt természetesen például a Kontakt Humán Kht-vel is meg lehet oldatni. Nagyon köszöni azt a felajánláson túl, hogy a cégek kezdik átérezni azt, hogy ha nehezebb év van az önkormányzat

28

életébe, ha már közgazdaságilag, gazdaságilag stabilan működnek, akkor többet vállalva azt is mondhatja, hogy hatékonyabban elősegíthetik a városüzemeltetés feladatait és ezáltal jobb közérzetet biztosíthatnak a lakosságnak.

Kiss Ferenc: Kérdést szeretne föltenni. Előtte azért egy véleményt szeretne mondani. Mint ahogy az előterjesztés, illetve a beszámoló és a mérleg is azt mutatja, hogy végül egy kiegyensúlyozott gazdálkodás volt a Kontakt Humán Kht-nál. Nagyon lényeges szerepe volt a foglalkoztatás bővítésében, részben akár a közhasznú munkavégzéssel vagy a közcélúval vagy éppenséggel az „Újra dolgozom” program vagy a munkaerő kölcsönzés vonatkozásában. Azt szeretné megkérdezni, hogy a jelenlegi pályázati lehetőségek között megmaradtak-e ugyan azok a lehetőségei a Kontakt Kht-nak, mint korábban? Nem jelent-e konkurenciát akár a Városgazdálkodási Kft., akár a zalaegerszegi kistérségi társulás? Ugyanis ezek a pályázati lehetőségek most már inkább ezeken keresztül jönnek le. Azt a mondatot azért nem tudja elfogadni ami szerepel a felügyelő bizottság jelentésében, hogy a jelentős állami támogatás megvonása ellenére nőtt a foglalkoztatottak száma. Úgy gondolja, hogy a Kontakt Kht. nem állami támogatást, hanem éppen pályázati pénzeket kapott a közhasznú, közcélú foglalkoztatáshoz, amiben segített akár az „Újra dolgozom” programban is visszavinni a munka világába azokat a munkanélkülieket, akik valamilyen oknál fogva kikerültek. Úgy gondolja, hogy inkább a jelenlegi pályázati rendszer változásával azt kellene elérni és ebben az önkormányzat eddig is adott támogatást a költségvetésben, hogy akik munkanélküliek azoknak inkább megérje részt venni akár a közcélú munkába vagy közhasznú munkába, mint segélyért sorba állni a Népjóléti Osztálynál. Olvasta legutóbb a Zalai Hírlapban, hogy mintegy 450 milliós ilyen program került meghirdetésre az autópálya környékének a tisztítására és az is most már megjelent, hogy újabb jelentős több száz milliós közhasznú munkavégzésre irányuló program jelenik meg az erdők tisztítására. Tudja, hogy elsődlegesen nekik a közhasznú foglalkoztatást inkább a parkok, játszóterek tisztán tartására, illetve a bejövő utak környékének a rendbetételére kell fordítani. A kérdése összességében az, hogy nem szorul-e háttérbe most a Kontakt Kht. ez irányú tevékenysége, hogy ilyen jellegű szervezetek megjelentek a piacon. Lehet, hogy rossz az információja, hogy a legutóbbit már a Városgazdálkodási Kft. koordinálta.

Aladi Gusztáv: A képviselő úrnak annyit tudna válaszolni, hogy egyrészt tekinthetik egyfajta piacnak is a közfoglalkoztatást, természetesen idézőjelben, hiszen ez nem piacosított. Való igaz, hogy jelentek meg más pályázók is, mint a Többcélú Kistérségi Társulás. Azonban az együttműködésük fenn áll velük. Tehát annyiban igaza van a képviselő úrnak, hogy vannak bizonyos pályázatok, ahova meghívásos alapon lehet bekerülni és jelenleg bizonyos esetekben kistérségi társulásoknak hirdetnek meg pályázatokat, ezek a közmunka program pályázatok. De ez a kistérségi társulás ez a pályázatnak a megírója, elkészítője, ők a végrehajtásában és a megvalósításban másként vesznek részt, tehát mindig kell egy olyan cég, amelyik foglalkoztatja a dolgozókat, a munkanélkülieket. Ez az ilyen cég többek között a Kontakt Kht. Ők egyébként pályázat írók és pályázat megvalósítók, illetve foglalkoztatók is, tehát eléggé összetett a tevékenységük, tehát ilyen értelemben nem konkurálnak egymással. Az már fordult elő és most is van egy olyan helyzet, hogy a Városgazdálkodási Kft. foglalkoztat munkanélkülieket, ez városi koordinálásra került oda. Éppen a polgármester úrral beszél már erről, hogy legközelebb ha lesz ilyen, akkor a cégük is részt venne ilyenben. Tehát ilyen értelemben nem jelent konkurenciát. Az viszont tény, hogy a közcélú foglalkoztatás, amire a rendszeres szociális segélyezettek foglalkoztatása van, akiknek a száma jelentősen emelkedett mostanában a városban, erre csökkent a kormányzati támogatás. Normatív alapon ment, a 2005-ös évben húszon milliókat kaptak, a 2006-os évben pedig 5 vagy 6 millió forintot. Tehát ez a fajta támogatás jelentősen lecsökkent 2006-ban, viszont 2007-ben emelkedett. De akkor, amikor ezt a beszámoló készítették lecsökkent.

29

Dr. Gyimesi Endre: Határozathozatal következik. A felügyelő bizottság elnöke jelezte, hogy nem tud jelen lenni az ülésen, de a felügyelő bizottság határozata beleépült a határozati javaslatba. Kéri, hogy szavazzanak és fogadják el a határozati javaslatot.Megállapítja, hogy a testület 26 igen egyhangú szavazással elfogadta az előterjesztést.


1.) Zalaegerszeg Megye Jogú Város Közgyűlése elfogadva a Kht. felügyelő bizottságának, valamint könyvvizsgálójának jelentését, jóváhagyja a Kontakt Humán Kht. ügyvezetőjének a társaság 2006. évi gazdálkodásáról szóló jelentését, közhasznú mérleg-, és eredménykimutatását. A közgyűlés a Kht. mérlegfőösszegét 55.797 eFt-ban, mérleg szerinti eredményét 17.425 eFt-ban állapítja meg azzal, hogy a nyereséget eredménytartalékba kell helyezni. A közgyűlés felkéri az ügyvezetőt, hogy a határozat végrehajtásával kapcsolatos további szükséges lépéseket tegye meg.

Határidő: 2007. május 31.Felelős: felkérésre Aladi Gusztáv ügyvezető

2.) Zalaegerszeg Megyei Jogú Város Közgyűlése jóváhagyja a Kontakt Humán Kht. ügyvezetőjének a társaság 2006. évi tevékenységéről és gazdálkodásáról szóló közhasznúsági jelentést. A közgyűlés felkéri az ügyvezetőt, hogy a határozat végrehajtásával kapcsolatos további szükséges lépéseket tegye meg.


3.) Zalaegerszeg Megyei Jogú Város Közgyűlése a 2006. évi prémiumfeladatok teljesítése alapján engedélyezi Aladi Gusztáv ügyvezető részére a prémiumalap hátralévő 50 %-ának kifizetését. A közgyűlés felkéri a polgármestert a határozat végrehajtásával kapcsolatos további szükséges intézkedések megtételére.

Határidő: 2007. május 31.Felelős: Dr. Gyimesi Endre polgármester

4.) Zalaegerszeg Megyei Jogú Város Közgyűlése Aladi Gusztáv ügyvezető személyi alapbérét 2007. január 1-től visszamenőleg havi 297.000 Ft-ban állapítja meg.


5.) Zalaegerszeg Megyei Jogú Város Közgyűlése a könyvvizsgáló díjazását 2007. június 1-től 49.000,-Ft + áfa összegben állapítja meg.

Határidő: 2007. június 1.Felelős: felkérésre Aladi Gusztáv ügyvezető

6.) Zalaegerszeg Megyei Jogú Város Közgyűlése a Kontakt Humán Kht. 2007. évi előzetes üzleti tervét végleges üzleti tervnek fogadja el. A közgyűlés felkéri az

30

ügyvezetőt, hogy a határozat végrehajtásával kapcsolatos további szükséges lépéseket tegye meg.


Dr. Gyimesi Endre: Próbáljanak figyelni, mert sajnos egyre kevesebb a pénz a közhasznú munkára mostanában, hogy amit lehet azt próbáljanak meg szerezni.

8. Az Egerszegi Stadion Kft. 2006. évi beszámolójának elfogadása, az ügyvezető 2006. évi prémiumának megállapítása, a 2007. évre vonatkozó előzetes üzleti terv véglegesítéseAz előterjesztés a jegyzőkönyv melléklete

Dr. Gyimesi Endre: A tulajdonosi tanácsadó testület megtárgyalta az előterjesztést és elfogadásra javasolja. A Gazdasági Bizottság, a Sportbizottság, a Pénzügyi Bizottság szintén egyetért az előterjesztéssel. Miután hozzászólás, kérdés nincsen, kéri szavazzanak.Megállapítja, hogy a testület 26 igen egyhangú szavazással elfogadta a határozati javaslatot.


1.) Zalaegerszeg Megyei Jogú Város Közgyűlése az Egerszegi Stadion Kft. 2006. évi beszámolóját, a könyvvizsgáló jelentését és a felügyelő bizottság jelentését 1.430.250 eFt mérleg főösszeggel és -14.516 eFt mérleg szerinti eredménnyel elfogadja azzal, hogy a mérleg szerinti veszteséget eredménytartalékba kell helyezni. A közgyűlés felkéri az ügyvezetőt, hogy a határozat végrehajtásával kapcsolatos további szükséges intézkedéseket tegye meg.

Határidő: 2007. május 31.Felelős: felkérésre Fenyvesi László ügyvezető

2.) Zalaegerszeg Megyei Jogú Város Közgyűlése a felügyelő bizottság kiértékelése alapján az ügyvezető részére éves személyi alapbérének 30 %-át engedélyezi 2006. évi prémiumként kifizetni. A közgyűlés felkéri a polgármestert. hogy a prémium kifizetéséről gondoskodjon.


3.) Zalaegerszeg Megyei Jogú Város Közgyűlése az Egerszegi Stadion Kft. 2007. évi előzetes üzleti tervét végleges üzleti tervnek fogadja el. A közgyűlés felkéri az ügyvezetőt, hogy a határozat végrehajtásával kapcsolatos további szükséges intézkedéseket tegye meg.

Határidő: 2007. május 31.Felelős: felkérésre Fenyvesi László ügyvezető

4.) Zalaegerszeg Megyei Jogú Város Közgyűlése az ügyvezető személyi alapbérét 2007. január 1-től visszamenőleg havi 65.500 Ft-ban állapítja meg.

31


5.) Zalaegerszeg Megyei Jogú Város Közgyűlése a bejegyzett könyvvizsgáló díjazását 2007. június 1. napjától 21.000 Ft + áfa/hó összegben állapítja meg.

Határidő: 2007. június 1.Felelős: felkérésre Fenyvesi László ügyvezető

Dr. Gyimesi Endre: Jó munkát kíván Fenyvesi Lászlónak az elkövetkezendő időszakban.

9. A Parkoló-Gazda Kft. 2006. évi beszámolójának elfogadása, az ügyvezető 2006. évi prémiumának megállapítása, az ügyvezető, a felügyelő bizottsági tagok és a könyvvizsgáló 2007. évi javadalmazásának meghatározása, a 2007. évre vonatkozó előzetes üzleti terv véglegesítése, a könyvvizsgáló megbízatásának meghosszabbításaAz előterjesztés a jegyzőkönyv melléklete

Dr. Gyimesi Endre: Egyre nehezedő feltételrendszer mellett próbálja ellátni feladatát a Parkoló-Gazda és hozta a mérleg szerinti eredményét. Akkor amikor új parkolóház épült, akkor amikor változnak a közlekedési szokások, úgy gondolja, hogy a jövőt illetően nekik is van egy feladatuk és át kell majd tekintetni a város teljes parkolási rendjét, amihez kéri a szakmai segítsége.

Rigó Csaba: Teljesen egyet ért polgármester úrral, hogy akkor amikor magánbefektetők és magánparkolókat, akár felszíni, akár parkolóházat üzemeltetnek a városban, akkor el kell azon gondolkodni, hogy lehet-e, illetve hogyan lehet egységes parkolási rendszert Zalaegerszegen kialakítani oly módon, hogy az a lehető legegyszerűbb legyen. Látható itt, hogy számos olyan intézkedést meg tesz a Parkoló-Gazda Kft., amely egyszerűsítette a városba érkezők parkolását, illetve a Zalaegerszegiek parkolását, mint ahogy említette, kedvezmény is van az Egerszeg Kártyára. Ugyanakkor a mobiltelefonos parkolástól elkezdve látja, hogy a jegykiadó automaták állásideje jelentősen csökkent és ez mindenképp a karbantartást dicséri vagy az automatákkal összefüggő munkát. Ugyanakkor egy tulajdonos önkormányzat kérése mi lehet, mint hogy ha nem anyagi természetű, hogy a városnak fizetett bérleti díjat lehetőség szerint növelje a cég, elsősorban hatékonyságnövelő intézkedésekkel, ellenőrzés fokozott javításával és olyan díjpolitikával, amihez már kell az önkormányzat is. Nevezetesen, hogy a városlakók, illetve az idegenek szívesen parkoljanak továbbra is a Parkoló-Gazda által fenntartott parkolókba, létesítményekbe. Ehhez persze kell díjpolitika, ehhez kell olyan karbantartás, hóeltakarítás ami vonzóvá teszi. Úgy gondolja, hogy az önkormányzat jelentős gesztust tett akkor, amikor most már két éve nem emelték a parkolási díjakat, pusztán övezeteket változtattak. Nem mondja azt, hogy minden áron emelni kell, de azt látni kell, hogy miképpen lehet a parkolásból beszedett díjakat, ami egy nagyon stabil bevétele az önkormányzatnak a parkolók építésére vagy a zalaegerszegi parkolás rendezésére fordítani, mert ez nagyon nincsen rendben, mint ahogy a város bonyolult közlekedési adottságai sincsenek rendbe. Ezt egy egységes szemléletbe kellene majd tekinteni és bizony megjelentek a konkurensek is, mert egy Város Hangverseny- és Kiállítóterem melletti szépen elkészült felszíni parkoló az minden bizonnyal konkurencia lesz, még akkor is, hogy ha esetleg egy parkolóház nem éppen konkurencia vagy nem az lesz. Ezeken a kérdéseken el kell gondolkodni a jövőre nézve és azt szorgalmazza, hogy ha nőtt a városnak fizetett bérleti díj, akkor az fordítódjék parkolók építésére, létesítésére. El kell azon is gondolkodni, hogy a belváros közlekedését azzal, hogy forgalomcsillapított Kossuth utcát terveznek és kiviteleznek, mert az idén folytatódik a felújítás, miképpen tehermentesítik a belvárost az autóktól.

32

Zsuppányi Gyula: Örömmel vette Rigó Csaba hozzászólását és maga ez a téma annak taglalása is, hogy megjelentek a konkurenciák, de a városnak nem kötelessége olyan parkolási szisztémát működtetni, amely a város lakosságának jobb körülményeket biztosít, illetve elviselhetővé teszi a túlzsúfoltság következményeit. Ugye a maga parkolási rendszerünk a fizető parkoló rendszer bevezetése is arról szól elsősorban, hogy a szűkös kapacitásokat bővítsék ki és ennek egyik módja volt, hogy fizetővé tesznek valamit. Rövidebb ideig állnak ott az emberek, tehát nagyobb a parkoló kapacitás, ami egyébként nagyon szűkös a városban. Pont a Rigó Csaba által taglalt részek azok, amik foglalkoztatják. Már az igazgató úrral is beszélgetett két alkalommal, tegnap lakossági fórum is volt a Vizslaparki lakosság körében közlekedési és parkolási – egymással összefüggő – problémákkal. Amin egyik módon úgy lehetne segíteni, és ez egy várospolitikai kérdés, és ezt már követték, van már gyakorlatuk benne. A Stadion utca – Berzsenyi utcai fizetőparkoló rendszer bevezetése, ahol nem elsősorban a bevétel volt a fontos, hisz több a kiadása a Parkoló-Gazdának, az ott bevezetett fizető parkolóra, hisz nincs számottevő fizető kocsi, az ottani lakosság közel ingyenes parkolási lehetőség biztosítása mellett. De bizonyos elviselhetetlen dolgokat orvosolt és reméli, hogy orvosolni is fog, ma este még interpellálni fog ebben a témában. Itt azért kért szót, hogy felhívja a közgyűlés figyelmét, hogy nem elsősorban mindig a pénzbevétel az elsődleges szempont, hanem ennek kapcsán mintegy eszköz, mintegy fegyver alkalmazniuk kell és lehet arra, hogy jobb és elviselhető körülmények legyenek. Bízik benne, hogy több helyen is ki tudják ezt terjeszteni. Örül részint a beszámolónak, részint a Parkoló-Gazdának mint cégnek a funkcionális működésnek és bízik benne, hogy ilyen irányba is még tovább tudnak menni a jövőbe.

Dr. Gyimesi Endre: Döntési helyzet előtt állnak, először külön kell szavazniuk az 5. pontról, ahol is Koczkáné Imre Teréziának a könyvvizsgálási megbízatásáról kell dönteniük minősített többséggel, majd az 1-től a 4-es pontig egybe is tudnak szavazni. Kéri, hogy aki elfogadja a könyvvizsgáló szerződésének meghosszabbítását az szavazzon.Megállapítja, hogy a testület 28 igen egyhangú szavazással elfogadta a javaslatot.Kéri, hogy a határozati javaslat többi pontjáról szavazzanak egyben.Megállapítja, hogy a testület 28 igen egyhangú szavazással elfogadta a javaslatot.


1.) Zalaegerszeg Megyei Jogú Város Közgyűlése a Parkoló-Gazda Kft. 2006. évi beszámolóját, a könyvvizsgáló jelentését és a felügyelő bizottság jelentését 25.012 eFt mérleg főösszeggel és 469 eFt mérleg szerinti eredménnyel elfogadja azzal, hogy a mérleg szerinti nyereséget eredménytartalékba kell helyezni. A közgyűlés felkéri az ügyvezetőt, hogy a határozat végrehajtásával kapcsolatos további szükséges intézkedéseket tegye meg.

Határidő: 2007. május 31.Felelős: felkérésre Manesz István ügyvezető

2.) Zalaegerszeg Megyei Jogú Város Közgyűlése az ügyvezető részére a 2006. évi prémiumfeladatok teljesítése alapján mindösszesen az éves alapbér 100 %-ának megfelelő prémium kifizetését engedélyezi. A közgyűlés felkéri a polgármestert a határozat végrehajtásával kapcsolatos intézkedések megtételére.


33

3.) Zalaegerszeg Megyei Jogú Város Közgyűlése a Parkoló-Gazda Kft. 2007. évi előzetes üzleti tervét végleges üzleti tervnek fogadja el. A közgyűlés felkéri az ügyvezetőt, hogy a határozat végrehajtásával kapcsolatos további szükséges intézkedéseket tegye meg.


4.) Zalaegerszeg Megyei Jogú Város Közgyűlése Manesz István ügyvezető személyi alapbérét 2007. január 1-től visszamenőleg havi 255.000 Ft-ban állapítja meg.


5.) Zalaegerszeg Megyei Jogú Város Közgyűlése a Parkoló-Gazda Kft. könyvvizsgálói feladatainak ellátását végző Koczkáné Imre Terézia bejegyzett könyvvizsgáló szerződését 2007. június 1-től 2012. május 31-ig meghosszabbítja, díjazását 2007. június 1-től havi 40.000,- Ft + áfa összegben állapítja meg. A közgyűlés felkéri az ügyvezetőt a megbízási szerződés meghosszabbításának aláírására és a változás cégbíróságra történő bejelentésére.


Dr. Gyimesi Endre: Köszöni a Parkoló-Gazda 2006. évi munkáját és kívánja, hogy nagy felelősséggel lássák el az idei évben is ezt a munkát. Kocznáné Imre Teréziának pedig gratulál a szerződésének a meghosszabbításához.

10. A Zala-Depo Kft. 2006. évi beszámolójának elfogadása, az ügyvezető 2006. évi prémiumának megállapítása, az ügyvezető, a felügyelő bizottsági tagok és a könyvvizsgáló 2007. évi javadalmazásának meghatározása, a 2007. évre vonatkozó előzetes üzleti terv véglegesítése, a könyvvizsgáló megbízatásának meghosszabbításaAz előterjesztés a jegyzőkönyv melléklete

Gecse László: Megint egy jó évet hagyott maga mögött a Zala-Depo Kft. Sikerült a tervet túlteljesíteni, és szeretné megosztani a közgyűléssel, hogy törvényi kötelezettségből adódóan a társaságnál kötelező a céltartalék képzése a majdani rekultivációra. Ennyi eltérést tettek a tavalyi évben, miután évközi rendeletváltozásról volt szó, hogy egy szerény 5 milliós céltartalékot képeztek a társaságnál. Nem tudja milyen optimistán fölvezetni az elkezdett évet, amit mindenkinek, a lakosságnak és a közgyűlésnek öröm, az a Zala –Deponak nem, hogy nem volt hó és sok a só, ezáltal árbevétel kieséssel indítottak. Ígéri, hogy a társaság minden tagja mindent elkövet azért, hogy az üzleti tervben előirányzott eredményt produkálni próbálják. Ha kérdés van áll rendelkezésre.

Kiss Ferenc: Később majd a LÉSZ Kft-nél is fölvetődik ugyan ez a kérdés, amit szeretne megfogalmazni, és úgy gondolja, hogy az ügyvezető részére is kiemelt feladta. Ez pedig a kintlévőség kezelése. A Zala-Depo Kft-nél az előterjesztés is tartalmazza, hogy lényegesen csökken, de még így is közel 10 millió forint a kintlévőség, és ennek nagy része 360 napot meghaladó kintlévőség, amit úgy gondol, hogy egy része már nehezen lesz kezelhető. Ez egy olyan pénz, ami valójában elveszett és ennek a kezelésére és csökkentésére nem talált egyik ügyvezetőnél sem semmiféle érdekeltséget, hogy a kintlévőség jelentősen csökkenjen. Hisz a

34

LÉSZ Kft-nél ha jól emlékszik közel 60 millió forint. Azt szeretné megkérdezni, hogy az itt leírtakon túl lát-e lehetősége ügyvezető úr arra, hogy ez a 360 napot meghaladó kintlévőség jelentősen lecsökkenjen, illetve akár a 30 napot meghaladó kintlévőség is kevesebb legyen, hisz ez részben likviditási problémákat vethet fel a gazdasági társaságnál, másrészt ennek a pénznek úgy gondolja, hogy helye lenne, még akkor is, hogy ha kell tervezni bizonyos tartalékokat.

Gecse László: Sajnálattal kell mondania, hogy Kiss Ferencnek igaza van, de azért azt el kell mondani, hogy nem rajtuk múlik, hogy így alakult. Volt egy törvényi változás, amely 1.000,- Ft-ről 5.000,- Ft-ra emelte föl a behajthatóság határát és sajnos vagy hál’ istennek – nem tudja, hogy mondja - a még egynegyed évi díjuk nem éri ezt el. Tehát ez azt jelenti, hogy két negyedévet várnak, aztán kezdik a 30 napot, a 60 napot meg a 90 napot, tehát egy éven belül nem tudják behajtani ezt a követelést. Sajnálattal állapította meg éppen ma is ezen konzultál a kollégáival, hogy a gazdasági helyzetből adódóan az elmúl időszakban a legtöbb csődnek futottak alá és nagyon sok helyen bennragadtak pénzel és állandóan kapja az értesítést, amikor olyan besorolást kapnak, amiből pénz nem lesz. Ezzel meg kell próbálniuk élni, ettől függetlenül kezdettől fogva küzdenek ezzel a gonddal és biztos mindenki előtt ismert, hogy ez a szám sokkal rosszabb és sokkal nagyobb volt. Úgy gondolja, hogy a társaság ezen állandóan rajta van, ma egy ilyen tértivevényes felszólítást igazolt vissza a posta, amitől elszörnyülködött, de nekik nincs más lehetőségük, nincs alapdíjuk és olyan törvényi hátrányban van a szolgáltató amíg vízórát le lehet szerelni, villanyt ki lehet kapcsolni, addig nekik addig is el kell szállítani a hulladékot, ha tartozás van. Bizonyára mindenki észrevette, hogy az egyéb szolgáltatásban viszont érvényesítik ezt a dolgot, tehát akinek tartozása van nincs átutalásos megbízás, kézpénzes fizetés van és ezt sajnálattal mondja, hogy lakosság, közület egyaránt így van, ez óriási előre lépés. Azt is el kell mondania, hogy nem adnak ki semmit, különösen komposztáló edényt annak, aki tartozik, tehát a maguk részéről mindent megtesznek, naprakészek, hát van egy ilyen gazdasági helyet. Nem akarja felsorolni a tönkrement gazdaságokat, a felszámolt Bt-ket, elköltözött lakót, illetve sajnálattal mondja, hogy van olyan önkormányzat is, akinek azt fogja fölajánlani, hogy valamit bartelozzanak, mert ez tarthatatlan helyzet. Azt hiszi, hogy nem lesz ebből gondjuk, számítanak rá, és az előbb említett hóhiányból adódóan még visszafogottabban gazdálkodnak az első félévben. Félévkor látják az egyensúly helyzetet és aszerint mennek tovább.

Dr. Gyimesi Endre: Miután további hozzászólás nincsen kéri, hogy szavazzanak, hasonlóan, mint az előző napirendi pontnál. Az 5-ös pontról külön kell szavazni minősített többséggel, itt Szijártóné Gorza Klára könyvvizsgáló szerződésének meghosszabbításáról van szó 2007. június 1-től 2010. május 31-ig, tehát három esztendőre. Kéri, hogy erről döntsenek először.Megállapítja, hogy a testület 26 igen egyhangú szavazással elfogadta a javaslatot.Kéri, hogy most egybe szavazzanak a határozati javaslat első négy pontjáról.Megállapítja, hogy a testület 26 igen egyhangú szavazással elfogadta a javaslatot.


1.) Zalaegerszeg Megyei Jogú Város Közgyűlése a Zala-Depo Kft. 2006. évi beszámolóját, a könyvvizsgáló jelentését és a felügyelő bizottság jelentését 500.645 eFt mérleg főösszeggel és 23.846 eFt mérleg szerinti eredménnyel elfogadja azzal, hogy a mérleg szerinti nyereséget eredménytartalékba kell helyezni. A közgyűlés felkéri az ügyvezetőt, hogy a határozat végrehajtásával kapcsolatos további szükséges intézkedéseket tegye meg.

35

Határidő: 2007. május 31.Felelős: felkérésre Gecse László ügyvezető


Határidő: 2007. május 31. Felelős: Dr. Gyimesi Endre polgármester

3.) Zalaegerszeg Megyei Jogú Város Közgyűlése Gecse László ügyvezető személyi alapbérét 2007. január 1-től visszamenőleg havi 373.000 Ft-ban állapítja meg


4.) Zalaegerszeg Megyei Jogú Város Közgyűlése a Zala-Depo Kft. 2007. évi előzetes üzleti tervét végleges üzleti tervnek fogadja el. A közgyűlés felkéri az ügyvezetőt, hogy a határozat végrehajtásával kapcsolatos további szükséges intézkedéseket tegye meg.


5.) Zalaegerszeg Megyei Jogú Város Közgyűlése a Zala-Depo Kft. könyvvizsgálói feladatainak ellátását végző Szijártóné Gorza Klára bejegyzett könyvvizsgáló szerződését 2007. június 1-től 2010. május 31-ig meghosszabbítja, díjazását 2007. június 1-től havi 63.000,-Ft + áfa összegben állapítja meg. A közgyűlés felkéri az ügyvezetőt a megbízási szerződés meghosszabbításának aláírására és a változás cégbíróságra történő bejelentésére.


Dr. Gyimesi Endre: Köszöni a munkát és kívánja azt, hogy a cégnek a fejlődési szakasza az elkövetkezendő időszakban stabilan záródjon le, pozitív módon és akkor jöjjön az intenzív szakasz, amiben valamennyiük javára, a város javára sok bevételt hozva a lakosság számára pedig megelégedett szolgáltatást nyújtva végezze a feladatát.

11. A Zalaegerszegi Városfejlesztő Zrt. 2006. évi beszámolójának elfogadása, a vezérigazgató 2006. évi prémiumának megállapítása és 2007. évi prémiumfeltételeinek módosítása, a könyvvizsgáló 2007. évi javadalmazásának megállapítása, a 2007. évre vonatkozó előzetes üzleti terv véglegesítése, a könyvvizsgáló megbízatásának meghosszabbításaAz előterjesztés a jegyzőkönyv melléklete

Dr. Gyimesi Endre: Az elmúlt üzleti évben vezetőváltás volt a Városfejlesztő Zrt. élén, az év második felében. Úgy ítéli meg, hogy a változások nem befolyásolták az üzleti terv sikeres végrehajtását és őszintén reméli, hogy a következő időszakban még inkább eredményesen

36

tudja azokat a feladatokat a város érdekében végrehajtani a Zrt., amelynek érdekében létrehozták a csapatot.

Rigó Csaba: A 2006. év gazdálkodása kapcsán szeretné felhívni a figyelmet, hogy az igénybe vett szolgáltatások értéke az az előző évhez képest nagyon jelentősen emelkedett. Nyilván az eladott áru beszerzési értéke is érthető, tehát hogy ha van fejlesztés, beruházás, akkor érthető, elfogadható, de az igénybe vett szolgáltatások értéke akkor elfogadható ilyen mértékben, hogy ha eredmény is kíséri a cég tevékenységét. Tehát, hogy ha vannak olyan sikeres befejezett projektek, mint a Sütő utcai ingatlanfejlesztés stb. Erre nagyon oda kell figyelni, mert 2007-ben könnyen abba a helyzetbe kerülhet a cég, hogy ha azonos színvonalon tartja az igénybe vett szolgáltatások értékét, akkor veszteség keletkezhet emiatt is, úgy látja a beszámolóból. Ez csak egy szakmai észrevétel volt. Ezen túlmenően úgy gondolja, hogy a lakáskoncepció módosításával jelentős mértékben hozzájárulnak a piactér belvárosi rehabilitációjához, azaz a Sütő utcai ingatlannal szembeni ingatlanak a rehabilitásához, ahol ugye egyéb feladati is vannak majd a beruházónak. Tehát az ott élőket el kell helyezni olyan szociális bérlakásokba, amelyek biztosítják a további életvitelt számukra. De nagyon fontosnak tartja, hogy haladjon a piac téri rekonstrukció, hiszen a városnak egyéb pályázati tervei is vannak a piactér átépítésével kapcsolatban. Épp Sziráki István osztályvezető úr mutatta be a Gazdasági Bizottság előtt és ezt a fajta lendületet továbbra is diktálni kell a Városfejlesztő Zrt-nek és egy hasonlóan színvonalas beruházást kell megvalósítania mint ami a Sütő utcánál lezajlott. Itt is fölhívná a figyelmet a konkurenciára, hiszen szintén előttük volt a ZÉSZ módosítás a Bárány tömb belsőben is épülnek majd irodaházak stb. A zalaegerszegi ingatlan bérleti piacot nagyban befolyásolja majd a több épülő ingatlan. Könnyen abba a helyzetbe juthatnak, hogy a fizetőképes keresletet majd úgy kell lasszóval fogni, hogy ha nyakra-főre épülnek mondjuk az irodaházak és a lakások. Budapesten 8.000 eladatlan lakás van. Azt akarja ezzel csak sugallni, hogy a város rehabilitációs lendületet időbe meg kell kezdeni és a beruházást időben el kell végezni és ehhez a közgyűlés a mai előterjesztésekkel hozzá fog járulni.

Dr. Gyimesi Endre: Rendkívül fontos az a négy akcióterület, amivel a Városfejlesztő Zrt. foglalkozik és az a széles körű üzleti kapcsolat is, amelyből azt remélik, hogy a munkahelyteremtő beruházások minél nagyobb számban megtalálják a város az elkövetkezendő időszakban. Hasonlóan az előző előterjesztésekhez az 5-ös pontról külön kell szavazni, a könyvvizsgáló szerződésének három évre történő meghosszabbításáról, majd után az első négy pontról együtt is lehet szavazni.Kéri, hogy szavazzanak az 5-ös pontról.Megállapítja, hogy a testület 25 igen egyhangú szavazással elfogadta a javaslatot.Kéri, hogy most egybe szavazzanak a határozati javaslat első négy pontjáról.Megállapítja, hogy a testület 24 igen egyhangú szavazással elfogadta a javaslatot.


1.) Zalaegerszeg Megyei Jogú Város Közgyűlése a Zalaegerszegi Városfejlesztő Zrt. 2006. évi beszámolóját, a könyvvizsgáló jelentését és a felügyelő bizottság jelentését 712.444 eFt mérleg főösszeggel és 4.000 eFt-os osztalékfizetés mellett 16.308 eFt mérleg szerinti eredménnyel elfogadja azzal, hogy a mérleg szerinti nyereséget eredménytartalékba kell helyezni. A közgyűlés felkéri a vezérigazgatót, hogy a határozat végrehajtásával kapcsolatos további szükséges intézkedéseket tegye meg.

Határidő: 2007. május 31.Felelős: felkérésre Dr. Háry András vezérigazgató

37

2.) Zalaegerszeg Megyei Jogú Város Közgyűlése Dr. Háry András vezérigazgató részére a 2006. évi prémiumfeladatok teljesítése alapján mindösszesen az éves alapbére 100 %-ának megfelelő prémium kifizetését engedélyezi. A közgyűlés felkéri a polgármestert a határozat végrehajtásával kapcsolatos intézkedések megtételére.


3.) Zalaegerszeg Megyei Jogú Város Közgyűlése a Zalaegerszegi Városfejlesztő Zrt. 2007. évi végleges üzleti tervét 220.000 eFt nettó árbevétellel és 12.795 eFt mérleg szerinti eredménnyel elfogadja. A közgyűlés felkéri a vezérigazgatót a határozat végrehajtásával kapcsolatos további szükséges intézkedések megtételére.

Határidő: 2007. május 31.Felelős: felkérésre Dr. Háry András vezérigazgató

4.) Zalaegerszeg Megyei Jogú Város Közgyűlése a vezérigazgató 2007. évi prémiumfeltételeiről rendelkező 284/2006. (XII.14.) számú közgyűlési határozat 2.1. pontját a következők szerint megváltoztatja:

„2.1.) Az üzleti terv végrehajtása mellett a részvénytársaság 2007. évi mérleg szerinti eredménye érje el a 12.795 eFt-ot.Megállapítható mérték: az éves prémium összegének 20 %-a. A mérleg szerinti eredmény túlteljesítése esetén minden 500 eFt emelkedés +1 % prémium növekedést eredményez, legfeljebb 20 %-os mértékig.”

A közgyűlés felkéri a polgármester a határozat végrehajtásával kapcsolatos további intézkedések megtételére.


5.) Zalaegerszeg Megyei Jogú Város Közgyűlése a Zalaegerszegi Városfejlesztő Zrt. könyvvizsgálói feladatainak ellátását végző Szijártóné Gorza Klára bejegyzett könyvvizsgáló megbízási szerződését 2007. június 1. napjától 2010. május 31. napjáig meghosszabbítja, megbízási díját 2007. június 1-től havi 63.000 Ft + áfa összegben állapítja meg.

Határidő: 2007. június 1.Felelős: elkérésre Dr. Háry András vezérigazgató

Dr. Gyimesi Endre: További jó munkát kíván Háry Andrásnak és a munkatársainak, Szíjártóné Gorza Klárának pedig eredményes könyvvizsgálói munkát kíván.

38

12. A Strand Kft. 2006. évi beszámolójának elfogadása, az ügyvezető 2006. évi prémiumának megállapítása, az ügyvezető, a felügyelő bizottsági tagok és a könyvvizsgáló 2007. évi javadalmazásának meghatározása, a 2007. évre vonatkozó előzetes üzleti terv véglegesítéseAz előterjesztés a jegyzőkönyv melléklete

Gyuk György: Nem volt egy sima évük, végül is segített nekik a tél, van aki bevallja, van aki nem, ők bevallják. Lényeg az, hogy 2005-höz képest 4,5 milliós eredménypozíció romlást kellett pótolniuk. A beszámoló tartalmazza, hogy ez a Termál és Tóstrandnak a közvetett üzemeltetésének a hozadéka volt számukra. Úgy gondolják, hogy azon kívül, hogy a tél segített, azért voltak olyan szolgáltatási szerkezetű változások a házba, hisz mindenki csak uszodáról és strandról beszél, de tudomásul kell venni, hogy itt hosszú évek óta működik egy tulajdonképpen welness központ. Hisz a fürdéshez kötődő szolgáltatásokat oda vonzó, azoknak helyet adó létesítmény. Ezen kívül jelentős a szauna központúk, immár három fény és két infraszaunával dolgoznak és megújult, jóval nagyobb légterű lett a nedves gőzkamrájuk, amely szintén nagyon népszerű. Nincsen benne a beszámolóba, de szeretné kérni a képviselők segítségét, ha a bizottsági munkájuk során a strand körüli parkolás szóba került, akkor segítsenek a voksaikkal vagy ötleteikkel. Igazából nagyon szomorú már a helyzet a strand körül, hétfőn zárt uszodánál nincsen üres parkolóhely, tehát ahogy szorul ki a fizetős zóna a városközpontból, úgy szorulnak ki a különböző munkahelyeknek a dolgozói is. Hiába van kitéve a tábla, hogy csak érvényes uszodajeggyel rendelkezők számára, nincs foganatja. Először is egy bejáratúvá kellene tenni ezt a parkolót és egyértelmű, hogy a Göcseji út felöli nagyon rövid szakaszon elérhető bejáratot, egyúttal kijáratot meg kellene szüntetni, mert ott amúgy is torlódnak az autók, ha a forgalmas útról fordulnának be, sokan automatikusan levágják ezt a sarkot, átrohannak a parkolón. Akkor csak a Botfy utca felöli bejárat működni, amit adott esetben egy sorompóval könnyebben tudnák szelektálni a vendégeiket. Várja az esetleges kérdéseket.

Rigó Csaba: Az eredmény-kimutatással kapcsolatban bizton mondhatja, hogy egy komoly gazdálkodás folyt 2006-ban a Strand Kft-nél, hiszen egyértelműen megállapítható, hogy egy nem számottevő alapítói támogatás mellett, gyakorlatilag a személyi jellegű ráfordításokat szinte szinten tartotta a cégvezetés a 2006. évi tervhez képest. 2005. évhez természetesen van némi növekedés, de ez így helyes. Látszik az, hogy az értékcsökkenési leírás nőtt, ami azt feltételezi, hogy a Kft. könyvei szereplő működtető vagyon gyarapodott. És amiért a gazdálkodást dicséret illeti az az, hogy a 2005. évi több mint 5 millió forintos veszteséggel szemben mindössze 1.780 eFt a vesztesége - üzleti tevékenység veszteségről beszél most – keletkezett most. Ez a rendkívüli eredmény hatására ez még mérséklődött 861 eFt veszteségre. Mindeközben tudva levő, hogy a tóstrand és a nyitott termálfürdő árbevételi képessége elkerült a cégtől, tehát egy nehezebb gazdálkodási körülmény között érte el, bár jobb nyara volt, mint 2005-ben. Abban teljesen egyetért igazgató úrral, hogy a parkolás helyzetén is javítani kell. A Mártírok útján lévő parkolási problémák következménye az is, hogy túlterhelt az uszoda előtti parkoló. Sokan megállnak ott úgy is, hogy Mártírok úti szolgáltató egységbe, vagy üzletbe igyekeznek. A Botfy utca állapota sem olyan még, mert hiszen az a közelben az Ady utcán építkezés folyik, ami elvárható lenne. Ez mind-mind feladat az önkormányzat számára. Teljesen egyetért azzal is, hogy a Mártírok úti bejáró az ív kanyarban is egy nagyon elavult és nem elégíti ki a biztonságos közlekedés feltételeit. Ezen a helyzeten változtatni kell. De meggyőződése, hogy úgy lehetne jobban változtatni, hogy ha a Strand Kft. könyveibe szerepelne valamilyen úton-módon az a terület, ami a város könyveibe szerepel, tehát a strandnak a területe, mert akkor az a fajta sikertrend pályázat, amit kiírt a város újabb lendületet kaphatna, hiszen ez egy fontos welness központ is a belváros szélén, közel a kórházhoz. Így itt mindig lesz látogató, az úszás oktatás miatt is lesz látogató, bár

39

elképzelhető, hogy csökken, mert megnyílt a fedett termálfürdő Gébárton, ennek lesz majd hatása a 2007. évben. Azt mondja, hogy ezzel foglalkozni kell és a strand felújításával is foglalkozni kell. Nagyon örülne, hogy ha lennének olyan pályázati lehetőségek amit komolyan meg tud pályázni a város vagy akár a Strand Kft. Bármilyen támogatást nyernek, akkor már érdemes ebbe gondolkodni. Megmozdult volna a vállalkozói tőke, csak hát úgy érzi, hogy a pályázati kiírásba nem tudtak minden olyan feltételt biztosítani, a műszaki ésszerűség és a gazdaságosságnak az ellentmondása volt megfigyelhető némiképp. Ezért volt az, hogy nem jelentkezett rá senki, mert meggyőződése, hogy ha a strand fejlesztést valamilyen befektetéssel össze tudnák kapcsolni, akkor a parkolás helyzete is megoldódhatna, nemcsak a strandolás helyzete.

Dr. Gyimesi Endre: Miután több hozzászólás nincsen kéri, hogy az előterjesztésben lévő határozati javaslatról szavazzanak.Megállapítja, hogy a testület 23 igen egyhangú szavazással elfogadta az előterjesztést.

ZMVK 101/2007. sz. határozata

1.) Zalaegerszeg Megyei Jogú Város Közgyűlése a Strand Kft. 2006. évi beszámolóját, a könyvvizsgáló jelentését és a felügyelő bizottság jelentését 193.149 eFt mérleg főösszeggel és -861 eFt mérleg szerinti eredménnyel elfogadja azzal, hogy a mérleg szerinti veszteséget eredménytartalékba kell helyezni. A közgyűlés felkéri az ügyvezetőt, hogy a határozat végrehajtásával kapcsolatos további szükséges intézkedéseket tegye meg.

Határidő: 2007. május 31.Felelős: felkérésre Gyuk György ügyvezető

2.) Zalaegerszeg Megyei Jogú Város Közgyűlése az ügyvezető részére a 2006. évi prémiumfeladatok teljesítése alapján mindösszesen az éves alapbér 89 %-ának megfelelő prémium kifizetését engedélyezi. A közgyűlés felkéri a polgármestert, hogy a határozat végrehajtásával kapcsolatos további szükséges intézkedéseket tegye meg.


3.) Zalaegerszeg Megyei Jogú Város Közgyűlése a Strand Kft. 2007. évi előzetes üzleti tervét végleges üzleti tervnek fogadja el. A közgyűlés felkéri az ügyvezetőt, hogy a határozat végrehajtásával kapcsolatos további szükséges intézkedéseket tegye meg.

Határidő: 2007. május 31.Felelős: felkérésre Gyuk György ügyvezető

4.) Zalaegerszeg Megyei Jogú Város Közgyűlése Gyuk György ügyvezető személyi alapbérét 2007. január 1-től visszamenőleg havi 343.000 Ft-ban állapítja meg.


40

5.) Zalaegerszeg Megyei Jogú Város közgyűlése a bejegyzett könyvvizsgáló díjazását 2007. június 1-től havi 53.000 Ft + áfa összegben állapítja meg.

Határidő: 2007. június 1.Felelős: felkérésre Gyuk György ügyvezető

Dr. Gyimesi Endre: Köszöni Gyuk György és munkatársainak munkáját. Kívánja, hogy jövőre ezt a kis veszteséget is rendezze el és már nyereséges gazdálkodásról adjon számot.

13. A Zalaegerszegi Televízió Kft. 2006. évi beszámolójának elfogadása, az ügyvezető 2006. évi prémiumának megállapítása, az ügyvezető, a felügyelő bizottsági tagok és a könyvvizsgáló 2007. évi javadalmazásának meghatározása, a 2007. évre vonatkozó előzetes üzleti terv véglegesítéseAz előterjesztés a jegyzőkönyv melléklete

Dr. Gyimesi Endre: Lovass Tibor úr jelezte azt, hogy egy rendkívül fontos értekezlet miatt nem tud jelen lenni a mai ülésen, Miklós András kollégája képviseli.

Gyutai Csaba: Jól látszik, hogy a környező városokhoz képest az alapítói támogatás jelentősen kisebb. Valamilyen tulajdonosi döntés ennek a helyzetnek a kezelésére, a technikai feltételrendszer javítására a későbbiekben mindenképpen szükséges. Azt javasolja, hogy lehet, hogy végig kell gondolniuk a debreceni forgatókönyvet, ahol holdingba szervezték a cégeket és a holdig lehetőséget biztosít arra, hogy a nyereségesebb cég viselje a célcsoporton belüli nehezebb működésű feltétellel rendelkező cég működtetésének a terheit, vagy esetleg még arra is, hogy ahol lehetőség van nagyobb költségszint elérésére ott az a cég vállalja be a technikai fejlesztés költségeit és valamilyen számviteli megoldással oda kerül a televízióhoz a nagyobb értékű eszköz. Úgy véli, hogy ezeket a lehetőségeket nekik is későbbiekben a tévé esetében végig kell gondolniuk.

Dr. Gyimesi Endre: Az előterjesztés utolsó határozati javaslati pontja feladatot is ad annak érdekében, hogy a következő rendes júniusi közgyűlésre a városi tévével kapcsolatos gazdálkodás és a társaság jelenlegi formájára kötelezően előírt tőkével kapcsolatos döntéseket hozza meg az önkormányzat. Miután több hozzászólás nem volt, kéri, hogy szavazzanak.Megállapítja, hogy a testület 23 igen egyhangú szavazással elfogadta az előterjesztést.


1.) Zalaegerszeg Megyei Jogú Város Közgyűlése a Zalaegerszegi Televízió Kft. 2006. évi beszámolóját, a könyvvizsgáló jelentését és a felügyelő bizottság jelentését 28.107 eFt mérleg főösszeggel és -1.388 eFt mérleg szerint eredménnyel elfogadja azzal, hogy a mérleg szerinti veszteséget eredménytartalékba kell helyezni. A közgyűlés felkéri az ügyvezetőt, hogy a határozat végrehajtásával kapcsolatos további szükséges intézkedéseket tegye meg.

Határidő: 2007. május 31.Felelős: felkérésre Lovass Tibor ügyvezető

2.) Zalaegerszeg Megyei Jogú Város Közgyűlése az ügyvezető részére a 2006. évi prémiumfeladatok teljesítése alapján mindösszesen 2 havi alapbérnek megfelelő prémium kifizetését engedélyezi. A közgyűlés felkéri a polgármestert a határozat végrehajtásával kapcsolatos intézkedések megtételére.

41


3.) Zalaegerszeg Megyei Jogú Város Önkormányzata a Zalaegerszegi Televízió Kft. 2007. évi előzetes üzleti tervét végleges üzleti tervnek fogadja el. A közgyűlés felkéri az ügyvezetőt, hogy a határozat végrehajtásával kapcsolatos további szükséges intézkedéseket tegye meg.

Határidő: 2007. május 31.Felelős: felkérésre Lovass Tibor ügyvezető

4.) Zalaegerszeg Megyei Jogú Város Közgyűlése Lovass Tibor ügyvezető személyi alapbérét 2007. január 1-től visszamenőleg havi 239.000 Ft-ban állapítja meg.


5.) Zalaegerszeg Megyei Jogú Város Közgyűlése a bejegyzett könyvvizsgáló díjazását 2007. június 1-től havi 53.000 Ft + áfa összegben állapítja meg.

Határidő: 2007. június 01.Felelős: felkérésre Lovass Tibor ügyvezető

6.) Zalaegerszeg Megyei Jogú Város Közgyűlése felkéri Dr. Gyimesi Endre polgármester urat, hogy a 2007. június 7-i közgyűlésre nyújtson be olyan előterjesztést, amely biztosítja a Zalaegerszegi Televízió Kft. jelenlegi társasági formájához kötelezően előírt saját tőke mértékét.


Dr. Gyimesi Endre: Kéri Miklós Andrást, hogy tolmácsolja a közgyűlés köszönetét a városi televízió munkatársainak és a következő közgyűlésen találkoznak ismét.

14. A LÉSZ Kft. 2006. évi beszámolójának elfogadása, az ügyvezető 2006. évi prémiumának megállapítása és 2007. évi prémiumfeltételeinek módosítása, az ügyvezető és a könyvvizsgáló 2007. évi javadalmazásának meghatározása, a 2007. évre vonatkozó előzetes üzleti terv véglegesítéseAz előterjesztés a jegyzőkönyv melléklete

Rigó Csaba: A 2006. évi beszámoló kapcsán elmondható, hogy jól gazdálkodott cég, sikeresebben a tervezettnél. Ennek is köszönhető, hogy például a Lakhatásért Közalapítványnak 2006. végén is folyósított egy komoly összeget a Kft. Ebből segítve a nehezebb sorsú családok életét. Köszöni szépen igazgató úrnak. Nem is annyira a 2006. évi beszámolóhoz, mind inkább a Kft. jövőjéhez szeretne hozzászólni és ez bizony a közgyűlésnek munkát ad majd, ez a jövő, hiszen ha megnézik a LÉSZ Kft. által kezelt ingatlanállományt, tehát nem lakás célú helyiségek és lakásoknak a szerkezetét, akkor nagyon szomorú képet látnak, miközben csökkennek a nem lakás célú helyiségek, melyek bérleti díjai fedezetet nyújtottak a lakás célú helyiségek karbantartására, hibaelhárítására. Mindeközben valahogy állóvizet mutat, megrekedt az egész szociális és költségalapú lakáspiac

42

Zalaegerszegen. Hovatovább nagyon-nagyon rossz a szerkezet, tehát az 1.080 lakásból elenyésző a költség alapú bérlakás, miközben egyértelmű a tendencia, hogy 2006. végére már 552 összkomfortos, 332 komfortos lakás szerepelt ebben az állományba. Tehát jelentősen csökkent a félkomfortos szükséglakás és a komfort nélküli lakások száma az össz lakásállományhoz képest. Miközben javult a lakások minőségi állapota Zalaegerszegen, mindeközben szomorú tény, hogy 2007-ben karbantartásra és hibaelhárításra nem tud a cég tervezni. Illetve a bérleti díjak elképesztő dolgot mutatnak Zalaegerszegen, hiszen hasonló megyei jogú városokhoz képest talán csak Tatabánya előzi meg őket alulról, mert a lakásrendelet kapcsán el kell gondolkodni a bérleti díjakról, hiszen a szociális bérlakásba élők és költség alapú lakásban élők jelentős része nem korrekten fizet, mintegy 80 %-os az arány. El kell azon gondolkodni, hogy milyen jövőkép van lakás helyzetileg Zalaegerszegen. Ezt rendeleti szinten is meg kell lépni a szükséges változtatásokat és természetesen a cég gazdálkodásában is ennek vissza kell tükröződnie majd. Elgondolkodtató az is, hogy miközben itt nyomkodják a gombokat és nagyon sok civil szervezetnek az 0,1 szorzót alkalmazzák, ez már meghaladja a 3 millió forint bevétel kiesést önkormányzati szinte. Mondhatná azt is, hogy egyik zsebükből a másikba teszi a pénzt, csak éppen nem ott van a pénz ahol a helye van. Ezeket a bérleményeket is föl kell újítani és karban kell tartani. Előfordul az a helyzet, hogy miközben 0,1 szorzóval juttatnak egyesületeket, alapítványokat, fontos civil szervezeteket alacsony lakbérhez vagy bérleti díjhoz, mindeközben nem jut arra fedezet, hogy a bérleményt lelakott állapotból javítsák. Úgy gondolja, hogy a lakásmobilitás elősegítése folyamatos feladat, hiszen bár történtek ebbe előrelépések, de az adatok még sem tükrözik azt a kívánatos mértéket. Tulajdonképpen a lakás visszaadásból származó kifizetések elenyészőek, tehát a leadott lakások után járó kifizetések, tehát magyarul megrekedt, stagnál az egész piac, tehát aki szociális bérlakásba lakik úgy gondolja, hogy nem szívesen mozdul egy jobb komfortfokozatú költség alapúba. Nincs ez így rendjén, hiszen ha megnézi, akkor nyilván minden család törekszik valahol, hogy az életkörülményeit javítsa. Ezeket a gondolatokat szerette volna elmondani főként a jövőre nézve. Egy egységes üzemeltetésű rendszert szorgalmaz, amibe jelentősen a minőségi lakbér szerepet kapna azért, hogy tulajdonképpen helyre tudják állítani azt a folyamatot vagy meg tudják állítani, ami itt jellemző az elmúlt évekbe. Egyébként a 2006. évi gazdálkodás jó volt és köszöni igazgató úrnak, hogy más üzletágak felé is nyitott, akár a játszótér építésre gondol, akár az önkormányzat egyéni választókerületeiben felmerülő igényekre, ami a Kontakt Humánra is felmerült, mert számos olyan feladat van, amit a LÉSZ tud elvégezni sikerrel és hatékonyan, ebben kéri igazgató úr segítségét.

Vitkovics Péter: A Kft. beszámolójával nem foglalkozna, mivel azt a Gazdasági Bizottsági ülésen elég részletesen megtették és kivesézték. Pontosan ekkor vetődtek fel azok a problémák is, amik a jövőre nézve komoly gondokat eredményezhetnek az önkormányzatnak költségvetési oldalon. Egy javaslattal szeretne fordulni a közgyűléshez. A LÉSZ Kft. működési mutatja meg azt, hogy a lakásrendeletük alapvetően túlhaladott és a gazdálkodási oldalról már nem megfelelő módon fenntartható, ezért kérné a közgyűlést arra, hogy legkésőbb az őszi ülésezési ciklusba vegyék napirendre a lakásrendelet módosítását és a mai kor igényeihez és a piaci viszonyokhoz történő igazítását. Úgy gondolja, hogy ebben nagy feladata lehet a LÉSZ Kft-nek javaslattétellel, részben a mobilitás elősegítését célzó javaslatokkal, részben pedig a bérlakás állomány eltolását a költségalapú bérlakások irányába. A másik oldalon azt is fel kell vetni, hogy van-e lehetősége az önkormányzatnak arra, és ez hosszú távra jelenthet megoldást, hogy valamilyen formában olcsóbb szociális bérlakásokat tud-e teremteni. Vannak-e olyan ingatlanok, amelyekből lakások alakíthatók ki. Annál az összegnél sokkal olcsóbban, mint amennyiben ma a piacon egy használt lakás megszerzése kerülne.

43

Dr. Gyimesi Endre: 2006-ban módosította az önkormányzat a lakásrendeletet, ettől függetlenül egyetért azzal, amit Vitkovics Péter mondott, hogy tekintsék át ismét, hogy ha úgy látják, hogy szükséges a módosítás, akkor nyúljanak hozzá és ehhez nyilván a LÉSZ Kft-nek a javaslatai nem megkerülhetők.

Udvar Sándor: Jelezni szeretné, hogy ezzel kapcsolatosan a szerkezetmódosítás átalakítással készített egy anyagot, amit bízik benne, hogy május folyamán prezentációval szeretne mindenkivel megismertetni. Ebbe konkrét javaslatok vannak, megoldással, alternatívákkal és ezt követően bízva abba, hogy minél több részt, anyagot kiemelve segítségére lesz majd a lakásrendelet módosításának, amit tudomása szerint az év második felében fog történni.

Dr. Gyimesi Endre: Miután további hozzászólások nincsenek, kéri, hogy szavazzanak.Megállapítja, hogy a testület 22 igen egyhangú szavazással elfogadta a határozati javaslatot.


1.) Zalaegerszeg Megyei Jogú Város Közgyűlése a LÉSZ Kft. 2006. évi beszámolóját, a könyvvizsgáló jelentését és a felügyelő bizottság jelentését 349.643 eFt mérleg főösszeggel és 3.000 eFt-os osztalékfizetés mellett -2.848 eFt mérleg szerinti eredménnyel elfogadja azzal, hogy a mérleg szerint veszteség a társaság előző évi eredménytartalékát csökkenti. A közgyűlés felkéri az ügyvezetőt, hogy a határozat végrehajtásával kapcsolatos további szükséges intézkedéseket tegye meg.

Határidő: 2007. május 31.Felelős: felkérésre Udvar Sándor ügyvezető



3.) Zalaegerszeg Megyei Jogú Város Közgyűlése a LÉSZ Kft. 2007. évi előzetes üzleti tervét végleges üzleti tervnek fogadja el. A közgyűlés felkéri az ügyvezetőt, hogy a határozat végrehajtásával kapcsolatos további szükséges intézkedéseket tegye meg.

Határidő: 2007. május 31. Felelős: felkérésre Udvar Sándor ügyvezető

4.) Zalaegerszeg Megyei Jogú Város Közgyűlése Udvar Sándor ügyvezető személyi alapbérét 2007. január 1-től visszamenőleg havi 355.000 Ft-ban állapítja meg.


5.) Zalaegerszeg Megyei Jogú Város Közgyűlése az ügyvezető 2007. évi prémiumáról rendelkező 290/2006. (XII. 14.) számú határozatának 2.1. és 2.3. pontjának második mondatát oly módon változtatja meg, hogy a bennük szereplő 20 %-os mértéket mindkét esetben 25 %-ra emeli meg.

44


6.) Zalaegerszeg Megyei Jogú Város Közgyűlése a bejegyzett könyvvizsgáló díjazását 2007. június 1-től 63.000 Ft + áfa/hó összegben állapítja meg.

Határidő: 2007. június 1.Felelős: felkérésre Udvar Sándor ügyvezető

Dr. Gyimesi Endre: Kéri Udvar urat, hogy a kollektíva számára a közgyűlés elismerését tolmácsolja és kívánja, hogy a következő esztendőben, az üzleti terv szellemében egy kiváló gazdasági évet zárjanak.

15. A Városgazdálkodási Kft. 2006. évi beszámolójának elfogadása, az ügyvezető 2006. évi prémiumának megállapítása, az ügyvezető és a könyvvizsgáló 2007. évi javadalmazásának meghatározása, a 2007. évre vonatkozó előzetes üzleti terv véglegesítése, a könyvvizsgáló megbízatásának meghosszabbításaAz előterjesztés a jegyzőkönyv melléklete

Dr. Tóth László: Ügyvezető igazgató úrnak szeretne kettő kérdést feltenni. Az egyik kérdése, hogy a tavalyi önkormányzati és pályázati pénzekből elég sok helyen új parkok, játszóterek épültek, ezzel kapcsolatosan arról volt szó, hogy ezt a Városgazdálkodási Kft. ezeknek a működését, üzemeltetését, karbantartását, kaszálását átveszi. Ez milyen szinten tart? Illetve, hogy ha átveszi, akkor milyen gyakran kerülnek ezek kaszálásra. Egy VG Kft-nél tartott prezentáció, illetve személyes megbeszélésen, illetve a korábbi közgyűlésen is mindezekről szó volt. A másik kérdése, hogy ha jól tudja minden választókerületben volt egy helyszíni bejárás, aminek az eredménye valahol most a Műszaki Osztályon van értékelés céljából. Ezzel kapcsolatosan szeretné megkérdezni, hogy ennek körülbelül mikor lesz meg az eredménye, amennyit a Városgazdálkodási Kft. tud, illetve ennek vannak olyan részei is, mint például nála a Kaszaháza utáni első körforgalom melletti hídon levő két méter hosszú fa léc, ami nem hiszi, hogy különösebben költség, illetve kiadási oldalt megterhelő javítás lenne. Ezek a munkák körülbelül mikor kerülnek elvégzésre. Ez a helyszíni felmérés miben különbözött attól, hogy ha egyéni választókerületi képviselőként leírják az igényeiket és ezt beadják a Műszaki Osztály felé árazásra, majd pedig a munka megrendelésére, mert ezzel kapcsolatban nem lát tisztán.

Dr. Gyimesi Endre: Úgy tudja, hogy Nagy András azért szállt fel többször a repülőnapon a város légterébe, hogy megnézze hol van lekaszálatlan terület a városban még, hogy a város napjára valóban ünnepi díszbe öltöztesse a várost. Nagyon várja ezeket az eredményeket.

Kauzli Józsefné: A Kertvárosban volt április 19-én egy tisztasági akció, amiben nagy népes csapat vett részt és nagyon jól is sikerült. Szeretne köszönetet mondani elsősorban a Városgazdálkodási Kft-nek, a Zala-Deponak, a Zalavíz Rt-nek, a nyugdíjasoknak, a diákoknak, az önkormányzat dolgozóinak, Fazekas Györgyinek, Péntek Gabriellának, Székely Róbertnek, akiről úgy tudja, hogy szabadsága idején bement segíteni, aki a fakivágásokkal foglalkozik. Azon kívül még köszönetet szeretne mondani Kovács Dezső úrnak, aki ingyenes növényadománnyal segítette, hogy szépíthessék a kertvárost. Úgy gondolta, hogy szeretne a televízió nyilvánossága előtt köszönetet mondani azoknak a kertvárosiaknak, akik ugyan lehet, hogy nem vettek részt ebben az akcióban, de akik szépítik a környezetüket. Ha végig mennek az utcán különbséget látnak egy-egy nagy ház előtt, látszik, hogy valakik gondozzák.

45

Lehet, hogy soha senki nem tudta nekik megköszönni. Nagyon díjazza, aki nemcsak a küszöbén belül tesz rendet, hanem egy kicsit próbál a környezetével is törődni. Még egyszer nagyon szépen köszöni, hogy ilyen sikeres volt és köszöni a Városgazdálkodási Kft. és az egyéb szervezetek közreműködését.

Nagy András: Előbb had kezdje a második hozzászólással kapcsolatosan. Had biztosítsa Zalaegerszeg lakosságát, valamennyi körzetet, hogy a zöld területek fenntartása, a szemetelés közös ügyük és a későbbiekbe is partnerek minden olyan rendezvénybe, ami ezt az ügyet előre viszi. Várják mindenkinek a kezdeményezését e tekintetben. Örül, hogy ilyen önszerveződések elindultak a városban, egyre több a lakossági igény, egyre többen melléállnak ezen szerveződések mellé. Azt tudja mondani, hogy áldozni fognak a későbbiekben is arra, hogy ezeket az akciókat vagy közös kezdeményezéseket maximálisan támogathassák. Köszöni az elismerést a képviselő asszonynak. A Tóth László úr által feltett kérdésekre az tudja mondani, hogy nem volt ennyire felkészülve, az üzleti beszámolóra készült. De azt tudja az első kérdésre válaszolni, hogy mennyire került át a parkok, illetve az új játszóterek gondozása a VG Kft. kezébe. Szerződés határozza meg az önkormányzat és a VG Kft. közötti együttműködést, illetve ezen együttműködés tartalmát. Minden évben megújításra kerülnek ezek a szerződések és ez alapján a változások beépítésre kerülnek, gyakorlatilag megbízást teljesítenek és hogy ha ezek az egységek átkerültek hozzájuk, akkor ezt megfelelő rendszerességgel szerződés alapján végzik. Természetesen lehetnek különleges igények is és ez alapján áttérne a második kérdéskörre amit Tóth László képviselő úr mondott. Ezért szervezték maguk részéről is azt a bejárást, amiben számba vették a körzetekbe a képviselők igényét, de gondolja a képviselők igénye megegyezik a lakosság igényével. Megpróbáltak olyan prioritásokra szert tenni, amit szerződésben nem lehet szabályozni. Tehát ami fontos a lakosságnak, megpróbáltak egy sorrendiséget és időben pedig egy számszerűséget figyelembe venni, hiszen ezek a feladatok egy része nem máról holnapra megoldható, hanem időben, források ütemezésével próbálnak eleget tenni. Körülbelül másfél hónapja elkészült az az összesítő anyag, ami valamennyi körzet igényét tartalmazza és várják a konstruktív tárgyalásokat, hogy ezek ütemezésére mikor kerülhet sor. Azok a feladatok, amelyek a szerződés hatáskörébe tartoztak, azok tudomása szerint valamennyi körzetben elvégzésre kerültek. Várja, hogy a Műszaki Osztállyal további egyeztetések tekintetében, mind források tekintetében, mind pedig az időbeli tervezésnek megfelelően valamennyi körzetben eleget tudjanak tenni, nemcsak a képviselői igényeknek, hanem a lakossági igényeknek is.

Dr. Tóth László: Csak részben kapott válaszokat, azért is kért ismételten szót. Hogy ha akkor ezek a parkok nincsenek bent, se a körzetébe a Neszelei, a Pózvai, illetve a Nekeresdi park, akkor megkérné Tombi alpolgármester urat, illetve jegyző urat, hogy a szerződés módosítása érdekében a szükséges lépéseket a korábbi ígéreteknek megfelelően szíveskedjenek megtenni. Nem igazán szeretné, hogy ha helyette a VG Kft. vagy a Műszaki Osztály döntené el, hogy az ő körzetében mi a legfontosabb. Azt gondolta naivan, hogy kimennek, megnézik, fölmérik ezeket és akkor egyből nekiállnak. Nem hiszi, hogy különösebb átcsoportosításra lenne szükség, mondjuk két méter hosszú lécnek a fölszereléséhez. Lehet, hogy ez annyit jelent, hogy nem is nagyon valósulnak meg abból munkák amit végeztek. Azért kérdezte, hogy miért volt akkor erre ilyen módon szükség, mert, hogy ha ezt összeírja, leadja a Műszaki Osztálynak, megnézik, visszakapja egy hónap múlva, akkor gyakorlatilag már ott járna, hogy tudná azokból mi valósul meg, melyik amelyikre van pénz, melyik az, amire esetleg egy kicsit várni kell. Megérti azt, hogy a VG Kft. valószínű, hogy cégvezetőként, illetve gazdasági társaságként magának munkát szeretne szerezni ilyen módon is, ezzel neki nincsen semmi kifogása, csak szeretné fölgyorsítani,mert vannak olyanok, hogy például jelzőtábla egy kicsit megdőlt, mert egy kamion elhúzatta, vagy két lyukból az egyik került befoltozásra. Szeretné,

46

hogy ha a Műszaki Osztály bevonásával meggyorsulna. Teljesen mindegy neki, hogy ki végzi el, lényeg az hogy mielőbb elvégzésre kerüljenek, a szerződés pedig kiegészítésre kerülne a megépült parkoknak, illetve játszótereknek a gondozásával, kaszálásával. Mert oda fognak érni, hogy egymásra mutogatás lesz és félméteres fűbe fognak az allergiás gyerekek rohangálni.

Makovecz Tamás: Ismeri a problémát, az ügyvezető igazgató úrral nem egyszer beszélgetett már erről, mert szerette volna a körzetében minél profibb módon kezelve látni ezt a problémát. Visszautalna arra a bizonyos prezentációra, amit ügyvezető igazgató úr talán egy-két képviselő kivételének részvételével elmondott nekik. Úgy gondolja, hogy ez a választókerület specifikációra épülő parkfenntartás, gondozás és minden egyéb ehhez kapcsolódó probléma valahogy a feledésbe merült. Úgy veszi észre, hogy valahol a Műszaki Osztály és a VG Kft. közötti kommunikáció, illetőleg a hivatal vezetése közötti kommunikáció nem valósul meg. Azt várta volna, hogy ha már a Műszaki Osztály is benne van ebbe a dologba, hogy üljön le a Műszaki Osztály, a VG Kft. és a településrészi képviselők a lakossági igények felmérése után és egyeztessék le azokat a dolgokat, amiket el kellene végezni. Rendeljenek hozzá megfelelő anyagi forrásokat és akkor vegyék számba, hogy mik az igényeik és a lehetőségeik. Megérti ügyvezető igazgató úr problémáját, gyakorlatilag úgy gondolja, hogy itt a kommunikáció hiánya és a problémák együttes kezelésének a hiánya áll fenn. Érheti támadás az igazgató urat, a céget is, úgy gondolja, hogy valahol itt kellene keresni a probléma megoldását. Szeretné megragadni a lehetősége, hogy megköszönje a VG Kft-nek a múlt péntek és szombati segítség nyújtását, amit a Panácz Antal és a körzetében kaptak. Azt a hozzáállást és lendületet, amit az Andrásék produkáltak csak maximális köszönet övezheti.

Rigó Csaba: Nagyon jó kezdeményezésnek tartja ezt a bizonyos felmérést, amely végighaladt a körzeteken, ugyanakkor megérti képviselő társa Dr. Tóth László álláspontját is, aki több mint 16 évet eltöltött a saját körzetébe, természetes, hogy elfogadható ez a vélemény is. Inkább azt mondaná, árnyalná a dolgot. Tehát elkészült ez a lista, neki is megküldte a VG Kft., köszönet érte, mert még az adminisztrációt is elvégezték. Azt látta, hogy fölírtak minden olyan fontos feladatot a Kertváros déli részén is, ami nem kimondottan a VG Kft. profilja, tehát felírtak olyan dolgot is, ami szerződéses kötelezettsége, azóta már el is végezték, megmetszették a fát, lenyírták a füvet stb. Ugyanakkor vannak olyan feladatok, aminél egyfajta egészséges munkamegosztás kell, mert például egy Kontakt Humán Kht. kit tud pucolni egy bokros területet, egy megdőlt világító testet vagy egy biztonsági lánckerítés kidőlt oszlopát meg tudja hegeszteni, vagy egy lógó lépcsőfeljáró korlátot, azt a LÉSZ Kft. tudja meghegeszteni. Azt látja, hogy az összeírt feladatok nagy része nem kizárólag pénz meg költségvetési kérdés, hanem munkamegosztási és szervezési kérdés. A képviselő abban tud segíteni, hogy ezt a listát átnézi, meghatározza a VG Kft-vel közösen, hogy mik azok a feladtok amelyeket alapból elvégeznek, mert tartalmazza a szerződésük. Meghatározza azokat is, amiket el tudnak végezni, de nem tartalmazza a szerződésük és akkor így keresi a megoldást. Ezt az utat választotta és természetes, hogy az egyik napról nem megy semmi a másikra, tehát önkormányzatba jobb ha hozzászokik mindenki, hiszen be kell tartani a jogszabályokat, adott esetben tervezni kell, engedélyeztetni kell, rendkívüli helyzetek lehetnek, hogy egy lépcsőt mégis meg kell építeni, mert a gyalogos közlekedés sérül. Mindenképpen üdvözli, hogy ezt a munkát elvégezte a Városgazdálkodási Kft. és foglalkozik olyan kérdésekkel is, ami a múltba mutató, például a kutyafuttató kérdésével, mindenképp köszönet érte. Ugyanakkor a felmerült szerződésmódosítást nagyon tudná támogatni is, hiszen számos helyen azt jelzik a Kertvárosi 15. választókörzetben is a lakók, hogy a kaszálás minősége problémás, tehát ott olyan frekventált lakóépületek előtti zöld területen, ahol kijárnak gyalogosan is a lakók igénylik azt, hogy ne csak láncszerű kaszálógéppel tarolják le a

47

füvet, hanem össze is szedjék a kaszálékot, mi több ne maradjon esetleg ott a járdán hosszabb ideig, mert ha ráesik az eső még balesetveszélyt is okoz. Ezeket a problémákat jelezte igazgató úrnak és amihez szerződésmódosítás kell, akkor azt meg kell lépni, mert a lakók jogos kérése a legfontosabb egy képviselő részére. Neki is jót tett a körzet ilyen szempontból, hiszen testközelből láthatóak ezek a problémák. A gazdálkodásról szólva annyit, hogy miután ez az előterjesztés lényege, hogy eredményesen gazdálkodott a cég, ha levonja a rendkívüli eredmény több mint 10 millió forintját, akkor elmondható, hogy 6,5 milliós eredménnyel zárt a cég. Ez a cég méretéhez képest úgy gondolja, hogy elfogadható, nem eltúlzott, úgyhogy nem véletlen az, hogy ha a mérleg szerinti eredmény 16,5 millió forint, akkor esetleg a tulajdonos részéről némi osztalék elvonás is felmerülhet. Nyilván valóan ez majd érinti a cég működését, de teljesen egyetért Kiss Ferenc képviselő társával is, hogy egy ilyen szolgáltató Kft-nél nem kifejezetten az osztalékelvonás a cél, hanem az, hogy ha már jól működik gazdaságilag, akkor a szolgáltatás minőségét javítsa ne csak a belvárosba, hanem nagyon fontos, hogy a peremkerületeken, beleértve a Kertvárostól elkezdve Besenyőt, Botfát, Andráshidát, Ságodot, Neszelét és még sorolhatná az összes zalaegerszegi városrészt.

Tombi Lajos: Megpróbál válaszolni az utóbb kialakult vitára. Úgy gondolja, hogy most van a puding próbája és most látszik az, hogy káros volt az egyéni képviselői keretek megszüntetése. Ugyan jogszerű volt, de káros, mert azt nem lehet vitatni, hogy a legjobban az egyéni képviselő ismeri a területét. A gyakorlat azt mutatja, hogy egy lógó korláthoz egy csavarhúzó kell vagy egy szál deszka, azt nem lehet papírokon vagy osztályokon keresztül megjavítani. Következésképpen ki kell találni azt a módot, lehet hogy nem olyan nagyságrendbe, de bizony kellenek olyan összegek és nincs mindenhol részönkormányzat se, amikor bizony ezeket az apró-cseprő bosszúságot okozó problémákat direkt úton meg lehessen csinálni. Egy hivatalnok, akinek az egész város minden egyes utcasarkáról nem lehet napi képe, a képviselő azért a saját körzetét elég jól ismeri, illetve a választók is hozzá mennek. Tehát ki kell találni azt a módot, lehet, hogy akkor nem egyéni képviselői keretnek kell nevezni, hanem választókerületi keretnek és ehhez valamilyen úton-módon a fölhasználását egyszerűsíteni kell, ami még nem sérti a jogszabályokat. Másképp ezeket a problémákat nem tudják megoldani. A tizedik beszámolót hallgatják a közszolgáltató szférának az anyagi részeiben dolgozó cégeiknél és azért egyvalamit összességében látnak, hogy köszönet illeti. Több mint 300 családnak az egzisztenciája volt biztos, hiszen Zalaegerszeg városában ezeknél a cégeknél nem kérdőjelezett meg a mai nehéz időkbe se az, hogy van biztos egzisztencia, működik a város és ez egy óriási lehetőség és eredmény. Nem utolsó sorban több száz millió forinttal ezeknek a cégeknek a bevételei hozzájárultak abba, hogy a város egyensúlyba tartható legyen és azok a költségvetési beszámolóban is foglalt eredményeknek a részei voltak. Hozzá teszi a humán szférába is majdnem egy számmal nagyobb létszám dolgozik, akkor mindenképpen ezt kell mondani a cégek beszámolójánál, hogy köszönet az ott dolgozó több száz munkatársnak és további jó munkát szeretne kívánni nekik. Ezekre az apró-cseprő bosszúságokra pedig keressenek valami technikai jellegű megoldást, hogy mindannyiuk javára még jobban lehessen dolgozni.

Sándor Dénes György: Egy nagyon rövid észrevétele lenne a Kft-hez. Tisztában van a rendkívül nehéz helyzettel és nagyon nagyra értékeli az erőfeszítéseket, amiket a VG megtesz, ezt szeretné leszögezni. Azonban kettő apróságra szeretne egy kicsit reflektálni. Ezekre szeretné felhívni a figyelmet, esetleg kérdés formájában megfogalmazni az igazgató úrhoz. Az egyik a Platán sorral kapcsolatosan a buszmegállóknak a kérdése, ahol nagyon sok problémát okoz a szemetes edényeknek a talán ritkán való ürítése, valamint az arra közlekedőknek a hibájából is nagyon sokszor szemetesek, koszosak a buszmegállók. Azt szeretné megkérdezni, hogy ezzel lehet-e valamit kezdeni, hiszen ez nagyban befolyásolja negatív irányba a Platán sornak a képét. Ahol az utóbbi években nagyon jelentősen és markánsan megjelent egy

48

törekvés, hogy próbálják szépíteni a környezetüket. Az utóbbi hónapokban is mindent azért meg fog tenni, hogy a Platán sorról egy tiszta és barátságos kép alakuljon ki. Mindemellett a buszmegállók állapota azonban problémát jelent továbbra is. A másik kérdése pedig az, hogy meg lehetne-e azt valahogy oldani – tudja, hogy a falevelek gyűjtése például egy szisztéma szerint történik és nagyon nehéz ebbe belenyúlni – azonban a Platán soron nagyon sok, illetve a Gasparich úton is nagyon sok olyan aktív lakóközösség van, akik összegyűjtik a faleveleket, kupacba szedik és ők szívesen akár zsákokba is beletennék, azonban erre nincs lehetőség. Van olyan ház, ahol többször is bejelentetté, hogy háromszor, négyszer gyűjtötték össze a faleveleket, hiszen a szél stb. szétfújta és újra össze kellett gyűjteni, hogy erre például van-e lehetőség vagy általában a bejelentéseknek a gyorsabb kezelésére. Ezek mellett mindenképpen gratulálni szeretne az utóbbi évek stabilizációs pályájának, ami a Városgazdálkodásnál megfigyelhető volt. Nagyon nagyra tartja azt, hogy a város tisztaságának a megőrzése mellett, sikerült ilyen gazdasági konszolidációt végrehajtani, mert úgy érzi, hogy mindenféle cégvezetésnek például szolgálhat.

Dr. Gyimesi Endre: Úgy érzi, hogy léptéket tévesztettek. Tudja, hogy minden egyéni képviselő most kötelességének érzi, hogy a területének az összes problémáját elmondja, de szeretné, hogy ha arra koncentrálnának, hogy egy cégnek az éves üzleti tevéről van szó, nem pedig a Városgazdálkodás leendő feladatainak ilyen tényképpen való meghatározásáról.

Gyutai Csaba: Lehet, hogy kivétel lesz, mert nem a problémákról szeretne beszélni, hanem azt a jó gyakorlatot szeretné két mondatba elmondani, hogy többször bejárták a Városgazda képviselőivel a területet, a szükséges feladatokat, virágosítás, fű kaszálás, takarítást meghatározták és úgy látja, hogy jó ütemben ezeknek a feladatoknak az elvégzése folyik. Úgyhogy az Andráshidaiak nevében köszöni ezt a munkát és remélik, hogy a Vorhotai temető kerítése is elkészül és az egyéb településrészeken meghatározott feladatok is elvégzésre kerülnek.

Balaicz Zoltán: Gyutai Csaba alpolgármester úrhoz szeretne kapcsolódni, hogy a körzetükben is megvolt ez a bejárás és volt egy olyan probléma, amit Andráséknak akkor nem tudtak jelezni és nem is volt a listában mégis egy telefonjába került a Batthyány-Kölcsey utca sarkára gondol. Voltaképpen már másnap a cégnek az emberei ezt a problémát megoldott, tehát ez egy jó példa arra, hogy nemcsak az előre rögzített feladatokat, hanem hogy ha gyorsan meg kell oldani valamit, akkor ott is tudnak lépni. A belvárosiak nevében ezt külön köszöni. Azt gondolja, hogy ez egy jó példa volt arra, hogy ha valamit sürgősen meg kell oldani, akkor a cég felkészült erre is, nemcsak az előre ütemezett dolgokban tudnak lépni. Jelezte Andráséknak, de ebben még nyilván nem tudtak lépni, hiszen még csak most lesz kialakítva, beszéltek a Kölcsey Gimnáziumnál a raktárról, hogy ott elkészültek az új buszvárók. Annyit szeretne kérni, hogy ott amennyire lehetséges a szemetesek elhelyezésére figyeljenek oda, illetve ugyan így a stadion tömbbelsőben is erre legyenek tekintettel. Köszöni azt a gyors segítséget, amit a Batthyány-Kölcsey utca sarkán lévő ingatna kitakarításánál mutattak.

Panácz Antal: Úgy látszik a Városgazdálkodási vállalatnak a beszámolója a legnépszerűbb, mert elég sokáig elhúzódik a beszámolónak az értékelése. Meg szeretné köszönni a tisztasági nap alkalmából végzett munkát a Városgazdálkodási vállalat részéről. Mivel, hogy ilyen sok szó esik a beszámolóról, az mind azért van, mert a tisztaságért a Városgazdálkodás a felelős és sajnos elég sok probléma van a városban ilyen szempontból, amit jó lenne megoldani. Egy kérése van az igazgató úr felé, amit már évek óta jelzett, szeretné, hogy ha bemutatná neki azt az embert, aki a Landorhegyi városrész tisztaságáért felelős, úgymint a városban lehet látni egy-két személyt akik söprik az utcát, illetve tisztán tartják a dolgokat és jelentik azt, hogy hol

49

van valamilyen probléma, de állítólag beteg az illető, úgyhogy nagyon szépen kéri, ha lehetőség van rá, akkor ezt próbálja elintézni. Most is azt szeretné, hogy ha annak a lakótelepnek, illetve a körzetnek lenne egy olyan gazdája, aki állandóan ott van. Szedi össze a hulladékot, ha kell és jelent azt a Városgazdálkodási vállalatnak, hogy ha valamilyen probléma van. A közgyűlés végén interpellálni szeretne majd a temetővel kapcsolatban, mert sajnos ott elég sok probléma van, azt most nem említi meg, habár a Városgazdálkodáshoz tartozik, de majd az interpellációjában szeretné elmondani.

Szűcsné Dóczi Zsuzsanna: Egy konkrét kérdése lenne ügyvezető igazgató úrhoz. Azt szeretné megkérdezni, hogy a 2003-ban elkezdődött egy közös gondolkodás a tekintetben, hogy a kutyások, nem kutyások örömére kutyapiszok láda kihelyezése folyamatban lesz vagy elkezdődik valami közös gondolkodás. 2005-ös költségvetésben biztosítva volt egy összeg, részben erre, részben pedig a kutyasétáltatónak a kialakítására. Azt szeretné megkérdezni, hogy most már van ugye érvényes építési engedélyük, hogy miért nem került sor az idei évben esetleg ennek a kutyafuttatónak a kialakítására, illetve hogy a kutyapiszok gyűjtő edényzetnek a kialakítása miért ütközik hátrányba. Forrás hiány miatt vagy pedig egyéb más okok vannak, hogy ez a folyamat nem folytatódott. Makovecz Tamás képviselő társához még egy kérdés, hogy nem értette azt a mondatát, hogy kommunikációs hiba lehet a VG Kft. és a Műszaki Osztály között, nem tudja mire alapozza, nem értette pontosan a felvetését, ha esetleg tisztázná mindannyiuk számára.

Makovecz Tamás: Arra gondolt, hogy a VG Kft. által elvégzett felmérésből sok olyan is bekerült, ami esetlen nem a VG feladata. Hogy ha ez a felvett probléma lista egyeztetésre kerülne a Műszaki Osztállyal, hogy kinek, mi a konkrét feladata, akkor nem lenne egymásra mutogatás és egymásra várás. Itt a járda javításról, az aljnövényzet ritkításán át a fűnyíráson keresztül minden féle dolog felkerült erre a listára, és a problémák egymás közti felosztása és elvégeztetése. Ez az ami nem világos számára, hogy kinek mi a feladata, illetőleg nem egyeztetnek benne, hogy kinek mit kellene konkrétan megcsinálnia. Tehát le kellene ülniük ennek a három, négy félnek és egyeztetni kellene a dolgokat. Erre gondolt volna a kommunikációs probléma kapcsán.

Kiss Ferenc: Tényleg amikor Rigó Csaba mondta, hogy 16.700 eFt adózás előtti eredménye van a cégnek és a határozati javaslatban szerepel, hogy 3 millió forintot osztalékként el kíván vonni a város a Városgazdálkodási Kft-től. Erre azt mondta, hogy inkább rendbe kellene tenni azokat a problémákat a városban, amelyeket most itt a képviselő társai megfogalmaztak. Mert úgy hiszi mint egy saját 100 %-os tulajdonú gazdasági társaságnak tényleg ne az legyen a fő célja, hogy nyereséget produkáljon, amit leadóznak és levonnak. Talán a gazdálkodásban év közbe felvetnék ezt a problémát, hogy nem az a cél, hogy minél magasabb nyereséget érjenek el ott ahol az önkormányzat jelentős költségvetési megrendelést ad a Városgazdálkodási Kft. felé, hogy végezze el ezt és ezt a munkát. Ha úgy alakult, hogy neki ennyi nyeresége lesz, akkor talán egy kis odafigyeléssel azt kellet volna elérni, hogy ezeket a problémákat próbálják meg megoldani, a nyereséget minél kevesebb mértékűre lecsökkenteni és nem leadózni. Azért mondja most is, hogy nem jó dolog, hogy ebből most kiveszik a 3 millió forint osztalákot, a többiek meg sorba panaszkodnak, hogy mit nincs elvégezve. Megfontolandónak tartja a határozati javaslatba, hogy a VG Kft-től elvonjanak 3 millió forintot, inkább határozzák meg, hogy azokat a pénzeket mire használja föl. Föl tudná sorolni, hogy még mit nem kaszáltak le, mit nem csináltak meg, meg a temetőben milyen probléma van, másik oldalt lehet, hogy rossz az érdekeltsége az ügyvezetőnek, hogy minél magasabb nyereséget kell neki kimutatni.

50

Dr. Gyimesi Endre: Úgy gondolja, hogy a korábbi közgyűlési döntésük értelmében meg kell vizsgálni a gazdasági társaságaiknak holding szerű működését és ezt egy külső szervezetre kell bízni ennek a költségeit a cégeik osztalékaival való elvonásával biztosítja az önkormányzat, tehát erről van szó. Lehet, hogy a cég érdekében történik a hatékonyabb működés érdekében ez az elvonás.

Rigó Csaba: Szeretné tisztázni azt a félreértést, amelyre Kiss Ferenc gondol. Tehát egy leadózott mérleg szerinti eredményből, illetve egy leadózott adózás utáni eredményből joga van a tulajdonosnak osztalékot elvonni, ha már egyszer így sikerült a 2006. év. Nem szeretné, hogy ha olyan látszat keltődne itt, hogy mi az üzemi eredmény terhére mintegy adót akarnának megtakarítani, hiszen a cég gazdálkodik tisztességgel és az adóhatóság felé teljesíti a kötelezettségeit. Ugyanakkor el kell mondani, hogy az a pénz, amit osztalékként elvonnak, jól hasznosul, mert valóban a polgármester úr által megjelölt egyék cél az ez, célzottan a tulajdonosi tanácsadó testülettel egyeztetve történik ez az osztalék elvonás és attól a három cégtől, ahol rendelkezésre áll pénzeszköz is. Mert egy dolog az eredményes működés és a másik dolog, hogy ott van-e a társaságnál a pénz, tehát a mérlegbe látható-e a pénzeszköz. Ha az osztalék elvonásból még az önkormányzatnak maradnak forintok, fillérek, az minden bizonnyal arra a két nagyon fontos célra fog majd menni, ahogy a közgyűlés rendelkezett, tehát egyrészt a 2006. évi költségvetési működési hiány fedezésére, hogy ne kelljen működési hitelt felvenni, a másik pedig nyilvánvalóan, hogy ha növekednek az igények és kiderül, hogy a felmérésen felül vannak olyan igények amit a VG el tud végezni és arra fedezet kell, akkor dönthet úgy a közgyűlés, hogy a második negyedéves módoskor költségvetési fedezetet biztosít, tehát plusz megrendelést biztosít, akár a Városgazdálkodási Kft-nek. Ez egy nagyon érdekes dolog, egy leadózott pénzösszegből, osztalékból a közgyűlés további összegeket fordít városüzemeltetésre. Számvitelileg ez így helyes. Ami pedig a szerződéses kötelezettsége a cégnek, természetesen az szolgál az ő árbevételéül vagy hozamául, ezzel szemben nyilván vannak ráfordításai, tisztességgel megképződik az üzemi, üzleti tevékenység eredménye, majd a szokásos vállalkozási eredmény, az adózás előtti eredmény és a cég azt le is adózza. Tehát, hogy az adóhatóság felé is rendbe legyenek. Arról szó sincs, hogy adót akarnak itt megtakarítani, hanem van egy olyan cégük, ami nagyon fontos feladatot lát el, köszönet érte, hogy ha jól csinálja, márpedig sok mindenben jól csinálja, tehát pénzbe kerül a kivonulás a sok takarítási akció, az mind-mind pénzbe kerül. Oda kell vinni az embert, kaszálni kell, nyesni kell, a takarítók igényeinek tőzeget kell vinni. Ezúton is szeretné megköszönni igazgató úrnak, hogy több helyre fekete földet és tőzeget vittek a Kertváros 15. körzetébe a lakók kérése alapján.

Tombi Lajos: Csak arra szeretne emlékeztetni, hogy együtt fogadták el a cégeknek a terveit és nehogy most véletlenül a beszámolóba megróják az igazgatókat, hogy az általuk előírt pénzügyi pozitívumot produkálták, ahelyett, hogy nullszaldósak lettek volna. Akkor azt kell előírni a jövő évi tervben, hogy nullszaldós, viszont ragyogjon az utca. De az úgy nem működik, hogy előírják, hogy pénzügyi eredményt produkáljanak és utánna számon kérik, hogy miért nem költötték el ezt a pénzt elég bőkezűbben. Jogos egyébként amit a Feri mond, lehet így dönteni, de azt akkor kell megcsinálni, amikor a tervezést csinálják, nem pedig a számonkérés idejében.

Nagy András: Roppant nehéz lesz válaszolni, hiszen lassan egy fórum alakult ki a közgyűlésben. Azt ígéri, hogy egyénileg nem fog tudni minden felvetésre válaszolni, de időközben jegyzetelt ami a munkájukkal kapcsolatos kifogásokat, illetve kéréseket illeti. Egy konkrét kérés érkezett Dóczi Zsuzsa részéről, aki a kutyafuttatóval kapcsolatosan, illetve a kutyapiszok begyűjtő edények kihelyezésével kapcsolatosan érdeklődött. Tavalyi évbe kihelyezésre kerülte 22 helyen a városban mind a tiltótáblák, mind a megjelölő táblák, mind

51

pedig a kutyapiszok gyűjtő edények rendszere. A Műszaki Osztály jelölte ki, illetve közösen jelölték ki azokat a helyeket, ahol úgy gondolja, hogy ildomos volt és elkészült a kutyafuttató is és a napokban várható a műszaki átadás. Úgy gondolja, hogy a vállalt feladataikat mint költségvetési oldalon, mint pedig technikai oldalon, a kivitelezési oldalán is teljesítették, sőt tettek hozzá saját erőforrásból. Kicsit tényleg furcsán érzi magát, mert az eredmények tekintetében azt azért had mondja el, hogy 37,4 millió forint veszteséggel zárt 2002-be a VG Kft. Ez az eredmény amit most a VG Kft. elért, még mindig az eredménytartalékba történő helyezése csak néhány millió forinttal haladja meg a megfelelő adózáshoz szükséges előnyt, tehát nem fogja leadózni teljes összegben, mert még a veszteséget most pótolja a Kft. Tehát most értek oda 3 és fél év üzleti gazdálkodás után, hogy a múlt veszteségeit fel tudták számolni. Ezt nagyon fontos kritériumnak tartja. Egy működés pedig legyen eredményes. Azért legyen eredményes, mert a VG Kft. nem várhatja el az önkormányzattól, hogy különféle eszközeihez történő pótlásokat más pénzügyi forrásokból biztosítsa. Gondol arra, hogy ez az eredmény ami képződött – csatlakozva Rigó Csaba képviselő úrhoz – nem áll teljes egészében készpénzben rendelkezésre, tehát ezt nagyon fontos elmondani. Bármilyen eszközpótlás a VG Kft-nél csak saját forrásból, saját jól szervezett munkájukból és eredményükből történhet meg. Vagy van még egy forrása, hogy ha az önkormányzat támogatást nyújt a VG Kft-nek. Úgy gondolja, hogy minden tevékenység amit folytatnak az legyen eredményes, és ha eredményes lesz, akkor a jövőjüket is ennek megfelelően tudják építeni. Egyetért azzal a felvetéssel, hogy nem eredményt kell hajszolni a VG Kft-nek, hanem szolgáltatni kell, de szolgáltatni is eredményesen kell.

Dr. Gyimesi Endre: Lezárja a vitát. Először külön az 5-ös pontról, hiszen itt Kelemen Béla könyvvizsgáló szerződésének meghosszabbításáról van szó, ehhez külön minősített többség szükséges. Kéri, hogy fogadják el a javaslatot.Megállapítja, hogy a testület 26 igen egyhangú szavazással elfogadta a javaslatot.Kéri, hogy a határozati javaslat többi, 1-4 pontjáról együtt szavazzanak.Megállapítja, hogy a testület 26 igen egyhangú szavazással elfogadta a Városgazdálkodási Kft-vel kapcsolatos előterjesztést.


1.) Zalaegerszeg Megyei Jogú Város Közgyűlése a Városgazdálkodási Kft. 2006. évi beszámolóját, a könyvvizsgáló jelentését és a felügyelő bizottság jelentését 307.896 eFt mérleg főösszeggel és 3.000 eFt-os osztalékfizetés mellet 13.434 eFt mérleg szerinti eredménnyel elfogadja azzal, hogy a mérleg szerinti nyereséget eredménytartalékba kell helyezni. A közgyűlés felkéri az ügyvezetőt, hogy a határozat végrehajtásával kapcsolatos további szükséges lépéseket tegye meg.

Határidő: 2007. május 31.Felelős: felkérésre Nagy András ügyvezető



52

3.) Zalaegerszeg Megyei Jogú Város Közgyűlése a Városgazdálkodási Kft. 2007. évi előzetes üzleti tervét végleges üzleti tervnek fogadja el. A közgyűlés felkéri az ügyvezetőt, hogy a határozat végrehajtásával kapcsolatos további szükséges intézkedéseket tegye meg.

Határidő: 2007. május 31.Felelős: felkérésre Nagy András ügyvezető

4.) Zalaegerszeg Megyei Jogú Város Közgyűlése az ügyvezető személyi alapbérét 2007. január 1-től visszamenőleg havi 373.000 Ft-ban állapítja meg


5.) Zalaegerszeg Megyei Jogú Város Közgyűlése a Városgazdálkodási Kft. könyvvizsgálói feladatainak ellátását végző Kelemen Béla bejegyzett könyvvizsgáló szerződését 2007. július 1. napjától 2010. június 30. napjáig meghosszabbítja, díjazását 2007. június 1-től havi 58.000 Ft + áfa összegben állapítja meg. A közgyűlés felkéri az ügyvezetőt, hogy a határozat végrehajtásával kapcsolatos további szükséges intézkedéseket tegye meg.

Határidő: 2007. június 1.Felelős: felkérésre Nagy András ügyvezető

Dr. Gyimesi Endre: Szeretné megköszönni Nagy Andrásnak a munkáját és szeretné, hogy ha a kollektívának is elmondaná azt, hogy igen a fejlődés az egyértelmű és látható, persze nem állnak meg fél úton, hanem a város további csinosításáért újabb kemény erőfeszítéseket kell tenni.

16. Az Egerszegi Sportcsarnok és Stadion Vagyonkezelő és Sportszolgáltató Kft. ügyvezetője megbízási szerződése és a kft. javadalmazási szabályzatának elfogadásaAz előterjesztés a jegyzőkönyv melléklete

Dr. Gyimesi Endre: Mivel hozzászólás, kérdés nincs, kéri a testületet, hogy szavazzon. Megállapítja, hogy a testület a határozati javaslatot 26 igen egyhangú szavazással elfogadta.


1.Zalaegerszeg Megyei Jogú Város Közgyűlése jóváhagyja dr. Kardos Csaba, az Egerszegi Sportcsarnok és Stadion Kft. ügyvezetője 1. sz. mellékletben szereplő megbízási szerződését és felhatalmazza a polgármestert a megbízási szerződés aláírására.

Határidő: 2007. május.10.Felelős: Dr. Gyimesi Endre polgármester

2.Zalaegerszeg Megyei Jogú Város Közgyűlése az Egerszegi Sportcsarnok és Stadion Vagyonkezelő és Sportszolgáltató Kft. ügyvezetőjének és felügyelő bizottsági

53

tagjainak javadalmazási módjáról, mértékének főbb elveiről, annak rendszeréről szóló szabályzatot - az előterjesztés 2. sz. melléklete szerinti tartalommal - elfogadja. A közgyűlés felkéri az ügyvezető igazgatót, hogy a szabályzatot a cégbíróságnál helyezze letétbe.

Határidő: 2007. június 30.Felelős: felkérésre: dr. Kardos Csaba ügyvezető igazgató

Dr. Gyimesi Endre: Jó munkát kíván Kardos úrnak az összevont csapat élén.

17. Városi Sportlétesítmények Gondnoksága magasabb vezetői munkakörének betöltésére pályázat kiírásaAz előterjesztés a jegyzőkönyv melléklete

Dr. Gyimesi Endre: Mivel hozzászólás, kérdés nincs, kéri a testületet, hogy szavazzon. Megállapítja, hogy a testület a határozati javaslatot 26 igen egyhangú szavazással elfogadta.


I.Zalaegerszeg Megyei Jogú Város Közgyűlése a Városi Sportlétesítmények Gondnoksága magasabb vezetői beosztásának ellátására az alábbi tartalommal pályázatot ír ki:

ZALAEGERSZEG MEGYEI JOGÚ VÁROS KÖZGYŰLÉSEPÁLYÁZATOT HIRDET

A VÁROSI SPORTLÉTESÍTMÉNYEK GONDNOKSÁGAMAGASABB VEZETŐI MUNKAKÖRÉNEK BETÖLTÉSÉRE

Pályázati feltételek:- büntetlen előélet- magyar állampolgárság- műszaki, vagy sportszakmai felsőfokú iskolai végzettség Előnyt jelent:- a pályázati feltételek között meghatározott iskolai végzettséghez kötött területen szerzett legalább 3 éves vezetői gyakorlat

A pályázathoz csatolni kell: - 3 hónapnál nem régebbi hatósági erkölcsi bizonyítványt- az iskolai végzettséget igazoló okirat közjegyző által hitelesített másolatát- a pályázó szakmai önéletrajzát- az intézmény vezetésére vonatkozó elképzeléseket

A pályázatok benyújtásának határideje:

2007. május 15.

A pályázatok elbírálásának határideje:

2007. június 7.

54

A beosztás ellátásának kezdő időpontja 2007. július 1-je, a magasabb vezetői megbízás határozott időtartamra, 2012 június 30-ig szól.

Az illetmény megállapítása a közalkalmazottak jogállásáról szóló 1992. évi XXXIII. tv., valamint annak végrehajtására kiadott 89/1994. (VI. 8.) Korm. rendelet vonatkozó rendelkezései alapján történik.

A pályázatokat Zalaegerszeg Megyei Jogú Város Polgármesteréhez (Zalaegerszeg, Kossuth L. u. 17-19.) kell benyújtani.

A pályázati kiírással kapcsolatban Józsi György csoportvezetőnél a 92/502-100/312-es, illetve a 30/939-8006- os telefonszámon lehet érdeklődni.

Zalaegerszeg Megyei Jogú Város Közgyűlése felkéri a polgármestert, hogy a pályázati kiírás egy országos- és egy megyei napilapban történő megjelentetéséről gondoskodjék.

Határidő: 2007. május 7. Felelős: Dr. Gyimesi Endre polgármester

II.Zalaegerszeg Megyei Jogú Város Közgyűlése felkéri a Sportbizottságot a pályázatok elbírálásának előkészítésével kapcsolatos teendők ellátására.

Határidő: 2007. május 18.Felelős: Horváth László, a Sportbizottság elnöke

18. Az Egyesített Bölcsődék vezetője jogviszonyának felmentéssel történő megszüntetése, valamint az Egyesített Bölcsődék magasabb vezetői munkakörére pályázat kiírásaAz előterjesztés a jegyzőkönyv melléklete

Dr. Tóth László: Az Ügyrendi, Jogi és Vagyonnyilatkozatot Ellenőrző Bizottság részéről tárgyalták az anyagot és ott hoztak egy határozatot, ami tulajdonképpen úgy látszódik, hogy nem igazán tudott realizálódni. De mivel két ilyen napirend is lesz előttük, arra hívná fel a figyelmet, hogy az ilyen jellegű intézményvezetői jogviszony megszűnésének egyik lehetséges módja a közös megegyezéssel történő megszűntetés. Úgyhogy amennyiben az intézményvezetők részéről kerül sor a jogviszony megszüntetésével kapcsolatos kezdeményezésre, akkor javasolná egy közös megegyezéssel történő megszüntetésnek a bevezetését, illetve folytatását. Ami több dilemmát föl tudna oldani, tehát jó lenne az önkormányzatnak, jó lenne az intézményvezetőknek is, mert szerinte hosszabb távon így költségvetési lehetőségekre figyelemmel nem biztos, hogy fog működni ez a fajta felmentéssel történő megszüntetés, az ezzel járó anyagi vonzatokkal együtt.

Sümegi László: Mint a bizottság vezetőjének úgy gondolja, hogy meg kell köszönni Molnár Károlynénak azt a munkát, amelyet hosszú évtizedek alatt a bölcsődékben dolgozó, korábban mint az Eötvös Bölcsőde vezetője, majd a 90-es évek közepétől pedig az Egyesített Bölcsődék vezetőjeként végzett. Úgy gondolja egy olyan időszakban végezte ezt a munkát, amely egy ágazat teljes átalakulását jelentette, jelentős szűkülések, szűkítések történtek. Egy olyan életpálya ami már talán életforma is és szeretné még egyszer a köszönetét kifejezni a bizottság és az egész közgyűlés nevében. A bizottságuk állásfoglalását pedig megerősítve szeretné kérni, hogy a közgyűlés teremtse elő azt az anyagi fedezetet, amely a határozati javaslatban is

55

szerepel, hogy egy ilyen életpályát méltó módon lehessen befejezni. Azzal pedig amit Tóth László képviselő társa mondott, hosszú távon és a következő időszakra tekintve egyetért.

Dr. Gyimesi Endre: Módosító javaslat nem volt, viszont a határozati javaslat 1-es pontjáról minősített többséggel kell szavazniuk, kéri, hogy szavazzanak.Megállapítja, hogy a testület 26 igen egyhangú szavazással hozzájárult Molnár Károlyné felmentéssel történő nyugdíjazásához.Kéri, hogy a 2-3. pontokról is szavazzanak.Megállapítja, hogy a testület 26 igen egyhangú szavazással elfogadta a javaslatot.


1.Zalaegerszeg Megyei Jogú Város Közgyűlése Molnár Károlyné közalkalmazotti jogviszonyát 2008. február 1-jei hatállyal felmentéssel megszünteti. A 2007. június 1-től 2008. február 01-ig terjedő felmentési idő alatt 2007. október 1-től a munkavégzés alól Molnár Károlynét a közgyűlés mentesíti.

A közgyűlés felkéri a polgármestert, hogy a közalkalmazotti jogviszony felmentéssel történő megszüntetésével kapcsolatos okiratok elkészíttetéséről gondoskodjék, továbbá, hogy a felmentéssel járó többletköltségek biztosítása érdekében a költségvetési rendelet II. negyedévi módosítása előkészítése során a szükséges intézkedéseket tegye meg.


2.Zalaegerszeg Megyei Jogú Város Közgyűlése az Egyesített Bölcsődék magasabb vezetői beosztásának ellátására az alábbi tartalommal pályázatot ír ki.

ZALAEGERSZEG MEGYEI JOGÚ VÁROS KÖZGYŰLÉSEPÁLYÁZATOT HIRDET

AZ EGYESÍTETT BÖLCSŐDÉKMAGASABB VEZETŐI MUNKAKÖRÉNEK BETÖLTÉSÉRE

Pályázati feltételek:-orvos, pszichológus, pedagógus (óvodapedagógus, tanító, tanár, nevelőtanár, pedagógiai előadó, gyógypedagógus, pszichopedagógus) intézetvezető, szakoktató, védőnő, felsőfokú szociális alapvégzettség;- legalább 5 év felsőfokú végzettséget vagy felsőfokú szakmai képesítést igénylő, a gyermekvédelem, a szociális ellátás, illetve a közoktatás területén végzett munkakörben szerzett szakmai tapasztalat- büntetlen előélet- magyar állampolgárság.

Előnyt jelent:- a pályázati feltételek között meghatározott iskolai végzettséghez kötött területen szerzett legalább 3 éves vezetői gyakorlat;- szociális szakvizsga.

56

A pályázathoz csatolni kell: - 3 hónapnál nem régebbi hatósági erkölcsi bizonyítványt- az iskolai végzettséget igazoló okirat közjegyző által hitelesített másolatát- a pályázó szakmai önéletrajzát- az intézmény vezetésére vonatkozó programot a szakmai helyzetelemzésre és a gazdálkodásra épülő fejlesztési elképzelésekkel.

A pályázatok benyújtásának határideje:

A Szociális Közlönyben való megjelenést követő 15 nap.

A pályázatok elbírálásának határideje:

A pályázati határidő lejártát követő 60 nap

A beosztás ellátásának kezdő időpontja 2007. október 1-je, a magasabb vezetői megbízás határozott időtartamú, 2012. szeptember 30-ig szól, a közalkalmazotti kinevezésben 3 hónap próbaidő kikötésével.

Az illetmény megállapítása a közalkalmazottak jogállásáról szóló 1992. évi XXXIII. tv., valamint annak végrehajtására kiadott 257/2000. (XII. 26.) Korm. rendelet vonatkozó rendelkezései alapján történik.

A pályázatokat Zalaegerszeg Megyei Jogú Város Polgármesteréhez (Zalaegerszeg, Kossuth L. u. 17-19.) kell írásban, 3 példányban ( egy eredeti, kettő másolat) benyújtani.

A pályázati kiírással kapcsolatban Hardubé Judit Népjóléti Osztályvezetőnél, a 92/502-144-es telefonon lehet érdeklődni.

A közgyűlés felkéri a polgármestert, hogy a pályázati kiírás egy megyei napilapban, a városi hetilapban, a Hivatalos Értesítőben és a Szociális Közlönyben történő megjelentetéséről gondoskodjék.

Határidő: 2007.május 15. Felelős: Dr. Gyimesi Endre polgármester

3.Zalaegerszeg Megyei Jogú Város Közgyűlése felkéri a Jegyzőt a pályázatok elbírálásának előkészítésével kapcsolatos teendők ellátására.

Határidő: 2007. június 30.Felelős: dr. Kovács Gábor Jegyző

Dr. Gyimesi Endre: Hosszú évtizedeket töltött el a kisgyerekek szolgálatába Molnár Károlyné és szeretné a közgyűlés nevében tisztelttel megköszönni azt az áldozatos munkát, amit végzett a város érdekében. Kívánják a nyugdíjas évekre hosszú életet. Meg kell fogadni az Ügyrendi Bizottság javaslatát és gondolkodni kell arról, hogy a jövő tekintetében normatív módon próbálják szabályozni a felmentéssel kapcsolatos ügyeket, hogy ebből különösebb vita a későbbiek során ne legyen.

57

19. Páterdombi Szakképző Iskola vezetőjének megbízása Az előterjesztés a jegyzőkönyv melléklete

Dr. Gyimesi Endre: Három kiváló pályázat érkezett az iskola vezetésére, Békési Tamás, Kónyáné Tömpe Lívia és Pál Péter pályázata. Az adott szakbizottság megtárgyalta, Békési Tamás pályázatát jelentős többséggel, Kónyáné Tömpe Lívia pályázatát is többséggel támogatta, míg Pál Péter pályázata nem kapta meg a szükséges többséget. Itt ugyanakkor a nevelőtestületi értekezleten Békési Tamás 61,9 %-ot, az alkalmazotti kör 42,4 %-a támogatta. Kónyáné Tömpe Líviát a nevelőtestület 71,8 %-a és az alkalmazotti értekezlet 72,6 %-a támogatta. Pál Péter pályázatát pedig 33,8 %-a a nevelőtestületnek és az alkalmazotti értekezletnek pedig a 9,4 %-a.Miután hozzászólás, kérdés nincsen, kéri, hogy szavazzanak, a kétfordulós szavazás szabályai szerint fognak eljárni, tehát elképzelhető több forduló.Kéri, hogy az „A” alternatíváról szavazzanak, Békési Tamás megbízásáról.Megállapítja, hogy a testület 12 igen szavazattal, 1 nem szavazattal és 13 tartózkodással szavazott.Kéri, hogy a „B” alternatíváról is szavazzanak, Kónyáné Tömpe Lívia megbízásáról.Megállapítja, hogy a testület 24 igen szavazattal és 3 tartózkodással szavazott.Kéri, hogy a „C” alternatíváról szavazzanak, Pál Péter megbízásáról.Megállapítja, hogy a testület 2 igen szavazattal, 1 nem szavazattal és 23 tartózkodással szavazott. Megállapítja, hogy a közgyűlés az első fordulóban döntött, miután egyedül 15 szavazatot, illetve annál többet Kónyáné Tömpe Lívia ért el, így a közgyűlés úgy döntött, hogy őt nevezi ki a Páterdombi Szakképző Iskola igazgatójának.


Zalaegerszeg Megyei Jogú Város Közgyűlése 2007. augusztus 1-jétől 2012. július 31-ig Kónyáné Tömpe Líviát megbízza a Páterdombi Szakképző Iskola magasabb vezetői feladatainak ellátásával.Garantált illetményét (alapilletmény) – tekintettel iskolai végzettségére, betöltendő munkakörére, illetve közalkalmazotti jogviszonyban eltöltött idejére – a közalkalmazottak jogállásáról szóló többször módosított 1992. évi XXXIII. tv. vonatkozó rendelkezései szerint, további szakképzettség utáni pótlékát a garantált illetmény 7 %-ában, magasabb vezetői pótlékát a 138/1992. (X. 8.) kormányrendelet 14/C. § (1) bekezdés c) pontja alapján a pótlékalap 250%-ában állapítja meg.

A Közgyűlés felkéri a Polgármestert, hogy a magasabb vezetői megbízásról szóló okiratot készíttesse el.

Határidő: 2007. július 15. Felelős: Dr. Gyimesi Endre polgármester

Dr. Gyimesi Endre: Ugyanakkor szeretné megköszönni Békési Tamásnak a pályázatát, hiszen a közgyűlés fele támogatta és Pál Péternek is, hogy szoros küzdelemre késztette a jelölteket. Ebből csak az intézmény fog jól kijönni. Kéri, hogy az intézmény vezetésében pedig segítsék a most kinevezett Kónyáné Tömpe Líviát. Jelzi, hogy lehetőség a továbbiakban is lesz intézményigazgatói pályázatokat a mai közgyűlésen és a következő közgyűlésen is fognak kiírni. Gratulál és jó munkát kíván Kónyáné Tömpe Líviának.

58

20. Az Öveges József Általános Művelődési Központ vezetője jogviszonyának felmentéssel történő megszüntetése, valamint az intézmény magasabb vezetői munkaköre helyettesítéssel történő ellátásaAz előterjesztés a jegyzőkönyv melléklete

Dr. Gyimesi Endre: Igazi István úr azzal a kéréssel fordult hozzá, betöltve a nyugdíjazáshoz szükséges kort, illetve a munkaviszonyt bőven betöltve, hogy szeretné, hogy ha a következő tanévtől már nem ő vezetné már az intézményt, hanem nyugdíjas lehetne. Ezért kezdeményezte a vezetői megbízatásának a visszavonását 2007. május 4-től kezdődően felmentési idővel, felmentéssel szüntessék meg. Ez található az előterjesztésbe, illetve az, hogy nyilván gondoskodni kell addig a helyettesítéséről természetes módon. Addig amíg a pályázat lebonyolódik, addig az intézmény igazgató-helyettese Salamon Edit általános igazgató helyettest bízzák meg az intézmény vezetésével.Mivel hozzászólás, kérdés nincsen kéri, hogy szavazzanak. Minősített többséget igényel az 1-es pont, tehát kéri, hogy döntsenek erről.Megállapítja, hogy a testület 25 igen egyhangú szavazással hozzájárult a felmentéshez.Kéri, hogy most a 2-3. pontról együtt szavazzanak.Megállapítja, hogy a testület 25 igen egyhangú szavazással elfogadta a javaslatot.


1.Zalaegerszeg Megyei Jogú Város Közgyűlése Igazi István közalkalmazotti jogviszonyát 2008. január 4-i hatállyal felmentéssel megszünteti. A 2007. május 4-től 2008. január 4-ig terjedő felmentési idő alatt 2007. szeptember 4-től a munkavégzés alól Igazi Istvánt a közgyűlés mentesíti.

A közgyűlés felkéri a polgármestert, hogy a közalkalmazotti jogviszony felmentéssel történő megszüntetésével kapcsolatos okiratok elkészíttetéséről gondoskodjék.


2.Zalaegerszeg Megyei Jogú Város Közgyűlése az Öveges József ÁMK magasabb vezetői beosztásának ellátására az intézmény Szervezeti és Működési Szabályzatában foglaltak szerint Salamon Edit általános igazgató-helyettest bízza meg az intézmény magasabb vezetői munkakörére kiírandó pályázat elbírálásáig.

Határidő a helyettesítési megbízás elkészítésére: 2007. szeptember 1. Felelős: Dr. Gyimesi Endre polgármester

3.Zalaegerszeg Megyei Jogú Város Közgyűlése felkéri az Oktatási és Ifjúsági Bizottságot, hogy az Öveges József ÁMK magasabb vezetői állására a pályázat meghirdetéséről gondoskodjék.

Határidő: 2007. június 30.Felelős: Balaicz Zoltán, az Oktatási és Ifjúsági Bizottság elnöke

59

21. Autista tanulók integrált nevelésének, oktatásának biztosítása a Kertvárosi Általános IskolábanAz előterjesztés a jegyzőkönyv melléklete

Gyutai Csaba: Elsősorban szülői kérés van az előterjesztés mögött. A városban vannak olyan autista gyerekek, akiknek a helyzete, az állapota lehetőséget biztosít arra, hogy ne speciális intézménybe kapjanak csak képzést, hanem megpróbálkozzanak azzal a lehetőséggel amit Székesfehérváron eredményesen lefolytattak, hogy a mostani pedagógiai irányzatoknak megfelelően valamilyen módon integrálják, visszavezessék ezeket a gyerekeket a normál oktatási rendszerbe és megpróbálják a társadalmi beillesztésüket is segíteni. Ez a lehetőség a Kertvárosi iskolába teremtődne meg, ahol ennek a személyi feltételei megvannak. A Gyógypedagógiai, Fejlesztő és Tanácsadó Továbbképzési Központ segítséget nyújtana a program lebonyolításához. Itt természetesen nem a súlyosabb autista gyerekekről van szó, hanem olyan gyerekekről, akiknek az élethelyzete, az általános állapota lehetővé teszi, hogy normál iskolába járhassanak. Természetesen itt nem nagy létszámokról van szó, hanem itt nagyon kis létszámokról, 3 maximum 5 fő egy osztályba való képzését biztosítaná a lehetőség. Természetesen ez többlet pénzbe kerül, de úgy gondolja, hogy a városnak ezt a lehetőséget biztosítani kell és segíteni kell a szülőket is. A szociális érzékenységünket és a nehezebb élethelyzetbe került családok, fiatalok iránti odafigyelésüket is tudják ezzel bizonyítani, hogy ha ezt a lehetőséget biztosítják. Egyébként is az idén az esélyegyenlőség éve van, úgy véli ennek a gondolatnak a kiterjesztése jegyében is fontos, hogy ezt a lehetőséget elindítsák. Kéri a testületet, hogy támogassa ezt a lehetőséget és biztosítsák a többlet forrásigényét is az osztály indításának. Megköszöni Békési Tamásnak is, aki még érintett és a gondolatnak az egyik segítője, szakmai gondozója is. Szeretné hozzátenni, hogy ahonnan az ötletet hozták Székesfehérvárról, ott most éppen az önkormányzat ezt a lehetőséget szeretné megszüntetni. A polgári napilap éppen egy nagy cikkben foglalkozott az elmúlt héten ezzel az üggyel. Ennek ellenére azt kéri a testülettől, hogy Zalaegerszegen viszont indítsák el.

Szűcsné Dóczi Zsuzsanna: Múlt hét kedden sikerült az Apáczai ÁMK-ba egy olyan rendezvényen részt vennie, ami gyógyped fejlesztőnek a szervezése, ahol pontosan olyan előadásokat hallgatott, ahol azok a gyógypedagógusok tartottak előadást, akik autista gyermekekkel foglalkoznak. Egyben érdekes, könnyfakasztó, de mégis sikeres munkáról tett tanúbizonyságot minden egyes előadás. Azt gondolja, hogy valóban az esélyegyenlőség éve van és ez egy jó döntés az önkormányzat részéről, hogy így is segítenek ezeknek a gyermekeknek az integrált oktatásában. Felszeretné hívni a figyelmet arra, hogy az ilyen fogyatékkal élők vagy egyéb hátrányos helyzetű gyermekekkel vagy emberekkel való foglalkozás mindannyiuknak a feladata. A nyugati országokhoz képest nem tudnak megfelelően bánni ezekkel az emberekkel. Azt gondolja, hogy itt az integrált oktatásban és mind a szülőknek, mind a gyerekeknek fontos szerepe lesz majd és ehhez kéri a segítséget.

Kauzli Józsefné: Nagy örömmel vette, hogy a Kertváros körzetébe indul egy ilyen kezdeményezés. Nagyon-nagyon örül neki, mert szükség van arra is, ismeri az iskolát ahol olyan légkör van, hogy ezek a gyerekek is meg fogják találni, nem elzártan, hanem közösségbe a sokkal teljesebb életet. Volt erről szó a településrészi önkormányzati ülésükön, ahol mindannyian örömmel vették. Még egyszer csak tisztelni tudja az iskolát és bíztat mindenkit, hogy ilyen dolgokba is élen járjanak.

Joó Gábor: Azt szeretné hangsúlyozni, hogy törvényi kötelezettség, hogy integrált nevelés valósuljon meg a sajátos nevelésű gyermekek nevelésében. Ez egy nagyon jó példa arra, hogy ilyen jellegű elég szélsőségesen speciális nevelési feladta kerül így integráltan megvalósításra.

60

Úgy gondolja, hogy erre pénzt nem szabad sajnálni, ez olyan megoldandó feladat, amit meg kell oldani. Támogatja és örül neki, hogy megvalósul.

Dr. Gyimesi Endre: Miután több hozzászólás nincsen, kéri, hogy szavazzanak.Megállapítja, hogy a közgyűlés 26 igen egyhangú szavazással elfogadta a határozati javaslatot.


Zalaegerszeg Megyei Jogú Város Közgyűlése az autista tanulók integrált nevelésével, oktatásával kapcsolatos feladatok ellátására a Kertvárosi Általános Iskola szakalkalmazotti létszámát 2007. szeptember 1-jétől 1 fővel megemeli. A Közgyűlés felkéri a polgármestert, hogy a létszámváltozás átvezetéséről a költségvetési rendelet első félévi módosításakor gondoskodjon.

A Közgyűlés a Kertvárosi Általános Iskola részmunkaidős szakalkalmazotti létszámbővítésből adódó bérjellegű kiadásának fedezetét – a 2007. évre szükséges 250.000 forintot – Zalaegerszeg Megyei Jogú Város Önkormányzata által társulási megállapodás alapján nevelési és oktatási feladatokra átvett pénzeszközből biztosítja.

Határidő: A költségvetési rendelet első félévi módosításaFelelős: Dr. Gyimesi Endre polgármester

Dr. Gyimesi Endre polgármester 13:21 órakor szünetet rendel el.

S Z Ü N E T


22. Alapfokú oktatási intézmények alapító okiratainak módosítása Az előterjesztés a jegyzőkönyv melléklete

Tombi Lajos: Az előterjesztő polgármester úr nevében nem kíván kiegészítéssel élni. Technikai jellegű módosítás a törvény előírása szerint az alapító okirat módosítása. Miután hozzászólás, kérdés nincsen kéri, szavazzanak.Megállapítja, hogy a testület 20 igen egyhangú szavazással elfogadta a határozati javaslatot.


1. Zalaegerszeg Megyei Jogú Város Közgyűlése az Ady Endre Művészeti Általános Iskola, Gimnázium és Alapfokú Művészetoktatási Intézmény alapító okiratát az alábbiak szerint módosítja:

Az intézmény tevékenységi köre c. rész az alábbiak szerint módosul:

Az alapító okiratból törlésre kerül az alábbi szakágazat, szakfeladat:

75176 Intézményi vagyon működtetése75176-8 Intézményi vagyon működtetése

Az intézményi vagyon működtetésével, fenntartásával nem vállalkozási hasznosításával kapcsolatos feladatok ellátása.

61

2. Zalaegerszeg Megyei Jogú Város Közgyűlése a Belvárosi Általános Iskola alapító okiratát az alábbiak szerint módosítja:



75176 INTÉZMÉNYI VAGYON MŰKÖDTETÉSE75176-8 Intézményi vagyon működtetése

A szakfeladatot a közoktatási feladatot ellátó intézményeknek kell alkalmazniuk. Attól függetlenül, hogy az intézmény hányféle szakmai feladatot, szolgáltatást lát el, ezen a szakfeladaton kell tervezni és elszámolni az intézményi vagyon működtetésével (üzemeltetésével, fenntartásával) és nem vállalkozási hasznosításával (pl. bérbeadásával) kapcsolatos bevételeket és kiadásokat. (Pl. a vagyon és az infrastruktúra üzemeltetésével, fenntartásával kapcsolatos gazdálkodás, pénzügyi számviteli, gondnoki tevékenység, takarítás, karbantartás, gépjármű üzemeltetés, szállítás, raktározás, portaszolgálati, éjjeliőri és egyéb működtetési célú tevékenység stb.)

3. Zalaegerszeg Megyei Jogú Város Közgyűlése a Kertvárosi Általános Iskola alapító okiratát az alábbiak szerint módosítja:




A szakfeladatot a közoktatási feladatot ellátó intézményeknek kell alkalmazniuk.Attól függetlenül, hogy az intézmény hányféle szakmai feladatot, szolgáltatást lát el, ezen a szakfeladaton kell tervezni és elszámolni az intézményi vagyon működtetésével (üzemeltetésével, fenntartásával) és nem vállalkozási hasznosításával (pl. bérbeadásával) kapcsolatos bevételeket és kiadásokat. (Pl. a vagyon és az infrastruktúra üzemeltetésével, fenntartásával kapcsolatos gazdálkodás, pénzügyi számviteli, gondnoki tevékenység, takarítás, karbantartás, gépjármű üzemeltetés, szállítás, raktározás, portaszolgálati, éjjeliőri és egyéb működtetési célú tevékenység stb.)

4. Zalaegerszeg Megyei Jogú Város Közgyűlése a Landorhegyi és Pais Dezső Általános Iskola alapító okiratát az alábbiak szerint módosítja:

A feladat ellátását szolgáló vagyon adatai az alábbiak szerint módosulnak:Az alapító okiratból törlésre kerülnek:

József Attila Iskola adatai:Helyrajzi szám: zalaegerszegi 4 240

Földterület nagysága: 9 943 m2

Az épület építési éve: 1958Hasznos alapterülete: 3570 m2


62




5. Zalaegerszeg Megyei Jogú Város Közgyűlése az Izsák Imre Általános Művelődési Központ alapító okiratát az alábbiak szerint módosítja:



75176 INTÉZMÉNYI VAGYON MŰKÖDTETÉSE 75176-8 Intézményi vagyon működtetése Ezen a szakfeladaton kell tervezni és elszámolni az intézményi vagyon működésével, üzemeltetésével, fenntartásával kapcsolatos bevételeket és kiadásokat.

6. Zalaegerszeg Megyei Jogú Város Közgyűlése az Öveges József Általános Művelődési Központ alapító okiratát az alábbiak szerint módosítja:



75176 INTÉZMÉNYI VAGYON MŰKÖDTETÉSE 75176-8 Intézményi vagyon működtetése

E szakfeladat keretében valósul meg a nem pedagógus alkalmazottakkal kapcsolatos kiadások és bevételek, az üzemeltetési, karbantartási és portási feladatokhoz kapcsolódó további kiadások és bevételek elszámolása. Az intézmény egyes helyiségeinek hasznosításának elszámolása is ezen a szakfeladaton történik.

7. Zalaegerszeg Megyei Jogú Város Közgyűlése a Béke ligeti Általános Iskola, Speciális Szakiskola és Egységes Gyógypedagógiai Módszertani Intézmény alapító okiratát az alábbiak szerint módosítja:



75176 INTÉZMÉNYI VAGYON MŰKÖDTETÉSE 75176-8 Intézményi vagyon működtetése

A szakfeladatot a közoktatási feladatot ellátó intézményeknek kell alkalmazniuk. Attól függetlenül, hogy az intézmény hányféle szakmai feladatot, szolgáltatást lát el, ezen a szakfeladaton kell tervezni és elszámolni az intézményi vagyon működtetésével (üzemeltetésével, fenntartásával) és nem vállalkozási hasznosításával (pl. bérbeadásával) kapcsolatos bevételeket és kiadásokat. (Pl. a vagyon és az infrastruktúra üzemeltetésével, fenntartásával kapcsolatos gazdálkodás, pénzügyi számviteli, gondnoki tevékenység, takarítás, karbantartás, gépjármű üzemeltetés,

63

szállítás, raktározás, portaszolgálati, éjjeliőri és egyéb működtetési célú tevékenység stb.)

8. Zalaegerszeg Megyei Jogú Város Közgyűlése a Pálóczi Horváth Ádám Alapfokú Művészetoktatási Intézmény alapító okiratát az alábbiak szerint módosítja:



75176 INTÉZMÉNYI VAGYON MŰKÖDTETÉSE75176-8 Intézményi vagyon működtetéseAz intézményi vagyon működtetésével, fenntartásával nem vállalkozási

hasznosításával kapcsolatos feladatok ellátása.

9. Az alapító okiratok egyéb részei változatlanul hatályban maradnak. Az alapító okiratok tevékenységi kört módosító rendelkezéseit a 2007-es költségvetési évtől kell alkalmazni.

A Közgyűlés felkéri a polgármestert a módosításokkal egységes szerkezetbe foglalt alapító okiratok aláírására és a szükséges további intézkedések megtételére.

Felelős: Dr. Gyimesi Endre polgármesterHatáridő: 2007. május 31.

23. Gönczi Ferenc Általános Művelődési Központ és Közép-európai Kulturális Intézet alapító okiratának módosításaAz előterjesztés a jegyzőkönyv melléklete

Tombi Lajos: Az előterjesztő polgármester úr nevében szintén nem kíván kiegészítéssel élni. Miután hozzászólás nincsen, kéri szavazzanak.Megállapítja, hogy a testület 19 igen egyhangú szavazással elfogadta a határozati javaslatot.


1. Zalaegerszeg Megyei Jogú Város Közgyűlése a Gönczi Ferenc Általános Művelődési Központ és Közép-európai Kulturális Intézet alapító okiratát az alábbiak szerint módosítja:

Az intézmény alaptevékenysége c. rész az alábbiak szerint módosul:

Az alapító okiratból törlésre kerülnek az alábbi szakágazatok, szakfeladatok:

Az intézmény tevékenységi köre:75176 Intézményi vagyon működtetése75176-8 Intézményi vagyon működtetéseIntézményi vagyon működtetésével kapcsolatos bevételeket és kiadásokat kell ezen a szakfeladaton tervezni és elszámolni.55230 Intézményi étkeztetés55232-3 Iskolai intézményi étkeztetés

64

Ezen a szakfeladaton kell tervezni és elszámolni az iskola által szervezett intézményi étkeztetés keretében a tanulóknak biztosított étkezéssel kapcsolatos bevételeket, kiadásokat 80590 Oktatás segítő egyéb tevékenység80591-5 Oktatási célok és egyéb feladatokAz olyan egyéb módszertani és szervezési, oktatási feladatokkal kapcsolatos kiadásokat és bevételeket kell ezen a szakfeladaton tervezni és elszámolni, amelyek jellegüknél fogva az „egyéb oktatás” szakfeladatba nem sorolhatóak be.

2. Az alapító okirat egyéb részei változatlanul hatályban maradnak. Az alapító okirat tevékenységi kört módosító rendelkezéseit a 2007-es költségvetési évtől kell alkalmazni.

A Közgyűlés felkéri a polgármestert a módosításokkal egységes szerkezetbe foglalt alapító okirat aláírására és a szükséges további intézkedések megtételére.


24. Óvodák és az OGESZ alapító okiratainak módosítása Az előterjesztés a jegyzőkönyv melléklete

Tombi Lajos: Szintén egy technikai jellegű módosítás, az alaptevékenység rész módosul. Polgármester úr nevében nem kíván kiegészítéssel élni. Miután észrevétel nincsen, kéri szavazzanak.Megállapítja, hogy a testület 20 igen egyhangú szavazással elfogadta a javaslatot.


1. Zalaegerszeg Megyei Jogú Város Közgyűlése az Óvodai Gazdasági Ellátó Szervezet alapító okiratát az alábbiak szerint módosítja:

Az intézmény alaptevékenysége c. rész az alábbiak szerint módosul:


75176 INTÉZMÉNYI VAGYON MŰKÖDTETÉSE75176-8 Intézményi vagyon működtetéseEzen a szakfeladaton kell tervezni és elszámolni az intézményi vagyon működtetésével, üzemeltetésével, fenntartásával és nem vállalkozási hasznosításával kapcsolatos bevételeket és kiadásokat.

Az alapító okirat az alábbi szakágazattal, szakfeladattal egészül ki:

65

75175 ÖNKORMÁNYZATI VALAMINT TÖBBCÉLÚ KISTÉRSÉGI TÁRSULÁSI INTÉZMÉNYEK ELLÁTÓ, KISEGÍTŐ SZOLGÁLATAI75175-7 Önkormányzati valamint többcélú kistérségi társulási intézmények ellátó, kisegítő szolgálataiAz önkormányzati és többcélú kistérségi társulási intézmények mellett szervezett, feladatellátásokat segítő gazdálkodási szervezetek tevékenységeivel kapcsolatban felmerült bevételeket és kiadásokat kell e szakfeladaton tervezni és elszámolni.

2. Zalaegerszeg Megyei Jogú Város Közgyűlése a Belvárosi I. sz. Integrált Óvoda alapító okiratát az alábbiak szerint módosítja:

Az alapító okirat tagintézményei c. részből törlésre kerül:

Ságodi úti Tagóvoda Zalaegerszeg, Ságodi u. 92.




3. Zalaegerszeg Megyei Jogú Város Közgyűlése a Belvárosi II. sz. Integrált Óvoda alapító okiratát az alábbiak szerint módosítja:




4. Zalaegerszeg Megyei Jogú Város Közgyűlése a Kertvárosi Integrált Óvoda alapító okiratát az alábbiak szerint módosítja:




5. Zalaegerszeg Megyei Jogú Város Közgyűlése a Landorhegyi Integrált Óvoda alapító okiratát az alábbiak szerint módosítja:

Az alapító okirat tagintézményei c. részből törlésre kerül:

Bazitai Tagóvoda Zalaegerszeg, Toposházi u. 7.

66




6. Az alapító okiratok egyéb részei változatlanul hatályban maradnak. Az alapító okiratok tevékenységi kört módosító rendelkezéseit a 2007-es költségvetési évtől, a tagintézmény megszűnésekkel kapcsolatos módosításokat 2007. szeptember 1-jétől kell alkalmazni.



25. Középfokú oktatási intézmények és a Városi Középiskolai Kollégium alapító okiratainak módosításaAz előterjesztés a jegyzőkönyv melléklete

Tombi Lajos: Ugyancsak nincs észrevétele az előterjesztő nevében az anyaghoz. Miután hozzászólás nincsen, kéri szavazzanak.Megállapítja, hogy a testület 20 igen egyhangú szavazással elfogadta az előterjesztést.


1. Zalaegerszeg Megyei Jogú Város Közgyűlése az Apáczai Csere János Általános Művelődési Központ alapító okiratát az alábbiak szerint módosítja:





Az alapító okirat az alábbi szakágazattal, szakfeladattal egészül ki:

80590 OKTATÁST KIEGÉSZÍTŐ EGYÉB TEVÉKENYSÉG80591-5 Oktatási célok és egyéb feladatok. Ezen a szakfeladaton az olyan egyéb módszertani és szervezési, oktatási feladatok bevételeit és kiadásait kell tervezni és elszámolni, amelyek jellegüknél fogva az előbbi oktatási szakfeladatokba nem sorolhatók.

2. Zalaegerszeg Megyei Jogú Város Közgyűlése a Kölcsey Ferenc Gimnázium alapító okiratát az alábbiak szerint módosítja:

67




E szakfeladat keretében valósul meg azon nem pedagógus alkalmazottakkal kapcsolatos kiadások és bevételek elszámolása, akik az üzemeltetés, (karbantartás, porta szolgálat, takarítás) a számvitel, pénzügy területén végzik tevékenységüket, továbbá ezen szakfeladat keretében kerülnek elszámolásra az intézmény egyes helyiségeinek a kapacitás kihasználás javítását célzó hasznosításával összefüggő kiadások és bevételek.

3. Zalaegerszeg Megyei Jogú Város Közgyűlése a Zrínyi Miklós Gimnázium alapító okiratát az alábbiak szerint módosítja:



75176 Intézményi vagyon működtetése75176-8 Intézményi vagyon működtetéseIntézményi vagyon működtetésével, hasznosításával kapcsolatos bevételek és kiadások.

4. Zalaegerszeg Megyei Jogú Város Közgyűlése a Csány László Közgazdasági Szakközépiskola alapító okiratát az alábbiak szerint módosítja:




A szakfeladatot a közoktatási feladatot ellátó intézményeknek kell alkalmazniuk. Attól függetlenül, hogy az intézmény hányféle szakmai feladatot, szolgáltatást lát el, ezen a szakfeladaton kell tervezni és elszámolni az intézményi vagyon működtetésével (üzemeltetésével, fenntartásával) és nem vállalkozási hasznosításával (pl. bérbeadásával) kapcsolatos bevételeket és kiadásokat. (Pl. a vagyon és az infrastruktúra üzemeltetésével, fenntartásával kapcsolatos gazdálkodás, pénzügyi számviteli, gondnoki tevékenység, takarítás, karbantartás, gépjármű üzemeltetés, szállítás, raktározás, portaszolgálati, éjjeliőri és egyéb működtetési célú tevékenység stb.)

5. Zalaegerszeg Megyei Jogú Város Közgyűlése a Deák Ferenc és Széchenyi István Szakközép- és Szakmunkásképző Iskola alapító okiratát az alábbiak szerint módosítja:



68



6. Zalaegerszeg Megyei Jogú Város Közgyűlése a Ganz Ábrahám és Munkácsy Mihály Szakközép- és Szakmunkásképző Iskola alapító okiratát az alábbiak szerint módosítja:




A szakfeladatot a közoktatási feladatot ellátó intézményeknek kell alkalmazniuk.Attól függetlenül, hogy az intézmény hányféle szakmai feladatot, szolgáltatást lát el, ezen a szakfeladaton kell tervezni és elszámolni az intézményi vagyon működtetésével (üzemeltetésével, fenntartásával) és nem vállalkozási hasznosításával (pl. bérbeadásával) kapcsolatos bevételeket és kiadásokat. (Pl. a vagyon és az infrastruktúra üzemeltetésével, fenntartásával kapcsolatos gazdálkodás, pénzügyi számviteli, gondnoki tevékenység, takarítás, karbantartás, gépjármű üzemeltetés, szállítás, raktározás, portaszolgálati, éjjeliőri és egyéb működtetési célú tevékenység stb.)

7. Zalaegerszeg Megyei Jogú Város Közgyűlése a Páterdombi Szakképző Iskola és Kollégium alapító okiratát az alábbiak szerint módosítja:





8. Zalaegerszeg Megyei Jogú Város Közgyűlése a Városi Középiskolai Kollégium alapító okiratát az alábbiak szerint módosítja:



69

75176 INTÉZMÉNYI VAGYON MŰKÖDTETÉSE75176-8 Intézményi vagyon működtetéseA szakfeladatot a közoktatási feladatot ellátó intézményeknek kell alkalmazniuk.Attól függetlenül, hogy az intézmény hányféle szakmai feladatot, szolgáltatást lát el, ezen a szakfeladaton kell tervezni és elszámolni az intézményi vagyon működtetésével (üzemeltetésével, fenntartásával) és nem vállalkozási hasznosításával (pl. bérbeadásával) kapcsolatos bevételeket és kiadásokat. (Pl. a vagyon és az infrastruktúra üzemeltetésével, fenntartásával kapcsolatos gazdálkodás, pénzügyi számviteli, gondnoki tevékenység, takarítás, karbantartás, gépjármű üzemeltetés, szállítás, raktározás, portaszolgálati, éjjeliőri és egyéb működtetési célú tevékenység stb.)

9. Az alapító okiratok egyéb részei változatlanul hatályban maradnak. Az alapító okiratok tevékenységi kört módosító rendelkezéseit a 2007-es költségvetési évtől kell alkalmazni.



26. A Zalaegerszeg Felsőfokú Oktatásáért Közalapítvány Alapító Okiratának módosításaAz előterjesztés a jegyzőkönyv melléklete

Tombi Lajos: Polgármester úr nevében nem kíván hozzászólni. Miután közalapítványról és személyi kérdésről van szó minősített többség szükséges az elfogadáshoz. Kéri szavazzanak.Megállapítja, hogy a testület 20 igen egyhangú szavazattal a közgyűlés elfogadta az előterjesztést.


Zalaegerszeg Megyei Jogú Város Közgyűlése tudomásul veszi Dr. Csidei Irén (Zala Megyei Kórház, 8900 Zalaegerszeg, Zrínyi M. u. 1.) lemondását a Zalaegerszeg Felsőfokú Oktatásáért Közalapítvány Kuratóriumában betöltött tagságáról. Helyette határozatlan időre a Kuratórium új tagjává Lang Jánost (8900 Zalaegerszeg, Ady Endre u. 63.) jelöli ki. A személyi változásokkal az Alapító Okirat 8. fejezete módosul.A Közgyűlés felkéri a Polgármestert, hogy az Alapító Okirat módosítást és a módosításokkal egységes szerkezetbe foglalt Alapító Okiratot írja alá és a Zala Megyei Bírósághoz a nyilvántartásba vétel érdekében nyújtsa be.


27. Intézményi Minőségirányítási Programok fenntartói jóváhagyása Az előterjesztés a jegyzőkönyv melléklete

Tombi Lajos: Miután hozzászólás, észrevétel nincsen, kéri szavazzanak.Megállapítja, hogy a testület 20 igen egyhangú szavazattal elfogadta a határozati javaslatot.

70


Zalaegerszeg Megyei Jogú Város Közgyűlése jóváhagyja Zalaegerszeg Megyei Jogú Város Önkormányzata közoktatási intézményrendszerének intézményi minőségirányítási programjait. Határidő az intézmények értesítésére: 2007. május 18.Felelős: Balaicz Zoltán, az Oktatási és Ifjúsági Bizottság elnöke

28. 2006. évi ellenőrzési jelentés az alapító jogán végzett felügyeleti jellegű ellenőrzésekről, a Polgármesteri Hivatal belső ellenőrzéséről, valamint az önkormányzat felügyelete alá tartozó költségvetési szervek ellenőrzési jelentéseiről Az előterjesztés a jegyzőkönyv melléklete

Joó Gábor: Mindössze egyetlen egy észrevétele lenne. Úgy gondolja mindenki egyetért azzal, hogy az ellenőrzés nagyon fontos vezetési feladat. A jelentésből kiderül, hogy tervszerű, szervezett és mindenre kiterjedő, időarányosan a tervek alapján. Úgy látja a többségi megállapítások előremutatóak. Feltűnt, hogy van egy-két olyan feladat végrehajtás, amely elég sok esetben előfordul. Bizonylati fegyelem az egyik ilyen, ahol 92 %-ban vagy a pénzkezeléssel kapcsolatban is közel 50 %-os hiányosságok vannak. Úgy gondolja, hogy erre is és ehhez hasonló egy-két kérdésre kifejezetten az elkövetkezendő időszakokban oda kell figyelni mindenkinek. Fokozottabban célszerű ellenőrizni, hogy ezek megszűnjenek és ne ismétlődő hibaként vagy nagy problémaként merüljenek fel.

Tombi Lajos: Azt hiszi megszívlelendők azok, amiket képviselő úr mondott. Ahogy nézte, egyrészt az ellenőrzés alaposságát is jelzi, másrészt az előző napirendekből is látszik az önkormányzatnál igencsak szigorú, ha úgy tetszik szoros gazdálkodás van. Úgy gondolja, hogy a határozati javaslatba az, hogy a közgyűlés egyben felkéri a jegyzőt, hogy a tapasztalatokról az intézmény vezetőit tájékoztassa, ez nemcsak a tapasztalatokra vonatkozik, hanem természetesek az esetleges hibák kijavítására is. Úgy tudja, hogy ezekre mindig történnek rögtön intézkedések, sőt ez az ellenőrzés után is esedékes.

Horváth László: Egy olyan információra szeretné felhívni a figyelmet, amely talán elsikkadhat, ha felületesen olvassák át az előterjesztést a Városi Sportlétesítmények Gondnoksága esetében. Megállapítja az ellenőrzés, hogy a személyi keret ennek a szervezeti egységnek meglehetősen alacsony. Nagyon nehéz a feladat ellátás, mivel szétszórt, több helyszínen működő feladatellátásról van szó. Bizottságuk folytatta azt az évek óta bevált gyakorlatot, hogy végigjárták képviselő társaival, a bizottság tagjaival a városi sportlétesítményeket és megállapítható, hogy a terület nagysága, a feladatellátás széles körű volta igényli azt az előterjesztés 10. oldalán is megfogalmazott igényt, miszerint a Városi Sportlétesítmények Gondnokság alkalmazotti létszámát egy, esetleg két fő karbantartóval bővíteni szükséges. Erre szeretné felhívni a figyelmet, hogy ha a lehetőségek erre adottak lesznek, akkor ezzel éljenek, hiszen ez a szakszerűséget, az anyagi- és vagyonbiztonságot, valamint a személyi biztonságot is jelentheti.

Tombi Lajos: Úgy érzi, hogy képviselő úr ezt figyelem felhívásnak szánta, ami egyértelmű, elhangzott a közgyűlésen jegyzőkönyvileg benne van, de ez nem jelenti a határozati javaslat módosítását, hiszen nem itt van a lehetősége. Miután további hozzászólás nincsen, kéri szavazzanak.Megállapítja, hogy a testület 22 igen egyhangú szavazattal elfogadta a javaslatot.

71


A Közgyűlés a 2006. évi ellenőrzési jelentést elfogadja. Felkéri a jegyzőt, hogy az ellenőrzések tapasztalatairól az intézmények vezetőit tájékoztassa.

Felelős: Dr. Kovács Gábor jegyzőHatáridő: 2007. május 31.

29. A közműves ivóvízellátás és szennyvízelvezetés díjának megállapításáról szóló többször módosított 35/1999. (XII.3.) számú önkormányzati rendelettel kapcsolatos törvényességi észrevételAz előterjesztés a jegyzőkönyv melléklete

Tombi Lajos: A Közigazgatási Hivatal észrevételezte a vízdíjjal kapcsolatos rendeletet, az előterjesztés mellékleteként látszik a minisztériumi állásfoglalás is. A jelen előterjesztés szerint nem látnak indokot, hogy most ezt módosítsák, úgyhogy az előterjesztés e szerint került kiosztásra.

Dr. Tóth László: Az Ügyrendi, Jogi és Vagyonnyilatkozatot Ellenőrző Bizottság megtárgyalta az előterjesztést. Nevezetesen a Közigazgatási Hivatal alkotmányossági észrevételét. Ezzel kapcsolatosan támaszkodva a Környezetvédelmi és Vízügyi Minisztérium vízügyi szakállamtitkárának Dr. Varga Miklósnak az állásfoglalására, amely két Alkotmánybírósági határozatra hivatkozva azt a tájékoztatást adta az önkormányzatnak, hogy a hivatkozott Alkotmánybírósági határozatból, amire a Közigazgatási Hivatal hivatkozik nem vezethető le az, hogy a kéttényezős vízdíj rendszer alkotmányellenes lenne. A döntéssel hatályba lépő törvény ezt direkt lehetővé is teszi, úgyhogy ezért foglalta azt az álláspontot az Ügyrendi, Jogi és Vagyonnyilatkozatot Ellenőrző Bizottság, hogy nem kívánja módosítani a korábbi rendeletét a kéttényezős vízdíjrendszerre vonatkozóan. Figyelemmel arra is, hogy a Közigazgatási Hivatal észrevételét nem tartotta megalapozottnak.

Dr. Gyimesi Endre 15:04 órakor átveszi a közgyűlés vezetését.

Dr. Gyimesi Endre: Egyetlen egy önkormányzatról sem tud, amelyik módosította volna ennek hatására a véleményét, hiszen ez a gyakorlat az országban és a jogszabállyal nem ellentétes, úgyhogy a javaslatuk az – az elég részletes indokolás alapján – hogy nincs szükség erre a módosításra. Ettől függetlenül hivatalos megkereséssel fordult a miniszterelnök úr felé és kérte a törvényeknek az egyértelműsítését ez ügyben, amelyre várhatóan a jövő héten miután 15 napon belül neki válaszolnia kell meg fogják kapni a szükséges iránymutatást.

Dr. Kovács Gábor: A testület múlt év novemberébe fogadta el a közműves ivóvízellátás és szennyvízelvezetés díjának megállapításáról szóló rendeletet és már az év decemberében egyszer a Közigazgatási Hivatal egy jelzést tett, többek között a mi önkormányzatunk felé is, amibe jelezte ennek az elfogadott rendeletnek az esetleges törvénysértő mivoltát. Utóbb ezt a jelzését szintén írásban visszavonta a Közigazgatási Hivatal elmúlt év decemberében és erre fel, ezen túl érkezett 2007. március 30-án a törvényességi észrevétel. Tehát az előzményekhez ez is hozzá tartozik, hogy a Közigazgatási Hivatal jogértelmezésében is némi bizonytalanság megfigyelhető volt az elmúlt hónapokban. Az az alkotmánybírósági határozat, amire a törvényességi észrevételt a Közigazgatási Hivatal alapozta, az a mi értelmezésünk szerint az elvárhatónál lényegesen szűkebben értelmezi a vízgazdálkodásról szóló törvény vonatkozó rendelkezését. Hiszen, hogy ha az önkormányzati törvényt, illetve az árak megállapításáról szóló törvényt, valamint a vízgazdálkodásról szóló törvényt együttesen értelmezik, akkor

72

egyértelműen követhető mindhárom jogszabályból, hogy szoláltatásról van szó és nem ivóvíz biztosításáról, illetve egészséges ivóvízzel való ellátásról. Ezt az önkormányzati törvényben, valamint a vízgazdálkodásról szóló törvény is részletesen tartalmazza, hogy mi az a kötelező közfeladat e tárgyban, amit el kell látni. Lényegesen több szolgáltatást kell biztosítani, mint pusztán az ivóvízzel való ellátást. Illetve az árak megállapításáról szóló törvény is szolgáltatásról beszél, amikor ezt a pontot taglalja. Tehát az egyértelmű állásfoglalásuk, ahogyan az anyag is tartalmazza, szemben a Közigazgatási Hivatalnak a véleményével, hogy a kéttényezős díjrendszer nem sért semmilyen jogszabályt. Az alapdíj nem a szolgáltatási díjon felül, hanem annak részeként kerül megfizetésre, mind azt a szolgáltatást ellentételezi, amit a vízmű nyújt. Tehát a rendelkezésre állás, a rekonstrukció és az egyéb tevékenységet. Tájékozódtak más megyei jogú városoknál is. A megyei jogú városoknak a döntő többsége, tehát majdnem mindenhol kéttényezős díjrendszert vezettek be, hasonló elven és hasonló jogértelmezés alapján, mind amit követtek és amit ez az anyag is tartalmaz. Mindezek alapján a határozati javaslat elfogadását kérik a testülettől, miszerint a törvényességi észrevételben foglaltakkal ne értsen egyet a közgyűlés.

Dr. Gyimesi Endre: Meghívták az ülésre a Zalavíz Rt. képviselőit. Miután további hozzászólás nincsen, kéri szavazzanak.Megállapítja, hogy a testület 20 igen szavazattal és 3 tartózkodással elfogadta a határozati javaslatot.


Zalaegerszeg Megyei Jogú Város Közgyűlése a Nyugat-dunántúli Regionális Közigazgatási Hivatal Zala Megyei Kirendeltsége Z-3/502/2007.T. számú, 2007. március 30-án érkezett, a közműves ivóvízellátás és szennyvízelvezetés díjának megállapításáról szóló többször módosított 35/1999. (XII.3.) számú önkormányzati rendeletét módosító 45/2006. (XI.24.) számú önkormányzati rendelettel kapcsolatos törvényességi észrevételben foglaltakat megvizsgálta, azzal nem ért egyet. A rendeletet a közgyűlés hatályában fenntartja.

A közgyűlés felkéri a polgármestert, hogy a döntésről a Zala Megyei Kirendeltség vezetőjét haladéktalanul tájékoztassa.


30. A gyermekjóléti és gyermekvédelmi feladatok ellátásának átfogó értékelése Az előterjesztés a jegyzőkönyv melléklete

Dr. Gyimesi Endre: Ritkán van módjuk arra, évente egy alkalommal, hogy ezzel a kérdéskörrel részletesen foglalkozzanak. Ezért kapták ezt a terjedelmes 27 oldalas anyagot.

Szűcsné Dóczi Zsuzsanna: Megköszöni az előterjesztést készítőjének azt, hogy akár a régi, akár az új képviselőknek egy olyan átfogó anyagot készítettek el, ami azt gondolja, hogy a gyermekjóléti és gyermekvédelmi feladatok ellátásának körében mindenki számára hasznos információkhoz juttatja őket. Egy hiányosságot már jelzett Unyi János intézményvezetőnek is, hiszen kollegalitás ide vagy oda, mégis szeretné a gyermekjogi képviselőtársa nevében megemlíteni azt, hogy a gyermekjogi képviselő közel két éve már működik és ővele is egy szoros együttműködés alakult ki. Hiányolta ezt az anyagból, de ígéretet kapott, hogy a következő évben ezt pótolni fogják.

73

Joó Gábor: Hasonló véleménnyel van az anyaggal kapcsolatban, tényleg sokrétű és sok információt tartalmazó. Megdöbbentő az a következtetés ami a gyermekkorú bűnelkövetésekkel kapcsolatos kedvezőtlen tendenciát mutatja be. Úgy gondolja, hogy erre nagyon oda kell figyelni. Az is, hogy az oktatási intézmények nehezen vagy nem tudják kezelni ezt a magatartási zavart, amely a fiataloknál előfordul. Ez a két megállapítás is azt eredményezi, azt a következtetést kell levonniuk, hogy nagyon sok feladatuk van ebbe a témában. A számok is elrettentőek, 118 fő fiatalkorú bűncselekmény fordulást elő, illetve az is elgondolkodtató és nem teljesen takarja ezt a kört, ami a sajátos nevelési igényű gyermekekkel kapcsolatos növekedést takarja, hiszen 300 fölé emelkedett már az elmúlt évi több mint 50-el nőtt az ilyen jellegű pszihés zavarokkal és egyéb más mentális problémákkal küszködő gyermekek száma, akiket integráltan próbálják beilleszteni az oktatási egységekbe. A törvény szerint őket a legmegfelelőbb módon nevelni, tanítani kell. Úgy látja, hogy ezt a kérdést figyelemfelkeltés céljából gondolta elmondani és felhívni arra a figyelmet, hogy ebben igen sok feladat van. Egyetért az anyagban lévő határozati javaslattal.

Dr. Gyimesi Endre: Úgy gondolja, hogy egyetértve az előtte szólókkal, egy olyan részletes tájékoztatást kapott a közgyűlés, amit a mindennapi munkájában nagyon jól tud hasznosítani. Több osztálynak a közös együttműködésének az eredménye az anyag, a Népjóléti Osztály, a Közigazgatási Osztály és a Gyámhivatal együttesen a Családsegítő Szolgálat részvételével készítette ezt az anyagot. Köszöni a munkatársaknak az igényes munkát. Miután több hozzászólás nincsen, kéri szavazzanak.Megállapítja, hogy a testület 23 igen egyhangú szavazással elfogadták a határozati javaslatot.


Zalaegerszeg Megyei Jogú Város Közgyűlése a gyermekjóléti és gyermekvédelmi feladatok ellátásáról szóló átfogó értékelést elfogadja, felkéri a jegyzőt, hogy a gyermekek védelméről és a gyámügyi igazgatásról szóló 1997. évi XXXI. törvény 96. § (6) bekezdésében foglaltaknak megfelelően a küldje meg a Nyugat-Dunántúli Regionális Közigazgatási Hivatal Szociális és Gyámhivatala Zala Megyei Területi Kirendeltsége részére.

Határidő: 2007. május 31.Felelős: Dr. Kovács Gábor jegyző

31. Alapítványok támogatásaAz előterjesztés a jegyzőkönyv melléklete

Dr. Gyimesi Endre: Leadott hatáskörben hozott döntésekről van szó. Miután hozzászólás, kérdés nincsen, kéri szavazzanak.Megállapítja, hogy a testület 22 igen egyhangú szavazással elfogadta a javaslatot.


I. Zalaegerszeg Megyei Jogú Város Közgyűlése a Szociális, Lakás- és Egészségügyi Bizottság javaslatának megfelelően a Zalaegerszegi Egészségnevelők Alapítványa számára „Colorectális modell szűrőprogram” megvalósítása céljára 400.000 Ft összegű támogatást nyújt a népjóléti ágazat rendelkezésére álló címzett adórész pénzkeret terhére.

74

A Közgyűlés felkéri a polgármestert, hogy a támogatás kiutalása érdekében a szükséges intézkedéseket tegye meg.


II. Zalaegerszeg Megyei Jogú Város Közgyűlése a Kulturális és Idegenforgalmi Bizottság javaslatának megfelelően a következő alapítványokat részesíti támogatásban a kulturális ágazat iparűzési adó kerete terhére:

Családfesztivál Alapítvány 300 000 FtFiatalok a Néptáncért Alapítvány 200 000 FtÉnekmondó Alapítvány 80 000 FtSágodért Alapítvány 50 000 FtKéz a Kézben Gyermekeinkért Alapítvány 250 000 FtIzsák Imre az Oktatás Jövőjéért Alapítvány 120 000 FtGyermekhangok Alapítvány 100 000 FtKépzőművészeti Támogatási Alapítvány 150 000 FtEgerszegi Fúvószene Alapítvány 80 000 FtZalai Gyermek és Ifjúsági Közalapítvány 350 000 FtSzínházért Alapítvány 1 500 000 Ft

A Közgyűlés felkéri a polgármestert, hogy a támogatások kiutalása érdekében a szükséges intézkedéseket tegye meg.


32. Közalapítványok támogatásaAz előterjesztés a jegyzőkönyv melléklete

Dr. Gyimesi Endre: A közgyűlés döntése értelmében a város által létrehozott közalapítványok között azt a minimális pénzösszeget a helyi iparűzési adóból a frakcióvezetők javaslatára hozta a közgyűlés elé. Lényeges nem változtatva a korábbi tendenciákon.

Dr. Tóth László: Arra kérné polgármester urat, mivel május 30-án van a határidő a támogatási szerződések aláírására, hogy tényleg ez minél előbb megtörténjék és kerüljenek oda ezek a pénzek, ahova a támogatási szerződés alapján kerülhetnek. Most a Közbiztonsági Közalapítvány érdekében szólna, ugyanis a polgárőr egyesületek ebből a pénzből gazdálkodnak és folyamatosan problémát jelent nekik az, hogy későn kapják meg, későn tudják a pályázatot benyújtani és az év második félévére áthúzódik. Mindenképpen nagy segítség lenne, hogy ha ez minél gyorsabban odaérhetne, s ez alapján ők is megkaphatnák azt a támogatást, amit a pályázatukba igényelnek.

Dr. Gyimesi Endre: Mivel további hozzászólás nincsen, kéri szavazzanak.Megállapítja, hogy a közgyűlés 21 igen egyhangú szavazással elfogadta az előterjesztést.

75


Zalaegerszeg Megyei Jogú Város Közgyűlése a frakcióvezetőkből álló munkacsoport javaslata alapján a címzett adórész keretösszeg terhére az alábbi közalapítványokat támogatja:

Zalaegerszeg Környezeti Kultúrájáért Közalapítvány 450.000,- FtMillecentenáriumi Közalapítvány 1.700.000,- FtZalaegerszeg Közbiztonságáért Közalapítvány 2.700.000,- FtLakhatásért Közalapítvány 2.500.000,- FtZalaegerszeg Felsőfokú Oktatásáért Közalapítvány 1.500.000,- FtGondozóház Közalapítvány 500.000,- Ft

Felhatalmazza a polgármestert a támogatási szerződések aláírására.


33. Közterületek elnevezéseAz előterjesztés a jegyzőkönyv melléklete

Török Zoltán: Bizottságuk a beérkezett kérelmeket megtárgyalta és legjobb tudása szerint hozta meg a döntéseket. A rendelkezésére álló dokumentumokat megtekintette és ugyanakkor figyelembe vette a kérelmezőknek az igényeit is és így került ebben a formában a közgyűlés elé ez az előterjesztés. Erre vonatkozóan értesülése szerint egy módosító javaslat is megfogalmazódik.

Sümegi László: A közgyűlési előterjesztést megtárgyalta a Botfa Településrészi Önkormányzat is. Javaslatuk azonban az idő miatt már nem tudott ebbe az előterjesztésbe beépülni. Ez alapján a közterületek elnevezésére vonatkozó javaslatok közül a kettes pontban szereplőt szeretné, hogy ha most erről nem döntenének és a következő bizottsági ülésre visszakerülne ez az elnevezés. Ugyanis az ott élőknek, akik azt hiszi mindannyiuknál jobban ismerik helyben a dűlő neveket, aggályos a Rapács utca elnevezés, mert ez Botfa egy teljesen más területét, a településrész déli térségét érinti. Ez az elnevezés sajnos a forgalomban lévő térképeken is rosszul van jelölve, így a Török Zoltán úr által vezetett bizottság sem tudhatta, hogy ez a térség valójában nem a Rapács. Kéri, hogy ezt hozzák majd vissza és erről most ne döntsenek.

Dr. Gyimesi Endre: Dr. Kovács Gábor előterjesztő a Rapács utcát, tehát azt az egy elnevezést most visszavonja és a következő alkalommal majd ismét eléjük fog kerülni ez a rész.

Rigó Csaba: Az anyagban szerepel, hogy az érintett településrészi önkormányzatok az előterjesztés megkapták, a közgyűlési anyagküldés időpontjáig az állásfoglalásuk nem érkezett meg. Ez nem teljesen így van, mert a Kertváros Településrészi Önkormányzat is megtárgyalta a közterület elnevezésről szóló előterjesztést és a 17-i jegyzőkönyvet megküldte, amelyben üdvözlik az előterjesztő azon bölcs döntését, hogy nem kívánja átnevezni a Gorkij utcát Hofi Géza utcára, és az Átalszegett utcát sem Puskás Ferenc utcára. Úgy ítélte meg a településrészi önkormányzat, hogy egy adott lakó kérése igen nehéz helyzetbe hozná a több száz lakót, hogy ha át kellene minden okmányon vezetni a névváltoztatást, úgyhogy az volt a településrészi önkormányzat állásfoglalása, hogy a jövőben, hogy ha többségi akarat van

76

valamilyen utca elnevezés mellett, akkor tárgyaljanak arról érdemben. Üdvözölni tudják az előterjesztőt, hogy eleve kihagyta a határozati javaslatból. Szemet szúrt neki, hogy az előterjesztésbe viszont az van, hogy nem küldték meg a javaslatukat. De megküldték 17-én.

Dr. Gyimesi Endre: Az előterjesztő a Rapács utcára vonatkozó határozati javaslatát visszavonta, a többieket fönntartja, mivel más módosító javaslat nem volt, kéri, hogy szavazzanak.Megállapítja, hogy a testület 22 igen egyhangú szavazással elfogadta a határozati javaslatot.


Zalaegerszeg Megyei Jogú Város Közgyűlése

a zalaegerszegi 4983/66 hrsz-ú közterületnek Szent Kristóf liget, a zalaegerszegi 23543/2, 23543/1, 23542/2, hrsz-ú közterületeknek a Napraforgó

utca, a zalaegerszegi 940/14 hrsz-ú közterületnek Alsójánkahegyi utca, a zalaegerszegi 26057 hrsz-ú közterületnek Dalos utca

elnevezést adja.

A közterületek elnevezésének időpontja 2007. június 1.

Felkéri a jegyzőt, hogy a határozatot küldje meg a Közigazgatási és Elektronikus Közszolgáltatások Központi Hivatalának.

Felkéri továbbá a jegyzőt, hogy a közterületek elnevezésével kapcsolatos további feladatok ellátásáról gondoskodjon.

Határidő: 2007. június 1.Felelős: Dr. Kovács Gábor jegyző

34. Szándéknyilatkozat fogyatékkal élők integrált intézményének a Magyar Máltai Szeretetszolgálattal történő létrehozására és működtetéséreAz előterjesztés a jegyzőkönyv melléklete

Dr. Gyimesi Endre: Gyutai Csaba alpolgármester úr távollétében az előterjesztést átveszi tőle. Itt szeretné köszönteni a Magyar Máltai Szeretetszolgálat részéről jelenlévőket Sas Levente urat és Báti Andrásné hölgyet. Köszöni, hogy megjelentek és ha úgy gondolják a vitába fejtsék ki véleményüket.

Sümegi László: A Szociális, Lakás- és Egészségügyi Bizottság megtárgyalta az előterjesztést, 10 igen szavazattal, 2 tartózkodás mellett támogatta azt azzal a kiegészítéssel, hogy az előkészítés legkorábbi időszakában kerüljön bevonásra a „Sérült embertársainkért” Egyesület, valamint a Gyimesi Lajos Fogyatékkal Élők Nappali Intézménye. Úgy gondolja, hogy az esetlegesen folyamatos átmenet biztosításának szempontjából kulcsfontosságú, illetve üdvözlik azt a kezdeményezést, amelynek végrehajtása részint törvényi kötelességük, részint reményei szerint túljutnak azon a holt ponton és ez a hiány pótlást nyer a városban.

Dr. Gyimesi Endre: A Magyar Máltai Szeretetszolgálat mellett köszönti a Gyimesi Lajos Fogyatékkal Élők Nappali Intézményének vezetőjét is és a „Sérült embertársainkért” Egyesület képviselőit is.

77

Kiss Ferenc: A bizottságuk is megtárgyalta az előterjesztést és mint, ahogy írták mindenképpen az eredeti szándék szerint szeretnék, ha megvalósulna a Fogyatékkal Élők Otthona. Ebbe az előkészületbe és az üzemeltetésbe a Magyar Máltai Szeretetszolgálat is bevonható. Szeretne egy kicsit visszamenni, mint korábban a Szociális Bizottság elnöke nagyon sokat foglalkoztak azzal, hogy a törvényi kötelezettségnek megfelelően az önkormányzat teljesítse azt a kötelezettséget, amelyet 2010. illetve 2007. január 1-ig tartós bentlakást nyújtó otthont kell biztosítani és ez 30 férőhelyesre kerülne kialakításra a Kis utcai óvodában. Tombi Lajos alpolgármester úrral nagyon sokszor végigjárták és megnézték ezt az épületet, ahol ennek megvalósítását tervezte az önkormányzat. Ennek a kiviteli tervei a 67/2006. számú határozat szerint el is készültek, az illetékes szakembereknek a bevonásával. Ennek a kialakításnak a tervezett költsége mintegy 150 millió forint. Megint eszébe jutott az alpolgármester úr délelőtti mondata, amikor azt mondja, hogy ha valamit valamikor nem tudnak megcsinálni, akkor kitalálnak valamit, hogy lehet indok arra, hogy miért tudják később megcsinálni. Ezt érzékeli most is, mert ha megvan a terv, keresik a pályázati lehetőséget, akkor az önkormányzatnak ezt önmagának el kell indítani. Való igaz, hogy azzal hogy bevonják most a Máltai Szeretetszolgálatot és ezáltal hatályon kívül helyezik a korábbi közgyűlési döntésüket, nem lát garanciát arra, hogy ezzel ez az intézmény gyorsabban megvalósulhatna-e. Ezért a bizottságuk nem támogatta ezt, hogy most magukat mentesítve helyezik hatályon kívül a saját határozatukat és tolják át egy közös beruházásra, működtetésre vagy pályáztatásra a Máltai Szeretetszolgálathoz. Mert mi a garancia arra? Ha most azt mondja a Máltai Szeretetszolgálat képviselője, hogy azzal, hogy ők beszállnak ebbe a folyamatba, ezáltal gyorsabban jutnak pénzhez, sikeresebben pályázhatnak, akkor komolyan mondja, hogy azonnal adja a szavazatát. De erre semmi garanciát nem lát. Csak azt érzékeli és látja, hogy ezáltal megint időt akarnak nyerni és nem tudják teljesíteni a törvényi előírást, amit egy megyei jogú városnak kötelezően meg kell valósítani. Azzal természetesen egyetért, hogy be kell vonni a Gyimesi Lajos Fogyatékkal Élőket, a „Sérült embertársainkért” Egyesületet, sőt azokat a szakembereket, akik érintettek és érdekeltek és azokat a szülőket, akik várják, hogy ezt csinálják meg. Megvallja őszintén, hogy ez alapján nem lát garanciát arra, hogy ez a létesítmény abban az ütemtervbe, ahogy tavaly nekiálltak, hogy ez 2007-2008-ban elkészüljön. Ebből most azt érzékeli, hogy megint hoznak egy új határozatot, amiről majd talán kiderül, hogy mégsem sikerült biztosítani a pályázati önrészt, mégsem tudtak pályázni, hiába volt mellettük a Máltai Szeretetszolgálat, a Fogyatékkal Élők Otthonát nem tudták megvalósítani. Akkor újra oda kell állni azok elé a szülők elé, akik azt várják tőlük, hogy ezt a törvényi kötelezettséget az önkormányzat teljesítse. Ezért a bizottságuk véleményét megerősítve, akik nagyon szenvedélyesen kiálltak a téma mellett, azt szeretné mondani, hogy hagyják érvénybe a határozatot azzal kiegészítve, hogy az előkészületekbe és az üzemeltetésbe a Magyar Máltai Szeretetszolgálatot vonják be.

Dr. Gyimesi Endre: Itt szeretné megjegyezni, hogy az Esélyegyenlőségi Bizottság nem támogatta az előterjesztést, a másik kettő bizottság, a Szociális, Lakás- és Egészségügyi Bizottság nagy többséggel támogatta, a Gazdaság Bizottság pedig egyhangúan támogatta. Tehát megoszlik a bizottságok véleménye.

Szűcsné Dóczi Zsuzsanna: 2002 óta mióta képviselő azt gondolja, hogy nem furcsa ebbe a témába, hogy megszólal, hiszen a szívén viseli a fogyatékkal élők sorsát. Több közgyűlésen elmondta már, hogy 1997 óta hogyan jutottak el ez idáig a folyamatig és mos nem a Máltai Szeretetszolgálatnak a közreműködéséről, üzemeltetéséről vagy a működésben lévő szerepéről szeretne beszélni, hiszen a Máltai Szeretetszolgálatnak maga a neve számára egy biztosítékot ad és az eddigi tevékenysége is. Viszont maga az önkormányzatnak a felelősségéről szeretne és Gyutai alpolgármester úrnak a bizottságukhoz intézett szavait

78

szeretné visszamondani. Azt gondolja, hogy megint egy év fog eltelni, ez az esélyegyenlőség éve, amit már többször hangsúlyozott a polgármester úr. Miért mondja azt, hogy megint el fog telni egy év és nem fog történni semmi. Azért mondja, mert 1997 óta kérik a szülők, hogy legyen megoldva. Kicsit kijavítaná képviselő társát 1997-ben már volt egy határidő kötelező feladat ellátására, aztán 1998 és 2000, tovább tolta a jogszabály ezt a határidőt, most pedig 2006. december 31-e volt ez a határidő. Azt gondolja, hogy amit Gyutai Csaba alpolgármester úr elmondott a februári Esélyegyenlőségi Bizottsági ülésen, akkor hitt neki sajnos. Azért mondja, hogy sajnos, mert a következőket mondta akkor Gyutai Csaba alpolgármester úr és azt gondolta, és a szülők is azt gondolták, akik biztos helyen akarták tudni a gyermeküket, hogy ez valóban megvalósulhat az ide év vége fele vagy maximum a jövő év elején. Gyutai Csaba alpolgármester úr, jegyzőkönyvből idézi a mondandóját „Jelenleg a fogyatékosok napközi otthona a Kis utcában van elhelyezve és ott jelentős alapterületet foglalnak el az Óvoda és a Bölcsőde komplexumból. Úgy gondolják, hogy egy minőségibb elhelyezést tudnának biztosítani a Gasparich utcai Óvodában. Ehhez azonban jó néhány előzetes lépést kell tenni. Az első lépés az, hogy az Ady utcai Óvodában működő három csoport áthelyezhető legyen a Kis utcai Óvodába, így az épületet ezt követően értékesíteni lehetne. Nemcsak erről az épületről lenne szó, hanem a mögötte lévő egész tömbről. Ennek következtében öt család elhelyezését is meg kellene oldania az önkormányzatnak. Előzetes becslések szerint ez a tömb körülbelül 250 millió forintos bevételt eredményezhetne az önkormányzatnak. A helycsere kb. 200 millió forintba kerülne. Egyfelől három óvodai csoport elhelyezését megoldandó némi átalakítás kellene megtenni a Kis utcai Óvodában, azokat a GESZ-eket, akik jelenleg ott működnek szintén át kell helyezni. Másfelől a Gasparich utcában a Fogyatékosok Átmeneti Otthonát és egy végleges elhelyezési lehetőséget tudnának kialakítani átépítéssel, modernizálással. Az elkészült tervdokumentációra alapuló becslések szerint körülbelül 150 millió forintba kerülne ez a beruházás és még mindig olcsóbb ezt az épületet átalakítani, mint egy teljesen újat megépíteni. Itt arra is lehetőség lesz, hogy a gondozottak végleges elhelyezést is nyerhessenek, mely véleménye szerint a városnak régi adóssága. Kéri a bizottság támogatását az elhangzottak megvalósításához. Hozzáteszi, hogy lehetőségként adódott, hogy a Máltai Szeretetszolgálat, mint közreműködő a Fogyatékos Otthon és a végleges ellátást biztosító otthon kezelését, üzemeltetését felvállalja.” Ezt a tájékoztatót a bizottság elfogadta, annak reményében, hogy ez így is fog megvalósulni. Ennek dacára jött egy előterjesztés, ami már nem a Máltai Szeretetszolgálat üzemeltetését, illetve az önkormányzat ennek a feladatnak úgymond az elpasszolását gondozza, hanem a működtetését is. Azt gondolja, hogy még ezzel sem lenne semmi probléma, hogy ha megfelelő pályázati lehetőség adódna. Már februárban jelezte és utána kérdezett már januárban a minisztériumtól, hogy lesz-e olyan pályázta, amire az önkormányzat tud pályázni. Sajnos nem lesz olyan pályázat idén, de volt 2003-ban amit sajnos elódáztak és akkor nem pályázták meg. Most idén nem lesz lehetőség információi szerint sem alakú pályázatra sem lesz lehetőség. De örülne neki, ha bárki megcáfolná és lehetőségük lenne akár már az idén, hiszen készen vannak a tervek. Ezért mondta azt, hogy furcsa volt ez az előterjesztés, hiszen nem erről tájékoztatta őket akkor alpolgármester úr. Tóth László Váci Mihályt idézte, most ő is idézi, hogy „Nem elég a jót akarni, de tenni tenni kell.”

Tombi Lajos: Nem egészen érti a képviselő társakat, hiszen nem hiszi, hogy itt bárki arra gondolt, hogy ezt a feladatot magukról levegyék. Tessék jól elolvasni az előterjesztésbe foglaltakat. Nem arról szól a történet, hogy az önkormányzat kivonulna ebből, hanem jött egy plusz szereplő, aki hozzájárul. Ha megnézik a beruházás forrásait, az feketén-fehéren le van írva, hogy az önkormányzat fizeti a pályázati önrész 30-40 %-át, a Máltai Szeretetszolgálat az eszközberendezésekre 10-20 %-ot, illetve a pályázati forrás 50-60 %. Az is megvan, hiszen ha belegondolnak, akkor tavaly még nem volt semmi. Arról már szó sincs, hogy esetleg máshol lenne. Elkészültek a tervek ez volt a kötelezettség. Ennek volt egy időigénye. Megtörtént.

79

Szorítja máshol is a cipő, hiszen szükségük van azokra a létesítményekre, amit kiürítenek, tehát nem fog az önkormányzat haladékot kérni, hiszen az egy mód amit mondott a Zsuzsa. Ha ősszel nem lesz pályázat, akkor valószínűleg úgy kell dönteni, hogy a pályázati részt saját maguk váltják ki és legfeljebb 80 %-al kell, hogy részt vegyenek benne, hiszen szükségük van az átköltözendő üres helyre, de ez egy októberi dolog. Most arról van szó, hogy ma dönteni kell, hogy van egy partner, ez a partner megpróbál segíteni. Erre októberig van lehetőség, ha nincs, akkor úgy sem tudnak előbb pénzt szedni mint csak a költségvetésnek a tervezésekor. Akkor meg kell fontolni ősszel, hogy az egészet ők finanszírozzák. Ismétli amiatt, hogy szükség van a helyekre is. Tehát nem lát ebben különösebb kockázatot, legfeljebb az okozhatott félreértést, és lehet, hogy ezt módosítani kéne, úgy értelmezi, hogy ezt a bizonyos 363/2005. számú határozatot hatályon kívül helyezi, ez durva, de helyette ad egy második pontot. Nyugodtan mondhatják azt, hogy módosítja a második pont szerint, mert ez igazából nem azt jelenti, hogy nem épül meg az átmeneti otthon, illetve a bentlakásos épület és a Fogyatékkal Élők Otthona, hanem más konstrukcióba fog létre jönni. Se határidőt nem módosítottak, hiszen az idei év áll rendelkezésre és semmi mást. Más lenne a helyezet, hogy ha azt mondaná az önkormányzat, hogy nem kívánja megépíteni. Semmi ilyet nem lát az előterjesztésbe. Egy kísérletet, hogy ha már nem írta ki a pályázatot a kormányzat, illetve nem ad erre pénzt vagy nem lehet tenni semmit, akkor próbáljanak meg egyéb plusz forrásokat bevenni. Ha meg van pályázati lehetőség, akkor meg fogjanak össze és próbálják megszerezni ezt. Nagyobb esély van arra, hogy esetleg a Máltaiakkal közösen megszerezzék a pénzt. Azon csodálkozik, hogy nem akadt egy másik szervezet, mondjuk a Vöröskereszt vagy valaki, aki szintén beszállt volna, ők eddig hallgattak, úgyhogy reméli akad még további jelentkező. De most egyenlőre jó szívvel el tudja fogadni ezt az előterjesztést, hiszen ameddig eljuthatott az önkormányzat a tervezési oldalról, addig eljutottak, sőt ismétli egy nagyon szoros menetrendbe vannak és jövő év végére ki kell bővíteni azokat a létesítményeket, ahonnét ideköltöznének a fogyatékkal élők. Kéri, hogy szavazzák meg az előterjesztést. A másik kérdés az, hogy amennyiben nem fog összejönni október 31-re, mint a részhatáridő mondja a pályázati elkészítés vagy esetleg eleve azt mondják, hogy nem lesz rá fedezet, akkor hoznak egy újabb határozatot, hogy a teljes összeget az önkormányzatnak kell kifizetnie.

Rigó Csaba: Úgy gondolja, hogy teljes mértékben egyetért Tombi Lajos alpolgármester úr hozzászólásával, hiszen hogy ha egy karitatív civil szervezet csatlakozik az önkormányzathoz és kifejezi a szándékát, hogy igenis egy pályázati előkészítésbe részt kíván venni, mi több kifejezi a szándékát, hogy az eszközök, berendezések beszerzésével jelentős 10-20 %-os kötelezettséget is vállalni kíván, akkor annak csak örülhetnek. Éljenek a lehetőséggel és ezért kell támogatni ezt az előterjesztést. Egyébként az nem véletlen, hogy két bizottság támogatta így ezt az előterjesztést. Tehát ha így nézi a szakbizottsági problémát se lát, hiszen kettő támogatta, egy nem támogatta. Az hogy más a véleménye a Nemzetközi és Esélyegyenlőségi Bizottságnak azt elfogadja, csak próbálja megfejteni, hogy mi a probléma igazából. Az ugye nem lehet probléma, ha egy civil szervezet, karitatív szervezet csatlakozik és közösen részt akar venni a munkába, mi több pályázati forrást is szeretne felkutatni. Ez egy könnyebbség az önkormányzatnak. Számos olyan beruházása volt az önkormányzatnak, amit nem egyedül hajtott végre, hanem több tulajdonos társsal vagy több szakmai szervezettel együtt. A Szociális, Lakás- és Egészségügyi Bizottságon fogalmazódott meg az, hogy ahol a jelenlévő „Sérült Embertársainkért” Egyesület képviselője és a Gyimesi Lajos Fogyatékkal Élők Nappali Intézményének az igazgatónője is jelen volt, kerüljenek bevonásra. Ha jól emlékszik javaslatot tett az ütemezésre, hogy a szándéknyilatkozat aláírása után tulajdonképpen már kerüljenek felállításra ezek a munkacsoportok, tehát vonódjék be a szakma és ezen az úton menjenek előre. Tehát ez egy pozitív előterjesztés, egyetért alpolgármester úrral, ami megoldást kínál. Egy intézmény alapításához nagyon sok feltételre van szükség, nem akarja felsorolni a jogszabályokat, de kell hely és nagyon sok minden, emberi erőforrások, eszközök,

80

berendezések. Egyáltalán nem tartja hibás döntésnek, hogy ha valamilyen pályázati forrást ez a munkacsoport megpróbál felkutatni, hiszen tudnak olyan pályázati helyeket, amelyeket most szüneteltetnek például. Az lehet, hogy egy közreműködő szervezet, egy minisztérium most azt mondja, hogy nem lát per pillanat pályázati forrást, de ez nem biztos, hogy így marad, sőt hogyan maradhatna, miközben Brüsszel tárgyalja a nemzeti fejlesztési terv II. Az a javaslata, hogy próbálják meg. A másik ami kivillámlott itt a véleményekből, hogy ha arról van szó, hogy az ütem lassú, telik az idő és még mindig nincsen Fogyatékkal Élők Otthona, integrált intézménye, akkor arról is lehet beszélni, de akkor nézzék meg, hogy mi kell egy intézmény alapításához és érdemes-e így kapkodni. Amíg 50-60 %-nyi pályázati önrészre van esély, addig nem érdemes eldönteni azonnal, hogy önkormányzati beruházásba csinálják ezt meg. Nem is érti a Nemzetközi és Esélyegyenlőségi Bizottságnak a határozatában az utolsó mondatot, hogy a létrehozás előkészületeibe és az üzemeltetésbe a Magyar Máltai Szeretetszolgálat már bevonható. Hát erről szól az előterjesztés, már az előkészületekbe is be kell vonni, mert azt a karitatív szervezetet, aki meghozza azt a döntést és kifejezi azt a szándékot, hogy igen is beszáll a egész beruházásba, neki is fontos és egy jó nevű szervezetről van szó, akkor azt a közgyűlés csak úgy köszönheti meg, hogy ha pozitívan áll hozzá és támogatja az egész beruházást. Azt, hogy nem ürül meg egy adott önkormányzati ingatlan és nem találják meg a pontos helyét, azt hogy az építésengedélyi tervekkel esetleg gond van, az nem kizárólag az önkormányzat hibája. De egyértelműen mondhatja, hogy törekedni kell erre az intézményre és meg kell csinálni. Ha egyáltalán nem lesz pályázati forrás, akkor meg megnézik, hogy milyen konstrukcióból lehet ezt megcsinálni mielőtt. Volt már ilyen beruházás például az Idősek Otthona a József Attila Iskola területén. Nagyon jó szívvel szavazza meg és kicsit értetlenül áll a szocialisták híres civil szervezetekkel kapcsolatos toleranciája előtt.

Dr. Gyimesi Endre: Úgy gondolja, hogy egy gyorsítási lehetőségről van szó, tehát egy plusz forrás megszerzéséről és bizony az idő sokszor pénz, de nagyon helyes és jó döntésnek tartja amit a József Attila Iskola esetében a gyorsítás érdekében hoztak. Gondoljanak bele, most 10 %-os infláció mellett építenék, ha nem hozták volna létre ezt az Idősek Otthonát, amelyik most már lassan egy éve működik.

Szűcsné Dóczi Zsuzsanna: Rigó Csaba képviselő társához szól, hogy már az elején elmondta, hogy nem a civil szervezetek, illetve bármilyen szervezettel jelen esetben a Máltai Szeretetszolgálattal kapcsolatos problémát fogalmazott meg. De hogy ha nem volt pontos, akkor két pontban megfogalmazná, hogy mi az ami neki bajára van. Természetesen az idő. Azt gondolja, hogy 1997 óta joggal türelmetlenek a fogyatékkal élők szülei. Ott kora beli fogyatékkal élők vannak a nappali klubban. Nem tudja, hogy járt-e ott a képviselő úr. Most lesz az Anyák Napja és egy műsorral kedveskednek az ott élők, minden évben kapnak meghívót. Azt gondolja, hogy először is az olvasatában, amit Gyutai alpolgármester úr mondott, számára és a bizottság tagjai számára az jött le a mondanivalójából, hogy ezt idén, tehát szeptembertől akkor valószínű, átköltözéssel kellett volna az óvodai csoportokat tenni. Nem tudja, hogy Tombi Lajos miért mondja az év végét, mikor év végén - mivel tanév közben van nem – nem szoktak átköltöztetni a csoportokat. Azért gondolta csak egyszerű logikával, hogy szeptembertől kerüljön átköltöztetésre bármilyen óvodai csoport, hogy ott kezdjék majd az új oktatási vagy nevelés évet. Vagy pedig akkor az a jövő szeptemberre fog csúszni és akkor megint másfél év elcsúszik. Tehát ezért mondta azt, némi dilemmába van, hogy megint csúszni fognak ebben az évben. Ez volt az egyik kételye amit megfogalmazott az anyaggal kapcsolatban. A másik pedig az, hogy 50-60 %-os pályázati részt tudna biztosítani, ha kapnak ilyen forrást, hogy mi az a lehetőség, akkor biztos itt van a Máltai Szeretetszolgálatnak a képviselője, akkor el fogják úgy is mondani, hogy milyen lehetőségek

81

vannak, és akkor neki ez egy megnyugtató adat lesz számára, hogy elindulnak most már valamerre.

Kiss Ferenc: Részben érti Rigó Csabát, részben azért egy kicsit aggályos, pláne az amikor összemossa, hogy a szocik hogy vélekednek civil szervezetekről. Úgy gondolja nem erről szól a kérdés. Megérti mint a Gazdasági Bizottság elnöke, aki aggódik, hogy a költségvetésbe ez nem fér bele és nincsen pénz. De másik oldalról a gondolkodást látja. Azt kérdezi, hogy gyorsítsanak-e, de azt látja, hogy Pató Pál féle gondolkodás van. Ráérnek erre még, majd megoldják. Ha neki a Máltai Szeretetszolgálat most majd ide jön és azt fogja mondani, hogy van 200 millió forintja, kéri az épületet és holnapután nekiáll kialakítani, akkor azt mondja, ugyan az, mint az Idősek Otthona. Nem ugyan arról beszélnek. Az Idősek Otthonánál ez volt, ők nekiálltak saját beruházásba átalakították és átadták a városnak üzemeltetésre. Ha ezt csinálja a Máltai Szeretetszolgálat, akkor azonnal álljon neki, de az nem megy és itt az időről van szó, amit Tombi alpolgármester úr mondott, hogy ha nem jön össze, akkor visszahozzák és hoznak egy újabb döntést. Na ezt csinálják évek óta, hogy ha nem jön össze hoznak egy újabb döntést, hogy felmentsék magukat a törvényi kötelezettségeik alól. A 363/2005. határozat azt mondja, hogy saját fenntartású intézményként működtetik, most ezt hatályon kívül helyezik, magyarul már nem is akarják működtetni, meg létrehozni sem, hanem bízzák a Máltai Szeretetszolgálatra talán ő majd jobban tud pályázni, hangzott el most a legutolsó hozzászólás. Ha csak ebben már előny van, hogy gyorsabban tudnak létrehozni egy intézményt, akkor azonnal kössék meg a megállapodást a Máltai Szeretetszolgálattal. De ha csak arról van szó, hogy majd októberig felállítják a team-ot, aki megvizsgálja, hogy lehet-e pályázni, aki megnézi, hogy milyen ütemtervet lehet készíteni a megvalósításra, akkor ennek csak az a végeredménye, hogy tolják maguk előtt ezt a problémát. Úgy gondolja, és ezért emeltek most szót. Nem akarja belevonni a két szervezetet, mert természetesen úgy gondolták, hogy ők a véleményüket adják, ők nem fognak pénzt adni se a Gyimesi Lajos Fogyatékkal Élők Nappali Intézménye, se a „Sérülte Embertársainkért” Egyesület. Azért mondták, hogy igenis az önkormányzat fölvállalta ezt, erre határozat van, ennek álljanak neki és csinálják. Ha úgy látják a Máltai Szeretetszolgálat tud segíteni, akkor vonják be, segítsen. De ezzel áttolják a probléma megoldását a Máltai Szeretetszolgálatnak és nem lát garanciát, hogy ebből megoldódik ez a probléma. Ezt fogalmazták meg, abba a bizottságba is vannak jobboldaliak is nemcsak szocialisták, és ők is azt mondták, hogy nem szabad hagyni, hogy a problémát tovább tolják maguk előtt. Ezért fogalmazta meg a bizottság a határozatát.

Dr. Tóth László: Számára aki ezen a téren rendelkezik akkora tapasztalattal és jártassággal annak elég zavarosnak tűnik az egész. Az is ami elhangzott az ellen, hogy a Máltai Szeretetszolgálattal közösen valósítsa meg az önkormányzat. Úgy tudja, hogy biztosítani kell a tartós bentlakást nyújtó otthont a fogyatékkal élők részére, tehát nem az önkormányzatnak kell megcsinálnia. Ennek ellenére természetesen azt a férőhelyet, ami jogszabályba van, biztosítani kell. Ahogy Dóczi Zsuzsa megjegyezte, hogy tulajdonképpen két olyan ok van, az egyik fő ok az idő, amiatt önállóan is, ha meggebednek csinálják meg egyedül. De azt gondolja, hogy tavaly óta azért a körülmények lényegesen változtak, egyrészt az önkormányzat finanszírozása sem olyan, előír a jogszabály egyfajta kötelezettséget, nem teszi mellé a forrásokat, csinálják meg ha akarják. Nem tud arról, hogy a költségvetés során valaki is ezt hiányolta volna, hogy nincs bent a költségvetésbe, sőt úgy tudja, hogy a hitelfelvételt, illetve a hiteleket akarta éppen az MSZP-SZDSZ koalíció csökkenteni. Márpedig a hitel csökkenésében ez nem igazán fér bele, hogy ezeket a többletforrásokat, illetve többletkiadásokat az önkormányzat még bevállalja. Azt gondolja, hogy éppen a Dóczi Zsuzsa mondta, hogy számára egyfajta szakmai biztosíték az, hogy a Máltai Szeretetszolgálat közreműködik, annak ellenére, hogy végül is úgy néz ki, hogy mégsem akarja, hogy a Máltai Szeretetszolgálat bevonásával közösen kerüljön megvalósításra. Tulajdonképpen arról szól az

82

értelmezése szerint a határozat, hogy közösen csinálja meg az önkormányzat azt ami a kötelezettsége. 150 millió forintot most kitenni egyik pillanatról a zsebből az asztalra nem lehet. Az ami elhangzott az Ady Óvodával kapcsolatban, az átcsoportosítás, az egy nagyon hosszú folyamat, valószínű, hogy az még ez alatt az időtartam alatt sem valósulna meg. Azért egy épületet eladni, áthelyezni, elkészíteni, átadni, működésbe helyezni nem könnyű. De jó lenne a Máltai Szeretetszolgálatot is meghallgatni ez ügyben, mert lehet, hogy két-három mondattal helyre tudná tenni a dolgokat. Biztos van az intézmény előkészítésében, megvalósításában, működtetésében olyan szakmai know how-ja, ami jelenleg valószínű, hogy nekik nincsen, például pályázati források felkutatásában. Mert itt tulajdonképpen 150 millió forintos önkormányzati pénzről lenne szó. Ha most ezt valaki olcsóbban tudja realizálni, jogszabályoknak megfelel a biztosítása ezeknek a férőhelyeknek és a működtetés is olcsóbb, akkor nem érti, hogy miért kellene kizárni és az mondani, hogy akkor is csinálják meg önállóan, ha belegebednek is. Javasolja, hogy a Máltai Szeretetszolgálatnak a képviselőjét hallgassák meg, talán akkor egy parttalan vitát megelőzhetnének.

Tombi Lajos: Van egy határozat amiről beszélne, amit hatályon kívül kell helyezni, ez a határozat szó szerint arról szól, hogy az idén március 31-re feltételesen a laktanya területén azt az épületet, amit még a mai napig nem kaptak meg tulajdonba, mert ott van egy fél mondat, hogy a tulajdonjog megszerzése esetén a fogyatékkal élőknek ott csináljanak otthont. Ezt vonták vissza. Pont amiatt mert bizonytalan volt a terület megkapása. Nekik volt igazuk, amikor javasolták a Gasparich utcát, mert a mai napig nincs szó a terület megszerzéséről és ahogy ismeri a Kincstári Vagyonkezelő módszertanát, gondolja még egy év el fog telni, mire azt birtokba veszik, szeretnék egyébként megkapni. Ezért a gyorsítás szándékával döntött arról a közgyűlés, hogy terveztessék meg a Gasparich úton, ennek nincs egészen 7 és fél hónapja, ezalatt elkészültek a tervek. Az egészen biztos, hogy ha most döntenek arról, hogy maguk azonnal álljanak neki, akkor az idei évben, szeptemberig egészen biztosa egy 150 milliós projektet megcsinálni meg lehet, maximum a versenytárgyalásig jutnának el a jelen szabályok következtében. Mindenképpen úgy gondolja, hogy ha már döntöttek a helyszínről, sőt elkészültek már a tervek, akkor most döntenek a konstrukcióról is. Reálisan 2008-ra biztosan tudja vállalni, akár most pályázati forrással, ha nem akkor vélhetően nagyobb önkormányzati szerepvállalással, mert nem lát olyan plusz szereplőket, akik ide pénzt hoznának, hogy meg lehet csinálni az átköltöztetést. Azért lát ennek nagyobb realitást, mint bármi másnak, hiszen itt most nemcsak a szándékról van szó, hanem miután szükségük van a többi épületre is, mert szándékaik vannak az óvodával, az önkormányzat akkor is kénytelen ezt megtenni, hogyha egyébként nem lenne ingerenciája ezt megtenni. Erről szó sincs, mert örömmel látja, hogy mindkét fél ebbe egyetért, mindegyik oldal gyorsítani szeretné, legfeljebb a reális megvalósítás lehetőségét látják. Úgy gondolja, hogy továbbra is ha elfogadják ezt a határozati javaslatot, akkor esély van arra, ezek végső határidők, hogy reálisan megcsinálják és jövőre átköltöztessék. Arra nem lát lehetőséget, hogy most döntsenek arról, hogy holnap álljanak neki, jöhet a kőműves és szeptember 1-el átköltöztetik, ennek a mai Magyarországon realitása nincsen. Ennek még akkor se biztos, hogy realitása lenne ennyi idő alatt, hogy ha egyébként itt lenn az ablakba a pénz és rendelkezésre állna a 150 millió forint. Úgy gondolja, hogy jó szívvel el tudják fogadni és részéről, valamint a bizottságok részéről nem az a szándék, hogy itt nem az elodázásról van szó, hanem igenis ezt meg akarják és meg szeretnék csinálni és ennek ezek a részhatáridői, ehhez most szándékot kell aláírni. Ha partner lesz ebbe a Máltai Szeretetszolgálat, ez ki fog derülni a nyáron, akkor megcsinálják, ha nem akkor bizony egyedül kell megcsinálniuk. Viszont ez a hatályon kívül helyezett pont semmi kockázatot nem jelent a számukra, hiszen arról szól, hogy a laktanyának a még meg nem kapott területére építsék meg ezt a bizonyos építményt.

83

Rigó Csaba: Kezdi érteni, hogy mi a probléma. Az Esélyegyenlőségi Bizottság nem arról hozta a határozatot, amit Kiss Ferenc itt előadott, ugyanis a határozat úgy szól, hogy maradjon érvényben a korábbi közgyűlési határozat, mindenáron az önkormányzat valósítsa meg, de, hogy mikor arról nem beszél. Mellesleg odateszi, hogy a létrehozás előkészületeiben és az üzemeltetésébe az Máltai Szeretetszolgálat bevonható. Értelmetlen ez a mondat, mert az előterjesztés arról szól, hogy igen kifejezte a szándékát és be is lehet vonni, jók a közös beruházások, jók a közös szakmailag előkészített pályázatok és pályázati esélyek. Ezzel nincs is semmi probléma. Tehát azt kellett volna hoznia a Nemzetközi és Esélyegyenlőségi Bizottságnak határozatba, azt a tiszta szöveget, hogy a költségvetésbe ennyi és ennyi önrészt biztosít, legkésőbb eddig és eddig valósuljon meg az intézmény. Vizsgálja meg a polgármester, hogy megvalósítható-e, mi a legjobb konstrukció. Itt jegyzi meg, hogy az Idősek Otthona is valahogy így indult, időközbe kiderült, hogy nagyon sok variációval lehet nekimenni, csak éppen egyik sem készül el megfelelő időbe. A lízing konstrukció volt az és itt szeretné felhívni a figyelmét Kiss Ferencnek, hogy tulajdonképpen megvették az Idősek Otthonát, tehát árubeszerzésként közbeszereztették és lízingelik. A végén az az önkormányzaté lesz. A tulajdon még nem az övüké, megvették, de nem kezelésre veszi át az önkormányzat. Érti már, hogy az Esélyegyenlőségi Bizottság határozata nincsen összhangba a véleménnyel. Ki mit tett azért, hogy ez az integrált intézmény megvalósuljon? Úgy gondolja, hogy megterveztették, helyszínt keresnek neki, előterveztették, tehát a lehetséges elérhetőt megették. De nem hallotta a költségvetés részletes vitájánál januárba, hogy esetleg az ellenzéki frakció valamilyen összeget el akar erre különíteni és ezt a célt, mint 2007-ben mindenképp elindítandó célt külön kiemeli és javasolja, hogy szerepeljen a beruházásoknál. Nem erről szólt a költségvetés vitája. Itt hívja fel a figyelmet, hogy olyat nem mondott, hogy a költségvetésbe nincs pénz, egyébként valóban nincs, mert nem javasolta egyik frakció sem. De abba az esetbe, hogy ha egy ilyen előterjesztést megszavaznak, akkor lehet önrészt biztosítani és nyilván akkor a költségvetés módosításakor azt bele is kell tenniük. Összegezve az jár el helyesen, aki most megszavazza ezt a gyorsító előterjesztést, mert akkor lépnek arra az útra, hogy közösen egy karitatív szakmai szervezettel lehet, hogy pályázhatnak, lehet, hogy beruházhatnak. Nem kell attól félni, hogy ők a jogosan felajánlott eszközbeszerzési pénzükért tulajdont szereznek. Tehát nem is kell olyan határozatokat hozni, amit az Esélyegyenlőségi Bizottság hozott. Még egy kérdés merült fel hozzá, hogy járt-e a Fogyatékkal élők Nappali Intézményébe? Igen járt, például Karácsonykor polgármester úrral és Zimborás Bélával, amikor nagyon szívhez szóló műsort is adtak elő a gyereke, úgyhogy ezúton is köszöni nekik.

Kiss Ferenc: Nem száll vitába, hogy mit hozott az Esélyegyenlőségi Bizottság, mert ő volt ott és azt is tudja, hogy ebbe a folyamatba mi volt. De azt tudja, hogy a költségvetéssel kapcsolatban a Csaba csak azt hallja meg, ami kedves a fülének. Most is mondja, hogy a költségvetés vitájában személyesen fölvetette, hogy kerüljön be a Fogyatékkal Élők Otthona. Lehet, hogy nem volt határozati javaslat, de a válasz az volt, hogy megnézik év közbe lesz-e pályázati lehetőség és visszatérnek az ügyre. Ez volt a válasz. A határozattal kapcsolatban, akkor valaki nem mondott igazat. Tessék megkeresni jegyző úr, hogy aki az előterjesztést írta, az nem a valóságot írta le. Ugyanis ebbe az van, hogy korábban a közgyűlés saját önkormányzati fenntartású intézményként történő létrehozását tervezte. 363/2005-ös határozat. Ebbe nem az van, hogy a laktanya területén, ugyanis akkor az aki ezt leírta, már nem tudta, hogy a 67/2006-os határozat az már később született, amelyik a helyszínt is megjelölte, akkor ezt a határozatot akkor kellett volna hatályon kívül helyezni. Úgy gondolja, hogy tényleg azon vitatkoznak, hogy most saját fenntartású intézményként elindítják-e vagy sem. Az nem jó összehasonlítás, hogy az Idősek Otthonához hasonlítják. Ez egy teljesen más konstrukció, de hallgassák meg a Máltai Szeretetszolgálatot, ha ugyanolyan javaslattal jön oda, mint amikor idejött az Idősek Otthona megvalósításához az a pályázat, akkor azt mondja, hogy mehet, csinálják meg. De valószínűleg nem fognak idejönni azzal, hogy kérem

84

megakarom venni, megcsinálom, lízingeljék és utána vissza eladja az épületet. Ha ezzel jönnek ide nincs semmi probléma.

Horváth Miklós: Érdeklődéssel figyeli a vitát, csak nem tudja, hogy miről szól. Számára teljesen mindegy, hogy ki valósítja meg, a lényeg az, hogy minél előbb megvalósuljon. Itt az előterjesztésben azt olvassa, hogy az önkormányzat plusz pályázati forrásból kívánja megvalósítani és az eszközök beszerzéséhez járulna hozzá a Máltai Szeretetszolgálat, majd egy megállapodás alapján üzemeltetné az intézményt. Attól nem tart, hogy itt a vagyon ide vagy oda meg. Nem megy a vagyon sehova. A lényeg az, hogy a feladat meg legyen oldva. Azt szeretné kérni, hogy a szolgálatnak a képviselői nyilatkozzanak arról, hogy tartják-e ezt. Azt nem látja ebbe a vitába, hogy attól, hogy benne van-e a Máltai Szeretetszolgálat vagy nincsen benne, attól gyorsabb vagy lassabb lesz a folyamat, ebből ez nem derül ki a számára. Nem is érti, hogy mitől lenne gyorsabb, nyilvánvaló, hogy majd ő állami normatívából üzemeltetné ezt az intézményt. De ettől még maga a kialakítása, a beruházás nem lesz gyorsabb, de lassabb se. Azért nem érti a vitát.

Dr. Gyimesi Endre: Egy dolog biztos és ennek örül is, és érdeklődéssel figyelte ez az egyébként teljesen parttalan és értelmetlen vitát. Ugyanis mindegyik résztvevő aki megszólalt sürgette, hogy minél előbb valósuljon meg a beruházás. Teljesen nyugodt, hogy ez a beruházás a lehető leghamarabb fog megvalósulni, mert bármelyik érv győz, mindegyik sürgeti a megvalósítást. Valóban úgy van, ahogy Tombi Lajos elmondta, hogy ez a variáció a gyorsítás érdekében született, ha a gyorsítás nem megy, akkor még mindig marad az eredeti variáció.

Dr. Kovács Gábor: Nincs ellentmondás a korábbi közgyűlési határozat és az előterjesztésben foglaltak között, hiszen 2005-ben arról döntött a közgyűlés, amit most hatályon kívül helyez a testület, hogy a közgyűlés a fogyatékosok átmeneti és végleges elhelyezést nyújtó ellátását saját önkormányzati fenntartású intézményként történő létrehozását tervezi. Volt egy feltétel, hogy ha az épület tulajdonjogát megszerzi az önkormányzat. A kettes pontja ugyan ennek a határozatnak az volt, hogy a lehetséges önkormányzati ingatlanokról vizsgálatot kell folytatni, melynek eredményéről a közgyűlést tájékoztatni kell. A helyszínkijelölés 2006-ban megtörtént, továbbra is hatályban maradt az a közgyűlési határozat, miszerint saját önkormányzati fenntartású intézményként történő létrehozását kell az intézménynek biztosítani. A Máltai Szeretetszolgálat belépésével ez a feltétel megváltozik, ezért kell hatályon kívül helyezni. Könnyebb helyzetben van mint a képviselők, mert látja az előzményt. Valóban ebben az esetben a korábbi közgyűlési határozatot, hiszen más fenntartású intézményként tervezte akkor a közgyűlés megvalósítani, hatályon kívül kell helyezni.

Sas Levente: Kozma Imre atya a Magyar Máltai Szeretetszolgálatnak elnökének a személyes üdvözletét hozza önöknek. Személyesen szeretett volna itt lenni, de sajnos külföldi útja miatt ezt nem tehette meg. Az önkormányzatnak a belső ügyeibe, illetve a teljesen érthető vitájába se szeretne illetéktelenül beleavatkozni, hiszen nem feladatuk ez. Megköszöni a lehetőséget, hogy itt lehettek és megköszöni annak a lehetőségét, hogy a város a Magyar Máltai Szeretetszolgálat eddigi zalaegerszegi tevékenységéhez olyan módon járult hozzá és olyan attitűdöt tanúsított, amilyet tanúsított. A Magyar Máltai Szeretetszolgálatról nem ismeretlen számukra, hogy alapvetően három stratégia pilléren áll a jelenlegi tevékenysége. Az egyik a hagyományos segítségnyújtás, ad hoc segítségnyújtás, eseti segítségnyújtás, amit például Zalaegerszeg is ingyen, az önkéntesekből álló csoportjuk folytat. A másik alappillére az intézményrendszer, tehát a szociális és egészségügyi és oktatási területen meglévő intézményrendszere, amely jelen pillanatban 202, a jogszabályok alapján működő intézményt jelent Magyarországon. Ez azt jelenti, hogy az 1993. évi III. törvény, tehát a szociális

85

törvényben foglalt összes szociális ellátást felöleli a jelen pillanatban. Minisztériumi kijelölés alapján van olyan, aminek országos módszertani központjai. A harmadik szegmens amiben részt vesz a Máltai Szeretetszolgálat azok a különböző projektet és programok, amelyek részben pályázati forrásokból, részben saját erőből, részben önkormányzati partnerséggel valósulnak meg. Ilyen például a telep-felszámolási programúk, a „Játszva megelőzni” programúk és egyebek. Az intézményrendszerre visszatérve, fogyatékosokkal foglalkozó intézményeik a Nyugat-Dunántúlon Pécs, Siófok és Győr jelen pillanatban, ahol az itt tervezett ellátási formák szerepelnek részben vagy egészben. Ehhez annyit tenne még hozzá, hogy jelen pillanatban a jelen konstrukcióval szinte teljes egészében megegyező konstrukcióba gondolkozik Debrecen Megyei Jogú Város Önkormányzata, aki fölkérte őket arra, hogy hasonló problémával küzdvén, segítsenek ennek a megoldásában. Jelenleg ennek az előkészítése folyik. Az intézményrendszerük természetesen mindenben megfelel a szociális törvényben foglaltaknak, az 1/2000-nek a 188-nak, tehát minden olyan jogszabálynak, amelynek meg kell felelnie. Két alapelve van a Magyar Máltai Szeretetszolgálatnak, amikor az intézményrendszerét működteti, az egyik, hogy mindig hiánypótló tevékenységet folytasson, magyarán ott nem szeretne megjelenni, mondjuk 29. támogató szolgálattal, ahol egyébként már 28 működik, ebből 14-ről tud az önkormányzat és 14-ről pedig nem tudja az előéletét. Tehát hiánypótló legyen, a másik dolog, hogy olyan rászorulókat érjen el, akiket egyébként eddig nem értek el. A másik pedig, hogy mindig a helyi önkormányzattal a szociális ellátórendszer többi képviselőjével együttműködve. Nem szeretnének szembe menni az önkormányzattal, mert nyilvánvalóan az önkormányzat tudja mindig azt, hogy mire van igazán szüksége a városnak. Ezért is a megkeresésük vagy az egymásra találásuk azt gondolja, hogy minden ilyen jegyzet képvisel. Természetesen az ellátandó feladat az egy önkormányzati feladat. A Magyar Máltai Szeretetszolgálat ebben az előkészítésben és a működtetésben, üzemeltetésben tud partnerséget vállalni. Ahogy a szociális törvényben szerepel, ellátási szerződés keretében. Ellátási szerződésük van jelenleg a 202 intézményükből körülbelül a 70-75 %-át illetően a helyi önkormányzatokkal vagy kistérségi társulásokkal. A Magyar Máltai Szeretetszolgálat ügyvezető alelnöke jelen pillanatban a Szociális és Munkaügyi Minisztériumba miniszteri megbízottként van jelen most már hosszabb ideje. Európai Uniós forrásokat, illetve a Nemzeti Fejlesztési Ügynökségtől kapott információik szerint nincsen jelen pillanatban konkrét tudás arról, hogy ezek a források milyen módon lesznek megszerezhetőek, hiszen ahogy képviselő úr elmondta ennek az egésznek a megtárgyalása folyamatban van. Garanciákat arra, hogy erre forrás lesz valóban nem tudnak vállalni, hiszen nem kormányzati tényező, nagyon komoly ígéretek vannak. Nyilvánvalóan Debrecen Megyei Jogú Város Önkormányzata sem véletlenül indította be azt a feladatot, utalna itt a svájci és a norvég pályázati lehetőségekre, amiről tudják, hogy van. A Máltai Szeretetszolgálat a jellegénél fogva a beruházás, a tapasztalataik szerint, 20-30 %-kal kevesebbe kerül, mint úgy egyébként. Illetve Pécsett a fogyatékosoknak a komplex ellátására 22 millió forintot nyert két héttel ezelőtt a Magyar Máltai Szeretetszolgálat, amiből ott fejlesztik az ellátást. Ezeket a körülményeket ajánlja és kéri megfontolásra. Partnerként tudnak ebbe a dologba jelen lenni. Nem szeretnének senkinek a terepére illetéktelenül beavatkozni. Ha további kérdés van állnak rendelkezésre.

Szűcsné Dóczi Zsuzsanna: Ami vita itt kibontakozik nem a Magyar Máltai Szeretetszolgálat személye ellen irányult. Az elmúlt 8-10 évnek ami a szülőknek a küzdelme, már tényleg szeretnék biztos helyen tudni a gyermekeiket. Sas Levente úr sem tudott biztosat mondani a pályázati forrásokkal kapcsolatban, reméli, hogy sikerül nekik hamarabb esetleg pályázati pénzhez jutni, ha nem akkor októberbe úgy is döntenek, de megint eltelik egy év. Tehát ezzel van a problémája. Mert februárba felcsillant a fénye annak, hogy esetleg bármi is idén lehet ebből.

86

Kiss Ferenc: Látja, hogy a jó szándékon kívül semmi garancia nincs, hogy több pénz lesz és előbb megvalósul. A pályázatokról ugyan úgy el tudja mondani, hogy személyesen járt a minisztériumba és kérte, hogy kerüljön be pontosan az esélyegyenlőség miatt a fogyatékkal élők és egyéb szociális intézmények pályázati lehetősége, van esély, hogy bekerül a második félévben. Azt vette ki a Levente szavaiból, hogy nem tud garanciát adni arra, hogy ez gyorsabban elkészül, arra igen, hogy talán olcsóbban. Azt se tudta megmondani, hogy ettől több pénz lesz, hogy közösen valósul meg az intézmény. Azért javasolták, hogy maradjon hatályba a jelenlegi határozat, és ha hiányérzetük van, akkor adjanak egy határidőt, hogy 2008. év végére létre kell hozni a Fogyatékkal Élők Otthonát és felelős alpolgármester. Ez már konkrét javaslat. Akkor ez már nemcsak pályázgatás és tologatás, hanem valamilyen módon pénzkeresés és kivitelezés is. Utána a működtetésről beszélhetnek, nagyon örülne neki, hogy ha tényleg vállalják ebbe, de itt most az idő szorít és ebbe a Sas Levente sem adott garanciát arra, hogy ez előbb és több pénzszerzéssel megvalósul.

Dr. Gyimesi Endre: Kiss Ferencnek van módosító javaslata, kéri, hogy a közgyűlés figyeljen oda.

Kiss Ferenc: A bizottságuk úgy fogalmazott, hogy a határozati javaslat első pontja, ami azt mondja, hogy hatályon kívül helyezik, a bizottság azt javasolja, hogy a közgyűlés korábbi határozata maradjon érvényben, amelyben az önkormányzat maga valósítja meg a fogyatékkal élők integrált intézményének létrehozását.

Dr. Gyimesi Endre: Kérdezi, hogy melyik korábbi határozata?

Kiss Ferenc: Úgy gondolja, hogy a 363/2005. határozata, ugyanis ez vonatkozott erre, hogy maguk valósítják meg önkormányzati működtetésbe. Annak egy zárójele volt, hogy milyen helyen, hogy megtudják-e szerezni a laktanyát vagy sem. Azt már rég hatályon kívül kellett volna helyezni, amikor 2006-ba döntöttek az új helyszínről, ezt valaki elmulasztotta. Úgy gondolja, hogy csak arról beszélnek, hogy az önkormányzat saját beruházásban valósítja meg a fogyatékkal élők integrált intézményét. Ez a 363/2005-ös határozat.

Dr. Kovács Gábor: Fel tudja olvasni az egyes pontját a 2005-ös határozatnak: „Zalaegerszeg Megyei Jogú Város Közgyűlése a fogyatékosok átmeneti és végleges elhelyezést nyújtó ellátását saját önkormányzati fenntartású intézményként történő létrehozását tervezi. Az épület tulajdonjogának megszerzése esetén a Zalaegerszeg 4815/6 hrsz-ú volt laktanya, hadkiegészítő parancsnokság épületébe, illetve más önkormányzati ingatlanon.” Ez volt. Most, hogy ha ezt hatályában fenntartja a közgyűlés és elfogadja a beterjesztett határozati javaslatnak a második pontját is, akkor itt a végrehajtásnál némi zavar adódhat, hogy két különböző irányról van szó a megvalósítás tekintetében. Akkor melyiken halad.

Dr. Gyimesi Endre: Tehát a 67/2006. számú határozathoz nem nyúlnak. A korábbihoz nyúlnak.

Dr. Tóth László: Kiss Ferencnek azért nem jó a javaslata, mert ott nem arról van szó, hogy saját beruházású, hanem saját fenntartású, ott szó sincs a beruházás mikéntjéről. Arról van szó, hogy saját fenntartású, ugyanakkor mikor azt mondja, hogy tartsák fenn, azt, hogy saját fenntartású, ugyanakkor a Kiss Ferenc által vezetett Nemzetközi és Esélyegyenlőségi Bizottság azt a határozatot hozza, hogy vonják be az üzemeltetésbe. Tehát gyakorlatilag amit akar és a mostani határozata teljesen ellentétben van egymással, mert ez azt mondja, hogy vonják be, az azt mondja, hogy saját fenntartású, ott szó sincs a beruházásról. Az, hogy hozza létre és saját fenntartású intézményt hozzon létre. Azt hogy saját beruházásba valósítsa meg,

87

az nincsen benne abba a határozatba. Ha most azt mondják, hogy saját fenntartású, ugyanakkor a bizottság meg azt a határozatot hozza, hogy az üzemeltetésbe vonja be a Máltai Szeretetszolgálatot, akkor gyakorlatilag van egy olyan duplikáció, ami egymással ellentétben van. Ezt az ellentmondást próbálják meg valahogy feloldani, mert akkor gyakorlatilag akkor nem tudják, hogy miről szavaznak, ha ezt fenntartják. Teljesen ellentéte, nincs benne, hogy saját beruházásba kell megvalósítani. Saját fenntartásúként kell megvalósítani az van benne. Itt pedig a másik határozatotokba, amit mellette fennakar tartani Kiss Ferenc, az van, hogy közös fenntartású is lehet.

Kiss Ferenc: Ugye, hát a bizottság előtt nem volt aki értelmezze ilyen vonatkozásban és most is mondja a két határozatnak koherencia zavarja van, mert már rég hatályon kívül kellett volna helyezni a laktanyára való hivatkozást, amikor döntöttek a Gasparich útról, de ez most már a múlt. Akkor a szándékot, amit a bizottság megfogalmazott az az, hogy az önkormányzat saját beruházásban valósítsa meg a fogyatékkal élők integrált intézményét, ez a javaslata akkor.

Dr. Gyimesi Endre: Ez a módosító javaslat nem az első pontra vonatkozik, hanem a második pont elejére. Kiss Ferenc úr a bizottság képviseletében ezt a javaslatot hozz, kéri szavazzanak róla.Megállapítja, hogy a testület 9 igen szavazattal, 4 ellenszavazattal és 11 tartózkodással nem fogadta el a javaslatot.Kéri, hogy akkor az eredeti javaslatról szavazzanak.Megállapítja, hogy a testület 21 igen szavazattal és 4 tartózkodással elfogadták a javaslatot és ezzel kész együttműködni a civil szervezetekkel és a Máltai Szeretetszolgálattal a megvalósítás érdekében.


1. Zalaegerszeg Megyei Jogú Város Közgyűlése 363/2005. számú határozat 1.) pontját hatályon kívül helyezi.

2. Zalaegerszeg Megyei Jogú Város Közgyűlése kifejezi szándékát a Fogyatékkal Élők Integrált Intézményének (nappali ellátás: 30 férőhely, átmeneti elhelyezést nyújtó ellátás: 10 férőhely, tartós bentlakást nyújtó ellátás: 29 férőhely) a Magyar Máltai Szeretetszolgálattal közösen történő létrehozására valamint a kialakítást követően - ellátási szerződéssel – történő működtetésére.

A közgyűlés felkéri a szociális ügyekért felelős alpolgármestert, hogy a döntésről a Magyar Máltai Szeretetszolgálatot tájékoztassa, továbbá hogy a Magyar Máltai Szeretetszolgálattal valamint a „Sérült Embertársainkért” Egyesülettel és a Gyimesi Lajos Fogyatékkal Élők Nappali Intézményével együttműködve az intézmény létrehozásának előkészületeit tegye meg (projekt részletes ütemtervének kidolgozása, külső pályázati forrás lehetőségének felkutatása).

Határidő: 2007. október 31.Felelős: Gyutai Csaba alpolgármester

Sas Levente: Nagyon szépen köszönik még egyszer a lehetőséget, hogy itt lehettek. Az édesapja 38 évet dolgozott az államigazgatásba. Ő és a kollégái most azt mondják – teljesen színtől függetlenül mondja – olyan meghintáztatást amit az államigazgatás az utóbbi hónapokban, időszakban megélt, olyat a 38 év alatt sosem. Ennyit tudna mondani arra, hogy nyilván a Máltai Szeretetszolgálatnak nem feladat garanciákat vállalni a kormányzati

88

feladatokra, ténykedésre és a jogszabályalkotásra, ami megint nem kedvez annak, hogy hosszú távon tudjanak tervezni. Tudna olyan kormányrendeletet mondani, ami december 1-jei hatállyal kihoztak, majd 11-én módosító javaslat született róla és 22-én módosították január 1-jei hatállyal. 2006-ban a Máltai Szeretetszolgálat 44 új intézményt indított el, ebből 34-et vidéken, 10-et Budapesten. Ami pedig a határidőket illeti, ők is nagyon megvannak szorítva, ugyanis a civil szervezetnek június 30-ig be kell jelentenie az Államkincstárnak előzetesen, ha következő ében működtetni kíván, december 1-jén élesben kell bejelentenie és utána pedig a 239-es kormányrendelet alapján kötelezett a területi kiegyenlítő rendszerbe való befogadtatásra is.

35. Pályázat benyújtása az Oktatási és Kulturális Minisztérium Közkincs programjába Az előterjesztés a jegyzőkönyv melléklete

Dr. Gyimesi Endre: Miután hozzászólás nincsen, kéri szavazzanak.Megállapítja, hogy a testület 20 igen egyhangú szavazással elfogadta a határozati javaslatot.


1. Zalaegerszeg Megyei Jogú Város Közgyűlése hozzájárul, hogy az önkormányzat pályázatot nyújtson be az Oktatási és Kulturális Minisztérium Közkincs program térségi szintű pályázataihoz. Zalaegerszeg Megyei Jogú Város Közgyűlése támogatja pályázat benyújtását a „3. Közművelődési intézmények, közművelődési célú közösségi színterek, nyilvános könyvtárak, könyvtári szolgáltató helyek, népművészeti alkotóházak és muzeális intézmények infrastrukturális fejlesztése” című altémára, „könyvtári épület felújítására, ill. könyvtári szolgáltatások végzésére alkalmas terek kialakítására és berendezésére” tárgyban. Felkéri a polgármestert, gondoskodjon a pályázat elkészítéséről és benyújtásáról.


2. Zalaegerszeg Megyei Jogú Város Közgyűlése nyertes pályázat esetén a szükséges önerőt, 450.000,- Ft, azaz négyszázötvenezer forint összegben a szakbizottsági keretből a 2007. évi költségvetésében tervezi és biztosítja.

Határidő: a támogatásról szóló döntést követő költségvetés módosításaFelelős: Dr. Gyimesi Endre polgármester

36. Javaslat Zalaegerszeg Megyei Jogú Város lakáskoncepciójának végrehajtásáról szóló 419/1997. sz. közgyűlési határozat módosításáraAz előterjesztés a jegyzőkönyv melléklete

Dr. Gyimesi Endre: A bizottságok támogatták, két alternatíva fekszik előttük, kéri, hogy ennek megfelelően döntsenek majd az „A” és „B” variáció között.

Dékány Endre: A címben lakáskoncepció szerepel, azonban a célt, a tartalmi lényeget illetően városfejlesztésről és belváros rekonstrukcióról van szó. Ugye mi is történt idáig? Mint ismerik ezeket az elszömösödött belvárosi területeiket, ahol nagyon leromlott állapotú, kis lakásnak alig nevezhető lakóegységek vannak és milyen nehéz volt ezeket az ingatlanokat, akár az önkormányzatnak felújítani vagy pedig megnyerni vállalkozókat arra, hogy ezeken a területeken, megszerezve ezeket az épületeket itt építkezzenek. Ugyanis a lakásrendeletükben

89

az szerepel, hogy mindazokat a lakásokat vissza kell pótolni, amelyek eddig megvoltak. Így fordult elő, hogy teljesen leromlott, komfort nélküli, mondjuk 20-30 m2-es lakásokat kellett komfortos, összkomfortos lakásokkal kiegészítetni és ezt nagyon megdrágította és meglassította a belvárosnak a rehabilitációját. A mostani előterjesztés azt szolgálja, hogy ezen a belvárosi területen, ezt a korábbi rendeletüket változtassák meg és ne kelljen visszapótolni a lakásszámot, hanem az alapterület 50 %-át, amit személy szerint és a Műszaki Bizottság is támogatott. Szeretné felhívni a közgyűlés figyelmét, hogy több mint ezer bérlakással rendelkeznek, az elmúlt tíz év arról szólt, hogy az önkormányzat törekedett arra, hogy építsen és vásároljon bérlakásokat és felújítsa a bérlakás állományát és valóban szép eredményeket értek el. Ami a bizottsági ülésen is megfogalmazódott aggályokra mondja, hogy nem fél attól, hogy ha most esetleg itt az előterjesztésben szereplő mondjuk 14 lakás helyett esetleg egy 5-6 lakás épül csak itt ezen a területen mondjuk vissza, viszont megújul a belvárosnak egy adott része. Ugyanis amikor az önkormányzatnak lesz ereje és akarata, akkor fog annyi bérlakást építeni, amennyit akar és amennyit a városi közvélemény is elvár tőle. Kéri a közgyűléstől, hogy most ezt a célt tekintsék fontosabbnak, amelyet itt megfogalmaz az előterjesztés. Mehessen tovább a belváros rekonstrukció, nevezetesen a Piac tér és a Deák tér környékének megújulása. Azzal, hogy megváltoztatják a lakásrendeletnek ezt a passzusát. Majd úgy is lépni fognak, amikor erre szükség lesz és meg lesz az elhatározásuk, hogy a bérlakás építéssel, vásárlással se álljanak le. Személy szerint az „A” változatot támogatja.

Kiss Ferenc: Hallgatta Dékány Endre érvelését és fölvetődött benne, hogy hol van az esélyegyenlősége? Aki a Tompa utcába épített lakásokat és őneki is ki kellett váltani ilyen lakásokat ott megkövetelték, hogy ezeket valamilyen módon pótolja vissza. Most módosítanák azzal, hogy fejlesztési beruházóként az önkormányzattal erre a területre fejlesztési megállapodást kötött vállalkozás végzi. Őnála eltekintenek a visszapótlási kötelezettségtől. Úgy gondolja, hogy ezeknél a lakásoknál már nem is a lakás, hanem a terület lesz érték. Legalább aggódjanak, hogy a szociális bérlakásaik számát nem csökkentik. Ezt is megfogalmazták, hogy nem csökkentik, sőt olyan határozatuk van, hogy évente meghatározott számmal növelik a szociális bérlakásoknak a számát. Amikor még azt se kötötték ki, hogy ezt a lakást ugyan azon a helyen kell visszapótolni neki alapterületben sem, akkor az óriási kedvezmény, hogy kap egy belvárosi négyzetméternyi területet és hogy egy ugyanakkora alapterületet a városban pótoljon vissza. Ne lakást pótoljon vissza. De hogy még az alapterületnek a felét kell neki visszapótolni, úgy gondolja, hogy azért ez nem egyenlő esélyeket jelent. A „B” alternatívát javasolja, hogy fogadják el, hogy nyugodjon meg a lelkiismeretük, hogy semmiféle megkülönböztetést nem tesznek bármilyen vállalkozás felé.

Tombi Lajos: Részben igazat ad a Kiss Ferencnek, valóban az esélyegyenlőség elvileg sérülhet. Csak a probléma az, hogy eltelt az idő. Négy évvel ezelőtt aki építkezett annak esélye volt jó pénzért eladni a lakást, mert akkor egy lakásépítési és vásárlási hossz volt. Tehát hol az esélyegyenlősége annak, aki mondjuk 5 évvel ezelőtt épített lakást és 5 évvel ezelőtt szinte mindent el tudtak adni, mert olyan volt a kamat és a vásárlási feltétel, most meg épp hallgatták, hogy 8000 eladatlan lakás van Budapesten, de Zalaegerszegen is egyre nagyobbak a gondok. Abban igaza van, hogy nincsen esélyegyenlőség, viszont az biztos, hogy ha most nem lépnek, akkor ilyen feltételekkel, mint most a lakáspiacon van egyszerűen nem fog mozdulni semmi, tehát továbbra is változatlan lesz, mert nem lesz olyan vállalkozó, aki a jelenlegi reális ár ismeretében, mondjuk azt a feltételt, amit előírtak 5 évvel ezelőtt teljesíteni tudja. Időközben megváltoztak a piaci feltételek. Az biztos, hogy ezután ne legyen különbség, hogy mondjuk az Eötvös utca vagy a Jákum utca vagy bármelyik utca között, azok között már nem lesz különbség, de valamikor el kell kezdeni a mai viszonyokhoz korszerűsített rendeletet. Márpedig a mai lakásépítési és egyéb feltételek lényegesen mások, mint mondjuk amik 5 évvel ezelőtt voltak. Ha ehhez most nem alkalmazkodnak, akkor lehet,

90

hogy egyformán nem lesz esélye senkinek sem. Azt érzékeli, hogy ha fönntartják a rendeltet, akkor gyakorlatilag leáll Zalaegerszegen a lakásmobilitás legalábbis ilyen téren, mert fizikailag és pénzügyileg sem lehet kiváltani néhány olyan lakást ami a rendelet szerint kötelességük lenne. Zalaegerszegen volt 7 m2-es lakás, ami lakásnak számított. Azt nem lehet várni, hogy 7 m2-es lakásért cserébe egy 50 m2-es lakást valaki visszapótoljon. Ha erre várnak, akkor ott még jó pár évtizedig megmarad a régi lakás, illetve ismerve ezeket a szükséglakásokat vélhetően a fejükre fog omlani és akkor megoldódik magától a probléma.

Szűcsné Dóczi Zsuzsanna: Érti, hogy a vállalkozó rosszabb helyzetbe kerül, hogy ha ezeket a lakásokat ki kell váltania, de hogy ha az „A” alternatívát fogadják el, és úgy látja a többség arra szeretne elmenni, hogy a lakásért lakás elv helyett a kiváltandó önkormányzati bérlakások alapterületének 50 %-os mértékű visszapótlása legyen, akkor ez esetben itt a belvárosban, mondjuk ha van tíz lakás, akkor abból ötöt kellene visszapótolni az illető vállalkozónak, akkor azt az öt családot el kell helyezni. Azért szomorú, mert ha ezt elfogadja a közgyűlés, akkor az annyit jelent, hogy idén – most úgy beszél mint a Szociális, Lakás- és Egészségügyi Bizottság tagja – nem tudnak szociális bérlakásokat osztani, mert nem tudnak kiírni egyetlen egy pályázatot sem szociális bérlakásra, mert ezeket az ott lakókat el kell nekik helyezni. Igazából itt van az óriási problémája és nem a vállalkozókért szól, hanem pontosan azokért, akik már mondjuk 1992 óta várnak önkormányzati bérlakásra, de most azt kell nekik mondania, hogy idén nem tudnak sajnos kiírni pályázatot. Szíve szerint a „B” alternatívát támogatja, ahol legalább a négyzetmétert pótolja vissza a vállalkozó a „lakásért lakás” elv helyett. Azt gondolja, hogy ha a közgyűlés elfogadja az „A” variációt, akkor viszonyt nagyon-nagyon gondolkodjanak el azon, hogy a lakásrendeletet viszont minél hamarabb módosítsák, mert jelenleg az van, hogy december 31-ig át kell tekinteniük a lakásbérleti díjakat és egy változó bérleti díjrendszert kell idehozni a közgyűlés elé. Azt gondolja, hogy akkor azt a határidőt hozzák előrébb, változtassák meg úgy, hogy ne csak aki díjtartozással rendelkezik a 150 ezer forint felett, az ne kapjon lakást vagy annak vegyék el a bérlakását, vagy pedig aki rendeltetés szerűen használja a lakást, akkor is komolyan vonják meg. Mindennap jön egy panasz szinte, hogy nem az lakik a lakásban, más lakik, egyszerűen nem tudják értékelni az emberek azt, hogy önkormányzati bérlakásban laknak. Akkor viszont szigorítsanak.

Dr. Gyimesi Endre: Azt gondolja, hogy a mobilitásnak több lábon kell állnia és van egy csomó olyan lehetőség, ami alapján mindenképpen tud a Lakásügyi Bizottság lakásokat elosztani. Hiszen nem véletlenül forszírozták azt, hogy használt lakást vásároljanak, amikor nagy a túlkínálat a piacon, akkor nem építeni kell, hanem használt lakást kell vásárolni. Azt hiszi akkor tudnak több lakáshoz hozzájutni. Ezt a dolgot nem forszírozza jelen pillanatban a hivatal, de ebben az esztendőben megvan rá a pénze és meg is kell tenni. Nem biztos, hogy decemberben kell majd osztani, hanem már most el kell indulni ezen a területen. Egyébként úgy tudja, hogy a kezdeti lépések meg is történtek.

Tarr Ervin: Igazából Szűcsné Dóczi Zsuzsanna képviselő társa nagyjából elmondta azokat a gondolatokat, amik valóban a szociális ágazatot terheli, hiszen végül is jelentős számú lakásigénylőnek biztosítaniuk kellene a továbbiakban is szociális bérlakást. Ezért is gondolja úgy, hogy a „B” alternatíva lehetne az, ami egy köztes megoldást jelenthetne, hiszen hogy ha az 50 %-ot elfogadják, akkor az is előfordulhat, hogy négyzetméterben azért lényegében nemhogy 50 %-kal kevesebb lakást fognak biztosítani e helyett, hanem talán az érintett lakások 30 %-át. Ezért mindenképpen azt javasolja a közgyűlésnek, hogy fontolja meg, függetlenül attól, hogy fontos a belvárosi rekonstrukciók folytatása is, mindenképpen ezt támogatja, azonban arra kér mindenkit, hogy gondolja át a döntését.

91

Dékány Endre: Reflexiót szeretne mondani. Többen néhány dologban egyetértenek, igaz, hogy először ahogy mondta nem annyira a lakáskoncepcióról szól ez az előterjesztés. Szerinte is ideje lenne hozzányúlniuk a lakásrendelethez. Ellenben egy félreértést szeretne tisztázni, amit Kiss Ferenc képviselő társa megfogalmazott, azzal, hogy esélyegyenlőség a vállalkozóknál. Itt félreértés van, itt nem a vállalkozókat támogatják ezzel, a belvárosi rehabilitációt támogatják. Hogy ha egy 100 m2-es telken kellett pótolni eddig, annak a belvárosi teleknek volt 100.000,- Ft-os négyzetméter ára, ehelyett amikor pótoltatták egy beruházóval, vállalkozóval akkor végül odaadták neki 10.000,- Ft-os négyzetméter áron. Ezt a pénzt mindig az önkormányzat fizette meg. A vállalkozóknak nehézséget okozott, hogy hogyan teszik, hova teszik ezekbe a lakásokba a lakókat. Így persze az üzletből az önkormányzat is mindig rosszul jött ki. De nem arról volt szó, hogy a vállalkozók vállalták eddig magukra a terheket. Az önkormányzat viselte mindig. Viszont az volt, hogy mindig visszapótoltatták a kis alapterületű komfort nélküli lakásokat jobb lakásokba. Ezzel a rendeletmódosítással a rehabilitációt szolgálják és a város pedig továbbra is viseli a bérlakásépítésnek minden gondját és hát ezt a mobilizáció és egyéb lehetőségeikkel segíteni kell, hogy valóban legyen ennyi bérlakásuk. De nem vállalkozókat akarnak ezzel segíteni és eddig se azokat sújtották. A folyamatot azt igen, azt támogatni szeretnék ezzel.

Rigó Csaba: Dékány képviselő társával ért egyet és szeretne is hozzácsatlakozni. Itt hangsúlyos a belváros szó. Nem hiszi, hogy ha eldönti egy város, hogy rehabilitálja a belvárosát, akkor azt pusztán csak az épületek külső pucolását jelenti. Az jelenti a komplett lakótömböknek az újraépítését, az ott élők elhelyezését és az a szerencsés, aki most szociális bérlakásba lakik és 130,- Ft-ot vagy még annyit sem fizet négyzetméterenként a lakásért nem biztos, hogy egy megújuló belvárosba érzi magát a legjobban, olyan körülmények között. Ha eldöntik, azt, hogy továbbra is elhelyeztetik szociális bérlakásba, de egy nyugodtabb peremkerületbe, akkor ne akadályozzák a belvárosi rehabilitációt és itt ezen van a hangsúly. Az önkormányzat érdekére cselekedjék, mert a vállalkozónak igen nehéz gondot okozott eddig is a „B” alternatívának a visszapótlása. Az a mondat pedig, ami mindkét alternatíva esetén benne van, hogy „Biztosítani kell a beruházás során a kiváltásra és visszapótlásra kerülő lakások értékarányosságát, amiről a közgyűlés egyedileg dönt.” Ez majdhogynem nyitott kapukat dönget, hiszen hogy ha valaki a most rehabilitálandó, de konkrétan is beszélhetnek, akkor a Deák téri épülettömbről van szó, lakások becsült árát megnézi, meg vásárol bármilyen használt lakást, biztos, hogy biztosított lesz az értékarányos csere. Azt lehet mondani, hogy fél négyzetméteren – ha belvárosról van szó – akkor 50 %-os visszapótlással ugyan, de minőségileg sokkal jobb lakásokhoz jut az önkormányzat. Hozzá jut-e annyihoz? Valószínűleg nem, viszont ha 4 vagy 3 lakással kevesebbhez jutnak hozzá, az nem oldja meg a sorban álló mintegy 300-400 igénylő helyzetét. Szeretné felhívni az arányokra a figyelmet. Azért mert mondjuk megszavazzák most a „B” alternatívát és elhúzzák a belvárosi rehabilitációt, azzal nem segítnek a szociális ágazaton. Azzal segítenek, hogy ha napirenden lévő év végéig elvégzendő lakbéreket áttekintik és a szükséges rendeletmódosítást végrehajtanak, amit egyébként el is határozott a közgyűlés. Többször ma is szóba került, hogy napirendre kell venni. Nem kell napirendre venni, mert december 31-ig meg kell csinálni a város érdekében. A LÉSZ Kft-nél említette, hogy például miért kell megcsinálni. Rossz a lakásszerkezet, karbantartani kell a lakásokat, hibaelhárítást kell benne végezni, fizetési morált helyre kell állítani, sok mindent meg kell csinálni. Mindenképpen az „A” alternatívát fogja megszavazni, pontosan azért, mert nem szeretné megakasztani a belvárosi rehabilitációk ügyét. Biztos abban, hogy sokkal rugalmasabban és gyorsabban lesz rendelkezésre álló lakás, mi több vannak megüresedő lakások, tehát konkrétan tud példát, hogy a Deák téren élőket el lehet helyezni. Az osztály időben megkezdte – még nem is döntöttek erről az előterjesztésről – annak a felkutatását, hogy hova lehetne elhelyezni az ott élő embereket. Ők a szakemberek, ők tudják. A vállalkozó nem fogja ezt tudni. Nem is a vállalkozóról van szó, nincs is nevesítve

92

egyetlen egy vállalkozó sem. Egyébként ha nevesítenék, akkor a Zalaegerszegi Városfejlesztő Zrt., ami 100 %-ban önkormányzati tulajdonú részvénytársaság, innentől kezdve miről beszélnek. Nyilvánvalóan lesznek majd olyan más rehabilitációk, hiszen pont ez a lényege a Városfejlesztő Zrt-nek, hogy megindítsa és lökést adjon az egész belvárosi rehabilitációnak. Ezt látták is a Batthyányi utcába, jól működik a cég ilyen szempontból.

Kiss Ferenc: Abban egyetértenek, hogy mindnyájan a városközpont rehabilitációt szeretnék gyorsítani. Ez nem is szociális lakás kérdése, talán ez vagyongazdálkodási kérdés. Mert még azt se mondja, hogy lakásért lakást adjon, mert az a mondat, hogy a beruházás során kiváltásra és visszapótlásra kerülő lakások értékarányossága, itt nem a lakásnak van értéke a belvárosban, amelyik komfort nélküli, udvari, wc-vel és vízzel, hanem a területnek. Tombi Lajosnak azzal a véleményével nem tud egyetérteni, hogy a vállalkozó nem tudja a lakását értékesíteni. Kit érdekel a vállalkozó. Ne lakást építsen, hát valószínűleg nem lakást fog építeni, ha az nem éri meg neki, az legyen a vállalkozónak a gondja. Úgy gondolja az önkormányzat vagyonáért felelnek és már nem szociális lakásról beszél, hanem arról, hogy ha adnak neki 500 négyzetméternyi területet a belvárosba, akkor adjon érte 500 négyzetméternyi területet lakásba mondjuk a Kertvárosba, Pózván vagy Csácsba. Így gondolja ezt, hogy azért ennek a vagyonértéke magasabb. Mindegy, hogy a saját Városfejlesztő Rt-ről van szó vagy éppen a Matyékáról vagy aki a Tompa utcába épített. Mindegyik kiváltotta a lakást. Egy könnyítést megtesznek, hogy nem lakásért lakást kérnek. Rendben van, ezzel támogatják. De ez se korrekt. A másik viszont az, hogy legalább a négyzetmétert nem kérik vissza, ezt úgy gondolja, hogy ez egy jogtalan előny ilyen vonatkozásban. A város vagyonával lazán lemondanak róla most, hogy nem kell, majd valahogyan megoldják ezt a kérdést. Ezért tartotta fontosnak a „B” alternatívát, hogy legalább nyugodt lelkiismerettel mondják, hogy nincs semmiféle hátsó szándékuk és rossz feltételezésük, mert a cél közös, hogy gyorsítsák a belvárosi rehabilitációt.

Balaicz Zoltán: Mivel a belvárosi rekonstrukció a 4-es választókerületet érinti, ezért azt gondolja, hogy megnyilvánulna. Ebben a megnyilvánulásban a Műszaki Bizottsághoz és a Gazdasági Bizottsághoz csatlakozna, hiszen a választókerületében a Battyhányi utcát és a Galamb utca és környékét, a Piac tér mellett a Sütő utca 1. számú ingatlant és a Jákum utcát és most elsősorban a szomszédságában lévő Deák téri ingatlanokat érintené ez e beruházás. Úgy gondolja, hogy abban mindannyian egyetértenek, hogy ezt a belvárosi rekonstrukciót meg kell valósítani és ebbe előre kell lépni. Viszont ha elolvassák az előterjesztést, abban egyértelműen látszik, hogy ha a jelenlegi kondíciókkal marad meg ez a rendelkezés, akkor egyszerűen nem lehet előrelépni ebben az ügyben. Tehát a Zalaegerszegi Városfejlesztő Zrt. nem tudja megcsinálni ilyen kondíciók mellett például a Deák téri beruházást. Ha pedig ez nem indul el, akkor nem az fog következni, mint amit Rigó Csaba mondott a Batthyányi utcába, hogy a Városfejlesztő Rt. megtett egy lépést és utána más vállalkozók is követték, hanem hogy ha ezt nem lépik meg, akkor sajnos nem fog történni más lépés sem ott a környéken. Márpedig azt gondolja, hogy ez az egyik legfontosabb célterület a belvárosi rekonstrukcióval kapcsolatban. Úgyhogy éppen azért, hogy ez megvalósuljon, arra kéri a képviselő társait, hogy az „A” alternatívát támogassák.

Tombi Lajos: Kiss Ferenc képviselőtársa már sokadszor érti félre. Nem félti a vállalkozót, nem sajnálja. Magukat félti, hogy nem történik mozgás ezen a területen. Azzal egyetért, hogy ne juttassák jogtalan előnyhöz. Itt nem erről volt szó, hanem a négyzetméter puszta tényének a fenntartása, semmifajta garanciát nem ad. Ha az „A” változat utolsó mondatát elolvassa, akkor abban is az van, hogy az értékarányosságot biztosítani kell, arról értékbecslés készül, sok mindentől függ az érték, nem tudja hogy mennyi lesz a beépíthető %, mennyi zöldterületet írnak elő, mit írnak elő esetleg kiegészítő beruházásként, nem-e jön egy népi

93

kezdeményezés, hogy mondjuk 50 % parkot biztosítsanak. Jelenleg is van olyan szanálandó épület – most vonatkoztassanak el ettől az egytől – ahol nem lehet azt a négyzetmétert visszapótolni, fizikailag sem lehet, tehát emiatt nem zavara ez az 50 %-os korlát, hiszen ott a második mondta, hogy az értékarányosságot akkor is biztosítani kell. Ez nem egy ökölszabályként fog menni. A gyakorlat nagyjából azt mutatja, hogy ki fog jönni az értékarányosság. Ha fölkéri az értékbecslőt ő is ezt fogja kihozni, nem négyzetméterek állnak majd egymással, hanem összegek. Egyik összeg a másik összeggel. Azt bátorkodott megjegyezni, hogy ha csak olyan szemellenzősen, kifejezetten a négyzetmétert hasonlítják össze a négyzetméterrel, akkor nem minden esetben jöhet ki. Lehet, hogy lesz olyan helyzet, amikor egy olyan exponált területen vélhetően még több is kijön. Értékben ebbe igaza lehet, de a másik helyen meg neki van igaza és emiatt sokkal rugalmasabb az „A” pont, ahol az 50 %-ot írják elő, de ott van az a kötöttség, hogy természetesen az értékarányosságokat biztosítani kell. Ez mindig megadja a hivatalnak azt a vállalkozási lehetőséget, hogy ha valamilyen ok miatt ez az ingatlan, akár a rendezési terv kötöttségek, akár a műszaki állapota, esetleg a terheltségek miatt hátrányt szenved, vagy fordítva, annyira exponált, hogy ott van a Széchenyit téren, ahol inkább fölfele mennek az árak, akkor pedig fordítva lehet korrigálni. Nem lát ebben veszélyt és nem a vállalkozót féltette, hanem attól fél, hogy ha egyszerűen csak normatív módon próbálnak négyzetmétert összehasonlítani, akkor leáll a rekonstrukció a belvárosba. Azzal egyetért, hogy minden esetben ezt meg kell nézni. Most viszont az a helyzet, hogy a jelen szabályozás alapján, függetlenül az értékbecsléstől nem adhatnak engedményt, mert normatív előírás azt mondja, hogy vissza kell pótolni. Itt a probléma. Hozhatnak tíz értékbecslőt, hiába derül ki, hogy lényegesen többet ér akár a felajánlott ingatlan, de a négyzetmétere nem ugyan annyi, akkor nem jöhet létre az üzlet. Ez itt az alapvető probléma.

Dr. Gyimesi Endre: Lezárja a vitát. Pro és kontra elhangzottak az érvek az „A” és „B” alternatíva között. Először arról fognak dönteni, hogy a határozati javaslat „A” vagy „B” pontja fog beépülni a végleges határozatba. Kéri, hogy az „A” variációról szavazzanak.Megállapítja, hogy az „A” alternatíva 14 igen szavazatot, 2 ellenszavazatot és 7 tartózkodást kapott.Kéri, hogy most a „B” alternatíváról szavazzanak.Megállapítja, hogy a „B” alternatíva 7 igen szavazatot és 18 tartózkodást kapott.Megállapítja, hogy az „A” alternatíva épül be a határozati javaslatba. Kéri, hogy az így kiegészített teljes határozati javaslatról szavazzanak.Megállapítja, hogy a testület 17 igen szavazattal és 8 tartózkodással elfogadta a határozati javaslatot.


Zalaegerszeg Megyei Jogú Város Közgyűlése Zalaegerszeg város lakáskoncepciója (1997 - 2007. évekre) megvalósítása érdekében hozott 419/1997. sz. közgyűlési határozat 1. pontjának harmadik mondatát az alábbiak szerint egészíti ki:

Jelenti ez egyúttal azt is, hogy az önkormányzati bérlakások száma tovább nem csökkenhet, kivéve a belvárosi rehabilitáció területein történő lakáskiváltás eredményeként esetlegesen bekövetkező csökkenést. A belvárosi rehabilitáció területi meghatározását az önkormányzat vagyonáról, a vagyongazdálkodás és vagyonhasznosítás szabályairól szóló többször módosított 13/2006. (III.7.) sz. önkormányzati rendelet 17. §-a tartalmazza.

94

A belvárosi rehabilitációra kijelölt területeken a szanált lakások visszapótlásának módja az alábbi:

A belvárosi rehabilitáció kiemelt jelentőségére való tekintettel a beruházás során az eddigi „lakásért lakás” elv helyett a kiváltandó önkormányzati bérlakások alapterületének 50 %-os mértékű visszapótlása szükséges abban az esetben, ha a fejlesztést beruházóként az önkormányzattal erre a területre fejlesztési megállapodást kötött vállalkozás végzi. Biztosítani kell a beruházás során kiváltásra és visszapótlásra kerülő lakások értékarányosságát, amiről a közgyűlés egyedileg dönt.

Határidő: folyamatosFelelős: Dr. Gyimesi Endre polgármester

37. Javaslat a Zalaegerszeg volt Zalahús területére vonatkozó rendezési terv módosításának előkészítéséreAz előterjesztés a jegyzőkönyv melléklete

Dékány Endre: Tárgyaltak ma már a rendezési terv módosításáról és ez az a másik napirend, ami nem konkrétan a rendezési tervet módosítja, hanem feladatot ad az önkormányzatnak, hogy foglalkozzon a rendezési terv módosítással, vizsgálja meg az előterjesztésben szereplő feltételeket. Itt nevezetesen arról van szó, hogy a volt Zalahúsnak a központi gyáregységét és telephelyét megvásároló vállalkozás át akarja minősíteni ezt a gazdasági területet egy kereskedelmi és gazdasági övezetté. Nyilván ez funkcióváltást jelent és ehhez kapcsolódóan a 74-es főközlekedési útszabályozást érintő, illetve a csapadékvíz elvezetést érintő változtatásokat szeretne beemeltetni a rendezési tervbe. Pillanatnyilag ezt a feladatot szabják a tervezőknek és a hivatalnak. Ha ezek a vizsgálatok, egyeztetések megfelelő eredményt hoznak, akkor majd ősszel a rendezési terv e szerint módosul. Egy konkrét módosító javaslata is volna, nevezetesen a határidőt illetően, ugyanis az előterjesztésben június 7-e szerepel, ezalatt ezeket a hatósági egyeztetéseket nem lehet elvégezni, ezért szeptember 30-át javasol határidőnek és majd a szeptemberi közgyűlésen tudnak dönteni.

Herkliné Ebedli Gyöngyi: Dékány Endre a Műszaki Bizottság elnöke nagyon helyesen és jól mondta, hogy ez egy feladatot jelent a közgyűlésnek, illetve egy terv készüléséről fognak itt dönteni. Tudja, hogy ez ha minden jól megy akkor visszakerül a közgyűlés elé, hiszen rendezési terv módosítást is jelent majd a számukra. Szeretné felhívni arra a problémára a figyelmet, ami a 76-os mostani állapotát is jelenti. A 76-os út a Csácsbozsoki városrésznek, illetve az út mellett élőknek, már nagyon régóta komoly problémát jelent. A komoly probléma pedig abból adódik, hogy egy négysávos út mellett élnek családi házas övezetben az emberek és a mindennapokban hatalmas zaj, por, benzingőz között kell az életüket most már tengetni, mert úgy érzi, hogy az ott lakás már nem azt a színvonalat fogja képviselni. Így meg különösen, hogy ha egy kereskedelmi egység fog megjelenni. Azt gondolja, hogy ha egy kereskedelmi egység jelenik meg, akkor itt nagy áruházak több szelete lesz jelen és tovább fogja a Balatoni úti forgalmat növelni. Azt gondolja, hogy a közgyűlés nyilván az a hely és azok a személyek szólhatnak bele a rendezési tervbe és itt szeretné kérni a közgyűlés segítségét, hogy tegyék azt meg, hogy legalább azt érjék el, hogy ha a Balatoni út forgalma növekszik, hogy valamelyest ezt a forgalmat csökkentsék úgy, hogy a 74-es elkerülő út további jelentőségét növeljék ebben az esetben. Arra gondol, hogy érjék el azt majd a leendő kereskedelmi egység tulajdonosánál vagy megépítőjénél, hogy a forgalom nagyobb részét a 76-os útról próbálják meg elvinni a 74-re. A rendezési terv módosításban ezt mindenképpen ha erről lesz szó, szeretné szerepeltetni. Ha azt mondják neki, hogy nem tudnak mit tenni ezzel az előterjesztéssel, hiszen nem az önkormányzat tulajdonában van ez a terület, akkor

95

viszont annyit mindenképpen tudnak tenni, hogy mérsékeljék ezt a problémát. Ezzel úgy gondolja, hogy valamelyest enyhíteni lehet az ott lévő forgalmat, illetve a településfejlesztési koncepció éppen készülőben van, ami szintén a közgyűlés elé kerül és ott is az egyik sarkalati kérdés a Csácsi városrészben a Balatoni útnak a problémája. Ennek az előterjesztésnek a kapcsán itt már előkerül ez a dolog és nyilván a fejlesztési koncepcióban újra beszélniük kell róla, tehát ez egy olyan összetett probléma, amivel valamit tenni kell. Hogy mi a megoldás, nyilván nem könnyű ez a helyzet és nem is nagyon találták meg a megoldást, de hogy most itt egy újabb kereskedelmi egység jelentkezik ez újra indukálja azt a problémát, ami már nagyon-nagyon régóta probléma. Nem is beszélve arról, hogy egy kapaszkodósáv épülne meg keleti irányba a Balatoni út folytatásaként, amely a körforgalomból indulna el és nyilván ennek a megépülése a város számára egy nagyon pozitív dolgot is jelentene, de újra indukál egy olyan jellegű problémát, hogy a Balatoni út négy sávja ugyancsak egy erősebb forgalmat fog jelenteni a számukra. Azt gondolja, hogy nemcsak keletről, hanem most már délről is olyan zavaros bajok, gondok adódtak elő, amivel kapcsolatban mindenképpen foglalkozniuk kell. Szeretné kérni, hogy a településfejlesztési koncepcióban mindenképpen a Balatoni út kérdése egy fontos kérdés legyen és próbálják meg ezt kezelni.

Dr. Gyimesi Endre: Mindenképpen a forgalom a város felé, bármelyik irányból jönnek be, nem fog csökkenni. Ezt megígérni felelősséggel senki nem tudja. Az viszont egyértelmű, hogy konszolidálható és a 74-es útra részben elvezethető, részben pedig forgalomcsillapítás megvalósítható a Balatoni úton úgy gondolja, de azt hiszi, hogy ahogy nő a gépjármű forgalom az országba és a városba a négysávos úton nem sok esély van arra, hogy jelentős mértékben tudják csökkenteni magát a forgalmat. De mindenképpen konszolidálni lehet a forgalom ütemét és sebességét.

Tombi Lajos: Egyetértve Gyöngyivel úgy gondolja, hogy bármi is épül azon a környéken, annak a közlekedését nagyon át kell gondolni és mindenféle peremfeltételt majd ki kell tűzni. De a tekintetbe semmi jelentősége nincs a Balatoni út Válickától keletre eső részének a forgalmára, hogy hol épül bevásárlóközpont, ugyanis teljesen mindegy. A városból jövő forgalom ott megáll, ha kereskedelmi létesítmény van, akkor nem megy tovább a Balatoni útnak a családi házas részére, hiszen megáll a parkolókba. Aki mondjuk Csácsból jön vagy Nagykapornakról Zalaegerszeg bármely részén levő bevásárlóközponthoz az biztos, hogy el fog ott haladni, hiába nem ott van a bevásárlóközpont attól még ezen a ponton át kell menni. Ez vezette a szándékot az önkormányzatnak, amikor az északi részen történt az új létesítménynek a kialakítása, akkor egy új körforgalom, illetve egy elkerülő út legyen ott. De attól, hogy most ott van a létesítmény vagy 300 méterrel mondjuk a 74-es mellett, attól még a 76-os útnak a bevezető szakasza a Balatoni úton, ez lehet, hogy a Balatoni útnak az egyéb, tehát a rendőrség fele levő forgalom ami nem családiházas, ott valószínűleg nőni fog vagy másképp fog működni, de hogy a Válickától keletre levő részen semmifajta következménye nem lesz annak, hogy itt bármi is épül ezen a részen az egészen biztos. Mert hát így működik a közlekedés, hogy ha a városnak nagyobb lesz a kereskedelmi potenciája, akkor vélhetően Nagykapornak felöl, Keszthely felöl lehet, hogy még Székesfehérvárról is jönnek vásárolni, akkor biztosan nőni fog. De ezt akkor tehetik bárhova, hogy ha most Andráshidára tennék, az az ember sajnos akkor is ott fog átjönni, legfeljebb ezen csak egy új körgyűrű segítene vagy pedig az M9-nek a sokat áhítatott megépítése, hiszen akkor az Alsónemesapáti elágazástól mondjuk a Nekeresdi csomópont könnyebben megközelíthető már a külső körgyűrűn, mint mondjuk a 76-on. Erre gondoljanak, amikor döntenek e tekintetben. Ott egyébként neki is vannak kétségei, hogy most ezt kijelentik, hogy 20 méter a szabályozási szélesség. Szeptemberben fognak erről dönteni, lehet, hogy 20 méter lehet, lehet, hogy 22, de ez majd akkor dől el. Most egy kicsit erősnek tartja, habár megvan az előzetes hozzájárulás, csak az még nem végleges hozzájárulás, szívesebben vette volna, hogy nem konkretizálják a 20

96

métert, hanem az engedélyezett formába történjen a módosítás, de miután ez amúgy sem egy végleges határozat, hanem egy szándéknyilatkozat így nem tévednek nagyot, hogy ha mondjuk körülbelül 20 méterre előzetesen vélelmezik ezt a majdani szándékot.

Herkliné Ebedli Gyöngyi: Engedje meg alpolgármester úr, hogy vitába szálljon vele. Hogy majd 10 év múlva honnan, mennyi autó és mekkora fogalommal jön, ezt nem biztos, hogy most ebben a pillanatban tudják mérni. Egyet viszont tud mondani, amikor megépült a Térkő Centrum egy dologgal nem számoltak, azt mondták, hogy jó helyre kerül, mert nagy forgalmú út mellé és a kereskedelmi egységek mindig erre pályáznak. De azzal nem számoltak, hogy micsoda kamionforgalom jelenik meg és a kamion nem tud kifordulni a Balatoni útra, viszont nem oldották meg azt a problémát, hogy megforduljon és ezért a környező szűk utcákba, családi házas, kertes házak előtt mennek el a kamionok, amelyek további problémát indukálnak. Tehát nem tudhatják előre, hogy Székesfehérvárról jön-e, érinti-e a Csácsi várost és igen is érinteni fogja alpolgármester úr. Nem mondaná, ha nem így lenne. Ott él és a mindennapokban megtapasztalja. Csak azt kérte, hogy a terv kapcsán ezekkel a problémákkal számoljanak. Ne úgy készüljön mindig terv, hogy a tulajdonos ezt szeretné, azt szeretné. Igenis legyen beleszólásuk. A rendezési terv rajtuk múlik, legyen abba beleszólásuk, hogy a rendezési tervbe mit kötnek és igen ez fontos az ott élő emberek számára. Egy problémát mondott, ami a valóságba működik és biztos, hogy ez valamit jelenthet a jövő szempontjából is.

Tombi Lajos: Ahogy ígérte is, kiemelten foglalkoznak, hogy minél szigorúbb közlekedési feltételek lesznek. De azt vélelmezte, hogy bárhol építenek Zalaegerszege központot, aki Székesfehérvárról jön az nem tud máshol jönni, mint a Balatoni úton, tehát ha nem engednék meg azon a csomóponton, hanem mondjuk Botfára tennék ezt a létesítményt, sajnos akkor is arra jönnének. Nem azt mondta, hogy kisebb lesz a forgalom, hanem egészen biztos, hogy ott fog eljönni, bárhova is építik a központot.

Dr. Ribiczey Pál: Azon gondolkodott a vitát hallgatva, hogy mi a városnak az érdeke. A városnak az érdeke lehetőleg az, hogy ipari területeken ipar működjön továbbra is és ne szűnjön meg ipari terület. Ott egy ipari teljesítményű gyár maradjon meg. Valaki megvette ezt a területet meglehetősen olcsón és ezáltal ha megváltoztatják a terület jellegét, akkor most hihetetlen módon ötszörösét fogja érni ez a terület, amit olcsón megvett. Így kalkulál, lehet, hogy nincs igaza. Mondjuk azt mondják, hogy ott lakópark is lehessen, a lakóparknak ott sokkal magasabb az értéke. Úgy gondolná, hogy a város, hogy ha ezt megszavazná, akkor legalább valamivel kompenzálják a szavazatukat, hogy változtatnak esetleg a területen. Tudja egyáltalán, hogy miről van szó. Azt szeretné, hogy ha ott ipari üzem maradna, ha nem húsipar, akkor valami más. De ha már változtatok a terület jellegén, akkor valami haszna legyen a városban ebből. Lehet, hogy közlekedési haszon lesz belőle, vagy valamit ajánljanak föl nekik ezért, mert óhatatlanul érték változást fog létrehozni a szavazatuk most.

Dr. Gyimesi Endre: Nem fogadja be Dékány Endre javaslatát, a szeptemberi határidő módosításra. Úgy gondolja, hogy az Építéshatósági Osztály, a Városfejlesztési és Tervezési Osztály és a Főépítészi csoport előkészítette ezt az anyagot és ők javasolták eredetileg ezt az időpontot. Azt gondolja, hogy kíséreljék meg az egyeztetéseket június 7-ig végrehajtani, tehát ezeken csak akkor fog változtatni, hogyha a közgyűlés ezt megszavazza. Nem szeretni az ilyen ad hoc jellegű kezdeményezését a hivatalnak.

Dékány Endre: Magyarázatként had tegye hozzá, hogy az előterjesztést író Főépítészi csoport írta el a határidőt. Tehát itt a szakegyeztetésekre, illetve a kifüggesztésekre nem lesz elég ez az idő, amit tévesen szerepeltettek. Végül is erről van szó.

97

Dr. Gyimesi Endre: Tehát június 30. a határidő, úgy bele egyezik így a júliusi közgyűlésre ide tud kerülni. Erre módosítja mint elterjesztő, kéri, hogy szavazzanak.Megállapítja, hogy a testület 21 igen szavazattal és 4 tartózkodással elfogadta a javaslatot.


Zalaegerszeg Megyei Jogú Város Közgyűlése módosítani kívánja a Zalaegerszeg volt Zalahús terület rendezési tervét az alábbi módon:

az építési övezet ipari gazdasági rendeltetés helyett kereskedelmi gazdasági övezetre változna

a 74-es főközlekedési út szabályozott területe az úttengelytől számított 20 méterre változna a jelenlegi 35 méter helyett – a Nemzeti Közlekedési Hatóság és a Magyar Közút Kht előzetes nyilatkozatában hozzájárult a szabályozás módosításához

a 2720/1 hrsz-ú ingatlan területe vízrendezési terület helyett beépítésre szánt terület lenne azzal a megkötéssel, hogy az érintett területen a csapadékvizek átvezetését biztosítani kell.

Felkéri a polgármestert, hogy a Zalaegerszeg Megyei Jogú Város Építési Szabályzatának (ZÉSZ) megállapításáról szóló többször módosított 16/2001.(VI.15.) számú rendelet fenti módosítását a közgyűlés 2007. júliusi ülésére terjessze elő.


Dr. Gyimesi Endre polgármester 17:09 órakor szünetel rendel el.

S Z Ü N E T


38. Az 1985. utáni használatbavételi engedéllyel rendelkező, 8 lakásos vagy nagyobb lakásszámú társasházak termofor kéményeinek felújítására, kiváltására kiírt önkormányzati pályázat beadási határidejének meghosszabbításaAz előterjesztés a jegyzőkönyv melléklete

Dékány Endre: Hangosan is elszeretné mondani az előterjesztés lényegét, hogy jó szándékú reklám helye legyen ez. Közismert, hogy két országos pályázati lehetőség volt a közelmúltban a panelprogram és a termofor kéményekkel kapcsolatos lakásfelújítás, korszerűsítés. Önkormányzatunk továbblép ezen az országos pályázati lehetőségen, tovább kívánt már lépni korábban, ugyanis a termofor kémények felújítására kiírt országos pályázat csak 1985. év végéig vagy korábban épített építményekre vonatkozott és ismert, hogy városban is van olyan társasház azonban, ahol később is kerültek még építésre, átadásra épületek és tudják, hogy ezek a termofor kémények életveszélyt hordoznak magukba. Ezért hirdette meg az önkormányzat, hogy 1985. után épült épületek esetén is pályázati lehetőség van a felújításra. Azonban a korábbi pályázati kiírásukra nem érkezett pályázat, ugyanakkor a Polgármesteri Hivatal információi szerint voltak társasházak, ahol foglalkoztak a gondolattal és a szándékkal, hogy részt vegyenek ezen a pályázaton, de valamiért eddig még nem sikerült közös nevezőre jutni az ott lakóknak. Az önkormányzat most újabb lehetősége ad ezeknek a társasházaknak, lakosoknak, hogy még közel három hónap áll rendelkezésükre, hogy újragondolják, hogy részt kívánnak-e venni ebbe a felújításba. Július 25-ig lehet elkészíteni a

98

pályázatokat, ezekbe a pályázatokba az önkormányzat 50 %-os részvéttel vállalja, illetve lakásonként 80.000,- Ft-ig vállalna támogatást, amennyiben megfelelő pályázatok érkeznek. Azt ajánlják az ilyen házban lakóknak, hogy gondolják át, az ő érdekük is, hogy megújuljanak ezek a termofor kémények és vegyenek részt ezen a pályázaton. Nem tudják, hogy milyen lesz az érdeklődés, főleg azzal, hogy meghosszabbították ezt a határidőt, éppen ezért egy korlátot szerepeltettek az új pályázati kiírásban. Nyilván a támogatásuk a költségvetésben szereplő összeg erejéig lesz nyújtható. Reméli, hogy az érdeklődőket tudják így is jól támogatni. Javasolja a közgyűlésnek, hogy hosszabbítsa meg ezt a pályázati kiírást és adjanak újabb lehetőséget a termofor kéményekkel ellátott társasházakban élőknek a felújításra.

Dr. Tóth László: Dékány Endre amit mondott, még egy mondattal szeretné folytatni. Beszélt több olyan társasházi lakásszövetkezeti közös képviselővel, illetve elnökkel, akik csak az állami támogatási pályázati lehetőséget ismerték. Tehát az 1985 után épített ilyen jellegű társasházakban nem is nagyon tudnak arról, hogy ilyen jelentőséget még pluszba teremtett részükre az önkormányzat, mivel ez nem állami pályázat, hanem önkormányzati támogatási lehetőség. Javasolná minél szélesebb körben ezt publikálni, hogy minél több érintetthez eljusson, mert itt tulajdonképpen az élet sokkal drágább annál, minthogy ilyen pályázati lehetőséggel is rásegített a termofor kémény probléma megoldása, amibe kerül. Emlékszik rá, a 80-as években még jogtanácsos korából, hogy akkor már gondok voltak ezekkel. Néhányan már akkor próbálták kicserélgetni. Akkor egyrészt a technológia, másrészt pedig az anyagi problémák okoztak olyan jellegű gondot, hogy nem tudták megoldani. Remélik, hogy akár a tévéközvetítés, akár egyéb úton-módon eljut minél több érintetthez, akkor majd reméli egyre többen fogják ezt a lehetőséget megragadni és egyre többen teszik biztonságossá a lakásban élésnek a lehetőségét.

Dr. Gyimesi Endre: Miután több hozzászólás nincsen, kéri szavazzanak.Megállapítja, hogy a testület 24 igen egyhangú szavazással elfogadta az előterjesztést.


Zalaegerszeg Megyei Jogú Város Közgyűlése jóváhagyja, hogy az Önkormányzat – jelen előterjesztésben foglaltak szerinti tartalommal – meghosszabbítsa az 1985. utáni használatbavételi engedéllyel rendelkező, 8 lakásos vagy nagyobb lakásszámú társasházak termofor kéményeinek felújítására, kiváltására kiírt önkormányzati pályázatot.A pályázatokra az éves költségvetés alapján 2007-ben 5 millió forint áll rendelkezésre.A Közgyűlés felkéri a polgármestert gondoskodjon a pályázat meghirdetéséről és lebonyolításáról, majd a termofor kémények felújítására, kiváltására benyújtott érvényes pályázatokat jóváhagyás céljából terjessze a Közgyűlés elé.

Határidő: A pályázatok közgyűlés elé terjesztésére: 2007. szeptember 30.Felelős: Dr. Gyimesi Endre polgármester

99

39. Zalaegerszeg várost elkerülő vasútvonal megvalósításához szükséges városi kötelezettség vállalások teljesítésének módjaAz előterjesztés a jegyzőkönyv melléklete

Dr. Tóth László: Amit most kérdezne az nagyon-nagyon csak közvetetten tartozik ide. Nevezetesen a Neszelei településrészről nagyon sokan érdeklődnek azzal kapcsolatban, hogy mikor kezdődik el ott a vasúttal összefüggő híd építése, amikor le lesz zárva az a rész. Nem akart ezért interpellálni, azért inkább most szólt róla.

Dr. Gyimesi Endre: A legutolsó egyeztetésen Tombi Lajos alpolgármester úr volt, úgyhogy ő fog róla tájékoztatást adni.

Kiss Ferenc: Kérdezni szeretne, mégpedig azt, hogy bekerült az anyagba a tanpálya is, amelyik a közlekedési kresz pálya, ennek a visszapótlása megtörténik valahol, vagy végleg felszámolják. Legalább az ott lévő táblákat, berendezéseket szereljék le.

Dr. Gyimesi Endre: Tombi úr akkor válaszol, ha szükséges, akkor Sziráki úr egészítse ki, aki a legutolsó egyeztetésen jelen volt.

Tombi Lajos: A legutóbbi információi szerint munkaterület átadása 15-ével, a Város Napi rendezvényeket mindenképpen tartanák. Nem tartaná kizártnak, hogy szervezési egyéb miatt a konkrét bontás nem kezdődik el akkor, de a terv szerint május közepén meg kell, hogy kezdődjön. Szándékosan kérték, hogy lehetőleg a városi ünnepségeket, május 1-jét még ne zavarja. Év végére van a határidő, tehát gyakorlatilag november körül, tehát az idei évre biztos, hogy le lesz zárva. Úgy véli, hogy az időjárástól függően, egy hídépítés nem olyan egyszerű dolog, habár ez egy részben előregyártott szerkezet, ez igénybe fog venni több mint fél éve. Tehát május 15-től ne számítsanak a hídra, az egy ajándék lesz ha csúszik néhány hetet, a munkaterület átadásra kerül, de valójában még nem foglalták el, akkor addig nem akadályozzák a forgalmat.

Sziráki István: Nem része a vasúti programnak a közlekedési park visszapótlása. Megszűnik.

Dr. Gyimesi Endre: Miután több hozzászólás nincsen, kéri szavazzanak a határozati javaslatról.Megállapítja, hogy a testület 25 igen egyhangú szavazással elfogadta az előterjesztést.


1./ Zalaegerszeg Megyei Jogú Város Közgyűlése hatályon kívül helyezi a 47/2006. sz. határozatát.

2./ Zalaegerszeg Megyei Jogú Város Közgyűlése forgalomképessé nyilvánítja, és a MÁV ZRt-vel kötött együttműködési megállapodás alapján átadja a MÁV ZRt által képviselt Magyar Állam tulajdonába az alábbi ingatlanokat:

Ter.kim. sorsz. hrsz. műv.ág Össz.ter.

m2átad.t.

m2Fajl.vételár

FtTerület

értéke (Ft) Megjegyzés

1 0585/2 Vízfolyás 755 140 715 100100KÜLTER I. (591305.-Ft)8 0588 Vízfolyás 1683 266 715 190190

14 0598 Közút 1891 421 715 301015

100

1 0520/24 Út 1547 50 825 41250

KÜLTER II. (16720935.-Ft)

3 0520/2 Közút 8788 8113 825 66932254 0520/3 Töltés 21642 686 825 565950

10 0520/22 Gyep 20317 2476 825 204270013 0522/1 gyep,út 14840 2620 825 216150017 0525/2 Z.holtág 4471 779 825 64267519 0526/1 Vízfolyás 429 429 825 35392521 0527/4 Árok 2528 2528 825 208560036 0527/8 Árok 182 182 825 150150

Ter.kim. sorsz. hrsz. műv.ág Össz.ter.

m2átad.t.

m2Fajl.vételár

Ft

Terület értéke (Ft)

39 0529/5 önk.út 1262 136 825 11220042 0532 Vízfolyás 4629 309 825 25492548 0541/2 Közút 2102 649 825 53542549 0542/2 Vízfolyás 1066 226 825 18645051 0561/2 Töltés 25827 753 880 66264053 0549 Vízfolyás 1348 246 880 21648056 0528 Vízfolyás 897 18 880 158401 0548/3 Gyep 111201 14167 825 11687775 KÜLTER.II/A 2 0548/4 Gyep 10000 79 825 65175 (11752950 Ft)

1 6703/3 Járda 2362 359 825 296175 BELTER.I. (296175.-Ft)

2 6331 Erdő 3049 1129 2475 2794275

BELTER.II. (23417295.-Ft)

3 6332 Árok 5327 312 1045 3260404 6333 Közpark 51929 5277 2475 130605755 6334/3 Tanpálya 6236 1695 2475 41951257 6522 Sporttelep 55176 864 3520 30412802 6334/6 Tanpálya 4541 851 2475 2106225 BELT.II.Pót

(6858225.-Ft)6 6331/2 fás.ter. 1920 1920 2475 475200024 0591 Közút 663 118 605 71390

ZEG.ANDRHIDA KÜLTER.

(4360235.-Ft)

26 0590/1 önk.út 991 331 605 20025535 0601/17 önk.út 2041 175 605 10587544 0601/26 önk.út 1140 544 605 32912046 0604 vízfolyás 7823 4513 605 273036560 0635 vízfolyás 8055 1499 605 90689578 616 Z.holtág 208 11 605 665581 619 Z.holtág 258 16 605 9680

ÁTAD. KER. TERÜLET ÉRTÉKE MINDÖSSZESEN (NETTÓ) 63997120

Zalaegerszeg Megyei Jogú Város Közgyűlése egyetért azzal, hogy a MÁV ZRt-vel kötendő keret átadás-átvételi szerződésben részletezett ingatlanok az alábbi összértéken kerüljenek átadásra:

Zalaegerszeg külterület I. 591.305,-Ft

101

Zalaegerszeg külterület II. 16.720.935,-FtZalaegerszeg külterület II/A. 11.752.950,-FtZalaegerszeg belterület I. 296.175,-FtZalaegerszeg belterület II. 23.417.295,-FtZalaegerszeg belterület II. pót. 6.858.225,-FtZeg. Andráshida külterület 4.360.235,-Ft Összesen: 63.997.120,-Ft, azaz

Hatvanhárommillió-kilencszázkilencvenhétezer-egyszázhúsz forint

A fenti összegek nettó összegek, az esetlegesen felmerülő ÁFA fizetési kötelezettség, valamint a termelésből való kivonás költségei a MÁV ZRt-t terhelik.Zalaegerszeg Megyei Jogú Város Közgyűlése felhatalmazza a polgármestert, hogy a keret átadás-átvételi szerződésmódosítást aláírja.

Határidő: 2007. szeptember 30. Felelős: Dr. Gyimesi Endre polgármester

40. Mélyparkoló létesítésére pályázat kiírása Az előterjesztés a jegyzőkönyv melléklete

Dr. Gyimesi Endre: A városban már az elmúlt év végén egy parkolóházat átadtak, most a Piac téren létesítendő mélyparkoló ügyében van előttük az előterjesztés. A bizottságok megtárgyalták és a javaslatot a pályázat kiírására támogatják. Jegyző úr kiegészítéssel él és neki van igaza, hogy ki van pontozva a földhasználati díj 2.500,- Ft/m2+ÁFA/év. Az ajánlati biztosíték amit szintén kértek bruttó 1.059.300,- Ft, így teljes az előterjesztés.

Dr. Ribiczey Pál: Maximálisan támogatja a mélyparkolók építését. Már réges régen gondolták volna, hogy a kórháznál is mélyparkoló, az OTP közbe, vagy akár a Zsinagóga melletti parkoló mélyparkolósítva lett volna, akkor sokkal több helyen elférnek a kocsik és a felszínről megszüntethetők a parkolások. Az egésznek akkor van értelme, ha a felszínen valóban megszűnnek a parkolások, legalábbis olyan helyeken ahol nem jó parkolni. Van egy mélyparkolóházuk, amit úgy tud, hogy 20-25 %-os kihasználtsággal működik, azért mert közben a felszíni parkolók, ahol egyébként meg kellene szüntetni továbbra is élnek. Úgy gondolja, hogy a Piac téren is akkor van csak értelme mélyparkolónak, ha a környezetében, ahol nem szabadna parkolni, ott megszüntetnék. Igaz, hogy a Parkoló-Gazdának ez egy negatívuma és a városnak is, de közben egy közlekedés morálban külső használhatóságában a városnak sokat segítene. Most is megkérdezné, hogy kell-e esetleg a jelenleg működő mélyparkoló környékén a felszíni parkolást ilyen mértékben engedélyezni. Mert akkor mi értelme van a mélyparkolónak.

Dr. Gyimesi Endre: A kérdés valóban jogos. A parkoló rendelet áttekintését elhatározta a város, úgyhogy ennek előkészítése folyamatban van. Mindenképpen az a fő cél, hogy bármelyik oldalról érkeznek északról, keletről, délről, és talán nyugatra is, bár ennek még nincs meg a pontos elképzelése, találkozzon az ember egy olyan nagyparkolóval, mélyparkolóval vagy felszíni parkolóval, ahol le tudja tenni az autóját és a szűk belvárosból a személygépjármű forgalmat ki kívánják tiltani. 2008. közepére vagy végére végez Rigó Csaba úr a szennyvízprogram végrehajtásának koordinálásával és akkor a helyreállítása az utaknak megtörténik és akkorra át kell állniuk erre az új rendszerre. Ennek az előkészítése van folyamatban. Miután további hozzászólás nincsen, kéri szavazzanak.

102

Megállapítja, hogy a testület 23 igen szavazattal és 1 tartózkodással elfogadta az előterjesztést.


1.) ZMJV Közgyűlése egyetért a piactér környéki parkolási lehetőségek bővítésének szükségességével.

2.) A Közgyűlés felkéri a polgármestert, hogy a piactér (Zalaegerszeg, 3617 hrsz) alatt kiépítendő mélyparkoló megvalósítására írjon ki nyilvános tárgyalásos pályázatot, az előterjesztés melléklete szerint.

3.) A pályázatnak tartalmaznia kell:- A pályázó nevét, címét.- Az elvárt műszaki tartalmat megjelenítő tervdokumentációt: A tervezési feladatot Zalaegerszeg MJV Építési Szabályzatának Megállapításáról

szóló többször módosított 16/2001 (VI.15.) számú önkormányzati rendelet (ZÉSz) ide vonatkozó előírásainak megtartásával kell elvégezni,

az ajánlat minimálisan 100, maximum 160 gépjármű befogadására képes felszín alatti parkolóra szóljon,

a pályázó tegyen ajánlatot a létesítmény közlekedési rendjére, a gépkocsival történő megközelítésére és a távozásra, a térség esetleges közlekedési rendjének módosítására, illetve a gyalogos közlekedés rendjére.

A pályázó feladatát képezi a piactér újra burkolása igényes díszburkolattal, a tér K-i oldalára a ZÉSz-ben javasoltaknak megfelelően díszmedence sor megvalósítása, a tér É-i részén jelenleg működő zöldségpiac feletti tető igényes építészeti megfogalmazásban történő visszapótlása, melyet az ajánlatban be kell mutatni,

A létesítmény kivitelezése során szükségessé váló közműkiváltások elvégzése.- A létesítmény működtetésére vonatkozó elképzelések ismertetését,- A beruházás és a működtetés megvalósítására vonatkozó biztosítékok bemutatását,- A projekt finanszírozására vonatkozó elképzelések bemutatását, földhasználati díj éves

mértékére tett ajánlatot,- A pályázat tárgykörével megegyező munkákról szóló referenciák bemutatását,

amennyiben azzal rendelkezik,- Nyilatkozatot a pályázati feltételek elfogadásáról és az ellenszolgáltatás teljesítésére

vonatkozó kötelezettség vállalásáról, illetve a közműegyeztetés megtörténtéről.A pályázati kiírásnak tartalmaznia kell a következőket:

- A megvalósult létesítmény tulajdonjogát a nyertes pályázó (beruházó) saját nevén az ingatlan-nyilvántartásba bejegyeztetheti,

- Zalaegerszeg Megyei Jogú Város Önkormányzata a létesítmény által elfoglalt területre éves rendszerességgel fizetett díj ellenében földhasználati jogot biztosít, a telek tulajdonjogát az Önkormányzat meg kívánja tartani,

- A földhasználati jog éves ellenértékének minimális összegét a közgyűlés 2.500,- Ft/m2

+ÁFA értékben állapítja meg. - A tárgyalások lefolytatásának szabályait,- A közműkiváltási terveket a Zalaegerszegi Városfejlesztő Zrt-vel egyeztetni kell.4.) A Közgyűlés előzetesen hozzájárul, hogy eredményes pályázat esetén

forgalomképessé nyilvánítja a Zalaegerszeg, 3617 hrsz-ú közterületet.5.) A Közgyűlés felkéri a polgármestert, hogy a beérkező érvényes ajánlatot tevőkkel

folytasson tárgyalásokat, majd a kialakult ajánlatokat elbírálás céljából terjessze a Közgyűlés elé.

Határidő: 2007. szeptember 15.

103

Felelős: Dr. Gyimesi Endre polgármester

41. A zalaegerszegi 1393 hrsz-ú utat (Volán u.) érintő területcsere Az előterjesztés a jegyzőkönyv melléklete

Sümegi László: Öröm, hogy végre eléjük kerülhetett ez a régóta húzódó probléma és talán most már megoldást is tudnak rá találni. Reményei szerint ezzel a területcserével és telekhatár rendezéssel megoldhatóvá válik, hogy a Volán melletti utca és a Bartók Béla utca vége között jelenleg kővel borított útszakasz a szennyvíz elvezetése után burkolatot is kaphasson. Mindenkit támogatásra kér.

Dr. Gyimesi Endre: Miután további hozzászólás nincsen, kéri szavazzanak.Megállapítja, hogy a testület 24 igen egyhangú szavazással elfogadta a határozati javaslatot.


Zalaegerszeg Megyei Jogú Város Közgyűlése forgalomképessé nyilvánítja az önkormányzat tulajdonában lévő zalaegerszegi 1390/2 hrsz-ú, vízfolyás megnevezésű ingatlan 105 m2 nagyságú részterületét és elcseréli azt a Láng-Elektro Kft. tulajdonát képező zalaegerszegi 1390/1 hrsz-ú, üzem megnevezésű ingatlan 28 m2 nagyságú részterületével. A 28 m2 nagyságú részterület az önkormányzat tulajdonában lévő zalaegerszegi 1393 hrsz-ú, közút megnevezésű ingatlanhoz kerül csatolásra. A telekhatárok rendezésére a Tóth Imre földmérő által készített 3/2007. sz. változási vázrajz tervezet alapján kerül sor, amely a 2007. évi ZÉSZ módosításnál átvezetésre kerül.

Az értékbecslés alapján a 28 m2 részterület forgalmi értéke bruttó 218.400,- Ft, a 105 m2 részterület forgalmi értéke nettó 525.000,- Ft. A forgalmi értékben az önkormányzat javára mutatkozó 306.600,- Ft különbözet cég általi megfizetésétől az önkormányzat eltekint, így a Láng-Elektro Kft. (Zalaegerszeg, Berzsenyi u. 30., Cg. 20-09-063086) az általa korábban elvégzett zárt csatornarendszer kiépítésével kapcsolatosan az önkormányzattal szemben a jövőben semmilyen jogcímen, semminemű igényt nem támaszthat.

Fentiekre tekintettel a cserére értékarányosan kerül sor, vagyis egyik cserélő félnek sem keletezik fizetési kötelezettsége. A felek a csere tárgyát képező ingatlanrészeket értékazonosnak tekintik, így mindkét ingatlanrész vételárát 218.400,- Ft összegben állapítják meg. Az ingatlanrészek cseréjére a megtekintett jelenlegi műszaki állapotban kerül sor.

Az önkormányzat tehermentes tulajdonszerzése érdekében a Láng-Elektro Kft. vállalja, hogy a tulajdonában lévő zalaegerszegi 1390/1 hrsz-ú üzem megnevezésű ingatlant terhelő jelzálogjog jogosultnak a területcserével kapcsolatos hozzájáruló nyilatkozatát legkésőbb a végleges csereszerződés aláírásához beszerzi.

A telekalakítási eljárás kezdeményezése a Láng-Elektro Kft. kötelezettsége, illetve a telekalakítással, a szerződéskötéssel, valamint a tulajdonos változásnak az ingatlan-nyilvántartásban történő átvezetésével kapcsolatos valamennyi költség a Láng-Elektro Kft-t terheli.

Az önkormányzat az előszerződésre vonatkozó ajánlatát 2007. május 31-ig tartja fenn.

104

A telekalakítási eljárás jogerős befejezését követő 15 napon belül felek végleges csereszerződést kötnek.Az önkormányzat az előszerződés birtokában a végleges csereszerződésre vonatkozó ajánlatát 2008. március 31-ig tartja fenn.

A közgyűlés felhatalmazza a polgármestert az előszerződés és a végleges csereszerződés aláírására.

Határidő: az előszerződés megkötésére - 2007. május 31. a végleges csereszerződés megkötésére - 2008. március 31.Felelős: Dr. Gyimesi Endre polgármester

42. Botfai Hűvös Kastély (Zalaegerszeg 14018 hrsz-ú ingatlan) hasznosítása Az előterjesztés a jegyzőkönyv melléklete

Dr. Gyimesi Endre: Miután köztudott a Botfai Hűvös Kastély vagy mások által esetleg Nádasdy Kastélynak ismert kis kastély önkormányzati tulajdonban van. Egy korábbi önkormányzat a 90-es évek elején a Nyolc Boldogság Rendnek használatba adta a felújításért cserébe. A Rend az elmúlt év második felében visszaadta az önkormányzat számára, ezért gondoskodni kell a további hasznosításáról. Nem titkolja, hogy bizonyos kisebb felújításokat a költözés után, illetve bizonyos berendezési tárgyakat is vásárolni kell ahhoz, hogy használható legyen ismételten, hiszen a Rend elvitte a saját eszközeit. A hasznosítással kapcsolatos javaslat fekszik előttük.

Sümegi László: A Botfa Településrészi Önkormányzat több alkalommal is tárgyalt a Botfai Hűvös Kastély sorsáról. A településrészen élők, illetve a Településrészi Önkormányzatnak a Szándéka abban körvonalazódik és ezt Településrészi Önkormányzati határozatba foglalták, hogy a Botfai Hűvös Kastély ne kerüljön magán célra eladásra. Minden olyan kezdeményezést, amely közösségi célokat szolgál, legyen az egészségügyi, szociális, de elsősorban oktatási vagy ifjúsági program a településrész önkormányzata támogat, illetve kéri azt, hogy a Kastély sorsáról folyó tárgyalásokba a településrész képviselőit vonják be oly módon, hogy az érintett képviselő, ebben az esetben személye, az tudjon a döntés előtt vagy a véleményformálás előtt a Botfai Településrészi Önkormányzattal konzultálni. Továbbá a Zalabesenyői Településrészi Önkormányzat ülésén is megtárgyalták ezt a napirendet. Ez kicsit ellentmondásos, hogy mi köze van Zalabesenyőnek a Botfai Hűvös Kastélyhoz, azonban úgy gondolja, hogy ez csak a felületes szemlélő számára van így, hiszen a két településrész között élénk kulturális kapcsolatok vannak, sokan Botfára jártak iskolába is és a Zalabesenyői Településrészi Önkormányzat is azt a kezdeményezést támogatja, hogy lehetőleg valamilyen közösségi célra hasznosuljon ez a Kastély, amelyről el kell mondani a városlakók számára, hogy a Zalaegerszegi Épített Örökség egyik legszebb darabja, méretében, megjelenésében és az őt körülvevő parkkal egyetemben komoly értéket képvisel. Nem gondolják, hogy a jelenlegi nyomott ingatlanpiaci árak esetében előnyös lenne bárki számára is a Kastély értékesítése. Sokkal inkább közös feladatuk lenne önkormányzatnak, helyi civil szervezeteknek, magánszférának, gazdasági társaságoknak, hogy egy olyan kezdeményezés kapjon itt életre és jöjjön létre, amely a helyi ifjúsági, oktatatási élet egyik központjává tehetné ezt a Kastélyt. Reményei szerint ez az előterjesztés ezt a célt szolgálja és ennek szellemében került kiírásra a pályázat.

Dr. Gyimesi Endre: Miután több hozzászólás nincsen, kéri döntsenek a pályázat kiírásáról.Megállapítja, hogy a testület 21 igen szavazattal, 1 ellenszavazattal és 2 tartózkodással elfogadta a határozati javaslatot.

105


1. Zalaegerszeg Megyei Jogú Város Közgyűlése egyetért azzal, hogy a Zalaegerszeg 14018 hrsz-ú ingatlan (természetben Botfa Hüvös Kastély, Zalaegerszeg, Várberki u. 13.) közösségi célra (oktatási, ifjúsági) kerüljön hasznosításra.

2. Zalaegerszeg Megyei Jogú Város Közgyűlése pályázatot ír ki a Zalaegerszeg 14018 hrsz-ú ingatlan (természetben Botfa Hüvös Kastély, Zalaegerszeg, Várberki u. 13.) nonprofit szervezetek részére, 15.000,- Ft/hó bérleti díj alkalmazásával, határozott idejű, egy éves időtartamra történő bérbeadásra, 2007. augusztus 1. napjától az alábbi célok, programok megvalósítása érdekében:

- Az erdei iskolai program megvalósítására.- Helyet biztosítana Zalaegerszeg város és a Válicka-völgye Kistérségi Társulás

iskoláinak kulturális, szabadidős programjainak tanítási időszakban és szünidőben egyaránt.

- Iskolai kirándulásoknak szálláslehetőséget biztosítana, azok bázisállomása lehetne, a turisztikai ágazat bevonásával komplex ifjúsági hétvégi programokat ajánlhatna ki

- A Kistérségi Társulás szabadidős rendezvényeinek, illetve módszertani központként, amennyiben kialakulna egy szabadidő-szervezői hálózat.

- Helyszíne lehetne a Kárpát-medencei magyar ifjúsági programoknak. - Helyszínt biztosítana városi kistérségi szinten ifjúsági egészségnevelő/fejlesztő

programoknak. Drog- és alkoholmentes ifjúsági klub: ennek keretében játszóház működhetne (társasjátékok, sakk, egyebek). Filmklub, teaház, önképzőköri előadások szerveződhetnének a diákok által felvetett témakörökben, meghívott előadókkal.

- A Botfai Településrészi Önkormányzat és a Botfai LSC együttműködésével nyári sporttáborok szervezése, kistérségi sportrendezvények megtartása és szervezése Sor kerülhetne a Kárpát-medencei sporttalálkozók szervezésére.

- Könyvtár és sajtószoba, melyben értéket képviselő folyóiratok, tanulmányokhoz használható könyvek érhetők el. Kiemelt célként kezelnék, hogy megvalósuljon szabályozott körülmények között a számítástechnikai hozzáférhetőség a botfai városrész, valamint a diákok részére internet elérhetőséggel.

- Tanácsadás a párválasztásban („Társ-suli” képzett trénerekkel).- Tanácsadás a pályaválasztásban, önismereti tréningek. - Gyermek és ifjúsági konferenciák szervezése különféle témakörökben. Kortárs

segítők képzése, konferenciája. - Gyermek és ifjúsági táborok szervezése új túraútvonalak kijelölésével. Nemzetközi

és hazai tematikus táborok. (Nyelvi-, életmód-, edzőtáborok, bizonyos betegségcsoportok részére tábor, pl.: cukorbeteg-, vagy túlsúlyos gyerekek számára életmód-tábor stb.)

- Kistérségi ifjúsági szabadidő szervező hálózat megszervezése.- A kiváló akusztikával bíró pinceterem rendszeres fellépő-helye lehetne a

zalaegerszegi és meghívott könnyűzenei együtteseknek, előadóművészeknek.

A pályázaton kizárólag közcélú, közhasznú tevékenységet folytató szervezetek (különösen: önkormányzati intézmények, közalapítványok, alapítványok, egyesületek, közhasznú társaságok, társadalmi szervezetek) vehetnek részt. A feltételeknek megfelelő szervezetek együttesen is pályázhatnak, ebben az esetben a pályázókat képviselő szervezetet meg kell jelölni.

106

A nyertes ajánlattevő (bérlő) az épület használata, működtetése során köteles együttműködni - igény esetén - a Zalaegerszeg és Térsége Többcélú Kistérségi Társulással, az önkormányzat közművelődési intézményeivel, a Botfai Településrészi Önkormányzattal, Botfai LSC-vel elsősorban a közös programok megvalósítása érdekében.

Az Önkormányzat legfeljebb 5 millió forint támogatást biztosíthat a célokat megvalósító, nyertes ajánlattevő részére, a pályázati ajánlat függvényében, különös tekintettel a pályázó által vállalt beruházási és működtetési költségek összegére, a vállalt célok nagyságrendjére és tartalmára, a célokhoz szükséges fedezet összegére.

A közgyűlés felkéri a polgármestert, hogy intézkedjen a bérbeadásra vonatkozó pályázat megfelelő időben történő kiírásáról, az előterjesztés 1. számú melléklete szerinti tartalommal.

Határidő: a pályázat kiírására 2007. május 10. az előterjesztés elkészítésére: 2007. június 7.

Felelős: Dr. Gyimesi Endre polgármester

43. Páterdomb városrészben településrészi önkormányzat létrehozásaAz előterjesztés a jegyzőkönyv melléklete

Dr. Gyimesi Endre: Török Zoltán úr kérte, hogy kerüljön napirendre az ügy. Örömhír, hogy egyenként kell szavazniuk majd a jelöltekről kézfelemeléssel.Zalaegerszeg Megyei Jogú Város Közgyűlése a Szervezeti és Működési Szabályzat 60. §. (1) bekezdése alapján létrehozza Páterdomb városrész Településrészi Önkormányzatát.Kéri, hogy aki egyetért azzal, hogy e településrészi önkormányzat vezetője Török Zoltán legyen, kéri szavazzon.Megállapítja, hogy a testület 24 igen szavazattal és 1 tartózkodással elfogadta.Kéri, aki egyetért azzal, hogy tagnak Baratta Egont megválasszák, szavazzon.Megállapítja, hogy a testület 25 igen egyhangú szavazattal elfogadta.Kéri, aki egyetért azzal, hogy tagnak Csende Lászlót megválasszák, szavazzon.Megállapítja, hogy a testület 25 igen egyhangú szavazattal elfogadta.Kéri, aki egyetért azzal, hogy tagnak Fercsák Tamást megválasszák, szavazzon.Megállapítja, hogy a testület 26 igen egyhangú szavazattal elfogadta.Kéri, aki egyetért azzal, hogy tagnak Hajdu Zoltánt megválasszák, szavazzon.Megállapítja, hogy a testület 26 igen egyhangú szavazattal elfogadta.Kéri, aki egyetért azzal, hogy tagnak Dr. Hertelendy Lajosnét megválasszák, szavazzon.Megállapítja, hogy a testület 26 igen egyhangú szavazattal elfogadta.Kéri, aki egyetért azzal, hogy tagnak Németh Ákost megválasszák, szavazzon.Megállapítja, hogy a testület 26 igen egyhangú szavazattal elfogadta.Kéri, aki egyetért azzal, hogy tagnak Dr. Tihanyi Ferencnét megválasszák, szavazzon.Megállapítja, hogy a testület 26 igen egyhangú szavazattal elfogadta.Kéri, aki egyetért azzal, hogy tagnak Zsupánek Miklóst megválasszák, szavazzon.Megállapítja, hogy a testület 26 igen egyhangú szavazattal elfogadta.Kéri, aki a teljes határozati javaslattal egyetért, szavazzon.Megállapítja, hogy a testület a határozati javaslatot 26 igen egyhangú szavazattal elfogadta.


107

Zalaegerszeg Megyei Jogú Város Közgyűlése a Szervezeti és Működési Szabályzat 60. §. (1) bekezdése alapján létrehozza Páterdomb városrész Településrészi Önkormányzatát.

VezetőjénekTörök Zoltán Zalaegerszeg, Zárda u. 2.,

tagjainakBaratta Egon Zalaegerszeg, Bíró M. u. 71.Csende László Zalaegerszeg, Tulipán u. 14.Fercsák Tamás Zalaegerszeg, Báthory u. 52.Hajdu Zoltán Zalaegerszeg, Szegfű u. 14.Dr. Hertelendy Lajosné Zalaegerszeg, Kinizsi u. 83.Németh Ákos Zalaegerszeg, Báthory u. 13.Dr. Tihanyi Ferencné Zalaegerszeg, Kinizsi u. 83.Zsupánek Miklós Zalaegerszeg, Kinizsi u. 89-91.szám alatti lakosokat megválasztja.

Megbízatásuk a következő önkormányzati képviselő választás napjáig tart.

A közgyűlés felkéri a településrészi önkormányzat vezetőjét, hogy gondoskodjon a településrészi önkormányzat alakuló ülésének megtartásáról, a testület működési szabályainak kialakításáról.

Határidő: 2007. június 15.Felelős: felkérésre: Török Zoltán önkormányzati képviselő

Dr. Gyimesi Endre polgármester 17:50 órakor zárt ülést rendel el, melynek keretében a 44-45. napirendi pontok megtárgyalására kerül sor.

A testület 18:00 órakor nyílt üléssel folytatja munkáját.

46. Interpellációs bejelentésekre válasz

Tombi Lajos: Joó Gábor képviselő úrnak a közgyűlés 2007. március 29-i ülésén elhangzott, a kerékpárutak létesítésével és kerékpározási lehetőségek megteremtésével kapcsolatos interpellációs bejelentésére ismerteti a választ. (A válasz a jegyzőkönyv melléklete)Amelyet azzal egészít ki, hogy az elmúlt Regionális Tanácsülésen ami még Győrben volt, akkor pont a Regionális Tanácsülés foglalkozott azzal, hogy súlypontot helyez a kerékpárút pályázatokra, tehát lesz lehetőség a város részére is. Ami különösen örvendetes, hogy a kerékpár utaknál lehetővé teszi az egyszerűsítést szerkezetileg, tehát szeretnék, lehet, hogy kisebb komfortokozattal, de több kilométer kerékpárutak megtervezni. A város által vállalt kötelezettség az azt jelenti, hogy mire a zalavölgyi kerékpárút megépül, addigra Zalaegerszeg miatt nem fog késni annak az üzembe helyezése. Ez az amihez megpróbálják tartani magukat.

Joó Gábor: A választ elfogadja.

Dr. Gyimesi Endre: Képviselő úr a választ elfogadta, arról szavazni nem kell. Sümegi László képviselő úrnak a közgyűlés 2007. március 29-i ülésén elhangzott, a tavaszi lomtalanítással kapcsolatos interpellációs bejelentésére ismerteti a választ. (A válasz a jegyzőkönyv melléklete)

108

Tulajdonképpen az utolsó bekezdés miatt olvasta fel ezt a választ, ugyanis az előzőek számára nem megnyugtatóak, inkább az jegyző úrnak és a Zala-Deponak adnának feladatot, egyébként nagyon helyesen végiggondolva. Úgy gondolja, hogy a jegyző úr ez ügyben fog is intézkedni, viszont arról nem kaptak tájékoztatást, hogy hányszor büntette meg a rendőrség ezeket a guberálókat, oda figyelt-e eddig erre és milyen nagyságrendű a büntetéseknek az aránya. De miután rendőrezredes úr ígéretet tett arra, hogy a jövőben erre a rendőrség is jobban odafigyel, talán biztosítékot lát abban, hogy kevésbé lesznek gondok.

Sümegi László: Az interpellációs választ elfogadja, de szeretne még két-három mondatot hozzátenni ehhez. Csak a saját ismerősi körében három olyan konkrét helyszínt tud – mind a három családi övezetes részben – ahol a lomtalanítás ideje alatt betörés vagy annak kísérlete történt. Azt gondolja, hogy elsősorban ezeket a cselekményeket nem konkrétan azok az úgynevezett „lomisok” követik el, akik próbálják menteni a kidobott lomból azt, ami még valamilyen formában még hasznosítható, hanem az őket kísérő kétes elemek. Ezért lenne szükség arra, hogy a lehetséges eszközökkel ebben az időszakban fokozottan figyeljék a várost. Ez valós, konkrét probléma. Mint a Közterület-felügyelettől, a Polgárőrségtől, a Nemzetőrségtől, de mindenekelőtt a Rendőrségtől azt szeretné kérni és várja is el, hogy ebben az időszakban fokozottan legyenek az utcákon. És nemcsak ebben az időszakban, hanem más időszakban is fokozottan figyeljenek azokra az emberekre, akik a környezetet galád módon hulladékokkal terhelik. Elég kimenni a városból, bármelyik irányba és minden út mellett, a bekötő utak mellett halmokban lehet illegálisan lerakott szemetet találni. Nem tudja, hogy ezzel kapcsolatban különböző hatóságok milyen bírságokat szabtak ki az elmúlt időszakban. De ennél is fontosabb az amit úgy gondolja, hogy el kellene ezzel a témával kapcsolatban mondani, hogy a város lakossága ebben az időszakban fokozottan figyeljen önmagára, fokozottan figyeljen a szomszédaira, mert ők élnek ott, ők tudnak összefogni és ez minden rendőrségnél vagy bármilyen biztonsági szervnél többet ér.

Dr. Gyimesi Endre: Teljes mértékben ebben képviselő úrnak igaza van. Képviselő úr elfogadta a választ, arról szavazni nem kell.

Tombi Lajos: Dr. Káldi Dávid képviselő úrnak a közgyűlés 2007. március 1-jei ülésén elhangzott, a Belsőszeg és Szívhegyi utcákat összekötő útszakasz szükségességével kapcsolatos interpellációs bejelentésére ismerteti a választ. (A választ a jegyzőkönyv melléklete)A Műszaki Bizottság 61/2007. számú határozatát mellékelte.

Dr. Káldi Dávid: Örül, hogy ez az ügy kimozdult a holtpontról és ezúton köszöni meg a Műszaki Bizottságnak ezt a lelkiismeretes munkát, amit ebbe a tárgykörbe végzett. Azt majd még konkrétan egyezteti a Műszaki Osztállyal, hogy mi legyen az első lépés a felvázolt problémamegoldás gyakorlati megvalósítása útján. Első lépés, hogy ki a felelős, mi a határidő és akkor így az elmozdulás már valami gyakorlati méreteket is fog ölteni. A választ elfogadja.

Dr. Gyimesi Endre: Képviselő úr a választ elfogadta, arról szavazni nem kell.Dr. Tóth László képviselő úrnak a közgyűlés 2007. március 29-i ülésén elhangzott, a Ságodot, illetve a Neszelét érintő 5-ös autóbuszjárattal kapcsolatos interpellációs bejelentésére ismerteti a választ. (A válasz a jegyzőkönyv melléklete)

Dr. Tóth László: A választ elfogadja és reméli, hogy úgy is lesz, ahogy a válasz tartalmazza.

Dr. Gyimesi Endre: Képviselő úr a választ elfogadta, arról szavazni nem kell.

109

Tombi Lajos: Dr. Káldi Dávid képviselő úrnak a közgyűlés 2007. március 29-i ülésén elhangzott, a Bazitai u. 77. számú házzal szemben lévő buszmegállóban a fellépősziget mellé védőkorlát építésével kapcsolatos interpellációs bejelentésére ismerteti a választ. (A válasz a jegyzőkönyv melléklete)

Dr. Káldi Dávid: Természetesen elfogadja a választ azzal, hogy május 31-ig ez valóban megvalósul. Köszöni az intézkedést.

Dr. Gyimesi Endre: Képviselő úr a választ elfogadta, arról szavazni nem kell.Baján Antal képviselő úrnak a közgyűlés 2007. március 29-i ülésén elhangzott, az elégtelen postai szolgáltatással kapcsolatos interpellációs bejelentésére ismerteti a választ. (A válasz a jegyzőkönyv melléklete)

Baján Antal: Köszöni, hogy felolvasta polgármester úr a teljes választ, amivel teljes mértékben nem tud egyetérteni. Először is minden elismerése a postai dolgozóké. Azoké a postai dolgozóké, akik most elsősorban a főpostán a hivatalba dolgoznak, hiszen megfeszített munkát végeznek. Azt gondolja, hogy a lakossági érdek mellett az ő érdekük is az lenne, hogy valamiféle normálisabb viszonyok alakuljanak ki az egész ügymenetben. Ami itt a válaszban elhangzott, nem említett ezt, hogy bezártak postát, azt viszont igen, hogy éppen az Olai postahivatal az bezárásra volt ítélve eredendően és elég sokat harcoltak, személy szerint maga is, azért, hogy nehogy bezárásra kerüljön ez a településrészi postahivatal, mert akkor a mostani állapotokat ez még tovább rontotta volna nyilvánvalóan. Egyébként arról szeretné tájékoztatni a közgyűlést, hogy személyesen felkereste a helyi 1-es posta vezetőjét és egy nagyon konstruktív beszélgetést folytattak. A hivatalvezető asszony is tájékoztatta arról, hogy úgy látja, hogy első körben a Kertvárosi és a Landorhegyi postahivatalban megoldható ezeknek az ajánlott küldeményeknek és az értékcikkeknek, illetve pénzutalványoknak a kiszolgáltatása. Abban reménykedik, hogy ez más postahivatalok esetében is lehetővé válik. Azzal nem tud egyetérteni, és ezt nem is tudja elfogadni, hogy ha délutáni időszakban ugyan úgy, ugyanolyan számú levél kézbesítetlen marad, amennyiben így van és ezt javasolta a helyi hivatalvezető asszonynak is, lehet, hogy a kézbesítőknek a bérezését úgy kellene valamilyen módon átalakítani, hogy érdekeltek legyenek abba, hogy valóban kézbesüljenek ezek a küldemények és ne az értesítés kitöltésére szorítkozzék a kézbesítő. Hiszen ha valakinek az I. emeletről kell leballagnia az ilyen küldeményért vagy kinyítani az ajtót, az nyilván a kézbesítőnek több idejébe telik, mint ezt az értesítést kitölteni, azt egy perc alatt ki lehet tölteni és be lehet dobni a leveles szekrénybe. Egy feltétellel elfogadja a választ, amennyiben a polgármester úr ígéretet tesz arra, hogy a Regionális Igazgató úrral valóban belátható időn belül leül tárgyalni és a további észrevételeit, javaslatait is megfontolásra ajánlja az igazgató úrnak, mert meggyőződése, hogy nagyon sok tartalék van még atekintetben, hogy lényegesen színvonalasabb szolgáltatást lehetne biztosítani. Azt se tudja elfogadni, hogy rövidebb ideig tartanak nyitva a polgármester úr által felsorolt hivatalok, mert akkor a nyitvatartási időt is módosítani kellene, hogy később, mondjuk 11 órától 19 óráig tartsanak nyitva és mondjuk 17 óra után csak az ilyen küldeményeket szolgáltassák ki a városlakóknak. Amennyiben polgármester úr ígéretet tesz arra, hogy ennek folytatása lesz, akkor abban az esetben elfogadja a választ.

Dr. Gyimesi Endre: Ezeket a fölvetéseket elemezni fogják és utána kezdeményezni fogja az ígéretben szereplő leülést. Egy dolgot viszont nem tart célszerűnek, nagyon hangoztatni, hogy ha zárt ülés lenne, akkor talán még azt is mondaná, hogy elfelejtették, de szándék volt bezárni egy postát csak véletlenül nem került be abba a listába, amibe aztán megszüntették a postákat. Tehát azt a postát nem kellene most nagyon erőltetni, mert örüljenek neki, hogy megmaradt. Reméli, hogy ezzel végképp lekerült erről az ominózus listáról.

110

Képviselő úr elfogadta a választ azzal a feltétellel, amit elő fognak készíteni, ezért külön nem kell szavazni.Horváth László képviselő úrnak a közgyűlés 2007. március 1-jei ülésén elhangzott, a postaládák számával kapcsolatos interpellációs bejelentésére ismerteti a választ. (A válasz a jegyzőkönyv melléklete)

Horváth László: Bár nem igazán vitte előre a válasz, mert azt a problémakört, amit Baján képviselő társa is fölvetett, a jogszabály nem tiltja, hogy sűrűbben, viszont lehetne postaládákat felállítani. Legalább azt a problémát kezelné, hogy aki nem postai küldeményt fogad, hanem indítani szándékozna, postaládába elhelyezni, legalább azt orvosolná. Nagyon sajnálja, hogy így alakult, de kénytelen elfogadni, mert nyomást nem tudnak gyakorolni a Postára. Azt külön furcsállja első hallásra, hogy az igazgató-helyettes úr két dolgot mos össze, egy postai hivatal összevonást, postaláda kihelyezéssel, ez nem korrekt. Úgy gondolja, hogy fogadják el most úgy, hogy örüljenek, hogy nem zárták be a postát és fogadják el, hogy nem kerül több postaláda ki a közterületekre. Sajnálattal veszi tudomásul a választ. Köszöni, hogy eljártak ebben az ügyben.

Dr. Gyimesi Endre: Képviselő úr tudomásul vette a választ, arról szavazni nem kell. Amikor ez a leülés meglesz, akkor képviselő urat is és Baján urat is erre a megbeszélésre meg fogja invitálni. Reméli, hogy a közeljövőben erre sor kerül.

Dr. Kovács Gábor: Szűcsné Dóczi Zsuzsanna képviselőasszonynak a közgyűlés 2007. március 29-i ülésén elhangzott, a Hegybíró utcával kapcsolatos interpellációs bejelentésére ismerteti a választ. (A válasz a jegyzőkönyv melléklete)Nem történt meg az írásbeli tájékoztatás, holott valóban 26-án leültek a Kögáz képviselőivel és a jogi képviselőjével is. Folyamatban van egyébként a feljegyzés. Annyit szeretne erről elmondani, hogy hosszas egyeztetés kerekedett belőle, polgármester úr is jelen volt. Az a jogi álláspont, amit elég hosszasan kifejtettek számukra és a válaszhoz mellékeltek, az nem változott. A Kögáz ezt ott az egyeztetés alkalmával továbbra sem tudta elfogadni, bár utóbb annyit finomítottak az álláspontjukon, hogy ők nem a bányászatról szóló törvény alapján értelmezik ezt a jogi véleményeltérést, tehát újra véleményezik a hivatal értelmezését. Kiderült továbbá az is, hogy a Hegybíró utca és az ehhez hasonló területeken való szolgáltatás gazdaságilag nem motiválja a Kögáz Rt-t, mint mondjuk más területeknek az ellátása. A probléma megoldását nyilván ez is nehezíti. Abban állapodtak meg a Kögáz képviselőivel, hogy egyrészt újraértelmezik a bányászatról szóló törvény alapján a hivatal állásfoglalását, másrészt eljuttatták számukra azokat a megállapodás tervezeteket, amelyeket más szolgáltatókkal is kötöttek, eddig vita nélkül. Tehát egyedül a Kögáz az, amelyik ebben akadékoskodik és rövid határidőn belül továbbfolytatják ezen a vonalon az egyeztetéseket.

Dr. Gyimesi Endre: Had mondja azt képviselőasszonynak, nem akarja megsérteni a Kögáz jó hírét, de enyhén szólva nem egy malomba őröltek. Úgy érzi, hogy nem lakosságbarát a Kögáz gondolkodása ezen a területen és könnyen lehet, hogy a végső megoldás valóban egy peres út lesz, amiben tisztázzák ezeket a feltételeket. Nem igazán ezt szerették volna, de úgy néz ki, hogy nem tudnak egymással igazán szót érteni.

Szűcsné Dóczi Zsuzsanna: Tekintettel, hogy csak azt a választ kapta meg, amibe ígérték, hogy április 26-án lesz egy egyeztetés, azt követően az egyeztetésről most kap csak információt. Bár rendben van, hogy a Kögázt nem motiválja az ilyen beruházás, akkor viszont miért szedett be többször tőlük több millió forintot, az ott kamatozott, a kamatokat nem fizette vissza csak a beszedett pénzt. Tehát azt gondolja, hogy akkor tényleg jogi útra kell terelni, hogy ha ennyire nem megy vagy pedig az országgyűlés elé vinni esetleg ha van joghézag

111

vagy bármi olyan dolog. Egyenlőre gondolja kérik továbbra is a türelmet, tehát nem fejeik be. A választ most akkor nem kell elfogadni vagy nem elfogadnia, hanem akkor még további egyeztetések után lesz ennek az egyeztetésnek a vége.

Dr. Gyimesi Endre: A dolog pikantériája egyébként az, hogy igazából most nekik kellene megtámadnia a közgyűlés rendeletét. Azt tartják rossznak, illetve azt tartják magukra nézve sérelmesnek és arra hivatkozva nem teljesítenek. Viszont nem támadták meg, tehát egy patthelyzet van jelen pillanatban, ezt szeretnék feloldani. Kérte őket, hogy forduljanak a Közigazgatási Hivatalhoz és akkor döntsenek róla vagy a bírósághoz, de ez lesz a végső út, hogyha ebbe az egyedi kérdésbe nem tudnak megállapodni és utána pedig az elvekről közösen. Sajnos Lukahegyen is bebizonyosodott, ugye hogy nem tudtak szót érteni a Kögázzal.Devecserné Óvári Ibolya képviselőasszonynak a közgyűlés 2007. március 29-i ülésén elhangzott, a temetők biztonságával kapcsolatos interpellációs bejelentésére ismerteti a választ. (A válasz a jegyzőkönyv melléklete)Ez utóbbit már nem jövő időbe, hanem múlt időbe mondaná, tehát a pályázat elkészült és a kiírása is megtörténik a napokban, és ebben benne van a Göcseji úti kamerarendszer is az ajánlattételi feltételek között. A jegyző úr szeretné kiegészíteni új információval.

Dr. Kovács Gábor: Ez az egyeztetés valóban megtörtént a múlt héten. A Rendőrség, Polgárőrség, Nemzetőrség és a hivatal bevonásával. Két feladatok határoztak meg, az egyik, hogy a Rendőrség a VG Kft., illetve a hivatal egyrészt felméri a köztemetőknek a tárgyi berendezéseit az ilyen bűncselekményekkel szemben, tehát kerítés, kapuzárás, egyéb dolgok. Ennek a része volt ez a kameratechnika is, amiről polgármester úr már beszélt, hiszen nemcsak sírokat rongálnak, hanem kerítéseket is, kerítéseket pótló tujákat, sövényeket, tehát készül egy ilyen felmérés. Illetve a Rendőrség koordinálásával elkészült egy hónapnak a járőrözési terve a három szervezetnek a bevonásával és ütemezve, hogy mely szervezet az átfedések elkerülése érdekében, hogy mely szervezet, mely temetőbe, mikor végez bűnmegelőzési tevékenységet, illetve mikor járőrözik. Tehát a Nemzetőrség, Polgárőrség, illetve a Rendőrség. Tehát most egy hónapra az összehangolt ütemezése a járőrözésnek a köztemetőkbe meg van, itt is van nála a terv. Ezeken az egyeztetéseken ezekben sikerült megállapodni, természetesen május végén ezeknek a tapasztalatoknak a birtokába újra leülnek és a további teendőket is megbeszélik.

Devecserné Óvári Ibolya: Nyilván a probléma nem szűnt meg a temetőbe, sőt az emberekkel beszélgetve állandó panaszok vannak e témában. Azt is mondják az emberek, hogy hajlandóak esetleg anyagi hozzájárulást is önkéntes alapon ennek az ügynek a megoldásához adni. Hiszen azt gondolja, hogy ma egy bronz mécsestartó, virágtartó nem kevés összegbe kerül, valamint a vágott virág sem. Azt gondolja, hogy megnyugtató, hogy az önkormányzat ezzel a kérdéssel foglalkozik. Nyilván az ügyet nem lehet lezárni, hiszen meg kell nézni. Ezek az emberek éjszaka tevékenykednek elsősorban, mert nappal azért elég nagy a mozgás a temetőkben. Azt gondolja, hogy keresni kell a megoldást és számára megnyugtató megoldást nyilván a kamerarendszer lenne, ami azért figyelemmel kísérhetné és elriaszthatná a garázdálkodókat. Így a választ elfogadja és bízik benne, hogy végleges megoldást találnak az ügyre.

Dr. Gyimesi Endre: Reméli, hogy ezek az intézkedések meg fogják hozni az eredményt. Képviselőasszony a választ elfogadta, arról szavazni nem kell.

47. Interpellációs bejelentések

112

Panácz Antal: Délelőtti hozzászólásában megígérte, hogy hozzá fog szólni a Városgazdálkodási Kft. beszámolójánál a temetővel kapcsolatban. De amit most polgármester úr elmondott a képviselőknek, teljes mértékben úgy kielégíti, hogy tulajdonképpen nem is kell válaszolnia neki, de azért elmondja a lényeget, mert megígérte a lakóknak. Többek között tegnap is volt bent a temetőbe és sajnos megmutatta a temető gondnok, hogy milyen vandalizmus van ott. Látta, hogy szétszórták a virágokat, ledöntötték a bronz virágtartókat és még olyan is előfordult – mondja a gondnok -, hogy megkergették őt a temetőbe, mert oda ment egy csoporthoz és megpróbálta őket elküldeni, és úgy kellett neki elmenekülni. Ezek szerint borzasztó állapotok uralkodnak a Göcseji úti temetőbe. Sajnos elég sok temetőbe volt az utóbbi időben temetésen nagyobb városokba, de megmondja őszintén, hogy olyan temetőben nem volt, ahol több bejárat lett volna. Amit mondani fog, az lehet, hogy nem fog tetszeni a kertvárosi lakóknak. Azt mindenki tudja, hogy sokan lerövidítik az útjukat és a temetőn mennek keresztül mondjuk bevásárolni, nem sokan, gondolja. Ahogy a gondnok is mondta a Városgazdálkodási vállalat a temetkezési részleg úgy tervezi, hogy lezárja. Ebben úgy nem akar intézkedni, ők tudják. De a kertvárosi lakóknak ez nagyon nem fog tetszeni, de még egyszer mondja, hogy furcsa, hogy több bejárata van egy temetőnek. Amit a képviselő társának a polgármester úr Devecserné Óvári Ibolyának elmondott teljes mértékben egyetért és elfogadja, ezáltal neki nem kell válaszolni. Egyet azért elmond. A fakivágással kapcsolatban is vannak problémák, ugyanis nagyon sok olyan öreg nagy fa van, aminek elszáradt ágai vannak és a hozzátartózok nagyon félnek attól, hogy az elkorhadt ágak ráesnek a sírokra és tönkreteszik a sírboltokat. Úgyhogy köszöni, hogy meghallgatta polgármester úr, reméli, hogy intézkednek. Fogadó óráján olyan hölgy is jelentkezett, aki azt mondta, hogy megszervezi az őrjáratot éjjel. Vannak olyan vállalkozók, mind ahogyan az Ibolya is említette, hogy nagyon szívükön viselik az emberek ezt a témát. Kéri, hogy ebben az ügyben nagyon fontos lenne az intézkedés.

Dr. Gyimesi Endre: Reagálni fognak rá.

Balaicz Zoltán: Dr. Kovács Gábor jegyző úrhoz szeretne fordulni. Azt gondolja, hogy jegyző úr is megkapta azt a levelet a Jákum Ferenc utcai és Szeglet utcai lakosoktól, amit ő mint önkormányzati képviselő tájékoztatás képpen kapott meg. Azért interpellál ez ügyben, mert valóban olyan problémáról van szó, ami azt gondolja, hogy nagyon sürgősen megoldásra vár. Itt egy LÉSZ Kft. kezelésében lévő szükséglakásról van szó, amelyben valójában nem is az lakik, akinek ott kellene laknia, illetve olyanok laknak ott, akikkel napközben a Mindszenty téren, Deák téren és az Arany Báránynál szoktak találkozni. Nincsen gáz, villany, nincs rákötve a gáz a csatorna hálózatra, illetve olyan dolgokat égetnek, amiket nem szabadna és ez a Jákum Ferenc utcai lakosokat rendkívül zavarja. Devecsrné Óvári Ibolya is meg tudja erősíteni, hiszen az édesanyja kapcsán ez szintén probléma és az ott lakók is megerősítették számára is. A LÉSZ Kft-vel is és a Lángőr Kft-vel is kapcsolatba lépett, mert azt gondolja, hogy szükség van ott mindenképpen valamilyen mérésre. Havasi Zoltán tájékoztatta közben arról néhány nappal ezelőtt, hogy ez a mérés megtörtént ebben a házban és elég súlyos problémák vannak. Azt kéri jegyző úrtól, hogy fokozottan figyeljenek oda ennek a megoldására. Illetve ami még a hivatalhoz kapcsolódik. Még valamikor februárban írt egy levelet a Vágóhíd utcával kapcsolatban és a Műszaki Osztályról kapott egy választ Kramarics Géza ügyintéző úrtól, amiben azt írja, hogy a közbiztonság érdekében 2007. március 31-ig az alábbiakat valósítják meg: utcanévtábla, illetve sportcentrumra utaló tájékoztató tábla elhelyezése; vasút átjáróig terjedő szakaszon a táblák cseréje, illetve a két fekvőrendőr elhelyezése. Hát nem március 31-ig, hanem most már május 3-a van, semmi nem történt. Kéri jegyző urat, hogy ennek nézzen utána.

Dr. Gyimesi Endre: A jegyző úr írásban fog reagálni erre az interpellációra.

113

Zsuppányi Gyula: Mivel műszaki témában interpellál, ezért elsősorban alpolgármester úron keresztül szeretne segítséget kérni. A fogadóóráin, most már többedik alkalommal, többször megkeresték és ugyanazon problémakörrel. Maga is a környéken lakik, a Vizslaparki utcáról van szó, mégpedig annak az északi részéről, a kisebbik Vizslapark, a Kisfaludy utcától ami átszeli a Vizslaparkot attól északra a cserépkályha gyár felé. Ott vannak négy lakásos társas házak és van egy negyven lakásos nagy társasház ami a közvetlenül a volt cserépkályha gyár udvarára, a Kerámia lakópark még be nem épített részére néz. A probléma kör az összetett, bízik benne, hogy a megoldás nem lesz majd annyira összetett. Tartottak tegnap egy lakossági fórumot, ahol rengetegen ott voltak, az aláírások nála vannak, majd be fogja adni, ha szükséges, illetve az emlékeztetőt a tegnapi lakossági fórumról. Nem menne most bele nagyon a részletekbe. A problémát az jelenti, hogy reggel 8 órakor és délután 4 óra tájban, tehát a munkaidő kezdetekor és végekor, akkor a Kisfaludy utcán a Vizslaparkon keresztül nem mennek keresztül az autók, hanem megkerülve bemennek erre a kis utcára, csendes utcára és kisuttyannak a 40 lakásos nem is igazából utcának épült aszfaltos úton, a garázssor és 40 lakásos épület között. Valóban praktikus dolog, mert nem kell negyed órákat várni, ott kid tudnak menni, mert a csomópontban az Arany János utcán nem tudnak keresztül menni a Kisfaludy utcához, rendkívül nehézkes. Ezért ezt a kerülőt megteszik, elég nagy sebességgel, ami balesetveszélyes. A másik probléma kör pedig az, hogy a belvárosi fizető parkolók elterjedésével, illetve a parkoló kapacitás szűkülésével, az autószámok növekedésével, a munkaügyi hivatal és környékén lévők, a ZÁÉV irodaházában dolgozók ott parkolnak a Vizslaparkban. A kiépített merőleges beálló, ami a felső szakasza a Vizslaparki utcának éjjel-nappal totálisan tele van, egész nap ott állnak általában ezek az autók, illetve párhuzamos felállással ezen szakaszban. Ez a nagyobb probléma, hiszen itt nagyon szűk az utca, nincs meg a szűkös két sáv forgalom sem és nem tudnak ki-be jönni a társasházak az udvarba, nehézkesen tudnak közlekedni az autóikkal. Valamint akik a gyerekekkel a játszótérre a város túlsó végéből jönnek szintén nem nagyon tudnak leállni, ha az kora délután történik, mert egész nap ott parkolnak. Meglátásuk az, és ebben kérnék a segítséget, hogy az érintettek a hivatalban, elsősorban a Műszaki Osztály vonják a megoldás keresésébe, hisz a lakókkal közösen már bizonyos dolgokat érzékelnek, látnak, megoldást is van javaslatuk, zsákutcásítással, sorompó beépítésével, az átmenő forgalmat ki lehetne zárni, tehát valóban érvényre juthatna a csak célforgalomra való behajtás, ami egyéként ott is van. Illetve az átmenetileg megállni tilos táblával a parkolás megtiltásával lehetne a dolgokat megoldani. De hosszú távon fizető parkoló kialakítása lehetne a lehetőség, amit délelőtt említett a Parkoló-Gazda beszámolójánál, hogy már beszélt is a Manesz István úrral erről a kérdésről, amikor nem elsősorban a bevételi oldal, hanem várospolitika és a lakosság jobb életkörülményeinek a szempontjai szerepelnek a város területén, illetve a város intézkedéseiben. Feltétlenül kéri az alpolgármester urat, hogy amikor kiadja ezen témakörben a kezdeményezést, akkor feltétlenül javasolja, hogy vonják be a megbeszélésekbe.

Dr. Gyimesi Endre: Tombi Lajos írásban fog válaszolni.

Rigó Csaba: Horváth László képviselő úrhoz, a Sportbizottság elnökéhez szeretne interpellálni két olyan szakmai problémával, amit a Vágóhíd utcai sportcentrumban tapasztal az ember nap mint nap. Most is folyik a városi I. osztályban a salakos pályán a labdarúgó bajnokság, sajnálja, hogy nem tud részt venni rajta, de a munka fontosabb. Olyan állapotban került a nagy salakpálya, ugye két meccset is játszanak párhuzamosan keresztbe, olyan állapotba került, hogy meg kellene nézni, hogy ezen lehet-e javítani valamivel, mert áldatlan balesetveszélyes állapotok vannak. Mint a „vadnyugaton” nem látják egymás a labdarúgók akkora por van, olyan száraz. Ezen kívül úgy tűnt, bár valóban nem műszaki szakember, hogy a fölső kavicsos kohó salak réteg eltűnt róla, télen valakik tönkretették ezt a pályát. És ezt úgy

114

sikerült helyreállítani, hogy egy viszonylag sík pályán hatalmas nagy salak darabok és kövek vannak, ha ott elesik valaki, akkor nem csak a zománc jön le, hanem komoly sérülést is szenvedhet a sportoló. Ma szó volt róla, hogy a szabadidősport mennyire fontos, mintegy 50 csapat rúgja ott a bőrt a bajnokság ideje alatt márciustól egészen télvíz idejéig és ez legalább 800 főt érint, amiről most beszél. Mindenképpen indokolt lenne a labdarúgó mérkőzések előtt fél órával fellocsolni ezt, hogy megszűnjön a por, ez az allergiára sem tesz jó hatást, nem beszélve arról, hogy ha valaki kontaklencsével játszik. Arra szeretné kérni elnök urat, hogy figyeljen oda a Sportbizottság, hogy mit kell itt tenni. Egyrészt a locsolás segít-e? Ha már nem segít, akkor mi annak a költsége, hogy ez a pálya megújításra kerüljön, gondolja, hogy akkor megint csak salakot kell szállítani az egyetlen fellelő helyről Salgótarjánból, mint az a beruházáskor is történt. Van még egy probléma, hogy ha ezen túl jutottak. Sajnos már többször szóvá tették szintén az ott sportolók, hogy az öltözőket kiszolgáló zuhanyzók – két öltözőnek közös a zuhanyzója – mindössze három ilyen zuhanyzó van. Teljesen megszomorodtak már az odajárók, senkinek nincs kedve ott zuhanyozni, hiszen e három zuhanyzóra sok esetben 25-30 sportoló várakozik és olyan megoldású a zuhanyzó, hogy kevés vízhozamú, a kazánnál dől el, hogy milyen hőmérsékletű a víz, tehát abszolút nem szolgálja ki ott az igényeket. Ez inkább fejlesztési probléma, amit valahogy orvosolni kell. Emlékszik annak idején arra, hogy a Teschós beruházás kapcsán került reprodukálásra itt az Építők utcai létesítmény, sajnos így. Ez mindenképp egy olyan megint csak sport jellegű dolog amiben szeretné elnök úr segítségét kérni, hogy ha megvizsgáltatná, hogy mi ennek a szakmai és anyagi feltétele. Van még egy harmadik probléma is amit mindenki tapasztalhat, de az ügyben mivel már nem sport természetű tett lépéseket. Ha keresztezik a vasút vonalat, akkor a súlyemelő épület mellett áldatlan állapotban van az út, a parkolási helyzet. Ez érvényes a fitness teremre, a teniszezni járókra is. Az utat rendbe kell tenni, már beszélt Kámán István úrral, aki ígéretet tett arra, hogy május elején ezt megoldja abból az útfenntartási, karbantartási keretből, ami rendelkezésre áll az idén. Az első két problémában kéri a segítséget.

Dr. Gyimesi Endre: Feltételezi, hogy Horváth László úr is megvizsgálja és a bizottság is. Mielőtt Horváth László úr válaszolna elszeretné mondani, hogy tényleg jól együtt van a képviselő testület, miután mindenkinek ráérősen van módja most interpellálgatni szeretné mondani, hogy 3 perc az interpellációs idő, nem 5 perc. Minden képviselő úr most már maximálisan az 5 percet tartja. Tehát 3 perc a jövőt illetően.

Horváth László: A probléma nem ismeretlen számukra, hiszen ahogyan már említette a mai nap folyamán a Sportbizottság végigjárta a létesítményeket és különösen két helyen a sadion melletti egyik füves pályánál, illetve a sportcentrumban tapasztalták azt, hogy főleg a jó idő beálltával és a nagyszámú igénybevételnek köszönhetően és ezt örömmel mondja, hogy nagy számban veszik igénybe ezeket a létesítményeket, ami elkopik az el is kophat. Így hát ott a fű kezelésének problematikája lépett föl, mármint a stadion mögötti sportpályákon, itt pedig a salak kopásának a problematikája. Úgy gondolja, hogy ahogy említette egyrészt szakember foglalkoztatásával, anyagi eszközök mozgósításával minden probléma orvosolható. A zuhanyzók esetében feltételezi – úgy ahogy említett elnök úr – ott olyan műszaki megoldást kell keresni, olyan forrást kell találni, ami ezt a várt megoldást meghozza. Egyébként azt mondja, hogy a legnagyobb gondjuk, problémájuk az legyen, hogy egy nagyszámú tömegsportban használatos létesítményt kopik, használódik, mert ez azt jelenti, hogy örömmel és jó szándékkal veszik igénybe a városlakók. Válaszolni fog.

Devecserné Óvári Ibolya: Két kérdésben szeretne interpellálni. Az első kérdést jegyző úrhoz intézné. A vasútállomással szembeni felszabadulási emlékmű falfirkáinak eltüntetésének tárgyában. Úgy látják és erről szeretne képeket is átadni, hogy talán gyereki

115

csínytevés nem politikai indíttatás a firkálás. Ennek az eltűntetésének az ügyében kéri, hogy szíveskedjen intézkedni a jegyző úr. A másik pedig az, hogy szűkebb lakókörzetében a Baross Gábor utca 50-es szám előtt decemberben csőtörés miatt feltörték az aszfaltot és ideiglenes fehér durva murvával van feltörve, körülbelül 10-12 m2. Tombi Lajos alpolgármester úrtól kéri, hogy szíveskedjen az ügyben intézkedni, hogy a végleges burkolat helyre álljon. És ha már jönnek burkolni, aszfaltozni, akkor menjenek végig a Baross Gábor utcán, mert néhány ilyen kisebb fehér folt régóta fel van marva, de nincs leaszfaltozva.

Szűcsné Dóczi Zsuzsanna: Két rövid interpellációt szeretne. Az egyik polgármester úrhoz, 2006. elején a Landorhegyi Településrészi Önkormányzat döntött arról, hogy a rendelkezésre álló 2 millió forintot felajánlja a rendőrségnek a Landorhegyi Lakótelepi Rendőrőrs felállítására. Azóta nem tudja, hogy ez az összeg hova került, mi történt vele. Lakótelepi Rendőrőrs nem állt fel. Tisztelettel kéri, hogy kérésére a következő közgyűlésig válaszoljon polgármester úr. Illetve Tombi Lajos alpolgármester úrhoz szeretne egy kérést intézni. Sajnos mindig valamilyen baleset van ami miatt előtérbe kerülnek a problémák, de inkább most a megelőzés miatt szeretné kérni azt, hogy a Köztársaság úton a Napsugár úti bölcsőde bejárata mellé szeretné egy védőkorlátot, hiszen 2 méter van a bejárathoz közel és három hete is volt egy baleset, egy kisfiú kirohant az utcára. Szeretné kérni, hogy amennyiben lehetséges tegyenek oda egy védőkorlátot.

Dr. Gyimesi Endre: Mindkettőre írásban fog válaszolni.

Török Zoltán: Ketten is szóvá tették a temetőben tapasztalható áldatlan állapotot. Úgy tapasztalja, hogy az utóbbi időben ez a jelenség a város egyéb pontjára is értendő. A város éjszakai közbiztonsága nagyon sok kívánni valót hagy maga után. A Kálvária temetővel szemben lakik és ott talán harmadik vagy negyedik alkalommal tették rendbe a rózsakapukat, amelyet egy-egy éjszaka újra tönkre tesznek. A templomról háromszor lelopták körbe az esőcsatornát. A templom alaksori bejárata felöl pedig, amely a templomkertben van egy hónappal ezelőtt negyedik alkalommal is elvitték. Tehát olyan jelenségek vannak, amire kéri a polgármester urat, hogy a rendőrséggel egyeztetve teremtsenek lehetősége, hogy a közbiztonság az elfogadható legyen. Ami pedig a színes fémeket illeti, az pedig a város lehetőségén és felelősségén túlmutat és lehet, hogy ebben polgármester úrnak képviselői minőségében kellene eljárni, mert amikor a templomról ellopták a vörösréz csatornát, Körmenden meg is találták egy részét, azonban még sem találták meg az elkövetőket. Ennek valami törvényi feltételeit kellene biztosítani. Mindent összefoglalva pedig azt kéri, hogy rendőrséggel történjen egyeztetés a város éjszakai közbiztonságára vonatkozóan. Azt tapasztalja, hogy most nem jó.

Dr. Gyimesi Endre: Mindenképpen írásban fog válaszolni, és nem azt amit hisz, hogy hát a legjobb megoldás a jólét lenne, az emberek jóléte, nem pedig a fokozódó életszínvonal romlás, ami magával hozza a közbiztonság jelentős mértékű romlását. Megpróbálják a szükséges rendfenntartó erőkkel közösen elejét venni azt, hogy Zalaegerszegen ne szaporodjanak el a közbiztonságot sértő dolgok. Mindenképpen írásban reagálnak.

Tarr Ervin: Tombi Lajos alpolgármester úrtól szeretne egy rövid dolgot kérdezni. A Kossuth Lajos utca felújított szakaszának az ismételt felbontásának az okát szeretné megkérdezni, illetve, hogy várhatóan mikor áll helyre úgy a rend, hogy talán már nem kell újra a burkolatot felbontani.

Dr. Gyimesi Endre: Nem helyre fog állni, hanem elindul az újabb szakasza a munkának, de Tombi úr erre fog reagálni mindenképpen.

116

Tombi Lajos: Úgy véli, hogy nem egy felbontásról van szó. Volt ott közmű szakadás, illetve közművel kapcsolatos felbontás is, illetve olyan ami még a kivitelezés során történt anyag munkavégzésnek a következménye, ezeket hárították el. De most egyébként újra műveleti terület lesz a Kossuth utca. Köszöni a kérdést is, már műszaki műveleti terület elsősorban május közepétől június közepéig a keleti oldala és a Budapest Banktól a Csipkeházig szinte és amikor ez megtörtént a részleges forgalom áttereléssel a közművek kicserélése, akkor utána a nyugati oldal és a végén vélhetően év végére a burkolat helyreállítása is megtörténik. A Kisfaludy utcáig gyakorlatilag egészen biztosan, hiszen arra a fedezetük meg van. A Kisfaludy utcától a Petőfi utcáig pedig a költségvetés függvényében. Kettő ilyen javításról tud, az egyiket csőtörés okozta, a másikat pedig a kivitelezési hibák kijavítása.

Rigó Csaba: Azért szeretne reagálni, mert az önkormányzati társulás mint beruházást lebonyolító érintett az ügyben. Az a jogi helyzet, hogy 2008. december 31-ig Zalaegerszeg 23 pontja, meg még a sok akna szennyvíz fedlap cseréből adódóan több száz pont is munkaterület. Ez azt jelenti, hogy az Európai Unió szempontjából van a beruházó, van a kivitelező nyertes jelen esetben a Hydrocomp Kft. és van a mérnök, amelyik árgus szemekkel figyeli, hogy minden rendben van-e. A Széchenyi szakaszon felújított közműszakasz próbaüzem alatt van, mert 2008. végén lehet majd aktiválni valamennyi felújított, rekonstruált közművet Zalaegerszeg mind a 23 pontján. Tehát ilyen szempontból még hogy ha télen nem is folyt munka a Kossuth L. utcán, de most újra elindult, a Kossuth L. utca egésze is, egészen a Göcsej Palatinus étteremig munkaterület, ott 2008. december 31-ig előfordulhat, hogy a mérnök kimegy és ha süllyedés tapasztal, ami akár egy természetes tömörülésből is adódhat, vagy bármilyen olyan talajproblémából ami előre nem volt látható, akkor határozatot hoz és szigorúan kötelezi a kivitelezőt, hogy jótállásban, garanciában járjon el. De ez nem is garancia, hiszen a munkát nem adta át teljesen, végérvényesen. A képviselő úr konkrét kérdésére válaszolva, azért van felbontva ez a szakasz, mert annak idején a forgalom sávos biztosítása mellett, tehát hol itt, hol ott biztosították a forgalmat, nem volt módja a kivitelezőnek egységes betonszerkezetet létesíteni és ezért előfordulnak ilyen süllyedések. A kivitelező folyamatosan jön, hogy szeretné lezárni, de ezt viszont nem tehetik meg a Kossuth utcával, folytatódni fog a közmű rekonstrukció és olyan forgalomtechnikai megoldással szintén, hogy egy sávon, tehát másfél sávon dolgozhat, de mind a kétoldali járda plusz az egy sáv a forgalom számára biztosított lesz. Ez óriási fennakadást okozna a város közlekedésében ha nem így lenne. Ennek persze van ára, a technológiai tömörödés adott esetben vagy akár egy hanyag munkavégzés, de erről nem tud, hogy hanyag munkavégzés lenne, de ez teljesen indifferens. 2008-ig bármikor bármit felbonthatnak és ez így helyes, meg kell csinálni végérvényesen, hiszen amikor átadták a Kossuth L. utca első szakaszát a Széchenyi téren, egy irdatlan nagy forgalom vette birtokba ismételten és sokkal nagyobb terhelésnek lett kitéve. Ez nem baj, mert legalább látták itt a próbaüzem alatt, hogy mit bír el egy ilyen technológiai megoldás, hogy díszburkolattal látják el. Ez normális dolog, hogy néha felbontják. Tudja, hogy kellemetlenséggel jár, de jobb előbb mint soha.

Dr. Gyimesi Endre: Megkérdezi Tarr Ervin urat, hogy elfogadja-e a választ.

Tarr Ervin: A választ elfogadja.

Dr. Gyimesi Endre: Nem szükséges erről írni.

Kiss Ferenc: Csak három rövid kérése lenne. Az egyik, hogy a stadion mögötti rész a Batthyányi utca felöl eléggé romos állapotban van. Úgy gondolja, hogy aki érkezik nem éppen pozitív képet lát a városról. Látja, hogy több épületnek elkezdődött a bontása és több

117

épületre ki van írva, hogy „Eladó”. Áll-e még az a szándékuk, hogy ezen a környéken ezeket az épületeket, amelyek részben önkormányzati vagy magántulajdonban vannak ezeket valahogy megpróbálják eltakarítani. A másik kérése, hogy mivel nem volt tél és a sok só megmaradt a Gecse úrnak a raktáron, de megtörtént-e már a kátyúzás, mert azzal viszont találkoznak a tél ellenére, hogy nagyon sok utca eléggé kátyús lett. Kettőt szeretne megemlíteni, az egyik a Platán sor eleje, mindjárt a lámpa kereszteződés után óriási gödrök vannak, a másik pedig a stadion mögötti utca, ami a felüljáró alatt megy el és a vasúti átjáró elé ér ki. Az olyan állapotban van, hogy meg kellene vizsgálni, hogy hogy lehetne azt az utcát normálisan helyreállítani. A harmadik interpellációja pedig a Kaszaházi útnak a JET kúttal szembeni része, a nyitott árok takarítás, nem a Városgazdálkodási Kft. feladata, hanem a város Műszaki Osztályáé, mert ki kellene takarítani, jó hogy nem volt eső az utóbbi hetekben, de ha lesz eső, 100 méter hosszan az tele van ágakkal, homokkal és falevelekkel.

Dr. Gyimesi Endre: A legelső kérdésére vonatkozóan azt tudja mondani, hogy a város szándéka nem változott igazából. Az ottani tulajdonosok verték fel elég magasra az árakat ahhoz, hogy addig ne nyúljanak hozzá, amíg reális árak nem alakulnak ki. Vannak ebben akik segítségükre vannak ott lakók – mármint, hogy ne nőjenek az árak. Mert valóban ahogyan képviselő úr is mondja áldatlan állapotok vannak néhány területen. A város szándéka a rehabilitációban az, hogy ezt is rehabilitálja és a Városfejlesztő Rt-nek a feladatrendszerébe bekerült. A többi kérésére pedig alpolgármester úr fog válaszolni írásban.

Baján Antal: Tulajdonképpen az előző témához némiképpen kapcsolódik a fölvetése. Nevezetesen a Puskás Tivadar utcában a járdáról van szó, mégpedig a Ganz Szakközépiskola felöli oldalon, de a Munkácsy Szakközép Iskolához közelebb eső részen. Valamikor ott egy közműcsere vagy felújítás volt és a helyreállítás nem történt meg tisztességesen, az árkot betemették, tehát egy viszonylag szűk csíkban fölbontották a járdaszakaszt, az árkot betemették, le is betonozták, de azóta a burkolat-helyreállítás nem történt meg. Ez már évekkel ezelőtt történt, és ha jól emlékszik, akkor ezzel kapcsolatban már kétszer interpellált is. Az lenne a kérése, hogy addig amíg valakinek a bokája ki nem törik azon a szakaszon, mert ott sok diák és dolgozó megy el, naponta ezres nagyságrendben, addig kérné, hogy valami történjen. Szeretné, hogy ha ez a járdaszakasz felújításra kerülne.

Dr. Gyimesi Endre: Tombi Lajos meg fogja nézni és írásban válaszolni fog.

48. Egyebek

Dr. Gyimesi Endre: - Elszeretné mondani, hogy holnapi nap a polgár avatásra mindenkit szeretettel meghívja,

ha nem tudná a lakosság, holnap után lesz a ballagás és a hagyományoknak megfelelően előtte való nap délelőtt a Dísz téren lesz a végzős középiskolások polgáravatója. A következő hét eseményeiről a következő napokban mindenki meghívót fog kapni a teljes program feltüntetésével. Holnap fog a Művelődési Osztály ezzel kapcsolatban sajtótájékoztatót tartani. A külföldi delegációk közül ebben az esztendőben a 13 testvérvárosból 9-et hívtak meg. Nem mindegyiket, mert Szurgut és Dobrics két nagy delegációval lesz jelen. Szurgutból 22 hivatalos személy és két nagy együttes fog látogatni Zalaegerszegre, Dobricsból pedig a Dobrudzha táncegyüttes ha jól tudja és egy hivatalos delegáció. Így elég sok vendég lesz. Azt szeretné kérni, hogy a kollégáit mindenkit megkeresnek az ügyben, hogy ki szeretne a delegációkkal találkozni, illetve a delegációk kíséretéül szegődni házigazdaként. Azt reméli, hogy mindenki fog tudni találkozni a partnerekkel. Várhatóan a Díszközgyűlés egy hét múlva pénteken 11 órakor

118

lesz, ahol aláírásra kerül Beregszásszal a testvérvárosi megállapodás, amiről még a tavalyi esztendőben vagy ez év elején döntött a közgyűlés.

- Az elmúlt időszak munkájáról kellene pár szót szólni, elég hosszú volt a két ülés közötti időszak, néhány dolgot szeretne elmondani.

- Március 30-án kezdeményezte Molnár Károlyné a felmentését, amelyről ma döntöttek. Befektetés ösztönző fórum volt ugyan ezen a napon, közgyűlési sajtótájékoztató. Lakás desaign kiállítást nyitott meg a VMK-ba és a Zalaszámmal közös megbeszélést folytattak a közigazgatási informatikai átalakítása érdekében.

- Április 2-án parlamentben volt, üzleti tárgyalásokat folytatott befektetőkkel, ugyan ezen a napon Budapesten.

- Április 3-án a színházi törvényről vitatkoztak a parlament Kulturális Bizottságának szervezésében a szakemberekkel.

- Április 4-én a Flextronics-al tartottak megbeszélést. Több újság kereste meg zalaegerszegi riporttal kapcsolatban. Kistérségi elnökségi ülés, illetve Többcélú Kistérségi Társaság közgyűlése volt ugyan ezen a napon. Szerencséje volt megnyitni az Eötvös napok díszelőadását, ahol az egész iskola apraja és nagyja nagyon szép előadással lépett fel.

- Április 5-én az Egészségügyi Főiskolán járt megbeszélésekkel a leendő welness közös programmal kapcsolatban. Fúvósfesztivál előkészületei folytak, településrendezési tervvel kapcsolatos megbeszélés volt a településrészi képviselőkkel. Befektetői látogatás voltak ugyan ezen a napon. Gábriel József kiállítás megnyitója volt a Hangverseny teremben.

- Április 6-án telephely ügyekkel, keményítő gyár létesítésének kérdéskörével, közgyűlési előkészítésekkel foglalkozott. 24 órás röplabda tornának a díjkiosztó ünnepségén vett részt.

- Április 7-én a Besenyőiek faluházi programján.- Április 10-én találkozott az E-on magyarországi vezérigazgatójával Konrád Krauzer úrral,

áttekintendő a következő energialiberalizálás előtt álló helyzetet.- Április 11-én Budapesten tartott előadást Zalaegerszeg város fejlődéséről. Részt vett a

Hiltonban a sajtótájékoztatón az EB-vel kapcsolatos utolsó közös megbeszélésen és fellépésen. Sajnos az EB-t elbukta Magyarország. Székesudvarhelyi tűzzománc művészkiállítását nyitotta meg az MMIK-ba. Ugyan ezen a napon három költészet napi rendezvény volt a városban ugyanezen este.

- Április 12-én több üzleti tárgyalás volt a városi befektetőkkel. Duna TV forgatott Zalaegerszeg városában, egy egész órás műsor volt a múlt vasárnap. Ákos sajtótájékoztatója volt a fesztivál kapcsán. A Sopron Bank üzleti ajánlatott tett, amit a népjóléti ágazatnak kiszignált. Kórházba átadták azt a műszert, amit közösen a kórházzal és a Megyei Önkormányzattal Zalaegerszeg városa vásárolt a lakosság számára. Nemesapátiban az iskolák jövőjével kapcsolatos egyeztető megbeszélésen vettek részt a Művelődési Osztály képviselőjével. Az Arany János programban résztvevő diákok számára tartott előadást a városról és a város közigazgatásáról.

- Április 13-án a Vásárcsarnokba jártak és az ottani helyzetről tájékozódtak, a Pénzügyi és Számviteli Főiskola igazgatójával tárgyalt az akreditációról. Városfejlesztő Rt-vel befektetői lehetőségekről tárgyaltak. A Botfai Hűvös Kastély hasznosításának az indítása történt. Országos családterápiás konferencia volt 400 fővel Zalaegerszegen és ezen a napon Hévízen a Portis-Szpaszkij volt világbajnok jelöltek 70 éves jubileumi páros mérkőzésének megnyitóünnepségén vett részt.

- Április 14-én Olimpiai Bizottsági ülésen volt, ugyanezen a napon Lezsák Sándor volt Zalaegerszeg város vendége. A Kertbarát Körök versenyén, illetve a Csácsi Borfesztiválon vett részt.

- Április 15-én záró ünnepsége volt a Portisch Lajos 70 éves születésnapi programjának.- Április 16-én fölszólalt a parlamentben.

119

- Április 17-én a Számviteli Főiskolán tartott előadást a város gazdasági életéről, közeljövőjéről és a Városi Tévében egy negyedéves beszélgetésen vett részt.

- Április 18-án a Nyugat-dunántúli Területfejlesztési Tanács ülésén vettek részt Tombi Lajos alpolgármester úrral egymást váltva. Ifjúsági Albizottság kezdeményezésére egy jóízű beszélgetésen vettek részt a fiatalokkal, hogy hogyan látják a város kultúráját és a város jövőjét. Kistérségi egészségügyi ügyeleti problémák megoldásán fáradoztak és a Főiskolai Napok rendezvénysorozatán vett részt.

- Másnap a Városfejlesztő Zrt-vel tárgyaltak, kulturális egyesületekkel, majd a Strabag dunántúli vezetését fogadta. Kertvárosba Rigó Csaba meghívására részt vett a nagytakarítási akcióban, fát ültettek, állampolgársági eskü volt és Nagy Kálmán kiállítását nyitotta meg a Centro Kávézóba.

- Április 20-án Nemzetközi Esélyegyenlőségi Konferencia volt itt a Díszteremben. Ugyan ezen a napon Tarlós István tett látogatást Zalaegerszeg városában, őt fogadta. IV. Országos Fazekas találkozót nyitotta meg és tárgyalásokat folytatott a Aquacity üzemeltetőjével és a Termálfürdő tulajdonosával.

- Április 21-én a Lions Klub szervezésében Nyugat-dunántúli Fogyatékos Gyerekek Sportnapját nyitotta meg. A Megyei Rendőrkapitányság éves beszámolója is ezen a napon volt. Új kulturális műsor megnyitó ünnepségén vett részt a Zegasztáron. Pózva Idősek Klubjának a 10 éves évfordulóján volt a helyi településrészi képviselővel.

- Április 22-én volt az előbb említett Duna TV-s egy órás közvetítés és a Helikon Táncegyüttes 35 éves jubileumi műsorát nyitotta meg a színházba.

- Április 23-25. között Rómába volt, ahol találkozott Óberdan Forleansza úrral, aki az olasz Nemzeti Színház igazgatója, kulturális miniszter, illetve az oktatási miniszter tanácsadója. Valamint Margerita Parilla asszonnyal a Színművészeti Akadémia igazgatónőjével. Színházi fesztivált rendeznek Zalaegerszegen három éven keresztül és várhatóan június 8-9. Róma főpolgármestere látogatást tesz Zalaegerszegen a szerződések aláírása kapcsán.

- Április 26-án a Ruszt József Alapítvány létrehozásával kapcsolatos előzetes megbeszélésen vett részt. Fölkereste a Levéltár igazgatója a kutatási programmal kapcsolatban. Szociális Konferenciát nyitott meg ebben a teremben és az előbb említett Kögáz tárgyalások is ezen a napon voltak. A bírósági ülnökök számára átadták a megbízólevelet. A Többcélú Kistérségi Társulás elnökségi ülést tartott és ezen a napon nyílt a déli ipari park első nagy beruházása a Reneszánsz Kőfaragó Rt. új gyára. Ezen az estén a jubileumi 25. Karádi előadást nézte meg a Hevesi Sándor Színházba.

- Április 27-én a ZÁÉV vezérigazgatójával tárgyalt, majd a Zala Volán három buszátadó ünnepségén vett részt. Regionális Munkaügyi Tanácsülésük volt Zalaegerszegen és a Ganz Szakközépiskola 45 éves jubileumi ünnepsége is ezen a napon volt. Nagykanizsa városnapjára is elment, megküzdött Marton István polgármester úrral a 100 táblás sakkversenyen. Nyitó ünnepségen vett részt, a Pálóczi Horváth Ádám Zeneiskola koncertjét nyitotta meg aznap este és krosnói vendégeket fogadott az éjszaka folyamán.

- Április 28-án az Avashegyi Borbírálat volt.- Április 29-én a Repülőnapot nyitott meg, székelyföldi vendégeket fogadott

Alpolgármester úrral Csíkdánfalváról.- Május 1-jén pedig részt vett a Foglalkoztatási Fórumon, illetve ünnepi köszöntőt mondott

az ünnepségen. - Tegnapi napja pedig reggeltől estig fogadónappal telt.- A mai nap közgyűlési szünetébe Berényi úrral a GYESEV vezérigazgatójával találkozott

jegyző úrral a jövőbeli elsősorban nem vasutas, hanem más együttműködés lehetőségeiről tárgyaltak.

Ha valakinek hosszabb vagy valamivel kapcsolatban részletesebb tájékoztatást kér, szívesen áll rendelkezésére.

120

Kiss Ferenc: Kérdezi, hogy a Berényi úr még a GYESEV-nél van? Szerinte már nem GYESEVES a Berényi János, most már csak a kosárlabdának a főnöke. Két dolgot szeretne mondani, az egyik, és ez érinti az önkormányzatot, hogy április 11-én Iváncsik Imre a Honvédelmi Minisztérium államtitkára itt volt a városban a KIEG épületével kapcsolatban. Tudja, hogy előtte már voltak egyeztetések a KIEG épület hasznosításáról és az önkormányzat ebben érintett, ugyanis megszűnt a KIEG és csak egy toborzóiroda marad Zalaegerszegen. Azok az épületek, azok valószínűleg értékesítésre kerülnek és ebben az önkormányzatnak valamilyen szándékai vannak. Ez valószínűleg egy bartel megállapodás lesz, hogy a toborzóiroda meghatározott ideig maradhat bérlőként abban az épületben és a honvédségi nyugdíjas egyesület is oda költözne. A másik, hogy a volt Tiszti Klubot pedig meghirdették és értékesíteni kívánja a HM, mert jelenleg már olyan állapotban van, hogy oda már semmilyen olyan rendezvényt nem tudnak szervezni. Úgy gondolja, hogy mind a kettőre oda kellene figyelni, egyrészt a Tiszti Klubra, másrészt pedig a volt KIEG épületekre, ha tényleg olyan szándékaik vannak, hogy azt valamilyen célra tudják hasznosítani.

Dr. Gyimesi Endre: A Tiszti Klub számára új információ, hiszen korábban arról tájékoztatták, hogy egy zártkörű felajánlás és pályáztatás van alapáron. Akkor ezek szerint változott az elképzelés. Nem tudja, hogy ehhez a pályázati kiíráshoz hogy tudnak hozzájutni, hiszen a város is és Kondor Zsolt is ez ügyben nagyon élénken érdeklődik, ha a két érdek összeegyeztethető, csak tudniuk kell róla. Erről mindenképpen részletesebb tájékoztatásra van szüksége. Arra kér mindenkit, hogy a Városnapi ünnepségek gyakorlatilag 9-én már majd kisebb ünnepségekkel elkezdődnek és szerdától vasárnap estig tartanak, de igazából a péntek-szombat-vasárnap az, ahol hangsúlyosan sok program lesz. Reméli, hogy minden réteg megtalálja a maga szórakozási lehetőségeit, úgy próbálták összeállítani.

Panácz Antal: Itt vannak a Városnapi ünnepségek, de ezen kívül még vannak más ünnepségek is, jönnek küldöttségek, koszorúznak. Nem esett valami jól neki az, amikor itt voltak a Marosvásárhelyiek és a Csaba királyfi szobránál koszorúztak. Tőle kérdezték, hogy mi volt az a nagy tömeg a Csaba királyfi körül. Nem tudta pontosan. Akkor ment oda és látta, hogy koszorú van ott. Azért mondja, hogy a településrészi önkormányzat tagjait esetleg ha ilyen van lakótelepeken jó lenne, ha értesítenék őket és meghívnák. Neki volt kellemetlen, mert nem tudta, hogy miről van szó. Lesz majd még máskor is, és jobb hogy ha előre tekintenek.

121

Dr. Gyimesi Endre: A Sportbizottságon belül az információk rosszul áramlanak, mert utólag tudta meg, hogy itt vannak és a sportosok meghívására voltak jelen. Úgyhogy kedves képviselő úr a Józsi úrnál tessék reklamálni. Ugyanis a Cseh Gábor vezetésével egy csapat volt jelen, ő is későn tudta meg és kezdeményezte a találkozót. Vele találkozott, de a csapattal nem. Megköszöni a konstruktív részvételt a közgyűlésen.

Dr. Gyimesi Endre polgármester 19: 37 órakor a testület ülését berekeszti.

K.m.f.

Dr. Kovács Gáborjegyző

Dr. Gyimesi Endre polgármester

Mátyás Mártajegyzőkönyvvezető

122

Documents

1zalaegerszeg.hu/dokumentum/8428/jkv070503.doc · Web viewDr. Tóth László: Horváth László szavaihoz olyan szempontból csatlakozna, hogy ugye egyik költőnk versében van egy