Авиапромышленность:
К сентябрю 1940 были закончены заводские и гос. испытания Ш-7 по
расширенной программе СНИИ ГВФ и решили построить серию на
ремонтном заводе Главсевморпути в Красноярске. Помешала война
(449).
К сентябрю 1940 г. из 3 опытных автоматов калибра 23 мм —
ПТБ-23, ТКБ-198, ТКБ-201 — наилучшие результаты показывала пушка
Таубина—Бабурина. Она оказалась самой легкой, компактной и наиболее
доведенной при сопоставимых баллистических данных и темпу стрельбы.
В ее конструкцию были заложены наиболее прогрессивные на тот момент
технические решения.
Пушки тульского ЦКБ-14 работали за счет использования энергии
пороховых газов, отводимых из канала ствола. Затвор скользящий.
Запирание клиновое. Питание автоматов осуществлялось от
металлической ленты с рассыпным звеном. Достоинством схемы
автоматики этих пушек является возможность получения высокого темпа
стрельбы (600—650 выстр./мин) при большой мощности выстрела для
такого калибра, недостатком — сильная отдача и довольно резкая
работа механизмов автоматики.
Для уменьшения силового воздействия на пушечную установку
(самолет) необходимо было устанавливать автомат на лафет с
амортизатором силы отдачи (например, пружинным амортизатором). Это
заметно увеличивало вес и габариты всей артсистемы, а также
требовало отработки надежной конструкции подвижного патронного
рукава, так как пушка при стрельбе откатывалась назад. Здесь
следует иметь в виду, что при тех значениях технических
характеристик, которые имели в то время патронные ленты, величина
отката пушки ограничивалась 20 мм. При большей величине отката
практически было невозможно обеспечить надежную подачу патронной
ленты в приемное окно пушки.
В свою очередь, неплавная работа механизмов снижает живучесть
деталей и обуславливает задержки, практически неустранимые в
воздухе. Так, резкое извлечение патрона из звена и перемещение его
на линию канала ствола к моменту досылания в патронник приводит к
демонтажу и излому патрона, обрыву дульца гильзы, разрыву
звена.
Газовый цилиндр с поршнем газоотводного механизма во время
стрельбы постепенно забивается пороховым нагаром — механизм
заклинивает, а имеющий место разгар отверстий газовых цилиндров
приводит к изменению темпа стрельбы и начальной скорости снаряда по
мере увеличения на- стрела пушки.
В то же время наличие непрерывного питания расширяло возможности
по размещению на самолете как самой пушки, так и боезапаса к ней.
При этом изменение месторасположения боезапаса и его размера
сказывалось только на габаритах и форме патронного ящика и
конструкции рукава подачи патронов, звено же оставалось
неизменным.
Автоматика ПТБ-23 работала за счет энергии отката ствола при его
коротком ходе. Запирание ствола осуществлялось поворотом затвора
поршневого типа. После запирания канала ствола ударник, продолжая
движение вперед, бойком накалывал капсюль патрона. Под действием
пороховых газов одновременно с началом движения снаряда по каналу
ствола начинался откат ствола со ствольной коробкой и запирающим
агрегатом в кожухе пушки.
В конструкции пушки был применен гидравлический тормоз отката и
наката и пружинный механизм наката ствола. В отличие от пружинных
амортизаторов сила сопротивления гидравлического тормоза примерно
постоянна на всем протяжении отката ствола, поэтому поглощаемая
тормозом энергия пропорциональна длине отката. Это обеспечивало
ПТБ-23 некоторые преимущества перед пушками ЦКБ-14 с газоотводным
двигателем автоматики по величине силы отдачи, живучести и
эксплуатации. Так, расчетное усилие отдачи при стрельбе у пушки
ПТБ-23 составляло 2000—2200 кг против 2800—2900 кг у пушек тульских
конструкторов. Важно, что ПТБ-23 при стрельбе оставалась
неподвижной. Это упрощало установку пушки на самолет.
Реализация прямой подачи патрона в патронник при одновременном
съеме звена с патрона снижало вероятность задержек по вине патрона
и звена. Темп стрельбы поддерживался постоянным и практически не
зависел от настрела пушки.
Пушка имела для того времени передовую технологию. Крупные
корпусные детали изготавливались из стального литья и чистовой
горячей штамповкой (без наружной обработки).
Питание пушки патронами осуществлялось от магазина. Магазин был
двух типов — на 60 и 81 патрон — и состоял из 10 или 9 обойм (по 6
и 9 патронов в обойме соответственно) и механизма перемещения
обоймы к приемнику пушки.
Надо сказать, магазин оказался наиболее сложным элементом пушки.
На его отработку было затрачено много сил и времени. При этом
довольно значительные размеры магазина в сочетании с расположением
его на пушке только с одной стороны (из-за чего возникала некоторая
весовая асимметрия пушечных установок) затрудняло размещение пушки
на боевом самолете. Магазинное питание в большей степени отвечало
требованиям установки пушки на моторе истребителя, чем в крыле, так
как пушка с магазином просто не помещалась в крыло, а при
размещении под крылом большие габариты обтекателей пушек ухудшали
аэродинамику самолета.
Емкость магазина вполне справедливо считалась недостаточной для
применения на истребителях и штурмовиках. При этом использование
двух типов обойм (на 9 или 6 патронов) усложняло организацию
снабжения ими строевых частей, на самолетах которых устанавливались
пушки с магазинами разной емкости. К тому же фрезерованная обойма
была довольно дорогой в производстве.
Несмотря на явные недостатки магазинного питания, Я. Г. Таубин
был активным сторонником этого типа питания. К достоинству
магазинного питания Таубин относил небольшие монтажные веса и
занимаемые объемы пушечных установок и, главное, более высокую
надежность работы при выполнении самолетом маневров с большой
перегрузкой, а также простоту при эксплуатации (отсутствует
трудоемкая набивка патронной ленты, сбор и сортировка звеньев)
(17500).
К сентябрю 1940-го на заводе имени Карла Либкнехта освоили
производство ХАБ-200 с корпусами, изготовленными из тонкостенных
цельнотянутых труб методом обжатия передней и задней оживальной и
цилиндрической частей и ожидалась команда для отправки их на
снаряжательный комбинат. Не стоит исключать вероятность того, что
речь здесь идет о раннем опытном варианте ХАБ-250-200 (7453).
Другие оборонные отрасли:
К сентябрю 1940 года группа под руководством инженера Л.H.
Переверзева в СКБ-2 в подготовила проект танка с 90-мм броней,
получившего обозначение Т-150 или «объект 150», а конструкторы под
руководством Л.Е. Сычева — «объект 220» с броней в 100 мм. Чертежи
корпуса и башни новых машин передали для изготовления на Ижорский
завод, но последний не смог выполнить задание полностью — до конца
1940 года он сумел сдать лишь один корпус с башней из 90 м и
один — из 100 мм брони. О причинах невыполнения руководство
предприятия сообщало следующее:
«Изготовление опытных образцов для Кировского завода происходило
в том же цехе № 2, где изготавливался основной объект КВ (речь
идет о серийных танках). В силу этого одной из причин
неизготовления объектов КВ с броней 90 и 100 мм была перегрузка
станочного оборудования, тем более что в производстве одновременно
находилось четыре опытных образца КВ.
Кроме того, на невыполнение опытных объектов Кировского завода
сказалось несвоевременное получение чертежей».
Первым — 1 ноября 1940 года — на Кировский завод поступил корпус
с башней Т-150. Сборку танка завершили в декабре 1940 года.
Танк Т-150 был построен на агрегатах серийного КВ и отличался от
него только увеличенной толщиной брони корпуса (вместо 75 мм — 90
мм). Так как утолщение броневых листов производилось наружу, то все
внутренние габариты машины сохранялись.
В результате, по внутренней компоновке Т-150 практически не
отличался от серийного КВ-1. Машина вооружалась 76,2-мм пушкой
Ф-32, спаренной с пулеметом ДТ. Кроме того, второй ДТ
устанавливался в кормовой части башни, а третий — в лобовом листе
корпуса. Боекомплект состоял из 111 выстрелов к пушке и 42 дисков к
пулеметам ДТ (2646 патронов). Из-за возросшей массы танка до 50,2 в
ходовой части установили усиленные кронштейны подвески. Кроме того,
танк оснастили двигателем В-5 мощностью 700 л.с. но запас топлива
оставался прежним — 615 л, а запас хода по шоссе составлял
220 км.
Основным внешним отличием Т-150 от серийного КВ-1 стала
командирская башенка с шестью смотровыми приборами в стенках и
перископическим ПТК в крыше. Башенка монтировалась на крыше башни
справа по ходу, поэтому командир машины теперь размещался справа.
За ним находилось место заряжающего, а наводчик находился слева от
пушки.
Корпус танка с броней в 100 мм — «объект 220» — поступил на
Кировский завод 7 декабря 1940 года, а сборку машины завершили в
первых числах нового, 1941 года. Машина имела удлиненную на один
каток (по сравнению с серийным КВ-1) ходовую часть. На это
конструкторам пришлой пойти из-за существенного увеличения массы
«объекта 220» (боевая масса составляла 62,7 т), что произошло
из-за увеличения основной брони до 100 мм и установки мощной 85-мм
пушки в башне значительных размеров.
Корпус «объекта 220» (также в документах встречаются обозначения
Т-220 и КВ-220) представлял собой удлиненный корпус КВ-1 с
увеличенной до 100 мм броней лобовой части и бортов. Как и в случае
с Т-150, утолщение производилось наружу.
Как и в серийном КВ-1, у КВ-220 впереди в отделении управления
размещались механик-водитель и стрелок-радист. А вот в башне
находилось четыре человека — слева от пушки наводчик и командир
машины, а справа — два заряжающих.
Основное вооружение КВ-220 состояло из 85-мм танковой пушки
Ф-30, установку которой спроектировала группа инженеров СКБ-2 под
руководством прикомандированного с завода № 92 конструктора
П.Ф. Муравьева. Пушка монтировалась в башне довольно больших
размеров, имевшей вертикальные стенки. Для стрельбы использовались
перископический прицел ПТ-6 и телескопический ТОД. Для монтажа и
демонтажа пушки в кормовом листе башни был прорезан люк довольно
больших размеров.
Кроме орудия, КВ-220 имел три пулемета ДТ — один спаренный с
пушкой, второй — в лобовом листе корпуса, слева от
механика-водителя, и третий — в командирской башенке на крыше
башни. Боекомплект состоял из 91 выстрела к 8 5-мм пушке и 64
дисков (4032 патрона) к ДТ.
Танк КВ-220 оснащался дизельным двигателем В-2СН мощностью 850
л.с. Емкость топливных баков составила 825–845 л. Машина получила
новую коробку перемены передач, спроектированную Н.Ф. Шашмуриным по
типу коробки КВ-1, но усиленную и доработанную. Коробка имела
меньшие габариты по сравнению с серийной, а так же больший запас
прочности и улучшенные динамические характеристики.
Ходовая часть выполнялась по типу серийных КВ, но имела семь
опорных и четыре поддерживающих катка (на борт) (17434).
Внешняя политика:
К сентябрю 1940 года, то есть тремя месяцами спустя после
Бессарабского кризиса ВВС Румынии имели всего 276 боевых самолетов,
и еще 440 находились в летных школах и центрах подготовки (Жирохов
М., СтратулатА. По сигналу «Ардялул». Румынская авиация 22 июня
1941 года. С. 54.) (11710,415).
Авиапромышленность:
К осени 1940 г. был готов СК-2. Внешне машина отличалась от
СК-1 обычной кабиной с каплевидным фонарём и выступающим наружу
обтекателем маслорадиатора под мотором. В декабре 1939 г.
приступили к постройке самолёта-дублёра СК-1. По мере испытаний
первого самолёта в конструкцию СК-2 вносили изменения, его
строительство затянулось (17489).
К осени 1940 года были изготовлены три опытных пушки ТКБ-201.
Одна была использована для наземных испытаний, а две пушки
устанавливались на купленный в Германии истребитель Bf-110С вместо
демонтированного штатного вооружения, который решили использовать
для испытаний также и пушек Таубина. Испытания показали несколько
лучшую надежность изделия Волкова и Ярцева, однако неожиданно 16
ноября 1940 года, еще до завершения полного цикла испытаний пушку
МП-6 принимают на вооружение с организацией валового производства
на двух заводах (19192).
Другие оборонные отрасли:
К осени 1940 г. ЦКБ-4 разработало предэскизный пр. 23-НУ с двумя
вариантами размещения противоминной артиллерии в двухорудийньк и
трехорудийных 152-мм башнях, и восемью вариантами теоретического
чертежа. Важными изменениями по сравнению с пр. 23 было доведение
угла наклона бортовой брони наружу ("развала") до 15° (против 5°),
что позволило уменьшить толщину главного пояса до 345—390 мм, и
принятие новой системы КПЗ --в виде "ящикообразных... противоминных
утолщении, подобных "Лексингтону" и "Саратоге" (американские
авианосцы) с расчетом на взрыв 700 кг тротила. Испытания моделей
показали, что скорость 30 уз (при ГТЗА, аналогичных пр. 23) может
быть достигнута при увеличении дли-' ны линкора до 298 м и полного
водоизмещения до 70 600 т. Такие величины были признаны
неприемлемыми в НТК ВМФ (председатель — А. А. Жуков), и комитет
выдал новое задание, суть которого заключалась в сохранении
скорости, водоизмещения корабля и длины цитадели, принятых в пр.
23. Состав вооружения и КПЗ были аналогичны пр. 23-НУ. Новый проект
получил номер 24. В нем были использованы прогрессивные решения по
пр. 23-НУ, в частности, наклонное (15°) расположение брони главного
пояса. Увеличение массы вооружения и боезапаса (до 11 062 т)
компенсировалось снижением массы корпуса. Стандартное водоизмещение
возрастало примерно на 500 т. 152-мм орудия размещались в
двухорудийных башнях МК-4 (3898).
Авиапромышленность:
С 1 по 19 сентября 1940 года 1-й экз. модификации самолета И-26
в двух местный переходно-тренировочный. Конструктор Яковлев, завод
№ 115 проходил заводские и гос. испытания (4048, 1).
С 1 по 19 сентября 1940 И-26 проходил заводские испытания
(822).
С 1 сентября по 1 октября 1940 состоялись заводские испытания
И-21-2 М-105 (2090,234).
По состоянию на 1 сентября 1941 на заводе № 21 насчитывалось
1884 инженеров и техников, 12.000 рабочих. 1030 служащих. Завод
располагал внушительным станочным парком (370 металлорежущих
станков) и вполне современным оборудованием. Понятно. что такое
предприятие являлось весьма привлекательным для запуска на нем в
производство какого-либо нового типа самолета (12015).
1 сентября 1940 состоялись первые стрельбы ракеты с
комбинированным ЖРД с 2-х режимной тягой Л.С.Душкина РДД-203 и
получили дальность 19.8 км. Длинна 3000 мм, диаметр - 203 мм,
боеголовка - 50 кг, вес - 200 кг, расчетная дальность - 23 км,
кучность 1/80 до 1/100 от дистанции. Потом в РНИИ разработали
КРС-370 с дальностью 50 км, авиационный ракетный снаряд РАС-521
калибра 203 мм с боеголовкой 80 кг для стрельбы по наземным целям с
дальности 30 км, зенитный снаряд 132 мм с дальностью 16-18 км и
пусковая на 10 ракет для стрельбы на дистанцию 20 км (2927).
1 сентября 1940 УК НКВМФ (Алексеев), Нач. 8ГУ НКСС (Антипин) и
Нач. Главного Морского Штаба (Питерский) подготовили:
ЗАКЛЮЧЕНИЕ по предложениям т. ГРОХОВСКОГО,
1. По двигателю для подводного и надводного хода.
Предложение автора использовать в качестве топлива термит не
содержит даже элементарной схемы. Поэтому дать техническое
заключение по этому вопросу не представляется возможным.
2. По лодке-догонщику.
Идея придания подводных лодок надводному кораблю, с размещением
их в специальных нишах, не является новой. Получение скорости хода
на одноместных подводных лодках "намного выше”, чем у лодок
нормального водоизмещения нереально. Поэтому даже при наличии
высокочувствительных приборов гидроакустики (являющихся в настоящее
время самостоятельной технической проблемой) борьба предлагаемых
догонщиков с подводными лодками относится к области фантастики.
Рассуждение автора о том, что в результате бомбежки с догонщика,
подводная лодка должна всплыть на поверхность, - не вяжется с
опытом подводного плавания. Совместное использование догонщиков с
авиацией невозможно, так как дальность действия догонщика будет
ничтожной, а двухсторонняя связь с самолетом при современном
состоянии техники - невозможна.
3. По подводной авиаматке.
Подводный авианосец с одним самолетом уже имеется в американском
подводном флоте. Создание подводного авианосца с шестью самолетами
будет связано с большим водоизмещением подлодки (порядка 3000 -
4000 тн.). Практика подводного судостроения показала, что подлодки
водоизмещением более 2000 тн., трудно управляемы и не нашли
распространения ни в одном флоте. Требующиеся крупные затраты на
создание подводного авианосца не могут быть оправданы
эффективностью использования этого нового вида вооружения.
4. По подводной матке для догоншиков.
В соответствии с заключением по лодке-догонщику, надобность в
матке для догонщиков отпадает.
5. Транспортная подлодка.
Идея транспортной подлодки не нова и в виде, предлагаемом
автором, неприемлема.
6. Крыльчатый скоростный катер.
Идея не нова. Предлагаемая автором конструкция катера
неприемлема, ввиду отсутствия мореходности (10516,68).
1 сентября 1940 завершилось сооружение первой очереди завода 600
в Урумчи и мощности обеспечивали выпуск 300 машин в год
(3035,21).
1 сентября 1940 г. была сдана Первая очередь Завода № 600 НКАП,
Объект «600» /г. Урумчи Западный Китай (провинция Синцзян)/,
полностью завод должен был вступить в строй к 1.11.1941 г. 6
Первоначально был рассчитан на сборку из готовых узлов самолетов
И-16, что и осуществлялось в течение 1941 г. На 1941 г. заводу
утвержден план по выпуску 143 И-16. К 1.09.1941 г. было собрано и
отправлено 111 машин.144 Далее, в соответствии с пост. ГКО № 2284
от 9.09.1942 г. на заводе начата организация производства учебных
УТ-2 (часть самолетов поставлялась в СССР в годы ВОВ), а с 09.1942г
- боевых УТ-2.
В 1943 г. планировалось перевести завод на территорию СССР, что
и было осуществлено: приказом НКАП № 733с от 6.12.1943 г.
оговаривалась передача завода № 600 и всех работ в ведение завода №
84 НКАП ( г. Ташкент).
Директор (1941- 11.1943 г.-)- B.C. Еськов.
Производство: самолеты: И-16 (1940-41), УТ-2 (1941-43)- 89
(11982).
1 сентября 1940 года был организован 3-й инструментальный завод
треста Оргавиапром из бывш. артели 1-й инструментальный завод
«Мосгорметпромсоюза». Завод вырабатывает ножовочные полотна,
слесарные пилы и слесарно-монтажный инструмент. С 1941 года
изготовляется вместо слесарно-монтажного инструмента бортовой.
Завод находится в помещениях бывш. старых конюшен фабриканта
Прохорова (9373).
Другие оборонные отрасли:
К 1 сентября 1940 года оба орудия (76-мм орудие с баллистикой
3-К, которое на заводе № 92 получило заводской индекс Ф-27, а 85-мм
орудие с баллистикой 52-К обозначили как Ф-30) были не только
готовы, но и начались их огневые испытания. На заводе №92 не стали
изобретать велосипед и вполне логично пошли по пути развития
конструкции 76-мм танковой пушки Ф-34. Взяв за основу эту пушку,
коллектив КБ установил новые стволы и усилил противооткатные
устройства. Благодаря такому подходу разработка систем и заняла так
мало времени. В качестве испытательного стенда использовались танки
Т-28 (15224).
С 1 сентября 1940 Приказом по заводу № 183 введена обварка
периметра люка механика-водителя броневыми планками для защиты от
свинцовых брызг при обстреле и горючей жидкости. Причем эти планки
ставили и на ранее выпущенные машины, находящиеся на заводе. В этом
же месяце установка радиостанции 71-ТК-З перенесена из ниши башни в
переднюю часть корпуса. При этом антенный ввод, находившийся на
крыше башни, перекочевал на правый борт танка (12217).
Армия:
1 сентября 1940 было 28 летных школ и состоялся раздел академии
ВВА (69,116).
По другим данным Монинская академия выделилась еще в марте
1940.
Внешняя политика:
1 сентября 1940 «Комет» и ледокол «Л. Каганович» вышли в район
острова Айон на почти чистую воду и двинулись дальше согласованным
курсом к проливу Лонга. Через некоторое время ледокол вдруг дал
сигнал застопорить ход и лег в дрейф. С «Кагановича» спустили
шлюпку, на которой А. П. Мелехов подошел к «Комету», где у трапа
капитана очень любезно встретил сам Роберт Эйссен. Мелехов сообщил,
что им получена из Москвы секретная радиограмма — приказ начальника
Главного управления Севморпути И. Д. Папанина о том, что германский
корабль следует немедленно вернуть назад, на запад, так как
Берингов пролив якобы находится под наблюдением и контролем
враждебных Германии кораблей. Эйссен быстро сообразил, что это
какие-то политические интриги русских, и пошел к Берингову проливу
самостоятельно (10670,268).
За рубежом:
С 1 сентября 1940 Люфтваффе начали бомбить английские авиазаводы
(2240).
1 September 1940 Buckingham Palace slightly damaged by bombs
(270).
1 сентября 1940 бомбами был слегка поврежден Букингемский дворец
(270).
1 сентября 1940 итальянское командование спешно организовало при
военно-морском училище в Ливорно школу подводных пловцов (3961,
29).
Авиапромышленность:
2 сентября 1940 состоялось 21 заседание коллегии НКАП
(1163):
- о ходе проектирования и постройки опытного самолета ОБШ
П.О.Сухого (ГК завода 289 П.О.Сухой) (1163);
Были приложены:
- справка по самолету ОБШ М-71 конструкции П.О.Сухого,
представленная зам. нач. 7 ГУ НКАП С.Н.Шишкиным за N 3028 (август
1940);
- основные данные опытных самолетов ОБШ конструктора П.О.Сухого
и БШ конструктора С.В.И., представленные С.Н.Шишкиным N 3027 от 30
августа 1940 (1163, 32).
- проект постановления коллегии НКАП по докладу П.О.Сухого,
представленный С.Н.Шишкиным N 3051 от 31 августа 1940
(1163,34):
"Заслушав доклад ГК завода 289 П.О.С. о ходе проектирования и
постройки опытного самолета ОБШ, коллегия НКАП констатирует:
Выполнение работ идет неудовлетворительно;
Самолет утвержден к постройке в октября 1939, а чертежи по этому
самолету спущены лишь 31 июля 1940;
Отсутствует мотор М-71 (1213).
Потом вышел приказ НКАП N 4822сс от 13 сентября 1940 по решению
коллегии о ходе проектирования и постройки самолета ОБШ N 4271 от
11 сентября 1940 (1163,36).
- о выполнении постановления экономического совета при СНК от 4
июля 1940 N 1216-343 и приказов наркома NN 230с от 25 мая 1940 и N
356с от 19 июля 1940 по подготовке аэродромов НКАП к производству
полетов на колесах в зимнее время (нач. гл. инспекции при наркоме
Фокин) (1163);
- о приказе N 76 от 10 августа 1940 по 4 ГУ (нач. гл. инспекции
при наркоме Фокин) (1163).
2 сентября 1940 года Коллегия НКАП рассмотрела вопрос: «О ходе
проектирования и постройки опытного самолета ОБШ конструкции т.
Сухого».
Доклад Павла Осиповича и прения по нему вскрыли следующие
причины невыполнения установленных сроков постройки самолета:
- недостаток квалифицированной рабочей силы;
- нехватка станочного оборудования;
- медленное освоение заводом №289 современных технологических
процессов;
- «перенасыщенная» тематика КБ (8 объектов);
- отсутствие мотора М-71.
Вместе с тем основные претензии Коллегия НКАП высказала в адрес
главного конструктора П.О. Сухого и директора завода №289
П.Н.Голубкова (11845).
2 сентября 1940 вышел приказ 7 ГУ N 35:
"На основании приказа НКАП N 147с от 28 марта 1940:
1. Для определения готовности самолета ПББ-22 с 2хМ105
конструкции А.С.Я. к 1 полету назначить комиссию..." (2031,57).
2 сентября 1940 г. Начальник НИИ ВВС генерал майор авиации Филин
утвердил Отчет по испытанию амортизатора на ручку управления
самолета ДБ-3 № 180341
Отв. исполнители:
Вед. инженер – в/инженер 2 ранга Стрижевский
Вед. летчик майор Лисицын
Цель испытаний
Определить поведение самолета на разных режимах полета с
амортизатором на ручку управления.
Выявить целесообразность установки амортизатора на самолете
Дб-3.
Испытания производились на самолете ДБ-3 2М-87А серии Б № 180341
постройки завода № 18.
Этот самолет в 1939 году прошел гос. испытания в НИИ ВВС. На нем
также в 1939 году было проведено специальное исследование
устойчивости и управляемости.
Для проведения данных испытаний был использован резиновый
амортизатор, одним концом закрепленный неподвижно на турели, другой
конец закреплялся на ручку штурмана.
На самолете было сделано 7 полетов общей продолжительностью 10
час. 10 мин.
Заключение
Заводу № 39 необходимо изготовить и испытать самолет ДБ3-Ф с
регулирующимся пружинным амортизатором в системе управления,
используя подобную конструкцию в системе управления самолета ДО-215
(4391).
2 сентября 1940 Зам. Нач. Секретариата НКАП писал Нач. ПГУ
Лукину письмо N 1224с:
"Согласно резолюции НКАП М.М.К. направляю Вам для исполнения
материалы о выдаче НИИ-11 двух самолетов СБ и ДБ-3."
(1354,116).
2 сентября 1940 года начальник НИП АВ ВВС полковник Шевченко
утвердил:
Отчет по контрольным испытаниям ВАП-500 у головной партии на
самолетах СБ и ДБ-3
Испытания начаты 24 июля 1940 года
Испытания окончены 24 августа 1940 года
Отв. исполнитель:
В/инженер 3 ранга Лукашев
Цель испытаний
Выявить влияние установки фиусатора крышки прибора, при этом
поределить:
а) устойчивость крышки выливного люка в полете после открытия
прибора;
б) возможность забрызгивания самолета СБ при опорожнении
приборов;
в) износ тросовой проводки на роликах суфлера и крышки выливного
люка.
Установить влияние кожуха замка прибора ВАП-500у на характер
истечения жидкости из прибора при выливании в воздухе.
Заключение
Предъявленные на контрольные испытания приборы ВАП-500у головной
серии заводом № 145 констрольные испытания выдержали (7603).
2 сентября 1940 г. на «пикирующем» сборе Закавказского военного
округа У СБ №13/205, пилотируемого командиром звена ст. лейтенантом
Шаповалом. при выходе из пикирования на высоте 700 м оторвалась
концевая часть левой плоскости по 19-й нервюре. Самолет врезался
в.землю, экипаж погиб. Катастрофа привела к разбирательствам. в
результате которых признавалось. что СБ серии 301. 302. 303.304,
305 - для проведения пикирующих полетов не подходят, т.к. обладают
недостаточной прочностью крыла. Тем не менее, отказываться от
испытаний и последующего практического использования ни одна из
инстанций, похоже, не собиралась (6413).
2 сентября 1940 А.И.Ш. писал пред. СНК Н.А.Вознесенскому письмо
N 7162-10 о том, что постановлением Правительства N 275сс от 23
июля 1940 на заводе 22 снят с производства самолет СПБ 2М-105
Н.Н.П. (1293,118).
2 сентября 1940 вышел приказ 7 ГУ N 34:
"Для определения готовности модифицированного экспериментального
самолета ЦАГИ СК-2 М105 к 1 полету назначить комиссию..."
(2031,54).
2 сентября 1940 контролер Вахрушев - представитель КО СНК СССР -
в журнале Учета выполнения постановлени правительства в отношении
постановления КО N 264сс 1940 “О проектировании нового мотора на
заводе № 27 НКАП” отметил:
ГИ завода № 27 дано указание, чтобы к 7 сентября с.г. в
Главконтроле КО был письменный отчет о выполнение постановления КО
№ 264 (приказ НКАП № 299) (10395).
C 2 по 13 сентября 1940 на самолете СБ проходили заводские
испытаниям пикирующего бомбодержателя ПБ-6 конструкции завода N 32
(2998).
Отв. исполнитель в/инженер 3 ранга Федоров.
Цель испытаний.
Испытания имели целью определить:
1. Прочность конструкции.
2. Безотказность работы.
3. Надежность работы конструкции при выводе бомб из бомбового
отсека под углами пикирования 70-80 градусов.
4. Удобство эксплуатации.
5. Преимущество бомбодержателя ПБ-6 перед ранее испытанными
бомбодержателями ПБ-3 и ПБ-5 (2998).
2 сентября 1940 года начальник НИП АВ ГУАС полковник Шевченко
утвердил:
Отчет по заводским испытаниям термитных шаров 100 и 30 грамм.
Термитных шаров новой рецептуры НИИ-6 и ЗАРП-ТШ-100 завода №
145
Испытания начаты 25 июня 1940 года
Испытания окончены 25 августа 1940 года
Отв. исполнитель
Ст. инженер 4 отделения опытного отдела НИП АВ ВВС в/инженер 2
ранга Рублев
Цель испытаний
Выявить преимущества термитных шаров новой рецептуры в сравнении
со старыми термитными шарами.
Выявить боевые и эксплуатационные качества ЗАРП-ТШ-100 с
термитными шарами новой рецептуры.
Термошары огневого воспламенения для применения в ЗАРПах начали
разрабатываться НИИ № 6 в 1938 году. На полигонных испытаниях в
октябре-декабре 1939 года они из-за большого процента отказов
испытания не выдержали и были рекомендованы на доработку.
В январе 1940 года ЗАРП-ТШ-100 проходили заводские испытания в
НИИ АВ ВВС.
Заключение
ЗАРП-ТШ-100 завода № 145 100 и 300 грамм термитные шары новой
рецептуры НИИ-6 заводские испытания выдержали (7820).
2 сентября 1940 г. Опытное учение по выливанию
дифосгена эскадрильей СБ из ВАП-500 на АХП
(Казахстан) с высоты 30-40 метров. Наличие ОВ было
обнаружено в 28 км от места выливания (17133).
2 сентября 1940 г. на имя начальника 3 отдела 4-го ГУ НКБ
Певзнера поступила заявка от исполняющего обязанности директора
НИИ-3 НКБ военинженсра 1 ранга А.Г.Костикова с просьбой изготовить
100 снарядов РБС-82 с воспламенением от пиропистолета. Наряду с
этим требовалось изготовить 50 штук РБС- 132, оборудовать по одному
истребителю И-153 и И-16 пусковыми для стрельбы РБС- 132.
Разработать способ доработки штатных пусковых (завод №32)
контактным воспламенением для стрельбы РБС-82 и РБС- 132.
Таким образом, в НИИ-3 НКБ в срочном порядке пришлось
перерабытывать чертежи снаряда РБС-82 под новый двухшашечный РЗ
(впрочем, также не доведенный до конца) и устаревшую систему его
воспламенения от пиропистолета. Хотя последнее позволяло стрелять
РБС-82 из штатных ракетных орудий. Основанием для этой работы
послужили дополнительные ТТТ на отработку РБС-82. разработанные
начальником 4 отдела 8-го управления ГУ ВВС КА военинженером 1
ранга Матаевым и начальником 1 отделения 1 отдела 8-го управления
военинженером 2 ранга Рьгжасвым, утвержденные 13 ноября 1940 г.
начальником 8-го управления ГУ ВВС КА военинжснером 1 ранга
Никоновым. В них, в частности, говорилось, что РБС-82 предназначены
для стрельбы с самолетов- истребителей по целям с броневым
покрытием толщиной до 50 мм. С дистанции 1500 м и углах встречи с
броней до 30" от нормали (коэффициент качества брони К=2400). Для
этого при массе окончательно снаряженного не более 16 кг,
максимальная скорость боеприпаса должна была составлять не менее
350 м/с.
Конструкция нового РБС (из материалов исключительно
отечественного производства) должна была допускать стрельбу из
штатных РО-82, поэтому систему воспламенения требовалось
предусмотреть от штатного пиропистолета. А, кроме того, обеспечить
герметичность и надежность при хранении и транспортировке в
негерметичной укупорке. При назем-Ной стрельбе снарядами из
6-метровых направляющих рассеивание не Допускалось менее
определенных пределов - по дальности - не более 1/100, а по
боковому направлению - 1/70 дистанции огня. Максимальное Давление в
камере двигателя требовалось ограничить 250-270 кг/см: (хотя на
механических заводах все корпуса двигателей к РБС-82 испытывали
давлением в 300 кг/см2), а нормальным горение РЗ обеспечить в
интервале температур от -50 до +50°С.
Впрочем, экстренный переход к производству новых пороховых шашек
создал множество проблем. Но главный инженер НИИ-3 НКБ военинженер
1 ранга А.Г.Костиков торопился быстрее решить их - задержка в
производстве уже принятых на вооружение авиации ВМФ новых РБС-82 по
вине разработчика могла стоить ему не только должности но и жизни.
В памяти сотрудников Наркомата боеприпасов и НИИ-3 НКБ еще свежими
были воспоминания о расправах НКВД над конструкторами, затянувшими
сдачу в серийное производство ракетных систем РОС-82 и РОС-132. На
всякий случай ему не мешаю и подстраховаться официальным письмом,
где при необходимости можно было констатировать вину смежников в
срыве сроков (11402).
2 сентябри 1940 г. на имя начальника 3-го отдела 4-ю ГУ НКБ
Певзyера поступила заявка от ИО директора НИИ-3 НКБ военинженера 1
ранга А.Г.Костикова. В ней была изложена просьба, в частности, о
внеплановом изготовлении на заводах Наркомата 100 штук РОФС-50 и
пусковых приспособлений к ним (11402).
Другие оборонные отрасли:
Ко 2 сентября 1940 года Ф-27 (76-мм орудие с баллистикой 3-К,
которое на заводе № 92 получило заводской индекс Ф-27, а 85-мм
орудие с баллистикой 52-К обозначили как Ф-30) прошла 5 стрельб, в
ходе которых произвели 122 выстрела с удовлетворительными
результатами. Ф-30 к тому же сроку прошла 2 стрельбы, на которых в
общей сложности было выполнено 68 выстрелов. По итогам стрельб были
обнаружены некоторые недостатки в конструкции системы, и завод
занялся её доработкой. К 24 сентября число выстрелов достигло 90,
после чего была обнаружена трещина в казённике. Испытания Ф-30
продолжались до 29 октября 1940 года, потом доработанную пушку
демонтировали с Т-28 и отправили на Кировский завод. Одновременно с
испытаниями на заводе №92 приступили к изготовлению второго образца
Ф-30, который закончили в самом конце октября. Дальнейшие испытания
застопорились (15224).
2 сентября 1940 приказом НКБ N 332 в структуре НКБ было
организовано управление полигонов, в подчинение которому передали
Софринский, Павлоградский, Чапаевский и Уральский полигоны
(4302).
Армия:
2 сентября 1940 г. на "пикирующем" сборе Закавказского военного
округа у СБ №13/205, пилотируемого командиром звена ст. лейтенантом
Шаповалом, при выходе из пикирования на высоте 700 м оторвалась
концевая часть левой плоскости по 19-й нервюре. Самолет врезался в
землю, экипаж погиб.
Катастрофа привела к разбирательствам, в результате которых
признавалось, что СБ серий 301, 302, 303, 304, 305 - для проведения
пикирующих полетов обладают недостаточной прочностью крыла. Тем не
менее, отказываться от опытов ни одна из инстанций, похоже, не
собиралась. А.А.Архангельский в связи с этим в январе 1941 г.
писал: "Мы считаем, что пикировать на СБ можно, с соблюдением
условия не превосходить цифры максимальной перегрузки самолета 3,5
g. Основанием для этого являются испытания в НИИ ВВС и в частях,
где после большого количества пикирований деформаций на самолетах
обнаружено не было.
... на самолете №9/248 было сделано 200 пикирований и не
обнаружено каких-либо дефектов, ставящих под сомнение достаточную
прочность машины. ...Вопрос о соблюдении цифры перегрузки можно
решить постановкой дополнительного прибора (еше одного
акселерометра - М.М.) в кабине штурмана".
Высказанные конструктором Архангельским оптимистичные заявления
о способностях СБ, как пикировщика, вовсе не являлись его личной
инициативой. Ибо, не смотря на отмеченные недостатки, начиная со
2-го квартала 1940 г. авиазавод №22 часть серийных СБ по
требованиям военных выпускал в пикирующем варианте. Отличием от
других серийных аппаратов являлась установка держателей ПБ-3 и
прицелов ПАН-23.
В дальнейшем, в качестве дополнительного оснащения, на
пикирующие СБ предполагалось установить тормозные решетки, однако
на практике они прижились лишь на Ар-2. Тем не менее, саму идею не
оставили. В частности, для торможения на пикировании решили
использовать шасси самолета в выпушенном положении. Дополнительное
воздушное сопротивление, равнозначное сопротивлению тормозных
решеток, должны были создавать особые поперечные щитки на створках
шасси. В 1941 г. в ЦАГИ велись продувки модели СБ, позволившие
подобрать наиболее эффективные размеры таких тормозящих щитков. До
практических испытаний по причине начавшейся войны работа не
доводилась (12027).
2 сентября 1940 ввели Маршальскую звезду (3398,317).
2 сентября в 1940 году указом Президиума Верховного Совета СССР
был введен знак отличия для маршалов Советского Союза —
«Маршальская Звезда», представляющая собой пятиконечную золотую
звезду с гладкими двухгранными лучами, между гранями которых
расположены 5 бриллиантов общим весом 3,06 карата, а в середине —
платиновая звезда с центральным бриллиантом весом 2,62 карата и 25
бриллиантами в лучах общим весом 1,25 карата. Диаметр описанной
окружности золотой звезды 44,5 мм, платиновой — 23 мм. Несколько
более скромные маршальские звезды для маршалов родов войск были
введены в феврале 1943 и марте 1944 годов. С 1955 г. вручается
также Адмиралам Флота Советского Союза; для маршалов родов войск
учрежден 27 февраля 1943 г. (вручается также генералам армии и
адмиралам флота) (14757).
Внешняя политика:
2 сентября 1940 г.БЕСЕДА НАРКОМА ВНЕШНЕЙ ТОРГОВЛИ СССР
А.И.МИКОЯНА С ЗАВСЕКТОРОМ ВОСТОЧНОЕВРОПЕЙСКИХ СТРАН ОТДЕЛА
ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ МИД ГЕРМАНИИ К.ШНУРРЕ
Присутствовали: с советской стороны - тов.Крутиков А.Д., с
германской стороны - г-н Хильгер.
Г-н Шнурре заявляет о том, что в результате предыдущих
переговоров установлен факт недовыполнения германской стороной
своих обязательств по поставкам. Хотя цифра недопоставок
окончательно еще не установлена, однако факта недопоставок отрицать
нельзя.
Г-н Шнурре хотел бы дальнейшие разговоры и совместные действия
германской и советской сторон по обсуждению итогов выполнения
Хозяйственного Соглашения за первые шесть месяцев вести в плане не
сокращения советских поставок, а увеличения германских поставок,
хотя германская сторона подумала и о сокращении советских поставок
и, если это потребуется, готова вычеркнуть из списка советских
поставок железную руду, лес, часть фосфатов и пушные товары.
В интересах более справедливого решения вопроса германская
сторона считает необходимым предпринять ряд мер для дальнейшего
размещения советских заказов в Германии и расширения германских
поставок. Германская сторона предполагает в этом случае провести
ряд организационных мероприятий, в частности создание комиссии в
Берлине из представителей советской стороны и Министерства
хозяйства Германии, чтобы ускорить поставки, скорее договориться о
ценах, сроках и других условиях размещения советских заказов в
Германии.
Германская сторона готова обсудить вопрос о дополнительных
германских поставках, но сделать это здесь он (г-н Шнурре) не
может. Он постарается сделать это в Берлине. Затем г-н Шнурре
спрашивает народного комиссара, как он смотрит на эти вопросы, как
представляет себе конкретную цель настоящих переговоров. Он,
Шнурре, не хотел бы продолжать совместную дальнейшую работу с
советской стороной в плоскости повторения упреков друг другу, так
как это не в интересах сторон. Он приехал для положительного
решения вопроса о том, как устранить образовавшийся разрыв между
советскими и германскими поставками.
Тов.Микоян ответил, что, конечно, из наших отношений не вытекает
необходимость сокращения поставок.
Он считает, что целью настоящих переговоров является задача
выполнить Договор. Он еще не изучил предложений германской стороны.
Но завтра или послезавтра он будет готов дать ответ на эти
предложения.
Тов.Микоян согласен также с тем, что нет надобности упражняться
во взаимных упреках, а нужно найти пути к выполнению Договора.
Г-н Шнурре заявляет, что хотел бы получить хотя бы намек, в
каком направлении народный комиссар ищет пути выхода из
создавшегося положения. Он хотел бы услышать заявление, что этот
путь пойдет в плане расширения, а не сокращения поставок.
Тов.Микоян отвечает, что он тоже за выполнение Договора в полном
объеме, а не за сокращение его.
Г-н Шнурре заявляет, что германская сторона примет ряд мер к
расширению своих поставок и будет добиваться этого путем:
а) новых организационных мероприятий по ускорению размещения
советских заказов, чего г-н Шнурре ожидает и от советской
стороны;
б) дополнительных поставок, не предусмотренных Договором, хотя
по этому пункту он в Москве ответа дать не может, а может решить в
Берлине.
Г-н Шнурре просит сообщить ему, что хотела бы советская сторона
дополнительно получить из Германии. Наряду с этим он согласен также
просмотреть список советских поставок и выяснить, какие из товаров,
которые не представляются для Германии жизненно необходимыми, можно
было бы сократить.
Тов.Микоян замечает, что он учтет соображения, высказанные г-ном
Шнурре, и готов их при следующей встрече обсудить.
Г-н Шнурре повторял, что он хочет с положительными идеями
приступить к решению вопросов и надеется, что советская сторона
такого же мнения.
Г-н Шнурре заявляет, что он готов по этим вопросам встретиться в
четверг вечером.
Тов.Микоян изъявляет согласие на встречу в четверг и заявляет,
что час встречи будет сообщен дополнительно.
Г-н Шнурре спрашивает народного комиссара, как он смотрит
относительно срока окончания переговоров хотя бы
приблизительно.
Тов.Микоян замечает, что если германская сторона желает скорее
окончить переговоры, то это можно обдумать, так как советская
сторона тянуть также не собирается. Однако сегодня рано говорить о
конце настоящих переговоров.
Г-н Шнурре просит разрешения кратко вернуться к некоторым ранее
поставленным вопросам и просит устроить свидание германских
специалистов с наркомом судостроительной промышленности тов.Носенко
по вопросам брони, а также устроить свидание германских
специалистов с советскими специалистами по ценам на боезапас.
Тов.Микоян изъявляет согласие на это предложение и говорит, что
можно эти свидания устроить завтра.
Г-н Шнурре передает народному комиссару материалы Министерства
хозяйства, в которых изложены некоторые причины, приведшие к
затяжке переговоров по выдаче советских заказов, и просит
рассматривать эти материалы не как желание углубить полемику между
сторонами, а просмотреть и извлечь, может быть, кое-что полезное
для советской стороны.
Г-н Шнурре заявляет, что он получил и прочитал советский
меморандум по вопросу об итогах выполнения Соглашения за первые
шесть месяцев и находится в очень затруднительном положении. Если
он будет иметь этот меморандум у себя на руках, он вынужден будет
послать его в Берлин, а это вызовет большой шум. Некоторые вопросы,
изложенные в меморандуме, требуют письменного ответа, а он не хотел
бы этого делать, так как ответ будет изложен в таком же резком
тоне, если не больше.
Тов.Микоян отвечает, что в меморандуме изложен порядок
переговоров и он не является нотой. Официальные там только цифры
выполнения сторонами поставок. Советская сторона не рассчитывала
получить письменный ответ на этот меморандум. Ответом на него будет
результат совместных переговоров. Однако дело германской стороны
решать вопрос о том, посылать меморандум в Берлин и отвечать на
него в официальной форме или не делать этого. Советская сторона не
требует на этот меморандум официального ответа.
Г-н Хильгер вставляет замечание: "Значит, подшить к делу".
Тов.Микоян отвечает, что он не говорит, чтобы меморандум подшили
в дело. Из меморандума стороны должны исходить при переговорах.
Г-н Шнурре заявляет, что отказ советской стороны от покупки
проекта линкора "Бисмарк" и проекта эсминца с 15 см артиллерией
вызвал в Берлине большой шум. Германская сторона предоставила
советской стороне (возможность) подробно ознакомиться и вникнуть во
все тайны производства военных кораблей типа "Бисмарк". По поводу
покупки проекта линкора разговоры шли в течение нескольких месяцев,
и после всего этого был заявлен отказ ввиду высокой цены, хотя цена
была известна советской стороне давно.
ОКМ, заявляет Шнурре, поручило ему специально обратить внимание
советской стороны на то неприятное впечатление, которое осталось
после отказа советской стороны от покупки проекта линкора
"Бисмарк".
Тов.Микоян отвечает Шнурре, что цена, назначенная за проект
линкора "Бисмарк" в размере 40 млн. марок, является по существу
запретительной ценой. Советская сторона поняла так, что германской
стороне неудобно прямо отказаться от продажи нам проекта линкора,
поэтому назначила такую высокую цену, зная, что за такую цену
русские проект линкора не могут купить.
Г-н Риттер в свое время объяснил причины завышенных цен на
некоторые объекты германских поставок, в том числе и на авиацию. Мы
поняли г-на Риттера, что он имеет в виду также и проект "Бисмарка",
и в своих расчетах исходили из этого, а когда было заявлено, что
германская сторона свои требования уплатить им 40 млн. марок за
проект "Бисмарк" оставляет в силе, советская сторона сразу же
заявила отказ. По такой цене никто купить не может. Германцы тоже
не купили бы по этой цене.
Г-н Шнурре заявил, что советской стороне следовало обратиться с
претензией по поводу высокой цены в Министерство хозяйства, как
желали по некоторым другим объектам. В последующем германской
стороне придется пересмотреть метод ведения переговоров, учитывая
происшедший факт с проектом линкора "Бисмарк".
Тов.Микоян замечает, что по многим объектам, по которым были
завышены цены, советская сторона не обращалась в Министерство
хозяйства, а по поводу цены на проект линкора "Бисмарк" просто
невозможно было вести дальнейшие переговоры.
Далее г-н Шнурре обращается к народному комиссару тов.Микояну с
просьбой принять необходимые меры к тому, чтобы не допускать
ущемлений германских интересов в Прибалтике. Он, Шнурре, имеет
очень много писем и телеграмм, указывающих на то, что интересы
германских граждан в Прибалтике нарушаются. Так, например, комиссар
филиала немецкой фирмы "АЕГ" заявил владельцу этой фирмы, что все
документы владельца без подписи комиссара не могут быть
действительными.
Тов.Микоян замечает, что это можно выяснить, однако чем раньше
стороны выяснят вопросы торговли с Прибалтийскими государствами,
вопросы товарных списков, тем меньше будет недоразумений.
Г-н Хильгер заявляет, что власти в Прибалтийских государствах
чинят препятствия германскому судоходству.
Тов.Микоян на замечание отвечает, что германское посольство,
вероятно, не все телеграммы имеет, оно не имеет телеграммы
относительно тех нарушений, которые допускаются германскими
чиновниками в свободной Мемельской зоне, где интересам СССР
наносится серьезный ущерб.
Г-н Шнурре просит сообщить ему конкретные факты по этим вопросам
и заявляет, что он согласен все вопросы, связанные с Прибалтикой,
обсудить, и спрашивает, когда можно начать переговоры.
Тов.Микоян отвечает, что торговые вопросы с Прибалтами и
товарные списки придется обсудить по окончании переговоров по
Хозяйственному соглашению.
Г-н Шнурре замечает, что, до того пока по этому вопросу будет
достигнуто согласие, существующий договор нужно выполнять.
Тов.Микоян заявляет, что в настоящее время уполномоченные
Наркомвнешторга заняты проверкой выполнения договоров германских
фирм с фирмами Прибалтийских государств. По окончании этой работы
будет ясна картина, как сторонами выполняются обязательства. Пока
же у нас имеются сведения, что германские фирмы не всегда аккуратно
выполняют свои обязательства.
Г-н Хильгер заявляет, что он имеет очень трудное поручение
довести до сведения народного комиссара один ненормальный факт,
касающийся недостатков в работе отдельных советских приемщиков. Он,
г-н Хильгер, зная, как народный комиссар относится к сигналам о тех
или других ненормальностях, рассчитывает и в данном конкретном
случае встретить поддержку народного комиссара и только поэтому
согласился взять на себя это трудное поручение.
Г-н Хильгер сообщает, что он имеет письмо фирмы "Маннесман",
поставляющей Советскому Союзу нефтяные трубы, из которого видно,
что принимающий эти трубы советский инженер Сибирский своим
поведением дискредитирует звание приемщика СССР. Ведет себя, как
полицейский, очень неприлично выражается нецензурными словами.
Восстановил против себя инженеров, мастеров завода, не хочет
считаться с существующими заводскими порядками, вовремя на завод не
является, создает препятствия, замедляющие поставку труб. Все
раздражены поведением Сибирского. Отношения между Сибирским и
фирмой настолько обострены, что фирма просит больше не посылать его
на приемку. Германская сторона в поведении Сибирского видит не
только усердие хорошо работать, но нечто большее. Замечаются
недостатки и в работе других приемщиков, но Сибирский какой-то
особенный.
Тов.Микоян заявляет, что он поручит это сообщение проверить,
однако должен заметить, что фирма "Маннесман" сильно опоздала с
поставкой труб и, видимо, хочет вину свалить на приемщиков.
Г-н Шнурре передает памятную записку относительно случаев, когда
советские железнодорожные станции отказывались от приемки поездов с
углем, и просит проверить.
Тов.Микоян отвечает, что раньше Верхнесилезский синдикат неплохо
грузил уголь, но в августе месяце наблюдаются большие перебои.
Сообщение проверим, если потребуется, примем необходимые меры.
Записал Крутиков
АП РФ. РФ.З. Оп.64. Д.669. Лл.72-80. Машинопись, заверенная
копия (11447).
2 сентября 1940 года во время беседы наркома внешней торговли
СССР А. И. Микояна с зав. сектором восточноевропейских стран отдела
экономической политики МИД Германии К. Шнурре выяснилось, что
«отказ советской стороны от покупки проекта линкора „Бисмарк“ и
проекта эсминца с 15-см артиллерией вызвал в Берлине большой шум».
Дело в том, что «германская сторона предоставила (возможность)
подробно ознакомиться и вникнуть во все тайны производства военного
корабля типа «Бисмарк». По поводу покупки проекта линкора разговоры
шли в течение нескольких месяцев, и после всего этого был объявлен
отказ ввиду высокой цены, хотя цена была известна советской стороне
давно» (1941 год. В 2-х кн. Кн. 1. — М., 1998, с. 213). Хотя
говорить о том, что программа в сфере отечественного судостроения
не выполнялась, — нельзя. В конце 1939 года СССР купила у Германии
крейсер «Люцов», вернее корпус без вооружения и механизмов. Весной
1940 года немецкий буксир доставил покупку в Ленинград. Чуть
позднее прибыла группа из 70 немецких инженеров и механиков во
главе с контр-адмиралом Фейге, которая и должна была выполнить все
необходимые работы по его укомплектованию. Свою задачу она
выполнить не успела — началась война (11765).
За рубежом:
2 сентября 1940 США получили в аренду 8 военных баз на
территории Англии (4962).
September 2 1940 United States-British note on lease of British
bases in return for 50 United States destroyers (1223).
2 сентября 1940 вышла нота США-Англия об аренде британских баз
за 50 эсминцев США (1223).
2 сентября 1940 г. США подписали с Великобританией первое
соглашение о военном сотрудничестве. Оно предусматривало поставки
для британской армии американских вооружений и 50 боевых кораблей.
Взамен Британия передала в аренду США сроком на 99 лет восемь своих
военно-морских и военно-воздушных баз в Северной и Южной Америке.
США разом приобрели целую сеть превосходно оснащенных стратегически
важных пунктов для защиты своей безопасности. Дипломатический успех
администрации был настолько очевиден, что политику президента
оказалось невозможно скомпрометировать, хотя она явно означала
отход от принципа невмешательства в европейский конфликт. Гибкая
линия Ф.Р
