107

BAB VPENGELOLAAN AGROEKOSISTEM DATARAN TINGGI

TROPIS

5.1. Pendahuluan

Metode sistem perangkat keras (juga dikenal sebagai cybernetik orde pertama) berkaitan dengan situasi masalah di mana ada korespondensi antara holon dan hal-hal atau fenomena di dunia nyata. Metode sistem lunak (cybernetics orde kedua), di sisi lain, berurusan dengan situasi di mana korespondensi tersebut mungkin tidak ada, dengan holons diartikulasikan semata-mata untuk tujuan pemahaman dan sebagai singkatan untuk kerangka mental individu dengan pengalaman unik atau sejarah kognitif pada situasi dunia nyata yang relevan (Ison et al., 1997).

Tujuan dari analisis sistem lunak dalam kesehatan agroekosistem (AESH) dan penilaian keberlanjutan adalah tiga kali lipat. Yang pertama adalah untuk mengungkapkan perspektif pemangku kepentingan yang berbeda, dan kadang-kadang bertentangan, dan alasan di balik setiap persepsi situasi masalah. Ini mempersiapkan dasar untuk saling pengertian dan negosiasi di antara para pemangku kepentingan, prasyarat untuk perbaikan yang berkelanjutan. Tujuan kedua adalah untuk menjadi dasar untuk mengevaluasi opsi manajemen potensial. Ketika agroekosistem berevolusi seiring waktu, aspek-aspek baru dari situasi masalah yang berantakan muncul, membutuhkan analisis dan sintesis baru serta memikirkan kembali opsi-opsi manajemen. Tujuan ketiga adalah evaluasi kinerja agroekosistem.

Evaluasi kinerja dapat dilakukan dengan membandingkan dan mengkontraskan karakteristik holon dari waktu ke waktu dan ruang. Beberapa pendekatan sistem lunak telah diusulkan (Flood dan Carson, 1993), tetapi yang terbaik didokumentasikan adalah soft system methodology (SSM). SSM adalah seperangkat prinsip yang terorganisasi (berdasarkan pada pemikiran sistem) yang memandu tindakan dalam mencoba mengelola situasi masalah yang berantakan. SSM mengikuti dua mode penyelidikan yang saling berinteraksi yang bersama-sama mengarah pada penerapan perubahan untuk memperbaiki situasi. Salah satunya, aliran budaya, terdiri dari tiga pemeriksaan situasi masalah (Checkland dan Scholes, 1990). Yang pertama meneliti intervensi itu sendiri. Yang kedua meneliti situasi sebagai sistem sosial; yang ketiga mengujinya sebagai sistem politik. Langkah dasar dalam model pertanyaan kedua (berbasis logika) adalah merumuskan model, yang diharapkan akan relevan dengan situasi dunia nyata (Checkland dan Scholes, 1990). Model-model tersebut kemudian dibandingkan dengan berbagai persepsi dari dunia nyata, sehingga memulai perdebatan dan proses negosiasi dan trade-off yang mengarah pada tindakan yang bertujuan bertujuan untuk memperbaiki situasi masalah di bawah pengawasan.

108

Metode perangkat-lunak (SSM) menggunakan jenis-jenis holon tertentu (disebut sebagai sistem aktivitas manusia) untuk memodelkan situasi masalah. Sistem aktivitas manusia adalah seperangkat kegiatan bernama yang terhubung untuk membuat keseluruhan yang bertujuan (Checkland dan Scholes, 1990). The holons dikandung sebagai tipe ideal holistik aspek-aspek tertentu dari situasi masalah daripada sebagai akun itu; itu diambil begitu saja bahwa tidak ada laporan obyektif dan lengkap dari situasi masalah yang berantakan dapat diberikan (Bulow, 1989). Dua jenis sistem aktivitas manusia dapat dibuat: sistem tugas utama dan sistem berbasis masalah (Checkland dan Wilson, 1980). Sistem tugas utama adalah yang di dalamnya ada elemen-elemen dan hubungan-hubungan yang memetakan pengaturan yang dilembagakan di dunia nyata. Sistem berbasis isu, dianggap relevan dengan proses mental yang tidak diwujudkan dalam pengaturan dunia nyata yang diformalkan. Perbedaan antara tugas utama dan sistem berbasis masalah tidak mutlak tetapi lebih dari ujung-ujung spektrum yang berlawanan. Pilihan sistem aktivitas manusia untuk mewakili situasi masalah selalu subjektif (Checkland dan Scholes, 1990), dengan pilihan akhir tergantung pada model mana yang dianggap paling relevan dengan situasi setelah implikasi logis dari semua pilihan telah dievaluasi.

Sistem aktivitas manusia dibangun berdasarkan definisi akarnya. Definisi root menyatakan tujuan inti dari suatu sistem aktivitas. Tujuan inti itu selalu dinyatakan sebagai proses transformasi di mana beberapa entitas, "input," diubah, atau diubah, menjadi beberapa bentuk baru dari entitas yang sama, "output." Transformasi terjadi karena tindakan yang bertujuan (atau tindakan) yang diambil pada entitas itu. Tindakan seperti itu, menjadi terarah, akan menjadi ekspresi dari niat beberapa orang atau orang B. Karena A adalah tindakan manusia, akan ada seseorang C yang mengambil tindakan. Tindakan ini akan berdampak pada beberapa orang atau grup D, dan itu akan terjadi di lingkungan E, yang dapat menempatkan batasan di atasnya. Karena otonomi manusia jarang total, mungkin ada orang atau kelompok F yang bisa menghentikan tindakan yang diambil. Dalam kehidupan nyata, orang atau orang yang sama bisa menjadi satu atau lebih elemen dalam B, C, D, atau F karena ini mewakili peran dan bukan individu atau kelompok yang memainkannya. Transformasi dan tindakan yang diambil bermakna dan rasional diberikan perspektif tertentu atau pandangan dunia. Definisi akar lengkap dari sistem aktivitas manusia oleh karena itu mengidentifikasi pelanggan (D), aktor (C), transformasi, pandangan dunia, pemilik (B), dan lingkungan dari sistem aktivitas tertentu.

Beberapa sistem aktivitas manusia dapat dibangun untuk mewakili perspektif yang berbeda dari situasi dunia tertentu. Selain itu, sistem kegiatan dapat dibangun untuk tujuan yang dimaksudkan, dengan beberapa sistem yang mewakili perspektif yang berbeda yang mungkin ada di antara semua pemangku kepentingan. Model-model ini kemudian berfungsi sebagai dasar untuk negosiasi dan membangun konsensus serta panduan untuk tindakan, pemantauan, dan evaluasi. Bab ini menjelaskan bagaimana SSM digunakan untuk mengelola analisis, desain, dan

109

pelaksanaan tindakan yang bertujuan untuk memperbaiki AESH dan masalah keberlanjutan di situs studi intensif (ISS).

5.2.. Proses dan Metode

5.2.1. Analisis Situasi MasalahMasalah dan kekhawatiran dalam agroekosistem diidentifikasi dan

dijelaskan selama lokakarya partisipatif di masing-masing dari enam lokasi penelitian. Proses partisipatif telah dijelaskan; mencakup proses pemilihan lokasi penelitian. Masalah, kekhawatiran, dan isu-isu diistilahkan sebagai situasi berantakan jika ada ketidaksepakatan tentang sifat masalah, penyebabnya, latar belakang sejarah, atau solusi potensial.

Wawancara semi terstruktur diadakan dengan kelompok dan individu di masyarakat memiliki perspektif yang berbeda tentang masalah ini. Tabel 5.1 menunjukkan daftar topik yang dicakup dalam wawancara. Setiap institusi, kelompok, atau individu yang disebutkan oleh orang yang diwawancara (dalam kaitannya dengan situasi masalah) juga dimasukkan dalam daftar orang-orang yang akan diwawancarai. Perspektif masing-masing kelompok ditangkap dalam gambar yang kaya dengan garis warna yang berbeda yang menunjukkan persetujuan atau ketidaksepakatan di antara berbagai kelompok atau individu.

5.2.2. Definisi Root dan Pemodelan Sistem LunakUntuk setiap situasi masalah, tugas utama dan sistem aktivitas

manusia berdasarkan isu diidentifikasi berdasarkan strategi penanggulangan dan peluang yang disebutkan oleh individu atau kelompok yang diwawancarai. Definisi akar dari sistem ini kemudian diturunkan dan model dibangun untuk memenuhi sifat dasar sistem seperti yang dijelaskan oleh Checkland dan Scholes (1990). Definisi “akar masalah” diturunkan untuk setiap pemangku kepentingan dengan perspektif yang berbeda tentang situasi masalah. Metafora yang berbeda, berdasarkan peran, norma, dan nilai yang diberikan kepada berbagai pemangku kepentingan, digunakan untuk mewakili masing-masing perspektif berbeda tentang masalah ini. Untuk setiap model yang mewakili tujuan, unit pemantauan dan kontrol diidentifikasi. Ukuran kinerja, berdasarkan apa efek dan penyebab masalah yang dianggap, terdaftar bersama dengan target dan ambang batas mereka.

110

Tabel 5.1. Daftar topic-topik dalam wawancara semi-terstryuktur mengenai analisis situasi (masalah).

Rangkaian Topik Subtopik1. Awal Latar

belakang sejarah

Bagaimana munculnya masalah Who is/are the most knowledgeable person(s) on the issueWhat are some of the consequences that have been observed

Sifat masalah Sebab-sebab Akibat-akibat

2. Pertengahan Peluang Bagaimana masalah tersebut diselesaikan Sumberdaya apa saja yang diperlukan What are the coping strategies

3. Akhir Stakeholder Siapa / seharusnya yang menjadi aktor dalam menyelesaikan masalah

Siapa yang / harus menjadi penerima manfaat

Siapa yang / harus menjadi pemilik proses

Apa hubungan antara pemilik; aktor dan penerima manfaat

Siapa yang harus disalahkan atau terlibat dalam menyebabkan masalah

Apa yang menjadi peran pemangku kepentingan (yang disebut) dalam situasi tersebut

Sumber: Gitau, Gitau and Waltner-Toews (2009).

5.2.3. Membangun Konsensus, Kompromi, dan Aksi KolektifGambar dan model yang kaya disajikan kepada kelompok atau

individu yang berbeda terlebih dahulu secara terpisah dan kemudian bersama-sama. Para peserta diminta untuk berkomentar tentang keakuratan pendapat yang dilukiskan dan apa implikasinya. Para peserta diberitahu bahwa ada kesempatan untuk mengubah setiap aspek dari model atau penggambaran yang mewakili ide mereka sendiri. Perubahan dalam model atau penggambaran dilakukan, dengan peserta diminta untuk menyatakan apakah perubahan yang mereka minta adalah perubahan

111

dalam pendapat mereka (atau pandangan atau perspektif), kompromi, atau hanya koreksi kesalahan dalam penggambaran pandangan mereka. Di mana semua peserta hadir, model disajikan sebagai pandangan dan pendapat fasilitator tentang situasi masalah. Kritik terhadap model dan penggambaran oleh masyarakat dan pemangku kepentingan lainnya oleh karena itu diarahkan kepada fasilitator dan bukan kepada kelompok yang ide-idenya digambarkan. Identitas kelompok atau individu yang pandangannya digambarkan dalam model tidak diungkapkan kepada pemangku kepentingan lain yang memiliki pandangan berbeda.

5.3. Hasil Analisis: Studi Kasus di Desa Kiawamagira

5.3.1. Situasi Masalah

5.3.1.1. Drainage dan Akses Jalan di Lokasi KiawamagiraSelama musim hujan dan setiap kali hujan turun selama beberapa

jam, sebagian besar tanah di Kiawamagira menjadi banjir. Selanjutnya, limpasan terlalu banyak dan telah menciptakan parit-parit besar di berbagai tempat di desa dan sepanjang jalan akses satu-satunya ke desa. Konsekuensinya adalah desa itu tidak dapat diakses pada saat seperti itu, tanaman hancur, dan produktivitas tanah menurun. Gambar 5.1 adalah foto yang diambil pada bulan Oktober 1997 (tidak lama setelah lokakarya desa) menunjukkan salah satu parit yang disebabkan oleh limpasan di desa Kiawamagira. Gambar 5.2 menunjukkan keadaan jalan akses selama waktu ini. Gambar 5.3 menunjukkan salah satu outlet yang lewat di bawah jalur kereta api yang mengarahkan limpasan ke desa Kiawamagira.

Gambar 5.1 adalah gambaran yang kaya yang menggambarkan berbagai perspektif dari berbagai kelompok dalam masyarakat dan pemangku kepentingan lainnya. Ada tiga perspektif utama yang bersaing tentang penyebab banjir, pembentukan gulma, dan perusakan jalan akses. Yang pertama adalah bahwa limpahan yang dialihkan dari jalur kereta api dan jalan adalah penyebab utamanya. Jalannya tindakan, menurut perspektif ini, adalah mengambil institusi yang terlibat dalam pengalihan limpasan ke pengadilan dengan maksud untuk memaksa mereka bertindak.

Gambar 5.2 menunjukkan definisi root dan sistem aktivitas berdasarkan perspektif ini. Perspektif kedua adalah bahwa para petani yang telah mengalihkan limpasan dari peternakan ke jalan akses, yang mengakibatkan kerusakan dan pembentukan selokan di sepanjang saluran air. Berdasarkan hal ini, tindakan yang harus dilakukan adalah bekerja sama sebagai desa dan menemukan cara dan sarana untuk mengalihkan limpasan dari desa. Definisi akar berdasarkan perspektif ini ditunjukkan pada Gambar 5.3. Yang ketiga adalah bahwa daerah itu adalah rawa sebelum pemukiman dan karena itu rawan banjir. Tindakan yang diusulkan adalah untuk menemukan cara mempersiapkan masyarakat untuk mengatasi banjir dan kerusakan yang lebih baik (Gambar 5.4).

112

5.3.1.2. Proyek Air di lokasi Teladan (Gitangu)Menurut peserta dalam lokakarya desa awal, proyek air Gitangu

dimulai sebagai proyek swadaya oleh masyarakat di Desa lokasi pada tahun 1962. Proyek ini mengambil air dari mata air Gitangu yang terletak di Desa Gitangu dan dipompa, menggunakan pompa listrik, ke dua waduk air di sublokasi, salah satunya di desa Gitangu. Proyek ini diambil alih oleh Kementerian Pembangunan Air pada tahun 1965. Kementerian tersebut adalah manajer utama sampai tahun 1980, ketika pompa dan aksesori lainnya dirusak, yang menyebabkan runtuhnya proyek. Proyek ini kemudian diserahkan kembali ke masyarakat, dan sebuah komite, termasuk anggota dari seluruh sublokasi, dipilih untuk menghidupkannya kembali. Sampai saat ini, proyek dianggap belum berhasil.

Gambar 5.1. Perspektif masalah drainage dan jalan-akses di Desa Kiawamagira (Sumber: Gitau, Gitau and Waltner-Toews, 2009).

113

Gambar 5.2. Definisi root dan sistem aktivitas berdasarkan perspektif petani untuk memperbaiki banjir dan kerusakan akses jalan di desa Kiawamagira. (Sumber: Gitau, Gitau and Waltner-Toews, 2009).

114

Gambar 5.3. Definisi “root” dan aktivitas-sistem berdasarkan perspektif kelompok-bisnis dan kesempatan kerja off-farm di desa Kiawamagira. (Sumber: Gitau, Gitau and Waltner-Toews, 2009).

Gambar 5.5 menggambarkan perspektif yang berbeda dari berbagai pemangku kepentingan pada proyek air Gitangu. Tiga perspektif utama yang berkaitan dengan jalannya tindakan adalah (1) tidak melakukan apa-apa, (2) merehabilitasi proyek, dan (3) memulai proyek baru (untuk menenggelamkan lubang bor).

5.3.1.3. Jasa-Layanan Penyuluhan yang Tidak Memadai di Distrik Kiambu

Menurut peserta dalam lokakarya awal, tenaga penyuluh pemerintah mengunjungi sebagian besar desa di kabupaten Kiambu dan menunjukkan teknik pertanian modern. Hal ini menjadi kurang sering dilakukan mulai akhir 1980-an dan hampir tidak ada pada akhir 1990-an. Ada tiga perspektif utama tentang penyebab hal ini. Hal yang pertama adalah bahwa Departemen Pertanian tidak bisa lagi membiayai kegiatan-kegiatan seperti itu. Hal yang kedua adalah bahwa petani di banyak desa terlalu tahan terhadap penyuluh, yang mengakibatkan kekecewaan. Perspektif ketiga adalah bahwa sistem penyuluhan tidak efisien, dengan penyuluh menghabiskan waktu melakukan hal-hal lain atau memberikan layanan ke desa-desa dan masyarakat yang mereka sukai (Gambar 5.6).

115

Gambar 5.4. Definisi “root” dan aktivitas berdasarkan perspektif kelompok-anggota masyarakat yang disebut “Fatalist” di Kiawamagira. (Sumber: Gitau, Gitau and Waltner-Toews, 2009).

116

Gambar 5.5. Berbagai perspektif tentang proyek air Gitangu di Desa Gitangu (Sumber: Gitau, Gitau and Waltner-Toews, 2009).

5.3.1.4 Komunitas Inersia di Distrik KiambuPara peserta dalam lokakarya tersebut ditanya mengapa, karena

mereka sadar akan masalah yang dihadapi desa mereka, mereka tidak melakukan tindakan apa pun. Ada dua perspektif utama. Yang pertama adalah bahwa pemerintah bertanggung jawab, dan bahwa ia menangani masalah dengan kenyamanannya sendiri. Perspektif utama kedua adalah bahwa pemimpin masyarakat tidak efektif karena berbagai alasan, yang berarti bahwa orang mencoba menyelesaikan masalah sebagai individu (Gambar 5.7).

5.3.2. Membangun Konsensus dan Definisi Akar-masalahGambar 5.8 menunjukkan perubahan dalam perspektif berbagai

pemangku kepentingan tentang masalah banjir dan akses jalan di desa Kiawamagira setelah melihat gambaran kaya lengkap dari situasi masalah. Perubahan serupa dalam perspektif terjadi di semua situasi masalah lain di mana pendekatan itu digunakan. Tabel 5.2 menunjukkan kegiatan, ukuran kinerja, dan target yang dinegosiasikan untuk menyelesaikan empat masalah yang dihadapi oleh komunitas di enam ISS. Dalam situasi tersebut, masyarakat memulai proses implementasi segera setelah gambar

117

kaya pertama diambil, dilanjutkan berdasarkan rencana aksi mereka. Dalam kasus desa Kiawamagira, kegiatan yang dilakukan untuk memperbaiki jalan akses diikuti oleh drainase yang parah dan formasi parit, menghasilkan kondisi jalan yang lebih buruk. Gambar 5.4 menunjukkan kondisi jalan pada November 1997, pada 1 bulan setelah lokakarya awal. Batu-batu dari tambang terdekat ditempatkan untuk mengisi parit-parit, tetapi limpasannya masih diarahkan ke desa dan jalan aksesnya.

Gambar 5.6. Berbagai perspektif dari berbagai stakeholder tentang sebab-sebab kurangnya jasa penyuluhan (Sumber: Gitau, Gitau and Waltner-Toews, 2009).

5.3.3. Implementasi, Pemantauan, dan EvaluasiDi Desa Kiawamagira, negosiasi dilakukan dengan Dinas Kereta

Api Kenya dan dengan Kementerian Pekerjaan Umum di Kiambu. Baik dukungan material yang dijanjikan maupun keahlian seperti yang diminta. Masyarakat akan mengumpulkan dana awal untuk memulai pekerjaan. Proyek AESH menyediakan seorang insinyur, yang merancang sistem drainase. Kementerian Pertanian menyediakan staf dan dukungan dalam pengelolaan erosi dan parit. Pelaksanaan sistem drainase belum dilaksanakan. Hal ini disebabkan ketidakmampuan untuk mengumpulkan dana yang dibutuhkan, kematian dua anggota komite kunci, dan emigrasi ketua komite. Upaya untuk mengumpulkan dana dan melaksanakan proyek

118

masih berlangsung. Gambar 5.5 menunjukkan keberhasilan langkah-langkah konservasi tanah di salah satu parit di desa.

Gambar 5.7. Berbagai perspektif pemimpin masyarakat tentang ketidak-mampuan untuk mengangani masalah-masalah dalam agroekosistem (Sumber: Gitau, Gitau and Waltner-Toews, 2009).

Di Desa Gitangu, masyarakat mengumpulkan 800.000 shillings Kenya dan membeli pompa baru. Mereka memperoleh dukungan keuangan lebih lanjut dari Plan International untuk membeli pompa pendorong, membangun tangki yang lebih besar, dan merehabilitasi sistem perpipaan. Kios air sedang dibangun di titik-titik strategis di desa, sementara rencana sedang dilakukan untuk membeli meter air dan untuk menyediakan air leding ke sebagian besar wisma. Gambar 5.6 menunjukkan anggota masyarakat yang menyiapkan tempat untuk tangki air baru. Di latar belakang adalah tangki air lama yang harus direhabilitasi dan digunakan sebagai unit perawatan untuk sistem pasokan air baru. Gambar 5.7 menunjukkan pekerjaan yang sedang dilakukan untuk merehabilitasi sistem perpipaan. Masyarakat di enam desa menyelenggarakan pertemuan dengan para penyuluh untuk membahas

119

berbagai topik. Dalam sebagian besar kasus, pertemuan diselenggarakan dan didanai oleh masyarakat, tetapi dalam beberapa kasus, inisiatif datang dari penyuluh setelah presentasi rencana aksi masyarakat kepada staf ekstensi divisi. Dalam semua kasus, topik yang akan dibahas dipilih melalui konsultasi dengan masyarakat.

Gambar 5.8 menunjukkan agen tambahan yang mendemonstrasikan penggunaan berbagai perangkat hemat energi di desa Kiawamagira. Gambar 5.9 menunjukkan sekelompok pemimpin dari enam ISS pada akhir lokakarya pelatihan perumahan 6 hari tentang kepemimpinan dan mobilisasi masyarakat bersama dengan beberapa anggota tim multidisiplin AESH. Pada lokakarya ini, para pemimpin mengembangkan program pemantauan dan evaluasi antar desa. Gambar 5.10 menunjukkan pertemuan evaluasi antar-desa di Desa Githima. Pertemuan ini melibatkan pejabat Institut Internasional untuk Rekonstruksi Pedesaan (IIRR) sebagai pengamat.

Gambar 5.8. Perubahan perspektif dari berbagai stakeholder tentang maslaah banjir dan jalan-akses di Desa Kiawamagira (Sumber: Gitau, Gitau and Waltner-Toews, 2009).

120

5.4. Analisis dan Pembahasan

5.4.1. Model Sistem LunakGambar-gambar yang kaya berperan penting dalam membantu

masyarakat untuk melihat perspektif yang berbeda yang ada pada situasi masalah. Dalam banyak kasus, mereka menimbulkan tawa dan pelunakan sikap oleh berbagai protagonis. Dengan menciptakan definisi akar berdasarkan berbagai perspektif, peneliti mampu membuat masyarakat fokus pada kekuatan dan kelemahan masing-masing perspektif, sehingga menghasilkan peluang untuk sintesis, negosiasi, dan kompromi.

Kesulitan utama dalam proses ini adalah butuh waktu untuk membangun gambaran yang kaya dan definisi akar, sementara masyarakat lebih suka memulai dengan proses implementasi segera setelah lokakarya desa awal. Banyak dari upaya ini menghasilkan kegagalan dan frustrasi di pihak mereka. Bagaimana proses dapat dimasukkan ke dalam proses awal patut dipertimbangkan untuk memandu masyarakat menuju kegiatan yang lebih mungkin berhasil. Dalam konteks penelitian tindakan, kegagalan awal dapat dilihat sebagai pengalaman belajar yang menghasilkan penciptaan teori lokal tentang pelaksanaan proyek. Namun, di mana sumber daya terbatas dan kapasitas komunitas untuk tindakan kolektif lemah, kemungkinan kegagalan awal dapat mengakibatkan degenerasi lebih jauh ke inersia masyarakat. Di desa Kiawamagira, rehabilitasi awal diikuti oleh parit-parit besar di sepanjang jalan akses, tetapi masyarakat tidak terhalang untuk mencoba. Mereka mengakui bahwa mereka belum menilai situasi secara memadai dan karenanya menyebabkan kegagalan. Di Thiririka, upaya dilakukan untuk mengembangkan proyek air dari mata air alami di desa. Ditemukan bahwa mata air ini hanya bisa memiliki output tidak lebih dari 80 liter air sehari. Ini membuat komunitas kecewa pada titik dimana hanya upaya nominal yang dilakukan untuk melaksanakan sebagian besar kegiatan lain dalam rencana aksi mereka.

5.4.2. Aksi Kolektif, Penelitian Tindakan, dan Metodologi Sistem Lunak

Sementara pendekatan sistem lunak berperan dalam menghasilkan sintesis atau tujuan dan sasaran yang dinegosiasikan, ada kebutuhan untuk evaluasi lebih lanjut apakah ini mengarah pada implementasi proyek yang lebih berkelanjutan dan tindakan kolektif yang ditingkatkan. Indikasi awal adalah bahwa ini adalah kasusnya. Mungkin juga debat publik tentang berbagai sudut pandang menghasilkan kebutuhan untuk menyajikan konsensus sementara posisi yang sebenarnya sebagian besar tidak berubah. Ini akan muncul kemudian dalam bentuk pertentangan kepemimpinan atau kurangnya partisipasi oleh beberapa kelompok di masyarakat. Ketika dikaitkan dengan penelitian tindakan, pendekatan ini memberikan peluang untuk ditinjau dan diperbaiki.

Dengan adanya daftar kegiatan, transformasi yang diharapkan, ukuran kinerja, dan target-target, ini menyediakan sarana untuk mengevaluasi kemajuan. Langkah-langkah implementasi, pemantauan,

121

dan refleksi berulang memungkinkan perencanaan jangka pendek menuju tujuan jangka menengah dan jangka panjang. Kegiatan dapat ditinjau dalam menghadapi perubahan keadaan seperti peluang baru, pengetahuan baru, atau kurangnya sumberdaya.

DAFTAR PUSTAKA

Bulow, I.V. 1989. The bounding of a problem situation and the concept of a system’s boundary in soft systems methodology. Journal of Applied Systems Analysis 16: 35–41.

Checkland, P. and J.Scholes. 1990. Soft Systems Methodology in Action. Wiley, Chichester, U.K. 329 pp.

Checkland, P.B., and Wilson, B. (1980). Primary task and issue-based root definitions in systems studies. Journal of Applied Systems Analysis 7: 51–54.

Flood, R.L., and Carson, E.R. (1993). Dealing with Complexity: An Introduction to the Theory and Application of Systems Science. New York: Plenum Press.

Gitau,T., M.W. Gitau and D.Waltner-Toews. 2009. Integrated Assessment of Health and Sustainability of Agroecosystems. CRC Press, Taylor & Francis Group 6000 Broken Sound Parkway NW, Suite 300 Boca Raton, FL 33487-2742.

Ison, R.L., Maiteny, P.T., and Carr, S. (1997). Systems methodologies for sustainable natural resources research and development. Agricultural Systems 55: 257–272.