Всепроникающий и глобальный характер кризисов, их существенное влия-

ние на жизнь человека объективно предопределили потребность их изучения.

Понятие «кризис» получило широкое распространение, так как стадию кризиса

проходит в своем развитии любое общественное явление или процесс. Однако

общей теории социального кризиса, по мнению большинства отечественных

ученых, до настоящего времени не разработано. Обыденно-сознательное пони-

мание кризиса как совокупности негативных характеристик в состоянии какой-

либо сферы или общества в целом не позволяет рационально использовать его

при проведении политических исследований этого феномена.

В то же время кризис, причины его возникновения, характер протекания,

влияние сопутствующих факторов крайне изменчивы. Во многом именно поэто-

му многочисленные попытки научно определить на первый взгляд очевидные

черты и признаки кризиса, начавшиеся с момента осознания его как социального

явления и продолжающиеся по сей день, так и не дали универсального и прием-

лемого для большинства исследователей ответа. Следовательно, предпринимае-

мая нами попытка анализа сущности и содержания кризиса в его политическом

измерении крайне относительна в своей полноте и завершенности. Тем не менее

исследование данного феномена необходимо проводить с учётом имеющегося

опыта его теоретико-методологического осмысления и прежде всего по отноше-

нию к уточнению определения самой категории «кризис», первоначально лекси-

ческому, а затем и научному.

Первая из известных словарная фиксация термина «кризис» состоялась в

1804 г. в «Новом словотолкователе...» Н.М. Яновского, где было приведено

только «медицинское» значение: кризис - «перелом болезни; минута, в которую

какая-нибудь острая болезнь, дошедши, так сказать, до зрелости своей…» [1,

c.355].

«Словарь русского языка XIII века» под редакцией Ю. С. Сорокина наряду

с медицинской трактовкой, интерпретирует это слово с интересующей нас поли-

тической точки зрения: Кризис 1756 (-зес 1731) и криза 1728 «1. Дипл. Тяжелое

положение, состояние, требующее решительного поворота, перелома…» [2,

c. 256].

Этимологическое определение термина «политический кризис» дается в

Большом академическом словаре русского языка [3]: «Политический кризис. По-

литическая обстановка, характеризующаяся резким обострением борьбы угне-

тенных классов против господствующей эксплуататорской верхушки, не способ-

ной далее управлять обществом. Министерский, правительственный кризис. В

буржуазных странах - смена правительства». В целом трактовки основного зна-

чения слова «кризис» в толковых словарях и словарях иностранных слов во мно-

гом повторяются, совпадая почти дословно [4, c. 38-40].

Современное и наиболее полное, по нашему мнению, определение полити-

ческого кризиса приводится в Энциклопедическом словаре – ежегоднике «Безо-

пасность Евразии-2004»: «Кризис социально-политический, социальное и поли-

тическое состояние общества, при котором на основе резкого обострения соци-

ально-политических противоречий нарушается их стабильность, нормальное

функционирование и развитие. Это глубокая дестабилизация социально-

политической системы, ставящая под угрозу ее существование, но сама по себе

еще не означающая замену данной политической системы другой» [5, c. 529].

Таким образом, в отечественной словарной литературе под кризисом по-

нимается резкий, крутой перелом, тяжелое переходное состояние какого-либо

процесса, социального института, сферы общественной жизни или общества в

целом. Политическому кризису присущи те же характерные черты, но в конкрет-

ной, политической сфере жизни общества.

Наряду со словарной фиксацией процесс определения понятия «кризис» и

его политической составляющей продолжается в ряде современных обществен-

ных наук. При этом, с методологической точки зрения, целесообразно опираться

на метод индукции и выстраивать логику исследования политического кризиса

как научного понятия через рассмотрение его соотношения с такими более ши-

рокими и основополагающими понятиями, как «политическая система», «поли-

тический процесс», «политическая стабильность» и «политическая безопас-

ность». Реализуя предложенный алгоритм исследования, следует, в первую оче-

редь рассмотреть научное понимание корневых категорий «кризис» и «социаль-

ный кризис».

Разделяемый автором подход [6] исходит из того, что категория «кризис»

отражает тот момент развития социальной системы, когда появляется возмож-

ность ее скачка в новое качество, а такая возможность – результат достижения

противоречиями системы определенной степени зрелости и остроты. С позиции

системного подхода «кризис есть не что иное, как высшая степень обострения

противоречий между составом элементов системы и ее структурой, та степень,

при которой структура превращается в тормоз развития системы и одновременно

возникает возможность скачка в новое качественное состояние путем перестрой-

ки структуры» [7, c. 215].

Следующее определение кризиса отмечено преобладанием диалектико-

материалистического понимания механизма формирования социальных кризи-

сов. «Кризис – такая степень обострения противоречий между составом элемен-

тов системы и ее структурой, которая превышает меру относительной самостоя-

тельности каждой из сторон противоречия, ввиду чего структура превращается в

тормоз развития системы, и возникает возможность ее скачкообразного перехода

в новое качество путем преобразования структуры», а так же «кризис – это такая

фаза развития диалектического противоречия в общественной жизни, которая

характеризуется обострением противоречий противоположностей выше меры их

относительной самостоятельности» [8, c.10-12].

На основе представленных подходов проанализируем понятие «политиче-

ского кризиса» в системе ранее указанных категорий политической науки.

Одним из основных, интегративных понятий современной политологии яв-

ляется политическая система как целостная совокупность политических инсти-

тутов, норм, ценностей, идей и отношений, обеспечивающих реализацию поли-

тической власти в обществе [9, c. 405]. Главный элемент механизма политиче-

ского властвования, его социальную основу составляют люди, образуемые ими

социальные общности и группы, создаваемые ими политические институты.

Именно эти субъекты политики формируют условия и определяют характер по-

литической системы. С их существованием и активностью связано возникнове-

ние, развитие и функционирование этой системы. Субъекты политики обладают

разной политической силой и находятся в состоянии перманентного конфликта,

предметом которого является политическая власть, возможность распоряжаться

ею или быть независимым от нее. Это противостояние и порождает политиче-

ские кризисы.

Опираясь на методологию системного анализа, политический кризис ис-

следуется нами как один из переходных процессов в социально-политических

системах. Кризис системы наступает, если ее изменения столь значимы или воз-

действие на нее столь велико, что параметры системы принимают пороговые,

критические значения. В этом состоянии степень организованности системы рез-

ко снижается и вероятность возвращения к прежнему стабильному состоянию

невелика [10, c. 187].

В различных исследованиях отмечается, что в условиях кризисного со-

стояния значительно снижается степень предсказуемости поведения социума.

Для пика политического кризиса характерны распад общества на множество его

индивидуальных элементов и в то же время появление массы новых мелких об-

разований – партийных, национально-этнических, религиозных, сословно-

корпоративных групп. Заметным становится появление в системе больших масс

людей, выпадающих из активной общественной жизни [11, c.140]. Кроме этого,

по отношению к политической системе политический кризис характеризуется

делегитимацией структур власти, отсутствием взаимодействия между различны-

ми центрами власти, блокированием одного центра другим, образованием пар-

ламентских властных структур, снижением эффективности социально-

политического регулирования и контроля, эскалацией стихийных форм полити-

ческого протеста (митингов, забастовок, демонстраций и т.д.).

В исследовании О.В. Рогозяна, под политическим кризисом понимается

резкое (часто внезапное) обострение противоречий в системе политических от-

ношений, вытекающее из состояния неустойчивости и нестабильности, которое

может привести к серьезным изменениям в структуре власти, социума или поли-

тической системы в целом и вызвать социальную катастрофу, гибель или развал

системы, но также может послужить источником позитивных изменений и об-

новления системы [12, c. 72-73].

Формой функционирования политической системы является политический

процесс. В нем отражается совокупность потребностей, целевых установок и

взаимоотношений различных социально-политических сил, удовлетворяются или

отвергаются их политические интересы, возникают и преодолеваются политиче-

ские кризисы. Политический процесс как феномен обеспечивает, в том числе и

посткризисное, формирование, функционирование, развитие и изменение струк-

тур и институтов политического властвования и господства, политической сис-

темы, определенного социально-политического устройства. Рассматриваемый

как последовательная смена явлений, состояний и событий политический про-

цесс предполагает проявление таких феноменов политической жизни, как рево-

люция и контрреволюция, застой и реформа, стабильность и кризис.

Соответственно политический кризис может функционировать и разви-

ваться в революционной, реакционной, деградационной, модернизационной, ста-

билизационной и дестабилизационной формах. В реальной жизни в зависимости

от сложившихся условий те или иные формы политического кризиса могут до-

минировать, быть главными или взаимно уравновешивать друг друга, образуя

состояние политической неопределенности. Ярким подтверждением этого явля-

ется политическая история России в ХХ в., особенно общественно-политическая

ситуация в стране в 1905 – 1907, 1917, 1918 – 1922 гг., в конце 80 – 90-х гг.

В целом в политической науке принято рассматривать политический кри-

зис как одну из форм политического процесса, качественной характеристикой

которого является политическая нестабильность. Поэтому анализ политического

кризиса с точки зрения его влияния на политическую стабильность и, соответст-

венно, на политическую безопасность представляется крайне важным.

В научной литературе стабильность определяется как «свойство системы,

позволяющее ей сохранять свои базовые, качественные характеристики» [13,

c. 266], «способность системы функционировать, сохраняя неизменной свою

структуру и поддерживая равновесие» [14] и ассоциируется с такими понятиями,

как: «устойчивость», «неизменность», «определенность».

Политическая стабильность отражает динамичное состояние как внутрипо-

литических, так и внешнеполитических отношений, что позволяет политической

системе сохранять свои базовые характеристики, основные направления и тен-

денции развития, функционировать и сохраняться длительное время без кризис-

ных изменений. По сути, под политической стабильностью следует понимать

«организованность, согласованность, устойчивость функционирования полити-

ческих структур и отношений в пределах сложившейся и качественно опреде-

ленной целостности. Она проявляется в постоянстве протекающих процессов,

правил и процедур, привычности уклада жизни общества» [15, c. 47].

Понятие «дестабилизация» («нестабильность») применительно к политиче-

ской сфере определяется как «процесс нарушения сложившихся в обществе по-

литических связей и отношений, а также способов политического регулирования

общественной жизни» [16, c. 64]. Это прямой путь к кризису. Конкретные прояв-

ления политической нестабильности и возможности ее перерастания в политиче-

ский кризис зависят от соотношения политических сил в обществе, характера

политического режима, способов осуществления власти, уровня ее легитимно-

сти, характеристик политической элиты, особенностей процесса принятия реше-

ний и т.д.

Наиболее острая фаза политической дезорганизации – собственно полити-

ческий кризис – ведет к расшатыванию основ существования и функционирова-

ния общественной системы и к смене способов организации политической жиз-

ни. Политические преобразования, происходящие в процессе разрешения кризи-

са, могут быть как результатом революционных изменений, так и следствием по-

литических реформ. Политический кризис означает не просто выход политиче-

ской системы из состояния стабильности, а такое ее состояние, которое характе-

ризуется полной или частичной утратой со стороны властных структур контроля

над ходом политического процесса и находит свое проявление во всех подсисте-

мах политической системы. В условиях политического кризиса неизбежно воз-

растают угрозы как внутренней, так и внешней безопасности страны.

Таким образом, политические стабильность, безопасность и кризис как со-

циальные явления взаимосвязаны и взаимообусловлены. Они находятся в прямой

зависимости друг от друга и служат, пусть и диалектически противоречиво, дос-

тижению главной цели – обеспечению общественного развития. Отсутствие по-

литического кризиса обеспечивает стабильность общества в политической сфере

и обусловливает его политическую безопасность; и напротив, упрочение полити-

ческой безопасности способствует противодействию политическому кризису и,

соответственно, укреплению общественно-политической стабильности.

Опираясь на результаты проведенного анализа и рациональную, с нашей

точки зрения, методологию, разработанную в Военном университете [17, c. 293-

305], автор приходит к следующим умозаключениям.

Сущность политического кризиса составляет резкое обострение противо-

речий в разнообразных взаимосвязях и взаимодействиях социальных институтов,

организаций и групп, отдельных индивидов в сфере политики, то есть по завое-

ванию, распределению, перераспределению, удержанию и использованию поли-

тической власти. Политический кризис как феномен способствует изменению

политической системы, структур и институтов политического властвования и

господства, определенного социально-политического устройства общества.

Содержание политического кризиса включает все реально происходящие

явления, события, связанные с трансформациями в сфере политики. Отличие по-

литического кризиса от политического конфликта, представляющего собой

столкновение и противоборство двух и более сторон в целях реализации своих

политических интересов, заключается в том, что политический кризис носит бо-

лее объективный характер и предполагает возможность участия одного субъекта,

как, например, если он вызван стихийными бедствиями или природными катаст-

рофами. Он представляет собой развивающуюся политическую реальность, ко-

торая может складываться и независимо от воли тех или иных субъектов полити-

ческих отношений. Это возможный результат процесса борьбы интересов разных

социально-политических сил и отдельных граждан, их поведения и представле-

ний о том, что бы они хотели получить от государства и политического режима.

Политический кризис обладает определенной структурой. Соотношение и

субординация элементов структуры политического кризиса определяют его за-

рождение и развитие, ту или иную последовательность политических явлений,

состояний, событий и действий, их особенности и динамику протекания. В

структуре политического кризиса представляется возможным выделить прежде

всего субъекты политического процесса и политические отношения между ними.

Субъекты политического кризиса – это практически все реально дейст-

вующие участники политической жизни. Они являются носителями политиче-

ских отношений, движущей силой разрешения политических противоречий и со-

ответствующих этому изменений в политической системе. Субъекты политиче-

ского кризиса в зависимости от места и роли в политике, степени и характера

воздействия на политическую жизнь подразделяются на социальные и институ-

циональные. Среди субъектов политического кризиса приоритетная роль при-

надлежит тем, которые обладают политической властью, могут использовать и

распределять ее ресурсы. Прежде всего, это государство, призванное представ-

лять и реализовывать интересы всего общества, а не только интересы его отдель-

ных групп, обеспечивать стабильное функционирование и развитие политиче-

ской системы. Соотношение и переплетение интересов субъектов политического

кризиса определяют их политические взаимоотношения, которые могут быть ан-

тагонистическими, союзническими, партнерскими, различными по содержанию

и динамике.

Политические отношения и их динамика в структуре политического кризи-

са характеризуют позиции и роли его субъектов в политической жизни, ее изме-

нения. Содержание и характер политических отношений между субъектами по-

литического процесса определяются их местом и ролью в системе политической

власти, существующими в обществе политическими правами и свободами. В са-

мом общем виде политические отношения субъектов политического кризиса и их

динамика представляют собой форму скрытого процесса производства (воспро-

изводства), распределения, перераспределения, удержания и использования по-

литической власти, изменения ее качества и зарождения новых элементов.

Таким образом, политический кризис представляет собой неотъемлемый

феномен политики как общественного явления, с присущими ему характерными

чертами. В нем проявляются рациональные и иррациональные действия индиви-

дов, социальных групп и организаций, институтов власти, реализуются их поли-

тические интересы и цели, роли и функции. Политический кризис вызывает из-

менения в политической жизни общества, является формой политического про-

цесса и катализатором развития политической системы.

Несмотря на сложившееся в научной среде мнение об отсутствии завер-

шенной общей теории социального кризиса, само понятие «кризис» и его прояв-

ление в социальной и политической сферах жизни общества получили достаточ-

но завершенную словарную фиксацию и научное определение, смысл которого

сводится к пониманию кризиса как резкого, крутого перелома, тяжелого пере-

ходного состояния какого-либо процесса, социального института, сферы общест-

венной жизни или общества в целом. При этом следует отметить, что политиче-

ский кризис имеет специфические черты, обусловленные политическим характе-

ром сферы его зарождения и протекания.

Однако динамичность политического процесса и постоянное расширение

политологического знания объективно обусловливают многообразие и опреде-

ленную противоречивость научных подходов к осмыслению категории полити-

ческого кризиса. Указанное обстоятельство определяет необходимость авторско-

го научного уточнения исследуемого понятия: политический кризис - это фор-

ма политического процесса, представляющая собой переходное состояние

(переломный момент) в развитии политической системы общества, ее дес-

табилизацию на основе обострения противоречий в существующих полити-

ческих отношениях.

При этом политический кризис имеет свою структуру, единство и взаимо-

проникновение элементов которой обеспечивает его целостность как социально-

го феномена, возможность зарождения, развитие и существование в различные

периоды функционирования политической системы, в различных формах и ре-

жимах.