LA PROBLÉMATIQUE DE
L’ÉVALUATION DU SYSTÈME
DE GESTION DES MARCHES
PUBLICS AU CAMEROUN
Douala, ARMP-GICAM, du 17 au 19 Septembre 2014
EVALUATION DES ORGANISATIONS ET DES SYSTEMES DE GESTION
Par Joseph NGO,
Directeur Général / ARMP
Plan de l'Exposé
Enjeux et défis de l’évaluation du système de
gestion des marches publics
Méthodologie et outils d’évaluation
Difficultés rencontrées et retombées sur la
performance des marchés publics
Douala, ARMP-GICAM, du 17 au 19 Septembre 2014
Enjeux et défis de l’évaluation du système de gestion
des marches publics par l’ARMP
1. Statut et place de l’ARMP dans la sphère
institutionnelle publique;
2. Enjeux et défis d’une évaluation du système des
marchés publics
Douala, ARMP-GICAM, du 17 au 19 Septembre 2014
Statut et place de l’ARMP dans la sphère
institutionnelle publique (1/2)
1. L’ARMP est un Etablissement Public Administratif (EPA) placé sous
la tutelle de la Présidence de la République qui exerce une
responsabilité structurante dans la mise en œuvre de la politique
publique sectorielle des marchés publics ; à savoir la Régulation du
système des marchés publics
2. Selon le dictionnaire Larousse, la Régulation consiste à maintenir en
équilibre et veiller au fonctionnement correct d’un système complexe
3. L’Encyclopédie «Britannica» définit une «Agence de Régulation»
comme une entité gouvernementale indépendante, établie par la loi
dont la mission est :
d’établir des normes relatives à un secteur d’assurer pour veiller au
bon fonctionnement du secteur ;
de veiller au respect des normes qu’elle a contribué à définir et faire
adopter ;
PRC
ARMP
SPM
MINMAP
Douala, ARMP-GICAM, du 17 au 19 Septembre 2014
Statut et place de l’ARMP dans la sphère
institutionnelle publique (2/2)
4. Les pouvoirs de régulation (avis, règlementation, contrôle
sanction) assignés à l’ARMP par ses textes organiques,
s’organisent autour de quatre (04) grands blocs de missions,
à savoir :
la surveillance : collecte des documents, exploitation et sanction
de procédures, observation du système
la facilitation : formation des acteurs, élaboration des
documents-types, diffusion transparente de l’information
l’évaluation : tenue de la banque des données, évaluation de la
performance du système et des acteurs, audits et proposition de
reformes
la réglementation : contribution à l’élaboration des textes
PRC
ARMP
SPM
MINMAP
Douala, ARMP-GICAM, du 17 au 19 Septembre 2014
Pourquoi évalue – t-on ?
Quels sont les défis à relever ?
1. l’évaluation ou la notation du système de gestion des marchés publics
recherche l’atteinte d’un certain standard organico-fonctionnel du
système. Elle consiste essentiellement à mesurer le niveau de respect des
principes fondamentaux qui garantissent l’optimisation des ressources
publiques à savoir:
l’efficacité: réalisation d’un projet dans les délais requis conformément aux
Cahiers des Charges;
l’efficience: réalisation d’un projet selon le meilleur rapport qualité/prix,
c’est-à-dire à moindre coût;
la transparence: diffusion transparente de l’information et accès facile;
l’économie: rentabilité de l’investissement et satisfaction des bénéficiaires;
la concurrence ou l’ouverture à la compétition: recours aux procédures
de compétitivités; donne lieu à la comparaison des offres;
et l’éthique: respect des règles sous peine de sanction ou intégrité des
acteurs.
Douala, ARMP-GICAM, du 17 au 19 Septembre 2014
Art 19 –al3 du Décret du 08/03/2012 :
« l’Agence adresse au Président de la République, un Rapport annuel sur l’efficacité et la fiabilité du système de
passation, d’exécution et de Contrôle des Marchés Publics , assorti de toute proposition susceptible de l’améliorer »
Méthodologie et outils d’évaluation
Référentiel
Outils d’évaluation
Utilisation des Indicateurs de Base (IB)
Exemples de résultats obtenus
Utilisation des indicateurs de
conformité et de performance (ICP)
Douala, ARMP-GICAM, du 17 au 19 Septembre 2014
Méthodologie et outils d’évaluation : Référentiel
Bon à rappeler que: toute évaluation s’appuie sur des indicateurs et mesure le chemin à parcourir pour
atteindre un niveau ou un objectif.
A ce titre, les caractéristiques à évaluer ou noter dans le système des marchés publics reposent sur les
quatre (04) piliers ci-après, qui constituent le référentiel d’évaluation c’est-à-dire le cadre déterminant
les exigences et les objectifs à atteindre :
Pilier Intitulé Principaux Aspects à Evaluer
I le cadre législatif et
réglementaire
- codification des textes,
- conformité de règles aux normes internationales
- existence des textes d’application des documents types
II le cadre institutionnel
- intégration des marchés publics dans la chaîne de la dépense
publique
- statut et conditions de fonctionnement de l’entité de régulation
III
le niveau opérationnel et
performance du secteur
privé (Compétitivité du
marché national)
- programme de formation
- existence système archivage
- accès secteur privé aux marchés publics
IV
le niveau d’intégrité et de
transparence du système
- système de contrôle et d’audit internes et externes
- degré d’accès à l’information
- efficacité mécanisme de traitement des recours
- lutte contre la corruption
Douala, ARMP-GICAM, du 17 au 19 Septembre 2014
Méthodologie et outils d’évaluation : Outils
Les outils utilisés par l’ARMP sont ceux issus du document de
l’OCDE intitulé «Méthodologie d’évaluation des systèmes nationaux
de passation des Marchés» version 4 du 03 octobre 2006 .
Ils se déclinent en Indicateurs de Base (IB) et Indicateurs de
Conformité et de Performance (ICP)
Les Indicateurs de Base (IB) permettent d’évaluer à un instant
donné, le niveau de satisfaction de la conception et de
l’organisation du système par rapport aux standards
internationaux. Ils sont donc sensés refléter le degré de
pertinence du cadre règlementaire existant et des mécanismes
institutionnels et opérationnels
Les Indicateurs de Conformité et de Performance (ICP)
cherchent à évaluer la façon dont fonctionne concrètement le
Système. Ce qui se passe sur le terrain! Il s’agit de déterminer
dans quelle mesure le système national observe ses propres
règles dans son fonctionnement. Les critères sont choisis par
chaque pays en fonction des aspects à évaluer
Douala, ARMP-GICAM, du 17 au 19 Septembre 2014
Méthodologie et outils d’évaluation : Indicateurs de Base (1/2)
1. Les quatre (04) piliers sus énumérés sont constitués de douze (12)
indicateurs ventilés comme suit
Pilier / Indicateurs
Scores
0 1 2 3
Pilier I : Cadre législatif et réglementaire
Indicateur 1 : le cadre législatif et réglementaire est conforme aux normes
de référence et exigences
Indicateur 2 : Existence de la documentation et des textes d’application
Pilier II – Cadre institutionnel et capacité de gestion
Indicateur 3 : Intégralité des marchés dans la chaîne de la Dépense
Publique
Indicateur 4 : Existence d’une entité de régulation opérationnelle
Indicateur 5 : Existence d’une capacité institutionnelle de développement
Pilier III – Niveau opérationnel et les pratiques sont efficaces
Indicateur 6 : Le niveau opérationnel et les pratiques sont efficaces :
Indicateur 7 : Réponse du secteur privé à la demande publique
Indicateur 8 : Existence de disposition pour la gestion des marchés et
résolution des conflits
Pilier IV – Intégrité et transparence du système de Marchés Publics
Indicateur 9 : Le pays a un système de contrôle et audit
Indicateur 10 : Efficacité des mécanismes de traitement des recours
Indicateur 11 : Degré d’accès à l’information
Indicateur 12 : Existence de mesures d’éthique de lutte contre la
corruption
Douala, ARMP-GICAM, du 17 au 19 Septembre 2014
2. Chaque Indicateur comporte des sous-indicateurs ou indicateurs
subsidiaires au nombre de 59, objet de notation.
3. Après exploitation des dispositions législatives et réglementaires
en vigueur chaque sous-indicateur reçoit un score sur une échelle
allant de 0 à 3
Score Interprétation
3 Indique la conformité à la norme
2 Conformité en générale mais nécessitant des ajustements
1 Conformité très partielle.
0 Absence totale de conformité.
Méthodologie et outils d’évaluation : Indicateurs de Base (2/2)
4. Le score de chaque indicateur est la moyenne arithmétique de la
notation des sous–indicateurs qui la composent et celui de chaque
pilier, la moyenne des indicateurs ou sous-indicateurs qui la
composent également
Douala, ARMP-GICAM, du 17 au 19 Septembre 2014
Méthodologie et outils d’évaluation : Simulation d’une
évaluation (1/3)
Simulation de Notation des piliers :
Comme l'indique le tableau ci-dessus, le Pilier I relatif au cadre législatif et réglementaire enregistre
une performance de 76%, suivi du Pilier III relatif aux activités d’acquisition et les pratiques du marché
(62%) et du Pilier II qui porte sur le cadre institutionnel et la capacité de gestion (56%). Le Pilier IV de
l’intégrité du système des Marchés Publics est celui qui affiche une faible performance avec un taux
d'achèvement de 37%.
Le taux d’ensemble représente le niveau de conformité de la conception et l’organisation du système
aux standards internationaux
PILIERS SCORE OU MOYENNE
ARITHMÉTIQUE
NOMBRE SOUS-
INDICATEURS
NOTE OBTENUE /NOTE
GLOBALE
%
d’achèvement
I (1,2) 2,28/3 14 32/42 76%
II (3,4,5) 1,68/3 13 22/39 56%
III (6,7,8) 1,86/3 13 24/39 62%
IV (9,10,11,12) 1,11/3 19 21/57 37%
I, II, III et IV 1,68/3 59 99/177 56%
Douala, ARMP-GICAM, du 17 au 19 Septembre 2014
Méthodologie et outils d’évaluation : Simulation d’une
évaluation (2/3)
Représentation graphique des Scores par pilier par rapport aux scores optimaux
0
0,5
1
1,5
2
2,5
3P1
P2
P3
P4
Scores optimaux
Scores en 2014
Douala, ARMP-GICAM, du 17 au 19 Septembre 2014
simulés
Méthodologie et outils d’évaluation : Simulation d’une
évaluation (3/3)
Représentation graphique des indicateurs :
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
0
0,5
1
1,5
2
2,5Indicateur 1
Indicateur 2
Indicateur 3
Indicateur 4
Indicateur 5
Indicateur 6
Indicateur 7
Indicateur 8
Indicateur 9
Indicateur 10
Indicateur 11
Indicateur 12
(PIV)
(PIV)
(PIV)
(PIV)
(PI)
(PI)
(PII)
(PII)
(PII)
(PIII)
(PIII)
(PIII)
Douala, ARMP-GICAM, du 17 au 19 Septembre 2014
Méthodologie et outils d’évaluation :
Indicateurs de Conformité et de Performance (ICP)
1. L’évaluation du fonctionnement du système par les ICP est basé sur l’examen d’un
échantillon de marchés au cours d’une période donnée, complété par une analyse
approfondie des textes en vigueur, des rapports d’audits, des interviews ou sondages
2. Les critères de conformité ainsi que les seuils de performance sont arrêtés par chaque
pays, en fonction des dispositions règlementaires à évaluer et des objectifs de
performance recherchés
3. Parmi les critères de conformité et de performance utilisés par l’ARMP ces cinq
dernières années, figurent : Le pourcentage du montant des marchés et lettres-commandes passés par voie d’appel d’offres par
rapport au montant total des marchés et lettres-commandes (>90%)
Pourcentage des procédures non abouties (AO annulés ou infructueux) (<20%)
Pourcentage du nombre de marchés dont l’avis d’appel d’offres et les résultats sont publiés (100%)
Pourcentage du nombre d’attributaires locaux retenus suite à un appel d’offres international (>20%)
Pourcentage du nombre des marchés attribués aux PME et TPE nationales sur appel d’offres (>90%)
Pourcentage du nombre d’appel d’offres ayant fait l’objet de recours (<25%)
Pourcentage de recours fondés (<20%)
Pourcentage d’acteurs formés par rapport au nombre d’acteurs intervenant dans le système des
marchés publics (>40%)
Autres : Respect des délais réglementaires de passation des marchés et de paiement des prestations,
etc..
Douala, ARMP-GICAM, du 17 au 19 Septembre 2014
Difficultés et Impacts sur la performance
des marchés publics
Difficultés rencontrées
Impacts sur la performance des marchés
publics
Douala, ARMP-GICAM, du 17 au 19 Septembre 2014
Difficultés rencontrées
1. Réticence à la transmission des documents des
marchés
2. Exhaustivité et fiabilité des données
3. Absence criarde de données sur le paiement des
décomptes et factures
4. Inexistence d’un système informatique de gestion des
marchés publics intégré, interopérable ou mutualisé
Douala, ARMP-GICAM, du 17 au 19 Septembre 2014
Impacts de l’évaluation sur la performance des
marchés publics
Les outils d’évaluation permettent à travers les revues analytiques (CPAR), de déceler les points forts et les
points faibles (i) du cadre juridique et institutionnel des marchés publics et (ii) du fonctionnement dudit système,
d’arrêter des stratégies et de proposer des plans d’action à mener pour remédier aux insuffisances identifiées.
Le CPAR effectué en l’an 1999 a abouti à la mise en place d’un système de gestion décentralisé des
marchés publics, caractérisé par (i) la création de l’ARMP et la dissolution de la DGTC en 2001, (ii) le
renforcement du contrôle à priori exercé par les Observateurs Indépendants (en 2000) et les des
Commissions Spécialisées de Contrôle (en 2002), (iii) l’instauration des audits à posteriori (en 2000) et
(iv) l’adoption d’un code des marchés publics (en 2004) ;
Le CPAR de 2005, sur la base des résultats de l’évaluation, avait proposé dans le plan d’action un certain
nombre de mesures sur : (i) le cadre règlementaire (circulaires d’application du Code) ; (ii) le cadre
institutionnel (pérennité du financement de l’Agence..) ; (iii) le niveau opérationnel (stratégie nationale de
renforcement des capacités, DAO types, manuels de procédures et un système informatique intégré de
gestion des marchés publics) et (iv) l’intégrité du système (examen des recours indépendant, recueil de
textes sur les sanctions, systématisation de la sanction aux contrevenants à la réglementation..)
Les seules mesures qui n’ont pas été réalisées à ce jour concernent : (i) la mise en place d’un système
informatique intégré de gestion des marchés publics) et (ii) la systématisation de la sanction aux
contrevenants à la réglementation.
BON A SAVOIR:
Douala, ARMP-GICAM, du 17 au 19 Septembre 2014
Conclusion
En conclusion, les outils d’évaluation utilisés par l’Agence
contribuent (i) à l’amélioration du cadre juridique et
réglementaire du système des marchés, à (ii) l’optimisation
de l’utilisation des ressources publiques et (iii) au
développement économique et social du pays.
Douala, ARMP-GICAM, du 17 au 19 Septembre 2014
Je vous remercie!
http://www.armp.cm
Douala, ARMP-GICAM, du 17 au 19 Septembre 2014