Download pdf - DOCTRINAS ECONÓMICAS

5/11/2018 DOCTRINAS ECONÓMICAS - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/doctrinas-economicas-55a234af893be 1/40

Universidad Nacional de Mar del Plata

Facultad de Ciencias Económicas y Sociales

IIInnntttrrroooddduuucccccciiióóónnn aaa lllaaa EEEcccooonnnooommmí í í aaa

Material de Lectura

Parte I.5. del Programa de la Asignatura“Las doctrinas económicas”

Compiladores:Lic. Ana Julia ATUCHA (Profesor Adjunto)

Lic. Beatriz LUPÍN (con funciones de Jefe de Trabajos Prácticos)

Colaboración:Lic. Marcelo GARROTE LÓPEZ (Profesor Adjunto)

Ciclo lectivo 2011



2

Contenido

Introducción 3

La Escuela ClásicaCaracterísticas generales del período clásico 4 Adam SMITH 4 David RICARDO 9

La Escuela SocialistaCaracterísticas generales del pensamiento socialista moderno 14 Carlos MARX 14

Los neo-clásicosCaracterísticas generales del período neo-clásico 21 Alfred MARSHALL 21

El pensamiento de John Maynard KEYNESLa Crisis - de 1929 - y la Gran Depresión - de 1930 - 24 John Maynard KEYNES 25

El pensamiento económico en la actualidadLos monetaristas 28

Milton FRIEDMAN 28 Paul SAMUELSON 34 Globalización 37

Material consultado 40



3

Introducción

Imagen: www.ecobook.com

“Trata este resumen... (libro) de un puñado de hombres que pueden alegar un extraño titulo a la celebridad. Si nos guamos por las normas en los libros de Historia que sirven de texto en las escuelas, este puñado de hombres fueron seres sin importancia: no estuvieron al frente de ejércitos, no enviaron hombres a la muerte, no mandaron imperios y tuvieron escasas decisiones que moldearon la Historia... Lo que esos hombres hicieron fue moldear y regir las inteligencias

humanas. Y como todo aquel que recluta inteligencias humanas adquiere un poder superior al de la espada y del cetro, estos hombres, de quienes vamos a hablar, moldearon y rigieron el mundo.Sólo unos pocos llegaron a entrar al campo de la acción; trabajaron, sobre todo como hombres estudiosos: calladamente, en la oscuridad y sin importarles gran cosa lo que el mundo dijese de ellos. A pesar de lo cual, como huella de su paso, dejaron imperios destrozados y continentes en erupción; apuntalaron o socavaron regímenes políticos; levantaron a unas clases sociales contra otras y enfrentaron entre sí a las naciones...; pero no porque se propusieran hacer daño sino por la potencialidad extraordinaria de sus ideas . ¿A qué hombres nos referimos? A los grandes economistas” .

Robert L. Heilbroner (1972)

La ciencia económica, cuyo concepto moderno tiene sus orígenes en tiempos remotos, ha

ido constituyéndose, paulatinamente, a través de los siglos hasta llegar a adelantadasconstrucciones en nuestros días. En este texto, se trazará un breve resumen de las ideas de loseconomistas que forman parte de la Teoría Económica tratada en la Asignatura “Introducción a laEconomía”. A través de estas páginas, se podrá apreciar la influencia de las ideas y de loshechos que operaron en la formación del pensamiento económico. Para los fines propuestos eneste Curso se han seleccionado los siguientes autores: Adam Smith y David Ricardo - Punto I.5.1del Programa Analítico (PA) -, Karl Marx - Punto I.5.2. PA -, Alfred Marshall - Punto I.5.3. PA -, John MaynardKeynes - Punto I.5.4. PA - y Milton Friedman y Paul Samuelson - Punto I.5.5. PA -; además, se veránlos rasgos esenciales del proceso de globalización - Punto I.5.5. PA -.



4

⇛⇛⇛⇛⇛⇛⇛⇛ La Escuela Clásica (Punto I.5.1. PA) Enfoque de mercadosMicroeconomíaCompetencia

Características generales del período clásico (1776-1870)Durante este período se suceden importantes cambios socio-políticos, tecnológicos y

económicos, especialmente en Europa Occidental. Se produce la Revolución Industrial que secaracterizó por cuatro tipos de innovaciones:

11)) Sustitución del trabajo humano por maquinarias.22)) Reemplazo de la energía animal por la energía inanimada - hidráulica y a vapor -.33)) Uso de nuevos materiales y descubrimientos de nuevas formas de transformar materiasprimas y materiales.44)) Concentración y supervisión de la producción bajo un solo techo – fábrica -.

En el campo político, se deben mencionar: la Revolución Francesa - 1789, contra elrégimen social y la monarquía absoluta - y la Revolución y Guerra de Independencia de losEstados Unidos - 1776, a fin de lograr la independencia de Inglaterra -.

Asimismo, es dable destacar la expansión del comercio imperial y el surgimiento del ReinoUnido como potencia mundial indiscutida.

Por su parte, el movimiento de la Ilustración abogaba porque los intelectuales y los filósofoscrearan las condiciones necesarias para sistematizar los conocimientos de la época en materiade política y de moral.

Adam SMITH(escocés, 1723-1790 )

Causa de las riquezas de las naciones

Imagen: www.adamsmith.org

Su vida

Quien en el año 1760 hubiese viajado por Inglaterra habría oído hablar, con todaprobabilidad, de cierto doctor Smith de la Universidad de Glasgow, Escocia. Si no famoso, eldoctor Smith era un hombre muy conocido. Voltaire había oído hablar de él, David Hume eraíntimo amigo suyo; ciertos estudiosos habían viajado desde Rusia para tomar lecciones con él.De todos eran conocidas sus distracciones y ensimismamientos; en cierta ocasión, paseando conun amigo, iba tan absorto en la discusión que ambos sostenían, que cayó en un pozo.

En Glasgow, Smith dio lecciones de Filosofía Moral, asignatura que entonces abarcaba uncampo mucho más extenso que hoy - incluía la Teología Moral, la Ética, la Jurisprudencia y laEconomía Política -.

La vida social de la época, en la última parte del siglo XVIII, no sugería la idea de un orden

racional ni la de un designio moral. Sin embargo, el doctor Smith se refería en sus clases a “la búsqueda de un sistema arquitectónico por debajo del la barahúnda de la vida cotidiana” . Lo que



5

se percibía, una vez que se apartaba la vista de las clases más elegantes, era una lucha brutalpor la existencia en su forma más ruin: rapacidad, crueldad y degradación mezcladas con lasmás irracionales costumbres y tradiciones de épocas muy remotas y de tiempos ya anacrónicos.Más bien que a una máquina cuidadosamente construida, en la que cada pieza contribuíaarmoniosamente al conjunto, el cuerpo social se parecía a una de las extrañas máquinas devapor que recientemente habían sido construidas. Qué extraño resultaba el doctor Smithafirmando que “veía orden, designio y finalidad en todo ello” .

Este profesor nació en el pueblo de Kirkcaldy, Condado de Fife (Escocia). Fue un alumnobrillante en sus primeros estudios aunque ya de niño caía en el ensimismamiento. Su vocaciónfue la enseñanza; a los 17 años marchó a Oxford con una beca y allí permaneció durante seisaños, en los cuales leyó cuanto material cayó en sus manos. En 1751, a los 28 años de edad, leofrecieron la Cátedra de Lógica en la Universidad de Glasgow y poco después la de FilosofíaMoral. Glasgow era un centro de prestigio y tenía toda una galaxia de hombres de talento. Elgrupo de estirados profesores no llegaba a apreciar a Smith ya que su despreocupación y sumanera de ser, unido al hecho de sus amistades consideradas poco convenientes para la épocano lo hicieron muy popular. Pese a dichas rivalidades académicas, Smith fue feliz en Glasgow,sus alumnos le querían y sus lecciones gozaban de mucha fama.

Su prestigio no provenía exclusivamente de lo excéntrico de su personalidad. En 1759,publicó un libro que causó sensación inmediata: “La Teoría de los Sentimientos Morales”, quelanzó a Smith a la primera fila de los filósofos ingleses. Esta obra era un estudio del origen de laaprobación y de la censura moral.

En 1764 aceptó el pedido de un miembro de la realeza de educar personalmente a su hijo,un joven duque. Este trabajo le hizo renunciar a sus clases en Glasgow por una remuneraciónsustancialmente superior. Cabe aclarar que en esa época los estudiantes universitarios pagabandirectamente al profesor por el conocimiento impartido. Smith ofreció devolver las cuotascobradas a los alumnos que rechazaron el pedido por sentirse más que recompensados. El viajeconsistió en un trayecto largo e interesante por Europa, en el que, para hacerlo más llevadero,empezó a escribir el libro “La Riqueza de las Naciones”. Fueron precisos, sin embargo, todavíadoce años más antes de que estuviese terminado. En su trayectoria, tomó contacto con el filósofo

Voltaire y con Quesnay. Este último, médico de la corte del Rey francés Luis XV y médicopersonal de Madame de Pompadour, había propugnado en su país una escuela de economía - laFisiocracia - y era autor de un esquema económico llamado “Tableau èconomique” (CuadroEconómico). Este cuadro era una interpretación de la materia vista por un médico y, encontraposición a las ideas de la época en la cual se creía que la riqueza consistía en laacumulación de oro y riquezas, Quesnay pensaba que la riqueza nacía de la producción,pasando de mano en mano llenando sucesivamente el cuerpo social, lo mismo que la circulaciónde la sangre. Es así que sólo las clases campesinas eran productoras de riqueza, en tanto quelos industriales y los mercantiles sólo manipulaban con ella.

A Smith no le fue simpática la filosofía aunque aceptó y reconoció la idea de la circulaciónde la riqueza. Disiente con los fisiócratas en la importancia que éstos le adjudican a las clasesagricultoras como fuente de toda riqueza real pero coincide con ellos en su actitud crítica hacialas sociedades que concedían una importancia especial al privilegio y no a la productividad. Suopinión de los industriales y comerciantes como clase estéril le pareció una forma muy extraña deconstruir el mundo. Smith rechazó con énfasis lo agrícola pero sintió una gran admiración por laobra general de Quesnay.

Cuando volvió de su viaje, en 1766, regresó a su ciudad natal - en la que por permaneciólos siguientes diez años - mientras iba tomando forma definitiva su gran libro -“La Riqueza de lasNaciones”-. El mismo apareció en 1776 y constituye no solo la obra de una gran inteligencia sinoque también el reflejo de toda una época.

Es una obra original aunque Smith cita a más de cien autores. Si bien las ideas estabanaquí y allá, él iluminó todo el panorama sobre la interpretación del mundo. Tiene más de mil hojasy extraños capítulos dedicados a curiosos temas: “como malbaratan su vida en Oxford los

estudiantes” o “las estadísticas de arenques de 1771”. Su lectura es pesada, digna de unenciclopedista pero a la vez ordenada. Da una idea acabada del saber contemporáneo. Cadarazonamiento está tan lleno de detalles y de observaciones que el lector se ve permanentemente



6

obligado a descartar lo decorativo para llegar al armazón de acero que hay debajo de aquél y quemantiene todo unido.

Su obra

••••••••

“La Riqueza de las Naciones” (1776). Aspectos generales

Imagen: www.tematika.com

Consta de cinco partes:11)) Esbozo de una Teoría de la Producción, el Valor y la Distribución concentrándose en ladivisión del trabajo y en el proceso de formación de los precios -se trata de temas deMicroeconomía, los cuales se estudiarán en las Asignaturas “Microeconomía I” y “MicroeconomíaII.22)) Condiciones y consecuencias del progreso económico, tratando el proceso de acumulación yde formación del capital, del ahorro y de la inversión - son puntos que pertenecen a laMacroeconomía -.33)) Historia económica de Europa a través de la evolución del comercio.44)) Temas de Política Económica, donde presenta sus críticas a los sistemas mercantilista1 yfisiocrático2 pero destaca las ventajas del libre comercio.55)) Finanzas del Estado, ocupándose del gasto público, los ingresos impositivos y las aduanas.

Su base filosófica es la creencia en la bondad del orden natural y su preferencia por laeliminación de trabas y de limitaciones. El sistema económico debía acercarse a ese orden peroera imperiosa la participación de los hombres a través de la Política Económica y no se podíaconfiar en los gobiernos - que, a su criterio, eran ineficientes - ni en los patrones u obreros- siempre en conflicto - ni en los comerciantes, industriales o terratenientes - con intereses enpugna -. Fue el gran defensor del “laissez faire” , es decir, de la no intervención del Gobierno enlos asuntos económicos.

En el primero de sus libros mencionados, “La Teoría de los Sentimientos Morales” (1759),se ocupó de la conducta humana que según él se encontraba movida por el amor a sí mismo, lasimpatía, el deseo de ser libre, el sentido de la propiedad, el hábito al trabajo y la tendencia la

cambio de las cosas. El hombre en libertad buscaba su provecho y el bien común y era guiadopor la mano invisible. Al respecto, dijo que los terratenientes no tenían estómago más grandeque los pobres pero sus deseos eran desproporcionadamente mayores y eso era satisfecho conartículos de lujo; así, se creaba trabajo para satisfacerlos y los pobres no podían cubrir susnecesidades: “Ellos son llevados por una mano invisible a producir casi la misma distribución de las cosas necesarias en la vida que la que hubiera resultado si la tierra hubiera sido dividida en partes iguales entre todos sus habitantes... “ .

1 Los mercantilistas (Siglos XVII y XVIII) consideraban que las exportaciones traían riqueza a la Nación y, por lo tanto,promovieron el establecimiento de medidas intervencionistas a fin de proteger el saldo de la balanza comercial- Exportaciones menos Importaciones: (X – M) -.2 La Escuela Fisiocrática (Siglo XVIII) rechazó los excesos proteccionistas defendidos por los mercantilistas y sostuvoque la riqueza de una nación procedía de su capacidad de producción y consideraba a la agricultura como el únicosector realmente productivo.



7

Asimismo, en “La Riqueza de las Naciones” señaló que al orientar la industria nacional - yno la extranjera - a producir cosas de mayor valor y “al procurar su propia ganancia y en esto como en otros muchos casos es llevada por una mano invisible a promover algún fin que no formaba parte de sus propósitos – iniciales -“ .

Redujo a tres los deberes del Estado: defensa, justicia y sostenimiento de obras y deservicios no rentables. Aunque también debería ocuparse del control de la cantidad de dinero yde hacer obras públicas allí donde la iniciativa privada no alcanzase.

Las lecciones principales del libro se fundan en dos grandes problemas: cómo se mantieneensamblada una sociedad y hacia dónde se dirige la misma. La respuesta al primer interroganteestaba en las leyes de mercado y en la interacción del interés individual y la competencia.

He aquí como funciona el mercado: si se supone que se tiene cierto número de fabricantesde guantes. Cada fabricante tratará de vender su producto a un precio tan elevado como puedapero si alguno de ellos eleva los precios por encima de lo que exigen sus costos de producción,entrarán al negocio de guantes otros fabricantes, quienes tratarán de abrirse paso en el mismo,vendiendo a un precio más bajo, lo que forzará a todos los demás a disminuir sus precios o aquedarse sin vender los guantes. Es así que un fabricante se ve obligado por las fuerzas de lacompetencia a vender sus mercancías a un precio próximo a sus costos y a ser lo más eficiente

posible para mantener sus costos bajos y poder permanecer en condiciones competitivas. Eneste sentido, el mercado es un distribuidor de tareas tan severo como cualquier conjunto de leyeso reglamentos que la sociedad pueda dictar, a condición de que el mercado sea competitivo- Competencia Perfecta -. -Puntos II.3. y II.3.1. PA-

La “mano invisible” del mercado también dirige a las personas en su elección de trabajo.Hace que tengan en cuenta las necesidades de la sociedad. El carnicero, el cervecero y elpanadero entran en esa profesión porque esperan ganar en ellas. No hay nada de inmoral enesto y ellos sólo están respondiendo a las señales del mercado. A medida que la sociedadnecesita más carniceros, está dispuesta a pagar más por ello - eleva los salarios -, más personasse sienten atraídas por esta profesión y como consecuencia de ellos los salarios vuelven a bajar.El mercado dicta también qué mercancías han de producirse.

Para la época, ésta es una idea revolucionaria. El mercado era impersonal y no conocía

favoritos, se habían acabado las prerrogativas de la nobleza. Esto contrastaba con la idea deépocas anteriores en la cual cada uno tenía asignado un lugar y en él, permanecía. El mercadono solamente daba por supuestos el interés individual y la competencia sino que requería laexistencia de la movilidad en virtud de la cual una persona podía perseguir su propio beneficio.Según Smith este mundo era dinámico y democrático.

Consideraba que para que este mecanismo funcionara la condición esencial era queninguna de las piezas - ya sea del lado de los trabajadores o de los capitalistas - fuera tan grandeque interfiriera las fuerzas de mercado.El pensamiento de Smith es una alabanza a la libertad económica: el orden, la prosperidad seimponen por sí mismos en condiciones de competencia sin que deban existir coacciones ointervenciones. Para promover el bienestar, los mejores medios son el estímulo del propio interésy el desarrollo de la competencia. Ante desequilibrios, los precios reaccionarán: si hay exceso deoferta los precios debían bajar, con lo cual se restarían estímulos a la producción - y viceversa -.- Punto II.3. PA - Como el equilibrio se realiza por sí, el orden natural resultante de la acción de lamano invisible es justo y, por lo tanto, son perjudiciales la intervención del Estado, de los gremiosy de los monopolistas. - Punto II.3.2. PA -

•••••••• El progreso económico y la división del trabajoUno de los factores fundamentales del crecimiento económico descansaba en la división

del trabajo, la cual incrementaba la producción por tres razones: aumentaba la destreza deloperario - pues realizaba rápidamente una tarea sencilla -, ahorraba tiempo - el trabajador nonecesitaba cambiar de una tarea a otra - y posibilitaba, eventualmente, la invención de máquinas- a fin de incrementar la productividad una vez que las tareas se hubiesen simplificado yconvertido en rutinarias -. El aspecto negativo es que puede atrofiar la mente del trabajador ytener efectos nocivos sobre su personalidad.



8

Si bien la división del trabajo era la base del progreso, la misma dependía del mercado.Por eso, Smith defendió la libertad de mercado.

Sintéticamente, su visión del progreso era la siguiente:aa)) Los capitalistas obtenían beneficios.bb)) Los beneficios se invertían en maquinarias.cc)) Mayor cantidad de maquinaria significaba una mayor demanda de mano de obra.dd)) Los salarios se elevaban.ee)) Como consecuencia de los salarios más altos, los beneficios descendían y la expansión seextinguía.ff)) La demanda de mano de obra también disminuía a medida que bajaba la acumulación- inversión -.gg)) Al bajar la demanda de mano de obra, los salaros caían. En consecuencia, los beneficiosvolvían a elevarse.hh)) El proceso de acumulación proseguía su marcha.

Se trata de un proceso continuo de desarrollo y no simplemente de un ciclo económico. Laacumulación traía mayores medios de producción y una mayor división del trabajo, lo que

significaba más productividad y riqueza.•••••••• La Teoría del Valor

Estableció una jerarquía entre las diferentes tareas - jueces, militares, abogados, literatos,obreros; etc. - para concluir que el trabajo era la fuente del valor. La medida real de un biencomerciable era la cantidad de trabajo requerida para producirlo.

El precio real de cada mercadería se podía desagregar en componentes que premiaban acada factor de la producción en forma de salarios, beneficios y renta y cuya suma constituía ladefinición formal de precio.

Distinguió entre valor de uso – la utilidad de un bien respecto de otro - y valor de cambio- capacidad de un bien para ser cambiado por otro -. Enunció la “Paradoja del Valor”: undiamante casi no tiene valor de uso pero tiene un gran valor de cambio; por el contrario, el agua

tiene un gran valor de uso pero casi no tiene valor de cambio. El valor de cambio se determinabaen los mercados, donde el trabajo establecía tanto dicho valor como el precio.

•••••••• La Teoría de la Distribución de los IngresosPresentó tres categorías de ingresos: el salario del trabajo, los beneficios3 del capital y la

renta del terrateniente.Existía un nivel mínimo debajo del cual el salario no podía caer ya que era el nivel de

subsistencia, pero tampoco podía exceder dicho mínimo mucho tiempo. Acusó a los titulares delos beneficios - los empresarios, en la jerga actual - de actuar de manera monopólica y a losterratenientes por “desear cosechar donde no han sembrado” . En cambio, señaló que losasalariados eran explotados por el resto de los factores productivos.

•••••••• La Teoría del CapitalTuvo dificultad para justificar el origen de los ingresos de los que no trabajaban. Creía, al

igual que los fisiócratas, que una parte iba a los propietarios de la tierra como valor adicional - delcual derivaría el concepto de plusvalía de Carlos Marx -.

•••••••• La Teoría de la AcumulaciónSu análisis del cambio dinámico de la sociedad descansaba sobre la Teoría de la

Acumulación. La misma estaba condicionada por la distribución de la renta entre las distintasclases sociales y, especialmente, por la parte que iba a los capitalistas y a los terratenientes. Encambio, no era probable que los asalariados recibieran lo suficiente como para generar un

3 Aquí se utiliza el término beneficio a la retribución que recibe el factor productivo “capital” en lugar de interés por serel empresario el dueño del capital.



9

“excedente” por encima de sus necesidades. El excedente podría destinarse a la ampliación delconsumo pero sería mejor para la sociedad que se ahorrara.

Señaló que los efectos beneficiosos de la acumulación de los beneficios serían re-invertidosy utilizados para comprar nueva maquinaria, lo cual permitiría mayores posibilidades de divisióndel trabajo y de aumento de la productividad por lo que conduciría a una mayor riqueza. Es decir,observaba que los hombres que lo rodeaban y que estaban haciendo grandes fortunas no lasderrochaban en una vida de lujos sino que las ahorraban, las acumulaban y las re-invertían. Seestablecía una tendencia hacia la introducción de nuevas máquinas y hacia una mayorproductividad. Veía en esto el motor que pone en movimiento el mejoramiento de la sociedad.En síntesis, tenía fe en un orden natural, que todo lo solucionaba.

Smith presentó un sistema económico con las condiciones apropiadas para un régimencapitalista en desarrollo - con formas de control expresadas en la división del trabajo, elconsumidor en el mercado y una distribución de ingresos regulada por el conjunto -. Esconsiderado el padre intelectual del Capitalismo. - Punto I.4.1. PA -

David RICARDO(inglés, 1772-1823)

Rendimientos decrecientesRenta de la tierra

Imagen: www.alpha.montclair.edu

Su vida

Para Adam Smith la sociedad toda era una gran familia. En cambio, para Ricardo era unapugna feroz por la supremacía. Este modo de ver la sociedad no es extraño si se entiende quiénes este economista. En el transcurso de los cuarenta años que mediaron desde la publicación de“La Riqueza de las Naciones” (1776), Inglaterra se había dividido en dos campos enemigos: losnuevos industriales - muy atareados en sus fábricas y por conseguir representaciónparlamentaria y prestigio social - y la aristocracia de los grandes terratenientes - rica, poderosa yexclusivista, que miraba con envidia los avances de estos “nuevos ricos” -.

Lo que Ricardo preveía era el fin de una teoría de la sociedad según la cual todos loshombres iban ascendiendo juntos por la escalera mecánica del progreso imaginada por Smith.Ricardo, por el contrario, veía que esa escalera producía efectos distintos en las diferentes clasessociales; que unas subían triunfalmente hasta la cima en tanto que otras subían unos cuantosescalones para ser luego lanzadas de un puntapié hasta el peldaño más bajo. Y, peor aún queesto, los que mantenían en acción la escalera no eran los que ascendían aprovechando elmovimiento de la misma sino, por el contrario, los que se beneficiaban totalmente de la subida nohacían nada para merecer semejante recompensa.

Fue un teórico puro y un hombre de negocios. Hijo de un mercader y banquero judío quehabía emigrado a Inglaterra desde Holanda, empezó a trabajar con su padre a los 14 años deedad y se estableció como negociante por su propia cuenta a los 22 años. Se inició con uncapital de 800 libras esterlinas y cuando se retiró, en 1814, a los 42 años, tenía una verdadera

fortuna.Aunque judío de nacimiento, había roto con su familia y adoptado la religión cuáquera, conel fin de casarse con una muchacha de dicha condición. Logró alcanzar una importante situación



10

social y verse rodeado del respeto general. Fue funcionario de la East India Co. y miembro de laCámara de los Comunes. Era admirado aunque es dudoso que quienes lo apreciabanentendiesen mucho de sus escritos ya que es el economista más difícil de leer. Su redacción eradifícil pero su alcance es evidente: que los intereses de capitalistas y el de los terratenientesestaban en pugna y que los de los terratenientes se hallaban irrevocablemente en perjuicio de lacomunidad. Por eso, comprendiéndolo o no, los industriales hicieron de él su campeón y laPolítica Económica se transformó para ellos en algo popular - tanto que hasta las señorascontrataban profesores para sus niños a fin de que les enseñaran los principios de esta materia -.

En 1817, publicó “Principios de Economía Política y Tributación”.

Imagen: img.textbookx.com ¿Cuál fue el aporte de Ricardo a la Humanidad? Presentó un mundo despojado de sus

elementos esenciales, dejando a la vista todo el mecanismo interno. Su fuerza radicó en que aldesnudar al mundo descubrió sus leyes. Esencialmente, puso en claro la cuestión de la rentaagrícola pero también temas tales como: comercio exterior, impuestos y Política Económica.Construyó un modelo del mundo y proporcionó a los economistas de la mayor herramienta de ladisciplina: la abstracción, instrumento esencial en la confusión de la vida cotidiana. Ricardocomprendió que la sociedad abandonada a sí misma acabaría convirtiéndose en un infierno en elque los hombres sólo se limitarían a subsistir.

Los principios fundamentales de su análisis fueron: la Teoría Clásica de la Renta, el

Principio de la Población de Thomas Malthus4 y la Doctrina del Fondo de Salarios5.

Su obra

•••••••• Teoría del ValorLa misma estaba basada en que el precio de los bienes estaba en relación con su escasez

y con la cantidad de trabajo que requería para su producción. El capital consistía, para él, en laacumulación del trabajo anterior.

También distinguió entre el precio natural - determinado por el trabajo - y el precio corriente- determinado por la oferta y la demanda -.

•••••••• La renta económicaLas diferencias en la calidad de la tierra determinaban que, si bien los propietarios de las

tierras fértiles obtendrían rentas económicas cada vez más altas, la producción en las de peorcalidad sería sólo la justa para cubrir los costos y no daría lugar a la renta. Por lo tanto, la clavede la aparición de renta económica radicaba en que la oferta de tierras fértiles era rígida.

Describió cómo a medida que la población crecía, más tierras se ponían en cultivo paracosechar cereales. Suponía que esto haría subir el precio de los cereales y que se incorporaríancampos de segunda calidad. La diferencia de los costos conduciría a la obtención de beneficios- renta - por parte de los terratenientes bien situados y que producían a bajo costo. En

4 Thomas Malthus (inglés, 1776-1834). Argumentaba que los hombres tendían a multiplicarse a un ritmo muy rápido yque la tierra, a diferencia de la población, no podía multiplicarse. La consecuencia de esto era que la cantidad dealimentos no sería suficiente para alimentar a las personas. El hambre era inevitable. Por ende, las guerras, lasepidemias y las plagas eran necesarias para regular la población.5 Para Adam Smith, la acumulación de capital hace posible emplear trabajo; el capital acumulado constituye un fondopara el mantenimiento de la población trabajadora.



11

consecuencia, a medida que la población creciera y se fuese poniendo en cultivo mayor cantidadde tierra, la renta de las buenas tierras se elevaría constantemente y, también, crecerían lossalarios. Pues a medida que los cereales resulten más costosos de producir habría que pagarmás a los trabajadores con el fin de permitirles justamente comprar su pedazo de pan. Elresultado de esta predicción tan lúgubre es que el trabajador estaba condenado a permanecer enel margen. Tras cada subida del salario tendería a engendrar más hijos, con lo que aumentaba lamasa de trabajadores y se reduciría nuevamente el salario. El capitalista que trabajaba y queahorraba e invertía se encontraba con que se había tomado todos esos desvelos por nada, loscostos de los salarios aumentaban y sus beneficios se reducían mientras que el terrateniente seenriquecía. Y el terrateniente que no hacía nada cobraba rentas que, cómodamente y sin suintervención, aumentaban. Era inconcebible para Ricardo que quien ganaba suficiente dinero nolo re-invirtiese en la industria.

En definitiva, la opinión de Ricardo sobre la dinámica social puede plantearse así:aa)) La población aumentaba.bb)) Se ponían en cultivo más tierras para alimentar a la población en aumento.cc)) La tierra era de calidad desigual; a medida que crecía la población, se ponían en cultivo tierras

menos fértiles.dd)) El terrateniente que tenía las mejores tierras podía producir más barato que el terratenientecon tierras de peor calidad.ee)) Al aumentar la población, crecían la demanda de productos de la tierra y el precio de éstos.Los salarios, también, aumentaban para permitir comer a los trabajadores. Lo anterior reducíalos beneficios.ff)) Como todos los cereales se vendían en un mercado y a un solo precio, el terrateniente quetenía las tierras más fértiles obtenía mayores beneficios ante la subida de los precios. Ladiferencia de beneficio entre ambos tipos de terrateniente constituía la “renta de la tierra”.

La implicación era que el terrateniente aumentaba sus ganancias sin incrementar su aportereal a la sociedad.

•••••••• La Ley de la DistribuciónAl analizar la distribución del ingreso nacional entre las tres clases sociales másimportantes - trabajadores, capitalistas y terratenientes - destacó que el ingreso total estabalimitado por los rendimientos decrecientes6 - tema que se estudiará en la Asignatura“Microeconomía I” -. En consecuencia, los incrementos en la renta alcanzados por una clasesocial tenían que lograrse a costa de arrebatárselos a otro grupo social.

Pensaba que el crecimiento de la población acompañaba a la expansión económica y quela misma llevaría consigo un aumento de las necesidades de alimentos, que debido a la Ley deRendimientos Decrecientes sólo podían satisfacerse a costos más altos. A fin de mantener lossalarios reales - o sea, el poder de compra, lo que se puede comprar con los salarios ganadosconsiderando los precios de los bienes y servicios - a su nivel anterior, serían necesariosmayores salarios monetarios - o sea, los salarios de bolsillo, lo que se gana -, lo cual haría

disminuir la participación de los beneficios en el producto.El proceso de expansión económica podía minar sus propios cimientos - la acumulación de

capital a partir de los beneficios -; al reducirse la tasa de beneficios, emergería el estado estacionario, en el que ya no habría acumulación neta.

•••••••• El papel de las Leyes de GranosA los terratenientes no les molestaba que los capitalistas amontonasen dinero sino su

continua insistencia en que los precios de los alimentos eran demasiado elevados. Lo que habíaocurrido en el tiempo desde que Smith escribiera hasta la fecha de estas controversias era queInglaterra, antaño Nación exportadora de cereales, se veía obligada ahora a comprar alimentos

6 La Ley de Rendimientos Marginales Decrecientes establece que a medida que se incrementa el uso de un factorproductivo, la producción total de un bien aumenta hasta un punto en el cual comienza a decaer - manteniendoconstante la tecnología -.



12

en el extranjero. El precio del trigo se había cuadriplicado. Al subir los precios, habían subido losbeneficios. Al ver que los cereales subían de precio vertiginosamente, algunos comerciantesemprendedores empezaron a comprar trigo y maíz en el extranjero para importarlo al país. Comoes natural, esto no agradó a los terratenientes. Las explotaciones agrícolas no constituían para laaristocracia un simple medio de vida; eran un gran negocio. Dado que los terratenientesdominaban el Parlamento inglés, dictaron en su propio beneficio un haz de medidas muyproteccionistas. Votaron las leyes de cereales que gravaban la importación de granos. Cuantomás bajaba el precio del cereal del país más iba subiendo el impuesto. Sin embargo, en 1813, lasituación se hizo insostenible y fue imposible de dominar. Las malas cosechas y la guerra conNapoleón contribuyeron a que los cereales se vendieran a precios prohibitivos. El Parlamentoestudió con sumo cuidado la situación llegando a la conclusión de que lo mejor era elevar aúnmás el impuesto a la importación.

Al contrario de lo que los terratenientes buscaban, la aspiración de los capitalistas eraconseguir cereal barato ya que el precio de los alimentos influía en gran medida en el tipo desalario que ellos tenían que pagar. No era que los industriales lucharan por abaratar losalimentos por razones humanitarias. Al trabajador no le importaba el precio del cereal porquedebían pagarle un jornal suficiente para comprar pan y nada más. Pero desde el punto de vista

de quienes tenían que pagar los salarios y conseguir, además, un beneficio, era muy grande ladiferencia entre que el cereal fuese caro o barato. La cuestión se resolvió porque Napoleón fuederrotado y el precio del cereal bajó aunque en el transcurso los industriales se habíanorganizado y habían logrado discutir el tema de los impuestos a la importación.

En este contexto Ricardo, veía la economía bajo una luz muy diferente de la de Smith y, porsupuesto, mucho más pesimista. Éste había contemplado el mundo y lo había visto concertado yordenado; Ricardo, en cambio, lo vio como un conflicto enconado. El autor de“La Riqueza... “ descubrió toda clase de razones para creer que los beneficios de la bondadosaProvidencia alcanzaban para todos; Ricardo, que escribió medio siglo después, vio a la sociedaddividida en grupos que hacían entre sí la guerra y que, además, parecía un hecho inevitable queel grupo que tenía derecho a ganar aquella pugna, el de los trabajadores industriales, era el queseguro la perdería. Creía que la única clase social que se beneficiaría con el progreso de la

sociedad era la de los terratenientes, a menos de que pudiera arrebatársele el predominio sobreel precio del cereal que tenían.Señaló: “El interés de los terratenientes es contrario al de todas las demás clases sociales

de la comunidad” . Reconocía así una lucha social no declarada.

Para Ricardo, las Leyes de Granos significaban un aumento de los salarios y unadisminución de los beneficios; de este modo, se producía menos acumulación de capital y elcrecimiento económico llegaba a su fin.

En resumen, entre los principales aportes económicos de los clásicos, se destacan:

→→→→→→→→ La existencia de una estructura social integrada por trabajadores, capitalistas y terratenientes.Smith se refirió a la renta de la tierra, el salario del trabajo y el beneficio del capital. Por su parte,para Ricardo el problema de la Economía Política era determinar las leyes que regulaban ladistribución del ingreso.→→→→→→→→ El agente fundamental de la producción era el trabajo y solamente él era el que creabariqueza; el costo de producción era medido en términos del tiempo de trabajo utilizado que sereflejaba en el valor de los bienes.→→→→→→→→ El volumen de bienes y servicios que excedía las necesidades de los trabajadores sedenominaba “superplus” .→→→→→→→→ La “mano invisible” guiaba el camino hacia una situación estacionaria por parte de laeconomía.→→→→→→→→ La división del trabajo era para Smith la base del adelanto tecnológico.



13

→→→→→→→→ Los bienes fueron divididos por Ricardo en dos grupos: mercaderías producidas y mercaderíasescasas. En ambos casos, los bienes derivaban su valor de cambio de dos fuentes: escasez ycantidad de trabajo necesario para producirlas.→→→→→→→→ La interferencia del Estado no era deseable pues existían leyes naturales que gobernaban elfuncionamiento de la economía y eran la guía de la “mano invisible”.



14

⇛⇛⇛⇛⇛⇛⇛⇛La Escuela Socialista (Punto I.5.2. PA) Propiedad estatal de los factores productivos

Características generales del pensamiento socialista moderno (A partir del Siglo XIX)

Una de las ramas del pensamiento socialista, la constituye la originada por el trabajo deCarlos Marx. La misma se convirtió, desde 1917, en la línea oficial del comunismo ruso.En general, las diferentes corrientes socialistas modernas se caracterizan por:

→→→→→→→→ Propugnar que el valor de cambio del trabajo estaba determinado por el tiempo de trabajonecesario para producir los medios de subsistencia del trabajador.→→→→→→→→ Considerar que la diferencia entre el salario pagado y el ingreso que logra el productor era elsuperplus que retenía el capitalista.→→→→→→→→ Establecer que el valor de un bien estaba dado por: capital constante - amortizaciones,materias primas; etc. -, capital variable – trabajo - y superplus - que sólo produce el trabajo -.→→→→→→→→ Indicar que el desarrollo tecnológico disminuía el superplus , generaba desempleo y laformación del ejército de reserva; lo anterior, presionaba los salarios hacia la baja. Cuando elsalario se reducía, se inducía una mayor producción y nivel de inversiones con lo cual se volvía aincrementar el superplus y se acumulaba capital. Estos incrementos y decrementos conformabanlas crisis cíclicas del Sistema Capitalista.→→→→→→→→ Determinar que las relaciones sobre la propiedad y el antagonismo que se generaba en ladistribución del ingreso y de la riqueza contribuían a crear las semillas para la revolución social.

El marxismo puede analizarse en cuatro aspectos estrechamente ligados entre sí:11)) Una filosofía general.22)) Una historia de la humanidad.33)) Una crítica general del régimen capitalista - especialmente, en los aspectos sociales yeconómicos -

44)) Una predicción sobre el futuro del desarrollo de la sociedad.La revolución no ocurrió en Europa Occidental sino en Rusia. Según Heilbroner (1972),irónicamente puede decirse que el mismo Marx le dio al Capitalismo un plazo de vida mayor consu estímulo al Socialismo ya que lo empujó a efectuar las reformas que le salvaron la vida. - PuntoI.4.1. PA -

Carlos MARX(alemán, 1818-1883)

Materialismo DialécticoLucha de clasesPlusvalíaEjército de reservaTasa descendente de beneficios

-Imagen: www.marxists.org



15

Su vida y amistad con Federico Engels

“El Manifiesto Comunista” (1848, fue escrito conjuntamente por Marx y Engels) empezabacon estas palabras: “Un espectro se cierne sobre Europa: el espectro del comunismo. Contra este espectro se han conjurado en santa jauría todas las potencias de la vieja Europa, el Papa, el Zar, Metternich y Guizot, los radicales franceses y los polizontes alemanes”.

El espectro existía. El año 1848 fue un año de terror para el orden europeo. Se percibía unaire revolucionario y, por un instante, se creyó que la revolución triunfaría. En Francia, el régimende Luis Felipe, majestuoso rey de la burguesía, forcejeaba con la crisis y, al fin, se vino abajo,debiendo abdicar para, luego, huir. Los trabajadores de París se alzaron en un levantamiento sincoordinación e izaron la bandera roja. En Berlín, se levantaron barricadas y silbaron las balas; enItalia, las multitudes se amotinaron y en Praga y en Viena, los alzamientos populares imitaron alde París, haciéndose del control de las ciudades.

“Los comunistas no tienen por qué guardar encubiertas sus ideas e intenciones” decía “ElManifiesto… “. “Abiertamente declaran que sus objetivos sólo pueden alcanzarse derrocando por la violencia todo el orden existente. Tiemblen si quieren, las clases gobernantes, ante la perspectiva de una revolución comunista. Los proletarios, con ella, no tienen nada que perder,

como no sea sus cadenas. Tienen, en cambio, un mundo entero por ganar”.Las palabras de “El Manifiesto... “, sin embargo, no eran una llamada a la revolución, eranun grito nacido de la frustración y de la desesperación. Si la desesperación hubiera sidocanalizada y dirigida, quizá las notas demoníacas hubieran tenido un timbre auténticamenterevolucionario. Pero las sublevaciones fueron espontáneas, indisciplinadas y a la ventura;lograron victorias iniciales pero luego no supieron qué hacer con ellas y el viejo orden pudovolver, al fin, a su posición. El fervor revolucionario mermó o fue aplastado de maneraimplacable. Así acabó la revolución comunista en Europa. Hubo, en ciertos gobiernos, algunascaras nuevas pero las normas políticas siguieron siendo las mismas. Sin embargo, a un pequeñogrupo de dirigentes de la clase trabajadora que acababan de fundar la Liga Comunista todoaquello no les causó desesperación. Interpretaron todos esos levantamientos que se sucedierona lo largo del continente como ensayos de lo que sucedería más adelante y a una gigantesca

escala. No les cabía a ellos ni la más pequeña duda.La Liga acababa de publicar su declaración de objetivos que llamó “El ManifiestoComunista”. Este escrito no pretendía encender un sentimiento revolucionario sino que estabaanimado por algo más. Pretendía imponer una filosofía diferente de la Historia, con la cual nosólo era conveniente una revolución comunista sino que también pretendía demostrar que erainevitable. Ofrecía a los hombres un análisis frío del bando que tenía que ganar y los dirigentesdel proletariado no tenían más que esperar ya que el triunfo sería para el proletariado.

“El Manifiesto… “ era un programa escrito para el futuro y aunque ellos estaban dispuestosa esperar no pensaron nunca que tendrían que pasar 70 años. Fue producto del cerebro de ungenio colérico, Carlos Marx, y de su extraordinario compañero, compatriota, partidario y colega,Federico Engels. Grandes hombres se han enfrascado en el estudio de su obra. En el InstitutoMarx-Engels de Moscú, fueron en su momento considerados allí como figuras religiosascomparables a Cristo o a Mahoma pero en el resto del mundo, siguen crucificándolos.

No merecen ni una ni otra cosa. No fueron si santos ni demonios. Su intención fue clarificar,iluminar e interpretar el mundo que observaban. El mundo se preocupa por Marx elrevolucionario, pero si Marx no hubiera existido, otros profetas hubieran tomado su lugar.

La influencia verdadera de Marx y Engels no es su actividad revolucionaria, que fue pocoeficaz en la vida de ambos. Con quien el Capitalismo, a fin de cuentas se debe debatir es conMarx, el economista. Porque la huella imborrable que el dejó en la Historia fue su predicción deque el Capitalismo está condenado de manera fatal e inevitable al colapso. Y sobre estepronóstico “científico” ha levantado su estructura el comunismo. - Punto I.4.1. PA -

Marx y Engels eran personajes de tipo opuesto. Marx tenía “aspecto” revolucionario. Sus

hijos le llamaban “El Moro”, porque tenía la piel morena, ojos hundidos y relampagueantes.Físicamente era rechoncho y de sólida contextura y con su formidable barba tenía expresiónseria y ceñuda. No era un hombre ordenado, por su casa se veían montones de papeles,



16

documentos polvorientos y desarreglados y, entre toda esa papelería, Marx circulaba desaliñadoentre espesas nubes de tabaco. Por el contrario, Engels podía pasar por un miembro de laburguesía que despreciaba; era alto, rubio y elegante y producía la impresión de un caballeroaficionado a la esgrima y a la caza con jaurías.

Sus personalidades también se oponían; mientras que Engels era alegre, observadoraficionado a los placeres burgueses de la vida, buen catador de vinos y romántico y poseía unainteligencia rápida y fácil - se decía de él que podía hablar relativamente bien en veinte idiomas -,Marx era mucho más macizo, era del tipo de alemán docto, lento, meticuloso, que aspira a haceruna obra perfecta con esfuerzo y casi de manera enfermiza. Engels era capaz de escribir en unsantiamén una obra científica, Marx pasó fatigas mortales para hacerlo. Sin embargo, era Marx elde la inteligencia superior. Donde Engels aportaba amplitud de mirada, Marx aportabaprofundidad. Se contactaron en París, en 1844 y desde allí se convirtieron en colaboradores.Nada hay escrito por uno o el otro sin la discusión de su compañero.

Engels era hijo de un padre calvinista, de criterio estrecho, que tenía una fábrica enRenania. Federico siendo joven había demostrado afición por la poesía y su padre enojado loenvió a Bremen para estudiar el negocio de la exportación. Así hizo Engels y se dedicó a los

negocios pero lo veía todo a través de su alma romántica. Empezó a leer la literatura extremistade la época y a los 22 años ya se había convertido al comunismo, palabra que en ese momentono tenía una definición muy clara, a no ser por el rechazo a la propiedad privada como medio deorganizar el esfuerzo económico de la sociedad.

Viajó a Manchester y se dedicó a los negocios textiles. Allí, así como en Bremen, Engelssólo observaba las clases pobres y marginadas que trabajaban en la industria manufacturera.Sus observaciones se publicaron el “La situación de la clase trabajadora en Inglaterra en el año1844”. Desde sus escritos trató de demostrar que los economistas ingleses de la época erandefensores del orden existente; es decir, que estaban a favor de que se hicieran grandes fortunasa costas de la miseria de gran parte del pueblo. Estos escritos impresionaron a un joven que porese entonces publicaba en París un periódico extremista filosófico.

Aquel joven era Carlos Marx, quien procedía de un ambiente familiar liberal y hasta un tantoextremista. Había nacido en Tréveris (Alemania) y era el hijo de una familia judía acomodada quepretendía que Carlos estudiase Leyes. Viajó a Bonn y a Berlín pero allí se vio arrastrado yenvuelto en grandes disputas filosóficas. Hegel, el filósofo, había expuesto y defendido unesquema revolucionario y las universidades alemanas habían quedado divididas en dos alrespecto: una a favor y otras en contra de esos pensamientos. El pensamiento era el siguiente:toda idea daba lugar a su contraria y ambas se fundían en una síntesis que a su vez producía supropia contradicción - cambio dialéctico -.

Esta Teoría resultó muy atrapante para Marx, quien se unió a los jóvenes hegelianos, queplanteaba cuestiones como el ateísmo y el comunismo teórico puro en los términos de ladialéctica hegeliana. Marx decidió estudiar Filosofía pero su profesor fue dado de baja de la

universidad por sus ideas antirreligiosas y le fue imposible a Marx seguir una carrera académica.Entonces, se dedicó al periodismo. Entró al periódico Rheinische Zeitung, pero duró cinco

meses. Cuando Engels fue a visitar a Marx, a éste no le parecieron bien las ideas tan comunistasde Engels. Pero cuando se lo acusó a Marx de comunista contestó: “no conozco el comunismo,pero una filosofía social que se propone la defensa de los oprimidos no puede ser condenada con ligereza”. En su labor en el diario, escribió en contra del orden existente con tanta fuerza queel periódico fue cerrado.

Marx viajó a París a trabajar en otro diario extremista que también cerró rápidamente.Entonces, concentró su interés en la Economía y en la Política. La opresión de la clasetrabajadora y la indiferencia de los gobiernos cuajaron en su mente hasta formar parte de unafilosofía de la Historia. Cuando se contacta con Engels esta filosofía empezó a adquirir forma.

Tal filosofía se llamó Materialismo Dialéctico ya que aceptaba por un lado las ideas deHegel de la mutación y del materialismo porque no se basaba en el mundo de las ideas sino en elcampo del medio ambiente social y físico. La concepción materialista de la historia arranca del



17

principio de que la producción y el intercambio de productos constituían la base de todo ordensocial. Al respecto, Engels escribió: “El concepto materialista de la historia arranca del principio de la producción y, con ésta, el intercambio de productos constituye la base de todo orden social,que en toda sociedad, entre cuantas han aparecido en la historia, la distribución de productos y,con ésta, la división de la sociedad en clases o estamentos, se encuentra determinada por aquello que se produce, el cómo se produce y por la forma en que se intercambia la producción.De acuerdo con este concepto, las causas definitivas de todos los cambios sociales y de todas las revoluciones políticas hay que buscarlas, no en las mentes de los hombres, en su penetración cada vez mayor de la verdad y de la justicia eternas sino en las mutaciones experimentadas por los métodos de producción y de intercambio; estas causas no deben buscarse en la filosofía sino en la economía de la época a que se refieran”.

Es así que cualquier mutación en la historia no sólo era cuestión de unos inventos nuevosque ejercían presión sobre las instituciones viejas; era también cuestión de unas clases socialesdesplazando a las antiguas. Casa sociedad se organiza sobre una estructura de clases sociales,que mantienen relaciones entre sí - favorables o no -, y con la forma existente de producción.Cuando el esquema productivo cambia, la situación de las relaciones entre las clases cambia. Deahí provienen los conflictos. La clase amenazada combate a aquellas otras dominantes. Las

condiciones cambian gradualmente y, también, gradualmente se re-organizan las clases sociales.La división de la riqueza cambia entre oposiciones y pugnas.¿Qué era lo que esta Teoría presagiaba para el presente?. Anticipaba una revolución.

Según este análisis, el Capitalismo está formado por una base tecnológica de naturalezaeconómica y de una estructura institucional de clases. Y si su base tecnológica se hallaba enconstante mutación entonces la estructura capitalista tenía que someterse, por fuerza, a unatensión cada vez mayor.

Era lo que Marx y Engels veían respecto del Capitalismo. El basamento del mismo era laproducción industrial; su estructura superior era la propiedad privada, bajo la cual una porción delproducto de la sociedad iba a parar a manos de los propietarios del capital. Y ambas cosas eranincompatibles. ¿Por qué? Porque la producción industrial de artículos era un proceso altamenteorganizado, integrado, independiente: en tanto que la propiedad privada era el más individualista

de los sistemas sociales. De ahí que la estructura superior y la base chocaran entre sí, lasfábricas exigían un plan social que la propiedad privada aborrecía, el Capitalismo era una cosatan compleja que requería de una dirección – coordinación - pero los capitalistas exigían libertad.

La consecuencia de ello era doble. En primer lugar, la producción, al carecer de un plan,tenía por fuerza que conducir a una crisis, a hundimientos y al caos social de la depresión. Elsistema se desajustaba constantemente, perdía el paso y producía en exceso ciertasmercaderías mientras que la de otras resultaba insuficiente. Finalmente, el Capitalismo crearíapor sí mismo a su sucesor. No solamente crearía dentro de sus fábricas la base tecnológica parael Socialismo, es decir, la producción en masa, sino que crearía también una clase socialadiestrada y disciplinada, cuyos miembros serían los agentes del socialismo: el proletariadorencoroso. Por su propia dinámica interior, el Capitalismo daría origen a su propia ruina y duranteese proceso alimentaría a su propio enemigo.

La dialéctica llevaba hacia el futuro; tal como se expresaba en “El Manifiesto… “, apuntabahacia una revolución comunista inevitable, que sería producida por esa dialéctica. El mismoproclamaba: “y, así, al desarrollarse la gran industria, la burguesía ve tambalearse bajo sus pies las bases sobre las que produce y se apropia lo producido. Y a la par que avanza, se cava su fosa y cría a sus propios enterradores. Su muerte y el triunfo del proletariado son igualmente inevitables.”.

“El Manifiesto… “ no fue escrito en París sino en Londres. Marx irritó a las autoridades y fueexpulsado de la capital francesa. Carlos Marx, casado con una antigua vecina de familia rica, semudó a Bruselas. En Bélgica, estuvo cuatro años y fue expulsado por el Rey, marchando aAlemania a hacerse cargo de otro periódico. Nuevamente, fue cerrado el diario por sus escritos y

el último número lo imprimió en tinta roja. Buscó refugio en Londres, en 1849. Fue un padrebueno y esposo abnegado aunque su situación económica era penosa y desesperada. Engelsque vivía en Manchester y era un rico corredor de la Bolsa, ayudó a la familia de Marx a



18

sobrevivir con innumerable cantidad de cheques y dinero, a pesar de lo cual vivían en la másdura pobreza. Se encerraba en el British Museum a estudiar desde las 10 de la mañana hastalas 7 de la tarde.

Hacía algunos artículos sobre la situación política a un diario de Nueva York pero a vecesera Engels quien los escribía y enviaba pues Marx no tenía ni para las estampillas. Empeñó suropa y hasta sus zapatos por lo que en ocasiones no podía salir de su casa. Padecía deforúnculos dolorosos y una noche al volver del Museo comentó “espero que la burguesía tendrá motivos, mientras exista, para acordarse de mis forúnculos”. Acababa de redactar el capítulo “ElCapital” en el que describe un día de trabajo.

Los últimos años de su vida recibió una donación de un filósofo amigo, lo que le permitióvivir desahogadamente. Había perdido a su esposa y a dos de sus hijos. Sus hijas casadastenían yernos que no eran de su agrado, las peleas dentro del movimiento obrero lo fatigaron ycierto día lanzó una de sus afirmaciones más polémicas “yo no soy marxista”.

¿Que ocurrió mientras tanto en aquellos años? Marx y Engels le dieron fuerza alproletariado con su interpretación de la Historia, luego quisieron timonearlo aunque sin éxito. “El

Manifiesto... “ que era la plataforma de la Liga nunca salió a la venta y al fracasar la revolución de1848 murió también la Liga.Esta organización fue seguida en 1864 por la Asociación Internacional de Trabajadores. La

Internacional tenía 7 millones de miembros e intervino en muchísimas huelgas a lo largo deEuropa. Tampoco sobrevivió mucho ya que no estaba demasiado organizada y articuladadisciplinadamente. Su última reunión se hizo en Nueva York en 1874. La Primera Internacionalfue seguida de la Segunda, más moderada y bien intencionada - participan de ella Lenin yMusolini, entre otros -. Más tarde, se organizó la Tercera bajo el patrocinio de Moscú.

Marx no fue el mayor revolucionario, fue uno más entre tantos otros y no fue el de mayoréxito, apenas si escribió sobre el futuro de la sociedad industrial en la que vivía. Su aporteconsistió en su visión pesimista de la economía capitalista. Marx construyó su modelo económicopara demostrar que el Capitalismo explotaba necesariamente a la clase trabajadora y que ello

sería el motivo que conduciría a su destrucción.

Si bien hasta acá se ha hecho alusión, fundamentalmente, a “El Manifiesto Comunista”, elprincipal trabajo de Marx fue “El Capital”, de cuyos tres volúmenes originales, el primero aparecióen 1867 y los dos siguientes, después de su muerte, en 1885 y 1894 - compilado y corregido porEngels -.

Imagen: www.sicht.ucv.ve

Su obra

•••••••• Crítica “marxiana” del CapitalismoLos temas principales sobre los que construye su crítica son los siguientes:

→→→→→→→→ Consideraba que en el Sistema Capitalista, el trabajador estaba “alienado”, o sea, que, comohombre, se perdía a sí mismo al ser parte de diferentes fenómenos - económicos, religiosos,políticos; etc. - y por el esfuerzo en el acto de producir. El producto se le “escapa” y, luego, loenfrenta pero ya transformado en capital. Además, el acto de trabajo es un acto forzoso, de

explotación, en sí mismo.



19

→→→→→→→→ Acusaba a la Economía Clásica de ignorar dicha alineación, de desplegar una ciencia con unaideología que servía para justificar situaciones inhumanas.→→→→→→→→ Para Marx, los bienes tenían un valor de uso y un valor de cambio. En esto no se apartaba dela tradición económica clásica. El elemento común que existía en cualquiera de los bienes es eltrabajo. El tiempo de trabajo creaba el valor y determinaba su monto en todas las mercancías.→→→→→→→→

El Capitalismo excluía a los trabajadores en la propiedad. Había dos clases sociales, conintereses antagónicos: propietarios - o capitalistas - y trabajadores - o proletarios -. Estas clases,a veces, luchaban incidentalmente pero, en otras oportunidades, se empeñaban en unaverdadera lucha de clases.→→→→→→→→ Asimismo, el Capitalismo se esforzaba por obtener, a través de la intensificación del esfuerzoexigido al trabajador, una plusvalía – excedente -. La misma producía la explotación de la claseobrera. El capitalista se apropiaba de la plusvalía y la acumulaba. Se producía la crecientepauperización de la clase trabajadora; muchos obreros perdían su trabajo y los mismos pasabana formar parte del ejército de reserva.

El inevitable resultado y la “solución marxista” de este conjunto de abusos era la revueltacontra la tiranía del Capitalismo. Se produciría, de esta manera, la “expropiación de los

expropiadores”, con la transferencia de los medios de producción a los trabajadores.

•••••••• La Teoría del ValorSu Teoría del Valor está basada en los trabajos de Smith y de Ricardo. Según la misma, el

valor de una mercancía se medía por la cantidad de trabajo incorporada al bien. Para Marx todose vendía por su valor y el valor de la mano de obra era la cantidad de trabajo que se necesitabapara “crear” la mano de obra: es decir, el salario de subsistencia. O sea, un trabajador vendía sufuerza laboral por una cantidad de dinero “socialmente necesaria” tal que le permitiera mantenervivo a ese trabajador. “La clave de este Sistema es que existe una diferencia entre el salario que el trabajador percibe y el valor de ese producto que ese trabajador produce”.

El valor de uso de una mercancía constituía la sustancia de toda riqueza. Además, unamercancía contaba con un valor de cambio. Este último venía determinado por el tiempo

socialmente necesario incorporado a ella, considerando condiciones normales de producción y laespecialización y la intensidad promedio del trabajo en ese momento.

El tiempo socialmente necesario incluía tanto el trabajo directo de producción de lamercancía como el trabajo incorporado en forma de maquinaria y de materias primas y el valortransferido a la mercancía durante el proceso de producción.

•••••••• La Teoría de la ExplotaciónSegún Marx, el beneficio que obtenían los capitalistas era el resultado de la explotación de

los trabajadores y no una retribución por el alquiler del capital y por su actitud innovadora. Elempresario le pagaba al trabajador una cantidad igual al valor de su fuerza de trabajo pero dichopago equivalía sólo a una parte de la producción diaria del trabajador y, por lo tanto, sólo a una

parte del valor que éste producía. En su elaboración teórica, todo se vendía por su valor y elvalor de la mano de obra era la cantidad de trabajo que se necesitaba para “crear” dicha mano deobra, es decir, un salario de subsistencia.

Existía una diferencia entre el salario que un trabajador recibía y el valor del producto quedicho trabajador producía. A esta diferencia, Marx la llamaba plusvalía. Un trabajador no eracontratado únicamente por la duración de la jornada necesaria para pagarle su salario desubsistencia.

El obrero, en ese momento, era contratado por jornadas de 10 a 12 hs. diarias y si deseabatrabajar menos horas no encontraba trabajo. El capitalista era el monopolista de los medios deproducción. Sin embargo, la jornada, en horas, excedía la producción de los bienes quenecesitaba para su reproducción y supervivencia. Los capitalistas obtenían beneficios porque seapropiaban de parte de lo que el obrero producía, lo vendían para su propio beneficio y le daban

a cambio un salario de subsistencia.



20

•••••••• Las consecuencias de la acumulación del capitalEl proceso de mecanización creaba un ejército de reserva de personas sin trabajo que

tendía a empobrecer aún más al proletariado al forzar los salarios a la baja.Para Smith y Ricardo los trabajadores con mayores salarios tendrían más hijos y la mayor

oferta de trabajadores haría bajar los salarios nuevamente. Pero Marx no creía que los obreroseran tan miopes como para engendrar más hijos por lo que los salarios seguirían siendo altos.

Señaló que la circulación de mercancías implicaba necesariamente un equilibrio entre lasventas y las compras. Nadie podía vender a menos que otro comprara. Pero, también, nadieestaba obligado a comprar de inmediato. Si el intervalo de tiempo entre la venta y la compra sehacía demasiado prolongado tenía lugar la crisis.

En la producción capitalista a gran escala, los capitalistas competían entre sí y procurabanacumular capital. Una de las consecuencias de esta tendencia era la concentración de capital enpocas manos.

La expansión requería más trabajadores y, para obtenerlos, los capitalistas tenían quecompetir. Los salarios tendían a ascender y los beneficios a bajar. La disminución de losbeneficios se pretendía contrarrestar sustituyendo obreros por máquinas pero como losbeneficios estaban constituidos por la diferencia entre los costos de trabajo y lo que percibía de la

venta de las mercancías, el capitalista se encontraba en una trampa.Al mecanizarse la producción, el margen de beneficio bajaba porque había menostrabajadores de quienes extraer plusvalía. Por el contrario, el nivel de salarios se elevabaconstantemente y sus beneficios descendían. La tendencia a largo plazo le llevaba hacia unatasa descendente de los beneficios y hacia una serie de crisis cada vez más graves.

El progreso tecnológico acumulativo y la productividad creciente del trabajo conducían aldesarrollo de la producción pero el mercado aumentaba más lentamente en razón del limitadopoder adquisitivo de los obreros. Las crisis periódicas tenían lugar porque la oferta superaba a lademanda y, de ese modo, desaparecía temporalmente el carácter lucrativo de la producción. Elproblema radicaba en que los operarios no podían comprar el flujo de bienes de consumo que seproducía tras un período de rápida inversión de capital.

Es decir, tanto si aumenta su producción contratando más trabajadores como si lo hace

empleando más máquinas su tasa de ganancias desciende.

La Teoría del Movimiento Capitalista de Marx puede resumirse así:aa)) El trabajo era la fuente de todo valor.bb)) El trabajador recibía por su trabajo un pago inferior al valor del producto que él creaba. Estadiferencia – beneficio - constituía la plusvalía.cc)) Suponía que todos los capitalistas buscaban aumentar sus beneficios mediante la expansiónde sus empresas.dd)) Como consecuencia de ello, competían entre sí por la mano de obra y los salarios seelevaban.ee)) Por dicha razón, bajaban la plusvalía y los beneficios.ff)) Entonces, los capitalistas introducían maquinaria para desplazar a los trabajadores.gg)) Debido a lo anterior, los salarios disminuían nuevamente.hh)) Sin embargo, la sustitución de trabajadores por maquinaria estrechaba la base sobre la cualpodía obtenerse plusvalía y beneficios.ii)) Por consiguiente, la tasa de beneficio tendía a decaer a largo plazo.jj)) Al final la secuencia anterior daba lugar a la “crisis” - depresiones -.

Según Marx, la producción y el intercambio de productos constituían la base de todo ordensocial. Construyó un modelo económico para demostrar cómo el Capitalismo conduciría,inevitablemente, a su propia destrucción. El Sistema Capitalista generaba una serie de fuerzasque hacían descender la tasa de beneficios y generaba la aparición de crisis cada vez másgraves.



21

⇛⇛⇛⇛⇛⇛⇛⇛Los neo-clásicos (Punto I.5.3. PA) Consideración conjunta de la demanda y de la oferta

Características generales del período neo-clásico (1870-1930)

Desde el siglo XVI, los adelantos en materia de conocimientos económicos se habíanlogrado a partir de problemas prácticos concretos y de necesidades políticas. A partir del sigloXIX, la Economía empezó a ser considerada como una disciplina independiente. Se logrósistematizar el desarrollo alcanzado por la Teoría Microeconómica - sobre todo en temasrelacionados a: los precios, el valor, el dinero, la distribución de los ingresos y el equilibrioeconómico -.

La diferencia sustancial entre los clásicos y los neo-clásicos radica en que los primerospartían del análisis del proceso de la producción y de las relaciones vigentes en una sociedadestratificada – lo cual los convierte en sostenedores del sistema social vigente -. Su desarrolloteórico se centró en la oferta - por ejemplo, establecieron que los costos de producción eran losque predominan en la determinación del precio de un bien -.

En cambio, la orientación neo-clásica puso el énfasis en la perspectiva del consumidor

- Análisis de la Demanda, Punto II.1. PA -; la focalización se dirigió hacia las unidades individuales- Teoría Microeconómica - y hacia los procesos de la toma de decisiones. Los neo-clásicosdestacaron el papel del individuo en la economía y relegaron el tema de las clases socialesprocurando presentarse como neutros al respecto. De esta manera, fueron recibidos por unasociedad que deseaba confiar en los resultados de la Revolución Industrial y alejarse de losconflictos.

Uno de los principales exponentes de la corriente neo-clásica, Alfred Marshall, opinaba queel propósito de la ciencia económica era construir una máquina para descubrir las verdadesconcretas. Por tal motivo, los neo-clásicos se preocuparon por precisar las condiciones básicas -establecimiento de supuestos, Punto I.1.1. PA - bajo las cuales realizaban sus estudios y eranválidas las hipótesis que planteaban. El centro de su atención fue el funcionamiento del sistemade mercado y su papel como asignador de recursos. La aparición de los conglomeradosindustriales y de los sindicatos - surgidos a raíz de la Revolución Industrial - se revelaron como“imperfecciones” del sistema económico. Así, los mercados de Competencia Perfecta y deMonopolio - Punto II.3.1.PA - se destacaron como construcciones metodológicas de gran valor apesar de que las mismas no se encontraban puras en la realidad - elaboración de modeloseconómicos, Punto I.1.1. PA -. También le dieron gran importancia al uso de la Matemática.

Alfred MARSHALL(inglés, 1842-1924)

Nueva sistematizaciónConciliación con los clásicos

Imagen: www.fr.wikipedia.org



22

Su vida

Estudió Matemática y Economía en Cambridge, Inglaterra. Ocupó puestos académicos a lolargo de toda su vida profesional; hizo de Cambridge el centro de la enseñanza económica anglo-sajona e inició en la disciplina a economistas famosos como Keynes.

Fortaleció la tradición de la escuela clásica inglesa de Smith y de Ricardo que influyeron ensu formación. Difundió el empleo de las representaciones geométricas de los razonamientoseconómicos y creó los conceptos de: sustitución, coeficiente de elasticidad, empresarepresentativa y corto y largo plazo, entre otros.

Su libro más conocido es “Principios de Economía”, que fue publicado por primera vez en1890.

Imagen: www.1-online-stores.comSu obra

•••••••• Demanda y preferencia de los consumidoresPara Marshall, el análisis del funcionamiento del sistema de mercado empezaba con el

estudio del comportamiento de los productores y de los consumidores ya que era la clave paraanalizar la determinación de los precios. Su concepto de demanda como una tabla de relacionesprecio-cantidad era crucial para el estudio de la misma. Consideraba que el consumidor racionalestaría dispuesto a pagar menos por un determinado bien a medida que aumentaba el consumo

del mismo de modo que era necesaria una reducción en su precio para inducirle a comprar más.El elemento básico de la Escuela Neo-Clásica fue entender cómo las preferencias de losconsumidores entraban a formar parte de la demanda de los bienes. Dado que los consumidorestienen que elegir entre más de un bien y menos de otros para maximizar su satisfacción,deberían ajustar sus gastos de manera que no fuera posible aumentar dicha satisfacciónmediante una distribución alternativa de los gastos entre los diferentes bienes. - Punto II.1. PA - .La formulación del precio no estaba explicada solamente por la demanda. También había queconsiderar las condiciones bajo las cuales los productores estaban dispuestos a vender susbienes y servicios. La producción llevaba consigo costos que, en la mayoría de los casos,aumentaban conforme creciera la cantidad ofrecida. En definitiva, la oferta se apoyaba en loscostos de producción. - Punto II.2. PA -

Con dichos elementos, explicó que el precio del mercado se determinaba por la

intersección de la demanda y de la oferta. La demanda y la oferta, según Marshall, eran como“las hojas de un par de tijeras” y era inútil preguntar si la demanda o la oferta, aisladamente unade otra, regulaban el precio; era como preguntar si todo el corte lo podría hacer sólo la hojasuperior de una tijera o sólo su hoja inferior. - Punto II.3. PA -

•••••••• Tiempo y ceteris paribus Una de sus mayores contribuciones fue dar importancia a cómo el tiempo entra en los

análisis de los hechos económicos y de las cantidades correspondientes en cada momento. Sibien otros autores habían hecho el supuesto ceteris paribus - “lo demás permanece constante” -,él incorpora dicha cláusula en casos concretos - análisis del costo de la producción y teoría delvalor -. Propuso tratar el problema del cambio continuo – tiempo - por medio del uso juicioso desupuestos ceteris paribus . - Punto I.1.1. PA -



23

•••••••• La Teoría de la Producción - tema que se estudiarán en las Asignaturas Microeconomía I y Microeconomía II -Se suponía que los empresarios buscaban racionalmente el máximo beneficio lo cual

implicaba la minimización de los costos. Cualquier volumen de producción se podía obtener condiferentes combinaciones de factores productivos y el empresario iba a seleccionar lacombinación de más bajo costo. Marshall creía que, por lo general, las ventas de cada empresaestaban limitadas a un mercado particular y aunque la producción pudiera aumentar rápidamenteno ocurriría lo mismo con las ventas. Además, la expansión de la empresa más allá de suslímites naturales la expondría a la competencia de sus rivales.

•••••••• La Teoría Cuantitativa del Dinero - Punto III.6. PA -Marshall centró su atención en los saldos monetarios conservados por la comunidad.

Sostuvo que la cantidad de dinero mantenida en caja en una economía quedaba regulada por elmarco institucional y podía tomarse como constante (ceteris paribus ) y consideró que siemprehabía un cierto volumen de los recursos de una determinada sociedad que la gente decidíamantener en forma de dinero y, si nada cambiaba, se establecería una relación directa entre lacantidad de dinero y el nivel de precios. Así, se dio origen a la “Teoría Cuantitativa del Dinero”.La posibilidad de que se filtrara parte de la renta hacia actividades estériles podía ignorarse.

Sin embargo, no descartó la probable existencia de inestabilidad económica. La fuente dedicha inestabilidad se encontraba en la psicología de la comunidad de los negocios. En laeconomía, se producían fases de optimismo y de pesimismo. Cuando los hombres de negociosse sentían optimistas aumentaba la demanda de créditos; en esta etapa, se invertía en negociosriesgosos, muchos de los cuales fracasarían. Al quebrar, el pesimismo reemplazaría al optimismoy la inversión y la actividad económica decaerían.

•••••••• El análisis del equilibrio general El gran aporte de Marshall fue su insistencia en la importancia del tiempo como elemento

esencial en el funcionamiento del proceso de equilibrio. El equilibrio cambiaba su sentido básicosegún que el proceso de ajuste de la economía tuviera lugar a corto plazo o a largo plazo.

A corto plazo, los compradores y los vendedores se reunían en el lugar del mercado y el

proceso de negociación giraba en torno a una cantidad fija de mercancías - por ejemplo, losdiamantes que los comerciantes de diamantes llevaban en sus maletines -. Por el contrario, alargo plazo, la cantidad de diamantes no era fija; si la demanda lo justificaba, se podrían abrirnuevas minas y si la oferta era muy abundante se podrían abandonar algunas minas enactividad. De esta manera, a corto plazo, la demanda ejercía una influencia más inmediata sobreel precio de mercado pero, a largo plazo, a medida que el fluir de la oferta se ajustaba a lasdemandas de los consumidores, el costo de producción ejercía un rol fundamental. Por supuestoque ni la demanda ni la oferta podrían estar totalmente separados en la determinación del precio.

Para el caso del equilibrio general, consideraba la interdependencia de precios y decantidades de todas las mercancías y de los factores en una economía. La solución de dichosistema requería que todos los precios de las mercancías y de los factores productivos, lascantidades producidas, los factores productivos utilizados por cada empresa, las cantidadesconsumidas y los factores productivos suministrados por cada hogar, quedaran determinadossimultáneamente. En el análisis del equilibrio parcial, sólo se debía tomar en cuenta un pequeñonúmero de variables y de relaciones referidas, generalmente, a una sola mercancía y se teníaque ignorar las demás. Cuando las variables no tenían tendencia a variar, dados los datos delmodelo, se encontraban en equilibrio.

•••••••• Distribución de los ingresosA diferencia de los autores anteriores que reconocían tres tipos de ingresos a los factores

productivos, Marshall distinguió cuatro tipos: tierra, trabajo, capital y espíritu de iniciativa. - PuntoI.1.3. PA -

Una palabra puede resumir la preocupación básica de Marshall: equilibrio . Al respecto,Keynes, uno de sus discípulos más destacados, manifestó: Marshall “creó un sistema copernicano en virtud del cual todos los elementos del universo económico se mantienen en su lugar como consecuencia del contrapeso mutuo y de la interacción” .



24

⇛⇛⇛⇛⇛⇛⇛⇛El pensamiento de John Maynard KEYNES (Punto I.5.4. PA) Análisis macroeconómico

Teoría General de la Ocupación, el Interés y el DineroDemanda y oferta agregadas

Ahorro y de la inversión

La Crisis de 1929 y la Gran Depresión de 1930

Durante la década de 1920 las señales de prosperidad de los Estados Unidos eranrealmente alentadoras. En dicho país, hacia la segunda mitad del decenio, se encontrabantrabajando 45 millones de ciudadanos y se habían pagado u$s 77.000 millones en salarios,rentas, beneficios e intereses, constituyendo un desbordamiento de ingresos como nunca antesse había conocido. Tal es así que el Presidente norteamericano de entonces, Herbert Hoover,declaró: “Con la ayuda de Dios, no tardaremos en tener a la vista el día en que la pobreza habrá desaparecido de la Nación” . Una familia estadounidense típica vivía, comía y se vestía mejor ygozaba en la vida de una cantidad superior de satisfacciones a las que cualquier otra familiahabía disfrutado, en promedio, hasta ese momento en el mundo.

Masivamente, se comenzaron a realizar operaciones en el mercado de valores generandouna ola especuladora bajo un juego en el cual todos los actores intervinientes jugaban yganaban. Pero, en forma retrospectiva, puede verse que la fatídica caída del mercado de valoresera inevitable dado que dicho mercado había sido levantado en base a cuantiosos préstamos.Finalmente, el derrumbe se produjo en octubre de 1929.

La circulación sanguínea de los ingresos nacionales era imponente en su conjunto pero laNación se estaba beneficiando de un modo desigual. Unas 24.000 familias que se encontrabanen el vértice de la pirámide social recibían un caudal de ingresos 3 veces mayor que los 6millones de familias que vivían en la base. Vale decir que el predominio de ingresos de lasfamilias afortunadas que estaban en la cúspide equivalía a 630 veces el ingreso medio de lasfamilias de la base.

La Gran Depresión de 1930 fue una tragedia humana y una paradoja económica para la

cual ninguna herramienta de la Economía tradicional pudo encontrar explicación ni remedio. Amodo de ejemplo cabe citar que la mayoría de las muchachas empleadas en las fábricas deChicago ganaban menos de u$s 0,25 por hora; que, en un mísero barrio de Nueva York, 2.000personas sin trabajo formaban cola todos los días para recibir ayuda alimentaria y que en laciudad Muncie de Indiana, 1 de cada 4 obreros fabriles se quedó sin trabajo.

En el año 1933, el país se encontraba arruinado. Los ingresos habían bajado- de u$s 87.000 millones en 1929 a u$s 39.000 millones -, más de la mitad de la prosperidad decuatro años atrás se había desvanecido, el nivel medio de vida había retrocedido veinte años y14 millones de obreros estaban desocupados.

Para Keynes, el ahorro - tan amado por los economistas clásicos que consideraban queahorrar era invertir - fue el causante de las dificultades. La prosperidad nacional depende,esencialmente, de la corriente de ingresos que pasan de mano en mano. Con cada compra se

transfiere una parte de los ingresos de un bolsillo a otro. Si se conservan los ahorros se rompe elflujo circular de la renta dado que se congela una parte del caudal de las rentas que se reciben yse devuelve a la sociedad menos de lo que da. Al colocar los ahorros en los bancos o en elmercado de valores se posibilita que las empresas los utilicen para realizar inversiones - re-introduciéndolos en la corriente de la renta -. Pero este mecanismo no es automático y lasempresas no utilizan, necesariamente, todos los ahorros potenciales para sus inversiones.

Esquemáticamente, Keynes explicaba la depresión así:aa)) Todas las rentas dependían del gasto.bb)) El gasto en inversión era uno de los menos confiables pues el mismo era desalentado cuandolas expectativas se tornaban desfavorables.

cc

)) Al disminuir el gasto en inversión, la economía experimentaba una recesión.

dd)) Debido a lo anterior, la gente tenía ingresos menores y ahorraba menos.



25

ee)) No se producía ninguna presión que pudiera hacer descender el tipo de interés y ningúnmecanismo automático que pudiera elevar la inversión.ff)) Se hacía necesario el gasto público con el fin de originar la expansión de los ingresos totales-aumento de la demanda global -.

John Maynard KEYNES(inglés, 1883-1946)

Fotografía: www.manchester.edu

Su vida

Tanto su hogar - su padre fue un destacado maestro de Lógica y de Economía Políticallamado John Neville Keynes - como la Universidad ejercieron gran influencia sobre su carácter ysobre su orientación académica. Estudió en Cambridge, Inglaterra y entre sus profesores seencontró Marshall. Fue una figura importante tanto en el ámbito académico como en el de losnegocios.

Sus actividades fueron múltiples: académica en Cambridge; pública como integrante de ladelegación del Tesoro británico que participó de la Conferencia de Paz que siguió a la PrimeraGuerra Mundial y como jefe de la comisión de su país cuando se organizaron el Fondo Monetario

Internacional (FMI) y el Banco Internacional de Reconstrucción y Desarrollo (BID) luego de laSegunda Guerra Mundial; literaria con sus relatos biográficos acerca de grandes economistas;política en la Cámara de los Lores; financiera como presidente de compañías de seguros; depreocupación por la comunidad, dirigiendo revistas académicas o comisiones para el estímulo dela música y, finalmente, fue un asiduo columnistas de diarios ingleses. Asimismo, frecuentaba aintelectuales y a artistas, entre los que se destacan los geniales escritores George Bernard Shawy Virginia Woolf.

Fue un economista modelado en la tradición de Cambridge, es decir, estaba habituado aluso del método deductivo y era genial al seleccionar supuestos simplificadores de la realidadeconómica. - Punto I.1.1. PA -

Dicha tradición había comenzado con la propensión de los hombres a cambiar unas cosaspor otras - Adam Smith -, con los estudios sobre el comportamiento racional de los empresariospara maximizar sus beneficios - David Ricardo - y con el comportamiento racional de losconsumidores - Alfred Marshall - para terminar con el estudio de una economía a través de lasfunciones de consumo y de inversión propuestas por Keynes.

Escribió: “La Moneda y Finanzas de India” (1913), “Las Consecuencias Económicas de laPaz” (1920), “Tratado de Probabilidades” (1921), “Tratado sobre el Dinero” (1930) y “La TeoríaGeneral del Empleo, el Interés y el Dinero” (1936), la cual es su obra cumbre.



26

Imagen: www.buecher.de Su obra

•••••••• La llamada “revolución keynesiana”Toda la obra de Keynes y, en especial, su libro “La Teoría General... “ fue un alegato contra

la economía clásica. Los aspectos más destacados de sus ideas se pueden resumir de lasiguiente manera:→→→→→→→→ La determinación precisa del nivel de ingreso nacional y, en consecuencia, del nivel deempleo. - Punto III.3 PA -

→→→→→→→→ La idea de que el ingreso nacional y la ocupación dependen del gasto de la comunidad. Por su

parte, el gasto de los consumidores depende del consumo y de la inversión. Así, estableció larelación básica: DA = C + I, Y = DA - en el equilibrio - y que el ahorro es igual al ingreso menos elconsumo. - Punto III.2. PA -

→→→→→→→→ El papel fundamental de la demanda agregada como elemento determinante del nivel deactividad económica y del nivel de empleo. - Punto III.2. PA - →→→→→→→→ La incorporación de la función de consumo y la distinción entre los deseos de ahorrar y losdeseos de invertir. - Punto III.2.1. y Punto III.2.2. PA - →→→→→→→→ La consideración de que:

♦♦♦♦♦♦♦♦ Las empresas invierten - inversión privada - si la rentabilidad excede el tipo de interés aabonar por los préstamos necesarios para llevar adelante los proyectos de inversión. - PuntoIII.2.2. PA -♦♦♦♦♦♦♦♦ La inversión pública depende, en gran medida, de las decisiones políticas. El gasto fiscalse convierte en un instrumento fundamental de Política Económica para modificar lademanda agregada y el nivel de empleo. - Punto III.4. PA -

→→→→→→→→ El rechazo de la tendencia automática hacia el pleno empleo. - Punto III.3.3. PA -

→→→→→→→→ El establecimiento de que los flujos financieros y las políticas bancarias juegan un rolimportante. Los bancos centrales pueden alterar la tasa de interés con las operaciones decompra y venta de títulos y bonos del tesoro y son capaces de movilizar los fondos detenidospara inversiones operando sobre las expectativas. - Punto III.6.3. PA -

→→→→→→→→ La incidencia de las fluctuaciones de la demanda para inversión en la inestabilidad económica.→→→→→→→→ El supuesto de que los mercados presentan, a menudo, rigideces e imperfecciones.

El enfoque microeconómico de los clásicos y de los neo-clásicos se basaba en el análisis

de los mercados; Keynes, por su parte, realizó un desarrollo macroeconómico, asentado en larelevancia de las funciones de consumo y de inversión.En esencia, rechazó el concepto de que el estado normal de una economía fuese el de

pleno empleo y sugirió soluciones de Política Económica para acercar la economía a la senda delpleno empleo. - Punto III.3.3. PA -

Integró la Teoría Monetaria - a través de la variable interés - a la Teoría Macroeconómica- determinación del ingreso global, del consumo, de la inversión y de la ocupación -. Asimismo,aportó conceptos nuevos tales como: agregados de consumo, la inversión, la demanda; etc. ehizo visibles instrumentos de Política Económica capaces de hacer frente a los problemas dedesempleo masivo.

Sostuvo, como supuestos, la presencia de la “Ley Psicológica Fundamental” - implícita en elanálisis de la Propensión Marginal a Consumir y de la Propensión Marginal a Ahorrar -.- Punto III.2.1. PA -



27

“La Teoría General… “, su obra máxima, presenta cuatro puntos principales:11)) La prosperidad depende de la inversión porque si no se hace uso del ahorro se inicia la espiraldescendente de la contracción, o sea, depende del fluir continuo de un volumen suficiente degasto en la economía. Dado que el gasto de los consumidores es relativamente estable, loscambios en el ciclo económico están determinados por las alteraciones en el gasto de inversión.Si esta última cae, el gasto disminuye y el ingreso también decrece dando inicio a la contracción.22)) La inversión es una rueda motriz de la economía en la que no se puede confiar. Cuando laperspectiva es “desalentadora”, la inversión se detiene. En este punto, se destaca la importanciade las expectativas.33)) Una economía en estado de depresión puede no salir de ella por sí misma. Los economistasanteriores a Keynes pensaban que durante la recesión existirían ahorros que posibilitarían quebajase el tipo de interés - que representa el precio de dichos ahorros -; la disminución del tipo deinterés estimularía la inversión, con lo cual comenzaría un movimiento ascendente. Elmecanismo era automático. Pero Keynes hizo notar que, en el fondo del ciclo económico, amedida que el ingreso de las personas disminuyese también mermarían sus ahorros.44)) Cuando decae el gasto en inversión se torna necesaria la intervención estatal. Estemecanismo de compensación produciría, simultáneamente, un doble efecto: bombardear con

más ingreso a la economía en cuestión y, de esta manera, estimular la inversión privada.

La idea central que Keynes aportó al Pensamiento Económico fue la que “no existe ningún mecanismo automático para mantener el empleo total ni para sacar a la economía de una espiral descendente” . Por esta razón, resultaba imperiosa una acción por parte del Gobierno haciendoentrar en juego el gasto público - estimulando la inversión privada o el consumo privado -.



28

⇛⇛⇛⇛⇛⇛⇛⇛El pensamiento económico en la actualidad (Punto I.5.5. PA)

Los monetaristas

Las ideas centrales de la Escuela Monetarista son:→→→→→→→→ Rechazo de las relaciones básicas del modelo keynesiano.→→→→→→→→ Importancia de las variaciones de la tasa de crecimiento de la cantidad de dinero respecto dela evolución de la economía.→→→→→→→→ Inoperancia o causante de fuertes perturbaciones de las políticas de estabilización en elsistema económico.→→→→→→→→ Inconveniencia de la Política Fiscal activa.→→→→→→→→ Existencia de una tasa natural de desempleo que únicamente puede reducirse a largo plazo.

Milton FRIEDMAN(estadounidense, 1912-2006)

Capitalismo competitivoLibertad económica como condición de la libertad política

Fotografía: www.nobelprize.org

Su vida

Fue uno de los monetaristas más destacados de los últimos decenios. Estudió en lasuniversidades de Chicago y de Columbia. Fue profesor de Economía en Chicago.

Su análisis se basa en el pensamiento político de que el gobierno debe mantenerse fuerade los asuntos económicos.

Entre sus obras, se destacan: “Studies in de Quantity Theory of Money” (1956), “A Program for Monetary Stability” (1960), “A Monetary History of the United States, 1867-1960” (1963, en co-autoría con Anna Schwartz), “Capitalismo y Libertad” (1966, en co-autoría con su esposa RoseFriedman), “The Role of Monetary Policy” (1968), “Teoría de los Precios” (1976) y “Libertad deElegir” (1979, en co-autoría con su esposa Rose).

Imagen: www.inmethodist.net

Fue asesor de presidentes y colaborador habitual de la Revista Ńewsweek´. Obtuvo el

Premio Nobel de Economía en 1976.



29

Discurso dado por Milton Friedman durante el banquetede entrega del Premio Nobel el 10/12/1976

Sus majestades, señoras y caballeros…

Es un gran honor y privilegio para mi estar aquí, esta noche, compartiendo la gloria de misdistinguidos colegas, no solamente los seis ganadores de este año 1976 sino aquellos que en losúltimos 76 años, han obtenido el Nobel, la más alta la distinción a la cual un erudito puedeaspirar.

Mi ciencia apareció en el Premio Nobel tardíamente ya que es establecida recién en 1968por el Banco Central de Suecia para celebrar su tricentenario. Esa circunstancia, admito, mepone en parte ante un conflicto de intereses. Como ustedes saben, mis estudios monetarios mehan conducido a la conclusión de que los bancos centrales se podrían reemplazarprovechosamente por computadoras que estén programadas para proporcionar un índice decrecimiento de la cantidad de dinero.

Afortunadamente para mi, y para un grupo selecto de compañeros economistas, es queesta conclusión no ha tenido impacto, por lo que me otorgan el Premio que me honra recibir.¿Puedo decir la moraleja que “a veces fallar es tener éxito?. Independientemente, si lo hago ono, sospecho que algunos economistas lo pueden hacer.

Estoy complacido con el Premio; debo confesar que las últimas ocho semanas me hanimpresionado ya que descubrí que no solamente ningún almuerzo es gratis sino tampoco hayningún premio gratis. Este es un tributo a la reputación mundial, que convierte a su receptor enun experto inmediato en todos los temas -sin excepción- ante las hordas de periodistas,fotógrafos de diarios y estaciones de T.V. de todo el mundo.

Se me ha pedido opinión desde la curación del resfrío común hasta el valor comercial de

una carta firmada por John F. Kennedy. Es innecesario decir que la atención adula pero tambiéncorrompe. Necesito rápidamente un antídoto para la gran atención recibida en áreas ajenas a miconocimiento y por el ego exagerado que es tan peligroso obtener. Mi propia disciplina sugiere unantídoto obvio: la competencia... a través del establecimiento de muchos más premios. Sinembargo, un producto que ha sido tan exitoso no es fácil de desplazar.

Por lo tanto, sospecho que mi ego inflado está seguro por un largo tiempo. Estoyprofundamente agradecido por el honor que me han conferido así como por la hospitalidad yamistad suecas.

Milton FriedmanLes Prix Nobel, redactor Wilhelm Odelberg, [ fundación Nobel ], Estocolmo, 1977



30

Así, reportaron los diarios el fallecimiento de Friedman:

Diario “La Nación”16/11/2006

Un férreo defensor del liberalismo

Murió Milton Friedman

El economista, que obtuvo el Premio Nobel en 1976, falleció a los 94 años en San Francisco; fue el actorprincipal de la llamada "Escuela Monetarista".

SAN FRANCISCO.- El premio Nobel de Economía, Milton Friedman, falleció hoy por una dolenciacardíaca a los 94 años, según informaron Robert Fanger, portavoz de la Fundación Milton &Rose D. Friedman.

Casado con dos hijos, Friedman se destacó por sus estudios sobre monetarismo, que levalieron el galardón de la academia sueca en 1976...

Sus ideas monetarias y de laissez-faire han sido profundamente influyentes en las últimasdécadas para figuras políticas importantes. Fueron adoptadas en gran medida por las

presidencias de Richard Nixon, Gerlad Ford, Ronald Reagan y Margaret Thatcher. Contradecíanla Teoría Keynesiana que dominaba en los Estados Unidos desde los años 1930."Si hay que privatizar o podar una actividad pública hay que hacerlo completamente. No

hay que buscar un compromiso gracias a una privatización o una reducción parcial del control estatal", pensaba Friedman.

Visión de la inflación. Emblema del movimiento "monetarista", el cual explica la relación entre lasuba de precios en una economía y la cantidad de dinero, inspiró a varios países a limitar elpapel del Estado en la economía.

El ex profesor de la Universidad de Chicago, que desde 1977 se convirtió en referencia delInstituto Hoover de la Universidad de Stanford en California, nació el 31 de julio de 1912 enNueva York. Hijo menor de una familia judía de cuatro niños y originaria de Ucrania pasó suinfancia en Nueva Jersey.………………………………………………………………………………………………………………..."La idea de Friedman de una economía liberal influenció fuertemente tanto la administración Reagan como el gobierno de (Margaret) Thatcher (en Gran Bretaña) a comienzos de 1980,revolucionó el pensamiento económico establecido alrededor del mundo y ha sido empleado por economías emergentes durante décadas" , asegura el centro de investigación liberal Cato en susitio en internet.

Diario “Clarín”16/11/2006

Murió el economista Milton Friedman, un ferviente defensor del libre mercadoEl estadounidense, ganador del Nobel en 1976, tenía 94 años y sufrió un ataque cardíaco. Era considerado el líder dela Escuela de Chicago y su nombre se asocia a varias corrientes "monetaristas".

El premio Nobel de Economía de 1976, Milton Friedman, murió hoy a los 94 años en unhospital de San Francisco en los EE.UU. El economista estadounidense fue uno de losprincipales impulsores de la corriente de libre mercado y el líder de la llamada Escuela deChicago."El gran economista del libre mercado Milton Friedman ha fallecido hoy a los 94 años" , indicaron en un comunicado fuentes allegadas a su familia. Según el diario WallStreet Journal, Friedman murió de un ataque cardíaco luego de ser trasladado al hospital de SanFrancisco.

Escribió más de una docena de libros y mantenía una columna en la revista Newsweek, ysiempre defendía la irrestricta libertad tanto en el ámbito político como el económico.



31

Su teoría de monetarismo, adoptada en gran medida por las presidencias de Richard Nixon,Gerlad Ford y Ronald Reagan contradecían la Teoría Keynesiana que dominaba en los EstadosUnidos desde los años 1930. Fue miembro de la Junta de Asesores de la Economía bajo lapresidencia de Reagan.

Diario “La Nación”

17/11/2006

El economista que vinculó la oferta de dinero con la inflaciónMurió Friedman, padre del Monetarismo …………………………………………………………………………………………………………………

El Presidente de la Reserva Federal de San Luis, William Poole, otro destacado monetaristadijo, ayer, que gran parte del pensamiento moderno del banco central proviene del trabajo deFriedman. Poole agregó que la mayor contribución del Nobel fue relacionar el pensamientoeconómico teórico con temas de política pública.

"Antes de Milton, los economistas no eran tomados seriamente por los funcionarios públicos" , dijo Poole, al citar la influencia del trabajo de Friedman en temas como el serviciomilitar obligatorio en los Estados Unidos, los cupones escolares y la política impositiva, así como

su contribución más conocida sobre la importancia del suministro de dinero para la inflación. "Fue una figura extraordinariamente importante en la profesión", dijo Poole. Friedman consideraba quellevar una política monetaria estable y predecible era la mejor garantía contra la excesivafluctuación en el nivel general de precios y en el nivel de la actividad económica.………………………………………………………………………………………………………………….

Su pensamiento………………………………………………………………………………………………………………….

El veterano catedrático de la Universidad de Chicago ideó una forma de pensar y concebirla economía conocida popularmente como la Escuela de Chicago. "Utilizó su mente brillante para defender una visión moral, la visión de una sociedad en la que hombres y mujeres son libres,libres para elegir, pero en la que el gobierno no es tan libre para derogar sus decisiones" , dijo elactual presidente norteamericano, George W. Bush, en 2002, en ocasión del 90°cumpleaños deFriedman. "Esa visión ha transformado Estados Unidos y está transformando el mundo" .

Friedman defendió una política de crecimiento sostenido y moderado del circulantemonetario, se opuso al control de precios y salarios y criticó a la Reserva Federal cuando intentódirigir la economía. Creyente firme en los principios del economista del siglo XVIII, Adam Smith,sostuvo que las libertades individuales deberían regir la política económica.………………………………………………………………………………………………………………….

En un ensayo titulado “¿Es humano el capitalismo?” indicó que "un conjunto de instituciones sociales que insisten en la responsabilidad individual, que tratan al individuo como responsable de sus acciones, llevará a un clima moral más elevado y más deseable" .

Friedman reconoció que no existe el "capitalismo puro" pero aclaró que las naciones que

acrisolan la libertad deben aspirar a mantener la economía lo más cerca posible de ese ideal.Agencias Reuters y AP

Diario “Clarín”17/11/2006

MONETARISMO Y SOCIEDAD : TENIA 94 AÑOSMurió Milton Friedman, el padre de los "Chicago boys" El economista estadounidense, Premio Nobel, fue el liberal más influyente en el último tercio del siglo XX. De su"escuela" de Chicago salieron varios discípulos con influencia en todo el mundo, incluida Argentina.

Néstor Restivo ([email protected])…………………………………………………………………………………………………………………

Keynes murió en 1946 pero su impronta quedó en la nueva regulación mundial encarnadaen organismos como el FMI -que luego derivaron hacia otras políticas- o en el estructuralismo



32

económico expandido por el mundo. Y Friedman emprendió una cruzada contra tal hegemonía,atacando el rol de los gobiernos a los que sólo les asignaba el derecho de controlar la oferta dedinero, que para él generaba inflación. De a poco, el Monetarismo fue prevaleciendo.………………………………………………………………………………………………………………….

Ayer lo alabaron adeptos y contrincantes (Paul Samuelson o John Galbraith, fallecido esteaño, fueron tan rivales intelectuales de él como amigos). Para el ex jefe de la Reserva Federal,Alan Greenspan, "su legado académico durará mucho tiempo" . Y Paul Krugman lo recordó como"un intelectual decisivo de la posguerra" , sobre todo por su idea de que la recesión (y eldesempleo) combinada con la inflación derivarían en un fenómeno nuevo, la estanflación. Tal fueacaso el punto en que desmontó a los keynesianos del dominio intelectual de la cienciaeconómica. Friedman advertía una crisis y, en los '70, acabó el ciclo de prosperidad capitalista deposguerra.…….…………………………………………………………………………………………………………..Un genio con varias aristasCarlos Rodríguez (Rector de la Universidad del CEMA)

Hubo varios Friedman, todos geniales. Cerca de él, con quien estudié en Chicago, pronto

se sabía que era un genio. Estaba el Friedman ideólogo, polémico, libertario. Pero había otromenos conocido para la mayoría, experto en dinero, que hizo historia. Y otro que desarrolló unateoría sobre precios, mercados y monopolios. Y uno empírico, con estudios econométricos. Muyriguroso, se rompía el alma estudiando, más allá del Friedman polemista.

Daba miedo debatir con él, lo que le encantaba. Pese a ser bajo -siempre quedaba bajo elatril- su vozarrón, su capacidad técnica e ideológica y sus dotes de actor lo hacían temible alpolemizar. Se podía o no acordar con él -yo lo hacía en casi todo- pero nadie dudaba de sucapacidad y rigor.

En Chicago enseñó Teoría de Precios (en Microeconomía) y luego Teoría Monetaria. Sumayor aporte no es un texto o una fórmula en particular sino el haber restablecido la validez de laTeoría Monetaria, que tenía cien años pero que en su época (de los '50 a los '70) había perdidopeso por el keynesianismo. Friedman restableció que la inflación tiene que ver con el dinero.

Tuvo grandes debates con Paul Samuelson y, en esa época, se hablaba de la inflación porsalarios, monopolios, demanda. Friedman vino a establecer que es la demanda de dinero la basede la inflación. Otro gran aporte fue su teoría de la función consumo. Allí probó que existenverdaderas reglas económicas.

Con todo, en su debate con su antítesis, el keynesianismo, pesa mucho lo ideológico.Friedman no negaba que el Estado pudiera cumplir bien la función, como el mercado. Pero nocreía que el burócrata de turno implementara bien las cosas pues no juega con dinero propio. Encambio, el keynesianismo sí cree en el intervencionismo estatal y en que un burócrata puedehacerlo bien.

Nota: los anteriores son extractos de los artículos periodísticos correspondientes.

Su obra -varios de los temas desarrollados por Friedman se estudiarán en la Asignatura Macroeconomía I-

•••••••• La “contra-revolución monetarista”Atacó las definiciones y las relaciones de los dos componentes básicos de la demanda

agregada keynesiana: el consumo y la inversión. Sostuvo que los individuos ajustan su gasto enconsumo al ingreso a largo plazo -al cual llama “renta permanente”- pero negó que la relación acorto plazo entre consumo e ingreso sea estable. Asimismo, trató de demostrar empíricamenteque tampoco la relación ingreso-inversión es estable. - Punto III.3. PA -

•••••••• El papel del Estado - Punto III.4. PA -Los monetaristas sostienen que el Estado despilfarra los recursos que utiliza. Gasta lo que

recauda e incurre, permanentemente, en déficit presupuestario. Además, asigna las distintaspartidas de gasto de forma ineficiente por las presiones que recibe de los distintos grupos

sociales.



33

Las autoridades no pueden fijar como objetivo de su política la reducción de la tasa dedesempleo a corto plazo dado que esta depende de factores reales -acuerdos institucionalestales como: grado de sindicalización, leyes sobre salarios mínimos, proporción de mujeres en lafuerza laboral y nivel de educación de los trabajadores- que sólo son posibles de modificar alargo plazo. Rigideces institucionales, ineficacia del mercado de trabajo; etc., son los factores quedeterminan el nivel de empleo y la tasa natural de desempleo. Al respecto, Friedman indicó que:“La tasa natural de desempleo se refiere a la tasa de desempleo que está en correspondencia con las condiciones reales existentes en el mercado laboral. Se puede reducir suprimiendo obstáculos en el mercado laboral. Se puede elevar introduciendo obstáculos adicionales... “ .

Manifestó que las autoridades económicas sólo deben proveer a la economía una cantidadde dinero que crezca a una tasa constante -compatible con el crecimiento esperado de laactividad-, que se debe reducir el tamaño del Sector Público cuanto sea posible y que se tienenque suprimir las regulaciones administrativas que sujetan el funcionamiento de las fuerzas libresdel mercado.

En base al trabajo realizado con Anna Schwartz -“A Monetary History of the United States,1867-1960” (1963)-, Friedman reveló que durante la Gran Depresión, la Reserva Federal - elBanco Central de los Estados Unidos - dejó que el stock monetario del país quedara reducido a

una tercera parte, lo que, a su juicio, hizo que la Depresión durase más tiempo del que habríadurado si la respuesta monetaria hubiera sido la correcta.Afirmó que las depresiones graves, en varios lugares del mundo y en diferentes momentos

históricos, estuvieron acompañadas por notables reducciones del stock monetario y que lasgrandes reducciones del stock monetario estuvieron acompañadas siempre por depresiones. Enotro extremo, consideró que las grandes inflaciones estuvieron acompañadas por importantesaumentos del stock monetario y viceversa.

Para contrarrestar esta tendencia, propuso que la Reserva Federal no sea independiente yque sea sometida a una ley a fin de aumentar el stock monetario en un determinado porcentaje.

•••••••• Dinero - Punto III.6.2. PA - Desarrolló la siguiente función de demanda de dinero:

md = f (Yper, w, i, P*, P, u)Donde:md = demanda de dineroYper = ingreso a largo plazo - o renta permanente -w = proporción entre riqueza humana - educación y adiestramiento - y riqueza no humanai = tipo de interés nominalP* = modificaciones esperadas de la tasa de variación del nivel de preciosP = nivel real de preciosu = preferencia por el dinero frente a otros bienes

•••••••• Inflación - Punto III.6.4. PA -Argumentó que, siempre y en todas partes, la inflación es un “fenómeno monetario” y lo

demostró para el caso de su país en el ya citado estudio empírico que llevó a cabo junto a AnnaSchwartz. La inflación puede explicarse por la disminución del crecimiento de la demanda dedinero, por la baja del ingreso o por el incremento de la tasa de expansión monetaria. Para losmonetaristas existen límites al crecimiento de la demanda de dinero y, además, consideran queel aumento del ingreso y del empleo se determinan, a largo plazo, por factores reales y de otraíndole - los acuerdos institucionales mencionados en el apartado “El papel del Estado” -. Porende, el “culpable” restante de la inflación es la expansión monetaria. En definitiva, la inflación seproduce por variaciones discrecionales irregulares de las tasas de crecimiento de dinero.

La intervención mínima del Gobierno, los presupuestos equilibrados, la desregulación delos negocios y de la industria y una norma de crecimiento monetario forman parte del “paquete”político monetarista.



34

Paul SAMUELSON(estadounidense, 1915)

Síntesis neo-clásicaSíntesis docente

Fotografía: www.nobelprize.org

Su vida

Es Bachiller en Economía por la Universidad de Chicago (1935), Magister en Economía en(1936) y Doctorado (Ph.D) en Economía (1941), los dos últimos grados obtenidos en laUniversidad de Harvard.

Fue nombrado profesor de Economía del Instituto Tecnológico de Massachussets (MIT)donde creó un centro de estudios económicos. Es autor del Manual "Curso de EconomíaModerna", publicado por vez primera en 1945 y que es el libro de texto de Economía paraestudiantes universitarios más vendido de la historia.

Imagen: cantillonparadise.blogspot.com

Como todos los grandes economistas, preocupado por aportar soluciones a los problemaseconómicos concretos, Samuelson no se limitó a la tarea académica y de investigación teórica.Un fuerte compromiso con la realidad de su país le llevó a participar de los más importantesdebates económicos del siglo XX. Solamente, y a modo de ejemplo, vale la pena recordar el muyconocido “Informe Samuelson” sobre el estado de la economía estadounidense, el cual fuepresentado al Presidente Kennedy cuando éste recién había sido electo.

Ganó el Premio Nobel de Economía en 1970 ''por el trabajo científico a través del cual ha desarrollado una Teoría Económica estática y dinámica y ha contribuido a elevar el nivel de análisis en la ciencia económica” , según rezan los fundamentos de la decisión.

“Cómo me convertí en economista”Samuelson x Samuelson

Desde un punto de vista, mis estudios de Economía fueron el resultado de una decisiónaccidental y a ciegas. Antes de graduarme en el High School -escuela secundaria- volví a nacer alas 8:00 de la mañana, del 2 de enero de 1932, cuando caminé por primera vez en los pasillos dela Universidad de Chicago al asistir a una conferencia. La conferencia del día era sobre la Teoríade Malthus acerca de que las poblaciones humanas se reproducirían como conejos hasta que sudensidad por el acre de tierra redujera sus salarios a un nivel de subsistencia, llegado el cual elcreciente índice de mortalidad igualaría al índice de natalidad. Era tan fácil de entender esta

simple ecuación diferencial que, sospecho, omití cierta misteriosa complejidad...



35

¿Suerte?. Sí. Toda mi vida he estado en el lugar correcto en el tiempo correcto. Chicagoera, en ese período, el centro superior para el estudio microeconómico neo-clásico pasado demoda. Pero yo no sabía eso; mi razón de entrar allí era simplemente porque la Universidad deChicago estaba cerca de mi escuela y de mi hogar. Más adelante, cuando me sobornaron parasalir del Eden de Chicago, la opción oscilaba entre Harvard o la Escuela de Columbia. Misvenerados mentores de Chicago eran Frank Knight, Jacob Viner, Henry Simons y Paul Douglasque, sin excepción, dijeron: "elige Columbia" . Escogí Harvard. La escogí por erróneo cálculo,contando con que fuera un pequeño oasis.

Gracias, en parte, a lo diabólico de Adolph Hitler, mi estadía entre 1935-1940 en Harvardcoincidió con el renacimiento de la Economía bajo las ideas de José Schumpeter, de WassilyLeontief, de Gottfried Harberler y de Alvin Hansen -“el Keynes americano"- .

Los estudiantes graduados contemporáneos de Harvard vinieron a nivelar en brillantez a lanueva Facultad de Harvard. Richard Musgrave, Wolfgang Stolper, Abram Bergson, Joe Bain,Lloyd Metzler, Richard Goodwin, Roberto Triffin, James Tobin y Robert Solow... - todos ellos misamigos- ueron las estrellas, entre 1950-2000, en la frontera del mundo económico. “Harvard nos

hizo, sí. Pero como he escrito muchas veces, hicimos Harvard.” El Duque de Wellington dijo, "la batalla de Waterloo fue ganada en los campos de Eton" .

Yo puedo decir, la “Segunda Guerra Mundial fue ganada en los cuartos del seminario de Cambridge, de Princeton y de Los Alamos" .

Quizás más importante que el papel causal de la suerte ocasional era el hecho saludable deque la Economía era justamente hecha para mi. Este campo, entonces, incorporaba una fase deTeoría Matemática y Estadística. Como un joven precoz yo había sido siempre bueno en lasmanipulaciones lógicas y en rompecabezas y en solucionar las pruebas del índice de inteligencia.Entonces la Economía fue hecha para mí o lo que es lo mismo me hicieron para la Economía.Nunca subestime la importancia vital de encontrar tempranamente en la vida, el trabajo que para

usted será su rol definitivo. Esto hace que posibles fracasados se tornen en guerreros felices.

1932 era el punto inferior de la Gran Depresión. Eso era un buen momento para no estartodavía en el mercado de trabajo. Apenas cuando había terminado mi entrenamiento avanzado,empezó la Segunda Guerra Mundial, seguida por cincuenta años de creciente matriculación enEconomía en la universidad. Mi generación tenía vientos fuertes en su parte posterior. Misfamosos profesores se habían convertido en ello, apenas después de los 40. Mentes brillantes demi generación podían serlo antes de los 30. Fuera de la torre de marfil, los economistas eranbuscados por los editores de libros de textos, por los gobiernos, por las corporaciones y por losaccionistas de Wall Street.

Antes de universidad, nunca abrí la copia de Adam Smith que estaba en el estante de mipadre.

Más importante fue ver con mis propios ojos el auge inducido de la Primera Guerra en laAcería Gary de Indiana-Estados Unidos: los trabajadores europeos del Este debían trabajar 12hs. diarias, siete días a la semana. Vi y mi familia aprendió de la manera más dura, cómo a larecesión sigue el auge así como los gorriones siguen a los caballos. También, cuando tenía 10años y vivíamos en la playa de Miami-Florida, experimenté personalmente la explosión de laburbuja inmobiliaria.

Todo esto me preparó para la Gran Depresión y para las inflaciones de la postguerra. Mimente entrenada en Chicago resistió tenazmente la Revolución Keynesiana pero la razón ganó

por encima de la tradición y el dogma excesivo. Paul Samuelsonwww.nobelprize.org/economics



36

Su obra

En el Manual “Curso de Economía Moderna”, Samuelson señala las tres preguntas básicasque tiene que responder todo sistema económico: qué bienes y servicios - y en qué cantidad -se van a producir, cómo se van a producir esos bienes - utilizando los factores de producción:tierra, trabajo y capital - y para quién son dichos bienes y servicios.

Transformó el estilo de análisis económico pasando de una exposición predominantementeliteraria y gráfica a un tratamiento sistemático y completamente matemático.

Aplicó la Matemática a la Teoría Económica General y a elementos específicos tales como:la conducta del consumidor, el capital, el crecimiento, la economía del bienestar y el comerciointernacional.

Se esforzó por llevar la Economía a lo que llamó la “síntesis neoclásica de los descubrimientos económicos antiguos y modernos” , significando con ello la compatibilización delas ideas de Keynes con las de la visión marshalliana y del liberalismo económico que precedió ala revolución teórica keynesiana. Sus conclusiones apuntaban a que, aunque el mercado noaseguraba automáticamente el equilibrio en las economías capitalistas, los países podíancontrolar exitosamente tanto la depresión como la inflación a través de políticas fiscales y

monetarias adecuadas. El carácter no dogmático de sus convicciones llevó a que fuera criticado tanto por losmonetaristas - que lo acusaron de “keynesiano intervencionista” - como por los keynesianos másfundamentalistas - que le imputaron de haber “distorsionado” el mensaje de Keynes -.

En el prólogo de su “Curso de Economía Moderna” dijo que el objetivo del mismo erabrindar al ciudadano una “…teoría que le permita comprender las instituciones y los problemas económicos de la civilización de mediados del siglo XX” . Toda su vida y su gigantescaproducción intelectual son prueba irrefutable de que nunca abandonó dicha meta.

José Luis Sampedro, catedrático de la Universidad de Madrid y traductor del popular libro,termina su nota preliminar con una cita del economista inglés William Stanley Jevons

(1835-1882): “…No puede caber ninguna duda de que es extraordinariamente deseable difundir las verdades de la Economía Política entre todas las clases de la población y por todos los medios disponibles pues de la ignorancia de esas verdades nacen, en su mayoría, los peores males sociales”.



37

GlobalizaciónApertura económica y financiera

Flujos internacionalesRevolución de las comunicaciones y de la Informática

Imagen: www.indepaz.org.co La creciente integración de la economía mundial registrada en los últimos decenios puede

ser considerada, en términos generales, como una reanudación de la tendencia iniciada amediados del siglo XIX, que fue interrumpida por la Primera Guerra Mundial y la Depresión de1930.

Con el término “globalización” se hace referencia a la creciente dependencia mutua que

existe entre los diferentes países del mundo, la cual se refleja por una serie de hechos, entre losque se destacan:

→→→→→→→→ Las exportaciones y las importaciones representan una proporción creciente del PBI. Elcomercio internacional viene aumentado el doble que lo que aumenta el PBI. -Punto III.5.1. PA- →→→→→→→→ Los bienes, los servicios y los capitales se desplazan con mayor libertad por encima de lasfronteras nacionales. La producción es cada vez más una producción mundial y el capital estápasando a ser capital internacional.→→→→→→→→ La entrada de productos, de tecnología y de empresas extranjeras en los mercados locales escada vez más frecuente.→→→→→→→→ La distinción entre producción nacional y producción extranjera pierde sentido dado que lasfirmas tratan de localizar sus centros de producción donde los costos son menores.→→→→→→→→ La información se difunde de manera más rápida y homogénea que en otros tiempos.

Al globalizarse el flujo internacional de bienes, servicios, capital, trabajo y tecnología, elcrecimiento económico se ha visto acelerado. Sin embargo, los beneficios generados no sedistribuyen uniformemente. Las empresas multinacionales tienen un papel más protagónico en laeconomía internacional lo cual lleva, en muchos casos, a que la creciente competencia junto alavance tecnológico obligue a cerrar a algunas firmas con la consiguiente pérdida de puestos detrabajo. Lo anterior provoca la exclusión de quienes no se adaptan a los nuevos requerimientos yal aumento de los diferenciales salariales entre los trabajadores calificados y los trabajadores nocalificadores.

Una característica del incremento registrado en el comercio internacional y en los flujos decapitales es la participación más elevada de los países en desarrollo aunque este proceso no esuniforme. Para la mayoría de los países latinoamericanos y asiáticos, la integración a laeconomía mundial es más lenta y la participación de África en el comercio internacional vienedeclinando desde 1960. La globalización ha implicado una gran polarización y diferenciaciónentre las naciones menos avanzadas.

El proceso de globalización tuvo efectos positivos para los países desarrollados y para laseconomías asiáticas de reciente industrialización. Sus exportaciones crecieron significativamentedesde la década de 1990.

En materia de crecimiento económico, las naciones del sudeste asiático, China, India e

Irlanda presentan un buen desempeño. En cambio, no sucede lo mismo con los países de la exUnión Soviética. En América Latina, se destaca el comportamiento de Chile.



38

La brecha de ingresos entre los países pobres y los países ricos tiende a ampliarse.Estimaciones recientes sugieren que, durante el período 1960-1992, entre un 60% y un 70% delingreso per cápita se debió a incrementos en el capital físico mientras que un 15% y un 20% esatribuible al capital humano -educación-. Aquellas naciones con baja inversión en capital físico yen capital humano tuvieron un menor crecimiento, lo cual significa una menor inversión. Es elcírculo vicioso de la pobreza. A fin de romper con dicho círculo, se requieren: políticas queestimulen la inversión y el ahorro y capacitación de los recursos humanos.

La globalización es el proceso por el cual las economías nacionales se integran a laeconomía mundial de modo que su evolución sea cada vez más de los mercados internacionalesde bienes, de servicios y de factores de la producción.

Diario “La Nación”21/02/2008

Globalidad y medio ambiente

En el abanico de los problemas ambientales que nos presentan los medios cotidianamentesobresale uno: el calentamiento global, que representa una amenaza para la supervivencia denuestra especie.

Al Gore lo ha explicado claramente y el comité Nobel de Suecia ha reconocido y premiado,en 2007, su labor, así como al trabajo científico realizado por el Panel Intergubernamental delCambio Climático (IPCC) que reunió los esfuerzos de 2.500 investigadores de varios países(incluyendo el nuestro).

Ahora bien, frente a esta realidad indiscutible, los argentinos nos podríamos preguntar: “¿ya nosotros, nos debe importar el calentamiento global?”. La respuesta inmediata es “sí, claro”; sinembargo....

Digámoslo claramente: la Argentina muy poco ha contribuido y contribuye a la emisión degases que producirían el calentamiento global. Esto se ha debido al fracaso histórico deldesarrollo industrial del país, profundizado por las políticas monetarias de los años 90.

Poco contribuimos al problema y, desafortunadamente, también es poco lo que podemoscontribuir a la solución. En nuestro país es inexistente el desarrollo de soluciones tecnológicas(con poquísimas excepciones) y esto se ha debido a años de des-inversión en el área de cienciay tecnología.

Entonces, si poco aportamos y poco podemos aportar en lo que respecta al importanteproblema del cambio climático, ¿quiere esto decir que los problemas ambientales no son

importantes para nuestro país, que aún necesita desarrollarse industrialmente?.Las problemáticas ambientales son hoy más importantes que nunca, tanto por motivos

locales como por el contexto internacional. La degradación del medio ambiente es un problemacentral ya que está en vías de convertirse en un nuevo problema de pobreza y segregación,especialmente en países como el nuestro.

Si bien es cierto que la degradación ambiental siempre ha existido también es verdad quela crisis ambiental global está directamente vinculada a los efectos del crecimiento económicoirracional e irresponsable, basado en la aplicación de patrones tecnológicos de producción yhábitos de consumo que se sustentan en un sistema de apropiación inequitativa y destructiva dela naturaleza.

Aunque este mecanismo se ha desarrollado desde los comienzos de la civilización, sólorecientemente parecemos vislumbrar los límites del sistema imperante. Esto está teniendo, como



39

consecuencia, que la degradación ambiental ha comenzado a funcionar como una poderosafuerza de segregación socio-económica, tanto a escala internacional como a escala local.

Debido a la globalización económica, estos mecanismos de segregación comienzan aactuar, a escala planetaria, entre países ricos y pobres. En ese marco, las industrias queproducen impactos ambientales no despreciables, migran por todo el globo buscando territorios

(léase sociedades) menos alertas y más vulnerables donde poder operar sin presiones. Más deuno reconocerá aquí el fenómeno Botnia pero también el de otras industrias, como la(des)forestal, la (explotación) minera, la química y la nuclear, sólo por citar algunas.

Incluso, ocurre en la actividad turística; aquellos que han pasado sus vacaciones en Puntadel Este, se habrán espantado al observar las enormes columnas de humo negro que emanabanlos cruceros de pasajeros que este año han comenzado a visitar el idílico centro turístico oriental.Esas embarcaciones, ya no aptas para navegar por las costas del primer mundo, estánemigrando hacia las playas de sociedades más complacientes.

Entre los ejemplos más graves de este fenómeno, está el que describe el excelente filmdocumental “La pesadilla” de Darwin, de H. Sauper (2004), que ilustra el escandaloso desastre

ambiental producido a partir de un “inocente experimento científico” en el lago Victoria (situado enla zona centro-oriental de África) en los años 60, donde se introdujo una especie exótica de pez,la percha del Nilo. El resultado fue que las perchas exterminaron toda la milenaria variedad depeces del lago y, actualmente, la proliferación descontrolada de perchas es aprovechada pormultinacionales pesqueras, que proveen pescado “barato” a Europa. Sin embargo, un altísimoprecio encubierto lo paga la población que habita en las costas del lago, que sobrevive encondiciones de inimaginable miseria en el marco de una verdadera zona de catástrofe ambiental.

La inequidad social y económica entre países centrales y periféricos debe entenderse comoun aspecto crucial de la manera de comprender, actuar y delinear estrategias frente a la crisisambiental mundial. Esto se debe tanto a niveles de responsabilidad diferentes, como, sobre todo,a capacidades de respuesta disímiles.

El mapa del mundo se está fragmentando en distintos territorios según su permisividadambiental. Este fenómeno es una poderosa fuerza de marginalización socio-económica y desdeese punto debe ser abordada la problemática ambiental en países como el nuestro.

Es importante tomar conciencia de que esta situación también se presenta a la escala local.El dinámico crecimiento económico que experimenta el país en los últimos años genera costosambientales considerables, que se tranducen rápidamente en fuerzas de segregacióneconómica, social y territorial.

En el futuro, de no mediar la intervención responsable del Estado y del sector privado, losproblemas de inequidad ambiental sólo podrán agravarse.

La justicia social no pasa únicamente por mejorar la distribución de la riqueza medida entérminos del ingreso per cápita sino también en hacer más equitativo el acceso a un ambientesano, el cual tiene una implicancia directa en el nivel de vida de la población.

La plantificación estratégica del uso y preservación del ambiente en el marco del desarrolloindustrial de nuestro país debe ser, por lo tanto, un aspecto central de pacto social que diseñaactualmente la Presidenta Cristina Fernández.

Florencia RoitsteinSubsecretaria de Promoción de Desarrollo Sustentable y secretaria de Ambiente y Desarrollo Sustentable de la Nación



40

Material consultado

Imagen: www.correodelmaestro.com

Blanco, A. F. (2005): “Paul A. Samuelson: Una Vida Dedicada a la Economía",En: Ćontribuciones a la Economía´, <http://www.eumed>

Ekelund, R. B. & Hébert, R. F. (1992): “Historia de la Teoría Económica y de su Método”,3era. edición, McGraw-Hill, Madrid.

Heilbroner, R. L. (1972): “Vida y Doctrina de los Grandes Economistas”, 2da. edición, Aguilar,Madrid.

Krugman, P. R. & Obstfeld, M. (1995): “Economía Internacional. Teoría y Política”,3era. edición, McGraw-Hill, España.

Mochón, F. & Beker, V. A. (1993): “Economía. Principios y Aplicaciones”, 2da. edición,

McGraw-Hill, España.Mochón, F. & Beker, V. A. (2003): “Economía. Principios y Aplicaciones”, 3era. edición,McGraw-Hill, España.

Valsecchi, F. (1972): “Qué es la Economía”, 5 ta. edición, Columbia, Colección ÉsquemasŃº 42, Buenos Aires.

Zalduendo, E. A. (1998): “Breve Historia del Pensamiento Económico”, 3era. edición, Macchi,Buenos Aires.

Sitios de Internet:<www.clarin.com.ar>, Consulta: noviembre de 2006.<www.lanacion.com.ar>, Consulta: noviembre de 2006, febrero de 2008.<www.nobelprize.org>, Consulta: mayo de 2006.<http://es.wikipedia.org/wiki/Paul_Samuelson>, Consulta: mayo de 2006.