mello, João Gabriel Cardoso de. Limitação para pretender ressarcimento ao erário: interpretação do art. 37, § 5.º, da Constituição da República Federativa do Brasil (CF/1988). Revista de Direito Administrativo Contemporâneo.
vol. 27. ano 4. p. 135-152. São Paulo: Ed. RT, nov.-dez. 2016.
135
limitAção PArA Pretender ressArcimento Ao erÁrio: interPretAção do Art. 37, § 5.º, dA constituição dA
rePúblicA federAtivA do brAsil (cf/1988)
limitation to claim reimbursement to tHe public treasury: interpretation of article 37, § 5, of tHe brazilian
federal constitution (cf/1988)
João gAbriel cArdoso de mello
Graduado em Direito e em Psicologia pela Universidade Federal de Santa Catarina. Assessor jurídico do Tribunal de Justiça de Santa Catarina.
ÁreA do direito: Administrativo; Constitucional
resumo: Este estudo examina o art. 37, § 5.º, da CF/1988 e o prazo prescricional da pretensão de ressarcimento aos cofres públicos. O dispositi-vo constitucional foi analisado e interpretado como parte integrante de um sistema jurídico harmonioso para demonstrar o equívoco da tese da imprescritibilidade, mesmo quando o titular é a Administração Pública. Concluiu-se que o preceito constitucional apenas impõe o dever de legalmente estabelecer o prazo prescricional da pretensão punitiva decorrente de improbidade administrativa, sem prejuízo da respectiva pre-tensão civil de ressarcimento ao erário, cujo lap-so prescricional já estava previsto em lei.
PAlAvrAs-chAve: Prescrição – Pretensão – Pres-critibilidade – Ressarcimento – Erário.
AbstrAct: This study examines article 37, § 5, of the CF/1988 and the limitation period of the claim for reimbursing the public treasury. The constitutional provision has been analyzed and interpreted as part of a harmonious legal system to show the misjudgment in the notion of being not barred by the statute of limitations, even when the holder is the government. It has been concluded that the constitutional provision only imposes the duty of legally establishing the limitation period of a punitive claim arising from misconduct in public office, without prejudice to the respective civil claim of reimbursing the public treasury, whose lapse in the limitation period had already been provided by law.
Keywords: Statute of limitation – Claim – Being time-barred – Reimbursement – Public Treasury.
ASR 2055 ReDAC 27.indb 135 10/11/16 14:12
UimitUimitAUAimitAimitUimitAimit çãoU ção
inter
U
interP
U
Pret
U
ret
UimitUimitU
inter
U
interP
U
P
imitAimitAimit ção
interPretSretSretAS AretAretSretAret çãoS ção
P
S
Públic
S
úblic
SretSretAS AretAretSretAret çãoS ção
e
S
eP
S
Públic
S
úblic
S AS AçãoS ção
úblic
S
úblicA
S
A
S
r
S
re
S
e
SSretAretAret ção
ePúblicAOAOAOO
to
O
to
OOO
to
O
to claim
O
claimto claimE reimbursementE reimbursement
interpretationEinterpretation ofE of articleE article
ederal
Eederal
EinterpretationEinterpretation ofE of articleE article
ederal
Eederal c
Ec
claim reimbursement
interpretation of article
ederal cXcXconstitutionXonstitutionconstitutioncXconstitutioncXonstitutionXonstitutionXonstitutionXonstitutionXonstitution
CGraduado em Direito e em Psicologia pela Universidade Federal de Santa Catarina.
CGraduado em Direito e em Psicologia pela Universidade Federal de Santa Catarina.
CGraduado em Direito e em Psicologia pela Universidade Federal de Santa Catarina.
CGraduado em Direito e em Psicologia pela Universidade Federal de Santa Catarina.
CGraduado em Direito e em Psicologia pela Universidade Federal de Santa Catarina.
CGraduado em Direito e em Psicologia pela Universidade Federal de Santa Catarina. Graduado em Direito e em Psicologia pela Universidade Federal de Santa Catarina. LGraduado em Direito e em Psicologia pela Universidade Federal de Santa Catarina. LGraduado em Direito e em Psicologia pela Universidade Federal de Santa Catarina.
Assessor jurídico do Tribunal de Justiça de Santa Catarina.
LAssessor jurídico do Tribunal de Justiça de Santa Catarina.
LGraduado em Direito e em Psicologia pela Universidade Federal de Santa Catarina. LGraduado em Direito e em Psicologia pela Universidade Federal de Santa Catarina. Assessor jurídico do Tribunal de Justiça de Santa Catarina.
LAssessor jurídico do Tribunal de Justiça de Santa Catarina.
Graduado em Direito e em Psicologia pela Universidade Federal de Santa Catarina. Assessor jurídico do Tribunal de Justiça de Santa Catarina.UAssessor jurídico do Tribunal de Justiça de Santa Catarina.UAssessor jurídico do Tribunal de Justiça de Santa Catarina.UAssessor jurídico do Tribunal de Justiça de Santa Catarina.
SIV
This study examines article 37, §
V
This study examines article 37, §
V
This study examines article 37, §
V
This study examines article 37, § 5, of the CF/1988 and the limitation period of
V
5, of the CF/1988 and the limitation period of
V
This study examines article 37, §
V
This study examines article 37, §
V
This study examines article 37, §
V
This study examines article 37, § 5, of the CF/1988 and the limitation period of
V
5, of the CF/1988 and the limitation period of the claim for reimbursing the public treasury.
V
the claim for reimbursing the public treasury.
This study examines article 37, § 5, of the CF/1988 and the limitation period of OThis study examines article 37, § OThis study examines article 37, § 5, of the CF/1988 and the limitation period of O5, of the CF/1988 and the limitation period of O5, of the CF/1988 and the limitation period of O5, of the CF/1988 and the limitation period of the claim for reimbursing the public treasury. Othe claim for reimbursing the public treasury. The constitutional provision has been analyzed
O
The constitutional provision has been analyzed and interpreted as part of a harmonious legal
O
and interpreted as part of a harmonious legal
O5, of the CF/1988 and the limitation period of O5, of the CF/1988 and the limitation period of the claim for reimbursing the public treasury. Othe claim for reimbursing the public treasury. The constitutional provision has been analyzed
O
The constitutional provision has been analyzed
Othe claim for reimbursing the public treasury. Othe claim for reimbursing the public treasury. The constitutional provision has been analyzed
O
The constitutional provision has been analyzed
O
and interpreted as part of a harmonious legal
O
and interpreted as part of a harmonious legal
5, of the CF/1988 and the limitation period of the claim for reimbursing the public treasury. The constitutional provision has been analyzed and interpreted as part of a harmonious legal
5, of the CF/1988 and the limitation period of the claim for reimbursing the public treasury. The constitutional provision has been analyzed Sand interpreted as part of a harmonious legal Sand interpreted as part of a harmonious legal Ssystem to show the misjudgment in the notion Ssystem to show the misjudgment in the notion of being not barred by the statute of limitations,
S
of being not barred by the statute of limitations, even when the holder is the government. It has
S
even when the holder is the government. It has
Ssystem to show the misjudgment in the notion Ssystem to show the misjudgment in the notion of being not barred by the statute of limitations,
S
of being not barred by the statute of limitations, even when the holder is the government. It has
S
even when the holder is the government. It has
Ssystem to show the misjudgment in the notion Ssystem to show the misjudgment in the notion of being not barred by the statute of limitations,
S
of being not barred by the statute of limitations, even when the holder is the government. It has
S
even when the holder is the government. It has
S
of being not barred by the statute of limitations,
S
of being not barred by the statute of limitations,
S
even when the holder is the government. It has
S
even when the holder is the government. It has been concluded that the constitutional provision
S
been concluded that the constitutional provision
and interpreted as part of a harmonious legal system to show the misjudgment in the notion of being not barred by the statute of limitations, even when the holder is the government. It has Teven when the holder is the government. It has Teven when the holder is the government. It has been concluded that the constitutional provision Tbeen concluded that the constitutional provision only imposes the duty of legally establishing the
T
only imposes the duty of legally establishing the
Teven when the holder is the government. It has Teven when the holder is the government. It has been concluded that the constitutional provision Tbeen concluded that the constitutional provision only imposes the duty of legally establishing the
T
only imposes the duty of legally establishing the
Tbeen concluded that the constitutional provision Tbeen concluded that the constitutional provision only imposes the duty of legally establishing the
T
only imposes the duty of legally establishing the limitation period of a punitive claim arising from
T
limitation period of a punitive claim arising from
of being not barred by the statute of limitations, even when the holder is the government. It has been concluded that the constitutional provision only imposes the duty of legally establishing the Jonly imposes the duty of legally establishing the Jonly imposes the duty of legally establishing the limitation period of a punitive claim arising from Jlimitation period of a punitive claim arising from misconduct in public office, without prejudice
J
misconduct in public office, without prejudice
Jlimitation period of a punitive claim arising from Jlimitation period of a punitive claim arising from misconduct in public office, without prejudice
J
misconduct in public office, without prejudice
Jlimitation period of a punitive claim arising from Jlimitation period of a punitive claim arising from misconduct in public office, without prejudice
J
misconduct in public office, without prejudice
J
misconduct in public office, without prejudice
J
misconduct in public office, without prejudice to the respective civil claim of reimbursing the
J
to the respective civil claim of reimbursing the
limitation period of a punitive claim arising from misconduct in public office, without prejudice
Revista de diReito administRativo ContempoRâneo 2016 • ReDAC 27
mello, João Gabriel Cardoso de. Limitação para pretender ressarcimento ao erário: interpretação do art. 37, § 5.º, da Constituição da República Federativa do Brasil (CF/1988). Revista de Direito Administrativo Contemporâneo.
vol. 27. ano 4. p. 135-152. São Paulo: Ed. RT, nov.-dez. 2016.
136
Sumário: 1. Introdução – 2. A redação ambígua do art. 37, § 5.º, da CF/1988 e a sua interpre-tação conforme o ordinário – 3. Interpretação sistemática do art. 37, § 5.º, da CF/1988 – 4. A impossibilidade de exegese no sentido da imprescritibilidade e proposta de interpretação do art. 37, § 5.º, da CF/1988 – 5. Conclusão – 6. Referências bibliográficas.
1. iNtrodução
O tempo é companheiro onipresente. Aparentemente, nada passa incólume por seus efeitos corrosivos. No plano deontológico, contudo, havendo previsão constitucional, essa regra comporta exceção. É o Estado, pois, quem define os contornos jurídicos do tempo, e o faz principalmente por meio da prescrição e da decadência,1 a fim de consolidar as relações e garantir o direito de defesa e a segurança jurídica na vida em sociedade. Assim, entre atender o interesse de um sujeito inerte no tempo ou o interesse da sociedade em se manter estável, é certo que o ordenamento jurídico preferiu este àquele.
A despeito disso, havia entendimento jurisprudencial de que a parte final do art. 37, § 5.º, da Constituição da República Federativa do Brasil (CF/1988) outorgava ao Estado o privilégio de cobrar, sem limite temporal, pelo dano patrimonial a ele causado.2 Esse posicionamento decorreria da literalidade do dispositivo constitucional e da importância que o constituinte de 1988 con-cedeu à coisa pública. Assim, porque considerada inequívoca a redação do referido dispositivo, não caberia exegese em sentido contrário, ainda que a imprescritibilidade da pretensão de ressarcimento ao erário fosse de encontro à segurança jurídica e ao direito de defesa substancial.
É bem verdade que esse entendimento jamais foi aceito à unanimidade.3 Com acerto, o Supremo Tribunal Federal alterou recentemente o seu posicio-
1. A prescrição está relacionada com os direitos prestacionais, já a decadência com os direitos potestativos. A respeito, ver: AMORIM FILHO, Agnelo. Critério científico para distinguir a prescrição da decadência e para identificar as ações imprescritíveis. Revista dos Tribunais, v. 744, n. 86, p. 725-750, out. 1997; GRINOVER, Ada Pellegri-ni. Ação de Improbidade Administrativa: Decadência e Prescrição. Interesse Público. Porto Alegre, ano 7, n. 33, p. 55-92, set.-out. 2005.
2. Precedente paradigma: Mandado de Segurança 26.210, julgado em 04.09.2008 sob a relatoria do Ministro Ricardo Lewandowski. Disponível em: [www.stf.jus.br]. Acesso em: 10.03.2016.
3. Sobre o tema, confira-se: CARVALHO FILHO, José dos Santos. Manual de Direito Ad-ministrativo, 27. ed., São Paulo: Atlas, 2014, p. 1014-1015; BULOS, Uadi Lammêgo. Constituição Federal Anotada, 8. ed., rev. e atual., São Paulo: Saraiva, 2008, p. 680;
ASR 2055 ReDAC 27.indb 136 10/11/16 14:12
UA impossibilidade de exegese no sentido da imprescritibilidade e proposta de interpretação UA impossibilidade de exegese no sentido da imprescritibilidade e proposta de interpretação do art. 37, § 5.º, da CF/1988 – 5. Conclusão – 6. Referências bibliográficas.Udo art. 37, § 5.º, da CF/1988 – 5. Conclusão – 6. Referências bibliográficas.Udo art. 37, § 5.º, da CF/1988 – 5. Conclusão – 6. Referências bibliográficas.Udo art. 37, § 5.º, da CF/1988 – 5. Conclusão – 6. Referências bibliográficas.UA impossibilidade de exegese no sentido da imprescritibilidade e proposta de interpretação do art. 37, § 5.º, da CF/1988 – 5. Conclusão – 6. Referências bibliográficas.S
trodução
S
trodução
S
trodução
S
trodução
S
trodução
S
trodução
S
trodução
S
troduçãotroduçãoO
O tempo é companheiro onipresente. Aparentemente, nada passa incólume
O
O tempo é companheiro onipresente. Aparentemente, nada passa incólume por seus efeitos corrosivos. No plano deontológico, contudo, havendo previsão
O
por seus efeitos corrosivos. No plano deontológico, contudo, havendo previsão
O
O tempo é companheiro onipresente. Aparentemente, nada passa incólume
O
O tempo é companheiro onipresente. Aparentemente, nada passa incólume
O
O tempo é companheiro onipresente. Aparentemente, nada passa incólume
O
O tempo é companheiro onipresente. Aparentemente, nada passa incólume
O
por seus efeitos corrosivos. No plano deontológico, contudo, havendo previsão
O
por seus efeitos corrosivos. No plano deontológico, contudo, havendo previsão O tempo é companheiro onipresente. Aparentemente, nada passa incólume
por seus efeitos corrosivos. No plano deontológico, contudo, havendo previsão O tempo é companheiro onipresente. Aparentemente, nada passa incólume
por seus efeitos corrosivos. No plano deontológico, contudo, havendo previsão Epor seus efeitos corrosivos. No plano deontológico, contudo, havendo previsão Epor seus efeitos corrosivos. No plano deontológico, contudo, havendo previsão constitucional, essa regra comporta exceção. É o Estado, pois, quem define os Econstitucional, essa regra comporta exceção. É o Estado, pois, quem define os contornos jurídicos do tempo, e o faz principalmente por meio da prescrição e
E
contornos jurídicos do tempo, e o faz principalmente por meio da prescrição e a fim de consolidar as relações e garantir o direito de defesa e
E a fim de consolidar as relações e garantir o direito de defesa e
Econstitucional, essa regra comporta exceção. É o Estado, pois, quem define os Econstitucional, essa regra comporta exceção. É o Estado, pois, quem define os contornos jurídicos do tempo, e o faz principalmente por meio da prescrição e
E
contornos jurídicos do tempo, e o faz principalmente por meio da prescrição e a fim de consolidar as relações e garantir o direito de defesa e
E a fim de consolidar as relações e garantir o direito de defesa e
por seus efeitos corrosivos. No plano deontológico, contudo, havendo previsão constitucional, essa regra comporta exceção. É o Estado, pois, quem define os contornos jurídicos do tempo, e o faz principalmente por meio da prescrição e
a fim de consolidar as relações e garantir o direito de defesa e Xcontornos jurídicos do tempo, e o faz principalmente por meio da prescrição e Xcontornos jurídicos do tempo, e o faz principalmente por meio da prescrição e a fim de consolidar as relações e garantir o direito de defesa e X a fim de consolidar as relações e garantir o direito de defesa e Xcontornos jurídicos do tempo, e o faz principalmente por meio da prescrição e Xcontornos jurídicos do tempo, e o faz principalmente por meio da prescrição e a fim de consolidar as relações e garantir o direito de defesa e X a fim de consolidar as relações e garantir o direito de defesa e
a segurança jurídica na vida em sociedade. Assim, entre atender o interesse de
Xa segurança jurídica na vida em sociedade. Assim, entre atender o interesse de um sujeito inerte no tempo ou o interesse da sociedade em se manter estável,
Xum sujeito inerte no tempo ou o interesse da sociedade em se manter estável,
Xcontornos jurídicos do tempo, e o faz principalmente por meio da prescrição e Xcontornos jurídicos do tempo, e o faz principalmente por meio da prescrição e a fim de consolidar as relações e garantir o direito de defesa e X a fim de consolidar as relações e garantir o direito de defesa e X
a segurança jurídica na vida em sociedade. Assim, entre atender o interesse de
Xa segurança jurídica na vida em sociedade. Assim, entre atender o interesse de um sujeito inerte no tempo ou o interesse da sociedade em se manter estável,
Xum sujeito inerte no tempo ou o interesse da sociedade em se manter estável,
Xa segurança jurídica na vida em sociedade. Assim, entre atender o interesse de
Xa segurança jurídica na vida em sociedade. Assim, entre atender o interesse de um sujeito inerte no tempo ou o interesse da sociedade em se manter estável,
Xum sujeito inerte no tempo ou o interesse da sociedade em se manter estável,
contornos jurídicos do tempo, e o faz principalmente por meio da prescrição e a fim de consolidar as relações e garantir o direito de defesa e
a segurança jurídica na vida em sociedade. Assim, entre atender o interesse de um sujeito inerte no tempo ou o interesse da sociedade em se manter estável, Ca segurança jurídica na vida em sociedade. Assim, entre atender o interesse de Ca segurança jurídica na vida em sociedade. Assim, entre atender o interesse de Ca segurança jurídica na vida em sociedade. Assim, entre atender o interesse de Ca segurança jurídica na vida em sociedade. Assim, entre atender o interesse de um sujeito inerte no tempo ou o interesse da sociedade em se manter estável, Cum sujeito inerte no tempo ou o interesse da sociedade em se manter estável, é certo que o ordenamento jurídico preferiu este àquele.
Cé certo que o ordenamento jurídico preferiu este àquele.
Cum sujeito inerte no tempo ou o interesse da sociedade em se manter estável, Cum sujeito inerte no tempo ou o interesse da sociedade em se manter estável, é certo que o ordenamento jurídico preferiu este àquele.
Cé certo que o ordenamento jurídico preferiu este àquele.
Cum sujeito inerte no tempo ou o interesse da sociedade em se manter estável, Cum sujeito inerte no tempo ou o interesse da sociedade em se manter estável, é certo que o ordenamento jurídico preferiu este àquele.
Cé certo que o ordenamento jurídico preferiu este àquele.
Cum sujeito inerte no tempo ou o interesse da sociedade em se manter estável, Cum sujeito inerte no tempo ou o interesse da sociedade em se manter estável, é certo que o ordenamento jurídico preferiu este àquele.
Cé certo que o ordenamento jurídico preferiu este àquele.
CA despeito disso, havia entendimento jurisprudencial de que a parte final
CA despeito disso, havia entendimento jurisprudencial de que a parte final
a segurança jurídica na vida em sociedade. Assim, entre atender o interesse de um sujeito inerte no tempo ou o interesse da sociedade em se manter estável, é certo que o ordenamento jurídico preferiu este àquele.Lé certo que o ordenamento jurídico preferiu este àquele.Lé certo que o ordenamento jurídico preferiu este àquele.
A despeito disso, havia entendimento jurisprudencial de que a parte final LA despeito disso, havia entendimento jurisprudencial de que a parte final do art. 37, § 5.º, da Constituição da República Federativa do Brasil (CF/1988)
Ldo art. 37, § 5.º, da Constituição da República Federativa do Brasil (CF/1988)
Lé certo que o ordenamento jurídico preferiu este àquele.Lé certo que o ordenamento jurídico preferiu este àquele.
A despeito disso, havia entendimento jurisprudencial de que a parte final LA despeito disso, havia entendimento jurisprudencial de que a parte final do art. 37, § 5.º, da Constituição da República Federativa do Brasil (CF/1988)
Ldo art. 37, § 5.º, da Constituição da República Federativa do Brasil (CF/1988)
é certo que o ordenamento jurídico preferiu este àquele.
A despeito disso, havia entendimento jurisprudencial de que a parte final do art. 37, § 5.º, da Constituição da República Federativa do Brasil (CF/1988) UA despeito disso, havia entendimento jurisprudencial de que a parte final UA despeito disso, havia entendimento jurisprudencial de que a parte final do art. 37, § 5.º, da Constituição da República Federativa do Brasil (CF/1988) Udo art. 37, § 5.º, da Constituição da República Federativa do Brasil (CF/1988) outorgava ao Estado o privilégio de cobrar, sem limite temporal, pelo dano
U
outorgava ao Estado o privilégio de cobrar, sem limite temporal, pelo dano Esse posicionamento decorreria da literalidade do
U
Esse posicionamento decorreria da literalidade do
U
outorgava ao Estado o privilégio de cobrar, sem limite temporal, pelo dano
U
outorgava ao Estado o privilégio de cobrar, sem limite temporal, pelo dano Esse posicionamento decorreria da literalidade do
U
Esse posicionamento decorreria da literalidade do
A despeito disso, havia entendimento jurisprudencial de que a parte final do art. 37, § 5.º, da Constituição da República Federativa do Brasil (CF/1988) outorgava ao Estado o privilégio de cobrar, sem limite temporal, pelo dano
Esse posicionamento decorreria da literalidade do Soutorgava ao Estado o privilégio de cobrar, sem limite temporal, pelo dano Soutorgava ao Estado o privilégio de cobrar, sem limite temporal, pelo dano Esse posicionamento decorreria da literalidade do S Esse posicionamento decorreria da literalidade do S
dispositivo constitucional e da importância que o constituinte de 1988 con
S
dispositivo constitucional e da importância que o constituinte de 1988 concedeu à coisa pública. Assim, porque considerada inequívoca a redação do
S
cedeu à coisa pública. Assim, porque considerada inequívoca a redação do
S Esse posicionamento decorreria da literalidade do S Esse posicionamento decorreria da literalidade do S Esse posicionamento decorreria da literalidade do S Esse posicionamento decorreria da literalidade do S
dispositivo constitucional e da importância que o constituinte de 1988 con
S
dispositivo constitucional e da importância que o constituinte de 1988 concedeu à coisa pública. Assim, porque considerada inequívoca a redação do
S
cedeu à coisa pública. Assim, porque considerada inequívoca a redação do
S Esse posicionamento decorreria da literalidade do S Esse posicionamento decorreria da literalidade do S Esse posicionamento decorreria da literalidade do S Esse posicionamento decorreria da literalidade do S
dispositivo constitucional e da importância que o constituinte de 1988 con
S
dispositivo constitucional e da importância que o constituinte de 1988 concedeu à coisa pública. Assim, porque considerada inequívoca a redação do
S
cedeu à coisa pública. Assim, porque considerada inequívoca a redação do
S
dispositivo constitucional e da importância que o constituinte de 1988 con
S
dispositivo constitucional e da importância que o constituinte de 1988 concedeu à coisa pública. Assim, porque considerada inequívoca a redação do
S
cedeu à coisa pública. Assim, porque considerada inequívoca a redação do
Esse posicionamento decorreria da literalidade do Esse posicionamento decorreria da literalidade do Esse posicionamento decorreria da literalidade do dispositivo constitucional e da importância que o constituinte de 1988 concedeu à coisa pública. Assim, porque considerada inequívoca a redação do dispositivo constitucional e da importância que o constituinte de 1988 conIdispositivo constitucional e da importância que o constituinte de 1988 conIdispositivo constitucional e da importância que o constituinte de 1988 concedeu à coisa pública. Assim, porque considerada inequívoca a redação do Icedeu à coisa pública. Assim, porque considerada inequívoca a redação do referido dispositivo, não caberia exegese em sentido contrário, ainda que a
I
referido dispositivo, não caberia exegese em sentido contrário, ainda que a
dispositivo constitucional e da importância que o constituinte de 1988 concedeu à coisa pública. Assim, porque considerada inequívoca a redação do referido dispositivo, não caberia exegese em sentido contrário, ainda que a Vcedeu à coisa pública. Assim, porque considerada inequívoca a redação do Vcedeu à coisa pública. Assim, porque considerada inequívoca a redação do referido dispositivo, não caberia exegese em sentido contrário, ainda que a Vreferido dispositivo, não caberia exegese em sentido contrário, ainda que a imprescritibilidade da pretensão de ressarcimento ao erário fosse de encontro
V
imprescritibilidade da pretensão de ressarcimento ao erário fosse de encontro
Vcedeu à coisa pública. Assim, porque considerada inequívoca a redação do Vcedeu à coisa pública. Assim, porque considerada inequívoca a redação do referido dispositivo, não caberia exegese em sentido contrário, ainda que a Vreferido dispositivo, não caberia exegese em sentido contrário, ainda que a imprescritibilidade da pretensão de ressarcimento ao erário fosse de encontro
V
imprescritibilidade da pretensão de ressarcimento ao erário fosse de encontro
Vcedeu à coisa pública. Assim, porque considerada inequívoca a redação do Vcedeu à coisa pública. Assim, porque considerada inequívoca a redação do referido dispositivo, não caberia exegese em sentido contrário, ainda que a Vreferido dispositivo, não caberia exegese em sentido contrário, ainda que a imprescritibilidade da pretensão de ressarcimento ao erário fosse de encontro
V
imprescritibilidade da pretensão de ressarcimento ao erário fosse de encontro
V
imprescritibilidade da pretensão de ressarcimento ao erário fosse de encontro
V
imprescritibilidade da pretensão de ressarcimento ao erário fosse de encontro à segurança jurídica e ao direito de defesa substancial.
V
à segurança jurídica e ao direito de defesa substancial.
cedeu à coisa pública. Assim, porque considerada inequívoca a redação do referido dispositivo, não caberia exegese em sentido contrário, ainda que a imprescritibilidade da pretensão de ressarcimento ao erário fosse de encontro Oimprescritibilidade da pretensão de ressarcimento ao erário fosse de encontro Oimprescritibilidade da pretensão de ressarcimento ao erário fosse de encontro Oimprescritibilidade da pretensão de ressarcimento ao erário fosse de encontro Oimprescritibilidade da pretensão de ressarcimento ao erário fosse de encontro à segurança jurídica e ao direito de defesa substancial. Oà segurança jurídica e ao direito de defesa substancial.
É bem verdade que esse entendimento jamais foi aceito à unanimidade.
O
É bem verdade que esse entendimento jamais foi aceito à unanimidade.
O
É bem verdade que esse entendimento jamais foi aceito à unanimidade.
O
É bem verdade que esse entendimento jamais foi aceito à unanimidade.
O
É bem verdade que esse entendimento jamais foi aceito à unanimidade.
O
É bem verdade que esse entendimento jamais foi aceito à unanimidade.
O
É bem verdade que esse entendimento jamais foi aceito à unanimidade.
O
É bem verdade que esse entendimento jamais foi aceito à unanimidade.Com acerto, o Supremo Tribunal Federal alterou recentemente o seu posicio
O
Com acerto, o Supremo Tribunal Federal alterou recentemente o seu posicio
imprescritibilidade da pretensão de ressarcimento ao erário fosse de encontro à segurança jurídica e ao direito de defesa substancial.
É bem verdade que esse entendimento jamais foi aceito à unanimidade.
à segurança jurídica e ao direito de defesa substancial.
É bem verdade que esse entendimento jamais foi aceito à unanimidade.SCom acerto, o Supremo Tribunal Federal alterou recentemente o seu posicioSCom acerto, o Supremo Tribunal Federal alterou recentemente o seu posicioSCom acerto, o Supremo Tribunal Federal alterou recentemente o seu posicioSCom acerto, o Supremo Tribunal Federal alterou recentemente o seu posicioSCom acerto, o Supremo Tribunal Federal alterou recentemente o seu posicioSCom acerto, o Supremo Tribunal Federal alterou recentemente o seu posicioS
A prescrição está relacionada com os direitos prestacionais, já a decadência com os
S
A prescrição está relacionada com os direitos prestacionais, já a decadência com os
Com acerto, o Supremo Tribunal Federal alterou recentemente o seu posicio
TA prescrição está relacionada com os direitos prestacionais, já a decadência com os TA prescrição está relacionada com os direitos prestacionais, já a decadência com os direitos potestativos. A respeito, ver: AMORIM FILHO, Agnelo. Critério científico
T
direitos potestativos. A respeito, ver: AMORIM FILHO, Agnelo. Critério científico
TA prescrição está relacionada com os direitos prestacionais, já a decadência com os TA prescrição está relacionada com os direitos prestacionais, já a decadência com os direitos potestativos. A respeito, ver: AMORIM FILHO, Agnelo. Critério científico
T
direitos potestativos. A respeito, ver: AMORIM FILHO, Agnelo. Critério científico
TA prescrição está relacionada com os direitos prestacionais, já a decadência com os TA prescrição está relacionada com os direitos prestacionais, já a decadência com os T
direitos potestativos. A respeito, ver: AMORIM FILHO, Agnelo. Critério científico
T
direitos potestativos. A respeito, ver: AMORIM FILHO, Agnelo. Critério científico para distinguir a prescrição da decadência e para identificar as ações imprescritíveis.
T
para distinguir a prescrição da decadência e para identificar as ações imprescritíveis.
A prescrição está relacionada com os direitos prestacionais, já a decadência com os direitos potestativos. A respeito, ver: AMORIM FILHO, Agnelo. Critério científico JA prescrição está relacionada com os direitos prestacionais, já a decadência com os JA prescrição está relacionada com os direitos prestacionais, já a decadência com os Jdireitos potestativos. A respeito, ver: AMORIM FILHO, Agnelo. Critério científico Jdireitos potestativos. A respeito, ver: AMORIM FILHO, Agnelo. Critério científico para distinguir a prescrição da decadência e para identificar as ações imprescritíveis. Jpara distinguir a prescrição da decadência e para identificar as ações imprescritíveis.
, v. 744, n. 86, p. 725-750, out. 1997; GRINOVER, Ada Pellegri
J
, v. 744, n. 86, p. 725-750, out. 1997; GRINOVER, Ada Pellegri
Jpara distinguir a prescrição da decadência e para identificar as ações imprescritíveis. Jpara distinguir a prescrição da decadência e para identificar as ações imprescritíveis. , v. 744, n. 86, p. 725-750, out. 1997; GRINOVER, Ada Pellegri
J
, v. 744, n. 86, p. 725-750, out. 1997; GRINOVER, Ada Pellegri
Jpara distinguir a prescrição da decadência e para identificar as ações imprescritíveis. Jpara distinguir a prescrição da decadência e para identificar as ações imprescritíveis. J
, v. 744, n. 86, p. 725-750, out. 1997; GRINOVER, Ada Pellegri
J
, v. 744, n. 86, p. 725-750, out. 1997; GRINOVER, Ada Pellegri
direitos potestativos. A respeito, ver: AMORIM FILHO, Agnelo. Critério científico para distinguir a prescrição da decadência e para identificar as ações imprescritíveis.
, v. 744, n. 86, p. 725-750, out. 1997; GRINOVER, Ada Pellegri
Processo e AdministrAção
mello, João Gabriel Cardoso de. Limitação para pretender ressarcimento ao erário: interpretação do art. 37, § 5.º, da Constituição da República Federativa do Brasil (CF/1988). Revista de Direito Administrativo Contemporâneo.
vol. 27. ano 4. p. 135-152. São Paulo: Ed. RT, nov.-dez. 2016.
137
namento a respeito do tema e fixou em recurso extraordinário julgado com repercussão geral (tema 666) a tese de que “é prescritível a ação de reparação de danos à Fazenda Pública decorrente de ilícito civil”. 4 No entanto, persiste ainda a controvérsia quanto à prescritibilidade da pretensão indenizatória da Administração Pública decorrente de atos de improbidade administrativa e de infrações criminais. Registra-se, por oportuno, que já foi reconhecida a reper-cussão geral nos Recursos Extraordinários 636.886 e 852.475, no âmbito dos quais se discute a interpretação do art. 37, § 5.º, da CF/1988 – aquele relativo à execução de decisão oriunda do Tribunal de Contas da União e este referente à improbidade administrativa.
A alteração do posicionamento dominante no STF em relação à prescriti-bilidade do ilícito puramente civil poderá contribuir para que se estenda esse entendimento a todos os demais atos que causam dano ao erário, independen-temente de sua natureza.
O objetivo principal ora almejado, portanto, é demonstrar que o ordena-mento constitucional não admite a imprescritibilidade da pretensão de res-sarcimento ao erário. Isso porque: a) por ser a regra, a prescrição deve ser presumida diante de um normativo de conteúdo controverso; b) a imprescri-tibilidade não se sustenta diante da interpretação sistemática do ordenamento jurídico brasileiro; c) do disposto no art. 37, § 5.º, não é possível se extrair norma que confira à Administração Pública o privilégio da imprescritibilidade da pretensão de ressarcimento. Sucessivamente, pretende-se propor uma inter-pretação do art. 37, § 5.º, da CF/1988.
2. a redação aMbíGua do art. 37, § 5.º, da CF/1988 e a sua iNterpretação CoNForMe o ordiNário
No Direito, o excêntrico prevalece apenas quando não há possibilidade de aplicação do comum. Isso porque a regra geral é a expressão da tradição jurídi-ca e, assim sendo, repercute o razoável. As exceções, por outro lado, retratam aspectos que, embora derivados de discriminadores considerados legítimos, são contrários ao que normalmente é visto como justo.
SILVA, José Afonso da. Curso de Direito Constitucional Positivo, 35. ed., rev. e atual., São Paulo: Malheiros, 2012, p. 675.
4. Recurso Extraordinário 669.069, julgado em 03.02.2016 sob a relatoria do Ministro Teori Albino Zavascki, publicado em 28.04.2016. Disponível em: [www.stf.jus.br]. Acesso em: 11.05.2016.
ASR 2055 ReDAC 27.indb 137 10/11/16 14:12
Urepercussão geral (tema 666) a tese de que “é prescritível a ação de reparação Urepercussão geral (tema 666) a tese de que “é prescritível a ação de reparação de danos à Fazenda Pública decorrente de ilícito civil”.Ude danos à Fazenda Pública decorrente de ilícito civil”.ainda a controvérsia quanto à prescritibilidade da pretensão indenizatória da
U
ainda a controvérsia quanto à prescritibilidade da pretensão indenizatória da Administração Pública decorrente de atos de improbidade administrativa e de
U
Administração Pública decorrente de atos de improbidade administrativa e de
U
ainda a controvérsia quanto à prescritibilidade da pretensão indenizatória da
U
ainda a controvérsia quanto à prescritibilidade da pretensão indenizatória da Administração Pública decorrente de atos de improbidade administrativa e de
U
Administração Pública decorrente de atos de improbidade administrativa e de
repercussão geral (tema 666) a tese de que “é prescritível a ação de reparação de danos à Fazenda Pública decorrente de ilícito civil”.ainda a controvérsia quanto à prescritibilidade da pretensão indenizatória da Administração Pública decorrente de atos de improbidade administrativa e de Sainda a controvérsia quanto à prescritibilidade da pretensão indenizatória da Sainda a controvérsia quanto à prescritibilidade da pretensão indenizatória da Administração Pública decorrente de atos de improbidade administrativa e de SAdministração Pública decorrente de atos de improbidade administrativa e de infrações criminais. Registra-se, por oportuno, que já foi reconhecida a reper
S
infrações criminais. Registra-se, por oportuno, que já foi reconhecida a reper
SAdministração Pública decorrente de atos de improbidade administrativa e de SAdministração Pública decorrente de atos de improbidade administrativa e de infrações criminais. Registra-se, por oportuno, que já foi reconhecida a reper
S
infrações criminais. Registra-se, por oportuno, que já foi reconhecida a repercussão geral nos Recursos Extraordinários 636.886 e 852.475, no âmbito dos
S
cussão geral nos Recursos Extraordinários 636.886 e 852.475, no âmbito dos
SAdministração Pública decorrente de atos de improbidade administrativa e de SAdministração Pública decorrente de atos de improbidade administrativa e de infrações criminais. Registra-se, por oportuno, que já foi reconhecida a reper
S
infrações criminais. Registra-se, por oportuno, que já foi reconhecida a repercussão geral nos Recursos Extraordinários 636.886 e 852.475, no âmbito dos
S
cussão geral nos Recursos Extraordinários 636.886 e 852.475, no âmbito dos
SAdministração Pública decorrente de atos de improbidade administrativa e de SAdministração Pública decorrente de atos de improbidade administrativa e de infrações criminais. Registra-se, por oportuno, que já foi reconhecida a reper
S
infrações criminais. Registra-se, por oportuno, que já foi reconhecida a repercussão geral nos Recursos Extraordinários 636.886 e 852.475, no âmbito dos
S
cussão geral nos Recursos Extraordinários 636.886 e 852.475, no âmbito dos
Administração Pública decorrente de atos de improbidade administrativa e de infrações criminais. Registra-se, por oportuno, que já foi reconhecida a repercussão geral nos Recursos Extraordinários 636.886 e 852.475, no âmbito dos Oinfrações criminais. Registra-se, por oportuno, que já foi reconhecida a reperOinfrações criminais. Registra-se, por oportuno, que já foi reconhecida a repercussão geral nos Recursos Extraordinários 636.886 e 852.475, no âmbito dos Ocussão geral nos Recursos Extraordinários 636.886 e 852.475, no âmbito dos Ocussão geral nos Recursos Extraordinários 636.886 e 852.475, no âmbito dos Ocussão geral nos Recursos Extraordinários 636.886 e 852.475, no âmbito dos quais se discute a interpretação do art. 37, § 5.º, da CF/1988 – aquele relativo
O
quais se discute a interpretação do art. 37, § 5.º, da CF/1988 – aquele relativo à execução de decisão oriunda do Tribunal de Contas da União e este referente
O
à execução de decisão oriunda do Tribunal de Contas da União e este referente
Ocussão geral nos Recursos Extraordinários 636.886 e 852.475, no âmbito dos Ocussão geral nos Recursos Extraordinários 636.886 e 852.475, no âmbito dos quais se discute a interpretação do art. 37, § 5.º, da CF/1988 – aquele relativo
O
quais se discute a interpretação do art. 37, § 5.º, da CF/1988 – aquele relativo à execução de decisão oriunda do Tribunal de Contas da União e este referente
O
à execução de decisão oriunda do Tribunal de Contas da União e este referente
Ocussão geral nos Recursos Extraordinários 636.886 e 852.475, no âmbito dos Ocussão geral nos Recursos Extraordinários 636.886 e 852.475, no âmbito dos quais se discute a interpretação do art. 37, § 5.º, da CF/1988 – aquele relativo
O
quais se discute a interpretação do art. 37, § 5.º, da CF/1988 – aquele relativo
O
à execução de decisão oriunda do Tribunal de Contas da União e este referente
O
à execução de decisão oriunda do Tribunal de Contas da União e este referente
cussão geral nos Recursos Extraordinários 636.886 e 852.475, no âmbito dos quais se discute a interpretação do art. 37, § 5.º, da CF/1988 – aquele relativo à execução de decisão oriunda do Tribunal de Contas da União e este referente
cussão geral nos Recursos Extraordinários 636.886 e 852.475, no âmbito dos quais se discute a interpretação do art. 37, § 5.º, da CF/1988 – aquele relativo à execução de decisão oriunda do Tribunal de Contas da União e este referente Eà execução de decisão oriunda do Tribunal de Contas da União e este referente Eà execução de decisão oriunda do Tribunal de Contas da União e este referente à improbidade administrativa.Eà improbidade administrativa.
A alteração do posicionamento dominante no STF em relação à prescriti
E
A alteração do posicionamento dominante no STF em relação à prescritibilidade do ilícito puramente civil poderá contribuir para que se estenda esse
Ebilidade do ilícito puramente civil poderá contribuir para que se estenda esse
Eà improbidade administrativa.Eà improbidade administrativa.
A alteração do posicionamento dominante no STF em relação à prescriti
E
A alteração do posicionamento dominante no STF em relação à prescritibilidade do ilícito puramente civil poderá contribuir para que se estenda esse
Ebilidade do ilícito puramente civil poderá contribuir para que se estenda esse
à execução de decisão oriunda do Tribunal de Contas da União e este referente à improbidade administrativa.
A alteração do posicionamento dominante no STF em relação à prescritibilidade do ilícito puramente civil poderá contribuir para que se estenda esse XA alteração do posicionamento dominante no STF em relação à prescritiXA alteração do posicionamento dominante no STF em relação à prescritibilidade do ilícito puramente civil poderá contribuir para que se estenda esse Xbilidade do ilícito puramente civil poderá contribuir para que se estenda esse XA alteração do posicionamento dominante no STF em relação à prescritiXA alteração do posicionamento dominante no STF em relação à prescritibilidade do ilícito puramente civil poderá contribuir para que se estenda esse Xbilidade do ilícito puramente civil poderá contribuir para que se estenda esse entendimento a todos os demais atos que causam dano ao erário, independen
Xentendimento a todos os demais atos que causam dano ao erário, independen
XA alteração do posicionamento dominante no STF em relação à prescritiXA alteração do posicionamento dominante no STF em relação à prescritibilidade do ilícito puramente civil poderá contribuir para que se estenda esse Xbilidade do ilícito puramente civil poderá contribuir para que se estenda esse Xentendimento a todos os demais atos que causam dano ao erário, independen
Xentendimento a todos os demais atos que causam dano ao erário, independen
Xentendimento a todos os demais atos que causam dano ao erário, independen
Xentendimento a todos os demais atos que causam dano ao erário, independen
A alteração do posicionamento dominante no STF em relação à prescritibilidade do ilícito puramente civil poderá contribuir para que se estenda esse entendimento a todos os demais atos que causam dano ao erário, independenentendimento a todos os demais atos que causam dano ao erário, independenCentendimento a todos os demais atos que causam dano ao erário, independenCentendimento a todos os demais atos que causam dano ao erário, independenCentendimento a todos os demais atos que causam dano ao erário, independen
O objetivo principal ora almejado, portanto, é demonstrar que o ordenaC
O objetivo principal ora almejado, portanto, é demonstrar que o ordenaC
O objetivo principal ora almejado, portanto, é demonstrar que o ordenaC
O objetivo principal ora almejado, portanto, é demonstrar que o ordenaC
O objetivo principal ora almejado, portanto, é demonstrar que o ordenaC
O objetivo principal ora almejado, portanto, é demonstrar que o ordenaC
O objetivo principal ora almejado, portanto, é demonstrar que o ordenaC
O objetivo principal ora almejado, portanto, é demonstrar que o ordenamento constitucional não admite a imprescritibilidade da pretensão de res
Cmento constitucional não admite a imprescritibilidade da pretensão de res
entendimento a todos os demais atos que causam dano ao erário, independen
O objetivo principal ora almejado, portanto, é demonstrar que o ordenaLO objetivo principal ora almejado, portanto, é demonstrar que o ordenaLO objetivo principal ora almejado, portanto, é demonstrar que o ordenamento constitucional não admite a imprescritibilidade da pretensão de resLmento constitucional não admite a imprescritibilidade da pretensão de ressarcimento ao erário. Isso porque: a) por ser a regra, a prescrição deve ser
Lsarcimento ao erário. Isso porque: a) por ser a regra, a prescrição deve ser
LO objetivo principal ora almejado, portanto, é demonstrar que o ordenaLO objetivo principal ora almejado, portanto, é demonstrar que o ordenamento constitucional não admite a imprescritibilidade da pretensão de resLmento constitucional não admite a imprescritibilidade da pretensão de ressarcimento ao erário. Isso porque: a) por ser a regra, a prescrição deve ser
Lsarcimento ao erário. Isso porque: a) por ser a regra, a prescrição deve ser
O objetivo principal ora almejado, portanto, é demonstrar que o ordenamento constitucional não admite a imprescritibilidade da pretensão de ressarcimento ao erário. Isso porque: a) por ser a regra, a prescrição deve ser Umento constitucional não admite a imprescritibilidade da pretensão de resUmento constitucional não admite a imprescritibilidade da pretensão de ressarcimento ao erário. Isso porque: a) por ser a regra, a prescrição deve ser Usarcimento ao erário. Isso porque: a) por ser a regra, a prescrição deve ser presumida diante de um normativo de conteúdo controverso; b) a imprescri
U
presumida diante de um normativo de conteúdo controverso; b) a imprescritibilidade não se sustenta diante da interpretação sistemática do ordenamento
U
tibilidade não se sustenta diante da interpretação sistemática do ordenamento
Usarcimento ao erário. Isso porque: a) por ser a regra, a prescrição deve ser Usarcimento ao erário. Isso porque: a) por ser a regra, a prescrição deve ser presumida diante de um normativo de conteúdo controverso; b) a imprescri
U
presumida diante de um normativo de conteúdo controverso; b) a imprescritibilidade não se sustenta diante da interpretação sistemática do ordenamento
U
tibilidade não se sustenta diante da interpretação sistemática do ordenamento
mento constitucional não admite a imprescritibilidade da pretensão de ressarcimento ao erário. Isso porque: a) por ser a regra, a prescrição deve ser presumida diante de um normativo de conteúdo controverso; b) a imprescripresumida diante de um normativo de conteúdo controverso; b) a imprescritibilidade não se sustenta diante da interpretação sistemática do ordenamento Spresumida diante de um normativo de conteúdo controverso; b) a imprescriSpresumida diante de um normativo de conteúdo controverso; b) a imprescriStibilidade não se sustenta diante da interpretação sistemática do ordenamento Stibilidade não se sustenta diante da interpretação sistemática do ordenamento jurídico brasileiro; c) do disposto no art. 37, § 5.º, não é possível se extrair
S
jurídico brasileiro; c) do disposto no art. 37, § 5.º, não é possível se extrair
Stibilidade não se sustenta diante da interpretação sistemática do ordenamento Stibilidade não se sustenta diante da interpretação sistemática do ordenamento jurídico brasileiro; c) do disposto no art. 37, § 5.º, não é possível se extrair
S
jurídico brasileiro; c) do disposto no art. 37, § 5.º, não é possível se extrair norma que confira à Administração Pública o privilégio da imprescritibilidade
S
norma que confira à Administração Pública o privilégio da imprescritibilidade
Stibilidade não se sustenta diante da interpretação sistemática do ordenamento Stibilidade não se sustenta diante da interpretação sistemática do ordenamento jurídico brasileiro; c) do disposto no art. 37, § 5.º, não é possível se extrair
S
jurídico brasileiro; c) do disposto no art. 37, § 5.º, não é possível se extrair norma que confira à Administração Pública o privilégio da imprescritibilidade
S
norma que confira à Administração Pública o privilégio da imprescritibilidade
Stibilidade não se sustenta diante da interpretação sistemática do ordenamento Stibilidade não se sustenta diante da interpretação sistemática do ordenamento jurídico brasileiro; c) do disposto no art. 37, § 5.º, não é possível se extrair
S
jurídico brasileiro; c) do disposto no art. 37, § 5.º, não é possível se extrair norma que confira à Administração Pública o privilégio da imprescritibilidade
S
norma que confira à Administração Pública o privilégio da imprescritibilidade
tibilidade não se sustenta diante da interpretação sistemática do ordenamento jurídico brasileiro; c) do disposto no art. 37, § 5.º, não é possível se extrair norma que confira à Administração Pública o privilégio da imprescritibilidade jurídico brasileiro; c) do disposto no art. 37, § 5.º, não é possível se extrair Ijurídico brasileiro; c) do disposto no art. 37, § 5.º, não é possível se extrair Ijurídico brasileiro; c) do disposto no art. 37, § 5.º, não é possível se extrair norma que confira à Administração Pública o privilégio da imprescritibilidade Inorma que confira à Administração Pública o privilégio da imprescritibilidade da pretensão de ressarcimento. Sucessivamente, pretende-se propor uma inter
I
da pretensão de ressarcimento. Sucessivamente, pretende-se propor uma inter
jurídico brasileiro; c) do disposto no art. 37, § 5.º, não é possível se extrair norma que confira à Administração Pública o privilégio da imprescritibilidade da pretensão de ressarcimento. Sucessivamente, pretende-se propor uma interVnorma que confira à Administração Pública o privilégio da imprescritibilidade Vnorma que confira à Administração Pública o privilégio da imprescritibilidade da pretensão de ressarcimento. Sucessivamente, pretende-se propor uma interVda pretensão de ressarcimento. Sucessivamente, pretende-se propor uma interVnorma que confira à Administração Pública o privilégio da imprescritibilidade Vnorma que confira à Administração Pública o privilégio da imprescritibilidade da pretensão de ressarcimento. Sucessivamente, pretende-se propor uma interVda pretensão de ressarcimento. Sucessivamente, pretende-se propor uma interVnorma que confira à Administração Pública o privilégio da imprescritibilidade Vnorma que confira à Administração Pública o privilégio da imprescritibilidade da pretensão de ressarcimento. Sucessivamente, pretende-se propor uma interVda pretensão de ressarcimento. Sucessivamente, pretende-se propor uma interVnorma que confira à Administração Pública o privilégio da imprescritibilidade da pretensão de ressarcimento. Sucessivamente, pretende-se propor uma interO
CF/1988
O
CF/1988 e
O
e
O
CF/1988
O
CF/1988
O
e
O
e
O
CF/1988
O
CF/1988 CF/1988 e CF/1988 S
No Direito, o excêntrico prevalece apenas quando não há possibilidade de
S
No Direito, o excêntrico prevalece apenas quando não há possibilidade de
S
No Direito, o excêntrico prevalece apenas quando não há possibilidade de
S
No Direito, o excêntrico prevalece apenas quando não há possibilidade de
S
No Direito, o excêntrico prevalece apenas quando não há possibilidade de
S
No Direito, o excêntrico prevalece apenas quando não há possibilidade de
S
No Direito, o excêntrico prevalece apenas quando não há possibilidade de
S
No Direito, o excêntrico prevalece apenas quando não há possibilidade de aplicação do comum. Isso porque a regra geral é a expressão da tradição jurídi
S
aplicação do comum. Isso porque a regra geral é a expressão da tradição jurídiNo Direito, o excêntrico prevalece apenas quando não há possibilidade de TNo Direito, o excêntrico prevalece apenas quando não há possibilidade de TNo Direito, o excêntrico prevalece apenas quando não há possibilidade de
aplicação do comum. Isso porque a regra geral é a expressão da tradição jurídiTaplicação do comum. Isso porque a regra geral é a expressão da tradição jurídica e, assim sendo, repercute o razoável. As exceções, por outro lado, retratam
T
ca e, assim sendo, repercute o razoável. As exceções, por outro lado, retratam
TNo Direito, o excêntrico prevalece apenas quando não há possibilidade de TNo Direito, o excêntrico prevalece apenas quando não há possibilidade de aplicação do comum. Isso porque a regra geral é a expressão da tradição jurídiTaplicação do comum. Isso porque a regra geral é a expressão da tradição jurídiTaplicação do comum. Isso porque a regra geral é a expressão da tradição jurídiTaplicação do comum. Isso porque a regra geral é a expressão da tradição jurídica e, assim sendo, repercute o razoável. As exceções, por outro lado, retratam
T
ca e, assim sendo, repercute o razoável. As exceções, por outro lado, retratam
No Direito, o excêntrico prevalece apenas quando não há possibilidade de aplicação do comum. Isso porque a regra geral é a expressão da tradição jurídica e, assim sendo, repercute o razoável. As exceções, por outro lado, retratam Japlicação do comum. Isso porque a regra geral é a expressão da tradição jurídiJaplicação do comum. Isso porque a regra geral é a expressão da tradição jurídica e, assim sendo, repercute o razoável. As exceções, por outro lado, retratam Jca e, assim sendo, repercute o razoável. As exceções, por outro lado, retratam aspectos que, embora derivados de discriminadores considerados legítimos,
J
aspectos que, embora derivados de discriminadores considerados legítimos,
Jca e, assim sendo, repercute o razoável. As exceções, por outro lado, retratam Jca e, assim sendo, repercute o razoável. As exceções, por outro lado, retratam aspectos que, embora derivados de discriminadores considerados legítimos,
J
aspectos que, embora derivados de discriminadores considerados legítimos,
J
aspectos que, embora derivados de discriminadores considerados legítimos,
J
aspectos que, embora derivados de discriminadores considerados legítimos,
Jca e, assim sendo, repercute o razoável. As exceções, por outro lado, retratam aspectos que, embora derivados de discriminadores considerados legítimos,
Revista de diReito administRativo ContempoRâneo 2016 • ReDAC 27
mello, João Gabriel Cardoso de. Limitação para pretender ressarcimento ao erário: interpretação do art. 37, § 5.º, da Constituição da República Federativa do Brasil (CF/1988). Revista de Direito Administrativo Contemporâneo.
vol. 27. ano 4. p. 135-152. São Paulo: Ed. RT, nov.-dez. 2016.
138
As ressalvas legais refletem o que há de extravagante no ordenamento. Por essa razão, são sempre interpretadas de maneira restrita. Limitam-se à espécie que literalmente visam compreender. Assim, as disposições ordinárias prescin-dem de menção expressa, pois estão embutidas na mens legis; as extraordiná-rias, por seu turno, sobressaem somente quando inequivocamente extraíveis do texto.
Logo, deve ser conferida interpretação restritiva aos preceptivos legais que estabelecem exceções às regras gerais. Esse cânone interpretativo, positivado no art. 6.º do CC/1916, tem origem no direito romano, segundo a máxima ex-ceptiones sunt strictissimo interpretationis, e reflete importante parâmetro para a aplicação do Direito.5 Dele decorre, por corolário lógico, outro axioma her-menêutico: “na dúvida, segue-se a regra geral”.6 Assim, diante de um preceito de redação duvidosa e/ou ambígua, cabe ao hermeneuta extrair a norma que melhor se coadune com o direito comum, ou seja, cumpre-lhe confirmar a regra geral e afastar a exceção.
Nessa toada, ganha relevo a interpretação que enaltece a prescritibilidade de uma pretensão, em detrimento da que reconhece a sua imprescritibilidade. Aquela é manifestação da tradição jurídica e retrata a regra prevista no ordena-mento jurídico brasileiro. Esta, estreme de dúvida, é a exceção.7
É que a prescrição “é a exceção, que alguém tem, contra o que não exer-ceu, durante certo tempo, que alguma regra jurídica fixa, a sua pretensão ou ação”. Tem, portanto, o efeito de cobrir “a eficácia da pretensão”.8 Foi criada “como medida de ordem pública, para que a instabilidade do direito não viesse
5. MAXIMILIANO, Carlos. Hermenêutica e Aplicação do Direito, 19. ed., Rio de Janeiro: Forense, 2008, p. 183; MONTEIRO, Washington de Barros; PINTO, Ana Cristina de Barros Monteiro França. Curso de direito civil: Parte Geral, v. 1, 44. ed., São Paulo: Saraiva, 2012, p. 48.
6. MAXIMILIANO, Carlos. Hermenêutica e Aplicação do Direito, 19. ed., Rio de Janeiro: Forense, 2008, p. 191.
7. DINIZ, Maria Helena. Curso de Direito Civil Brasileiro: Teoria Geral do Direito Ci-vil, v. 1, 28. ed., São Paulo: Saraiva, 2011, p. 447; NERY JUNIOR, Nelson; NERY, Rosa Maria de Andrade. Constituição Federal Comentada e Legislação Constitucional, 2. ed., rev., ampl. e atual., São Paulo: Ed. RT, 2009, p. 359; BASTOS, Celso Ribeiro; MARTINS, Ives Gandra. Comentários à Constituição do Brasil, Saraiva, 1988. p. 167; PONTES DE MIRANDA, Francisco Cavalcante; ALVES, Vilson Rodrigues. Tratado de direito privado. t. VI, São Paulo: Bookseller, 2000, p. 100-102.
8. PONTES DE MIRANDA, Francisco Cavalcante; ALVES, Vilson Rodrigues. Tratado de direito privado. t. VI, São Paulo: Bookseller, 2000, p. 100-102.
ASR 2055 ReDAC 27.indb 138 10/11/16 14:12
Uessa razão, são sempre interpretadas de maneira restrita. Limitam-se à espécie Uessa razão, são sempre interpretadas de maneira restrita. Limitam-se à espécie que literalmente visam compreender. Assim, as disposições ordinárias prescinUque literalmente visam compreender. Assim, as disposições ordinárias prescindem de menção expressa, pois estão embutidas na
U
dem de menção expressa, pois estão embutidas na rias, por seu turno, sobressaem somente quando inequivocamente extraíveis
U
rias, por seu turno, sobressaem somente quando inequivocamente extraíveis
Uque literalmente visam compreender. Assim, as disposições ordinárias prescinUque literalmente visam compreender. Assim, as disposições ordinárias prescindem de menção expressa, pois estão embutidas na
U
dem de menção expressa, pois estão embutidas na rias, por seu turno, sobressaem somente quando inequivocamente extraíveis
U
rias, por seu turno, sobressaem somente quando inequivocamente extraíveis
essa razão, são sempre interpretadas de maneira restrita. Limitam-se à espécie que literalmente visam compreender. Assim, as disposições ordinárias prescindem de menção expressa, pois estão embutidas na rias, por seu turno, sobressaem somente quando inequivocamente extraíveis Sdem de menção expressa, pois estão embutidas na Sdem de menção expressa, pois estão embutidas na rias, por seu turno, sobressaem somente quando inequivocamente extraíveis Srias, por seu turno, sobressaem somente quando inequivocamente extraíveis Srias, por seu turno, sobressaem somente quando inequivocamente extraíveis Srias, por seu turno, sobressaem somente quando inequivocamente extraíveis
Logo, deve ser conferida interpretação restritiva aos preceptivos legais que
S
Logo, deve ser conferida interpretação restritiva aos preceptivos legais que
Srias, por seu turno, sobressaem somente quando inequivocamente extraíveis Srias, por seu turno, sobressaem somente quando inequivocamente extraíveis Srias, por seu turno, sobressaem somente quando inequivocamente extraíveis Srias, por seu turno, sobressaem somente quando inequivocamente extraíveis S
Logo, deve ser conferida interpretação restritiva aos preceptivos legais que
S
Logo, deve ser conferida interpretação restritiva aos preceptivos legais que
rias, por seu turno, sobressaem somente quando inequivocamente extraíveis
Logo, deve ser conferida interpretação restritiva aos preceptivos legais que OLogo, deve ser conferida interpretação restritiva aos preceptivos legais que OLogo, deve ser conferida interpretação restritiva aos preceptivos legais que estabelecem exceções às regras gerais. Esse cânone interpretativo, positivado
O
estabelecem exceções às regras gerais. Esse cânone interpretativo, positivado no art. 6.º do CC/1916, tem origem no direito romano, segundo a máxima
O
no art. 6.º do CC/1916, tem origem no direito romano, segundo a máxima
OLogo, deve ser conferida interpretação restritiva aos preceptivos legais que OLogo, deve ser conferida interpretação restritiva aos preceptivos legais que estabelecem exceções às regras gerais. Esse cânone interpretativo, positivado
O
estabelecem exceções às regras gerais. Esse cânone interpretativo, positivado
OLogo, deve ser conferida interpretação restritiva aos preceptivos legais que OLogo, deve ser conferida interpretação restritiva aos preceptivos legais que estabelecem exceções às regras gerais. Esse cânone interpretativo, positivado
O
estabelecem exceções às regras gerais. Esse cânone interpretativo, positivado
O
no art. 6.º do CC/1916, tem origem no direito romano, segundo a máxima
O
no art. 6.º do CC/1916, tem origem no direito romano, segundo a máxima
Logo, deve ser conferida interpretação restritiva aos preceptivos legais que estabelecem exceções às regras gerais. Esse cânone interpretativo, positivado no art. 6.º do CC/1916, tem origem no direito romano, segundo a máxima
Logo, deve ser conferida interpretação restritiva aos preceptivos legais que estabelecem exceções às regras gerais. Esse cânone interpretativo, positivado Eno art. 6.º do CC/1916, tem origem no direito romano, segundo a máxima Eno art. 6.º do CC/1916, tem origem no direito romano, segundo a máxima ceptiones sunt strictissimo interpretationisEceptiones sunt strictissimo interpretationis
5
E
5 Dele decorre, por corolário lógico, outro axioma her
E
Dele decorre, por corolário lógico, outro axioma herna dúvida, segue-se a regra geral
Ena dúvida, segue-se a regra geral
Eceptiones sunt strictissimo interpretationisEceptiones sunt strictissimo interpretationis Dele decorre, por corolário lógico, outro axioma her
E
Dele decorre, por corolário lógico, outro axioma herna dúvida, segue-se a regra geral
Ena dúvida, segue-se a regra geral
no art. 6.º do CC/1916, tem origem no direito romano, segundo a máxima ceptiones sunt strictissimo interpretationis
5 Dele decorre, por corolário lógico, outro axioma herna dúvida, segue-se a regra geralX Dele decorre, por corolário lógico, outro axioma herX Dele decorre, por corolário lógico, outro axioma herna dúvida, segue-se a regra geralXna dúvida, segue-se a regra geralX Dele decorre, por corolário lógico, outro axioma herX Dele decorre, por corolário lógico, outro axioma herna dúvida, segue-se a regra geralXna dúvida, segue-se a regra geral
de redação duvidosa e/ou ambígua, cabe ao hermeneuta extrair a norma que
Xde redação duvidosa e/ou ambígua, cabe ao hermeneuta extrair a norma que melhor se coadune com o direito comum, ou seja, cumpre-lhe confirmar a
Xmelhor se coadune com o direito comum, ou seja, cumpre-lhe confirmar a
X Dele decorre, por corolário lógico, outro axioma herX Dele decorre, por corolário lógico, outro axioma herna dúvida, segue-se a regra geralXna dúvida, segue-se a regra geralXna dúvida, segue-se a regra geralXna dúvida, segue-se a regra geral
de redação duvidosa e/ou ambígua, cabe ao hermeneuta extrair a norma que
Xde redação duvidosa e/ou ambígua, cabe ao hermeneuta extrair a norma que
Xna dúvida, segue-se a regra geralXna dúvida, segue-se a regra geralde redação duvidosa e/ou ambígua, cabe ao hermeneuta extrair a norma que
Xde redação duvidosa e/ou ambígua, cabe ao hermeneuta extrair a norma que melhor se coadune com o direito comum, ou seja, cumpre-lhe confirmar a
Xmelhor se coadune com o direito comum, ou seja, cumpre-lhe confirmar a
Dele decorre, por corolário lógico, outro axioma herna dúvida, segue-se a regra geral
de redação duvidosa e/ou ambígua, cabe ao hermeneuta extrair a norma que melhor se coadune com o direito comum, ou seja, cumpre-lhe confirmar a Cde redação duvidosa e/ou ambígua, cabe ao hermeneuta extrair a norma que Cde redação duvidosa e/ou ambígua, cabe ao hermeneuta extrair a norma que Cde redação duvidosa e/ou ambígua, cabe ao hermeneuta extrair a norma que Cde redação duvidosa e/ou ambígua, cabe ao hermeneuta extrair a norma que melhor se coadune com o direito comum, ou seja, cumpre-lhe confirmar a Cmelhor se coadune com o direito comum, ou seja, cumpre-lhe confirmar a Cde redação duvidosa e/ou ambígua, cabe ao hermeneuta extrair a norma que Cde redação duvidosa e/ou ambígua, cabe ao hermeneuta extrair a norma que melhor se coadune com o direito comum, ou seja, cumpre-lhe confirmar a Cmelhor se coadune com o direito comum, ou seja, cumpre-lhe confirmar a Cmelhor se coadune com o direito comum, ou seja, cumpre-lhe confirmar a Cmelhor se coadune com o direito comum, ou seja, cumpre-lhe confirmar a Cmelhor se coadune com o direito comum, ou seja, cumpre-lhe confirmar a Cmelhor se coadune com o direito comum, ou seja, cumpre-lhe confirmar a Cde redação duvidosa e/ou ambígua, cabe ao hermeneuta extrair a norma que melhor se coadune com o direito comum, ou seja, cumpre-lhe confirmar a L
Nessa toada, ganha relevo a interpretação que enaltece a prescritibilidade
LNessa toada, ganha relevo a interpretação que enaltece a prescritibilidade
de uma pretensão, em detrimento da que reconhece a sua imprescritibilidade.
Lde uma pretensão, em detrimento da que reconhece a sua imprescritibilidade.
LNessa toada, ganha relevo a interpretação que enaltece a prescritibilidade
LNessa toada, ganha relevo a interpretação que enaltece a prescritibilidade
de uma pretensão, em detrimento da que reconhece a sua imprescritibilidade.
Lde uma pretensão, em detrimento da que reconhece a sua imprescritibilidade.
Nessa toada, ganha relevo a interpretação que enaltece a prescritibilidade de uma pretensão, em detrimento da que reconhece a sua imprescritibilidade. UNessa toada, ganha relevo a interpretação que enaltece a prescritibilidade UNessa toada, ganha relevo a interpretação que enaltece a prescritibilidade UNessa toada, ganha relevo a interpretação que enaltece a prescritibilidade UNessa toada, ganha relevo a interpretação que enaltece a prescritibilidade Ude uma pretensão, em detrimento da que reconhece a sua imprescritibilidade. Ude uma pretensão, em detrimento da que reconhece a sua imprescritibilidade. Aquela é manifestação da tradição jurídica e retrata a regra prevista no ordena
U
Aquela é manifestação da tradição jurídica e retrata a regra prevista no ordenamento jurídico brasileiro. Esta, estreme de dúvida, é a exceção.
U
mento jurídico brasileiro. Esta, estreme de dúvida, é a exceção.
Ude uma pretensão, em detrimento da que reconhece a sua imprescritibilidade. Ude uma pretensão, em detrimento da que reconhece a sua imprescritibilidade. Aquela é manifestação da tradição jurídica e retrata a regra prevista no ordena
U
Aquela é manifestação da tradição jurídica e retrata a regra prevista no ordena
U
mento jurídico brasileiro. Esta, estreme de dúvida, é a exceção.
U
mento jurídico brasileiro. Esta, estreme de dúvida, é a exceção.
Nessa toada, ganha relevo a interpretação que enaltece a prescritibilidade de uma pretensão, em detrimento da que reconhece a sua imprescritibilidade. Aquela é manifestação da tradição jurídica e retrata a regra prevista no ordenamento jurídico brasileiro. Esta, estreme de dúvida, é a exceção.SAquela é manifestação da tradição jurídica e retrata a regra prevista no ordenaSAquela é manifestação da tradição jurídica e retrata a regra prevista no ordenamento jurídico brasileiro. Esta, estreme de dúvida, é a exceção.Smento jurídico brasileiro. Esta, estreme de dúvida, é a exceção.
É que a prescrição “é a exceção, que alguém tem, contra o que não exer
S
É que a prescrição “é a exceção, que alguém tem, contra o que não exer
SAquela é manifestação da tradição jurídica e retrata a regra prevista no ordenaSAquela é manifestação da tradição jurídica e retrata a regra prevista no ordenamento jurídico brasileiro. Esta, estreme de dúvida, é a exceção.Smento jurídico brasileiro. Esta, estreme de dúvida, é a exceção.
É que a prescrição “é a exceção, que alguém tem, contra o que não exer
S
É que a prescrição “é a exceção, que alguém tem, contra o que não exer
Smento jurídico brasileiro. Esta, estreme de dúvida, é a exceção.Smento jurídico brasileiro. Esta, estreme de dúvida, é a exceção.
É que a prescrição “é a exceção, que alguém tem, contra o que não exer
S
É que a prescrição “é a exceção, que alguém tem, contra o que não exer
Smento jurídico brasileiro. Esta, estreme de dúvida, é a exceção.Smento jurídico brasileiro. Esta, estreme de dúvida, é a exceção.
É que a prescrição “é a exceção, que alguém tem, contra o que não exer
S
É que a prescrição “é a exceção, que alguém tem, contra o que não exer
S
É que a prescrição “é a exceção, que alguém tem, contra o que não exer
S
É que a prescrição “é a exceção, que alguém tem, contra o que não exerceu, durante certo tempo, que alguma regra jurídica fixa, a sua pretensão ou
S
ceu, durante certo tempo, que alguma regra jurídica fixa, a sua pretensão ou
Aquela é manifestação da tradição jurídica e retrata a regra prevista no ordenamento jurídico brasileiro. Esta, estreme de dúvida, é a exceção.
É que a prescrição “é a exceção, que alguém tem, contra o que não exerIÉ que a prescrição “é a exceção, que alguém tem, contra o que não exerIÉ que a prescrição “é a exceção, que alguém tem, contra o que não exerceu, durante certo tempo, que alguma regra jurídica fixa, a sua pretensão ou Iceu, durante certo tempo, que alguma regra jurídica fixa, a sua pretensão ou
É que a prescrição “é a exceção, que alguém tem, contra o que não exerceu, durante certo tempo, que alguma regra jurídica fixa, a sua pretensão ou Vceu, durante certo tempo, que alguma regra jurídica fixa, a sua pretensão ou Vceu, durante certo tempo, que alguma regra jurídica fixa, a sua pretensão ou
a eficácia da pretensão
V
a eficácia da pretensão
Vceu, durante certo tempo, que alguma regra jurídica fixa, a sua pretensão ou Vceu, durante certo tempo, que alguma regra jurídica fixa, a sua pretensão ou a eficácia da pretensão
V
a eficácia da pretensão“como medida de ordem pública, para que a instabilidade do direito não viesse
V
“como medida de ordem pública, para que a instabilidade do direito não viesse
Vceu, durante certo tempo, que alguma regra jurídica fixa, a sua pretensão ou Vceu, durante certo tempo, que alguma regra jurídica fixa, a sua pretensão ou a eficácia da pretensão
V
a eficácia da pretensão
V
a eficácia da pretensão
V
a eficácia da pretensão“como medida de ordem pública, para que a instabilidade do direito não viesse
V
“como medida de ordem pública, para que a instabilidade do direito não viesse
É que a prescrição “é a exceção, que alguém tem, contra o que não exerceu, durante certo tempo, que alguma regra jurídica fixa, a sua pretensão ou
a eficácia da pretensão“como medida de ordem pública, para que a instabilidade do direito não viesse Oa eficácia da pretensãoOa eficácia da pretensão“como medida de ordem pública, para que a instabilidade do direito não viesse O“como medida de ordem pública, para que a instabilidade do direito não viesse O“como medida de ordem pública, para que a instabilidade do direito não viesse O“como medida de ordem pública, para que a instabilidade do direito não viesse O“como medida de ordem pública, para que a instabilidade do direito não viesse O“como medida de ordem pública, para que a instabilidade do direito não viesse O
Hermenêutica e Aplicação do Direito,
O
Hermenêutica e Aplicação do Direito,
“como medida de ordem pública, para que a instabilidade do direito não viesse “como medida de ordem pública, para que a instabilidade do direito não viesse
S 19. ed., Rio de Janeiro: S 19. ed., Rio de Janeiro: Forense, 2008, p. 183; MONTEIRO, Washington de Barros; PINTO, Ana Cristina de SForense, 2008, p. 183; MONTEIRO, Washington de Barros; PINTO, Ana Cristina de
Parte Geral, v. 1, 44. ed., São Paulo:
S
Parte Geral, v. 1, 44. ed., São Paulo:
S 19. ed., Rio de Janeiro: S 19. ed., Rio de Janeiro: Forense, 2008, p. 183; MONTEIRO, Washington de Barros; PINTO, Ana Cristina de SForense, 2008, p. 183; MONTEIRO, Washington de Barros; PINTO, Ana Cristina de
Parte Geral, v. 1, 44. ed., São Paulo:
S
Parte Geral, v. 1, 44. ed., São Paulo:
S 19. ed., Rio de Janeiro: S 19. ed., Rio de Janeiro: Forense, 2008, p. 183; MONTEIRO, Washington de Barros; PINTO, Ana Cristina de SForense, 2008, p. 183; MONTEIRO, Washington de Barros; PINTO, Ana Cristina de
Parte Geral, v. 1, 44. ed., São Paulo:
S
Parte Geral, v. 1, 44. ed., São Paulo:
SForense, 2008, p. 183; MONTEIRO, Washington de Barros; PINTO, Ana Cristina de SForense, 2008, p. 183; MONTEIRO, Washington de Barros; PINTO, Ana Cristina de Parte Geral, v. 1, 44. ed., São Paulo:
S
Parte Geral, v. 1, 44. ed., São Paulo:
S 19. ed., Rio de Janeiro: Forense, 2008, p. 183; MONTEIRO, Washington de Barros; PINTO, Ana Cristina de
Parte Geral, v. 1, 44. ed., São Paulo: TParte Geral, v. 1, 44. ed., São Paulo: TParte Geral, v. 1, 44. ed., São Paulo:
19. ed., Rio de Janeiro:
T
19. ed., Rio de Janeiro:
TParte Geral, v. 1, 44. ed., São Paulo: TParte Geral, v. 1, 44. ed., São Paulo:
19. ed., Rio de Janeiro:
T
19. ed., Rio de Janeiro:
T
19. ed., Rio de Janeiro:
T
19. ed., Rio de Janeiro:
Parte Geral, v. 1, 44. ed., São Paulo:
19. ed., Rio de Janeiro: J 19. ed., Rio de Janeiro: J 19. ed., Rio de Janeiro: J
Teoria Geral do Direito Ci
J
Teoria Geral do Direito Ci
J
Teoria Geral do Direito Ci
J
Teoria Geral do Direito Ci
19. ed., Rio de Janeiro:
Teoria Geral do Direito Ci
Processo e AdministrAção
mello, João Gabriel Cardoso de. Limitação para pretender ressarcimento ao erário: interpretação do art. 37, § 5.º, da Constituição da República Federativa do Brasil (CF/1988). Revista de Direito Administrativo Contemporâneo.
vol. 27. ano 4. p. 135-152. São Paulo: Ed. RT, nov.-dez. 2016.
139
a perpetuar-se, com o sacrifício da harmonia social”.9 Logo, não há segurança jurídica sem a prescrição. Daí o porquê de ela refletir a regra geral, aquela que emerge perante um preceito de teor duvidoso.
Ademais, a existência de uma pretensão patrimonial imprescritível signifi-caria uma excentricidade ainda maior. É que todos os casos de imprescritibi-lidade previstos no ordenamento brasileiro (art. 5.º, XLII e XLIV, da CF/1988 e art. 29 do Estatuto de Roma, incorporado pelo Decreto 4.388/2002) estão submetidos ao princípio da personalidade da pena10 (CF/1988, art. 5.º, XLV), porque relacionados ao poder conferido ao Estado para punir o praticante de uma infração penal (jus puniendi). Assim, conquanto imprescritível, o jus pu-niendi não é perpétuo, pois tem termo final: o falecimento do sujeito. Contudo, se imprescritível, a obrigação de indenizar o prejuízo ao erário seria também eterna,11 porque transferível aos herdeiros do devedor na medida de cada qui-nhão hereditário (CPC/2015, art. 796). Configuraria, em verdade, a única pre-tensão perpétua prevista no ordenamento. Uma exceção à exceção à regra da prescritibilidade que, só por isso, mereceria interpretação ainda mais restrita.
Dito isso, volta-se ao conteúdo do art. 37, § 5.º, para perquirir se é ele am-bíguo/duvidoso ou se é inequívoco quanto ao limite temporal para a cobrança de indenização pelo Estado. Segundo Manoel Gonçalves Ferreira Filho,12 o “texto é mal redigido”. Para Celso Antônio Bandeira de Mello,13 a intenção do constituinte é mal expressada. De acordo com Sergio de Andrea Ferreira, o preceito não tem “dicção das melhores, não restando claro o sentido da cláusula ‘ressalvadas as respectivas ações de ressarcimento’”.14 De fato, basta uma simples leitura para verificar que a redação desse preceito, no mínimo, é inexata. Não fica evidente a intenção do constituinte é tornar “as respectivas ações de ressar-cimento” imprescritíveis.
9. LEAL, Antônio Luís da Câmara. Da Prescrição e da Decadência. 4. ed., Rio de Janeiro: Forense, 1982, p. 15-16.
10. BITENCOURT, Cezar Roberto. Código Penal Comentado. 7. ed., São Paulo: Saraiva, 2012, p. 280.
11. MELLO, Celso Antônio Bandeira de. Curso de Direito Administrativo. 30. ed., rev. e atual. São Paulo: Malheiros, 2013, p. 1081.
12. Comentários à Constituição brasileira de 1988. São Paulo: Saraiva, 1990, p. 260.
13. Curso de Direito Administrativo, 30. ed., rev. e atual. São Paulo: Malheiros, 2013, p. 1080-1081.
14. FERREIRA, Sérgio de Andréa. Comentários à Constituição, vol. 3. Rio de Janeiro: Frei-tas Bastos, 1991, p. 312.
ASR 2055 ReDAC 27.indb 139 10/11/16 14:12
Ujurídica sem a prescrição. Daí o porquê de ela refletir a regra geral, aquela que Ujurídica sem a prescrição. Daí o porquê de ela refletir a regra geral, aquela que emerge perante um preceito de teor duvidoso.Uemerge perante um preceito de teor duvidoso.
Ademais, a existência de uma pretensão patrimonial imprescritível signifi
U
Ademais, a existência de uma pretensão patrimonial imprescritível significaria uma excentricidade ainda maior. É que todos os casos de imprescritibi
U
caria uma excentricidade ainda maior. É que todos os casos de imprescritibi
Uemerge perante um preceito de teor duvidoso.Uemerge perante um preceito de teor duvidoso.
Ademais, a existência de uma pretensão patrimonial imprescritível signifi
U
Ademais, a existência de uma pretensão patrimonial imprescritível signifi
U
caria uma excentricidade ainda maior. É que todos os casos de imprescritibi
U
caria uma excentricidade ainda maior. É que todos os casos de imprescritibi
jurídica sem a prescrição. Daí o porquê de ela refletir a regra geral, aquela que emerge perante um preceito de teor duvidoso.
Ademais, a existência de uma pretensão patrimonial imprescritível significaria uma excentricidade ainda maior. É que todos os casos de imprescritibiSAdemais, a existência de uma pretensão patrimonial imprescritível signifiSAdemais, a existência de uma pretensão patrimonial imprescritível significaria uma excentricidade ainda maior. É que todos os casos de imprescritibiScaria uma excentricidade ainda maior. É que todos os casos de imprescritibilidade previstos no ordenamento brasileiro (art. 5.º, XLII e XLIV, da CF/1988
S
lidade previstos no ordenamento brasileiro (art. 5.º, XLII e XLIV, da CF/1988
SAdemais, a existência de uma pretensão patrimonial imprescritível signifiSAdemais, a existência de uma pretensão patrimonial imprescritível significaria uma excentricidade ainda maior. É que todos os casos de imprescritibiScaria uma excentricidade ainda maior. É que todos os casos de imprescritibilidade previstos no ordenamento brasileiro (art. 5.º, XLII e XLIV, da CF/1988
S
lidade previstos no ordenamento brasileiro (art. 5.º, XLII e XLIV, da CF/1988 e art. 29 do Estatuto de Roma, incorporado pelo Decreto 4.388/2002) estão
S
e art. 29 do Estatuto de Roma, incorporado pelo Decreto 4.388/2002) estão
Scaria uma excentricidade ainda maior. É que todos os casos de imprescritibiScaria uma excentricidade ainda maior. É que todos os casos de imprescritibilidade previstos no ordenamento brasileiro (art. 5.º, XLII e XLIV, da CF/1988
S
lidade previstos no ordenamento brasileiro (art. 5.º, XLII e XLIV, da CF/1988
Scaria uma excentricidade ainda maior. É que todos os casos de imprescritibiScaria uma excentricidade ainda maior. É que todos os casos de imprescritibilidade previstos no ordenamento brasileiro (art. 5.º, XLII e XLIV, da CF/1988
S
lidade previstos no ordenamento brasileiro (art. 5.º, XLII e XLIV, da CF/1988
S
e art. 29 do Estatuto de Roma, incorporado pelo Decreto 4.388/2002) estão
S
e art. 29 do Estatuto de Roma, incorporado pelo Decreto 4.388/2002) estão
Ademais, a existência de uma pretensão patrimonial imprescritível significaria uma excentricidade ainda maior. É que todos os casos de imprescritibilidade previstos no ordenamento brasileiro (art. 5.º, XLII e XLIV, da CF/1988 e art. 29 do Estatuto de Roma, incorporado pelo Decreto 4.388/2002) estão Olidade previstos no ordenamento brasileiro (art. 5.º, XLII e XLIV, da CF/1988 Olidade previstos no ordenamento brasileiro (art. 5.º, XLII e XLIV, da CF/1988 Olidade previstos no ordenamento brasileiro (art. 5.º, XLII e XLIV, da CF/1988 Olidade previstos no ordenamento brasileiro (art. 5.º, XLII e XLIV, da CF/1988 e art. 29 do Estatuto de Roma, incorporado pelo Decreto 4.388/2002) estão Oe art. 29 do Estatuto de Roma, incorporado pelo Decreto 4.388/2002) estão submetidos ao princípio da personalidade da pena
O
submetidos ao princípio da personalidade da penaporque relacionados ao poder conferido ao Estado para punir o praticante de
O
porque relacionados ao poder conferido ao Estado para punir o praticante de
Oe art. 29 do Estatuto de Roma, incorporado pelo Decreto 4.388/2002) estão Oe art. 29 do Estatuto de Roma, incorporado pelo Decreto 4.388/2002) estão submetidos ao princípio da personalidade da pena
O
submetidos ao princípio da personalidade da pena
Oe art. 29 do Estatuto de Roma, incorporado pelo Decreto 4.388/2002) estão Oe art. 29 do Estatuto de Roma, incorporado pelo Decreto 4.388/2002) estão submetidos ao princípio da personalidade da pena
O
submetidos ao princípio da personalidade da pena
O
porque relacionados ao poder conferido ao Estado para punir o praticante de
O
porque relacionados ao poder conferido ao Estado para punir o praticante de
lidade previstos no ordenamento brasileiro (art. 5.º, XLII e XLIV, da CF/1988 e art. 29 do Estatuto de Roma, incorporado pelo Decreto 4.388/2002) estão submetidos ao princípio da personalidade da penaporque relacionados ao poder conferido ao Estado para punir o praticante de
e art. 29 do Estatuto de Roma, incorporado pelo Decreto 4.388/2002) estão submetidos ao princípio da personalidade da penaEporque relacionados ao poder conferido ao Estado para punir o praticante de Eporque relacionados ao poder conferido ao Estado para punir o praticante de
jus puniendiEjus puniendi). Assim, conquanto imprescritível, o E ). Assim, conquanto imprescritível, o não é perpétuo, pois tem termo final: o falecimento do sujeito. Contudo,
E
não é perpétuo, pois tem termo final: o falecimento do sujeito. Contudo, se imprescritível, a obrigação de indenizar o prejuízo ao erário seria também
Ese imprescritível, a obrigação de indenizar o prejuízo ao erário seria também
Eporque relacionados ao poder conferido ao Estado para punir o praticante de Eporque relacionados ao poder conferido ao Estado para punir o praticante de jus puniendiEjus puniendi). Assim, conquanto imprescritível, o E ). Assim, conquanto imprescritível, o
não é perpétuo, pois tem termo final: o falecimento do sujeito. Contudo,
E
não é perpétuo, pois tem termo final: o falecimento do sujeito. Contudo,
porque relacionados ao poder conferido ao Estado para punir o praticante de jus puniendi). Assim, conquanto imprescritível, o
não é perpétuo, pois tem termo final: o falecimento do sujeito. Contudo, se imprescritível, a obrigação de indenizar o prejuízo ao erário seria também X não é perpétuo, pois tem termo final: o falecimento do sujeito. Contudo, X não é perpétuo, pois tem termo final: o falecimento do sujeito. Contudo, se imprescritível, a obrigação de indenizar o prejuízo ao erário seria também Xse imprescritível, a obrigação de indenizar o prejuízo ao erário seria também X não é perpétuo, pois tem termo final: o falecimento do sujeito. Contudo, X não é perpétuo, pois tem termo final: o falecimento do sujeito. Contudo, se imprescritível, a obrigação de indenizar o prejuízo ao erário seria também Xse imprescritível, a obrigação de indenizar o prejuízo ao erário seria também
porque transferível aos herdeiros do devedor na medida de cada qui
X porque transferível aos herdeiros do devedor na medida de cada qui
nhão hereditário (CPC/2015, art. 796). Configuraria, em verdade, a única pre
Xnhão hereditário (CPC/2015, art. 796). Configuraria, em verdade, a única pre
X não é perpétuo, pois tem termo final: o falecimento do sujeito. Contudo, X não é perpétuo, pois tem termo final: o falecimento do sujeito. Contudo, se imprescritível, a obrigação de indenizar o prejuízo ao erário seria também Xse imprescritível, a obrigação de indenizar o prejuízo ao erário seria também Xse imprescritível, a obrigação de indenizar o prejuízo ao erário seria também Xse imprescritível, a obrigação de indenizar o prejuízo ao erário seria também
porque transferível aos herdeiros do devedor na medida de cada qui
X porque transferível aos herdeiros do devedor na medida de cada qui
Xse imprescritível, a obrigação de indenizar o prejuízo ao erário seria também Xse imprescritível, a obrigação de indenizar o prejuízo ao erário seria também porque transferível aos herdeiros do devedor na medida de cada qui
X porque transferível aos herdeiros do devedor na medida de cada qui
nhão hereditário (CPC/2015, art. 796). Configuraria, em verdade, a única pre
Xnhão hereditário (CPC/2015, art. 796). Configuraria, em verdade, a única pre
não é perpétuo, pois tem termo final: o falecimento do sujeito. Contudo, se imprescritível, a obrigação de indenizar o prejuízo ao erário seria também
porque transferível aos herdeiros do devedor na medida de cada quinhão hereditário (CPC/2015, art. 796). Configuraria, em verdade, a única preC porque transferível aos herdeiros do devedor na medida de cada quiC porque transferível aos herdeiros do devedor na medida de cada quiC porque transferível aos herdeiros do devedor na medida de cada quiC porque transferível aos herdeiros do devedor na medida de cada quinhão hereditário (CPC/2015, art. 796). Configuraria, em verdade, a única preCnhão hereditário (CPC/2015, art. 796). Configuraria, em verdade, a única pretensão perpétua prevista no ordenamento. Uma exceção à exceção à regra da
Ctensão perpétua prevista no ordenamento. Uma exceção à exceção à regra da
C porque transferível aos herdeiros do devedor na medida de cada quiC porque transferível aos herdeiros do devedor na medida de cada quinhão hereditário (CPC/2015, art. 796). Configuraria, em verdade, a única preCnhão hereditário (CPC/2015, art. 796). Configuraria, em verdade, a única pretensão perpétua prevista no ordenamento. Uma exceção à exceção à regra da
Ctensão perpétua prevista no ordenamento. Uma exceção à exceção à regra da
Cnhão hereditário (CPC/2015, art. 796). Configuraria, em verdade, a única preCnhão hereditário (CPC/2015, art. 796). Configuraria, em verdade, a única pretensão perpétua prevista no ordenamento. Uma exceção à exceção à regra da
Ctensão perpétua prevista no ordenamento. Uma exceção à exceção à regra da
Cnhão hereditário (CPC/2015, art. 796). Configuraria, em verdade, a única preCnhão hereditário (CPC/2015, art. 796). Configuraria, em verdade, a única pretensão perpétua prevista no ordenamento. Uma exceção à exceção à regra da
Ctensão perpétua prevista no ordenamento. Uma exceção à exceção à regra da
Ctensão perpétua prevista no ordenamento. Uma exceção à exceção à regra da
Ctensão perpétua prevista no ordenamento. Uma exceção à exceção à regra da prescritibilidade que, só por isso, mereceria interpretação ainda mais restrita.
Cprescritibilidade que, só por isso, mereceria interpretação ainda mais restrita.
porque transferível aos herdeiros do devedor na medida de cada quinhão hereditário (CPC/2015, art. 796). Configuraria, em verdade, a única pretensão perpétua prevista no ordenamento. Uma exceção à exceção à regra da Ltensão perpétua prevista no ordenamento. Uma exceção à exceção à regra da Ltensão perpétua prevista no ordenamento. Uma exceção à exceção à regra da prescritibilidade que, só por isso, mereceria interpretação ainda mais restrita.Lprescritibilidade que, só por isso, mereceria interpretação ainda mais restrita.
Dito isso, volta-se ao conteúdo do art. 37, § 5.º, para perquirir se é ele am
LDito isso, volta-se ao conteúdo do art. 37, § 5.º, para perquirir se é ele am
Ltensão perpétua prevista no ordenamento. Uma exceção à exceção à regra da Ltensão perpétua prevista no ordenamento. Uma exceção à exceção à regra da prescritibilidade que, só por isso, mereceria interpretação ainda mais restrita.Lprescritibilidade que, só por isso, mereceria interpretação ainda mais restrita.
Dito isso, volta-se ao conteúdo do art. 37, § 5.º, para perquirir se é ele am
LDito isso, volta-se ao conteúdo do art. 37, § 5.º, para perquirir se é ele am
tensão perpétua prevista no ordenamento. Uma exceção à exceção à regra da prescritibilidade que, só por isso, mereceria interpretação ainda mais restrita.
Dito isso, volta-se ao conteúdo do art. 37, § 5.º, para perquirir se é ele amUprescritibilidade que, só por isso, mereceria interpretação ainda mais restrita.Uprescritibilidade que, só por isso, mereceria interpretação ainda mais restrita.UDito isso, volta-se ao conteúdo do art. 37, § 5.º, para perquirir se é ele amUDito isso, volta-se ao conteúdo do art. 37, § 5.º, para perquirir se é ele ambíguo/duvidoso ou se é inequívoco quanto ao limite temporal para a cobrança
U
bíguo/duvidoso ou se é inequívoco quanto ao limite temporal para a cobrança de indenização pelo Estado. Segundo Manoel Gonçalves Ferreira Filho,
U
de indenização pelo Estado. Segundo Manoel Gonçalves Ferreira Filho,
UDito isso, volta-se ao conteúdo do art. 37, § 5.º, para perquirir se é ele amUDito isso, volta-se ao conteúdo do art. 37, § 5.º, para perquirir se é ele ambíguo/duvidoso ou se é inequívoco quanto ao limite temporal para a cobrança
U
bíguo/duvidoso ou se é inequívoco quanto ao limite temporal para a cobrança
U
de indenização pelo Estado. Segundo Manoel Gonçalves Ferreira Filho,
U
de indenização pelo Estado. Segundo Manoel Gonçalves Ferreira Filho,
prescritibilidade que, só por isso, mereceria interpretação ainda mais restrita.
Dito isso, volta-se ao conteúdo do art. 37, § 5.º, para perquirir se é ele ambíguo/duvidoso ou se é inequívoco quanto ao limite temporal para a cobrança de indenização pelo Estado. Segundo Manoel Gonçalves Ferreira Filho,Sbíguo/duvidoso ou se é inequívoco quanto ao limite temporal para a cobrança Sbíguo/duvidoso ou se é inequívoco quanto ao limite temporal para a cobrança de indenização pelo Estado. Segundo Manoel Gonçalves Ferreira Filho,Sde indenização pelo Estado. Segundo Manoel Gonçalves Ferreira Filho,
”. Para Celso Antônio Bandeira de Mello,
S
”. Para Celso Antônio Bandeira de Mello,
Sbíguo/duvidoso ou se é inequívoco quanto ao limite temporal para a cobrança Sbíguo/duvidoso ou se é inequívoco quanto ao limite temporal para a cobrança de indenização pelo Estado. Segundo Manoel Gonçalves Ferreira Filho,Sde indenização pelo Estado. Segundo Manoel Gonçalves Ferreira Filho,
”. Para Celso Antônio Bandeira de Mello,
S
”. Para Celso Antônio Bandeira de Mello,constituinte é mal expressada. De acordo com Sergio de Andrea Ferreira, o
S
constituinte é mal expressada. De acordo com Sergio de Andrea Ferreira, o
Sde indenização pelo Estado. Segundo Manoel Gonçalves Ferreira Filho,Sde indenização pelo Estado. Segundo Manoel Gonçalves Ferreira Filho,”. Para Celso Antônio Bandeira de Mello,
S
”. Para Celso Antônio Bandeira de Mello,
Sde indenização pelo Estado. Segundo Manoel Gonçalves Ferreira Filho,Sde indenização pelo Estado. Segundo Manoel Gonçalves Ferreira Filho,”. Para Celso Antônio Bandeira de Mello,
S
”. Para Celso Antônio Bandeira de Mello,
S
constituinte é mal expressada. De acordo com Sergio de Andrea Ferreira, o
S
constituinte é mal expressada. De acordo com Sergio de Andrea Ferreira, o
bíguo/duvidoso ou se é inequívoco quanto ao limite temporal para a cobrança de indenização pelo Estado. Segundo Manoel Gonçalves Ferreira Filho,
”. Para Celso Antônio Bandeira de Mello,constituinte é mal expressada. De acordo com Sergio de Andrea Ferreira, o
”. Para Celso Antônio Bandeira de Mello,I”. Para Celso Antônio Bandeira de Mello,I”. Para Celso Antônio Bandeira de Mello,constituinte é mal expressada. De acordo com Sergio de Andrea Ferreira, o Iconstituinte é mal expressada. De acordo com Sergio de Andrea Ferreira, o
”. Para Celso Antônio Bandeira de Mello,constituinte é mal expressada. De acordo com Sergio de Andrea Ferreira, o
dicção das melhores, não restando claro o sentido da cláusula Vconstituinte é mal expressada. De acordo com Sergio de Andrea Ferreira, o Vconstituinte é mal expressada. De acordo com Sergio de Andrea Ferreira, o dicção das melhores, não restando claro o sentido da cláusula Vdicção das melhores, não restando claro o sentido da cláusula
De fato, basta uma simples
V
De fato, basta uma simples
Vconstituinte é mal expressada. De acordo com Sergio de Andrea Ferreira, o Vconstituinte é mal expressada. De acordo com Sergio de Andrea Ferreira, o dicção das melhores, não restando claro o sentido da cláusula Vdicção das melhores, não restando claro o sentido da cláusula
De fato, basta uma simples
V
De fato, basta uma simples
Vconstituinte é mal expressada. De acordo com Sergio de Andrea Ferreira, o Vconstituinte é mal expressada. De acordo com Sergio de Andrea Ferreira, o dicção das melhores, não restando claro o sentido da cláusula Vdicção das melhores, não restando claro o sentido da cláusula V
De fato, basta uma simples
V
De fato, basta uma simples leitura para verificar que a redação desse preceito, no mínimo, é inexata. Não
V
leitura para verificar que a redação desse preceito, no mínimo, é inexata. Não
constituinte é mal expressada. De acordo com Sergio de Andrea Ferreira, o dicção das melhores, não restando claro o sentido da cláusula
De fato, basta uma simples O De fato, basta uma simples O De fato, basta uma simples O De fato, basta uma simples O De fato, basta uma simples O De fato, basta uma simples O De fato, basta uma simples O
leitura para verificar que a redação desse preceito, no mínimo, é inexata. Não
O
leitura para verificar que a redação desse preceito, no mínimo, é inexata. Não as respectivas ações de ressar
O
as respectivas ações de ressar
O De fato, basta uma simples O De fato, basta uma simples O
leitura para verificar que a redação desse preceito, no mínimo, é inexata. Não
O
leitura para verificar que a redação desse preceito, no mínimo, é inexata. Não as respectivas ações de ressar
O
as respectivas ações de ressar
O
leitura para verificar que a redação desse preceito, no mínimo, é inexata. Não
O
leitura para verificar que a redação desse preceito, no mínimo, é inexata. Não as respectivas ações de ressar
O
as respectivas ações de ressar
O
as respectivas ações de ressar
O
as respectivas ações de ressar
De fato, basta uma simples leitura para verificar que a redação desse preceito, no mínimo, é inexata. Não
as respectivas ações de ressar
De fato, basta uma simples leitura para verificar que a redação desse preceito, no mínimo, é inexata. Não
as respectivas ações de ressarST
4. ed., Rio de Janeiro:
T
4. ed., Rio de Janeiro:
T
4. ed., Rio de Janeiro:
T
4. ed., Rio de Janeiro:
T
4. ed., Rio de Janeiro:
T
4. ed., Rio de Janeiro: 4. ed., Rio de Janeiro: J 4. ed., Rio de Janeiro: J 4. ed., Rio de Janeiro:
7. ed., São Paulo: Saraiva,
J
7. ed., São Paulo: Saraiva,
J
7. ed., São Paulo: Saraiva,
J
7. ed., São Paulo: Saraiva,
J
7. ed., São Paulo: Saraiva,
J
7. ed., São Paulo: Saraiva,
J
7. ed., São Paulo: Saraiva,
Revista de diReito administRativo ContempoRâneo 2016 • ReDAC 27
mello, João Gabriel Cardoso de. Limitação para pretender ressarcimento ao erário: interpretação do art. 37, § 5.º, da Constituição da República Federativa do Brasil (CF/1988). Revista de Direito Administrativo Contemporâneo.
vol. 27. ano 4. p. 135-152. São Paulo: Ed. RT, nov.-dez. 2016.
140
Vê-se, então, que o art. 37, § 5.º, está longe de prever indubitavelmente a ressalva à regra da prescritibilidade, sobretudo porque “cumpre opinar pela inexistência da exceção referida quando esta se não impõe à evidência, ou dú-vida razoável paira sobre a sua aplicabilidade a determinada hipótese”.15
Aliás, o complemento que tornaria inequívoca a imprescritibilidade não foi contemplado na redação final do art. 37, § 5.º, da CF/1988. Aprovou-se, em seu lugar, uma redação dúbia e sem a menção expressa à imprescritibilidade. Preferiu-se o vazio à clareza. Com efeito, se a imprescritibilidade da pretensão de ressarcimento ao erário fosse deveras almejada pela maioria dos constituin-tes, a redação inequívoca teria sido mantida, a exemplo das outras hipóteses de imprescritibilidade expressamente previstas no texto constitucional.
Assim, demonstrado que se presume a regra diante da dúvida, que a prescri-tibilidade das pretensões é a regra e que o conteúdo do art. 37, § 5.º, é duvido-so/ambíguo, a conclusão lógica que emerge é uma só: o ordenamento jurídico brasileiro não autoriza que o Estado exerça a cobrança de seus prejuízos sem limite temporal. Sendo possível extrair do referido dispositivo interpretação que prestigie a sua prescritibilidade, essa “haverá de ser a exegese única a ser perseguida pelo interprete”.16
3. iNterpretação sisteMátiCa do art. 37, § 5.º, da CF/1988Não fosse bastante demonstrar que a regra geral da prescritibilidade das
pretensões deve sobressair diante de um dispositivo de conteúdo ambíguo, cumpre expor que o privilégio estatal da imprescritibilidade também não en-contra consonância com os princípios do sistema constitucional vigente.
Ao confrontar o teor do art. 37, § 5.º, da CF/1988 com o princípio da segu-rança jurídica, percebe-se que a única interpretação possível é aquela que con-firma a regra geral da prescritibilidade.17 Veja: a segurança jurídica pressupõe a previsibilidade dos negócios e de seus efeitos, a fim de garantir uma vida sem
15. MAXIMILIANO, Carlos. Hermenêutica e Aplicação do Direito, 19. ed., Rio de Janeiro: Forense, 2008, p. 193.
16. FERRAZ, Luciano. Segurança Jurídica Positivada: Interpretação, Decadência e Pres-critibilidade. Revista Eletrônica sobre a Reforma do Estado (RERE), Salvador, n. 22, jun.-jul.-ago. 2010, p. 19. Disponível em: [www.direitodoestado.com/revista/RE-RE-22-JUNHO-2010-LUCIANO-FERRAZ.pdf]. Acesso em: 10.03.2016.
17. JUSTEN FILHO, Marçal. Curso de Direito Administrativo. 7 ed. rev. e atual. Belo Hori-zonte: Fórum, 2011, p. 1254.
ASR 2055 ReDAC 27.indb 140 10/11/16 14:12
Uressalva à regra da prescritibilidade, sobretudo porque “cumpre opinar pela Uressalva à regra da prescritibilidade, sobretudo porque “cumpre opinar pela inexistência da exceção referida quando esta se não impõe à evidência, ou dúUinexistência da exceção referida quando esta se não impõe à evidência, ou dúvida razoável paira sobre a sua aplicabilidade a determinada hipótese”.
U
vida razoável paira sobre a sua aplicabilidade a determinada hipótese”.
Aliás, o complemento que tornaria inequívoca a imprescritibilidade não foi
U
Aliás, o complemento que tornaria inequívoca a imprescritibilidade não foi
Uinexistência da exceção referida quando esta se não impõe à evidência, ou dúUinexistência da exceção referida quando esta se não impõe à evidência, ou dúvida razoável paira sobre a sua aplicabilidade a determinada hipótese”.
U
vida razoável paira sobre a sua aplicabilidade a determinada hipótese”.
U
Aliás, o complemento que tornaria inequívoca a imprescritibilidade não foi
U
Aliás, o complemento que tornaria inequívoca a imprescritibilidade não foi
ressalva à regra da prescritibilidade, sobretudo porque “cumpre opinar pela inexistência da exceção referida quando esta se não impõe à evidência, ou dúvida razoável paira sobre a sua aplicabilidade a determinada hipótese”.
Aliás, o complemento que tornaria inequívoca a imprescritibilidade não foi Svida razoável paira sobre a sua aplicabilidade a determinada hipótese”.Svida razoável paira sobre a sua aplicabilidade a determinada hipótese”.
Aliás, o complemento que tornaria inequívoca a imprescritibilidade não foi SAliás, o complemento que tornaria inequívoca a imprescritibilidade não foi contemplado na redação final do art. 37, § 5.º, da CF/1988. Aprovou-se, em
S
contemplado na redação final do art. 37, § 5.º, da CF/1988. Aprovou-se, em
SAliás, o complemento que tornaria inequívoca a imprescritibilidade não foi SAliás, o complemento que tornaria inequívoca a imprescritibilidade não foi contemplado na redação final do art. 37, § 5.º, da CF/1988. Aprovou-se, em
S
contemplado na redação final do art. 37, § 5.º, da CF/1988. Aprovou-se, em seu lugar, uma redação dúbia e sem a menção expressa à imprescritibilidade.
S
seu lugar, uma redação dúbia e sem a menção expressa à imprescritibilidade.
SAliás, o complemento que tornaria inequívoca a imprescritibilidade não foi SAliás, o complemento que tornaria inequívoca a imprescritibilidade não foi contemplado na redação final do art. 37, § 5.º, da CF/1988. Aprovou-se, em
S
contemplado na redação final do art. 37, § 5.º, da CF/1988. Aprovou-se, em
SAliás, o complemento que tornaria inequívoca a imprescritibilidade não foi SAliás, o complemento que tornaria inequívoca a imprescritibilidade não foi contemplado na redação final do art. 37, § 5.º, da CF/1988. Aprovou-se, em
S
contemplado na redação final do art. 37, § 5.º, da CF/1988. Aprovou-se, em
S
seu lugar, uma redação dúbia e sem a menção expressa à imprescritibilidade.
S
seu lugar, uma redação dúbia e sem a menção expressa à imprescritibilidade.
Aliás, o complemento que tornaria inequívoca a imprescritibilidade não foi contemplado na redação final do art. 37, § 5.º, da CF/1988. Aprovou-se, em seu lugar, uma redação dúbia e sem a menção expressa à imprescritibilidade. Ocontemplado na redação final do art. 37, § 5.º, da CF/1988. Aprovou-se, em Ocontemplado na redação final do art. 37, § 5.º, da CF/1988. Aprovou-se, em Ocontemplado na redação final do art. 37, § 5.º, da CF/1988. Aprovou-se, em Ocontemplado na redação final do art. 37, § 5.º, da CF/1988. Aprovou-se, em seu lugar, uma redação dúbia e sem a menção expressa à imprescritibilidade. Oseu lugar, uma redação dúbia e sem a menção expressa à imprescritibilidade. Preferiu-se o vazio à clareza. Com efeito, se a imprescritibilidade da pretensão
O
Preferiu-se o vazio à clareza. Com efeito, se a imprescritibilidade da pretensão de ressarcimento ao erário fosse deveras almejada pela maioria dos constituin
O
de ressarcimento ao erário fosse deveras almejada pela maioria dos constituin
Oseu lugar, uma redação dúbia e sem a menção expressa à imprescritibilidade. Oseu lugar, uma redação dúbia e sem a menção expressa à imprescritibilidade. Preferiu-se o vazio à clareza. Com efeito, se a imprescritibilidade da pretensão
O
Preferiu-se o vazio à clareza. Com efeito, se a imprescritibilidade da pretensão
Oseu lugar, uma redação dúbia e sem a menção expressa à imprescritibilidade. Oseu lugar, uma redação dúbia e sem a menção expressa à imprescritibilidade. Preferiu-se o vazio à clareza. Com efeito, se a imprescritibilidade da pretensão
O
Preferiu-se o vazio à clareza. Com efeito, se a imprescritibilidade da pretensão
O
de ressarcimento ao erário fosse deveras almejada pela maioria dos constituin
O
de ressarcimento ao erário fosse deveras almejada pela maioria dos constituin
contemplado na redação final do art. 37, § 5.º, da CF/1988. Aprovou-se, em seu lugar, uma redação dúbia e sem a menção expressa à imprescritibilidade. Preferiu-se o vazio à clareza. Com efeito, se a imprescritibilidade da pretensão de ressarcimento ao erário fosse deveras almejada pela maioria dos constituin
seu lugar, uma redação dúbia e sem a menção expressa à imprescritibilidade. Preferiu-se o vazio à clareza. Com efeito, se a imprescritibilidade da pretensão Ede ressarcimento ao erário fosse deveras almejada pela maioria dos constituinEde ressarcimento ao erário fosse deveras almejada pela maioria dos constituintes, a redação inequívoca teria sido mantida, a exemplo das outras hipóteses de Etes, a redação inequívoca teria sido mantida, a exemplo das outras hipóteses de imprescritibilidade expressamente previstas no texto constitucional.
E
imprescritibilidade expressamente previstas no texto constitucional.
Ede ressarcimento ao erário fosse deveras almejada pela maioria dos constituinEde ressarcimento ao erário fosse deveras almejada pela maioria dos constituintes, a redação inequívoca teria sido mantida, a exemplo das outras hipóteses de Etes, a redação inequívoca teria sido mantida, a exemplo das outras hipóteses de imprescritibilidade expressamente previstas no texto constitucional.
E
imprescritibilidade expressamente previstas no texto constitucional.
de ressarcimento ao erário fosse deveras almejada pela maioria dos constituintes, a redação inequívoca teria sido mantida, a exemplo das outras hipóteses de imprescritibilidade expressamente previstas no texto constitucional.
Assim, demonstrado que se presume a regra diante da dúvida, que a prescri
Ximprescritibilidade expressamente previstas no texto constitucional.Ximprescritibilidade expressamente previstas no texto constitucional.
Assim, demonstrado que se presume a regra diante da dúvida, que a prescri
XAssim, demonstrado que se presume a regra diante da dúvida, que a prescri
Ximprescritibilidade expressamente previstas no texto constitucional.Ximprescritibilidade expressamente previstas no texto constitucional.
Assim, demonstrado que se presume a regra diante da dúvida, que a prescri
XAssim, demonstrado que se presume a regra diante da dúvida, que a prescri
tibilidade das pretensões é a regra e que o conteúdo do art. 37, § 5.º, é duvido
Xtibilidade das pretensões é a regra e que o conteúdo do art. 37, § 5.º, é duvido
Ximprescritibilidade expressamente previstas no texto constitucional.Ximprescritibilidade expressamente previstas no texto constitucional.
Assim, demonstrado que se presume a regra diante da dúvida, que a prescri
XAssim, demonstrado que se presume a regra diante da dúvida, que a prescri
XAssim, demonstrado que se presume a regra diante da dúvida, que a prescri
XAssim, demonstrado que se presume a regra diante da dúvida, que a prescri
tibilidade das pretensões é a regra e que o conteúdo do art. 37, § 5.º, é duvido
Xtibilidade das pretensões é a regra e que o conteúdo do art. 37, § 5.º, é duvido
XAssim, demonstrado que se presume a regra diante da dúvida, que a prescri
XAssim, demonstrado que se presume a regra diante da dúvida, que a prescri
tibilidade das pretensões é a regra e que o conteúdo do art. 37, § 5.º, é duvido
Xtibilidade das pretensões é a regra e que o conteúdo do art. 37, § 5.º, é duvido
imprescritibilidade expressamente previstas no texto constitucional.
Assim, demonstrado que se presume a regra diante da dúvida, que a prescritibilidade das pretensões é a regra e que o conteúdo do art. 37, § 5.º, é duvidoso/ambíguo, a conclusão lógica que emerge é uma só: o ordenamento jurídico
CAssim, demonstrado que se presume a regra diante da dúvida, que a prescriCAssim, demonstrado que se presume a regra diante da dúvida, que a prescritibilidade das pretensões é a regra e que o conteúdo do art. 37, § 5.º, é duvidoCtibilidade das pretensões é a regra e que o conteúdo do art. 37, § 5.º, é duvidoCtibilidade das pretensões é a regra e que o conteúdo do art. 37, § 5.º, é duvidoCtibilidade das pretensões é a regra e que o conteúdo do art. 37, § 5.º, é duvidoso/ambíguo, a conclusão lógica que emerge é uma só: o ordenamento jurídico
Cso/ambíguo, a conclusão lógica que emerge é uma só: o ordenamento jurídico brasileiro não autoriza que o Estado exerça a cobrança de seus prejuízos sem
Cbrasileiro não autoriza que o Estado exerça a cobrança de seus prejuízos sem
Ctibilidade das pretensões é a regra e que o conteúdo do art. 37, § 5.º, é duvidoCtibilidade das pretensões é a regra e que o conteúdo do art. 37, § 5.º, é duvidoso/ambíguo, a conclusão lógica que emerge é uma só: o ordenamento jurídico
Cso/ambíguo, a conclusão lógica que emerge é uma só: o ordenamento jurídico brasileiro não autoriza que o Estado exerça a cobrança de seus prejuízos sem
Cbrasileiro não autoriza que o Estado exerça a cobrança de seus prejuízos sem
Ctibilidade das pretensões é a regra e que o conteúdo do art. 37, § 5.º, é duvidoCtibilidade das pretensões é a regra e que o conteúdo do art. 37, § 5.º, é duvidoso/ambíguo, a conclusão lógica que emerge é uma só: o ordenamento jurídico
Cso/ambíguo, a conclusão lógica que emerge é uma só: o ordenamento jurídico
Cso/ambíguo, a conclusão lógica que emerge é uma só: o ordenamento jurídico
Cso/ambíguo, a conclusão lógica que emerge é uma só: o ordenamento jurídico
Cbrasileiro não autoriza que o Estado exerça a cobrança de seus prejuízos sem
Cbrasileiro não autoriza que o Estado exerça a cobrança de seus prejuízos sem
tibilidade das pretensões é a regra e que o conteúdo do art. 37, § 5.º, é duvidoso/ambíguo, a conclusão lógica que emerge é uma só: o ordenamento jurídico brasileiro não autoriza que o Estado exerça a cobrança de seus prejuízos sem Lbrasileiro não autoriza que o Estado exerça a cobrança de seus prejuízos sem Lbrasileiro não autoriza que o Estado exerça a cobrança de seus prejuízos sem limite temporal. Sendo possível extrair do referido dispositivo interpretação
Llimite temporal. Sendo possível extrair do referido dispositivo interpretação que prestigie a sua prescritibilidade, essa “haverá de ser a exegese única a ser
Lque prestigie a sua prescritibilidade, essa “haverá de ser a exegese única a ser
Lbrasileiro não autoriza que o Estado exerça a cobrança de seus prejuízos sem Lbrasileiro não autoriza que o Estado exerça a cobrança de seus prejuízos sem limite temporal. Sendo possível extrair do referido dispositivo interpretação
Llimite temporal. Sendo possível extrair do referido dispositivo interpretação que prestigie a sua prescritibilidade, essa “haverá de ser a exegese única a ser
Lque prestigie a sua prescritibilidade, essa “haverá de ser a exegese única a ser
brasileiro não autoriza que o Estado exerça a cobrança de seus prejuízos sem limite temporal. Sendo possível extrair do referido dispositivo interpretação que prestigie a sua prescritibilidade, essa “haverá de ser a exegese única a ser Ulimite temporal. Sendo possível extrair do referido dispositivo interpretação Ulimite temporal. Sendo possível extrair do referido dispositivo interpretação que prestigie a sua prescritibilidade, essa “haverá de ser a exegese única a ser Uque prestigie a sua prescritibilidade, essa “haverá de ser a exegese única a ser Uque prestigie a sua prescritibilidade, essa “haverá de ser a exegese única a ser Uque prestigie a sua prescritibilidade, essa “haverá de ser a exegese única a ser Ulimite temporal. Sendo possível extrair do referido dispositivo interpretação que prestigie a sua prescritibilidade, essa “haverá de ser a exegese única a ser S
. 37, § 5.º,
S
. 37, § 5.º,
S
. 37, § 5.º,
S
. 37, § 5.º,
S
. 37, § 5.º,
S
. 37, § 5.º,
S
. 37, § 5.º,
S
. 37, § 5.º,
S
. 37, § 5.º,
S
. 37, § 5.º, . 37, § 5.º, I. 37, § 5.º, I. 37, § 5.º, Não fosse bastante demonstrar que a regra geral da prescritibilidade das
I
Não fosse bastante demonstrar que a regra geral da prescritibilidade das
. 37, § 5.º, Não fosse bastante demonstrar que a regra geral da prescritibilidade das VNão fosse bastante demonstrar que a regra geral da prescritibilidade das VNão fosse bastante demonstrar que a regra geral da prescritibilidade das
pretensões deve sobressair diante de um dispositivo de conteúdo ambíguo,
V
pretensões deve sobressair diante de um dispositivo de conteúdo ambíguo,
VNão fosse bastante demonstrar que a regra geral da prescritibilidade das VNão fosse bastante demonstrar que a regra geral da prescritibilidade das pretensões deve sobressair diante de um dispositivo de conteúdo ambíguo,
V
pretensões deve sobressair diante de um dispositivo de conteúdo ambíguo,
VNão fosse bastante demonstrar que a regra geral da prescritibilidade das VNão fosse bastante demonstrar que a regra geral da prescritibilidade das pretensões deve sobressair diante de um dispositivo de conteúdo ambíguo,
V
pretensões deve sobressair diante de um dispositivo de conteúdo ambíguo,
V
pretensões deve sobressair diante de um dispositivo de conteúdo ambíguo,
V
pretensões deve sobressair diante de um dispositivo de conteúdo ambíguo, cumpre expor que o privilégio estatal da imprescritibilidade também não en
V
cumpre expor que o privilégio estatal da imprescritibilidade também não en
da
Não fosse bastante demonstrar que a regra geral da prescritibilidade das pretensões deve sobressair diante de um dispositivo de conteúdo ambíguo, Opretensões deve sobressair diante de um dispositivo de conteúdo ambíguo, Opretensões deve sobressair diante de um dispositivo de conteúdo ambíguo, Opretensões deve sobressair diante de um dispositivo de conteúdo ambíguo, Opretensões deve sobressair diante de um dispositivo de conteúdo ambíguo, cumpre expor que o privilégio estatal da imprescritibilidade também não enOcumpre expor que o privilégio estatal da imprescritibilidade também não encontra consonância com os princípios do sistema constitucional vigente.
O
contra consonância com os princípios do sistema constitucional vigente.
Opretensões deve sobressair diante de um dispositivo de conteúdo ambíguo, Opretensões deve sobressair diante de um dispositivo de conteúdo ambíguo, cumpre expor que o privilégio estatal da imprescritibilidade também não enOcumpre expor que o privilégio estatal da imprescritibilidade também não encontra consonância com os princípios do sistema constitucional vigente.
O
contra consonância com os princípios do sistema constitucional vigente.
Ocumpre expor que o privilégio estatal da imprescritibilidade também não enOcumpre expor que o privilégio estatal da imprescritibilidade também não encontra consonância com os princípios do sistema constitucional vigente.
O
contra consonância com os princípios do sistema constitucional vigente.
O
contra consonância com os princípios do sistema constitucional vigente.
O
contra consonância com os princípios do sistema constitucional vigente.
Ao confrontar o teor do art. 37, § 5.º, da CF/1988 com o princípio da segu
O
Ao confrontar o teor do art. 37, § 5.º, da CF/1988 com o princípio da segu
pretensões deve sobressair diante de um dispositivo de conteúdo ambíguo, cumpre expor que o privilégio estatal da imprescritibilidade também não encontra consonância com os princípios do sistema constitucional vigente.
pretensões deve sobressair diante de um dispositivo de conteúdo ambíguo, cumpre expor que o privilégio estatal da imprescritibilidade também não encontra consonância com os princípios do sistema constitucional vigente.SAo confrontar o teor do art. 37, § 5.º, da CF/1988 com o princípio da seguSAo confrontar o teor do art. 37, § 5.º, da CF/1988 com o princípio da segurança jurídica, percebe-se que a única interpretação possível é aquela que con
S
rança jurídica, percebe-se que a única interpretação possível é aquela que con Veja: a segurança jurídica pressupõe a
S
Veja: a segurança jurídica pressupõe a
SAo confrontar o teor do art. 37, § 5.º, da CF/1988 com o princípio da seguSAo confrontar o teor do art. 37, § 5.º, da CF/1988 com o princípio da segurança jurídica, percebe-se que a única interpretação possível é aquela que con
S
rança jurídica, percebe-se que a única interpretação possível é aquela que con Veja: a segurança jurídica pressupõe a
S
Veja: a segurança jurídica pressupõe a
SAo confrontar o teor do art. 37, § 5.º, da CF/1988 com o princípio da seguSAo confrontar o teor do art. 37, § 5.º, da CF/1988 com o princípio da segurança jurídica, percebe-se que a única interpretação possível é aquela que con
S
rança jurídica, percebe-se que a única interpretação possível é aquela que con Veja: a segurança jurídica pressupõe a
S
Veja: a segurança jurídica pressupõe a
S
rança jurídica, percebe-se que a única interpretação possível é aquela que con
S
rança jurídica, percebe-se que a única interpretação possível é aquela que con
S
Veja: a segurança jurídica pressupõe a
S
Veja: a segurança jurídica pressupõe a
Ao confrontar o teor do art. 37, § 5.º, da CF/1988 com o princípio da segurança jurídica, percebe-se que a única interpretação possível é aquela que con
Veja: a segurança jurídica pressupõe a rança jurídica, percebe-se que a única interpretação possível é aquela que conTrança jurídica, percebe-se que a única interpretação possível é aquela que conTrança jurídica, percebe-se que a única interpretação possível é aquela que con
Veja: a segurança jurídica pressupõe a T Veja: a segurança jurídica pressupõe a previsibilidade dos negócios e de seus efeitos, a fim de garantir uma vida sem
T
previsibilidade dos negócios e de seus efeitos, a fim de garantir uma vida sem
Trança jurídica, percebe-se que a única interpretação possível é aquela que conTrança jurídica, percebe-se que a única interpretação possível é aquela que con Veja: a segurança jurídica pressupõe a T Veja: a segurança jurídica pressupõe a
previsibilidade dos negócios e de seus efeitos, a fim de garantir uma vida sem
T
previsibilidade dos negócios e de seus efeitos, a fim de garantir uma vida sem
T Veja: a segurança jurídica pressupõe a T Veja: a segurança jurídica pressupõe a previsibilidade dos negócios e de seus efeitos, a fim de garantir uma vida sem
T
previsibilidade dos negócios e de seus efeitos, a fim de garantir uma vida sem
rança jurídica, percebe-se que a única interpretação possível é aquela que con Veja: a segurança jurídica pressupõe a
previsibilidade dos negócios e de seus efeitos, a fim de garantir uma vida sem Jprevisibilidade dos negócios e de seus efeitos, a fim de garantir uma vida sem Jprevisibilidade dos negócios e de seus efeitos, a fim de garantir uma vida sem J
Processo e AdministrAção
mello, João Gabriel Cardoso de. Limitação para pretender ressarcimento ao erário: interpretação do art. 37, § 5.º, da Constituição da República Federativa do Brasil (CF/1988). Revista de Direito Administrativo Contemporâneo.
vol. 27. ano 4. p. 135-152. São Paulo: Ed. RT, nov.-dez. 2016.
141
expectativas frustradas.18 Evidentemente, se imprescritível a pretensão de res-sarcimento ao erário, não teria como se antever com razoável exatidão as possí-veis consequências dos atos negociais, pois o Estado poderia exigir a qualquer tempo o cumprimento de uma obrigação, ainda que contraída há muitos anos, reduzindo o poder de o devedor satisfazer os seus débitos.
A dissonância entre a imprescritibilidade da pretensão de ressarcimento ao erário e a segurança jurídica fica ainda mais evidente quando considerado que o débito, por ser patrimonial, seria transmissível por sucessão, o que tornaria factível a esdrúxula hipótese de o Estado ingressar legitimamente na esfera ju-rídica de um devedor em razão de um débito desconhecido, porque contraído gerações atrás. Isso, além de ser desarrazoado, praticamente derroga a seguran-ça jurídica do ordenamento.
Do mesmo modo, quando o art. 37, § 5.º, é interpretado à luz do contra-ditório e da ampla defesa, fica bastante evidente que a imprescritibilidade não tem cabimento. É que o contraditório e a ampla defesa, quando vistos no seu caráter substancial, significam a real possibilidade de influenciar na decisão jurisdicional. Devem, portanto, ser salvaguardados também antes de formada a relação processual, de modo a garantir que o jurisdicionado tenha condição de provar os fatos de seu interesse.19
No entanto, essa efetiva influência fica por demais prejudicada se houver no ordenamento uma pretensão imprescritível, porque a passagem do tempo relaciona-se de maneira inversa com a possibilidade de se manter provas capa-zes de impedir, modificar ou extinguir o direito vindicado pelo suposto credor. Ou seja, quanto maior for o tempo entre o ato ilícito e a exigibilidade da sua indenização, menores serão as chances de o demandado ainda ter provas em seu favor. Toda decisão prolatada nesse contexto seria materialmente incons-titucional, por não observar o contraditório e a ampla defesa na sua esfera substancial.
Por esse motivo, Celso Antônio Bandeira de Mello passou a rejeitar a tese da imprescritibilidade, sustentando que com ela “restaria consagrada a mini-
18. SILVA, José Afonso da. Constituição e Segurança Jurídica. In: ROCHA, Cármen Lúcia Antunes (Org.). Constituição e Segurança Jurídica: Direito Adquirido, ato jurídico perfeito e coisa julgada. Estudos em homenagem a José Paulo Sepúlveda Pertence. 2. ed., rev. e ampl. Belo Horizonte: Fórum, 2005, p. 17.
19. BUENO, Cassio Scarpinella. Curso Sistematizado de Direito Processual Civil: Teoria Geral do Direito Processual Civil, v. 1. 5. ed., rev., atual. e ampl. São Paulo: Saraiva, 2011, p. 150.
ASR 2055 ReDAC 27.indb 141 10/11/16 14:12
Usarcimento ao erário, não teria como se antever com razoável exatidão as possíUsarcimento ao erário, não teria como se antever com razoável exatidão as possíveis consequências dos atos negociais, pois o Estado poderia exigir a qualquer Uveis consequências dos atos negociais, pois o Estado poderia exigir a qualquer tempo o cumprimento de uma obrigação, ainda que contraída há muitos anos,
U
tempo o cumprimento de uma obrigação, ainda que contraída há muitos anos, reduzindo o poder de o devedor satisfazer os seus débitos.
U
reduzindo o poder de o devedor satisfazer os seus débitos.
Uveis consequências dos atos negociais, pois o Estado poderia exigir a qualquer Uveis consequências dos atos negociais, pois o Estado poderia exigir a qualquer tempo o cumprimento de uma obrigação, ainda que contraída há muitos anos,
U
tempo o cumprimento de uma obrigação, ainda que contraída há muitos anos, reduzindo o poder de o devedor satisfazer os seus débitos.
U
reduzindo o poder de o devedor satisfazer os seus débitos.
sarcimento ao erário, não teria como se antever com razoável exatidão as possíveis consequências dos atos negociais, pois o Estado poderia exigir a qualquer tempo o cumprimento de uma obrigação, ainda que contraída há muitos anos, reduzindo o poder de o devedor satisfazer os seus débitos. Stempo o cumprimento de uma obrigação, ainda que contraída há muitos anos, Stempo o cumprimento de uma obrigação, ainda que contraída há muitos anos, reduzindo o poder de o devedor satisfazer os seus débitos. Sreduzindo o poder de o devedor satisfazer os seus débitos.
A dissonância entre a imprescritibilidade da pretensão de ressarcimento ao
S
A dissonância entre a imprescritibilidade da pretensão de ressarcimento ao
Sreduzindo o poder de o devedor satisfazer os seus débitos. Sreduzindo o poder de o devedor satisfazer os seus débitos.
A dissonância entre a imprescritibilidade da pretensão de ressarcimento ao
S
A dissonância entre a imprescritibilidade da pretensão de ressarcimento ao erário e a segurança jurídica fica ainda mais evidente quando considerado que
S
erário e a segurança jurídica fica ainda mais evidente quando considerado que
Sreduzindo o poder de o devedor satisfazer os seus débitos. Sreduzindo o poder de o devedor satisfazer os seus débitos.
A dissonância entre a imprescritibilidade da pretensão de ressarcimento ao
S
A dissonância entre a imprescritibilidade da pretensão de ressarcimento ao
Sreduzindo o poder de o devedor satisfazer os seus débitos. Sreduzindo o poder de o devedor satisfazer os seus débitos.
A dissonância entre a imprescritibilidade da pretensão de ressarcimento ao
S
A dissonância entre a imprescritibilidade da pretensão de ressarcimento ao
S
erário e a segurança jurídica fica ainda mais evidente quando considerado que
S
erário e a segurança jurídica fica ainda mais evidente quando considerado que
reduzindo o poder de o devedor satisfazer os seus débitos.
A dissonância entre a imprescritibilidade da pretensão de ressarcimento ao erário e a segurança jurídica fica ainda mais evidente quando considerado que OA dissonância entre a imprescritibilidade da pretensão de ressarcimento ao OA dissonância entre a imprescritibilidade da pretensão de ressarcimento ao OA dissonância entre a imprescritibilidade da pretensão de ressarcimento ao OA dissonância entre a imprescritibilidade da pretensão de ressarcimento ao erário e a segurança jurídica fica ainda mais evidente quando considerado que Oerário e a segurança jurídica fica ainda mais evidente quando considerado que o débito, por ser patrimonial, seria transmissível por sucessão, o que tornaria
O
o débito, por ser patrimonial, seria transmissível por sucessão, o que tornaria factível a esdrúxula hipótese de o Estado ingressar legitimamente na esfera ju
O
factível a esdrúxula hipótese de o Estado ingressar legitimamente na esfera ju
Oerário e a segurança jurídica fica ainda mais evidente quando considerado que Oerário e a segurança jurídica fica ainda mais evidente quando considerado que o débito, por ser patrimonial, seria transmissível por sucessão, o que tornaria
O
o débito, por ser patrimonial, seria transmissível por sucessão, o que tornaria
Oerário e a segurança jurídica fica ainda mais evidente quando considerado que Oerário e a segurança jurídica fica ainda mais evidente quando considerado que o débito, por ser patrimonial, seria transmissível por sucessão, o que tornaria
O
o débito, por ser patrimonial, seria transmissível por sucessão, o que tornaria
O
factível a esdrúxula hipótese de o Estado ingressar legitimamente na esfera ju
O
factível a esdrúxula hipótese de o Estado ingressar legitimamente na esfera ju
A dissonância entre a imprescritibilidade da pretensão de ressarcimento ao erário e a segurança jurídica fica ainda mais evidente quando considerado que o débito, por ser patrimonial, seria transmissível por sucessão, o que tornaria factível a esdrúxula hipótese de o Estado ingressar legitimamente na esfera ju
erário e a segurança jurídica fica ainda mais evidente quando considerado que o débito, por ser patrimonial, seria transmissível por sucessão, o que tornaria Efactível a esdrúxula hipótese de o Estado ingressar legitimamente na esfera juEfactível a esdrúxula hipótese de o Estado ingressar legitimamente na esfera jurídica de um devedor em razão de um débito desconhecido, porque contraído Erídica de um devedor em razão de um débito desconhecido, porque contraído gerações atrás. Isso, além de ser desarrazoado, praticamente derroga a seguran
E
gerações atrás. Isso, além de ser desarrazoado, praticamente derroga a segurança jurídica do ordenamento.
Eça jurídica do ordenamento.
Erídica de um devedor em razão de um débito desconhecido, porque contraído Erídica de um devedor em razão de um débito desconhecido, porque contraído gerações atrás. Isso, além de ser desarrazoado, praticamente derroga a seguran
E
gerações atrás. Isso, além de ser desarrazoado, praticamente derroga a seguran
factível a esdrúxula hipótese de o Estado ingressar legitimamente na esfera jurídica de um devedor em razão de um débito desconhecido, porque contraído gerações atrás. Isso, além de ser desarrazoado, praticamente derroga a segurança jurídica do ordenamento.Xgerações atrás. Isso, além de ser desarrazoado, praticamente derroga a seguranXgerações atrás. Isso, além de ser desarrazoado, praticamente derroga a seguranXgerações atrás. Isso, além de ser desarrazoado, praticamente derroga a seguranXgerações atrás. Isso, além de ser desarrazoado, praticamente derroga a seguran
Do mesmo modo, quando o art. 37, § 5.º, é interpretado à luz do contra
XDo mesmo modo, quando o art. 37, § 5.º, é interpretado à luz do contra
ditório e da ampla defesa, fica bastante evidente que a imprescritibilidade não
Xditório e da ampla defesa, fica bastante evidente que a imprescritibilidade não
Xgerações atrás. Isso, além de ser desarrazoado, praticamente derroga a seguranXgerações atrás. Isso, além de ser desarrazoado, praticamente derroga a seguranXDo mesmo modo, quando o art. 37, § 5.º, é interpretado à luz do contra
XDo mesmo modo, quando o art. 37, § 5.º, é interpretado à luz do contra
XDo mesmo modo, quando o art. 37, § 5.º, é interpretado à luz do contra
XDo mesmo modo, quando o art. 37, § 5.º, é interpretado à luz do contra
ditório e da ampla defesa, fica bastante evidente que a imprescritibilidade não
Xditório e da ampla defesa, fica bastante evidente que a imprescritibilidade não
gerações atrás. Isso, além de ser desarrazoado, praticamente derroga a segurança jurídica do ordenamento.
Do mesmo modo, quando o art. 37, § 5.º, é interpretado à luz do contraditório e da ampla defesa, fica bastante evidente que a imprescritibilidade não
CDo mesmo modo, quando o art. 37, § 5.º, é interpretado à luz do contraCDo mesmo modo, quando o art. 37, § 5.º, é interpretado à luz do contraCDo mesmo modo, quando o art. 37, § 5.º, é interpretado à luz do contraCDo mesmo modo, quando o art. 37, § 5.º, é interpretado à luz do contraditório e da ampla defesa, fica bastante evidente que a imprescritibilidade não
Cditório e da ampla defesa, fica bastante evidente que a imprescritibilidade não tem cabimento. É que o contraditório e a ampla defesa, quando vistos no seu
Ctem cabimento. É que o contraditório e a ampla defesa, quando vistos no seu
CDo mesmo modo, quando o art. 37, § 5.º, é interpretado à luz do contraCDo mesmo modo, quando o art. 37, § 5.º, é interpretado à luz do contraditório e da ampla defesa, fica bastante evidente que a imprescritibilidade não
Cditório e da ampla defesa, fica bastante evidente que a imprescritibilidade não tem cabimento. É que o contraditório e a ampla defesa, quando vistos no seu
Ctem cabimento. É que o contraditório e a ampla defesa, quando vistos no seu
CDo mesmo modo, quando o art. 37, § 5.º, é interpretado à luz do contraCDo mesmo modo, quando o art. 37, § 5.º, é interpretado à luz do contraditório e da ampla defesa, fica bastante evidente que a imprescritibilidade não
Cditório e da ampla defesa, fica bastante evidente que a imprescritibilidade não tem cabimento. É que o contraditório e a ampla defesa, quando vistos no seu
Ctem cabimento. É que o contraditório e a ampla defesa, quando vistos no seu
Cditório e da ampla defesa, fica bastante evidente que a imprescritibilidade não
Cditório e da ampla defesa, fica bastante evidente que a imprescritibilidade não tem cabimento. É que o contraditório e a ampla defesa, quando vistos no seu
Ctem cabimento. É que o contraditório e a ampla defesa, quando vistos no seu
Ctem cabimento. É que o contraditório e a ampla defesa, quando vistos no seu
Ctem cabimento. É que o contraditório e a ampla defesa, quando vistos no seu caráter substancial, significam a real possibilidade de influenciar na decisão
Ccaráter substancial, significam a real possibilidade de influenciar na decisão
Do mesmo modo, quando o art. 37, § 5.º, é interpretado à luz do contraditório e da ampla defesa, fica bastante evidente que a imprescritibilidade não tem cabimento. É que o contraditório e a ampla defesa, quando vistos no seu Ltem cabimento. É que o contraditório e a ampla defesa, quando vistos no seu Ltem cabimento. É que o contraditório e a ampla defesa, quando vistos no seu caráter substancial, significam a real possibilidade de influenciar na decisão Lcaráter substancial, significam a real possibilidade de influenciar na decisão jurisdicional. Devem, portanto, ser salvaguardados também antes de formada
Ljurisdicional. Devem, portanto, ser salvaguardados também antes de formada
Ltem cabimento. É que o contraditório e a ampla defesa, quando vistos no seu Ltem cabimento. É que o contraditório e a ampla defesa, quando vistos no seu caráter substancial, significam a real possibilidade de influenciar na decisão Lcaráter substancial, significam a real possibilidade de influenciar na decisão jurisdicional. Devem, portanto, ser salvaguardados também antes de formada
Ljurisdicional. Devem, portanto, ser salvaguardados também antes de formada
tem cabimento. É que o contraditório e a ampla defesa, quando vistos no seu caráter substancial, significam a real possibilidade de influenciar na decisão jurisdicional. Devem, portanto, ser salvaguardados também antes de formada Ucaráter substancial, significam a real possibilidade de influenciar na decisão Ucaráter substancial, significam a real possibilidade de influenciar na decisão jurisdicional. Devem, portanto, ser salvaguardados também antes de formada Ujurisdicional. Devem, portanto, ser salvaguardados também antes de formada Ujurisdicional. Devem, portanto, ser salvaguardados também antes de formada Ujurisdicional. Devem, portanto, ser salvaguardados também antes de formada U
a relação processual, de modo a garantir que o jurisdicionado tenha condição
U
a relação processual, de modo a garantir que o jurisdicionado tenha condição
Ujurisdicional. Devem, portanto, ser salvaguardados também antes de formada Ujurisdicional. Devem, portanto, ser salvaguardados também antes de formada a relação processual, de modo a garantir que o jurisdicionado tenha condição
U
a relação processual, de modo a garantir que o jurisdicionado tenha condição
Ucaráter substancial, significam a real possibilidade de influenciar na decisão jurisdicional. Devem, portanto, ser salvaguardados também antes de formada a relação processual, de modo a garantir que o jurisdicionado tenha condição Sa relação processual, de modo a garantir que o jurisdicionado tenha condição Sa relação processual, de modo a garantir que o jurisdicionado tenha condição
No entanto, essa efetiva influência fica por demais prejudicada se houver
S
No entanto, essa efetiva influência fica por demais prejudicada se houver
S
No entanto, essa efetiva influência fica por demais prejudicada se houver
S
No entanto, essa efetiva influência fica por demais prejudicada se houver no ordenamento uma pretensão imprescritível, porque a passagem do tempo
S
no ordenamento uma pretensão imprescritível, porque a passagem do tempo
S
No entanto, essa efetiva influência fica por demais prejudicada se houver
S
No entanto, essa efetiva influência fica por demais prejudicada se houver
S
No entanto, essa efetiva influência fica por demais prejudicada se houver
S
No entanto, essa efetiva influência fica por demais prejudicada se houver
S
no ordenamento uma pretensão imprescritível, porque a passagem do tempo
S
no ordenamento uma pretensão imprescritível, porque a passagem do tempo No entanto, essa efetiva influência fica por demais prejudicada se houver
no ordenamento uma pretensão imprescritível, porque a passagem do tempo No entanto, essa efetiva influência fica por demais prejudicada se houver INo entanto, essa efetiva influência fica por demais prejudicada se houver INo entanto, essa efetiva influência fica por demais prejudicada se houver
no ordenamento uma pretensão imprescritível, porque a passagem do tempo Ino ordenamento uma pretensão imprescritível, porque a passagem do tempo No entanto, essa efetiva influência fica por demais prejudicada se houver
no ordenamento uma pretensão imprescritível, porque a passagem do tempo relaciona-se de maneira inversa com a possibilidade de se manter provas capaVno ordenamento uma pretensão imprescritível, porque a passagem do tempo Vno ordenamento uma pretensão imprescritível, porque a passagem do tempo relaciona-se de maneira inversa com a possibilidade de se manter provas capaVrelaciona-se de maneira inversa com a possibilidade de se manter provas capazes de impedir, modificar ou extinguir o direito vindicado pelo suposto credor.
V
zes de impedir, modificar ou extinguir o direito vindicado pelo suposto credor.
Vno ordenamento uma pretensão imprescritível, porque a passagem do tempo Vno ordenamento uma pretensão imprescritível, porque a passagem do tempo relaciona-se de maneira inversa com a possibilidade de se manter provas capaVrelaciona-se de maneira inversa com a possibilidade de se manter provas capazes de impedir, modificar ou extinguir o direito vindicado pelo suposto credor.
V
zes de impedir, modificar ou extinguir o direito vindicado pelo suposto credor.
Vno ordenamento uma pretensão imprescritível, porque a passagem do tempo Vno ordenamento uma pretensão imprescritível, porque a passagem do tempo relaciona-se de maneira inversa com a possibilidade de se manter provas capaVrelaciona-se de maneira inversa com a possibilidade de se manter provas capaV
zes de impedir, modificar ou extinguir o direito vindicado pelo suposto credor.
V
zes de impedir, modificar ou extinguir o direito vindicado pelo suposto credor. Ou seja, quanto maior for o tempo entre o ato ilícito e a exigibilidade da sua
V
Ou seja, quanto maior for o tempo entre o ato ilícito e a exigibilidade da sua
no ordenamento uma pretensão imprescritível, porque a passagem do tempo relaciona-se de maneira inversa com a possibilidade de se manter provas capazes de impedir, modificar ou extinguir o direito vindicado pelo suposto credor. Ozes de impedir, modificar ou extinguir o direito vindicado pelo suposto credor. Ozes de impedir, modificar ou extinguir o direito vindicado pelo suposto credor. Ozes de impedir, modificar ou extinguir o direito vindicado pelo suposto credor. Ozes de impedir, modificar ou extinguir o direito vindicado pelo suposto credor. Ou seja, quanto maior for o tempo entre o ato ilícito e a exigibilidade da sua OOu seja, quanto maior for o tempo entre o ato ilícito e a exigibilidade da sua indenização, menores serão as chances de o demandado ainda ter provas em
O
indenização, menores serão as chances de o demandado ainda ter provas em
Ozes de impedir, modificar ou extinguir o direito vindicado pelo suposto credor. Ozes de impedir, modificar ou extinguir o direito vindicado pelo suposto credor. Ou seja, quanto maior for o tempo entre o ato ilícito e a exigibilidade da sua OOu seja, quanto maior for o tempo entre o ato ilícito e a exigibilidade da sua indenização, menores serão as chances de o demandado ainda ter provas em
O
indenização, menores serão as chances de o demandado ainda ter provas em
OOu seja, quanto maior for o tempo entre o ato ilícito e a exigibilidade da sua OOu seja, quanto maior for o tempo entre o ato ilícito e a exigibilidade da sua indenização, menores serão as chances de o demandado ainda ter provas em
O
indenização, menores serão as chances de o demandado ainda ter provas em
O
indenização, menores serão as chances de o demandado ainda ter provas em
O
indenização, menores serão as chances de o demandado ainda ter provas em seu favor. Toda decisão prolatada nesse contexto seria materialmente incons
O
seu favor. Toda decisão prolatada nesse contexto seria materialmente incons
zes de impedir, modificar ou extinguir o direito vindicado pelo suposto credor. Ou seja, quanto maior for o tempo entre o ato ilícito e a exigibilidade da sua indenização, menores serão as chances de o demandado ainda ter provas em
zes de impedir, modificar ou extinguir o direito vindicado pelo suposto credor. Ou seja, quanto maior for o tempo entre o ato ilícito e a exigibilidade da sua indenização, menores serão as chances de o demandado ainda ter provas em Sseu favor. Toda decisão prolatada nesse contexto seria materialmente inconsSseu favor. Toda decisão prolatada nesse contexto seria materialmente inconsStitucional, por não observar o contraditório e a ampla defesa na sua esfera Stitucional, por não observar o contraditório e a ampla defesa na sua esfera Sseu favor. Toda decisão prolatada nesse contexto seria materialmente inconsSseu favor. Toda decisão prolatada nesse contexto seria materialmente inconsStitucional, por não observar o contraditório e a ampla defesa na sua esfera Stitucional, por não observar o contraditório e a ampla defesa na sua esfera Sseu favor. Toda decisão prolatada nesse contexto seria materialmente inconsSseu favor. Toda decisão prolatada nesse contexto seria materialmente inconsStitucional, por não observar o contraditório e a ampla defesa na sua esfera Stitucional, por não observar o contraditório e a ampla defesa na sua esfera Stitucional, por não observar o contraditório e a ampla defesa na sua esfera Stitucional, por não observar o contraditório e a ampla defesa na sua esfera Sseu favor. Toda decisão prolatada nesse contexto seria materialmente inconsseu favor. Toda decisão prolatada nesse contexto seria materialmente inconstitucional, por não observar o contraditório e a ampla defesa na sua esfera Ttitucional, por não observar o contraditório e a ampla defesa na sua esfera Ttitucional, por não observar o contraditório e a ampla defesa na sua esfera
Por esse motivo, Celso Antônio Bandeira de Mello passou a rejeitar a tese
T
Por esse motivo, Celso Antônio Bandeira de Mello passou a rejeitar a tese
T
Por esse motivo, Celso Antônio Bandeira de Mello passou a rejeitar a tese
T
Por esse motivo, Celso Antônio Bandeira de Mello passou a rejeitar a tese
T
Por esse motivo, Celso Antônio Bandeira de Mello passou a rejeitar a tese
T
Por esse motivo, Celso Antônio Bandeira de Mello passou a rejeitar a tese da imprescritibilidade, sustentando que com ela “restaria consagrada a mini
T
da imprescritibilidade, sustentando que com ela “restaria consagrada a mini
titucional, por não observar o contraditório e a ampla defesa na sua esfera
Por esse motivo, Celso Antônio Bandeira de Mello passou a rejeitar a tese JPor esse motivo, Celso Antônio Bandeira de Mello passou a rejeitar a tese JPor esse motivo, Celso Antônio Bandeira de Mello passou a rejeitar a tese da imprescritibilidade, sustentando que com ela “restaria consagrada a miniJda imprescritibilidade, sustentando que com ela “restaria consagrada a miniJda imprescritibilidade, sustentando que com ela “restaria consagrada a miniJda imprescritibilidade, sustentando que com ela “restaria consagrada a miniJda imprescritibilidade, sustentando que com ela “restaria consagrada a miniJda imprescritibilidade, sustentando que com ela “restaria consagrada a miniJda imprescritibilidade, sustentando que com ela “restaria consagrada a mini
Revista de diReito administRativo ContempoRâneo 2016 • ReDAC 27
mello, João Gabriel Cardoso de. Limitação para pretender ressarcimento ao erário: interpretação do art. 37, § 5.º, da Constituição da República Federativa do Brasil (CF/1988). Revista de Direito Administrativo Contemporâneo.
vol. 27. ano 4. p. 135-152. São Paulo: Ed. RT, nov.-dez. 2016.
142
mização ou eliminação prática do direito de defesa daquele a quem se houvesse increpado dano ao erário”. Segundo o autor, “ninguém guarda documentação que lhe seria necessária além de um prazo razoável, de regra não demasiada-mente longo”.20
No mais, Antônio Luís da Câmara Leal já ensinava que a prescrição tem como função proteger a sociedade do sujeito que ilicitamente aguarda o decur-so do tempo e o inerente desvanecimento da prova para locupletar-se indevi-damente.21 Portanto, essa evidente possibilidade de abuso de direito que a tese de imprescritibilidade permite já bastaria para a sua rejeição.
Na tentativa de desviar dessa patente incongruência entre a imprescritibili-dade da pretensão de ressarcimento ao erário e o direito de defesa do suposto devedor, José Afonso da Silva entende que apenas a pretensão cognitiva pres-creve, mas não a executiva.22 Contudo, não se pode olvidar que a execução de um crédito fazendário não é uma faculdade do agente público, mas um dever. Sua atuação, aliás, é norteada pelos princípios da eficiência e da impessoalida-de, e ambos são violados se for permitido que um crédito já reconhecido não seja executado pela Administração Pública. Note: no caso de ser imprescritível a pretensão de ressarcimento ao erário, essa dívida poderá não ser cobrada, mas isso não seria motivo suficiente para punição do agente que deixou de exi-gi-la, porque, em última análise, a pretensão fazendária não estaria prescrita.
A reprovável atitude do agente público, que deixou de exigir o ressarci-mento aos cofres públicos, jamais seria considerada um ato ímprobo,23 porque sua ilicitude estaria velada pelo manto da imprescritibilidade. Ou seja, se essa pretensão indenizatória for imprescritível, nunca se configuraria o enriqueci-mento ilícito daquele que não realizou o ressarcimento de um dano ao erário. Por outro lado, se prescritível, o crédito público tornar-se-ia inexigível em de-terminado momento, de modo que poderia ser definitivamente caracterizado o enriquecimento ilícito do causador do ato lesivo e, por conseguinte, a tipici-dade do ato do agente público.
20. Curso de Direito Administrativo. 30. ed., rev. e atual. São Paulo: Malheiros, 2013, p. 1081.
21. Da Prescrição e da Decadência. 4. ed., Rio de Janeiro: Forense, 1982, p. 18.
22. Comentário Contextual à Constituição. 7. ed., atual. São Paulo: Malheiros, 2010, p. 354.
23. Nos termos do art. 10, XII, da Lei 8.429/1992, segundo o qual constitui ato de impro-bidade administrativa o ato de “permitir, facilitar ou concorrer para que terceiro se enriqueça ilicitamente” em prejuízo da Administração Pública.
ASR 2055 ReDAC 27.indb 142 10/11/16 14:12
Uincrepado dano ao erário”. Segundo o autor, “ninguém guarda documentação Uincrepado dano ao erário”. Segundo o autor, “ninguém guarda documentação que lhe seria necessária além de um prazo razoável, de regra não demasiadaUque lhe seria necessária além de um prazo razoável, de regra não demasiadamente longo”.
U
mente longo”.20
U
20
No mais, Antônio Luís da Câmara Leal já ensinava que a prescrição tem
U
No mais, Antônio Luís da Câmara Leal já ensinava que a prescrição tem
Uque lhe seria necessária além de um prazo razoável, de regra não demasiadaUque lhe seria necessária além de um prazo razoável, de regra não demasiadamente longo”.
U
mente longo”.
U
No mais, Antônio Luís da Câmara Leal já ensinava que a prescrição tem
U
No mais, Antônio Luís da Câmara Leal já ensinava que a prescrição tem
increpado dano ao erário”. Segundo o autor, “ninguém guarda documentação que lhe seria necessária além de um prazo razoável, de regra não demasiadamente longo”.20
No mais, Antônio Luís da Câmara Leal já ensinava que a prescrição tem SNo mais, Antônio Luís da Câmara Leal já ensinava que a prescrição tem SNo mais, Antônio Luís da Câmara Leal já ensinava que a prescrição tem como função proteger a sociedade do sujeito que ilicitamente aguarda o decur
S
como função proteger a sociedade do sujeito que ilicitamente aguarda o decur
SNo mais, Antônio Luís da Câmara Leal já ensinava que a prescrição tem SNo mais, Antônio Luís da Câmara Leal já ensinava que a prescrição tem como função proteger a sociedade do sujeito que ilicitamente aguarda o decur
S
como função proteger a sociedade do sujeito que ilicitamente aguarda o decurso do tempo e o inerente desvanecimento da prova para locupletar-se indevi
S
so do tempo e o inerente desvanecimento da prova para locupletar-se indevi
SNo mais, Antônio Luís da Câmara Leal já ensinava que a prescrição tem SNo mais, Antônio Luís da Câmara Leal já ensinava que a prescrição tem como função proteger a sociedade do sujeito que ilicitamente aguarda o decur
S
como função proteger a sociedade do sujeito que ilicitamente aguarda o decur
SNo mais, Antônio Luís da Câmara Leal já ensinava que a prescrição tem SNo mais, Antônio Luís da Câmara Leal já ensinava que a prescrição tem como função proteger a sociedade do sujeito que ilicitamente aguarda o decur
S
como função proteger a sociedade do sujeito que ilicitamente aguarda o decur
S
so do tempo e o inerente desvanecimento da prova para locupletar-se indevi
S
so do tempo e o inerente desvanecimento da prova para locupletar-se indevi
No mais, Antônio Luís da Câmara Leal já ensinava que a prescrição tem como função proteger a sociedade do sujeito que ilicitamente aguarda o decurso do tempo e o inerente desvanecimento da prova para locupletar-se indeviOcomo função proteger a sociedade do sujeito que ilicitamente aguarda o decurOcomo função proteger a sociedade do sujeito que ilicitamente aguarda o decurOcomo função proteger a sociedade do sujeito que ilicitamente aguarda o decurOcomo função proteger a sociedade do sujeito que ilicitamente aguarda o decurso do tempo e o inerente desvanecimento da prova para locupletar-se indeviOso do tempo e o inerente desvanecimento da prova para locupletar-se indevi
Portanto, essa evidente possibilidade de abuso de direito que a tese
O
Portanto, essa evidente possibilidade de abuso de direito que a tese de imprescritibilidade permite já bastaria para a sua rejeição.
O
de imprescritibilidade permite já bastaria para a sua rejeição.
Oso do tempo e o inerente desvanecimento da prova para locupletar-se indeviOso do tempo e o inerente desvanecimento da prova para locupletar-se indevi Portanto, essa evidente possibilidade de abuso de direito que a tese
O
Portanto, essa evidente possibilidade de abuso de direito que a tese
Oso do tempo e o inerente desvanecimento da prova para locupletar-se indeviOso do tempo e o inerente desvanecimento da prova para locupletar-se indevi Portanto, essa evidente possibilidade de abuso de direito que a tese
O
Portanto, essa evidente possibilidade de abuso de direito que a tese
O
de imprescritibilidade permite já bastaria para a sua rejeição.
O
de imprescritibilidade permite já bastaria para a sua rejeição.
como função proteger a sociedade do sujeito que ilicitamente aguarda o decurso do tempo e o inerente desvanecimento da prova para locupletar-se indevi
Portanto, essa evidente possibilidade de abuso de direito que a tese de imprescritibilidade permite já bastaria para a sua rejeição.
so do tempo e o inerente desvanecimento da prova para locupletar-se indevi Portanto, essa evidente possibilidade de abuso de direito que a tese Ede imprescritibilidade permite já bastaria para a sua rejeição.Ede imprescritibilidade permite já bastaria para a sua rejeição.
Na tentativa de desviar dessa patente incongruência entre a imprescritibiliENa tentativa de desviar dessa patente incongruência entre a imprescritibilidade da pretensão de ressarcimento ao erário e o direito de defesa do suposto
E
dade da pretensão de ressarcimento ao erário e o direito de defesa do suposto devedor, José Afonso da Silva entende que apenas a pretensão cognitiva pres
Edevedor, José Afonso da Silva entende que apenas a pretensão cognitiva pres
ENa tentativa de desviar dessa patente incongruência entre a imprescritibiliENa tentativa de desviar dessa patente incongruência entre a imprescritibilidade da pretensão de ressarcimento ao erário e o direito de defesa do suposto
E
dade da pretensão de ressarcimento ao erário e o direito de defesa do suposto
de imprescritibilidade permite já bastaria para a sua rejeição.
Na tentativa de desviar dessa patente incongruência entre a imprescritibilidade da pretensão de ressarcimento ao erário e o direito de defesa do suposto devedor, José Afonso da Silva entende que apenas a pretensão cognitiva presXdade da pretensão de ressarcimento ao erário e o direito de defesa do suposto Xdade da pretensão de ressarcimento ao erário e o direito de defesa do suposto devedor, José Afonso da Silva entende que apenas a pretensão cognitiva presXdevedor, José Afonso da Silva entende que apenas a pretensão cognitiva presXdade da pretensão de ressarcimento ao erário e o direito de defesa do suposto Xdade da pretensão de ressarcimento ao erário e o direito de defesa do suposto devedor, José Afonso da Silva entende que apenas a pretensão cognitiva presXdevedor, José Afonso da Silva entende que apenas a pretensão cognitiva pres
Contudo, não se pode olvidar que a execução de
X Contudo, não se pode olvidar que a execução de
um crédito fazendário não é uma faculdade do agente público, mas um dever.
Xum crédito fazendário não é uma faculdade do agente público, mas um dever.
Xdade da pretensão de ressarcimento ao erário e o direito de defesa do suposto Xdade da pretensão de ressarcimento ao erário e o direito de defesa do suposto devedor, José Afonso da Silva entende que apenas a pretensão cognitiva presXdevedor, José Afonso da Silva entende que apenas a pretensão cognitiva presXdevedor, José Afonso da Silva entende que apenas a pretensão cognitiva presXdevedor, José Afonso da Silva entende que apenas a pretensão cognitiva pres
22
X22 Contudo, não se pode olvidar que a execução de
X Contudo, não se pode olvidar que a execução de
Xdevedor, José Afonso da Silva entende que apenas a pretensão cognitiva presXdevedor, José Afonso da Silva entende que apenas a pretensão cognitiva pres Contudo, não se pode olvidar que a execução de
X Contudo, não se pode olvidar que a execução de
um crédito fazendário não é uma faculdade do agente público, mas um dever.
Xum crédito fazendário não é uma faculdade do agente público, mas um dever.
dade da pretensão de ressarcimento ao erário e o direito de defesa do suposto devedor, José Afonso da Silva entende que apenas a pretensão cognitiva pres
Contudo, não se pode olvidar que a execução de um crédito fazendário não é uma faculdade do agente público, mas um dever. C Contudo, não se pode olvidar que a execução de C Contudo, não se pode olvidar que a execução de C Contudo, não se pode olvidar que a execução de C Contudo, não se pode olvidar que a execução de um crédito fazendário não é uma faculdade do agente público, mas um dever. Cum crédito fazendário não é uma faculdade do agente público, mas um dever. Sua atuação, aliás, é norteada pelos princípios da eficiência e da impessoalida
CSua atuação, aliás, é norteada pelos princípios da eficiência e da impessoalida
C Contudo, não se pode olvidar que a execução de C Contudo, não se pode olvidar que a execução de um crédito fazendário não é uma faculdade do agente público, mas um dever. Cum crédito fazendário não é uma faculdade do agente público, mas um dever. Sua atuação, aliás, é norteada pelos princípios da eficiência e da impessoalida
CSua atuação, aliás, é norteada pelos princípios da eficiência e da impessoalida
Cum crédito fazendário não é uma faculdade do agente público, mas um dever. Cum crédito fazendário não é uma faculdade do agente público, mas um dever. Cum crédito fazendário não é uma faculdade do agente público, mas um dever. Cum crédito fazendário não é uma faculdade do agente público, mas um dever. Sua atuação, aliás, é norteada pelos princípios da eficiência e da impessoalida
CSua atuação, aliás, é norteada pelos princípios da eficiência e da impessoalida
CSua atuação, aliás, é norteada pelos princípios da eficiência e da impessoalida
CSua atuação, aliás, é norteada pelos princípios da eficiência e da impessoalidade, e ambos são violados se for permitido que um crédito já reconhecido não
Cde, e ambos são violados se for permitido que um crédito já reconhecido não
Contudo, não se pode olvidar que a execução de um crédito fazendário não é uma faculdade do agente público, mas um dever. Sua atuação, aliás, é norteada pelos princípios da eficiência e da impessoalidaLSua atuação, aliás, é norteada pelos princípios da eficiência e da impessoalidaLSua atuação, aliás, é norteada pelos princípios da eficiência e da impessoalidade, e ambos são violados se for permitido que um crédito já reconhecido não Lde, e ambos são violados se for permitido que um crédito já reconhecido não seja executado pela Administração Pública. Note: no caso de ser imprescritível
Lseja executado pela Administração Pública. Note: no caso de ser imprescritível
LSua atuação, aliás, é norteada pelos princípios da eficiência e da impessoalidaLSua atuação, aliás, é norteada pelos princípios da eficiência e da impessoalidade, e ambos são violados se for permitido que um crédito já reconhecido não Lde, e ambos são violados se for permitido que um crédito já reconhecido não seja executado pela Administração Pública. Note: no caso de ser imprescritível
Lseja executado pela Administração Pública. Note: no caso de ser imprescritível
Sua atuação, aliás, é norteada pelos princípios da eficiência e da impessoalidade, e ambos são violados se for permitido que um crédito já reconhecido não seja executado pela Administração Pública. Note: no caso de ser imprescritível Ude, e ambos são violados se for permitido que um crédito já reconhecido não Ude, e ambos são violados se for permitido que um crédito já reconhecido não seja executado pela Administração Pública. Note: no caso de ser imprescritível Useja executado pela Administração Pública. Note: no caso de ser imprescritível a pretensão de ressarcimento ao erário, essa dívida poderá não ser cobrada,
U
a pretensão de ressarcimento ao erário, essa dívida poderá não ser cobrada, mas isso não seria motivo suficiente para punição do agente que deixou de exi
U
mas isso não seria motivo suficiente para punição do agente que deixou de exi
Useja executado pela Administração Pública. Note: no caso de ser imprescritível Useja executado pela Administração Pública. Note: no caso de ser imprescritível a pretensão de ressarcimento ao erário, essa dívida poderá não ser cobrada,
U
a pretensão de ressarcimento ao erário, essa dívida poderá não ser cobrada, mas isso não seria motivo suficiente para punição do agente que deixou de exi
U
mas isso não seria motivo suficiente para punição do agente que deixou de exi
de, e ambos são violados se for permitido que um crédito já reconhecido não seja executado pela Administração Pública. Note: no caso de ser imprescritível a pretensão de ressarcimento ao erário, essa dívida poderá não ser cobrada, mas isso não seria motivo suficiente para punição do agente que deixou de exiSa pretensão de ressarcimento ao erário, essa dívida poderá não ser cobrada, Sa pretensão de ressarcimento ao erário, essa dívida poderá não ser cobrada, mas isso não seria motivo suficiente para punição do agente que deixou de exiSmas isso não seria motivo suficiente para punição do agente que deixou de exigi-la, porque, em última análise, a pretensão fazendária não estaria prescrita.
S
gi-la, porque, em última análise, a pretensão fazendária não estaria prescrita.
Smas isso não seria motivo suficiente para punição do agente que deixou de exiSmas isso não seria motivo suficiente para punição do agente que deixou de exigi-la, porque, em última análise, a pretensão fazendária não estaria prescrita.
S
gi-la, porque, em última análise, a pretensão fazendária não estaria prescrita.
A reprovável atitude do agente público, que deixou de exigir o ressarci
S
A reprovável atitude do agente público, que deixou de exigir o ressarci
Smas isso não seria motivo suficiente para punição do agente que deixou de exiSmas isso não seria motivo suficiente para punição do agente que deixou de exigi-la, porque, em última análise, a pretensão fazendária não estaria prescrita.
S
gi-la, porque, em última análise, a pretensão fazendária não estaria prescrita.
Smas isso não seria motivo suficiente para punição do agente que deixou de exiSmas isso não seria motivo suficiente para punição do agente que deixou de exigi-la, porque, em última análise, a pretensão fazendária não estaria prescrita.
S
gi-la, porque, em última análise, a pretensão fazendária não estaria prescrita.
S
A reprovável atitude do agente público, que deixou de exigir o ressarci
S
A reprovável atitude do agente público, que deixou de exigir o ressarci
mas isso não seria motivo suficiente para punição do agente que deixou de exigi-la, porque, em última análise, a pretensão fazendária não estaria prescrita.
A reprovável atitude do agente público, que deixou de exigir o ressarci
gi-la, porque, em última análise, a pretensão fazendária não estaria prescrita.Igi-la, porque, em última análise, a pretensão fazendária não estaria prescrita.Igi-la, porque, em última análise, a pretensão fazendária não estaria prescrita.
A reprovável atitude do agente público, que deixou de exigir o ressarciI A reprovável atitude do agente público, que deixou de exigir o ressarci
gi-la, porque, em última análise, a pretensão fazendária não estaria prescrita.
A reprovável atitude do agente público, que deixou de exigir o ressarcimento aos cofres públicos, jamais seria considerada um ato ímprobo,V A reprovável atitude do agente público, que deixou de exigir o ressarciV A reprovável atitude do agente público, que deixou de exigir o ressarcimento aos cofres públicos, jamais seria considerada um ato ímprobo,Vmento aos cofres públicos, jamais seria considerada um ato ímprobo,sua ilicitude estaria velada pelo manto da imprescritibilidade. Ou seja, se essa
V
sua ilicitude estaria velada pelo manto da imprescritibilidade. Ou seja, se essa
V A reprovável atitude do agente público, que deixou de exigir o ressarciV A reprovável atitude do agente público, que deixou de exigir o ressarcimento aos cofres públicos, jamais seria considerada um ato ímprobo,Vmento aos cofres públicos, jamais seria considerada um ato ímprobo,Vmento aos cofres públicos, jamais seria considerada um ato ímprobo,Vmento aos cofres públicos, jamais seria considerada um ato ímprobo,sua ilicitude estaria velada pelo manto da imprescritibilidade. Ou seja, se essa
V
sua ilicitude estaria velada pelo manto da imprescritibilidade. Ou seja, se essa
V A reprovável atitude do agente público, que deixou de exigir o ressarciV A reprovável atitude do agente público, que deixou de exigir o ressarcimento aos cofres públicos, jamais seria considerada um ato ímprobo,Vmento aos cofres públicos, jamais seria considerada um ato ímprobo,sua ilicitude estaria velada pelo manto da imprescritibilidade. Ou seja, se essa
V
sua ilicitude estaria velada pelo manto da imprescritibilidade. Ou seja, se essa
V
sua ilicitude estaria velada pelo manto da imprescritibilidade. Ou seja, se essa
V
sua ilicitude estaria velada pelo manto da imprescritibilidade. Ou seja, se essa pretensão indenizatória for imprescritível, nunca se configuraria o enriqueci
V
pretensão indenizatória for imprescritível, nunca se configuraria o enriqueci
A reprovável atitude do agente público, que deixou de exigir o ressarcimento aos cofres públicos, jamais seria considerada um ato ímprobo,mento aos cofres públicos, jamais seria considerada um ato ímprobo,sua ilicitude estaria velada pelo manto da imprescritibilidade. Ou seja, se essa Osua ilicitude estaria velada pelo manto da imprescritibilidade. Ou seja, se essa Osua ilicitude estaria velada pelo manto da imprescritibilidade. Ou seja, se essa Osua ilicitude estaria velada pelo manto da imprescritibilidade. Ou seja, se essa Osua ilicitude estaria velada pelo manto da imprescritibilidade. Ou seja, se essa pretensão indenizatória for imprescritível, nunca se configuraria o enriqueciOpretensão indenizatória for imprescritível, nunca se configuraria o enriquecimento ilícito daquele que não realizou o ressarcimento de um dano ao erário.
O
mento ilícito daquele que não realizou o ressarcimento de um dano ao erário.
Osua ilicitude estaria velada pelo manto da imprescritibilidade. Ou seja, se essa Osua ilicitude estaria velada pelo manto da imprescritibilidade. Ou seja, se essa pretensão indenizatória for imprescritível, nunca se configuraria o enriqueciOpretensão indenizatória for imprescritível, nunca se configuraria o enriquecimento ilícito daquele que não realizou o ressarcimento de um dano ao erário.
O
mento ilícito daquele que não realizou o ressarcimento de um dano ao erário.
Opretensão indenizatória for imprescritível, nunca se configuraria o enriqueciOpretensão indenizatória for imprescritível, nunca se configuraria o enriquecimento ilícito daquele que não realizou o ressarcimento de um dano ao erário.
O
mento ilícito daquele que não realizou o ressarcimento de um dano ao erário.
O
mento ilícito daquele que não realizou o ressarcimento de um dano ao erário.
O
mento ilícito daquele que não realizou o ressarcimento de um dano ao erário. Por outro lado, se prescritível, o crédito público tornar-se-ia inexigível em de
O
Por outro lado, se prescritível, o crédito público tornar-se-ia inexigível em de
sua ilicitude estaria velada pelo manto da imprescritibilidade. Ou seja, se essa pretensão indenizatória for imprescritível, nunca se configuraria o enriquecimento ilícito daquele que não realizou o ressarcimento de um dano ao erário.
sua ilicitude estaria velada pelo manto da imprescritibilidade. Ou seja, se essa pretensão indenizatória for imprescritível, nunca se configuraria o enriquecimento ilícito daquele que não realizou o ressarcimento de um dano ao erário. SPor outro lado, se prescritível, o crédito público tornar-se-ia inexigível em deSPor outro lado, se prescritível, o crédito público tornar-se-ia inexigível em deSterminado momento, de modo que poderia ser definitivamente caracterizado Sterminado momento, de modo que poderia ser definitivamente caracterizado o enriquecimento ilícito do causador do ato lesivo e, por conseguinte, a tipici
S
o enriquecimento ilícito do causador do ato lesivo e, por conseguinte, a tipici
SPor outro lado, se prescritível, o crédito público tornar-se-ia inexigível em deSPor outro lado, se prescritível, o crédito público tornar-se-ia inexigível em deSterminado momento, de modo que poderia ser definitivamente caracterizado Sterminado momento, de modo que poderia ser definitivamente caracterizado o enriquecimento ilícito do causador do ato lesivo e, por conseguinte, a tipici
S
o enriquecimento ilícito do causador do ato lesivo e, por conseguinte, a tipici
SPor outro lado, se prescritível, o crédito público tornar-se-ia inexigível em deSPor outro lado, se prescritível, o crédito público tornar-se-ia inexigível em deSterminado momento, de modo que poderia ser definitivamente caracterizado Sterminado momento, de modo que poderia ser definitivamente caracterizado o enriquecimento ilícito do causador do ato lesivo e, por conseguinte, a tipici
S
o enriquecimento ilícito do causador do ato lesivo e, por conseguinte, a tipici
Sterminado momento, de modo que poderia ser definitivamente caracterizado Sterminado momento, de modo que poderia ser definitivamente caracterizado S
o enriquecimento ilícito do causador do ato lesivo e, por conseguinte, a tipici
S
o enriquecimento ilícito do causador do ato lesivo e, por conseguinte, a tipici
Por outro lado, se prescritível, o crédito público tornar-se-ia inexigível em dePor outro lado, se prescritível, o crédito público tornar-se-ia inexigível em determinado momento, de modo que poderia ser definitivamente caracterizado o enriquecimento ilícito do causador do ato lesivo e, por conseguinte, a tipiciTo enriquecimento ilícito do causador do ato lesivo e, por conseguinte, a tipiciTo enriquecimento ilícito do causador do ato lesivo e, por conseguinte, a tipiciTo enriquecimento ilícito do causador do ato lesivo e, por conseguinte, a tipiciTo enriquecimento ilícito do causador do ato lesivo e, por conseguinte, a tipiciTterminado momento, de modo que poderia ser definitivamente caracterizado o enriquecimento ilícito do causador do ato lesivo e, por conseguinte, a tipiciJ
30. ed., rev. e atual. São Paulo: Malheiros, 2013,
J
30. ed., rev. e atual. São Paulo: Malheiros, 2013,
Processo e AdministrAção
mello, João Gabriel Cardoso de. Limitação para pretender ressarcimento ao erário: interpretação do art. 37, § 5.º, da Constituição da República Federativa do Brasil (CF/1988). Revista de Direito Administrativo Contemporâneo.
vol. 27. ano 4. p. 135-152. São Paulo: Ed. RT, nov.-dez. 2016.
143
Ainda analisando o art. 37, § 5.º, da CF/1988, conforme os princípios que formam o arcabouço constitucional, vê-se que a imprescritibilidade da pre-tensão de ressarcimento não é a interpretação que melhor se conforma com a valorização dos interesses coletivos. Isso porque não é proporcional defender a imprescritibilidade dessa pretensão como forma de proteger o erário em detri-mento dos direitos fundamentais dos cidadãos.
Segundo Virgílio Afonso da Silva, a proporcionalidade “é uma regra de in-terpretação e aplicação do direito” que tem como objetivo “fazer com que ne-nhuma restrição a direitos fundamentais tome dimensões desproporcionais”; sua aferição se dá por meio de três sub-regras: adequação (se o ato atinge o fim almejado), necessidade (se o ato que atinge o fim almejado é o que menos restringe um direito fundamental) e proporcionalidade em sentido estrito (se o benefício advindo do ato justifica a restrição a um direito fundamental que dele decorre).24 Ora, se o fim visado é a proteção ao patrimônio público, há, de início, dúvida se a imprescritibilidade da pretensão de ressarcimento ao erário passaria pelo exame da adequação – pois, como já visto, essa eternização pode dar ensejo à leniência dos agentes responsáveis.
De toda sorte, por certo que não é ela necessária à proteção da coisa pública, uma vez que outras medidas poderiam proteger os cofres públicos sem ocasio-nar os prejuízos que a imprescritibilidade da pretensão de ressarcimento traz. Nesse sentido, Fábio Medina Osório defende que, em vez de tornar imprescri-tível a pretensão de ressarcimento ao erário, deveriam ser estabelecidos prazos prescricionais mais longos para o exercício dessa pretensão.25
Além disso, os malefícios advindos da imprescritibilidade da pretensão de ressarcimento ao erário (ofensa à segurança jurídica e ao direito de defesa substancial, por exemplo) não justificam a suposta proteção aos cofres pú-blicos que dela decorreria. É que a imprescritibilidade traz em seu bojo mais problemas para a vida em sociedade do que o eventual prejuízo com um dano patrimonial não ressarcido ao erário porque prescrito. Não satisfaz, assim, a proporcionalidade em sentido estrito.
No mais, a atividade administrativa deve atenção inexorável à valorização dos direitos fundamentais.26 Assim, a proteção ao patrimônio público não pode
24. O proporcional e o razoável. Revista dos Tribunais. vol. 798, p. 23-50, 2002, p. 24 e 34.
25. Direito Administrativo Sancionador, 2. ed., rev., atual. e ampl. São Paulo: Ed. RT, 2005, p. 540.
26. JUSTEN FILHO, Marçal. Curso de Direito Administrativo, 7 ed. rev. e atual. Belo Hori-zonte: Fórum, 2011, p. 131.
ASR 2055 ReDAC 27.indb 143 10/11/16 14:12
Uformam o arcabouço constitucional, vê-se que a imprescritibilidade da preUformam o arcabouço constitucional, vê-se que a imprescritibilidade da pretensão de ressarcimento não é a interpretação que melhor se conforma com a Utensão de ressarcimento não é a interpretação que melhor se conforma com a valorização dos interesses coletivos. Isso porque não é proporcional defender a
U
valorização dos interesses coletivos. Isso porque não é proporcional defender a imprescritibilidade dessa pretensão como forma de proteger o erário em detri
U
imprescritibilidade dessa pretensão como forma de proteger o erário em detri
Utensão de ressarcimento não é a interpretação que melhor se conforma com a Utensão de ressarcimento não é a interpretação que melhor se conforma com a valorização dos interesses coletivos. Isso porque não é proporcional defender a
U
valorização dos interesses coletivos. Isso porque não é proporcional defender a imprescritibilidade dessa pretensão como forma de proteger o erário em detri
U
imprescritibilidade dessa pretensão como forma de proteger o erário em detri
formam o arcabouço constitucional, vê-se que a imprescritibilidade da pretensão de ressarcimento não é a interpretação que melhor se conforma com a valorização dos interesses coletivos. Isso porque não é proporcional defender a imprescritibilidade dessa pretensão como forma de proteger o erário em detriSvalorização dos interesses coletivos. Isso porque não é proporcional defender a Svalorização dos interesses coletivos. Isso porque não é proporcional defender a imprescritibilidade dessa pretensão como forma de proteger o erário em detriSimprescritibilidade dessa pretensão como forma de proteger o erário em detrimento dos direitos fundamentais dos cidadãos.
S
mento dos direitos fundamentais dos cidadãos.
Simprescritibilidade dessa pretensão como forma de proteger o erário em detriSimprescritibilidade dessa pretensão como forma de proteger o erário em detrimento dos direitos fundamentais dos cidadãos.
S
mento dos direitos fundamentais dos cidadãos.
Segundo Virgílio Afonso da Silva, a proporcionalidade “é uma regra de in
S
Segundo Virgílio Afonso da Silva, a proporcionalidade “é uma regra de in
Simprescritibilidade dessa pretensão como forma de proteger o erário em detriSimprescritibilidade dessa pretensão como forma de proteger o erário em detrimento dos direitos fundamentais dos cidadãos.
S
mento dos direitos fundamentais dos cidadãos.
Simprescritibilidade dessa pretensão como forma de proteger o erário em detriSimprescritibilidade dessa pretensão como forma de proteger o erário em detrimento dos direitos fundamentais dos cidadãos.
S
mento dos direitos fundamentais dos cidadãos.
Segundo Virgílio Afonso da Silva, a proporcionalidade “é uma regra de in
S
Segundo Virgílio Afonso da Silva, a proporcionalidade “é uma regra de in
imprescritibilidade dessa pretensão como forma de proteger o erário em detrimento dos direitos fundamentais dos cidadãos.
Segundo Virgílio Afonso da Silva, a proporcionalidade “é uma regra de inOmento dos direitos fundamentais dos cidadãos. Omento dos direitos fundamentais dos cidadãos.
Segundo Virgílio Afonso da Silva, a proporcionalidade “é uma regra de inOSegundo Virgílio Afonso da Silva, a proporcionalidade “é uma regra de inOSegundo Virgílio Afonso da Silva, a proporcionalidade “é uma regra de inOSegundo Virgílio Afonso da Silva, a proporcionalidade “é uma regra de interpretação e aplicação do direito” que tem como objetivo “fazer com que ne
O
terpretação e aplicação do direito” que tem como objetivo “fazer com que nenhuma restrição a direitos fundamentais tome dimensões desproporcionais”;
O
nhuma restrição a direitos fundamentais tome dimensões desproporcionais”;
OSegundo Virgílio Afonso da Silva, a proporcionalidade “é uma regra de inOSegundo Virgílio Afonso da Silva, a proporcionalidade “é uma regra de interpretação e aplicação do direito” que tem como objetivo “fazer com que ne
O
terpretação e aplicação do direito” que tem como objetivo “fazer com que ne
OSegundo Virgílio Afonso da Silva, a proporcionalidade “é uma regra de inOSegundo Virgílio Afonso da Silva, a proporcionalidade “é uma regra de interpretação e aplicação do direito” que tem como objetivo “fazer com que ne
O
terpretação e aplicação do direito” que tem como objetivo “fazer com que ne
O
nhuma restrição a direitos fundamentais tome dimensões desproporcionais”;
O
nhuma restrição a direitos fundamentais tome dimensões desproporcionais”;
Segundo Virgílio Afonso da Silva, a proporcionalidade “é uma regra de interpretação e aplicação do direito” que tem como objetivo “fazer com que nenhuma restrição a direitos fundamentais tome dimensões desproporcionais”;
Segundo Virgílio Afonso da Silva, a proporcionalidade “é uma regra de interpretação e aplicação do direito” que tem como objetivo “fazer com que nenhuma restrição a direitos fundamentais tome dimensões desproporcionais”; Enhuma restrição a direitos fundamentais tome dimensões desproporcionais”; Enhuma restrição a direitos fundamentais tome dimensões desproporcionais”; sua aferição se dá por meio de três sub-regras: adequação (se o ato atinge o Esua aferição se dá por meio de três sub-regras: adequação (se o ato atinge o fim almejado), necessidade (se o ato que atinge o fim almejado é o que menos
E
fim almejado), necessidade (se o ato que atinge o fim almejado é o que menos restringe um direito fundamental) e proporcionalidade em sentido estrito (se
Erestringe um direito fundamental) e proporcionalidade em sentido estrito (se
Esua aferição se dá por meio de três sub-regras: adequação (se o ato atinge o Esua aferição se dá por meio de três sub-regras: adequação (se o ato atinge o fim almejado), necessidade (se o ato que atinge o fim almejado é o que menos
E
fim almejado), necessidade (se o ato que atinge o fim almejado é o que menos restringe um direito fundamental) e proporcionalidade em sentido estrito (se
Erestringe um direito fundamental) e proporcionalidade em sentido estrito (se
nhuma restrição a direitos fundamentais tome dimensões desproporcionais”; sua aferição se dá por meio de três sub-regras: adequação (se o ato atinge o fim almejado), necessidade (se o ato que atinge o fim almejado é o que menos restringe um direito fundamental) e proporcionalidade em sentido estrito (se Xfim almejado), necessidade (se o ato que atinge o fim almejado é o que menos Xfim almejado), necessidade (se o ato que atinge o fim almejado é o que menos restringe um direito fundamental) e proporcionalidade em sentido estrito (se Xrestringe um direito fundamental) e proporcionalidade em sentido estrito (se Xfim almejado), necessidade (se o ato que atinge o fim almejado é o que menos Xfim almejado), necessidade (se o ato que atinge o fim almejado é o que menos restringe um direito fundamental) e proporcionalidade em sentido estrito (se Xrestringe um direito fundamental) e proporcionalidade em sentido estrito (se o benefício advindo do ato justifica a restrição a um direito fundamental que
Xo benefício advindo do ato justifica a restrição a um direito fundamental que
Ora, se o fim visado é a proteção ao patrimônio público, há, de
X Ora, se o fim visado é a proteção ao patrimônio público, há, de
Xfim almejado), necessidade (se o ato que atinge o fim almejado é o que menos Xfim almejado), necessidade (se o ato que atinge o fim almejado é o que menos restringe um direito fundamental) e proporcionalidade em sentido estrito (se Xrestringe um direito fundamental) e proporcionalidade em sentido estrito (se Xo benefício advindo do ato justifica a restrição a um direito fundamental que
Xo benefício advindo do ato justifica a restrição a um direito fundamental que
Ora, se o fim visado é a proteção ao patrimônio público, há, de
X Ora, se o fim visado é a proteção ao patrimônio público, há, de
Xo benefício advindo do ato justifica a restrição a um direito fundamental que
Xo benefício advindo do ato justifica a restrição a um direito fundamental que
Ora, se o fim visado é a proteção ao patrimônio público, há, de
X Ora, se o fim visado é a proteção ao patrimônio público, há, de
fim almejado), necessidade (se o ato que atinge o fim almejado é o que menos restringe um direito fundamental) e proporcionalidade em sentido estrito (se o benefício advindo do ato justifica a restrição a um direito fundamental que
Ora, se o fim visado é a proteção ao patrimônio público, há, de Co benefício advindo do ato justifica a restrição a um direito fundamental que Co benefício advindo do ato justifica a restrição a um direito fundamental que Co benefício advindo do ato justifica a restrição a um direito fundamental que Co benefício advindo do ato justifica a restrição a um direito fundamental que Ora, se o fim visado é a proteção ao patrimônio público, há, de C Ora, se o fim visado é a proteção ao patrimônio público, há, de
início, dúvida se a imprescritibilidade da pretensão de ressarcimento ao erário C
início, dúvida se a imprescritibilidade da pretensão de ressarcimento ao erário passaria pelo exame da adequação – pois, como já visto, essa eternização pode
Cpassaria pelo exame da adequação – pois, como já visto, essa eternização pode
C Ora, se o fim visado é a proteção ao patrimônio público, há, de C Ora, se o fim visado é a proteção ao patrimônio público, há, de início, dúvida se a imprescritibilidade da pretensão de ressarcimento ao erário
Cinício, dúvida se a imprescritibilidade da pretensão de ressarcimento ao erário passaria pelo exame da adequação – pois, como já visto, essa eternização pode
Cpassaria pelo exame da adequação – pois, como já visto, essa eternização pode
C Ora, se o fim visado é a proteção ao patrimônio público, há, de C Ora, se o fim visado é a proteção ao patrimônio público, há, de início, dúvida se a imprescritibilidade da pretensão de ressarcimento ao erário
Cinício, dúvida se a imprescritibilidade da pretensão de ressarcimento ao erário
C Ora, se o fim visado é a proteção ao patrimônio público, há, de C Ora, se o fim visado é a proteção ao patrimônio público, há, de início, dúvida se a imprescritibilidade da pretensão de ressarcimento ao erário
Cinício, dúvida se a imprescritibilidade da pretensão de ressarcimento ao erário
Cpassaria pelo exame da adequação – pois, como já visto, essa eternização pode
Cpassaria pelo exame da adequação – pois, como já visto, essa eternização pode
o benefício advindo do ato justifica a restrição a um direito fundamental que Ora, se o fim visado é a proteção ao patrimônio público, há, de
início, dúvida se a imprescritibilidade da pretensão de ressarcimento ao erário passaria pelo exame da adequação – pois, como já visto, essa eternização pode Linício, dúvida se a imprescritibilidade da pretensão de ressarcimento ao erário Linício, dúvida se a imprescritibilidade da pretensão de ressarcimento ao erário passaria pelo exame da adequação – pois, como já visto, essa eternização pode Lpassaria pelo exame da adequação – pois, como já visto, essa eternização pode dar ensejo à leniência dos agentes responsáveis.
Ldar ensejo à leniência dos agentes responsáveis.
Linício, dúvida se a imprescritibilidade da pretensão de ressarcimento ao erário Linício, dúvida se a imprescritibilidade da pretensão de ressarcimento ao erário passaria pelo exame da adequação – pois, como já visto, essa eternização pode Lpassaria pelo exame da adequação – pois, como já visto, essa eternização pode dar ensejo à leniência dos agentes responsáveis.
Ldar ensejo à leniência dos agentes responsáveis.
início, dúvida se a imprescritibilidade da pretensão de ressarcimento ao erário passaria pelo exame da adequação – pois, como já visto, essa eternização pode dar ensejo à leniência dos agentes responsáveis. Udar ensejo à leniência dos agentes responsáveis. Udar ensejo à leniência dos agentes responsáveis. Udar ensejo à leniência dos agentes responsáveis. Udar ensejo à leniência dos agentes responsáveis. U
De toda sorte, por certo que não é ela necessária à proteção da coisa pública,
U
De toda sorte, por certo que não é ela necessária à proteção da coisa pública, uma vez que outras medidas poderiam proteger os cofres públicos sem ocasio
U
uma vez que outras medidas poderiam proteger os cofres públicos sem ocasio
U
De toda sorte, por certo que não é ela necessária à proteção da coisa pública,
U
De toda sorte, por certo que não é ela necessária à proteção da coisa pública,
U
uma vez que outras medidas poderiam proteger os cofres públicos sem ocasio
U
uma vez que outras medidas poderiam proteger os cofres públicos sem ocasio
dar ensejo à leniência dos agentes responsáveis.
De toda sorte, por certo que não é ela necessária à proteção da coisa pública, uma vez que outras medidas poderiam proteger os cofres públicos sem ocasioSuma vez que outras medidas poderiam proteger os cofres públicos sem ocasioSuma vez que outras medidas poderiam proteger os cofres públicos sem ocasionar os prejuízos que a imprescritibilidade da pretensão de ressarcimento traz. Snar os prejuízos que a imprescritibilidade da pretensão de ressarcimento traz. Nesse sentido, Fábio Medina Osório defende que, em vez de tornar imprescri
S
Nesse sentido, Fábio Medina Osório defende que, em vez de tornar imprescri
Suma vez que outras medidas poderiam proteger os cofres públicos sem ocasioSuma vez que outras medidas poderiam proteger os cofres públicos sem ocasionar os prejuízos que a imprescritibilidade da pretensão de ressarcimento traz. Snar os prejuízos que a imprescritibilidade da pretensão de ressarcimento traz. Nesse sentido, Fábio Medina Osório defende que, em vez de tornar imprescri
S
Nesse sentido, Fábio Medina Osório defende que, em vez de tornar imprescri
Suma vez que outras medidas poderiam proteger os cofres públicos sem ocasioSuma vez que outras medidas poderiam proteger os cofres públicos sem ocasionar os prejuízos que a imprescritibilidade da pretensão de ressarcimento traz. Snar os prejuízos que a imprescritibilidade da pretensão de ressarcimento traz. Nesse sentido, Fábio Medina Osório defende que, em vez de tornar imprescri
S
Nesse sentido, Fábio Medina Osório defende que, em vez de tornar imprescri
Snar os prejuízos que a imprescritibilidade da pretensão de ressarcimento traz. Snar os prejuízos que a imprescritibilidade da pretensão de ressarcimento traz. S
Nesse sentido, Fábio Medina Osório defende que, em vez de tornar imprescri
S
Nesse sentido, Fábio Medina Osório defende que, em vez de tornar imprescri
uma vez que outras medidas poderiam proteger os cofres públicos sem ocasionar os prejuízos que a imprescritibilidade da pretensão de ressarcimento traz. Nesse sentido, Fábio Medina Osório defende que, em vez de tornar imprescriINesse sentido, Fábio Medina Osório defende que, em vez de tornar imprescriINesse sentido, Fábio Medina Osório defende que, em vez de tornar imprescritível a pretensão de ressarcimento ao erário, deveriam ser estabelecidos prazos
I
tível a pretensão de ressarcimento ao erário, deveriam ser estabelecidos prazos Nesse sentido, Fábio Medina Osório defende que, em vez de tornar imprescritível a pretensão de ressarcimento ao erário, deveriam ser estabelecidos prazos VNesse sentido, Fábio Medina Osório defende que, em vez de tornar imprescriVNesse sentido, Fábio Medina Osório defende que, em vez de tornar imprescritível a pretensão de ressarcimento ao erário, deveriam ser estabelecidos prazos Vtível a pretensão de ressarcimento ao erário, deveriam ser estabelecidos prazos prescricionais mais longos para o exercício dessa pretensão.
V
prescricionais mais longos para o exercício dessa pretensão.
VNesse sentido, Fábio Medina Osório defende que, em vez de tornar imprescriVNesse sentido, Fábio Medina Osório defende que, em vez de tornar imprescritível a pretensão de ressarcimento ao erário, deveriam ser estabelecidos prazos Vtível a pretensão de ressarcimento ao erário, deveriam ser estabelecidos prazos prescricionais mais longos para o exercício dessa pretensão.
V
prescricionais mais longos para o exercício dessa pretensão.25
V
25
VNesse sentido, Fábio Medina Osório defende que, em vez de tornar imprescriVNesse sentido, Fábio Medina Osório defende que, em vez de tornar imprescritível a pretensão de ressarcimento ao erário, deveriam ser estabelecidos prazos Vtível a pretensão de ressarcimento ao erário, deveriam ser estabelecidos prazos prescricionais mais longos para o exercício dessa pretensão.
V
prescricionais mais longos para o exercício dessa pretensão.
V
prescricionais mais longos para o exercício dessa pretensão.
V
prescricionais mais longos para o exercício dessa pretensão.
Além disso, os malefícios advindos da imprescritibilidade da pretensão
V
Além disso, os malefícios advindos da imprescritibilidade da pretensão
Nesse sentido, Fábio Medina Osório defende que, em vez de tornar imprescritível a pretensão de ressarcimento ao erário, deveriam ser estabelecidos prazos prescricionais mais longos para o exercício dessa pretensão.25Oprescricionais mais longos para o exercício dessa pretensão.Oprescricionais mais longos para o exercício dessa pretensão.OAlém disso, os malefícios advindos da imprescritibilidade da pretensão OAlém disso, os malefícios advindos da imprescritibilidade da pretensão O
de ressarcimento ao erário (ofensa à segurança jurídica e ao direito de defesa
O
de ressarcimento ao erário (ofensa à segurança jurídica e ao direito de defesa substancial, por exemplo) não justificam a suposta proteção aos cofres pú
O
substancial, por exemplo) não justificam a suposta proteção aos cofres pú
OAlém disso, os malefícios advindos da imprescritibilidade da pretensão OAlém disso, os malefícios advindos da imprescritibilidade da pretensão O
de ressarcimento ao erário (ofensa à segurança jurídica e ao direito de defesa
O
de ressarcimento ao erário (ofensa à segurança jurídica e ao direito de defesa
OAlém disso, os malefícios advindos da imprescritibilidade da pretensão OAlém disso, os malefícios advindos da imprescritibilidade da pretensão de ressarcimento ao erário (ofensa à segurança jurídica e ao direito de defesa
O
de ressarcimento ao erário (ofensa à segurança jurídica e ao direito de defesa
O
substancial, por exemplo) não justificam a suposta proteção aos cofres pú
O
substancial, por exemplo) não justificam a suposta proteção aos cofres pú
Além disso, os malefícios advindos da imprescritibilidade da pretensão Além disso, os malefícios advindos da imprescritibilidade da pretensão de ressarcimento ao erário (ofensa à segurança jurídica e ao direito de defesa substancial, por exemplo) não justificam a suposta proteção aos cofres pú
Além disso, os malefícios advindos da imprescritibilidade da pretensão de ressarcimento ao erário (ofensa à segurança jurídica e ao direito de defesa Ssubstancial, por exemplo) não justificam a suposta proteção aos cofres púSsubstancial, por exemplo) não justificam a suposta proteção aos cofres públicos que dela decorreria. É que a imprescritibilidade traz em seu bojo mais Sblicos que dela decorreria. É que a imprescritibilidade traz em seu bojo mais problemas para a vida em sociedade do que o eventual prejuízo com um dano
S
problemas para a vida em sociedade do que o eventual prejuízo com um dano
Ssubstancial, por exemplo) não justificam a suposta proteção aos cofres púSsubstancial, por exemplo) não justificam a suposta proteção aos cofres públicos que dela decorreria. É que a imprescritibilidade traz em seu bojo mais Sblicos que dela decorreria. É que a imprescritibilidade traz em seu bojo mais problemas para a vida em sociedade do que o eventual prejuízo com um dano
S
problemas para a vida em sociedade do que o eventual prejuízo com um dano patrimonial não ressarcido ao erário porque prescrito. Não satisfaz, assim, a
S
patrimonial não ressarcido ao erário porque prescrito. Não satisfaz, assim, a
Sblicos que dela decorreria. É que a imprescritibilidade traz em seu bojo mais Sblicos que dela decorreria. É que a imprescritibilidade traz em seu bojo mais problemas para a vida em sociedade do que o eventual prejuízo com um dano
S
problemas para a vida em sociedade do que o eventual prejuízo com um dano
Sblicos que dela decorreria. É que a imprescritibilidade traz em seu bojo mais Sblicos que dela decorreria. É que a imprescritibilidade traz em seu bojo mais problemas para a vida em sociedade do que o eventual prejuízo com um dano
S
problemas para a vida em sociedade do que o eventual prejuízo com um dano
S
patrimonial não ressarcido ao erário porque prescrito. Não satisfaz, assim, a
S
patrimonial não ressarcido ao erário porque prescrito. Não satisfaz, assim, a
substancial, por exemplo) não justificam a suposta proteção aos cofres públicos que dela decorreria. É que a imprescritibilidade traz em seu bojo mais problemas para a vida em sociedade do que o eventual prejuízo com um dano patrimonial não ressarcido ao erário porque prescrito. Não satisfaz, assim, a problemas para a vida em sociedade do que o eventual prejuízo com um dano Tproblemas para a vida em sociedade do que o eventual prejuízo com um dano Tproblemas para a vida em sociedade do que o eventual prejuízo com um dano Tpatrimonial não ressarcido ao erário porque prescrito. Não satisfaz, assim, a Tpatrimonial não ressarcido ao erário porque prescrito. Não satisfaz, assim, a Tproblemas para a vida em sociedade do que o eventual prejuízo com um dano Tproblemas para a vida em sociedade do que o eventual prejuízo com um dano Tpatrimonial não ressarcido ao erário porque prescrito. Não satisfaz, assim, a Tpatrimonial não ressarcido ao erário porque prescrito. Não satisfaz, assim, a Tpatrimonial não ressarcido ao erário porque prescrito. Não satisfaz, assim, a Tpatrimonial não ressarcido ao erário porque prescrito. Não satisfaz, assim, a
No mais, a atividade administrativa deve atenção inexorável à valorização
T
No mais, a atividade administrativa deve atenção inexorável à valorização
problemas para a vida em sociedade do que o eventual prejuízo com um dano patrimonial não ressarcido ao erário porque prescrito. Não satisfaz, assim, a J
No mais, a atividade administrativa deve atenção inexorável à valorização
J
No mais, a atividade administrativa deve atenção inexorável à valorização
J
No mais, a atividade administrativa deve atenção inexorável à valorização
J
No mais, a atividade administrativa deve atenção inexorável à valorização Assim, a proteção ao patrimônio público não pode
J
Assim, a proteção ao patrimônio público não pode
J
No mais, a atividade administrativa deve atenção inexorável à valorização
J
No mais, a atividade administrativa deve atenção inexorável à valorização
J
Assim, a proteção ao patrimônio público não pode
J
Assim, a proteção ao patrimônio público não pode No mais, a atividade administrativa deve atenção inexorável à valorização
Assim, a proteção ao patrimônio público não pode
Revista de diReito administRativo ContempoRâneo 2016 • ReDAC 27
mello, João Gabriel Cardoso de. Limitação para pretender ressarcimento ao erário: interpretação do art. 37, § 5.º, da Constituição da República Federativa do Brasil (CF/1988). Revista de Direito Administrativo Contemporâneo.
vol. 27. ano 4. p. 135-152. São Paulo: Ed. RT, nov.-dez. 2016.
144
se sobrepor ao direito subjetivo que o administrado tem de viver em uma so-ciedade na qual ele pode prever com razoável segurança as consequências ju-rídicas de seus atos.
Enfim, “o sistema jurídico é um todo harmonioso que não admite contra-dições, e a imprescritibilidade, sem limites, seria uma delas”,27 porque incom-patível com os princípios da segurança jurídica, do contraditório, da ampla defesa (e, por consequência, com o devido processo legal), da eficiência e da impessoalidade, além de não ser medida proporcional para proteger o interesse coletivo.
4. a iMpossibilidade de exeGese No seNtido da iMpresCritibilidade e proposta de iNterpretação do art. 37, § 5.º, da CF/1988
Para se interpretar o art. 37, § 5.º, é pertinente atribuir valor “a todos os vocábulos e, principalmente, a todas as frases, para achar o verdadeiro sentido do texto”.28 Além disso, seria imprudente utilizar métodos hermenêuticos dis-tintos em partes integrantes de um mesmo dispositivo. Assim, se a imprescriti-bilidade da pretensão de ressarcimento ao erário está lastreada em uma suposta literalidade da parte final do preceito,29 a sua parte inicial também deveria ser interpretada conforme esse mesmo raciocínio.
Muito bem. A parcela inicial do preceito em tela dispõe que “a lei estabe-lecerá os prazos de prescrição para ilícitos praticados por qualquer agente, servidor ou não, que causem prejuízos ao erário”. Perceba: não tratou de dano à Administração, ao Estado ou à República (conceitos mais abertos e abstra-tos que, se fosse o caso, ampliariam o escopo do art. 37, § 5.º, para abarcar a ofensa aos cofres públicos, aos princípios constitucionais e o locupletamento ilícito sem dano patrimonial ao Estado). Tampouco há distinção literal entre a pretensão punitiva (administrativa), criminal ou civil. Portanto, literalmente, essa parte do art. 37, § 5.º, versa expressamente sobre o ilícito praticado por agente público que ofende o erário e a necessidade de a lei estabelecer o prazo prescricional da pretensão que dele decorre.
27. NASSAR, Elody. Prescrição na Administração Pública. São Paulo: Saraiva, 2004, p. 190.
28. MAXIMILIANO, Carlos. Hermenêutica e Aplicação do Direito, 19. ed., Rio de Janeiro: Forense, 2008, p. 204.
29. E nem sequer poderia ser outro o fundamento, já que a imprescritibilidade é uma exceção que somente sobressairia se inequivocamente extraível do texto.
ASR 2055 ReDAC 27.indb 144 10/11/16 14:12
Uciedade na qual ele pode prever com razoável segurança as consequências juUciedade na qual ele pode prever com razoável segurança as consequências jurídicas de seus atos.Urídicas de seus atos.
Enfim, “o sistema jurídico é um todo harmonioso que não admite contra
U
Enfim, “o sistema jurídico é um todo harmonioso que não admite contra
U
Enfim, “o sistema jurídico é um todo harmonioso que não admite contra
U
Enfim, “o sistema jurídico é um todo harmonioso que não admite contra
U
dições, e a imprescritibilidade, sem limites, seria uma delas”,
U
dições, e a imprescritibilidade, sem limites, seria uma delas”,
ciedade na qual ele pode prever com razoável segurança as consequências jurídicas de seus atos.
Enfim, “o sistema jurídico é um todo harmonioso que não admite contradições, e a imprescritibilidade, sem limites, seria uma delas”,SEnfim, “o sistema jurídico é um todo harmonioso que não admite contraSEnfim, “o sistema jurídico é um todo harmonioso que não admite contradições, e a imprescritibilidade, sem limites, seria uma delas”,Sdições, e a imprescritibilidade, sem limites, seria uma delas”,patível com os princípios da segurança jurídica, do contraditório, da ampla
S
patível com os princípios da segurança jurídica, do contraditório, da ampla
SEnfim, “o sistema jurídico é um todo harmonioso que não admite contraSEnfim, “o sistema jurídico é um todo harmonioso que não admite contradições, e a imprescritibilidade, sem limites, seria uma delas”,Sdições, e a imprescritibilidade, sem limites, seria uma delas”,patível com os princípios da segurança jurídica, do contraditório, da ampla
S
patível com os princípios da segurança jurídica, do contraditório, da ampla
Sdições, e a imprescritibilidade, sem limites, seria uma delas”,Sdições, e a imprescritibilidade, sem limites, seria uma delas”,patível com os princípios da segurança jurídica, do contraditório, da ampla
S
patível com os princípios da segurança jurídica, do contraditório, da ampla
Sdições, e a imprescritibilidade, sem limites, seria uma delas”,Sdições, e a imprescritibilidade, sem limites, seria uma delas”,patível com os princípios da segurança jurídica, do contraditório, da ampla
S
patível com os princípios da segurança jurídica, do contraditório, da ampla
S
defesa (e, por consequência, com o devido processo legal), da eficiência e da
S
defesa (e, por consequência, com o devido processo legal), da eficiência e da
Enfim, “o sistema jurídico é um todo harmonioso que não admite contradições, e a imprescritibilidade, sem limites, seria uma delas”,patível com os princípios da segurança jurídica, do contraditório, da ampla defesa (e, por consequência, com o devido processo legal), da eficiência e da Opatível com os princípios da segurança jurídica, do contraditório, da ampla Opatível com os princípios da segurança jurídica, do contraditório, da ampla Opatível com os princípios da segurança jurídica, do contraditório, da ampla Opatível com os princípios da segurança jurídica, do contraditório, da ampla defesa (e, por consequência, com o devido processo legal), da eficiência e da Odefesa (e, por consequência, com o devido processo legal), da eficiência e da impessoalidade, além de não ser medida proporcional para proteger o interesse
O
impessoalidade, além de não ser medida proporcional para proteger o interesse
Odefesa (e, por consequência, com o devido processo legal), da eficiência e da Odefesa (e, por consequência, com o devido processo legal), da eficiência e da impessoalidade, além de não ser medida proporcional para proteger o interesse
O
impessoalidade, além de não ser medida proporcional para proteger o interesse
Odefesa (e, por consequência, com o devido processo legal), da eficiência e da Odefesa (e, por consequência, com o devido processo legal), da eficiência e da impessoalidade, além de não ser medida proporcional para proteger o interesse
O
impessoalidade, além de não ser medida proporcional para proteger o interesse
O
impessoalidade, além de não ser medida proporcional para proteger o interesse
O
impessoalidade, além de não ser medida proporcional para proteger o interesse
patível com os princípios da segurança jurídica, do contraditório, da ampla defesa (e, por consequência, com o devido processo legal), da eficiência e da impessoalidade, além de não ser medida proporcional para proteger o interesse defesa (e, por consequência, com o devido processo legal), da eficiência e da impessoalidade, além de não ser medida proporcional para proteger o interesse E
de
Ede
Ede
Ede exe
EexedeXexeXexeGX GX GX GeseX ese
terpretação
Xterpretação
X eseX eseXterpretação
Xterpretação
Xterpretação
Xterpretação do
Xdo
Gese
terpretaçãoCdoCdoCPara se interpretar o art. 37, § 5.º, é pertinente atribuir valor “a todos os
CPara se interpretar o art. 37, § 5.º, é pertinente atribuir valor “a todos os
vocábulos e, principalmente, a todas as frases, para achar o verdadeiro sentido C
vocábulos e, principalmente, a todas as frases, para achar o verdadeiro sentido C
Para se interpretar o art. 37, § 5.º, é pertinente atribuir valor “a todos os C
Para se interpretar o art. 37, § 5.º, é pertinente atribuir valor “a todos os vocábulos e, principalmente, a todas as frases, para achar o verdadeiro sentido
Cvocábulos e, principalmente, a todas as frases, para achar o verdadeiro sentido
CPara se interpretar o art. 37, § 5.º, é pertinente atribuir valor “a todos os
CPara se interpretar o art. 37, § 5.º, é pertinente atribuir valor “a todos os
CPara se interpretar o art. 37, § 5.º, é pertinente atribuir valor “a todos os
CPara se interpretar o art. 37, § 5.º, é pertinente atribuir valor “a todos os
Cvocábulos e, principalmente, a todas as frases, para achar o verdadeiro sentido
Cvocábulos e, principalmente, a todas as frases, para achar o verdadeiro sentido
do
Para se interpretar o art. 37, § 5.º, é pertinente atribuir valor “a todos os vocábulos e, principalmente, a todas as frases, para achar o verdadeiro sentido Lvocábulos e, principalmente, a todas as frases, para achar o verdadeiro sentido Lvocábulos e, principalmente, a todas as frases, para achar o verdadeiro sentido
Além disso, seria imprudente utilizar métodos hermenêuticos dis
L Além disso, seria imprudente utilizar métodos hermenêuticos dis
tintos em partes integrantes de um mesmo dispositivo. Assim, se a imprescriti
Ltintos em partes integrantes de um mesmo dispositivo. Assim, se a imprescriti
Lvocábulos e, principalmente, a todas as frases, para achar o verdadeiro sentido Lvocábulos e, principalmente, a todas as frases, para achar o verdadeiro sentido Além disso, seria imprudente utilizar métodos hermenêuticos dis
L Além disso, seria imprudente utilizar métodos hermenêuticos dis
tintos em partes integrantes de um mesmo dispositivo. Assim, se a imprescriti
Ltintos em partes integrantes de um mesmo dispositivo. Assim, se a imprescriti
Para se interpretar o art. 37, § 5.º, é pertinente atribuir valor “a todos os vocábulos e, principalmente, a todas as frases, para achar o verdadeiro sentido
Além disso, seria imprudente utilizar métodos hermenêuticos distintos em partes integrantes de um mesmo dispositivo. Assim, se a imprescritiU Além disso, seria imprudente utilizar métodos hermenêuticos disU Além disso, seria imprudente utilizar métodos hermenêuticos distintos em partes integrantes de um mesmo dispositivo. Assim, se a imprescritiUtintos em partes integrantes de um mesmo dispositivo. Assim, se a imprescritibilidade da pretensão de ressarcimento ao erário está lastreada em uma suposta
U
bilidade da pretensão de ressarcimento ao erário está lastreada em uma suposta
Utintos em partes integrantes de um mesmo dispositivo. Assim, se a imprescritiUtintos em partes integrantes de um mesmo dispositivo. Assim, se a imprescritibilidade da pretensão de ressarcimento ao erário está lastreada em uma suposta
U
bilidade da pretensão de ressarcimento ao erário está lastreada em uma suposta
U
a sua parte inicial também deveria ser
U
a sua parte inicial também deveria ser
Além disso, seria imprudente utilizar métodos hermenêuticos distintos em partes integrantes de um mesmo dispositivo. Assim, se a imprescritibilidade da pretensão de ressarcimento ao erário está lastreada em uma suposta Sbilidade da pretensão de ressarcimento ao erário está lastreada em uma suposta Sbilidade da pretensão de ressarcimento ao erário está lastreada em uma suposta
a sua parte inicial também deveria ser S a sua parte inicial também deveria ser interpretada conforme esse mesmo raciocínio.
S
interpretada conforme esse mesmo raciocínio.
Sbilidade da pretensão de ressarcimento ao erário está lastreada em uma suposta Sbilidade da pretensão de ressarcimento ao erário está lastreada em uma suposta a sua parte inicial também deveria ser S a sua parte inicial também deveria ser
interpretada conforme esse mesmo raciocínio.
S
interpretada conforme esse mesmo raciocínio.
S a sua parte inicial também deveria ser S a sua parte inicial também deveria ser S a sua parte inicial também deveria ser S a sua parte inicial também deveria ser interpretada conforme esse mesmo raciocínio.
S
interpretada conforme esse mesmo raciocínio.
S
interpretada conforme esse mesmo raciocínio.
S
interpretada conforme esse mesmo raciocínio.
bilidade da pretensão de ressarcimento ao erário está lastreada em uma suposta a sua parte inicial também deveria ser
interpretada conforme esse mesmo raciocínio.I
Muito bem. A parcela inicial do preceito em tela dispõe que “a lei estabe
I
Muito bem. A parcela inicial do preceito em tela dispõe que “a lei estabeMuito bem. A parcela inicial do preceito em tela dispõe que “a lei estabeVMuito bem. A parcela inicial do preceito em tela dispõe que “a lei estabeVMuito bem. A parcela inicial do preceito em tela dispõe que “a lei estabelecerá os prazos de prescrição para ilícitos praticados por qualquer agente,
V
lecerá os prazos de prescrição para ilícitos praticados por qualquer agente,
VMuito bem. A parcela inicial do preceito em tela dispõe que “a lei estabeVMuito bem. A parcela inicial do preceito em tela dispõe que “a lei estabelecerá os prazos de prescrição para ilícitos praticados por qualquer agente,
V
lecerá os prazos de prescrição para ilícitos praticados por qualquer agente,
VMuito bem. A parcela inicial do preceito em tela dispõe que “a lei estabeVMuito bem. A parcela inicial do preceito em tela dispõe que “a lei estabelecerá os prazos de prescrição para ilícitos praticados por qualquer agente,
V
lecerá os prazos de prescrição para ilícitos praticados por qualquer agente,
V
lecerá os prazos de prescrição para ilícitos praticados por qualquer agente,
V
lecerá os prazos de prescrição para ilícitos praticados por qualquer agente, servidor ou não, que causem prejuízos ao erário”. Perceba: não tratou de dano
V
servidor ou não, que causem prejuízos ao erário”. Perceba: não tratou de dano
Muito bem. A parcela inicial do preceito em tela dispõe que “a lei estabelecerá os prazos de prescrição para ilícitos praticados por qualquer agente, Olecerá os prazos de prescrição para ilícitos praticados por qualquer agente, Olecerá os prazos de prescrição para ilícitos praticados por qualquer agente, servidor ou não, que causem prejuízos ao erário”. Perceba: não tratou de dano Oservidor ou não, que causem prejuízos ao erário”. Perceba: não tratou de dano Oservidor ou não, que causem prejuízos ao erário”. Perceba: não tratou de dano Oservidor ou não, que causem prejuízos ao erário”. Perceba: não tratou de dano à Administração, ao Estado ou à República (conceitos mais abertos e abstra
O
à Administração, ao Estado ou à República (conceitos mais abertos e abstratos que, se fosse o caso, ampliariam o escopo do art. 37, § 5.º, para abarcar a
O
tos que, se fosse o caso, ampliariam o escopo do art. 37, § 5.º, para abarcar a
Oservidor ou não, que causem prejuízos ao erário”. Perceba: não tratou de dano Oservidor ou não, que causem prejuízos ao erário”. Perceba: não tratou de dano à Administração, ao Estado ou à República (conceitos mais abertos e abstra
O
à Administração, ao Estado ou à República (conceitos mais abertos e abstra
Oservidor ou não, que causem prejuízos ao erário”. Perceba: não tratou de dano Oservidor ou não, que causem prejuízos ao erário”. Perceba: não tratou de dano à Administração, ao Estado ou à República (conceitos mais abertos e abstra
O
à Administração, ao Estado ou à República (conceitos mais abertos e abstra
O
tos que, se fosse o caso, ampliariam o escopo do art. 37, § 5.º, para abarcar a
O
tos que, se fosse o caso, ampliariam o escopo do art. 37, § 5.º, para abarcar a
servidor ou não, que causem prejuízos ao erário”. Perceba: não tratou de dano à Administração, ao Estado ou à República (conceitos mais abertos e abstratos que, se fosse o caso, ampliariam o escopo do art. 37, § 5.º, para abarcar a
servidor ou não, que causem prejuízos ao erário”. Perceba: não tratou de dano à Administração, ao Estado ou à República (conceitos mais abertos e abstratos que, se fosse o caso, ampliariam o escopo do art. 37, § 5.º, para abarcar a Stos que, se fosse o caso, ampliariam o escopo do art. 37, § 5.º, para abarcar a Stos que, se fosse o caso, ampliariam o escopo do art. 37, § 5.º, para abarcar a ofensa aos cofres públicos, aos princípios constitucionais e o locupletamento Sofensa aos cofres públicos, aos princípios constitucionais e o locupletamento ilícito sem dano patrimonial ao Estado). Tampouco há distinção literal entre a
S
ilícito sem dano patrimonial ao Estado). Tampouco há distinção literal entre a
Stos que, se fosse o caso, ampliariam o escopo do art. 37, § 5.º, para abarcar a Stos que, se fosse o caso, ampliariam o escopo do art. 37, § 5.º, para abarcar a ofensa aos cofres públicos, aos princípios constitucionais e o locupletamento Sofensa aos cofres públicos, aos princípios constitucionais e o locupletamento ilícito sem dano patrimonial ao Estado). Tampouco há distinção literal entre a
S
ilícito sem dano patrimonial ao Estado). Tampouco há distinção literal entre a pretensão punitiva (administrativa), criminal ou civil. Portanto,
S
pretensão punitiva (administrativa), criminal ou civil. Portanto,
Sofensa aos cofres públicos, aos princípios constitucionais e o locupletamento Sofensa aos cofres públicos, aos princípios constitucionais e o locupletamento ilícito sem dano patrimonial ao Estado). Tampouco há distinção literal entre a
S
ilícito sem dano patrimonial ao Estado). Tampouco há distinção literal entre a
Sofensa aos cofres públicos, aos princípios constitucionais e o locupletamento Sofensa aos cofres públicos, aos princípios constitucionais e o locupletamento ilícito sem dano patrimonial ao Estado). Tampouco há distinção literal entre a
S
ilícito sem dano patrimonial ao Estado). Tampouco há distinção literal entre a
S
pretensão punitiva (administrativa), criminal ou civil. Portanto,
S
pretensão punitiva (administrativa), criminal ou civil. Portanto,
tos que, se fosse o caso, ampliariam o escopo do art. 37, § 5.º, para abarcar a ofensa aos cofres públicos, aos princípios constitucionais e o locupletamento ilícito sem dano patrimonial ao Estado). Tampouco há distinção literal entre a pretensão punitiva (administrativa), criminal ou civil. Portanto, ilícito sem dano patrimonial ao Estado). Tampouco há distinção literal entre a Tilícito sem dano patrimonial ao Estado). Tampouco há distinção literal entre a Tilícito sem dano patrimonial ao Estado). Tampouco há distinção literal entre a TliteralmenteTliteralmenteessa parte do art. 37, § 5.º, versa expressamente sobre o ilícito praticado por
T
essa parte do art. 37, § 5.º, versa expressamente sobre o ilícito praticado por
Tilícito sem dano patrimonial ao Estado). Tampouco há distinção literal entre a Tilícito sem dano patrimonial ao Estado). Tampouco há distinção literal entre a pretensão punitiva (administrativa), criminal ou civil. Portanto, Tpretensão punitiva (administrativa), criminal ou civil. Portanto, literalmenteTliteralmenteessa parte do art. 37, § 5.º, versa expressamente sobre o ilícito praticado por
T
essa parte do art. 37, § 5.º, versa expressamente sobre o ilícito praticado por
TliteralmenteTliteralmenteessa parte do art. 37, § 5.º, versa expressamente sobre o ilícito praticado por
T
essa parte do art. 37, § 5.º, versa expressamente sobre o ilícito praticado por agente público que ofende o erário e a necessidade de a lei estabelecer o prazo
T
agente público que ofende o erário e a necessidade de a lei estabelecer o prazo
ilícito sem dano patrimonial ao Estado). Tampouco há distinção literal entre a literalmente
essa parte do art. 37, § 5.º, versa expressamente sobre o ilícito praticado por Jessa parte do art. 37, § 5.º, versa expressamente sobre o ilícito praticado por Jessa parte do art. 37, § 5.º, versa expressamente sobre o ilícito praticado por agente público que ofende o erário e a necessidade de a lei estabelecer o prazo Jagente público que ofende o erário e a necessidade de a lei estabelecer o prazo Jessa parte do art. 37, § 5.º, versa expressamente sobre o ilícito praticado por Jessa parte do art. 37, § 5.º, versa expressamente sobre o ilícito praticado por Jagente público que ofende o erário e a necessidade de a lei estabelecer o prazo Jagente público que ofende o erário e a necessidade de a lei estabelecer o prazo Jessa parte do art. 37, § 5.º, versa expressamente sobre o ilícito praticado por agente público que ofende o erário e a necessidade de a lei estabelecer o prazo
Processo e AdministrAção
mello, João Gabriel Cardoso de. Limitação para pretender ressarcimento ao erário: interpretação do art. 37, § 5.º, da Constituição da República Federativa do Brasil (CF/1988). Revista de Direito Administrativo Contemporâneo.
vol. 27. ano 4. p. 135-152. São Paulo: Ed. RT, nov.-dez. 2016.
145
Por outro lado, é sabido que a prescrição atinge a pretensão nascida da vio-lação de um direito (Código Civil, art. 189) e não a própria ação processual, esta um direito subjetivo, autônomo, abstrato, fundamental e intangível, con-sagrado pelo princípio da inafastabilidade do Poder Judiciário (art. 5.º, XXXV, da CF/1988).30 Ou seja, para quem entende que existe um complemento implí-cito que tornaria inequívoca a imprescritibilidade, o termo “ação”, inscrito na parcela final do art. 37, § 5.º, da CF/1988, tem que ser lido como “pretensão”, pois é este o instituto que sofre os efeitos do fenômeno prescritivo.
Seguindo essa linha de entendimento, a tese da imprescritibilidade enfrenta uma barreira semântica intransponível. Veja: se defender a imprescritibilidade pressupõe a interpretação literal do art. 37. § 5.º, então, há nele contradição, na medida em que o constituinte teria imposto à lei o dever de dispor sobre a prescrição da pretensão decorrente de ilícito praticado por agente público (sem distinção entre a pretensão punitiva ou indenizatória), mas teria declara-do que a pretensão indenizatória seria imprescritível.
Vê-se, portanto, que a imprescritibilidade não é a melhor exegese a ser ex-traída do art. 37, § 5.º da CF/1988. Tampouco a sua literalidade é suficiente para extrair o sentido da norma nele disposta. Qual seria, então, o sentido desse mal redigido dispositivo?
Primeiramente, não há como ignorar o elemento topológico. O art. 37, § 5.º encontra-se situado no Título III (Da Organização do Estado), Capítulo VII (Da Administração Pública), da CF/1988. O art. 37 define os contornos jurídi-cos da atuação da Administração Pública e daqueles que com ela tenham vín-culo administrativo específico. No seu caput constam os princípios que regem essa matéria (legalidade, impessoalidade, moralidade, publicidade e eficiência) e os seus parágrafos servem para complementar a norma nele enunciada ou para ressalvá-la, não para inová-la ou contradizê-la.
Com acerto, por exemplo, o parágrafo quarto pormenorizou o princípio da moralidade e trouxe o rol de possíveis sanções decorrentes de atos de im-probidade administrativa. A interpretação do parágrafo quinto também não se distancia do assunto versado no caput (atividade administrativa). Assim, ilíci-tos civis e/ou penais, praticados por particulares sem vínculo especial com a Administração, por serem matérias completamente estranhas ao topos em que
30. GONÇALVES, Carlos Roberto. Direito Civil Brasileiro: Parte geral, vol. 1, 10. ed., São Paulo: Saraiva, 2012, p. 576; DINIZ, Maria Helena. Curso de Direito Civil Brasileiro: Teoria Geral do Direito Civil, v. 1, 28. ed., São Paulo: Saraiva, 2011, p. 427.
ASR 2055 ReDAC 27.indb 145 10/11/16 14:12
Ulação de um direito (Código Civil, art. 189) e não a própria ação processual, Ulação de um direito (Código Civil, art. 189) e não a própria ação processual, esta um direito subjetivo, autônomo, abstrato, fundamental e intangível, conUesta um direito subjetivo, autônomo, abstrato, fundamental e intangível, consagrado pelo princípio da inafastabilidade do Poder Judiciário (art. 5.º, XXXV,
U
sagrado pelo princípio da inafastabilidade do Poder Judiciário (art. 5.º, XXXV, da CF/1988).
U
da CF/1988).30
U
30 Ou seja, para quem entende que existe um complemento implí
U
Ou seja, para quem entende que existe um complemento implí
Uesta um direito subjetivo, autônomo, abstrato, fundamental e intangível, conUesta um direito subjetivo, autônomo, abstrato, fundamental e intangível, consagrado pelo princípio da inafastabilidade do Poder Judiciário (art. 5.º, XXXV,
U
sagrado pelo princípio da inafastabilidade do Poder Judiciário (art. 5.º, XXXV,
U
da CF/1988).
U
da CF/1988).30
U
30 Ou seja, para quem entende que existe um complemento implí
U
Ou seja, para quem entende que existe um complemento implí
lação de um direito (Código Civil, art. 189) e não a própria ação processual, esta um direito subjetivo, autônomo, abstrato, fundamental e intangível, consagrado pelo princípio da inafastabilidade do Poder Judiciário (art. 5.º, XXXV, da CF/1988).30 Ou seja, para quem entende que existe um complemento implíSsagrado pelo princípio da inafastabilidade do Poder Judiciário (art. 5.º, XXXV, Ssagrado pelo princípio da inafastabilidade do Poder Judiciário (art. 5.º, XXXV,
Ou seja, para quem entende que existe um complemento implíS Ou seja, para quem entende que existe um complemento implícito que tornaria inequívoca a imprescritibilidade, o termo “
S
cito que tornaria inequívoca a imprescritibilidade, o termo “
S Ou seja, para quem entende que existe um complemento implíS Ou seja, para quem entende que existe um complemento implícito que tornaria inequívoca a imprescritibilidade, o termo “
S
cito que tornaria inequívoca a imprescritibilidade, o termo “parcela final do art. 37, § 5.º, da CF/1988, tem que ser lido como “
S
parcela final do art. 37, § 5.º, da CF/1988, tem que ser lido como “
S Ou seja, para quem entende que existe um complemento implíS Ou seja, para quem entende que existe um complemento implícito que tornaria inequívoca a imprescritibilidade, o termo “
S
cito que tornaria inequívoca a imprescritibilidade, o termo “
S Ou seja, para quem entende que existe um complemento implíS Ou seja, para quem entende que existe um complemento implícito que tornaria inequívoca a imprescritibilidade, o termo “
S
cito que tornaria inequívoca a imprescritibilidade, o termo “parcela final do art. 37, § 5.º, da CF/1988, tem que ser lido como “
S
parcela final do art. 37, § 5.º, da CF/1988, tem que ser lido como “
Ou seja, para quem entende que existe um complemento implícito que tornaria inequívoca a imprescritibilidade, o termo “parcela final do art. 37, § 5.º, da CF/1988, tem que ser lido como “Ocito que tornaria inequívoca a imprescritibilidade, o termo “Ocito que tornaria inequívoca a imprescritibilidade, o termo “parcela final do art. 37, § 5.º, da CF/1988, tem que ser lido como “Oparcela final do art. 37, § 5.º, da CF/1988, tem que ser lido como “Oparcela final do art. 37, § 5.º, da CF/1988, tem que ser lido como “Oparcela final do art. 37, § 5.º, da CF/1988, tem que ser lido como “pois é este o instituto que sofre os efeitos do fenômeno prescritivo.
O
pois é este o instituto que sofre os efeitos do fenômeno prescritivo.
Seguindo essa linha de entendimento, a tese da imprescritibilidade enfrenta
O
Seguindo essa linha de entendimento, a tese da imprescritibilidade enfrenta
Oparcela final do art. 37, § 5.º, da CF/1988, tem que ser lido como “Oparcela final do art. 37, § 5.º, da CF/1988, tem que ser lido como “pois é este o instituto que sofre os efeitos do fenômeno prescritivo.
O
pois é este o instituto que sofre os efeitos do fenômeno prescritivo.
Oparcela final do art. 37, § 5.º, da CF/1988, tem que ser lido como “Oparcela final do art. 37, § 5.º, da CF/1988, tem que ser lido como “pois é este o instituto que sofre os efeitos do fenômeno prescritivo.
O
pois é este o instituto que sofre os efeitos do fenômeno prescritivo.
O
Seguindo essa linha de entendimento, a tese da imprescritibilidade enfrenta
O
Seguindo essa linha de entendimento, a tese da imprescritibilidade enfrenta
parcela final do art. 37, § 5.º, da CF/1988, tem que ser lido como “pois é este o instituto que sofre os efeitos do fenômeno prescritivo.
Seguindo essa linha de entendimento, a tese da imprescritibilidade enfrenta
parcela final do art. 37, § 5.º, da CF/1988, tem que ser lido como “pois é este o instituto que sofre os efeitos do fenômeno prescritivo. ESeguindo essa linha de entendimento, a tese da imprescritibilidade enfrenta ESeguindo essa linha de entendimento, a tese da imprescritibilidade enfrenta uma barreira semântica intransponível. Veja: se defender a imprescritibilidade Euma barreira semântica intransponível. Veja: se defender a imprescritibilidade pressupõe a interpretação literal do art. 37. § 5.º, então, há nele contradição,
E
pressupõe a interpretação literal do art. 37. § 5.º, então, há nele contradição, na medida em que o constituinte teria imposto à lei o dever de dispor sobre
Ena medida em que o constituinte teria imposto à lei o dever de dispor sobre
ESeguindo essa linha de entendimento, a tese da imprescritibilidade enfrenta ESeguindo essa linha de entendimento, a tese da imprescritibilidade enfrenta uma barreira semântica intransponível. Veja: se defender a imprescritibilidade Euma barreira semântica intransponível. Veja: se defender a imprescritibilidade pressupõe a interpretação literal do art. 37. § 5.º, então, há nele contradição,
E
pressupõe a interpretação literal do art. 37. § 5.º, então, há nele contradição,
Seguindo essa linha de entendimento, a tese da imprescritibilidade enfrenta uma barreira semântica intransponível. Veja: se defender a imprescritibilidade pressupõe a interpretação literal do art. 37. § 5.º, então, há nele contradição, na medida em que o constituinte teria imposto à lei o dever de dispor sobre Xpressupõe a interpretação literal do art. 37. § 5.º, então, há nele contradição, Xpressupõe a interpretação literal do art. 37. § 5.º, então, há nele contradição, na medida em que o constituinte teria imposto à lei o dever de dispor sobre Xna medida em que o constituinte teria imposto à lei o dever de dispor sobre Xpressupõe a interpretação literal do art. 37. § 5.º, então, há nele contradição, Xpressupõe a interpretação literal do art. 37. § 5.º, então, há nele contradição, na medida em que o constituinte teria imposto à lei o dever de dispor sobre Xna medida em que o constituinte teria imposto à lei o dever de dispor sobre a prescrição da pretensão decorrente de ilícito praticado por agente público
Xa prescrição da pretensão decorrente de ilícito praticado por agente público (sem distinção entre a pretensão punitiva ou indenizatória), mas teria declara
X(sem distinção entre a pretensão punitiva ou indenizatória), mas teria declara
Xpressupõe a interpretação literal do art. 37. § 5.º, então, há nele contradição, Xpressupõe a interpretação literal do art. 37. § 5.º, então, há nele contradição, na medida em que o constituinte teria imposto à lei o dever de dispor sobre Xna medida em que o constituinte teria imposto à lei o dever de dispor sobre Xna medida em que o constituinte teria imposto à lei o dever de dispor sobre Xna medida em que o constituinte teria imposto à lei o dever de dispor sobre a prescrição da pretensão decorrente de ilícito praticado por agente público
Xa prescrição da pretensão decorrente de ilícito praticado por agente público
Xna medida em que o constituinte teria imposto à lei o dever de dispor sobre Xna medida em que o constituinte teria imposto à lei o dever de dispor sobre a prescrição da pretensão decorrente de ilícito praticado por agente público
Xa prescrição da pretensão decorrente de ilícito praticado por agente público (sem distinção entre a pretensão punitiva ou indenizatória), mas teria declara
X(sem distinção entre a pretensão punitiva ou indenizatória), mas teria declara
pressupõe a interpretação literal do art. 37. § 5.º, então, há nele contradição, na medida em que o constituinte teria imposto à lei o dever de dispor sobre a prescrição da pretensão decorrente de ilícito praticado por agente público (sem distinção entre a pretensão punitiva ou indenizatória), mas teria declara
Ca prescrição da pretensão decorrente de ilícito praticado por agente público Ca prescrição da pretensão decorrente de ilícito praticado por agente público Ca prescrição da pretensão decorrente de ilícito praticado por agente público Ca prescrição da pretensão decorrente de ilícito praticado por agente público (sem distinção entre a pretensão punitiva ou indenizatória), mas teria declara
C(sem distinção entre a pretensão punitiva ou indenizatória), mas teria declarado que a pretensão indenizatória seria imprescritível.
Cdo que a pretensão indenizatória seria imprescritível.
Ca prescrição da pretensão decorrente de ilícito praticado por agente público Ca prescrição da pretensão decorrente de ilícito praticado por agente público (sem distinção entre a pretensão punitiva ou indenizatória), mas teria declara
C(sem distinção entre a pretensão punitiva ou indenizatória), mas teria declarado que a pretensão indenizatória seria imprescritível.
Cdo que a pretensão indenizatória seria imprescritível.
Ca prescrição da pretensão decorrente de ilícito praticado por agente público Ca prescrição da pretensão decorrente de ilícito praticado por agente público (sem distinção entre a pretensão punitiva ou indenizatória), mas teria declara
C(sem distinção entre a pretensão punitiva ou indenizatória), mas teria declara
C(sem distinção entre a pretensão punitiva ou indenizatória), mas teria declara
C(sem distinção entre a pretensão punitiva ou indenizatória), mas teria declarado que a pretensão indenizatória seria imprescritível.
Cdo que a pretensão indenizatória seria imprescritível.
Cdo que a pretensão indenizatória seria imprescritível.
Cdo que a pretensão indenizatória seria imprescritível.
a prescrição da pretensão decorrente de ilícito praticado por agente público (sem distinção entre a pretensão punitiva ou indenizatória), mas teria declarado que a pretensão indenizatória seria imprescritível.Ldo que a pretensão indenizatória seria imprescritível.Ldo que a pretensão indenizatória seria imprescritível.L
Vê-se, portanto, que a imprescritibilidade não é a melhor exegese a ser ex
LVê-se, portanto, que a imprescritibilidade não é a melhor exegese a ser ex
traída do art. 37, § 5.º da CF/1988. Tampouco a sua literalidade é suficiente
Ltraída do art. 37, § 5.º da CF/1988. Tampouco a sua literalidade é suficiente
Ldo que a pretensão indenizatória seria imprescritível.Ldo que a pretensão indenizatória seria imprescritível.LVê-se, portanto, que a imprescritibilidade não é a melhor exegese a ser ex
LVê-se, portanto, que a imprescritibilidade não é a melhor exegese a ser ex
traída do art. 37, § 5.º da CF/1988. Tampouco a sua literalidade é suficiente
Ltraída do art. 37, § 5.º da CF/1988. Tampouco a sua literalidade é suficiente
do que a pretensão indenizatória seria imprescritível.
Vê-se, portanto, que a imprescritibilidade não é a melhor exegese a ser extraída do art. 37, § 5.º da CF/1988. Tampouco a sua literalidade é suficiente UVê-se, portanto, que a imprescritibilidade não é a melhor exegese a ser exUVê-se, portanto, que a imprescritibilidade não é a melhor exegese a ser extraída do art. 37, § 5.º da CF/1988. Tampouco a sua literalidade é suficiente Utraída do art. 37, § 5.º da CF/1988. Tampouco a sua literalidade é suficiente para extrair o sentido da norma nele disposta. Qual seria, então, o sentido
U
para extrair o sentido da norma nele disposta. Qual seria, então, o sentido
Utraída do art. 37, § 5.º da CF/1988. Tampouco a sua literalidade é suficiente Utraída do art. 37, § 5.º da CF/1988. Tampouco a sua literalidade é suficiente para extrair o sentido da norma nele disposta. Qual seria, então, o sentido
U
para extrair o sentido da norma nele disposta. Qual seria, então, o sentido
UVê-se, portanto, que a imprescritibilidade não é a melhor exegese a ser extraída do art. 37, § 5.º da CF/1988. Tampouco a sua literalidade é suficiente para extrair o sentido da norma nele disposta. Qual seria, então, o sentido Spara extrair o sentido da norma nele disposta. Qual seria, então, o sentido Spara extrair o sentido da norma nele disposta. Qual seria, então, o sentido
Primeiramente, não há como ignorar o elemento topológico. O art. 37, §
S
Primeiramente, não há como ignorar o elemento topológico. O art. 37, §
Spara extrair o sentido da norma nele disposta. Qual seria, então, o sentido Spara extrair o sentido da norma nele disposta. Qual seria, então, o sentido
Primeiramente, não há como ignorar o elemento topológico. O art. 37, §
S
Primeiramente, não há como ignorar o elemento topológico. O art. 37, §
S
Primeiramente, não há como ignorar o elemento topológico. O art. 37, §
S
Primeiramente, não há como ignorar o elemento topológico. O art. 37, §
S
Primeiramente, não há como ignorar o elemento topológico. O art. 37, §
S
Primeiramente, não há como ignorar o elemento topológico. O art. 37, § 5.º encontra-se situado no Título III (Da Organização do Estado), Capítulo VII
S
5.º encontra-se situado no Título III (Da Organização do Estado), Capítulo VII
para extrair o sentido da norma nele disposta. Qual seria, então, o sentido
Primeiramente, não há como ignorar o elemento topológico. O art. 37, § IPrimeiramente, não há como ignorar o elemento topológico. O art. 37, § IPrimeiramente, não há como ignorar o elemento topológico. O art. 37, § 5.º encontra-se situado no Título III (Da Organização do Estado), Capítulo VII I5.º encontra-se situado no Título III (Da Organização do Estado), Capítulo VII
Primeiramente, não há como ignorar o elemento topológico. O art. 37, § 5.º encontra-se situado no Título III (Da Organização do Estado), Capítulo VII VPrimeiramente, não há como ignorar o elemento topológico. O art. 37, § VPrimeiramente, não há como ignorar o elemento topológico. O art. 37, § 5.º encontra-se situado no Título III (Da Organização do Estado), Capítulo VII V5.º encontra-se situado no Título III (Da Organização do Estado), Capítulo VII (Da Administração Pública), da CF/1988. O art. 37 define os contornos jurídi
V
(Da Administração Pública), da CF/1988. O art. 37 define os contornos jurídi
VPrimeiramente, não há como ignorar o elemento topológico. O art. 37, § VPrimeiramente, não há como ignorar o elemento topológico. O art. 37, § 5.º encontra-se situado no Título III (Da Organização do Estado), Capítulo VII V5.º encontra-se situado no Título III (Da Organização do Estado), Capítulo VII (Da Administração Pública), da CF/1988. O art. 37 define os contornos jurídi
V
(Da Administração Pública), da CF/1988. O art. 37 define os contornos jurídi
V5.º encontra-se situado no Título III (Da Organização do Estado), Capítulo VII V5.º encontra-se situado no Título III (Da Organização do Estado), Capítulo VII (Da Administração Pública), da CF/1988. O art. 37 define os contornos jurídi
V
(Da Administração Pública), da CF/1988. O art. 37 define os contornos jurídi
V
(Da Administração Pública), da CF/1988. O art. 37 define os contornos jurídi
V
(Da Administração Pública), da CF/1988. O art. 37 define os contornos jurídicos da atuação da Administração Pública e daqueles que com ela tenham vín
V
cos da atuação da Administração Pública e daqueles que com ela tenham vín
Primeiramente, não há como ignorar o elemento topológico. O art. 37, § 5.º encontra-se situado no Título III (Da Organização do Estado), Capítulo VII (Da Administração Pública), da CF/1988. O art. 37 define os contornos jurídicos da atuação da Administração Pública e daqueles que com ela tenham vínO(Da Administração Pública), da CF/1988. O art. 37 define os contornos jurídiO(Da Administração Pública), da CF/1988. O art. 37 define os contornos jurídicos da atuação da Administração Pública e daqueles que com ela tenham vínOcos da atuação da Administração Pública e daqueles que com ela tenham vínOcos da atuação da Administração Pública e daqueles que com ela tenham vínOcos da atuação da Administração Pública e daqueles que com ela tenham vín
constam os princípios que regem
O
constam os princípios que regem essa matéria (legalidade, impessoalidade, moralidade, publicidade e eficiência)
O
essa matéria (legalidade, impessoalidade, moralidade, publicidade e eficiência)
Ocos da atuação da Administração Pública e daqueles que com ela tenham vínOcos da atuação da Administração Pública e daqueles que com ela tenham vín constam os princípios que regem
O
constam os princípios que regem essa matéria (legalidade, impessoalidade, moralidade, publicidade e eficiência)
O
essa matéria (legalidade, impessoalidade, moralidade, publicidade e eficiência)
Ocos da atuação da Administração Pública e daqueles que com ela tenham vínOcos da atuação da Administração Pública e daqueles que com ela tenham vín constam os princípios que regem
O
constam os princípios que regem
O
essa matéria (legalidade, impessoalidade, moralidade, publicidade e eficiência)
O
essa matéria (legalidade, impessoalidade, moralidade, publicidade e eficiência)
cos da atuação da Administração Pública e daqueles que com ela tenham vín constam os princípios que regem
cos da atuação da Administração Pública e daqueles que com ela tenham vín constam os princípios que regem
essa matéria (legalidade, impessoalidade, moralidade, publicidade e eficiência)
cos da atuação da Administração Pública e daqueles que com ela tenham vín constam os princípios que regem
essa matéria (legalidade, impessoalidade, moralidade, publicidade e eficiência) Sessa matéria (legalidade, impessoalidade, moralidade, publicidade e eficiência) Sessa matéria (legalidade, impessoalidade, moralidade, publicidade e eficiência) e os seus parágrafos servem para complementar a norma nele enunciada ou Se os seus parágrafos servem para complementar a norma nele enunciada ou Se os seus parágrafos servem para complementar a norma nele enunciada ou Se os seus parágrafos servem para complementar a norma nele enunciada ou Se os seus parágrafos servem para complementar a norma nele enunciada ou Se os seus parágrafos servem para complementar a norma nele enunciada ou Se os seus parágrafos servem para complementar a norma nele enunciada ou Se os seus parágrafos servem para complementar a norma nele enunciada ou S
Com acerto, por exemplo, o parágrafo quarto pormenorizou o princípio
S
Com acerto, por exemplo, o parágrafo quarto pormenorizou o princípio
essa matéria (legalidade, impessoalidade, moralidade, publicidade e eficiência) e os seus parágrafos servem para complementar a norma nele enunciada ou
Com acerto, por exemplo, o parágrafo quarto pormenorizou o princípio TCom acerto, por exemplo, o parágrafo quarto pormenorizou o princípio TCom acerto, por exemplo, o parágrafo quarto pormenorizou o princípio da moralidade e trouxe o rol de possíveis sanções decorrentes de atos de im
T
da moralidade e trouxe o rol de possíveis sanções decorrentes de atos de im
TCom acerto, por exemplo, o parágrafo quarto pormenorizou o princípio TCom acerto, por exemplo, o parágrafo quarto pormenorizou o princípio da moralidade e trouxe o rol de possíveis sanções decorrentes de atos de im
T
da moralidade e trouxe o rol de possíveis sanções decorrentes de atos de im
TCom acerto, por exemplo, o parágrafo quarto pormenorizou o princípio TCom acerto, por exemplo, o parágrafo quarto pormenorizou o princípio da moralidade e trouxe o rol de possíveis sanções decorrentes de atos de im
T
da moralidade e trouxe o rol de possíveis sanções decorrentes de atos de improbidade administrativa. A interpretação do parágrafo quinto também não se
T
probidade administrativa. A interpretação do parágrafo quinto também não se
Com acerto, por exemplo, o parágrafo quarto pormenorizou o princípio da moralidade e trouxe o rol de possíveis sanções decorrentes de atos de imJda moralidade e trouxe o rol de possíveis sanções decorrentes de atos de imJda moralidade e trouxe o rol de possíveis sanções decorrentes de atos de improbidade administrativa. A interpretação do parágrafo quinto também não se
J
probidade administrativa. A interpretação do parágrafo quinto também não se
Jda moralidade e trouxe o rol de possíveis sanções decorrentes de atos de imJda moralidade e trouxe o rol de possíveis sanções decorrentes de atos de imJ
probidade administrativa. A interpretação do parágrafo quinto também não se
J
probidade administrativa. A interpretação do parágrafo quinto também não se (atividade administrativa). Assim, ilíci
J
(atividade administrativa). Assim, ilíci
J
probidade administrativa. A interpretação do parágrafo quinto também não se
J
probidade administrativa. A interpretação do parágrafo quinto também não se
J
(atividade administrativa). Assim, ilíci
J
(atividade administrativa). Assim, ilíci
da moralidade e trouxe o rol de possíveis sanções decorrentes de atos de imda moralidade e trouxe o rol de possíveis sanções decorrentes de atos de improbidade administrativa. A interpretação do parágrafo quinto também não se
(atividade administrativa). Assim, ilíci
Revista de diReito administRativo ContempoRâneo 2016 • ReDAC 27
mello, João Gabriel Cardoso de. Limitação para pretender ressarcimento ao erário: interpretação do art. 37, § 5.º, da Constituição da República Federativa do Brasil (CF/1988). Revista de Direito Administrativo Contemporâneo.
vol. 27. ano 4. p. 135-152. São Paulo: Ed. RT, nov.-dez. 2016.
146
localizado o dispositivo em comento (sabidamente reservado à Administração Pública), não estão abarcados nessa parte do texto constitucional.
A propósito, em todas as oportunidades que o constituinte originário utili-zou o termo “agente” como pessoa física ele o fez no sentido de agente público (sujeito com algum vínculo especial com a Administração Pública).31 Quando a CF/1988 se refere à universalidade de indivíduos, sem distinção, usa o termo “pessoa”. O mesmo ocorre no art. 37, § 5.º. Assim, o constituinte foi cauteloso, porém redundante, pois agente público é gênero no qual servidor é espécie.32
Nessa toada, o art. 37, § 5.º, cuida apenas das condutas realizadas por “qual-quer agente [público], servidor ou não”, e não por particulares. Noutras pala-vras: trata de atos de improbidade administrativa.
A par disso, impõe-se considerar que “as expressões do Direito interpretam--se de modo que não resultem frases sem significação real, vocábulos supérflu-os, ociosos, inúteis”.33 Essa carga mínima de utilidade somente seria concebí-vel se o ilícito a que alude o art. 37, § 5.º, da CF/1988 for aquele caracterizado como de improbidade administrativa. Isso porque era completamente desne-cessário estabelecer prazos de prescrição para os ilícitos de natureza puramen-te penal ou civil, bem como para os administrativos em geral, uma vez que esses já tinham a sua prescrição há muito disciplinada pelas respectivas leis infraconstitucionais (Código Penal, Código Civil e tantas outras leis regula-mentadoras de sanções administrativas, como, por exemplo, a Lei 1.711/1952 – antigo Estatuto dos Funcionários Públicos Civis da União).
Situação distinta se tinha com relação à improbidade administrativa, cate-goria de ilícito que praticamente foi inaugurada em 1988. Até então, os textos constitucionais não tratavam do gênero “improbidade administrativa”. Limita-vam-se a censurar especificamente o locupletamento injustificado e o dano ao erário no exercício da função pública34 e a estabelecer a probidade como pa-râmetro de aferição de crime de responsabilidade. Além disso, a Constituição de 1967 e a Emenda Constitucional de 1969 também previam a hipótese de a lei estatuir casos de inelegibilidade para preservar a probidade administrativa.
31. Ver, a propósito: art. 5.º, LXIX; art. 37, XI, §§ 5.º e 6.º; art. 141; art. 151, II.
32. MELLO, Celso Antônio Bandeira de. Curso de Direito Administrativo, 30. ed., rev. e atual. São Paulo: Malheiros, 2013, p. 251.
33. MAXIMILIANO, Carlos. Hermenêutica e Aplicação do Direito, 19. ed., Rio de Janeiro: Forense, 2008, p. 204.
34. GARCIA, Emerson; ALVES, Rogério Pacheco. Improbidade administrativa, 7 ed. rev., ampl. e atual. São Paulo: Saraiva, 2013, p. 263.
ASR 2055 ReDAC 27.indb 146 10/11/16 14:12
UPública), não estão abarcados nessa parte do texto constitucional.UPública), não estão abarcados nessa parte do texto constitucional.
A propósito, em todas as oportunidades que o constituinte originário utiliUA propósito, em todas as oportunidades que o constituinte originário utilizou o termo “
U
zou o termo “agente
U
agente(sujeito com algum vínculo especial com a Administração Pública).
U
(sujeito com algum vínculo especial com a Administração Pública).
UA propósito, em todas as oportunidades que o constituinte originário utiliUA propósito, em todas as oportunidades que o constituinte originário utilizou o termo “
U
zou o termo “(sujeito com algum vínculo especial com a Administração Pública).
U
(sujeito com algum vínculo especial com a Administração Pública).
Pública), não estão abarcados nessa parte do texto constitucional.
A propósito, em todas as oportunidades que o constituinte originário utilizou o termo “agente(sujeito com algum vínculo especial com a Administração Pública).SagenteSagente(sujeito com algum vínculo especial com a Administração Pública).S(sujeito com algum vínculo especial com a Administração Pública).a CF/1988 se refere à universalidade de indivíduos, sem distinção, usa o termo
S
a CF/1988 se refere à universalidade de indivíduos, sem distinção, usa o termo
S(sujeito com algum vínculo especial com a Administração Pública).S(sujeito com algum vínculo especial com a Administração Pública).a CF/1988 se refere à universalidade de indivíduos, sem distinção, usa o termo
S
a CF/1988 se refere à universalidade de indivíduos, sem distinção, usa o termo ”. O mesmo ocorre no art. 37, § 5.º. Assim, o constituinte foi cauteloso,
S
”. O mesmo ocorre no art. 37, § 5.º. Assim, o constituinte foi cauteloso,
S(sujeito com algum vínculo especial com a Administração Pública).S(sujeito com algum vínculo especial com a Administração Pública).a CF/1988 se refere à universalidade de indivíduos, sem distinção, usa o termo
S
a CF/1988 se refere à universalidade de indivíduos, sem distinção, usa o termo
S(sujeito com algum vínculo especial com a Administração Pública).S(sujeito com algum vínculo especial com a Administração Pública).a CF/1988 se refere à universalidade de indivíduos, sem distinção, usa o termo
S
a CF/1988 se refere à universalidade de indivíduos, sem distinção, usa o termo ”. O mesmo ocorre no art. 37, § 5.º. Assim, o constituinte foi cauteloso,
S
”. O mesmo ocorre no art. 37, § 5.º. Assim, o constituinte foi cauteloso,
agente(sujeito com algum vínculo especial com a Administração Pública).a CF/1988 se refere à universalidade de indivíduos, sem distinção, usa o termo
”. O mesmo ocorre no art. 37, § 5.º. Assim, o constituinte foi cauteloso, Oa CF/1988 se refere à universalidade de indivíduos, sem distinção, usa o termo Oa CF/1988 se refere à universalidade de indivíduos, sem distinção, usa o termo ”. O mesmo ocorre no art. 37, § 5.º. Assim, o constituinte foi cauteloso, O”. O mesmo ocorre no art. 37, § 5.º. Assim, o constituinte foi cauteloso, O”. O mesmo ocorre no art. 37, § 5.º. Assim, o constituinte foi cauteloso, O”. O mesmo ocorre no art. 37, § 5.º. Assim, o constituinte foi cauteloso,
porém redundante, pois agente público é gênero no qual servidor é espécie.
O
porém redundante, pois agente público é gênero no qual servidor é espécie.
Nessa toada, o art. 37, § 5.º, cuida apenas das condutas realizadas por “
O
Nessa toada, o art. 37, § 5.º, cuida apenas das condutas realizadas por “
O”. O mesmo ocorre no art. 37, § 5.º. Assim, o constituinte foi cauteloso, O”. O mesmo ocorre no art. 37, § 5.º. Assim, o constituinte foi cauteloso, porém redundante, pois agente público é gênero no qual servidor é espécie.
O
porém redundante, pois agente público é gênero no qual servidor é espécie.
O”. O mesmo ocorre no art. 37, § 5.º. Assim, o constituinte foi cauteloso, O”. O mesmo ocorre no art. 37, § 5.º. Assim, o constituinte foi cauteloso, porém redundante, pois agente público é gênero no qual servidor é espécie.
O
porém redundante, pois agente público é gênero no qual servidor é espécie.
O
Nessa toada, o art. 37, § 5.º, cuida apenas das condutas realizadas por “
O
Nessa toada, o art. 37, § 5.º, cuida apenas das condutas realizadas por “
”. O mesmo ocorre no art. 37, § 5.º. Assim, o constituinte foi cauteloso, porém redundante, pois agente público é gênero no qual servidor é espécie.
Nessa toada, o art. 37, § 5.º, cuida apenas das condutas realizadas por “
”. O mesmo ocorre no art. 37, § 5.º. Assim, o constituinte foi cauteloso, porém redundante, pois agente público é gênero no qual servidor é espécie.ENessa toada, o art. 37, § 5.º, cuida apenas das condutas realizadas por “ENessa toada, o art. 37, § 5.º, cuida apenas das condutas realizadas por “
, servidor ou nãoE, servidor ou nãovras: trata de atos de improbidade administrativa.
E
vras: trata de atos de improbidade administrativa.
ENessa toada, o art. 37, § 5.º, cuida apenas das condutas realizadas por “ENessa toada, o art. 37, § 5.º, cuida apenas das condutas realizadas por “, servidor ou nãoE, servidor ou não
vras: trata de atos de improbidade administrativa.
E
vras: trata de atos de improbidade administrativa.
Nessa toada, o art. 37, § 5.º, cuida apenas das condutas realizadas por “, servidor ou não
vras: trata de atos de improbidade administrativa.
A par disso, impõe-se considerar que “as expressões do Direito interpretamXvras: trata de atos de improbidade administrativa.Xvras: trata de atos de improbidade administrativa.
A par disso, impõe-se considerar que “as expressões do Direito interpretamXA par disso, impõe-se considerar que “as expressões do Direito interpretamXvras: trata de atos de improbidade administrativa.Xvras: trata de atos de improbidade administrativa.
A par disso, impõe-se considerar que “as expressões do Direito interpretamXA par disso, impõe-se considerar que “as expressões do Direito interpretam-se de modo que não resultem frases sem significação real, vocábulos supérflu
X-se de modo que não resultem frases sem significação real, vocábulos supérflu
Essa carga mínima de utilidade somente seria concebí
X Essa carga mínima de utilidade somente seria concebí
Xvras: trata de atos de improbidade administrativa.Xvras: trata de atos de improbidade administrativa.
A par disso, impõe-se considerar que “as expressões do Direito interpretamXA par disso, impõe-se considerar que “as expressões do Direito interpretamXA par disso, impõe-se considerar que “as expressões do Direito interpretamXA par disso, impõe-se considerar que “as expressões do Direito interpretam-se de modo que não resultem frases sem significação real, vocábulos supérflu
X-se de modo que não resultem frases sem significação real, vocábulos supérflu
XA par disso, impõe-se considerar que “as expressões do Direito interpretamXA par disso, impõe-se considerar que “as expressões do Direito interpretam-se de modo que não resultem frases sem significação real, vocábulos supérflu
X-se de modo que não resultem frases sem significação real, vocábulos supérflu
Essa carga mínima de utilidade somente seria concebí
X Essa carga mínima de utilidade somente seria concebí
vras: trata de atos de improbidade administrativa.
A par disso, impõe-se considerar que “as expressões do Direito interpretam-se de modo que não resultem frases sem significação real, vocábulos supérflu
Essa carga mínima de utilidade somente seria concebíC-se de modo que não resultem frases sem significação real, vocábulos supérfluC-se de modo que não resultem frases sem significação real, vocábulos supérfluC-se de modo que não resultem frases sem significação real, vocábulos supérfluC-se de modo que não resultem frases sem significação real, vocábulos supérflu
Essa carga mínima de utilidade somente seria concebíC
Essa carga mínima de utilidade somente seria concebível se o ilícito a que alude o art. 37, § 5.º, da CF/1988 for aquele caracterizado
Cvel se o ilícito a que alude o art. 37, § 5.º, da CF/1988 for aquele caracterizado
C-se de modo que não resultem frases sem significação real, vocábulos supérfluC-se de modo que não resultem frases sem significação real, vocábulos supérflu Essa carga mínima de utilidade somente seria concebí
C Essa carga mínima de utilidade somente seria concebí
vel se o ilícito a que alude o art. 37, § 5.º, da CF/1988 for aquele caracterizado C
vel se o ilícito a que alude o art. 37, § 5.º, da CF/1988 for aquele caracterizado C-se de modo que não resultem frases sem significação real, vocábulos supérfluC-se de modo que não resultem frases sem significação real, vocábulos supérflu
Essa carga mínima de utilidade somente seria concebíC
Essa carga mínima de utilidade somente seria concebíC
Essa carga mínima de utilidade somente seria concebíC
Essa carga mínima de utilidade somente seria concebível se o ilícito a que alude o art. 37, § 5.º, da CF/1988 for aquele caracterizado
Cvel se o ilícito a que alude o art. 37, § 5.º, da CF/1988 for aquele caracterizado
Cvel se o ilícito a que alude o art. 37, § 5.º, da CF/1988 for aquele caracterizado
Cvel se o ilícito a que alude o art. 37, § 5.º, da CF/1988 for aquele caracterizado como de improbidade administrativa. Isso porque era completamente desne
Ccomo de improbidade administrativa. Isso porque era completamente desne
-se de modo que não resultem frases sem significação real, vocábulos supérflu Essa carga mínima de utilidade somente seria concebí
vel se o ilícito a que alude o art. 37, § 5.º, da CF/1988 for aquele caracterizado Lvel se o ilícito a que alude o art. 37, § 5.º, da CF/1988 for aquele caracterizado Lvel se o ilícito a que alude o art. 37, § 5.º, da CF/1988 for aquele caracterizado como de improbidade administrativa. Isso porque era completamente desneLcomo de improbidade administrativa. Isso porque era completamente desnecessário estabelecer prazos de prescrição para os ilícitos de natureza puramen
Lcessário estabelecer prazos de prescrição para os ilícitos de natureza puramen
Lvel se o ilícito a que alude o art. 37, § 5.º, da CF/1988 for aquele caracterizado Lvel se o ilícito a que alude o art. 37, § 5.º, da CF/1988 for aquele caracterizado como de improbidade administrativa. Isso porque era completamente desneLcomo de improbidade administrativa. Isso porque era completamente desnecessário estabelecer prazos de prescrição para os ilícitos de natureza puramen
Lcessário estabelecer prazos de prescrição para os ilícitos de natureza puramen
vel se o ilícito a que alude o art. 37, § 5.º, da CF/1988 for aquele caracterizado como de improbidade administrativa. Isso porque era completamente desnecessário estabelecer prazos de prescrição para os ilícitos de natureza puramenUcomo de improbidade administrativa. Isso porque era completamente desneUcomo de improbidade administrativa. Isso porque era completamente desnecessário estabelecer prazos de prescrição para os ilícitos de natureza puramenUcessário estabelecer prazos de prescrição para os ilícitos de natureza puramente penal ou civil, bem como para os administrativos em geral, uma vez que
U
te penal ou civil, bem como para os administrativos em geral, uma vez que esses já tinham a sua prescrição há muito disciplinada pelas respectivas leis
U
esses já tinham a sua prescrição há muito disciplinada pelas respectivas leis
Ucessário estabelecer prazos de prescrição para os ilícitos de natureza puramenUcessário estabelecer prazos de prescrição para os ilícitos de natureza puramente penal ou civil, bem como para os administrativos em geral, uma vez que
U
te penal ou civil, bem como para os administrativos em geral, uma vez que esses já tinham a sua prescrição há muito disciplinada pelas respectivas leis
U
esses já tinham a sua prescrição há muito disciplinada pelas respectivas leis
como de improbidade administrativa. Isso porque era completamente desnecessário estabelecer prazos de prescrição para os ilícitos de natureza puramente penal ou civil, bem como para os administrativos em geral, uma vez que esses já tinham a sua prescrição há muito disciplinada pelas respectivas leis Ste penal ou civil, bem como para os administrativos em geral, uma vez que Ste penal ou civil, bem como para os administrativos em geral, uma vez que esses já tinham a sua prescrição há muito disciplinada pelas respectivas leis Sesses já tinham a sua prescrição há muito disciplinada pelas respectivas leis infraconstitucionais (Código Penal, Código Civil e tantas outras leis regula
S
infraconstitucionais (Código Penal, Código Civil e tantas outras leis regulamentadoras de sanções administrativas, como, por exemplo, a Lei 1.711/1952
S
mentadoras de sanções administrativas, como, por exemplo, a Lei 1.711/1952
Sesses já tinham a sua prescrição há muito disciplinada pelas respectivas leis Sesses já tinham a sua prescrição há muito disciplinada pelas respectivas leis infraconstitucionais (Código Penal, Código Civil e tantas outras leis regula
S
infraconstitucionais (Código Penal, Código Civil e tantas outras leis regulamentadoras de sanções administrativas, como, por exemplo, a Lei 1.711/1952
S
mentadoras de sanções administrativas, como, por exemplo, a Lei 1.711/1952
Sesses já tinham a sua prescrição há muito disciplinada pelas respectivas leis Sesses já tinham a sua prescrição há muito disciplinada pelas respectivas leis infraconstitucionais (Código Penal, Código Civil e tantas outras leis regula
S
infraconstitucionais (Código Penal, Código Civil e tantas outras leis regulamentadoras de sanções administrativas, como, por exemplo, a Lei 1.711/1952
S
mentadoras de sanções administrativas, como, por exemplo, a Lei 1.711/1952
Sesses já tinham a sua prescrição há muito disciplinada pelas respectivas leis Sesses já tinham a sua prescrição há muito disciplinada pelas respectivas leis infraconstitucionais (Código Penal, Código Civil e tantas outras leis regula
S
infraconstitucionais (Código Penal, Código Civil e tantas outras leis regulamentadoras de sanções administrativas, como, por exemplo, a Lei 1.711/1952
S
mentadoras de sanções administrativas, como, por exemplo, a Lei 1.711/1952
esses já tinham a sua prescrição há muito disciplinada pelas respectivas leis infraconstitucionais (Código Penal, Código Civil e tantas outras leis regulamentadoras de sanções administrativas, como, por exemplo, a Lei 1.711/1952 infraconstitucionais (Código Penal, Código Civil e tantas outras leis regulaIinfraconstitucionais (Código Penal, Código Civil e tantas outras leis regulaIinfraconstitucionais (Código Penal, Código Civil e tantas outras leis regulamentadoras de sanções administrativas, como, por exemplo, a Lei 1.711/1952 Imentadoras de sanções administrativas, como, por exemplo, a Lei 1.711/1952 – antigo Estatuto dos Funcionários Públicos Civis da União).
I
– antigo Estatuto dos Funcionários Públicos Civis da União).
infraconstitucionais (Código Penal, Código Civil e tantas outras leis regulamentadoras de sanções administrativas, como, por exemplo, a Lei 1.711/1952 – antigo Estatuto dos Funcionários Públicos Civis da União). Vmentadoras de sanções administrativas, como, por exemplo, a Lei 1.711/1952 Vmentadoras de sanções administrativas, como, por exemplo, a Lei 1.711/1952 – antigo Estatuto dos Funcionários Públicos Civis da União). V– antigo Estatuto dos Funcionários Públicos Civis da União).
Situação distinta se tinha com relação à improbidade administrativa, cate
V
Situação distinta se tinha com relação à improbidade administrativa, cate
Vmentadoras de sanções administrativas, como, por exemplo, a Lei 1.711/1952 Vmentadoras de sanções administrativas, como, por exemplo, a Lei 1.711/1952 – antigo Estatuto dos Funcionários Públicos Civis da União). V– antigo Estatuto dos Funcionários Públicos Civis da União).
Situação distinta se tinha com relação à improbidade administrativa, cate
V
Situação distinta se tinha com relação à improbidade administrativa, cate
Vmentadoras de sanções administrativas, como, por exemplo, a Lei 1.711/1952 Vmentadoras de sanções administrativas, como, por exemplo, a Lei 1.711/1952 – antigo Estatuto dos Funcionários Públicos Civis da União). V– antigo Estatuto dos Funcionários Públicos Civis da União).
Situação distinta se tinha com relação à improbidade administrativa, cate
V
Situação distinta se tinha com relação à improbidade administrativa, cate
V
Situação distinta se tinha com relação à improbidade administrativa, cate
V
Situação distinta se tinha com relação à improbidade administrativa, categoria de ilícito que praticamente foi inaugurada em 1988. Até então, os textos
V
goria de ilícito que praticamente foi inaugurada em 1988. Até então, os textos
mentadoras de sanções administrativas, como, por exemplo, a Lei 1.711/1952 – antigo Estatuto dos Funcionários Públicos Civis da União).
Situação distinta se tinha com relação à improbidade administrativa, cateOSituação distinta se tinha com relação à improbidade administrativa, cateOSituação distinta se tinha com relação à improbidade administrativa, cateOSituação distinta se tinha com relação à improbidade administrativa, cateOSituação distinta se tinha com relação à improbidade administrativa, categoria de ilícito que praticamente foi inaugurada em 1988. Até então, os textos Ogoria de ilícito que praticamente foi inaugurada em 1988. Até então, os textos
improbidade administrativa
O
improbidade administrativa
Ogoria de ilícito que praticamente foi inaugurada em 1988. Até então, os textos Ogoria de ilícito que praticamente foi inaugurada em 1988. Até então, os textos improbidade administrativa
O
improbidade administrativa
Ogoria de ilícito que praticamente foi inaugurada em 1988. Até então, os textos Ogoria de ilícito que praticamente foi inaugurada em 1988. Até então, os textos improbidade administrativa
O
improbidade administrativa
O
improbidade administrativa
O
improbidade administrativavam-se a censurar especificamente o locupletamento injustificado e o dano ao
O
vam-se a censurar especificamente o locupletamento injustificado e o dano ao
Situação distinta se tinha com relação à improbidade administrativa, categoria de ilícito que praticamente foi inaugurada em 1988. Até então, os textos
improbidade administrativa
Situação distinta se tinha com relação à improbidade administrativa, categoria de ilícito que praticamente foi inaugurada em 1988. Até então, os textos
improbidade administrativaSvam-se a censurar especificamente o locupletamento injustificado e o dano ao Svam-se a censurar especificamente o locupletamento injustificado e o dano ao e a estabelecer a probidade como paS e a estabelecer a probidade como pa
râmetro de aferição de crime de responsabilidade. Além disso, a Constituição
S
râmetro de aferição de crime de responsabilidade. Além disso, a Constituição
Svam-se a censurar especificamente o locupletamento injustificado e o dano ao Svam-se a censurar especificamente o locupletamento injustificado e o dano ao e a estabelecer a probidade como paS e a estabelecer a probidade como pa
râmetro de aferição de crime de responsabilidade. Além disso, a Constituição
S
râmetro de aferição de crime de responsabilidade. Além disso, a Constituição
Svam-se a censurar especificamente o locupletamento injustificado e o dano ao Svam-se a censurar especificamente o locupletamento injustificado e o dano ao e a estabelecer a probidade como paS e a estabelecer a probidade como pa
râmetro de aferição de crime de responsabilidade. Além disso, a Constituição
S
râmetro de aferição de crime de responsabilidade. Além disso, a Constituição
S e a estabelecer a probidade como paS e a estabelecer a probidade como parâmetro de aferição de crime de responsabilidade. Além disso, a Constituição
S
râmetro de aferição de crime de responsabilidade. Além disso, a Constituição
S
râmetro de aferição de crime de responsabilidade. Além disso, a Constituição
S
râmetro de aferição de crime de responsabilidade. Além disso, a Constituição de 1967 e a Emenda Constitucional de 1969 também previam a hipótese de a
S
de 1967 e a Emenda Constitucional de 1969 também previam a hipótese de a
vam-se a censurar especificamente o locupletamento injustificado e o dano ao e a estabelecer a probidade como pa
râmetro de aferição de crime de responsabilidade. Além disso, a Constituição Trâmetro de aferição de crime de responsabilidade. Além disso, a Constituição Trâmetro de aferição de crime de responsabilidade. Além disso, a Constituição de 1967 e a Emenda Constitucional de 1969 também previam a hipótese de a Tde 1967 e a Emenda Constitucional de 1969 também previam a hipótese de a lei estatuir casos de inelegibilidade para preservar a probidade administrativa.
T
lei estatuir casos de inelegibilidade para preservar a probidade administrativa.
Trâmetro de aferição de crime de responsabilidade. Além disso, a Constituição Trâmetro de aferição de crime de responsabilidade. Além disso, a Constituição de 1967 e a Emenda Constitucional de 1969 também previam a hipótese de a Tde 1967 e a Emenda Constitucional de 1969 também previam a hipótese de a Tde 1967 e a Emenda Constitucional de 1969 também previam a hipótese de a Tde 1967 e a Emenda Constitucional de 1969 também previam a hipótese de a lei estatuir casos de inelegibilidade para preservar a probidade administrativa.
T
lei estatuir casos de inelegibilidade para preservar a probidade administrativa.
râmetro de aferição de crime de responsabilidade. Além disso, a Constituição de 1967 e a Emenda Constitucional de 1969 também previam a hipótese de a lei estatuir casos de inelegibilidade para preservar a probidade administrativa. Jde 1967 e a Emenda Constitucional de 1969 também previam a hipótese de a Jde 1967 e a Emenda Constitucional de 1969 também previam a hipótese de a lei estatuir casos de inelegibilidade para preservar a probidade administrativa. Jlei estatuir casos de inelegibilidade para preservar a probidade administrativa. Jlei estatuir casos de inelegibilidade para preservar a probidade administrativa. Jlei estatuir casos de inelegibilidade para preservar a probidade administrativa. Jlei estatuir casos de inelegibilidade para preservar a probidade administrativa.
Processo e AdministrAção
mello, João Gabriel Cardoso de. Limitação para pretender ressarcimento ao erário: interpretação do art. 37, § 5.º, da Constituição da República Federativa do Brasil (CF/1988). Revista de Direito Administrativo Contemporâneo.
vol. 27. ano 4. p. 135-152. São Paulo: Ed. RT, nov.-dez. 2016.
147
Assim, ao apenas trazer as possíveis sanções ao ato de improbidade adminis-trativa (§ 4.º), a CF/1988 foi vanguardista e conferiu maior liberdade ao legis-lador para dispor acerca dos fatos geradores de improbidade administrativa.35 Outorgou-lhe, por corolário, a incumbência de disciplinar os pormenores da novel matéria, inclusive os prazos de prescrição.
A mesma conclusão se obtém ao pesquisar as bases históricas do processo constituinte. A improbidade administrativa, denominada à época de corrupção administrativa, foi trazida no art. 80 do Anteprojeto de junho de 1987. O caput desse dispositivo36 correspondia ao que está hoje positivado no art. 37, § 4.º, da CF/1988; já o § 2.º assim dispunha: “são imprescritíveis os ilícitos praticados por qualquer agente, servidor público ou não, que causem prejuízo ao erário, bem como as respectivas ações de ressarcimento”.37 O art. 80 do Anteprojeto deu lugar ao art. 43 do Substitutivo 2 da Comissão de Sistematização,38 o qual trazia em seu § 3.º a redação equivalente ao atual art. 37, § 4.º, e em seu § 4.º que “a lei estabelecerá os prazos de prescrição para ilícitos praticados por qualquer agente, servidor ou não, que causem prejuízos ao erário, ressalvadas as respectivas ações de ressarcimento, que serão imprescritíveis”. A mesma re-dação foi mantida no art. 44, § 4.º, do Projeto A, aprovado pelo Plenário da As-sembleia Constituinte em 24.11.1987. A partir daí, todavia, a parte final (“que serão imprescritíveis”) foi suprimida de todos os projetos levados ao sufrágio dos constituintes, culminando na atual redação do art. 37, § 5.º.39
Dessa síntese histórica é possível extrair que tanto o § 4.º quanto o § 5.º do art. 37 da CF/1988 tem a mesma origem histórica. Estão, como sempre estive-ram, interligados. Ambos tratam da improbidade administrativa. O primeiro
35. Idem, ibidem.
36. Art. 80. Os atos de corrupção administrativa importarão a suspensão dos direitos políticos de cinco a dez anos, na perda da função pública, na indisponibilidade dos bens e no ressarcimento do erário, sem prejuízo da ação penal correspondente.
37. Sítio eletrônico da Câmara dos Deputados. Disponível em: [www.camara.gov.br]. Acesso em: 20.09.2016.
38. Art. 43. A administração pública, direta ou indireta, de qualquer dos Poderes, obe-decerá aos princípios da legalidade, impessoalidade, moralidade e publicidade, exi-gindo-se, salvo na hipótese de rescisão do contrato, como condição de validade dos atos administrativos, a motivação suficiente e, como requisito de sua legitimidade, a razoabilidade.
39. LIMA, João Alberto de Oliveira; PASSOS, Edilenice; NICOLA, João Rafael. A gênese do texto da Constituição de 1988, Brasília: Senado Federal, 2013, p. 141.
ASR 2055 ReDAC 27.indb 147 10/11/16 14:12
Utrativa (§ 4.º), a CF/1988 foi vanguardista e conferiu maior liberdade ao legisUtrativa (§ 4.º), a CF/1988 foi vanguardista e conferiu maior liberdade ao legislador para dispor acerca dos fatos geradores de improbidade administrativa.Ulador para dispor acerca dos fatos geradores de improbidade administrativa.Outorgou-lhe, por corolário, a incumbência de disciplinar os pormenores da
U
Outorgou-lhe, por corolário, a incumbência de disciplinar os pormenores da novel matéria, inclusive os prazos de prescrição.
U
novel matéria, inclusive os prazos de prescrição.
Ulador para dispor acerca dos fatos geradores de improbidade administrativa.Ulador para dispor acerca dos fatos geradores de improbidade administrativa.Outorgou-lhe, por corolário, a incumbência de disciplinar os pormenores da
U
Outorgou-lhe, por corolário, a incumbência de disciplinar os pormenores da novel matéria, inclusive os prazos de prescrição.
U
novel matéria, inclusive os prazos de prescrição.
trativa (§ 4.º), a CF/1988 foi vanguardista e conferiu maior liberdade ao legislador para dispor acerca dos fatos geradores de improbidade administrativa.Outorgou-lhe, por corolário, a incumbência de disciplinar os pormenores da novel matéria, inclusive os prazos de prescrição.SOutorgou-lhe, por corolário, a incumbência de disciplinar os pormenores da SOutorgou-lhe, por corolário, a incumbência de disciplinar os pormenores da novel matéria, inclusive os prazos de prescrição.Snovel matéria, inclusive os prazos de prescrição.
A mesma conclusão se obtém ao pesquisar as bases históricas do processo
S
A mesma conclusão se obtém ao pesquisar as bases históricas do processo
Snovel matéria, inclusive os prazos de prescrição.Snovel matéria, inclusive os prazos de prescrição.
A mesma conclusão se obtém ao pesquisar as bases históricas do processo
S
A mesma conclusão se obtém ao pesquisar as bases históricas do processo
Snovel matéria, inclusive os prazos de prescrição.Snovel matéria, inclusive os prazos de prescrição.
A mesma conclusão se obtém ao pesquisar as bases históricas do processo
S
A mesma conclusão se obtém ao pesquisar as bases históricas do processo
Snovel matéria, inclusive os prazos de prescrição.Snovel matéria, inclusive os prazos de prescrição.
A mesma conclusão se obtém ao pesquisar as bases históricas do processo
S
A mesma conclusão se obtém ao pesquisar as bases históricas do processo
S
A mesma conclusão se obtém ao pesquisar as bases históricas do processo
S
A mesma conclusão se obtém ao pesquisar as bases históricas do processo constituinte. A improbidade administrativa, denominada à época de corrupção
S
constituinte. A improbidade administrativa, denominada à época de corrupção
Outorgou-lhe, por corolário, a incumbência de disciplinar os pormenores da novel matéria, inclusive os prazos de prescrição.
A mesma conclusão se obtém ao pesquisar as bases históricas do processo OA mesma conclusão se obtém ao pesquisar as bases históricas do processo OA mesma conclusão se obtém ao pesquisar as bases históricas do processo OA mesma conclusão se obtém ao pesquisar as bases históricas do processo OA mesma conclusão se obtém ao pesquisar as bases históricas do processo constituinte. A improbidade administrativa, denominada à época de corrupção Oconstituinte. A improbidade administrativa, denominada à época de corrupção administrativa, foi trazida no art. 80 do Anteprojeto de junho de 1987. O
O
administrativa, foi trazida no art. 80 do Anteprojeto de junho de 1987. O
Oconstituinte. A improbidade administrativa, denominada à época de corrupção Oconstituinte. A improbidade administrativa, denominada à época de corrupção administrativa, foi trazida no art. 80 do Anteprojeto de junho de 1987. O
O
administrativa, foi trazida no art. 80 do Anteprojeto de junho de 1987. O
Oconstituinte. A improbidade administrativa, denominada à época de corrupção Oconstituinte. A improbidade administrativa, denominada à época de corrupção administrativa, foi trazida no art. 80 do Anteprojeto de junho de 1987. O
O
administrativa, foi trazida no art. 80 do Anteprojeto de junho de 1987. O
O
administrativa, foi trazida no art. 80 do Anteprojeto de junho de 1987. O
O
administrativa, foi trazida no art. 80 do Anteprojeto de junho de 1987. O correspondia ao que está hoje positivado no art. 37, § 4.º, da
O
correspondia ao que está hoje positivado no art. 37, § 4.º, da
A mesma conclusão se obtém ao pesquisar as bases históricas do processo constituinte. A improbidade administrativa, denominada à época de corrupção administrativa, foi trazida no art. 80 do Anteprojeto de junho de 1987. O constituinte. A improbidade administrativa, denominada à época de corrupção administrativa, foi trazida no art. 80 do Anteprojeto de junho de 1987. O E correspondia ao que está hoje positivado no art. 37, § 4.º, da E correspondia ao que está hoje positivado no art. 37, § 4.º, da CF/1988; já o § 2.º assim dispunha: “são imprescritíveis os ilícitos praticados ECF/1988; já o § 2.º assim dispunha: “são imprescritíveis os ilícitos praticados por qualquer agente, servidor público ou não, que causem prejuízo ao erário,
Epor qualquer agente, servidor público ou não, que causem prejuízo ao erário,
E correspondia ao que está hoje positivado no art. 37, § 4.º, da E correspondia ao que está hoje positivado no art. 37, § 4.º, da CF/1988; já o § 2.º assim dispunha: “são imprescritíveis os ilícitos praticados ECF/1988; já o § 2.º assim dispunha: “são imprescritíveis os ilícitos praticados por qualquer agente, servidor público ou não, que causem prejuízo ao erário,
Epor qualquer agente, servidor público ou não, que causem prejuízo ao erário,
correspondia ao que está hoje positivado no art. 37, § 4.º, da CF/1988; já o § 2.º assim dispunha: “são imprescritíveis os ilícitos praticados por qualquer agente, servidor público ou não, que causem prejuízo ao erário, XCF/1988; já o § 2.º assim dispunha: “são imprescritíveis os ilícitos praticados XCF/1988; já o § 2.º assim dispunha: “são imprescritíveis os ilícitos praticados por qualquer agente, servidor público ou não, que causem prejuízo ao erário, Xpor qualquer agente, servidor público ou não, que causem prejuízo ao erário, bem como as respectivas ações de ressarcimento”.
Xbem como as respectivas ações de ressarcimento”.
Xpor qualquer agente, servidor público ou não, que causem prejuízo ao erário, Xpor qualquer agente, servidor público ou não, que causem prejuízo ao erário, bem como as respectivas ações de ressarcimento”.
Xbem como as respectivas ações de ressarcimento”.deu lugar ao art. 43 do Substitutivo 2 da Comissão de Sistematização,
Xdeu lugar ao art. 43 do Substitutivo 2 da Comissão de Sistematização,
Xpor qualquer agente, servidor público ou não, que causem prejuízo ao erário, Xpor qualquer agente, servidor público ou não, que causem prejuízo ao erário, bem como as respectivas ações de ressarcimento”.
Xbem como as respectivas ações de ressarcimento”.
Xbem como as respectivas ações de ressarcimento”.
Xbem como as respectivas ações de ressarcimento”.deu lugar ao art. 43 do Substitutivo 2 da Comissão de Sistematização,
Xdeu lugar ao art. 43 do Substitutivo 2 da Comissão de Sistematização,
Xbem como as respectivas ações de ressarcimento”.
Xbem como as respectivas ações de ressarcimento”.deu lugar ao art. 43 do Substitutivo 2 da Comissão de Sistematização,
Xdeu lugar ao art. 43 do Substitutivo 2 da Comissão de Sistematização,
CF/1988; já o § 2.º assim dispunha: “são imprescritíveis os ilícitos praticados por qualquer agente, servidor público ou não, que causem prejuízo ao erário, bem como as respectivas ações de ressarcimento”.deu lugar ao art. 43 do Substitutivo 2 da Comissão de Sistematização,Cbem como as respectivas ações de ressarcimento”.Cbem como as respectivas ações de ressarcimento”.deu lugar ao art. 43 do Substitutivo 2 da Comissão de Sistematização,Cdeu lugar ao art. 43 do Substitutivo 2 da Comissão de Sistematização,Cdeu lugar ao art. 43 do Substitutivo 2 da Comissão de Sistematização,Cdeu lugar ao art. 43 do Substitutivo 2 da Comissão de Sistematização,trazia em seu § 3.º a redação equivalente ao atual art. 37, § 4.º, e em seu §
Ctrazia em seu § 3.º a redação equivalente ao atual art. 37, § 4.º, e em seu § 4.º que “a lei estabelecerá os prazos de prescrição para ilícitos praticados por
C4.º que “a lei estabelecerá os prazos de prescrição para ilícitos praticados por
Cdeu lugar ao art. 43 do Substitutivo 2 da Comissão de Sistematização,Cdeu lugar ao art. 43 do Substitutivo 2 da Comissão de Sistematização,trazia em seu § 3.º a redação equivalente ao atual art. 37, § 4.º, e em seu §
Ctrazia em seu § 3.º a redação equivalente ao atual art. 37, § 4.º, e em seu § 4.º que “a lei estabelecerá os prazos de prescrição para ilícitos praticados por
C4.º que “a lei estabelecerá os prazos de prescrição para ilícitos praticados por
Cdeu lugar ao art. 43 do Substitutivo 2 da Comissão de Sistematização,Cdeu lugar ao art. 43 do Substitutivo 2 da Comissão de Sistematização,trazia em seu § 3.º a redação equivalente ao atual art. 37, § 4.º, e em seu §
Ctrazia em seu § 3.º a redação equivalente ao atual art. 37, § 4.º, e em seu §
Ctrazia em seu § 3.º a redação equivalente ao atual art. 37, § 4.º, e em seu §
Ctrazia em seu § 3.º a redação equivalente ao atual art. 37, § 4.º, e em seu §
C4.º que “a lei estabelecerá os prazos de prescrição para ilícitos praticados por
C4.º que “a lei estabelecerá os prazos de prescrição para ilícitos praticados por
deu lugar ao art. 43 do Substitutivo 2 da Comissão de Sistematização,trazia em seu § 3.º a redação equivalente ao atual art. 37, § 4.º, e em seu § 4.º que “a lei estabelecerá os prazos de prescrição para ilícitos praticados por Ltrazia em seu § 3.º a redação equivalente ao atual art. 37, § 4.º, e em seu § Ltrazia em seu § 3.º a redação equivalente ao atual art. 37, § 4.º, e em seu § 4.º que “a lei estabelecerá os prazos de prescrição para ilícitos praticados por L4.º que “a lei estabelecerá os prazos de prescrição para ilícitos praticados por qualquer agente, servidor ou não, que causem prejuízos ao erário, ressalvadas
Lqualquer agente, servidor ou não, que causem prejuízos ao erário, ressalvadas as respectivas ações de ressarcimento, que serão imprescritíveis”. A mesma re
Las respectivas ações de ressarcimento, que serão imprescritíveis”. A mesma re
L4.º que “a lei estabelecerá os prazos de prescrição para ilícitos praticados por L4.º que “a lei estabelecerá os prazos de prescrição para ilícitos praticados por qualquer agente, servidor ou não, que causem prejuízos ao erário, ressalvadas
Lqualquer agente, servidor ou não, que causem prejuízos ao erário, ressalvadas as respectivas ações de ressarcimento, que serão imprescritíveis”. A mesma re
Las respectivas ações de ressarcimento, que serão imprescritíveis”. A mesma re
trazia em seu § 3.º a redação equivalente ao atual art. 37, § 4.º, e em seu § 4.º que “a lei estabelecerá os prazos de prescrição para ilícitos praticados por qualquer agente, servidor ou não, que causem prejuízos ao erário, ressalvadas as respectivas ações de ressarcimento, que serão imprescritíveis”. A mesma reUqualquer agente, servidor ou não, que causem prejuízos ao erário, ressalvadas Uqualquer agente, servidor ou não, que causem prejuízos ao erário, ressalvadas as respectivas ações de ressarcimento, que serão imprescritíveis”. A mesma reUas respectivas ações de ressarcimento, que serão imprescritíveis”. A mesma reUqualquer agente, servidor ou não, que causem prejuízos ao erário, ressalvadas Uqualquer agente, servidor ou não, que causem prejuízos ao erário, ressalvadas as respectivas ações de ressarcimento, que serão imprescritíveis”. A mesma reUas respectivas ações de ressarcimento, que serão imprescritíveis”. A mesma reUas respectivas ações de ressarcimento, que serão imprescritíveis”. A mesma reUas respectivas ações de ressarcimento, que serão imprescritíveis”. A mesma reU
dação foi mantida no art. 44, § 4.º, do Projeto A, aprovado pelo Plenário da As
U
dação foi mantida no art. 44, § 4.º, do Projeto A, aprovado pelo Plenário da As
Uas respectivas ações de ressarcimento, que serão imprescritíveis”. A mesma reUas respectivas ações de ressarcimento, que serão imprescritíveis”. A mesma redação foi mantida no art. 44, § 4.º, do Projeto A, aprovado pelo Plenário da As
U
dação foi mantida no art. 44, § 4.º, do Projeto A, aprovado pelo Plenário da As
U
dação foi mantida no art. 44, § 4.º, do Projeto A, aprovado pelo Plenário da As
U
dação foi mantida no art. 44, § 4.º, do Projeto A, aprovado pelo Plenário da Assembleia Constituinte em 24.11.1987. A partir daí, todavia, a parte final (“
U
sembleia Constituinte em 24.11.1987. A partir daí, todavia, a parte final (“
qualquer agente, servidor ou não, que causem prejuízos ao erário, ressalvadas as respectivas ações de ressarcimento, que serão imprescritíveis”. A mesma reas respectivas ações de ressarcimento, que serão imprescritíveis”. A mesma redação foi mantida no art. 44, § 4.º, do Projeto A, aprovado pelo Plenário da AsSdação foi mantida no art. 44, § 4.º, do Projeto A, aprovado pelo Plenário da AsSdação foi mantida no art. 44, § 4.º, do Projeto A, aprovado pelo Plenário da Assembleia Constituinte em 24.11.1987. A partir daí, todavia, a parte final (“Ssembleia Constituinte em 24.11.1987. A partir daí, todavia, a parte final (“
”) foi suprimida de todos os projetos levados ao sufrágio
S
”) foi suprimida de todos os projetos levados ao sufrágio
Sdação foi mantida no art. 44, § 4.º, do Projeto A, aprovado pelo Plenário da AsSdação foi mantida no art. 44, § 4.º, do Projeto A, aprovado pelo Plenário da Assembleia Constituinte em 24.11.1987. A partir daí, todavia, a parte final (“Ssembleia Constituinte em 24.11.1987. A partir daí, todavia, a parte final (“
”) foi suprimida de todos os projetos levados ao sufrágio
S
”) foi suprimida de todos os projetos levados ao sufrágio
Ssembleia Constituinte em 24.11.1987. A partir daí, todavia, a parte final (“Ssembleia Constituinte em 24.11.1987. A partir daí, todavia, a parte final (“”) foi suprimida de todos os projetos levados ao sufrágio
S
”) foi suprimida de todos os projetos levados ao sufrágio
Ssembleia Constituinte em 24.11.1987. A partir daí, todavia, a parte final (“Ssembleia Constituinte em 24.11.1987. A partir daí, todavia, a parte final (“”) foi suprimida de todos os projetos levados ao sufrágio
S
”) foi suprimida de todos os projetos levados ao sufrágio
S
”) foi suprimida de todos os projetos levados ao sufrágio
S
”) foi suprimida de todos os projetos levados ao sufrágio dos constituintes, culminando na atual redação do art. 37, § 5.º.
S
dos constituintes, culminando na atual redação do art. 37, § 5.º.
dação foi mantida no art. 44, § 4.º, do Projeto A, aprovado pelo Plenário da Assembleia Constituinte em 24.11.1987. A partir daí, todavia, a parte final (“
”) foi suprimida de todos os projetos levados ao sufrágio I”) foi suprimida de todos os projetos levados ao sufrágio I”) foi suprimida de todos os projetos levados ao sufrágio dos constituintes, culminando na atual redação do art. 37, § 5.º.Idos constituintes, culminando na atual redação do art. 37, § 5.º.
”) foi suprimida de todos os projetos levados ao sufrágio dos constituintes, culminando na atual redação do art. 37, § 5.º.V”) foi suprimida de todos os projetos levados ao sufrágio V”) foi suprimida de todos os projetos levados ao sufrágio dos constituintes, culminando na atual redação do art. 37, § 5.º.Vdos constituintes, culminando na atual redação do art. 37, § 5.º.
Dessa síntese histórica é possível extrair que tanto o § 4.º quanto o § 5.º do
V
Dessa síntese histórica é possível extrair que tanto o § 4.º quanto o § 5.º do
V”) foi suprimida de todos os projetos levados ao sufrágio V”) foi suprimida de todos os projetos levados ao sufrágio dos constituintes, culminando na atual redação do art. 37, § 5.º.Vdos constituintes, culminando na atual redação do art. 37, § 5.º.
Dessa síntese histórica é possível extrair que tanto o § 4.º quanto o § 5.º do
V
Dessa síntese histórica é possível extrair que tanto o § 4.º quanto o § 5.º do
Vdos constituintes, culminando na atual redação do art. 37, § 5.º.Vdos constituintes, culminando na atual redação do art. 37, § 5.º.
Dessa síntese histórica é possível extrair que tanto o § 4.º quanto o § 5.º do
V
Dessa síntese histórica é possível extrair que tanto o § 4.º quanto o § 5.º do
V
Dessa síntese histórica é possível extrair que tanto o § 4.º quanto o § 5.º do
V
Dessa síntese histórica é possível extrair que tanto o § 4.º quanto o § 5.º do art. 37 da CF/1988 tem a mesma origem histórica. Estão, como sempre estive
V
art. 37 da CF/1988 tem a mesma origem histórica. Estão, como sempre estive
”) foi suprimida de todos os projetos levados ao sufrágio dos constituintes, culminando na atual redação do art. 37, § 5.º.
Dessa síntese histórica é possível extrair que tanto o § 4.º quanto o § 5.º do ODessa síntese histórica é possível extrair que tanto o § 4.º quanto o § 5.º do ODessa síntese histórica é possível extrair que tanto o § 4.º quanto o § 5.º do Oart. 37 da CF/1988 tem a mesma origem histórica. Estão, como sempre estiveOart. 37 da CF/1988 tem a mesma origem histórica. Estão, como sempre estiveram, interligados. Ambos tratam da improbidade administrativa. O primeiro
O
ram, interligados. Ambos tratam da improbidade administrativa. O primeiro
Oart. 37 da CF/1988 tem a mesma origem histórica. Estão, como sempre estiveOart. 37 da CF/1988 tem a mesma origem histórica. Estão, como sempre estiveram, interligados. Ambos tratam da improbidade administrativa. O primeiro
O
ram, interligados. Ambos tratam da improbidade administrativa. O primeiro
Oart. 37 da CF/1988 tem a mesma origem histórica. Estão, como sempre estiveOart. 37 da CF/1988 tem a mesma origem histórica. Estão, como sempre estiveram, interligados. Ambos tratam da improbidade administrativa. O primeiro
O
ram, interligados. Ambos tratam da improbidade administrativa. O primeiro
ODessa síntese histórica é possível extrair que tanto o § 4.º quanto o § 5.º do art. 37 da CF/1988 tem a mesma origem histórica. Estão, como sempre estiveram, interligados. Ambos tratam da improbidade administrativa. O primeiro art. 37 da CF/1988 tem a mesma origem histórica. Estão, como sempre estiveram, interligados. Ambos tratam da improbidade administrativa. O primeiro S
Art. 80. Os atos de corrupção administrativa importarão a suspensão dos direitos
S
Art. 80. Os atos de corrupção administrativa importarão a suspensão dos direitos Art. 80. Os atos de corrupção administrativa importarão a suspensão dos direitos TArt. 80. Os atos de corrupção administrativa importarão a suspensão dos direitos TArt. 80. Os atos de corrupção administrativa importarão a suspensão dos direitos políticos de cinco a dez anos, na perda da função pública, na indisponibilidade dos
T
políticos de cinco a dez anos, na perda da função pública, na indisponibilidade dos
TArt. 80. Os atos de corrupção administrativa importarão a suspensão dos direitos TArt. 80. Os atos de corrupção administrativa importarão a suspensão dos direitos políticos de cinco a dez anos, na perda da função pública, na indisponibilidade dos
T
políticos de cinco a dez anos, na perda da função pública, na indisponibilidade dos
TArt. 80. Os atos de corrupção administrativa importarão a suspensão dos direitos TArt. 80. Os atos de corrupção administrativa importarão a suspensão dos direitos T
políticos de cinco a dez anos, na perda da função pública, na indisponibilidade dos
T
políticos de cinco a dez anos, na perda da função pública, na indisponibilidade dos bens e no ressarcimento do erário, sem prejuízo da ação penal correspondente.
T
bens e no ressarcimento do erário, sem prejuízo da ação penal correspondente.
Art. 80. Os atos de corrupção administrativa importarão a suspensão dos direitos políticos de cinco a dez anos, na perda da função pública, na indisponibilidade dos Jpolíticos de cinco a dez anos, na perda da função pública, na indisponibilidade dos Jpolíticos de cinco a dez anos, na perda da função pública, na indisponibilidade dos bens e no ressarcimento do erário, sem prejuízo da ação penal correspondente.Jbens e no ressarcimento do erário, sem prejuízo da ação penal correspondente.
Sítio eletrônico da Câmara dos Deputados. Disponível em: [www.camara.gov.br].
J
Sítio eletrônico da Câmara dos Deputados. Disponível em: [www.camara.gov.br].
Jbens e no ressarcimento do erário, sem prejuízo da ação penal correspondente.Jbens e no ressarcimento do erário, sem prejuízo da ação penal correspondente.
Sítio eletrônico da Câmara dos Deputados. Disponível em: [www.camara.gov.br].
J
Sítio eletrônico da Câmara dos Deputados. Disponível em: [www.camara.gov.br].
Jbens e no ressarcimento do erário, sem prejuízo da ação penal correspondente.Jbens e no ressarcimento do erário, sem prejuízo da ação penal correspondente.J
Sítio eletrônico da Câmara dos Deputados. Disponível em: [www.camara.gov.br].
J
Sítio eletrônico da Câmara dos Deputados. Disponível em: [www.camara.gov.br].
bens e no ressarcimento do erário, sem prejuízo da ação penal correspondente.
Sítio eletrônico da Câmara dos Deputados. Disponível em: [www.camara.gov.br].
Revista de diReito administRativo ContempoRâneo 2016 • ReDAC 27
mello, João Gabriel Cardoso de. Limitação para pretender ressarcimento ao erário: interpretação do art. 37, § 5.º, da Constituição da República Federativa do Brasil (CF/1988). Revista de Direito Administrativo Contemporâneo.
vol. 27. ano 4. p. 135-152. São Paulo: Ed. RT, nov.-dez. 2016.
148
trouxe as possíveis sanções ao ato improbo; o segundo, o dever de a lei estabe-lecer os respectivos prazos prescricionais.
Também desse escorço histórico se pode verificar que inicialmente os cons-tituintes visavam impor a pecha da imprescritibilidade aos “ilícitos praticados por qualquer agente, servidor público ou não, que causem prejuízo ao erário, bem como [às] respectivas ações de ressarcimento” (Anteprojeto, art. 80, § 2.º). A princípio, portanto, o objetivo era tornar imprescritíveis todas as pretensões decorrentes de atos de improbidade administrativa (então denominada cor-rupção administrativa), fossem elas punitivas ou indenizatórias. No Substitu-tivo 2 manteve-se a imprescritibilidade apenas das pretensões indenizatórias decorrentes de atos ímprobos; as punitivas deveriam ter a prescrição regula-mentada por lei (art. 43, § 4.º). Contudo, ao cabo da Assembleia Constituinte a imprescritibilidade também não foi mantida para as pretensões indenizatórias, o que culminou na atual redação do art. 37, § 5.º, da CF/1988.40
Nesse cenário, melhor se coaduna com o espírito constitucional a interpre-tação que entende ter o art. 37, § 5.º, a mesma construção agregadora utilizada no § 4.º. Ambos colocam em relevo a independência das instâncias puramente penal e civil em relação à improbidade administrativa – esta a única que deve-ras necessitava de novel regulamentação legislativa. Note: o § 4.º do referido dispositivo prevê as possíveis sanções relativas à improbidade administrativa, sem prejuízo da responsabilidade criminal. O § 5.º, por sua vez, impõe à legis-lação infraconstitucional o dever de regular o prazo prescricional da pretensão punitiva decorrente de ato de improbidade administrativa que cause dano ao erário, sem prejuízo41 da respectiva pretensão de ressarcimento (puramente civil), cujo prazo prescricional não precisaria com aquele coincidir, tampouco necessitaria ser objeto de nova disposição legal, porquanto já disciplinada pelo ordenamento recepcionado pela CF/1988.42
40. Sobre a interpretação histórica do art. 37, § 5.º, da CF/1988, ver FERREIRA, Sérgio de Andréa, Comentários à Constituição. v. 3. Rio de Janeiro: Freitas Bastos, 1991, p. 313.
41. Arrisca-se a dizer que no art. 37, § 5.º, o constituinte, por capricho estético, utilizou o termo “ressalvadas” para evitar a repetição da expressão “sem prejuízo” que ha-via sido empregada no art. 37, § 4º. Foi exatamente essa a interpretação dada pelos responsáveis em traduzir o texto constitucional para a língua inglesa (“the law shall establish the limitations for illicit acts, performed by any agente, whether or not a Government employee, which cause losses to the Public Treasury, without prejudice to the respective claims for reimbursement”). BRASIL, 2016. Disponível em: [http://english.tse.jus.br/arquivos/federal-constitution]. Acesso em: 10.05.2016.
ASR 2055 ReDAC 27.indb 148 10/11/16 14:12
Ulecer os respectivos prazos prescricionais.Ulecer os respectivos prazos prescricionais.
Também desse escorço histórico se pode verificar que inicialmente os consUTambém desse escorço histórico se pode verificar que inicialmente os constituintes visavam impor a pecha da imprescritibilidade aos “
U
tituintes visavam impor a pecha da imprescritibilidade aos “
UTambém desse escorço histórico se pode verificar que inicialmente os consUTambém desse escorço histórico se pode verificar que inicialmente os constituintes visavam impor a pecha da imprescritibilidade aos “
U
tituintes visavam impor a pecha da imprescritibilidade aos “
U
por qualquer agente, servidor público ou não, que causem prejuízo ao erário, bem
U
por qualquer agente, servidor público ou não, que causem prejuízo ao erário, bem
lecer os respectivos prazos prescricionais.
Também desse escorço histórico se pode verificar que inicialmente os constituintes visavam impor a pecha da imprescritibilidade aos “por qualquer agente, servidor público ou não, que causem prejuízo ao erário, bem Stituintes visavam impor a pecha da imprescritibilidade aos “Stituintes visavam impor a pecha da imprescritibilidade aos “por qualquer agente, servidor público ou não, que causem prejuízo ao erário, bem Spor qualquer agente, servidor público ou não, que causem prejuízo ao erário, bem
respectivas ações de ressarcimento
S
respectivas ações de ressarcimento
Stituintes visavam impor a pecha da imprescritibilidade aos “Stituintes visavam impor a pecha da imprescritibilidade aos “por qualquer agente, servidor público ou não, que causem prejuízo ao erário, bem Spor qualquer agente, servidor público ou não, que causem prejuízo ao erário, bem
respectivas ações de ressarcimento
S
respectivas ações de ressarcimento
Spor qualquer agente, servidor público ou não, que causem prejuízo ao erário, bem Spor qualquer agente, servidor público ou não, que causem prejuízo ao erário, bem respectivas ações de ressarcimento
S
respectivas ações de ressarcimento
Spor qualquer agente, servidor público ou não, que causem prejuízo ao erário, bem Spor qualquer agente, servidor público ou não, que causem prejuízo ao erário, bem respectivas ações de ressarcimento
S
respectivas ações de ressarcimento
S
respectivas ações de ressarcimento
S
respectivas ações de ressarcimentoprincípio, portanto, o objetivo era tornar imprescritíveis todas as pretensões
S
princípio, portanto, o objetivo era tornar imprescritíveis todas as pretensões
tituintes visavam impor a pecha da imprescritibilidade aos “por qualquer agente, servidor público ou não, que causem prejuízo ao erário, bem
respectivas ações de ressarcimentoOrespectivas ações de ressarcimentoOrespectivas ações de ressarcimentoOrespectivas ações de ressarcimentoOrespectivas ações de ressarcimentoprincípio, portanto, o objetivo era tornar imprescritíveis todas as pretensões Oprincípio, portanto, o objetivo era tornar imprescritíveis todas as pretensões decorrentes de atos de improbidade administrativa (então denominada cor
O
decorrentes de atos de improbidade administrativa (então denominada cor
Oprincípio, portanto, o objetivo era tornar imprescritíveis todas as pretensões Oprincípio, portanto, o objetivo era tornar imprescritíveis todas as pretensões decorrentes de atos de improbidade administrativa (então denominada cor
O
decorrentes de atos de improbidade administrativa (então denominada cor
Oprincípio, portanto, o objetivo era tornar imprescritíveis todas as pretensões Oprincípio, portanto, o objetivo era tornar imprescritíveis todas as pretensões decorrentes de atos de improbidade administrativa (então denominada cor
O
decorrentes de atos de improbidade administrativa (então denominada cor
O
decorrentes de atos de improbidade administrativa (então denominada cor
O
decorrentes de atos de improbidade administrativa (então denominada corrupção administrativa), fossem elas punitivas ou indenizatórias. No Substitu
O
rupção administrativa), fossem elas punitivas ou indenizatórias. No Substitu
respectivas ações de ressarcimentoprincípio, portanto, o objetivo era tornar imprescritíveis todas as pretensões decorrentes de atos de improbidade administrativa (então denominada corprincípio, portanto, o objetivo era tornar imprescritíveis todas as pretensões decorrentes de atos de improbidade administrativa (então denominada corErupção administrativa), fossem elas punitivas ou indenizatórias. No SubstituErupção administrativa), fossem elas punitivas ou indenizatórias. No Substitutivo 2 manteve-se a imprescritibilidade apenas das pretensões indenizatórias Etivo 2 manteve-se a imprescritibilidade apenas das pretensões indenizatórias decorrentes de atos ímprobos; as punitivas deveriam ter a prescrição regula
Edecorrentes de atos ímprobos; as punitivas deveriam ter a prescrição regula
Erupção administrativa), fossem elas punitivas ou indenizatórias. No SubstituErupção administrativa), fossem elas punitivas ou indenizatórias. No Substitutivo 2 manteve-se a imprescritibilidade apenas das pretensões indenizatórias Etivo 2 manteve-se a imprescritibilidade apenas das pretensões indenizatórias decorrentes de atos ímprobos; as punitivas deveriam ter a prescrição regula
Edecorrentes de atos ímprobos; as punitivas deveriam ter a prescrição regula
rupção administrativa), fossem elas punitivas ou indenizatórias. No Substitutivo 2 manteve-se a imprescritibilidade apenas das pretensões indenizatórias decorrentes de atos ímprobos; as punitivas deveriam ter a prescrição regulaXtivo 2 manteve-se a imprescritibilidade apenas das pretensões indenizatórias Xtivo 2 manteve-se a imprescritibilidade apenas das pretensões indenizatórias decorrentes de atos ímprobos; as punitivas deveriam ter a prescrição regulaXdecorrentes de atos ímprobos; as punitivas deveriam ter a prescrição regulamentada por lei (art. 43, § 4.º). Contudo, ao cabo da Assembleia Constituinte a
Xmentada por lei (art. 43, § 4.º). Contudo, ao cabo da Assembleia Constituinte a
Xdecorrentes de atos ímprobos; as punitivas deveriam ter a prescrição regulaXdecorrentes de atos ímprobos; as punitivas deveriam ter a prescrição regulamentada por lei (art. 43, § 4.º). Contudo, ao cabo da Assembleia Constituinte a
Xmentada por lei (art. 43, § 4.º). Contudo, ao cabo da Assembleia Constituinte a imprescritibilidade também não foi mantida para as pretensões indenizatórias,
Ximprescritibilidade também não foi mantida para as pretensões indenizatórias,
Xdecorrentes de atos ímprobos; as punitivas deveriam ter a prescrição regulaXdecorrentes de atos ímprobos; as punitivas deveriam ter a prescrição regulamentada por lei (art. 43, § 4.º). Contudo, ao cabo da Assembleia Constituinte a
Xmentada por lei (art. 43, § 4.º). Contudo, ao cabo da Assembleia Constituinte a
Xmentada por lei (art. 43, § 4.º). Contudo, ao cabo da Assembleia Constituinte a
Xmentada por lei (art. 43, § 4.º). Contudo, ao cabo da Assembleia Constituinte a imprescritibilidade também não foi mantida para as pretensões indenizatórias,
Ximprescritibilidade também não foi mantida para as pretensões indenizatórias,
Xmentada por lei (art. 43, § 4.º). Contudo, ao cabo da Assembleia Constituinte a
Xmentada por lei (art. 43, § 4.º). Contudo, ao cabo da Assembleia Constituinte a imprescritibilidade também não foi mantida para as pretensões indenizatórias,
Ximprescritibilidade também não foi mantida para as pretensões indenizatórias,
tivo 2 manteve-se a imprescritibilidade apenas das pretensões indenizatórias decorrentes de atos ímprobos; as punitivas deveriam ter a prescrição regulamentada por lei (art. 43, § 4.º). Contudo, ao cabo da Assembleia Constituinte a imprescritibilidade também não foi mantida para as pretensões indenizatórias, Cmentada por lei (art. 43, § 4.º). Contudo, ao cabo da Assembleia Constituinte a Cmentada por lei (art. 43, § 4.º). Contudo, ao cabo da Assembleia Constituinte a imprescritibilidade também não foi mantida para as pretensões indenizatórias, Cimprescritibilidade também não foi mantida para as pretensões indenizatórias, Cimprescritibilidade também não foi mantida para as pretensões indenizatórias, Cimprescritibilidade também não foi mantida para as pretensões indenizatórias, o que culminou na atual redação do art. 37, § 5.º, da CF/1988.
Co que culminou na atual redação do art. 37, § 5.º, da CF/1988.
Nesse cenário, melhor se coaduna com o espírito constitucional a interpre
CNesse cenário, melhor se coaduna com o espírito constitucional a interpre
Cimprescritibilidade também não foi mantida para as pretensões indenizatórias, Cimprescritibilidade também não foi mantida para as pretensões indenizatórias, o que culminou na atual redação do art. 37, § 5.º, da CF/1988.
Co que culminou na atual redação do art. 37, § 5.º, da CF/1988.
Nesse cenário, melhor se coaduna com o espírito constitucional a interpre
CNesse cenário, melhor se coaduna com o espírito constitucional a interpre
Cimprescritibilidade também não foi mantida para as pretensões indenizatórias, Cimprescritibilidade também não foi mantida para as pretensões indenizatórias, o que culminou na atual redação do art. 37, § 5.º, da CF/1988.
Co que culminou na atual redação do art. 37, § 5.º, da CF/1988.
Co que culminou na atual redação do art. 37, § 5.º, da CF/1988.
Co que culminou na atual redação do art. 37, § 5.º, da CF/1988.
CNesse cenário, melhor se coaduna com o espírito constitucional a interpre
CNesse cenário, melhor se coaduna com o espírito constitucional a interpre
imprescritibilidade também não foi mantida para as pretensões indenizatórias, o que culminou na atual redação do art. 37, § 5.º, da CF/1988.
Nesse cenário, melhor se coaduna com o espírito constitucional a interpreLo que culminou na atual redação do art. 37, § 5.º, da CF/1988.Lo que culminou na atual redação do art. 37, § 5.º, da CF/1988.
Nesse cenário, melhor se coaduna com o espírito constitucional a interpreLNesse cenário, melhor se coaduna com o espírito constitucional a interpretação que entende ter o art. 37, § 5.º, a mesma construção agregadora utilizada
Ltação que entende ter o art. 37, § 5.º, a mesma construção agregadora utilizada no § 4.º. Ambos colocam em relevo a independência das instâncias puramente
Lno § 4.º. Ambos colocam em relevo a independência das instâncias puramente
LNesse cenário, melhor se coaduna com o espírito constitucional a interpreLNesse cenário, melhor se coaduna com o espírito constitucional a interpretação que entende ter o art. 37, § 5.º, a mesma construção agregadora utilizada
Ltação que entende ter o art. 37, § 5.º, a mesma construção agregadora utilizada
o que culminou na atual redação do art. 37, § 5.º, da CF/1988.
Nesse cenário, melhor se coaduna com o espírito constitucional a interpretação que entende ter o art. 37, § 5.º, a mesma construção agregadora utilizada no § 4.º. Ambos colocam em relevo a independência das instâncias puramente Utação que entende ter o art. 37, § 5.º, a mesma construção agregadora utilizada Utação que entende ter o art. 37, § 5.º, a mesma construção agregadora utilizada no § 4.º. Ambos colocam em relevo a independência das instâncias puramente Uno § 4.º. Ambos colocam em relevo a independência das instâncias puramente Utação que entende ter o art. 37, § 5.º, a mesma construção agregadora utilizada Utação que entende ter o art. 37, § 5.º, a mesma construção agregadora utilizada no § 4.º. Ambos colocam em relevo a independência das instâncias puramente Uno § 4.º. Ambos colocam em relevo a independência das instâncias puramente Uno § 4.º. Ambos colocam em relevo a independência das instâncias puramente Uno § 4.º. Ambos colocam em relevo a independência das instâncias puramente penal e civil em relação à improbidade administrativa – esta a única que deve
U
penal e civil em relação à improbidade administrativa – esta a única que deve
Uno § 4.º. Ambos colocam em relevo a independência das instâncias puramente Uno § 4.º. Ambos colocam em relevo a independência das instâncias puramente U
penal e civil em relação à improbidade administrativa – esta a única que deve
U
penal e civil em relação à improbidade administrativa – esta a única que deve
tação que entende ter o art. 37, § 5.º, a mesma construção agregadora utilizada no § 4.º. Ambos colocam em relevo a independência das instâncias puramente no § 4.º. Ambos colocam em relevo a independência das instâncias puramente penal e civil em relação à improbidade administrativa – esta a única que deveSpenal e civil em relação à improbidade administrativa – esta a única que deveSpenal e civil em relação à improbidade administrativa – esta a única que deveras necessitava de novel regulamentação legislativa. Note: o § 4.º do referido Sras necessitava de novel regulamentação legislativa. Note: o § 4.º do referido dispositivo prevê as possíveis sanções relativas à improbidade administrativa,
S
dispositivo prevê as possíveis sanções relativas à improbidade administrativa,
Spenal e civil em relação à improbidade administrativa – esta a única que deveSpenal e civil em relação à improbidade administrativa – esta a única que deveras necessitava de novel regulamentação legislativa. Note: o § 4.º do referido Sras necessitava de novel regulamentação legislativa. Note: o § 4.º do referido dispositivo prevê as possíveis sanções relativas à improbidade administrativa,
S
dispositivo prevê as possíveis sanções relativas à improbidade administrativa,
Spenal e civil em relação à improbidade administrativa – esta a única que deveSpenal e civil em relação à improbidade administrativa – esta a única que deveras necessitava de novel regulamentação legislativa. Note: o § 4.º do referido Sras necessitava de novel regulamentação legislativa. Note: o § 4.º do referido dispositivo prevê as possíveis sanções relativas à improbidade administrativa,
S
dispositivo prevê as possíveis sanções relativas à improbidade administrativa,
Sras necessitava de novel regulamentação legislativa. Note: o § 4.º do referido Sras necessitava de novel regulamentação legislativa. Note: o § 4.º do referido S
dispositivo prevê as possíveis sanções relativas à improbidade administrativa,
S
dispositivo prevê as possíveis sanções relativas à improbidade administrativa,
penal e civil em relação à improbidade administrativa – esta a única que deveras necessitava de novel regulamentação legislativa. Note: o § 4.º do referido dispositivo prevê as possíveis sanções relativas à improbidade administrativa, Idispositivo prevê as possíveis sanções relativas à improbidade administrativa, Idispositivo prevê as possíveis sanções relativas à improbidade administrativa, sem prejuízo da responsabilidade criminal. O § 5.º, por sua vez, impõe à legis
I
sem prejuízo da responsabilidade criminal. O § 5.º, por sua vez, impõe à legisdispositivo prevê as possíveis sanções relativas à improbidade administrativa, sem prejuízo da responsabilidade criminal. O § 5.º, por sua vez, impõe à legisVdispositivo prevê as possíveis sanções relativas à improbidade administrativa, Vdispositivo prevê as possíveis sanções relativas à improbidade administrativa, sem prejuízo da responsabilidade criminal. O § 5.º, por sua vez, impõe à legisVsem prejuízo da responsabilidade criminal. O § 5.º, por sua vez, impõe à legislação infraconstitucional o dever de regular o prazo prescricional da pretensão
V
lação infraconstitucional o dever de regular o prazo prescricional da pretensão
Vdispositivo prevê as possíveis sanções relativas à improbidade administrativa, Vdispositivo prevê as possíveis sanções relativas à improbidade administrativa, sem prejuízo da responsabilidade criminal. O § 5.º, por sua vez, impõe à legisVsem prejuízo da responsabilidade criminal. O § 5.º, por sua vez, impõe à legislação infraconstitucional o dever de regular o prazo prescricional da pretensão
V
lação infraconstitucional o dever de regular o prazo prescricional da pretensão
Vdispositivo prevê as possíveis sanções relativas à improbidade administrativa, Vdispositivo prevê as possíveis sanções relativas à improbidade administrativa, sem prejuízo da responsabilidade criminal. O § 5.º, por sua vez, impõe à legisVsem prejuízo da responsabilidade criminal. O § 5.º, por sua vez, impõe à legislação infraconstitucional o dever de regular o prazo prescricional da pretensão
V
lação infraconstitucional o dever de regular o prazo prescricional da pretensão
V
lação infraconstitucional o dever de regular o prazo prescricional da pretensão
V
lação infraconstitucional o dever de regular o prazo prescricional da pretensão punitiva decorrente de ato de improbidade administrativa que cause dano ao
V
punitiva decorrente de ato de improbidade administrativa que cause dano ao
dispositivo prevê as possíveis sanções relativas à improbidade administrativa, sem prejuízo da responsabilidade criminal. O § 5.º, por sua vez, impõe à legislação infraconstitucional o dever de regular o prazo prescricional da pretensão Olação infraconstitucional o dever de regular o prazo prescricional da pretensão Olação infraconstitucional o dever de regular o prazo prescricional da pretensão Opunitiva decorrente de ato de improbidade administrativa que cause dano ao Opunitiva decorrente de ato de improbidade administrativa que cause dano ao
da respectiva pretensão de ressarcimento (puramente
O
da respectiva pretensão de ressarcimento (puramente civil), cujo prazo prescricional não precisaria com aquele coincidir, tampouco
O
civil), cujo prazo prescricional não precisaria com aquele coincidir, tampouco
Opunitiva decorrente de ato de improbidade administrativa que cause dano ao Opunitiva decorrente de ato de improbidade administrativa que cause dano ao da respectiva pretensão de ressarcimento (puramente
O
da respectiva pretensão de ressarcimento (puramente
Opunitiva decorrente de ato de improbidade administrativa que cause dano ao Opunitiva decorrente de ato de improbidade administrativa que cause dano ao da respectiva pretensão de ressarcimento (puramente
O
da respectiva pretensão de ressarcimento (puramente
O
civil), cujo prazo prescricional não precisaria com aquele coincidir, tampouco
O
civil), cujo prazo prescricional não precisaria com aquele coincidir, tampouco
lação infraconstitucional o dever de regular o prazo prescricional da pretensão punitiva decorrente de ato de improbidade administrativa que cause dano ao
da respectiva pretensão de ressarcimento (puramente civil), cujo prazo prescricional não precisaria com aquele coincidir, tampouco
punitiva decorrente de ato de improbidade administrativa que cause dano ao da respectiva pretensão de ressarcimento (puramente Scivil), cujo prazo prescricional não precisaria com aquele coincidir, tampouco Scivil), cujo prazo prescricional não precisaria com aquele coincidir, tampouco Snecessitaria ser objeto de nova disposição legal, porquanto já disciplinada pelo Snecessitaria ser objeto de nova disposição legal, porquanto já disciplinada pelo Scivil), cujo prazo prescricional não precisaria com aquele coincidir, tampouco Scivil), cujo prazo prescricional não precisaria com aquele coincidir, tampouco Snecessitaria ser objeto de nova disposição legal, porquanto já disciplinada pelo Snecessitaria ser objeto de nova disposição legal, porquanto já disciplinada pelo Snecessitaria ser objeto de nova disposição legal, porquanto já disciplinada pelo Snecessitaria ser objeto de nova disposição legal, porquanto já disciplinada pelo Snecessitaria ser objeto de nova disposição legal, porquanto já disciplinada pelo Snecessitaria ser objeto de nova disposição legal, porquanto já disciplinada pelo Scivil), cujo prazo prescricional não precisaria com aquele coincidir, tampouco
necessitaria ser objeto de nova disposição legal, porquanto já disciplinada pelo T
Sobre a interpretação histórica do art. 37, § 5.º, da CF/1988, ver FERREIRA, Sérgio de
T
Sobre a interpretação histórica do art. 37, § 5.º, da CF/1988, ver FERREIRA, Sérgio de
J
Sobre a interpretação histórica do art. 37, § 5.º, da CF/1988, ver FERREIRA, Sérgio de
J
Sobre a interpretação histórica do art. 37, § 5.º, da CF/1988, ver FERREIRA, Sérgio de
J
Sobre a interpretação histórica do art. 37, § 5.º, da CF/1988, ver FERREIRA, Sérgio de
J
Sobre a interpretação histórica do art. 37, § 5.º, da CF/1988, ver FERREIRA, Sérgio de Andréa, Comentários à Constituição. v. 3. Rio de Janeiro: Freitas Bastos, 1991, p. 313.
J
Andréa, Comentários à Constituição. v. 3. Rio de Janeiro: Freitas Bastos, 1991, p. 313.
J
Sobre a interpretação histórica do art. 37, § 5.º, da CF/1988, ver FERREIRA, Sérgio de
J
Sobre a interpretação histórica do art. 37, § 5.º, da CF/1988, ver FERREIRA, Sérgio de Andréa, Comentários à Constituição. v. 3. Rio de Janeiro: Freitas Bastos, 1991, p. 313.
J
Andréa, Comentários à Constituição. v. 3. Rio de Janeiro: Freitas Bastos, 1991, p. 313. Sobre a interpretação histórica do art. 37, § 5.º, da CF/1988, ver FERREIRA, Sérgio de Andréa, Comentários à Constituição. v. 3. Rio de Janeiro: Freitas Bastos, 1991, p. 313.
Processo e AdministrAção
mello, João Gabriel Cardoso de. Limitação para pretender ressarcimento ao erário: interpretação do art. 37, § 5.º, da Constituição da República Federativa do Brasil (CF/1988). Revista de Direito Administrativo Contemporâneo.
vol. 27. ano 4. p. 135-152. São Paulo: Ed. RT, nov.-dez. 2016.
149
5. CoNClusão42
Buscou-se demonstrar no presente trabalho que o ordenamento constitu-cional brasileiro não admite a imprescritibilidade da pretensão de ressarcimen-to ao erário. Em resumo, concluiu-se que:
a) o art. 37, § 5.º, da CF/1988 não afirma categoricamente que a pretensão de ressarcimento ao erário é imprescritível. Assim, impõe-se confirmar a regra da prescritibilidade das pretensões e afastar a exceção da imprescritibilidade, porquanto esta somente se sobrepõe àquela em preceitos nos quais a excentri-cidade é inequívoca;
b) a imprescritibilidade da pretensão de ressarcimento ao erário viola os princípios da segurança jurídica, do contraditório, da ampla defesa, da efici-ência e da impessoalidade, além de não ser medida proporcional para proteger o patrimônio público, de sorte que, ao interpretar o art. 37, § 5.º, da CF/1988 como parte indissociável de um sistema harmônico e unitário, a única exegese possível é aquela que rejeita a imprescritibilidade;
c) se defender a imprescritibilidade pressupõe a interpretação literal do art. 37, § 5.º, então, há nele contradição, na medida em que o constituinte teria imposto à lei o dever de dispor sobre a prescrição da pretensão decorrente de ilícito praticado por agente público (sem distinção entre a pretensão punitiva ou indenizatória), mas teria declarado que a pretensão indenizatória seria im-prescritível;
d) afastada a imprescritibilidade, a interpretação que melhor se coaduna com o art. 37, § 5.º, da CF/1988 e com o sistema constitucional é aquela que,
42. Nesse sentido, ver: MELLO, Celso Antônio Bandeira de. Curso de Direito Administra-tivo. 30. ed., rev. e atual. São Paulo: Malheiros, 2013, p. 1080-1081; COUTO E SILVA, Almiro. O princípio da segurança jurídica (proteção à confiança) no direito público brasileiro e o direito da administração pública de anular seus próprios atos adminis-trativos: o prazo decadencial do art. 54 da lei do processo administrativo da União (Lei n. 9.784/1999). Revista da Procuradoria-Geral do Estado [do Rio Grande do Sul]. Porto Alegre. v. 27, n. 57, p. 33-75, 2003, p. 72; FERREIRA, Sérgio de Andréa, Comen-tários à Constituição, v. 3. Rio de Janeiro: Freitas Bastos, 1991, p. 313; TOURINHO, Rita. A Prescrição e a Lei de Improbidade Administrativa. Revista Eletrônica de Direi-to do Estado. Salvador, n. 12, p. 01-08, out.-nov.-dez., 2007, p. 6; GRINOVER, Ada Pellegrini. Ação de Improbidade Administrativa: Decadência e Prescrição. Interesse Público. Porto Alegre, ano 7, n. 33, p. 55-92, set.-out. 2005, p. 14. Na mesma linha se manifestou o Ministro Marco Aurélio de Mello ao divergir da maioria no Mandado de Segurança n. 26.210, julgado em 04.09.2008 sob a relatoria do Ministro Ricardo Lewandowski. Disponível em: [www.stf.jus.br]. Acesso em: 10.03.2016.
ASR 2055 ReDAC 27.indb 149 10/11/16 14:12
UBuscou-se demonstrar no presente trabalho que o ordenamento constituUBuscou-se demonstrar no presente trabalho que o ordenamento constitucional brasileiro não admite a imprescritibilidade da pretensão de ressarcimenUcional brasileiro não admite a imprescritibilidade da pretensão de ressarcimento ao erário. Em resumo, concluiu-se que:
U
to ao erário. Em resumo, concluiu-se que:
Ucional brasileiro não admite a imprescritibilidade da pretensão de ressarcimenUcional brasileiro não admite a imprescritibilidade da pretensão de ressarcimenU
to ao erário. Em resumo, concluiu-se que:
U
to ao erário. Em resumo, concluiu-se que:
Buscou-se demonstrar no presente trabalho que o ordenamento constitucional brasileiro não admite a imprescritibilidade da pretensão de ressarcimento ao erário. Em resumo, concluiu-se que: Sto ao erário. Em resumo, concluiu-se que: Sto ao erário. Em resumo, concluiu-se que:
a) o art. 37, § 5.º, da CF/1988 não afirma categoricamente que a pretensão
S
a) o art. 37, § 5.º, da CF/1988 não afirma categoricamente que a pretensão de ressarcimento ao erário é imprescritível. Assim, impõe-se confirmar a regra
S
de ressarcimento ao erário é imprescritível. Assim, impõe-se confirmar a regra
Sto ao erário. Em resumo, concluiu-se que: Sto ao erário. Em resumo, concluiu-se que:
a) o art. 37, § 5.º, da CF/1988 não afirma categoricamente que a pretensão
S
a) o art. 37, § 5.º, da CF/1988 não afirma categoricamente que a pretensão de ressarcimento ao erário é imprescritível. Assim, impõe-se confirmar a regra
S
de ressarcimento ao erário é imprescritível. Assim, impõe-se confirmar a regra
Sto ao erário. Em resumo, concluiu-se que: Sto ao erário. Em resumo, concluiu-se que:
a) o art. 37, § 5.º, da CF/1988 não afirma categoricamente que a pretensão
S
a) o art. 37, § 5.º, da CF/1988 não afirma categoricamente que a pretensão de ressarcimento ao erário é imprescritível. Assim, impõe-se confirmar a regra
S
de ressarcimento ao erário é imprescritível. Assim, impõe-se confirmar a regra
S
a) o art. 37, § 5.º, da CF/1988 não afirma categoricamente que a pretensão
S
a) o art. 37, § 5.º, da CF/1988 não afirma categoricamente que a pretensão
S
de ressarcimento ao erário é imprescritível. Assim, impõe-se confirmar a regra
S
de ressarcimento ao erário é imprescritível. Assim, impõe-se confirmar a regra
to ao erário. Em resumo, concluiu-se que:
a) o art. 37, § 5.º, da CF/1988 não afirma categoricamente que a pretensão de ressarcimento ao erário é imprescritível. Assim, impõe-se confirmar a regra Oa) o art. 37, § 5.º, da CF/1988 não afirma categoricamente que a pretensão Oa) o art. 37, § 5.º, da CF/1988 não afirma categoricamente que a pretensão de ressarcimento ao erário é imprescritível. Assim, impõe-se confirmar a regra Ode ressarcimento ao erário é imprescritível. Assim, impõe-se confirmar a regra Ode ressarcimento ao erário é imprescritível. Assim, impõe-se confirmar a regra Ode ressarcimento ao erário é imprescritível. Assim, impõe-se confirmar a regra da prescritibilidade das pretensões e afastar a exceção da imprescritibilidade,
O
da prescritibilidade das pretensões e afastar a exceção da imprescritibilidade, porquanto esta somente se sobrepõe àquela em preceitos nos quais a excentri
O
porquanto esta somente se sobrepõe àquela em preceitos nos quais a excentri
Ode ressarcimento ao erário é imprescritível. Assim, impõe-se confirmar a regra Ode ressarcimento ao erário é imprescritível. Assim, impõe-se confirmar a regra da prescritibilidade das pretensões e afastar a exceção da imprescritibilidade,
O
da prescritibilidade das pretensões e afastar a exceção da imprescritibilidade, porquanto esta somente se sobrepõe àquela em preceitos nos quais a excentri
O
porquanto esta somente se sobrepõe àquela em preceitos nos quais a excentri
O
da prescritibilidade das pretensões e afastar a exceção da imprescritibilidade,
O
da prescritibilidade das pretensões e afastar a exceção da imprescritibilidade, porquanto esta somente se sobrepõe àquela em preceitos nos quais a excentri
O
porquanto esta somente se sobrepõe àquela em preceitos nos quais a excentri
O
porquanto esta somente se sobrepõe àquela em preceitos nos quais a excentri
O
porquanto esta somente se sobrepõe àquela em preceitos nos quais a excentri
de ressarcimento ao erário é imprescritível. Assim, impõe-se confirmar a regra da prescritibilidade das pretensões e afastar a exceção da imprescritibilidade, porquanto esta somente se sobrepõe àquela em preceitos nos quais a excentri
de ressarcimento ao erário é imprescritível. Assim, impõe-se confirmar a regra da prescritibilidade das pretensões e afastar a exceção da imprescritibilidade, porquanto esta somente se sobrepõe àquela em preceitos nos quais a excentriEporquanto esta somente se sobrepõe àquela em preceitos nos quais a excentriEporquanto esta somente se sobrepõe àquela em preceitos nos quais a excentri
b) a imprescritibilidade da pretensão de ressarcimento ao erário viola os
E
b) a imprescritibilidade da pretensão de ressarcimento ao erário viola os princípios da segurança jurídica, do contraditório, da ampla defesa, da efici
Eprincípios da segurança jurídica, do contraditório, da ampla defesa, da efici
E
b) a imprescritibilidade da pretensão de ressarcimento ao erário viola os
E
b) a imprescritibilidade da pretensão de ressarcimento ao erário viola os princípios da segurança jurídica, do contraditório, da ampla defesa, da efici
Eprincípios da segurança jurídica, do contraditório, da ampla defesa, da efici
porquanto esta somente se sobrepõe àquela em preceitos nos quais a excentri
b) a imprescritibilidade da pretensão de ressarcimento ao erário viola os princípios da segurança jurídica, do contraditório, da ampla defesa, da eficiXb) a imprescritibilidade da pretensão de ressarcimento ao erário viola os Xb) a imprescritibilidade da pretensão de ressarcimento ao erário viola os princípios da segurança jurídica, do contraditório, da ampla defesa, da eficiXprincípios da segurança jurídica, do contraditório, da ampla defesa, da eficiXb) a imprescritibilidade da pretensão de ressarcimento ao erário viola os Xb) a imprescritibilidade da pretensão de ressarcimento ao erário viola os princípios da segurança jurídica, do contraditório, da ampla defesa, da eficiXprincípios da segurança jurídica, do contraditório, da ampla defesa, da eficiência e da impessoalidade, além de não ser medida proporcional para proteger
Xência e da impessoalidade, além de não ser medida proporcional para proteger o patrimônio público, de sorte que, ao interpretar o art. 37, § 5.º, da CF/1988
Xo patrimônio público, de sorte que, ao interpretar o art. 37, § 5.º, da CF/1988
Xb) a imprescritibilidade da pretensão de ressarcimento ao erário viola os Xb) a imprescritibilidade da pretensão de ressarcimento ao erário viola os princípios da segurança jurídica, do contraditório, da ampla defesa, da eficiXprincípios da segurança jurídica, do contraditório, da ampla defesa, da eficiXência e da impessoalidade, além de não ser medida proporcional para proteger
Xência e da impessoalidade, além de não ser medida proporcional para proteger o patrimônio público, de sorte que, ao interpretar o art. 37, § 5.º, da CF/1988
Xo patrimônio público, de sorte que, ao interpretar o art. 37, § 5.º, da CF/1988
Xência e da impessoalidade, além de não ser medida proporcional para proteger
Xência e da impessoalidade, além de não ser medida proporcional para proteger o patrimônio público, de sorte que, ao interpretar o art. 37, § 5.º, da CF/1988
Xo patrimônio público, de sorte que, ao interpretar o art. 37, § 5.º, da CF/1988
b) a imprescritibilidade da pretensão de ressarcimento ao erário viola os princípios da segurança jurídica, do contraditório, da ampla defesa, da eficiência e da impessoalidade, além de não ser medida proporcional para proteger o patrimônio público, de sorte que, ao interpretar o art. 37, § 5.º, da CF/1988 Cência e da impessoalidade, além de não ser medida proporcional para proteger Cência e da impessoalidade, além de não ser medida proporcional para proteger Cência e da impessoalidade, além de não ser medida proporcional para proteger Cência e da impessoalidade, além de não ser medida proporcional para proteger o patrimônio público, de sorte que, ao interpretar o art. 37, § 5.º, da CF/1988 Co patrimônio público, de sorte que, ao interpretar o art. 37, § 5.º, da CF/1988 como parte indissociável de um sistema harmônico e unitário, a única exegese
Ccomo parte indissociável de um sistema harmônico e unitário, a única exegese possível é aquela que rejeita a imprescritibilidade;
Cpossível é aquela que rejeita a imprescritibilidade;
Co patrimônio público, de sorte que, ao interpretar o art. 37, § 5.º, da CF/1988 Co patrimônio público, de sorte que, ao interpretar o art. 37, § 5.º, da CF/1988 como parte indissociável de um sistema harmônico e unitário, a única exegese
Ccomo parte indissociável de um sistema harmônico e unitário, a única exegese
Co patrimônio público, de sorte que, ao interpretar o art. 37, § 5.º, da CF/1988 Co patrimônio público, de sorte que, ao interpretar o art. 37, § 5.º, da CF/1988 como parte indissociável de um sistema harmônico e unitário, a única exegese
Ccomo parte indissociável de um sistema harmônico e unitário, a única exegese
Co patrimônio público, de sorte que, ao interpretar o art. 37, § 5.º, da CF/1988 Co patrimônio público, de sorte que, ao interpretar o art. 37, § 5.º, da CF/1988 como parte indissociável de um sistema harmônico e unitário, a única exegese
Ccomo parte indissociável de um sistema harmônico e unitário, a única exegese
Cpossível é aquela que rejeita a imprescritibilidade;
Cpossível é aquela que rejeita a imprescritibilidade;
ência e da impessoalidade, além de não ser medida proporcional para proteger o patrimônio público, de sorte que, ao interpretar o art. 37, § 5.º, da CF/1988 como parte indissociável de um sistema harmônico e unitário, a única exegese possível é aquela que rejeita a imprescritibilidade;Lcomo parte indissociável de um sistema harmônico e unitário, a única exegese Lcomo parte indissociável de um sistema harmônico e unitário, a única exegese possível é aquela que rejeita a imprescritibilidade;Lpossível é aquela que rejeita a imprescritibilidade;
c) se defender a imprescritibilidade pressupõe a interpretação literal do art.
Lc) se defender a imprescritibilidade pressupõe a interpretação literal do art.
Lcomo parte indissociável de um sistema harmônico e unitário, a única exegese Lcomo parte indissociável de um sistema harmônico e unitário, a única exegese possível é aquela que rejeita a imprescritibilidade;Lpossível é aquela que rejeita a imprescritibilidade;
c) se defender a imprescritibilidade pressupõe a interpretação literal do art.
Lc) se defender a imprescritibilidade pressupõe a interpretação literal do art.
como parte indissociável de um sistema harmônico e unitário, a única exegese possível é aquela que rejeita a imprescritibilidade;
c) se defender a imprescritibilidade pressupõe a interpretação literal do art. Uc) se defender a imprescritibilidade pressupõe a interpretação literal do art. Uc) se defender a imprescritibilidade pressupõe a interpretação literal do art. 37, § 5.º, então, há nele contradição, na medida em que o constituinte teria
U
37, § 5.º, então, há nele contradição, na medida em que o constituinte teria imposto à lei o dever de dispor sobre a prescrição da pretensão decorrente de
U
imposto à lei o dever de dispor sobre a prescrição da pretensão decorrente de
U
37, § 5.º, então, há nele contradição, na medida em que o constituinte teria
U
37, § 5.º, então, há nele contradição, na medida em que o constituinte teria
U
imposto à lei o dever de dispor sobre a prescrição da pretensão decorrente de
U
imposto à lei o dever de dispor sobre a prescrição da pretensão decorrente de
c) se defender a imprescritibilidade pressupõe a interpretação literal do art. 37, § 5.º, então, há nele contradição, na medida em que o constituinte teria imposto à lei o dever de dispor sobre a prescrição da pretensão decorrente de S37, § 5.º, então, há nele contradição, na medida em que o constituinte teria S37, § 5.º, então, há nele contradição, na medida em que o constituinte teria imposto à lei o dever de dispor sobre a prescrição da pretensão decorrente de Simposto à lei o dever de dispor sobre a prescrição da pretensão decorrente de S
ilícito praticado por agente público (sem distinção entre a pretensão punitiva
S
ilícito praticado por agente público (sem distinção entre a pretensão punitiva ou indenizatória), mas teria declarado que a pretensão indenizatória seria im
S
ou indenizatória), mas teria declarado que a pretensão indenizatória seria im
Simposto à lei o dever de dispor sobre a prescrição da pretensão decorrente de Simposto à lei o dever de dispor sobre a prescrição da pretensão decorrente de Simposto à lei o dever de dispor sobre a prescrição da pretensão decorrente de Simposto à lei o dever de dispor sobre a prescrição da pretensão decorrente de S
ilícito praticado por agente público (sem distinção entre a pretensão punitiva
S
ilícito praticado por agente público (sem distinção entre a pretensão punitiva ou indenizatória), mas teria declarado que a pretensão indenizatória seria im
S
ou indenizatória), mas teria declarado que a pretensão indenizatória seria im
Simposto à lei o dever de dispor sobre a prescrição da pretensão decorrente de Simposto à lei o dever de dispor sobre a prescrição da pretensão decorrente de Simposto à lei o dever de dispor sobre a prescrição da pretensão decorrente de Simposto à lei o dever de dispor sobre a prescrição da pretensão decorrente de S
ilícito praticado por agente público (sem distinção entre a pretensão punitiva
S
ilícito praticado por agente público (sem distinção entre a pretensão punitiva ou indenizatória), mas teria declarado que a pretensão indenizatória seria im
S
ou indenizatória), mas teria declarado que a pretensão indenizatória seria im
S
ilícito praticado por agente público (sem distinção entre a pretensão punitiva
S
ilícito praticado por agente público (sem distinção entre a pretensão punitiva
S
ou indenizatória), mas teria declarado que a pretensão indenizatória seria im
S
ou indenizatória), mas teria declarado que a pretensão indenizatória seria im
imposto à lei o dever de dispor sobre a prescrição da pretensão decorrente de imposto à lei o dever de dispor sobre a prescrição da pretensão decorrente de imposto à lei o dever de dispor sobre a prescrição da pretensão decorrente de ilícito praticado por agente público (sem distinção entre a pretensão punitiva ou indenizatória), mas teria declarado que a pretensão indenizatória seria imilícito praticado por agente público (sem distinção entre a pretensão punitiva Iou indenizatória), mas teria declarado que a pretensão indenizatória seria imIou indenizatória), mas teria declarado que a pretensão indenizatória seria imilícito praticado por agente público (sem distinção entre a pretensão punitiva ou indenizatória), mas teria declarado que a pretensão indenizatória seria imVou indenizatória), mas teria declarado que a pretensão indenizatória seria imVou indenizatória), mas teria declarado que a pretensão indenizatória seria im
d) afastada a imprescritibilidade, a interpretação que melhor se coaduna
V
d) afastada a imprescritibilidade, a interpretação que melhor se coaduna
Vou indenizatória), mas teria declarado que a pretensão indenizatória seria imVou indenizatória), mas teria declarado que a pretensão indenizatória seria im
d) afastada a imprescritibilidade, a interpretação que melhor se coaduna
V
d) afastada a imprescritibilidade, a interpretação que melhor se coaduna
Vou indenizatória), mas teria declarado que a pretensão indenizatória seria imVou indenizatória), mas teria declarado que a pretensão indenizatória seria im
d) afastada a imprescritibilidade, a interpretação que melhor se coaduna
V
d) afastada a imprescritibilidade, a interpretação que melhor se coaduna
V
d) afastada a imprescritibilidade, a interpretação que melhor se coaduna
V
d) afastada a imprescritibilidade, a interpretação que melhor se coaduna com o art. 37, § 5.º, da CF/1988 e com o sistema constitucional é aquela que,
V
com o art. 37, § 5.º, da CF/1988 e com o sistema constitucional é aquela que,
ou indenizatória), mas teria declarado que a pretensão indenizatória seria im
d) afastada a imprescritibilidade, a interpretação que melhor se coaduna Od) afastada a imprescritibilidade, a interpretação que melhor se coaduna Od) afastada a imprescritibilidade, a interpretação que melhor se coaduna Od) afastada a imprescritibilidade, a interpretação que melhor se coaduna Od) afastada a imprescritibilidade, a interpretação que melhor se coaduna com o art. 37, § 5.º, da CF/1988 e com o sistema constitucional é aquela que, Ocom o art. 37, § 5.º, da CF/1988 e com o sistema constitucional é aquela que, Ocom o art. 37, § 5.º, da CF/1988 e com o sistema constitucional é aquela que, Ocom o art. 37, § 5.º, da CF/1988 e com o sistema constitucional é aquela que, Ocom o art. 37, § 5.º, da CF/1988 e com o sistema constitucional é aquela que, Ocom o art. 37, § 5.º, da CF/1988 e com o sistema constitucional é aquela que, Od) afastada a imprescritibilidade, a interpretação que melhor se coaduna com o art. 37, § 5.º, da CF/1988 e com o sistema constitucional é aquela que, com o art. 37, § 5.º, da CF/1988 e com o sistema constitucional é aquela que,
SCurso de Direito AdministraSCurso de Direito Administra 30. ed., rev. e atual. São Paulo: Malheiros, 2013, p. 1080-1081; COUTO E SILVA,
S
30. ed., rev. e atual. São Paulo: Malheiros, 2013, p. 1080-1081; COUTO E SILVA,
SCurso de Direito AdministraSCurso de Direito Administra 30. ed., rev. e atual. São Paulo: Malheiros, 2013, p. 1080-1081; COUTO E SILVA,
S
30. ed., rev. e atual. São Paulo: Malheiros, 2013, p. 1080-1081; COUTO E SILVA, Almiro. O princípio da segurança jurídica (proteção à confiança) no direito público
S
Almiro. O princípio da segurança jurídica (proteção à confiança) no direito público
SCurso de Direito AdministraSCurso de Direito Administra 30. ed., rev. e atual. São Paulo: Malheiros, 2013, p. 1080-1081; COUTO E SILVA,
S
30. ed., rev. e atual. São Paulo: Malheiros, 2013, p. 1080-1081; COUTO E SILVA,
SCurso de Direito AdministraSCurso de Direito Administra 30. ed., rev. e atual. São Paulo: Malheiros, 2013, p. 1080-1081; COUTO E SILVA,
S
30. ed., rev. e atual. São Paulo: Malheiros, 2013, p. 1080-1081; COUTO E SILVA, Almiro. O princípio da segurança jurídica (proteção à confiança) no direito público
S
Almiro. O princípio da segurança jurídica (proteção à confiança) no direito público
Curso de Direito Administra 30. ed., rev. e atual. São Paulo: Malheiros, 2013, p. 1080-1081; COUTO E SILVA,
Almiro. O princípio da segurança jurídica (proteção à confiança) no direito público 30. ed., rev. e atual. São Paulo: Malheiros, 2013, p. 1080-1081; COUTO E SILVA, T 30. ed., rev. e atual. São Paulo: Malheiros, 2013, p. 1080-1081; COUTO E SILVA, T 30. ed., rev. e atual. São Paulo: Malheiros, 2013, p. 1080-1081; COUTO E SILVA,
Almiro. O princípio da segurança jurídica (proteção à confiança) no direito público TAlmiro. O princípio da segurança jurídica (proteção à confiança) no direito público brasileiro e o direito da administração pública de anular seus próprios atos adminis
T
brasileiro e o direito da administração pública de anular seus próprios atos adminis
T 30. ed., rev. e atual. São Paulo: Malheiros, 2013, p. 1080-1081; COUTO E SILVA, T 30. ed., rev. e atual. São Paulo: Malheiros, 2013, p. 1080-1081; COUTO E SILVA, Almiro. O princípio da segurança jurídica (proteção à confiança) no direito público TAlmiro. O princípio da segurança jurídica (proteção à confiança) no direito público brasileiro e o direito da administração pública de anular seus próprios atos adminis
T
brasileiro e o direito da administração pública de anular seus próprios atos adminis
TAlmiro. O princípio da segurança jurídica (proteção à confiança) no direito público TAlmiro. O princípio da segurança jurídica (proteção à confiança) no direito público brasileiro e o direito da administração pública de anular seus próprios atos adminis
T
brasileiro e o direito da administração pública de anular seus próprios atos adminis
T
trativos: o prazo decadencial do art. 54 da lei do processo administrativo da União
T
trativos: o prazo decadencial do art. 54 da lei do processo administrativo da União
30. ed., rev. e atual. São Paulo: Malheiros, 2013, p. 1080-1081; COUTO E SILVA, Almiro. O princípio da segurança jurídica (proteção à confiança) no direito público brasileiro e o direito da administração pública de anular seus próprios atos administrativos: o prazo decadencial do art. 54 da lei do processo administrativo da União Jbrasileiro e o direito da administração pública de anular seus próprios atos adminisJbrasileiro e o direito da administração pública de anular seus próprios atos adminisJtrativos: o prazo decadencial do art. 54 da lei do processo administrativo da União Jtrativos: o prazo decadencial do art. 54 da lei do processo administrativo da União
[do Rio Grande do Sul].
J
[do Rio Grande do Sul].
Jtrativos: o prazo decadencial do art. 54 da lei do processo administrativo da União Jtrativos: o prazo decadencial do art. 54 da lei do processo administrativo da União [do Rio Grande do Sul].
J
[do Rio Grande do Sul]. Porto Alegre. v. 27, n. 57, p. 33-75, 2003, p. 72; FERREIRA, Sérgio de Andréa,
J
Porto Alegre. v. 27, n. 57, p. 33-75, 2003, p. 72; FERREIRA, Sérgio de Andréa,
Jtrativos: o prazo decadencial do art. 54 da lei do processo administrativo da União Jtrativos: o prazo decadencial do art. 54 da lei do processo administrativo da União [do Rio Grande do Sul].
J
[do Rio Grande do Sul].
J
Porto Alegre. v. 27, n. 57, p. 33-75, 2003, p. 72; FERREIRA, Sérgio de Andréa,
J
Porto Alegre. v. 27, n. 57, p. 33-75, 2003, p. 72; FERREIRA, Sérgio de Andréa, Comen
J
Comen
trativos: o prazo decadencial do art. 54 da lei do processo administrativo da União [do Rio Grande do Sul].
Porto Alegre. v. 27, n. 57, p. 33-75, 2003, p. 72; FERREIRA, Sérgio de Andréa, Comen
Revista de diReito administRativo ContempoRâneo 2016 • ReDAC 27
mello, João Gabriel Cardoso de. Limitação para pretender ressarcimento ao erário: interpretação do art. 37, § 5.º, da Constituição da República Federativa do Brasil (CF/1988). Revista de Direito Administrativo Contemporâneo.
vol. 27. ano 4. p. 135-152. São Paulo: Ed. RT, nov.-dez. 2016.
150
a exemplo do que consta no art. 37, § 4.º, prioriza a independência da respon-sabilidade puramente civil, penal e administrativa em relação à improbidade administrativa, esta uma categoria de ilícito que, diferentemente daquelas, ca-recia deveras de regulamentação infraconstitucional. Assim, o art. 37, § 5.º, da CF/1988 impõe à legislação infraconstitucional o dever de regular o prazo prescricional da pretensão punitiva decorrente de ato de improbidade admi-nistrativa que cause dano ao erário, sem prejuízo43 da respectiva pretensão de ressarcimento (puramente civil), cujo prazo prescricional não precisaria com aquele coincidir, tampouco necessitaria ser objeto de nova disposição legal, porquanto já disciplinada pelo ordenamento recepcionado pela CF/1988.
Em síntese: considerando a interpretação sistemática e a histórica, o local que o dispositivo se encontra e a regra hermenêutica de que se presume a regra diante de um preceito de conteúdo ambíguo, todos os caminhos levam a con-clusão de que o art. 37, § 5.º, da CF/1988 não autoriza a imprescritibilidade da pretensão de ressarcimento ao erário, seja qual for a sua origem.
6. reFerêNCias biblioGráFiCas
AMORIM FILHO, Agnelo. Critério científico para distinguir a prescrição da decadência e para identificar as ações imprescritíveis. Revista dos Tribunais, v. 744, n. 86, p. 725-750, out. 1997.
BASTOS, Celso Ribeiro; MARTINS, Ives Gandra. Comentários à Constituição do Brasil. Saraiva, 1988.
BITENCOURT, Cezar Roberto. Código Penal Comentado, 7. ed., São Paulo: Saraiva, 2012.
BRASIL. Constituição (1988). Constituição da República Federativa do Brasil. Brasília, DF: Senado Federal, 1988. Disponível em: [www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/constituicao.htm]. Acesso em: 10.05.2016.
______. Constituição (1988). Constitution of the Federative Republic of Brazil: constitutional text of October 5, 1988, with the alterations introduced by Constitutional Amendments no. 1/1992 through 64/2010 and by Revision
43. Arrisca-se a dizer que no art. 37, § 5.º, o constituinte, por capricho estético, utilizou o termo “ressalvadas” para evitar a repetição da expressão “sem prejuízo” que havia sido empregada no art. 37, § 4.º. Foi exatamente essa a interpretação dada pelos responsáveis em traduzir o texto constitucional para a língua inglesa (“the law shall establish the limitations for illicit acts, performed by any agente, whether or not a Government employee, which cause losses to the Public Treasury, without prejudice to the respective claims for reimbursement” (BRASIL, 2016. Disponível em: [http://english.tse.jus.br/arquivos/federal-constitution]. Acesso em: 10.05.2016.
ASR 2055 ReDAC 27.indb 150 10/11/16 14:12
Usabilidade puramente civil, penal e administrativa em relação à improbidade Usabilidade puramente civil, penal e administrativa em relação à improbidade administrativa, esta uma categoria de ilícito que, diferentemente daquelas, caUadministrativa, esta uma categoria de ilícito que, diferentemente daquelas, carecia deveras de regulamentação infraconstitucional. Assim, o art. 37, § 5.º,
U
recia deveras de regulamentação infraconstitucional. Assim, o art. 37, § 5.º, da CF/1988 impõe à legislação infraconstitucional o dever de regular o prazo
U
da CF/1988 impõe à legislação infraconstitucional o dever de regular o prazo
Uadministrativa, esta uma categoria de ilícito que, diferentemente daquelas, caUadministrativa, esta uma categoria de ilícito que, diferentemente daquelas, carecia deveras de regulamentação infraconstitucional. Assim, o art. 37, § 5.º,
U
recia deveras de regulamentação infraconstitucional. Assim, o art. 37, § 5.º, da CF/1988 impõe à legislação infraconstitucional o dever de regular o prazo
U
da CF/1988 impõe à legislação infraconstitucional o dever de regular o prazo
sabilidade puramente civil, penal e administrativa em relação à improbidade administrativa, esta uma categoria de ilícito que, diferentemente daquelas, carecia deveras de regulamentação infraconstitucional. Assim, o art. 37, § 5.º, da CF/1988 impõe à legislação infraconstitucional o dever de regular o prazo Srecia deveras de regulamentação infraconstitucional. Assim, o art. 37, § 5.º, Srecia deveras de regulamentação infraconstitucional. Assim, o art. 37, § 5.º, da CF/1988 impõe à legislação infraconstitucional o dever de regular o prazo Sda CF/1988 impõe à legislação infraconstitucional o dever de regular o prazo prescricional da
S
prescricional da
Sda CF/1988 impõe à legislação infraconstitucional o dever de regular o prazo Sda CF/1988 impõe à legislação infraconstitucional o dever de regular o prazo prescricional da
S
prescricional da pretensão punitiva
S
pretensão punitivanistrativa que cause dano ao erário, sem prejuízo
S
nistrativa que cause dano ao erário, sem prejuízo
Sda CF/1988 impõe à legislação infraconstitucional o dever de regular o prazo Sda CF/1988 impõe à legislação infraconstitucional o dever de regular o prazo pretensão punitiva
S
pretensão punitivanistrativa que cause dano ao erário, sem prejuízo
S
nistrativa que cause dano ao erário, sem prejuízo
Sda CF/1988 impõe à legislação infraconstitucional o dever de regular o prazo Sda CF/1988 impõe à legislação infraconstitucional o dever de regular o prazo prescricional da
S
prescricional da nistrativa que cause dano ao erário, sem prejuízo
S
nistrativa que cause dano ao erário, sem prejuízo
da CF/1988 impõe à legislação infraconstitucional o dever de regular o prazo prescricional da pretensão punitivanistrativa que cause dano ao erário, sem prejuízoOpretensão punitivaOpretensão punitivanistrativa que cause dano ao erário, sem prejuízoOnistrativa que cause dano ao erário, sem prejuízoOnistrativa que cause dano ao erário, sem prejuízoOnistrativa que cause dano ao erário, sem prejuízo
(puramente civil), cujo prazo prescricional não precisaria com
O
(puramente civil), cujo prazo prescricional não precisaria com aquele coincidir, tampouco necessitaria ser objeto de nova disposição legal,
O
aquele coincidir, tampouco necessitaria ser objeto de nova disposição legal,
Onistrativa que cause dano ao erário, sem prejuízoOnistrativa que cause dano ao erário, sem prejuízo (puramente civil), cujo prazo prescricional não precisaria com
O
(puramente civil), cujo prazo prescricional não precisaria com aquele coincidir, tampouco necessitaria ser objeto de nova disposição legal,
O
aquele coincidir, tampouco necessitaria ser objeto de nova disposição legal,
Onistrativa que cause dano ao erário, sem prejuízoOnistrativa que cause dano ao erário, sem prejuízo (puramente civil), cujo prazo prescricional não precisaria com
O
(puramente civil), cujo prazo prescricional não precisaria com
O
aquele coincidir, tampouco necessitaria ser objeto de nova disposição legal,
O
aquele coincidir, tampouco necessitaria ser objeto de nova disposição legal,
nistrativa que cause dano ao erário, sem prejuízo (puramente civil), cujo prazo prescricional não precisaria com
aquele coincidir, tampouco necessitaria ser objeto de nova disposição legal,
nistrativa que cause dano ao erário, sem prejuízo (puramente civil), cujo prazo prescricional não precisaria com
aquele coincidir, tampouco necessitaria ser objeto de nova disposição legal, Eaquele coincidir, tampouco necessitaria ser objeto de nova disposição legal, Eaquele coincidir, tampouco necessitaria ser objeto de nova disposição legal, porquanto já disciplinada pelo ordenamento recepcionado pela CF/1988.Eporquanto já disciplinada pelo ordenamento recepcionado pela CF/1988.
Em síntese: considerando a interpretação sistemática e a histórica, o local
E
Em síntese: considerando a interpretação sistemática e a histórica, o local que o dispositivo se encontra e a regra hermenêutica de que se presume a regra
Eque o dispositivo se encontra e a regra hermenêutica de que se presume a regra
Eporquanto já disciplinada pelo ordenamento recepcionado pela CF/1988.Eporquanto já disciplinada pelo ordenamento recepcionado pela CF/1988.
Em síntese: considerando a interpretação sistemática e a histórica, o local
E
Em síntese: considerando a interpretação sistemática e a histórica, o local que o dispositivo se encontra e a regra hermenêutica de que se presume a regra
Eque o dispositivo se encontra e a regra hermenêutica de que se presume a regra
aquele coincidir, tampouco necessitaria ser objeto de nova disposição legal, porquanto já disciplinada pelo ordenamento recepcionado pela CF/1988.
Em síntese: considerando a interpretação sistemática e a histórica, o local que o dispositivo se encontra e a regra hermenêutica de que se presume a regra XEm síntese: considerando a interpretação sistemática e a histórica, o local XEm síntese: considerando a interpretação sistemática e a histórica, o local que o dispositivo se encontra e a regra hermenêutica de que se presume a regra Xque o dispositivo se encontra e a regra hermenêutica de que se presume a regra XEm síntese: considerando a interpretação sistemática e a histórica, o local XEm síntese: considerando a interpretação sistemática e a histórica, o local que o dispositivo se encontra e a regra hermenêutica de que se presume a regra Xque o dispositivo se encontra e a regra hermenêutica de que se presume a regra diante de um preceito de conteúdo ambíguo, todos os caminhos levam a con
Xdiante de um preceito de conteúdo ambíguo, todos os caminhos levam a conclusão de que o art. 37, § 5.º, da CF/1988 não autoriza a imprescritibilidade da
Xclusão de que o art. 37, § 5.º, da CF/1988 não autoriza a imprescritibilidade da
XEm síntese: considerando a interpretação sistemática e a histórica, o local XEm síntese: considerando a interpretação sistemática e a histórica, o local que o dispositivo se encontra e a regra hermenêutica de que se presume a regra Xque o dispositivo se encontra e a regra hermenêutica de que se presume a regra Xdiante de um preceito de conteúdo ambíguo, todos os caminhos levam a con
Xdiante de um preceito de conteúdo ambíguo, todos os caminhos levam a con
Xdiante de um preceito de conteúdo ambíguo, todos os caminhos levam a con
Xdiante de um preceito de conteúdo ambíguo, todos os caminhos levam a conclusão de que o art. 37, § 5.º, da CF/1988 não autoriza a imprescritibilidade da
Xclusão de que o art. 37, § 5.º, da CF/1988 não autoriza a imprescritibilidade da
Em síntese: considerando a interpretação sistemática e a histórica, o local que o dispositivo se encontra e a regra hermenêutica de que se presume a regra diante de um preceito de conteúdo ambíguo, todos os caminhos levam a conclusão de que o art. 37, § 5.º, da CF/1988 não autoriza a imprescritibilidade da Cdiante de um preceito de conteúdo ambíguo, todos os caminhos levam a conCdiante de um preceito de conteúdo ambíguo, todos os caminhos levam a conCdiante de um preceito de conteúdo ambíguo, todos os caminhos levam a conCdiante de um preceito de conteúdo ambíguo, todos os caminhos levam a conclusão de que o art. 37, § 5.º, da CF/1988 não autoriza a imprescritibilidade da Cclusão de que o art. 37, § 5.º, da CF/1988 não autoriza a imprescritibilidade da pretensão de ressarcimento ao erário, seja qual for a sua origem.
Cpretensão de ressarcimento ao erário, seja qual for a sua origem.
Cclusão de que o art. 37, § 5.º, da CF/1988 não autoriza a imprescritibilidade da Cclusão de que o art. 37, § 5.º, da CF/1988 não autoriza a imprescritibilidade da pretensão de ressarcimento ao erário, seja qual for a sua origem.
Cpretensão de ressarcimento ao erário, seja qual for a sua origem.
Cclusão de que o art. 37, § 5.º, da CF/1988 não autoriza a imprescritibilidade da Cclusão de que o art. 37, § 5.º, da CF/1988 não autoriza a imprescritibilidade da pretensão de ressarcimento ao erário, seja qual for a sua origem.
Cpretensão de ressarcimento ao erário, seja qual for a sua origem.
Cclusão de que o art. 37, § 5.º, da CF/1988 não autoriza a imprescritibilidade da Cclusão de que o art. 37, § 5.º, da CF/1988 não autoriza a imprescritibilidade da pretensão de ressarcimento ao erário, seja qual for a sua origem.
Cpretensão de ressarcimento ao erário, seja qual for a sua origem.
Cpretensão de ressarcimento ao erário, seja qual for a sua origem.
Cpretensão de ressarcimento ao erário, seja qual for a sua origem.
diante de um preceito de conteúdo ambíguo, todos os caminhos levam a conclusão de que o art. 37, § 5.º, da CF/1988 não autoriza a imprescritibilidade da pretensão de ressarcimento ao erário, seja qual for a sua origem.Lpretensão de ressarcimento ao erário, seja qual for a sua origem.Lpretensão de ressarcimento ao erário, seja qual for a sua origem.Lpretensão de ressarcimento ao erário, seja qual for a sua origem.Lpretensão de ressarcimento ao erário, seja qual for a sua origem.pretensão de ressarcimento ao erário, seja qual for a sua origem.
U
AMORIM FILHO, Agnelo. Critério científico para distinguir a prescrição da
U
AMORIM FILHO, Agnelo. Critério científico para distinguir a prescrição da
U
AMORIM FILHO, Agnelo. Critério científico para distinguir a prescrição da
U
AMORIM FILHO, Agnelo. Critério científico para distinguir a prescrição da decadência e para identificar as ações imprescritíveis.
U
decadência e para identificar as ações imprescritíveis. AMORIM FILHO, Agnelo. Critério científico para distinguir a prescrição da SAMORIM FILHO, Agnelo. Critério científico para distinguir a prescrição da SAMORIM FILHO, Agnelo. Critério científico para distinguir a prescrição da Sdecadência e para identificar as ações imprescritíveis. Sdecadência e para identificar as ações imprescritíveis. SAMORIM FILHO, Agnelo. Critério científico para distinguir a prescrição da SAMORIM FILHO, Agnelo. Critério científico para distinguir a prescrição da Sdecadência e para identificar as ações imprescritíveis. Sdecadência e para identificar as ações imprescritíveis. SAMORIM FILHO, Agnelo. Critério científico para distinguir a prescrição da SAMORIM FILHO, Agnelo. Critério científico para distinguir a prescrição da Sdecadência e para identificar as ações imprescritíveis. Sdecadência e para identificar as ações imprescritíveis. Sdecadência e para identificar as ações imprescritíveis. Sdecadência e para identificar as ações imprescritíveis. S
BASTOS, Celso Ribeiro; MARTINS, Ives Gandra.
S
BASTOS, Celso Ribeiro; MARTINS, Ives Gandra.
AMORIM FILHO, Agnelo. Critério científico para distinguir a prescrição da AMORIM FILHO, Agnelo. Critério científico para distinguir a prescrição da decadência e para identificar as ações imprescritíveis. IBASTOS, Celso Ribeiro; MARTINS, Ives Gandra. IBASTOS, Celso Ribeiro; MARTINS, Ives Gandra. Comentários à Constituição do I Comentários à Constituição do BASTOS, Celso Ribeiro; MARTINS, Ives Gandra. Comentários à Constituição do VComentários à Constituição do VComentários à Constituição do VComentários à Constituição do VComentários à Constituição do
Código Penal Comentado
V
Código Penal Comentado
VComentários à Constituição do VComentários à Constituição do V
Código Penal Comentado
V
Código Penal Comentado
Comentários à Constituição do
Código Penal ComentadoOCódigo Penal ComentadoOCódigo Penal Comentado, 7. ed., São Paulo: O, 7. ed., São Paulo: OCódigo Penal ComentadoOCódigo Penal Comentado, 7. ed., São Paulo: O, 7. ed., São Paulo:
. Constituição da República Federativa do Brasil
O
. Constituição da República Federativa do Brasil
OCódigo Penal ComentadoOCódigo Penal Comentado, 7. ed., São Paulo: O, 7. ed., São Paulo:
. Constituição da República Federativa do Brasil
O
. Constituição da República Federativa do Brasil
O
. Constituição da República Federativa do Brasil
O
. Constituição da República Federativa do Brasil
O
. Constituição da República Federativa do Brasil
O
. Constituição da República Federativa do Brasil[www.planalto.gov.br/
O
[www.planalto.gov.br/
Código Penal Comentado, 7. ed., São Paulo:
. Constituição da República Federativa do Brasil
Código Penal Comentado, 7. ed., São Paulo:
. Constituição da República Federativa do BrasilS[www.planalto.gov.br/S[www.planalto.gov.br/S Acesso em: 10.05.2016.S Acesso em: 10.05.2016.
. Constitution of the Federative Republic of Brazil:
S
. Constitution of the Federative Republic of Brazil:
S[www.planalto.gov.br/S[www.planalto.gov.br/S Acesso em: 10.05.2016.S Acesso em: 10.05.2016.
. Constitution of the Federative Republic of Brazil:
S
. Constitution of the Federative Republic of Brazil:
S[www.planalto.gov.br/S[www.planalto.gov.br/S Acesso em: 10.05.2016.S Acesso em: 10.05.2016.
. Constitution of the Federative Republic of Brazil:
S
. Constitution of the Federative Republic of Brazil:
S Acesso em: 10.05.2016.S Acesso em: 10.05.2016.
. Constitution of the Federative Republic of Brazil:
S
. Constitution of the Federative Republic of Brazil:
S
. Constitution of the Federative Republic of Brazil:
S
. Constitution of the Federative Republic of Brazil: constitutional text of October 5, 1988, with the alterations introduced by
S
constitutional text of October 5, 1988, with the alterations introduced by
[www.planalto.gov.br/ Acesso em: 10.05.2016.
. Constitution of the Federative Republic of Brazil: T. Constitution of the Federative Republic of Brazil: T. Constitution of the Federative Republic of Brazil: constitutional text of October 5, 1988, with the alterations introduced by Tconstitutional text of October 5, 1988, with the alterations introduced by Constitutional Amendments no. 1/1992 through 64/2010 and by Revision
T
Constitutional Amendments no. 1/1992 through 64/2010 and by Revision
T. Constitution of the Federative Republic of Brazil: T. Constitution of the Federative Republic of Brazil: constitutional text of October 5, 1988, with the alterations introduced by Tconstitutional text of October 5, 1988, with the alterations introduced by Constitutional Amendments no. 1/1992 through 64/2010 and by Revision
T
Constitutional Amendments no. 1/1992 through 64/2010 and by Revision
Tconstitutional text of October 5, 1988, with the alterations introduced by Tconstitutional text of October 5, 1988, with the alterations introduced by Constitutional Amendments no. 1/1992 through 64/2010 and by Revision
T
Constitutional Amendments no. 1/1992 through 64/2010 and by Revision
. Constitution of the Federative Republic of Brazil: constitutional text of October 5, 1988, with the alterations introduced by Constitutional Amendments no. 1/1992 through 64/2010 and by Revision JConstitutional Amendments no. 1/1992 through 64/2010 and by Revision JConstitutional Amendments no. 1/1992 through 64/2010 and by Revision JConstitutional Amendments no. 1/1992 through 64/2010 and by Revision
Processo e AdministrAção
mello, João Gabriel Cardoso de. Limitação para pretender ressarcimento ao erário: interpretação do art. 37, § 5.º, da Constituição da República Federativa do Brasil (CF/1988). Revista de Direito Administrativo Contemporâneo.
vol. 27. ano 4. p. 135-152. São Paulo: Ed. RT, nov.-dez. 2016.
151
Constitutional Amendments no. 1/1994 through 6/1994. 3. ed. Brasília: Câ-mara dos Deputados, 2010. Disponível em: [http://english.tse.jus.br/arqui-vos/federal-constitution]. Acesso em: 10.05.2016.
______. Senado Federal. Bases da Assembleia Nacional Constituinte 1987- -1988. Disponível em: [www6g.senado.gov.br/apem/search]. Acesso em: 10.03.2016.
BUENO, Cassio Scarpinella. Curso Sistematizado de Direito Processual Civil: Teo-ria Geral do Direito Processual Civil, v. 1. 5. ed. rev., atual. e ampl., São Paulo: Saraiva, 2011.
BULOS, Uadi Lammêgo. Constituição Federal Anotada, 8. ed., rev. e atual. São Paulo: Saraiva, 2008.
CARVALHO FILHO, José dos Santos. Manual de Direito Administrativo, 24. ed., rev., amp. e atual., Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2011.
COUTO E SILVA, Almiro. O princípio da segurança jurídica (proteção à con-fiança) no direito público brasileiro e o direito da administração pública de anular seus próprios atos administrativos: o prazo decadencial do art. 54 da lei do processo administrativo da União (Lei n. 9.784/1999). Revista da Procuradoria-Geral do Estado [do Rio Grande do Sul]. Porto Alegre. vol. 27, n. 57, p. 33-75.
DINIZ, Maria Helena. Curso de Direito Civil Brasileiro: Teoria Geral do Direito Civil, vol. 1. 28. ed., São Paulo: Saraiva, 2011.
FERRAZ, Luciano. Segurança Jurídica Positivada: Interpretação, Decadência e Prescritibilidade. Revista Eletrônica sobre a Reforma do Estado (RERE), Sal-vador, n. 22, jun.-jul.-ago. 2010. Disponível em: [www.direitodoestado.com/revista/RERE-22-JUNHO-2010-LUCIANO-FERRAZ.pdf]. Acesso em: 10.03.2016.
FERREIRA, Sérgio de Andréa. Comentários à Constituição, vol. 3. Rio de Janeiro: Freitas Bastos, 1991.
FERREIRA FILHO, Manoel Gonçalves. Comentários à Constituição brasileira de 1988. São Paulo: Saraiva, 1990.
JUSTEN FILHO, Marçal. Curso de Direito Administrativo, 7. ed., rev. e atual., Belo Horizonte: Fórum, 2011.
GARCIA, Emerson; ALVES, Rogério Pacheco. Improbidade administrativa, 7 ed., rev., ampl. e atual., São Paulo: Saraiva, 2013.
GONÇALVES, Carlos Roberto. Direito Civil Brasileiro: Parte geral, vol. 1. 10. ed., São Paulo: Saraiva, 2012.
GRINOVER, Ada Pellegrini. Ação de Improbidade Administrativa: Decadência e Prescrição, Interesse Público. Porto Alegre, ano 7, n. 33, p. 55-92, set.-out. 2005.
LEAL, Antônio Luís da Câmara. Da Prescrição e da Decadência, 4. ed., Rio de Janeiro: Forense, 1982.
LIMA, João Alberto de Oliveira; PASSOS, Edilenice; NICOLA, João Rafael. A gênese do texto da Constituição de 1988. Brasília: Senado Federal, 2013.
ASR 2055 ReDAC 27.indb 151 10/11/16 14:12
Uvos/federal-constitution].Uvos/federal-constitution].______. Senado Federal. Bases da Assembleia Nacional Constituinte 1987-
U
______. Senado Federal. Bases da Assembleia Nacional Constituinte 1987--1988. Disponível em:
U
-1988. Disponível em:
U
______. Senado Federal. Bases da Assembleia Nacional Constituinte 1987-
U
______. Senado Federal. Bases da Assembleia Nacional Constituinte 1987-
U
-1988. Disponível em:
U
-1988. Disponível em: 10.03.2016.
U
10.03.2016.
mara dos Deputados, 2010. Disponível em: [vos/federal-constitution].
______. Senado Federal. Bases da Assembleia Nacional Constituinte 1987--1988. Disponível em: S-1988. Disponível em: S-1988. Disponível em: 10.03.2016.S10.03.2016.
BUENO, Cassio Scarpinella.
S
BUENO, Cassio Scarpinella.
S-1988. Disponível em: S-1988. Disponível em: 10.03.2016.S10.03.2016.
BUENO, Cassio Scarpinella.
S
BUENO, Cassio Scarpinella.
S-1988. Disponível em: S-1988. Disponível em:
BUENO, Cassio Scarpinella.
S
BUENO, Cassio Scarpinella.
S10.03.2016.S10.03.2016.BUENO, Cassio Scarpinella.
S
BUENO, Cassio Scarpinella.
S
BUENO, Cassio Scarpinella.
S
BUENO, Cassio Scarpinella. ria Geral do Direito Processual Civil,
S
ria Geral do Direito Processual Civil,
-1988. Disponível em: 10.03.2016.
BUENO, Cassio Scarpinella. OBUENO, Cassio Scarpinella. OBUENO, Cassio Scarpinella. OBUENO, Cassio Scarpinella. OBUENO, Cassio Scarpinella. ria Geral do Direito Processual Civil,Oria Geral do Direito Processual Civil,Saraiva, 2011.
O
Saraiva, 2011.BULOS, Uadi Lammêgo.
O
BULOS, Uadi Lammêgo.
Oria Geral do Direito Processual Civil,Oria Geral do Direito Processual Civil,Oria Geral do Direito Processual Civil,Oria Geral do Direito Processual Civil,O
BULOS, Uadi Lammêgo.
O
BULOS, Uadi Lammêgo.
BUENO, Cassio Scarpinella. ria Geral do Direito Processual Civil,
BULOS, Uadi Lammêgo.
BUENO, Cassio Scarpinella. ria Geral do Direito Processual Civil,
EConstituição Federal AnotadaEConstituição Federal Anotada
CARVALHO FILHO, José dos Santos.
E
CARVALHO FILHO, José dos Santos. rev., amp. e atual., Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2011.
Erev., amp. e atual., Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2011.
E
CARVALHO FILHO, José dos Santos.
E
CARVALHO FILHO, José dos Santos. rev., amp. e atual., Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2011.
Erev., amp. e atual., Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2011.
Constituição Federal AnotadaPaulo: Saraiva, 2008.
CARVALHO FILHO, José dos Santos. rev., amp. e atual., Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2011.XCARVALHO FILHO, José dos Santos. XCARVALHO FILHO, José dos Santos. rev., amp. e atual., Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2011.Xrev., amp. e atual., Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2011.XCARVALHO FILHO, José dos Santos. XCARVALHO FILHO, José dos Santos. rev., amp. e atual., Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2011.Xrev., amp. e atual., Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2011.
COUTO E SILVA, Almiro. O princípio da segurança jurídica (proteção à con
XCOUTO E SILVA, Almiro. O princípio da segurança jurídica (proteção à con
fiança) no direito público brasileiro e o direito da administração pública de
Xfiança) no direito público brasileiro e o direito da administração pública de
XCARVALHO FILHO, José dos Santos. XCARVALHO FILHO, José dos Santos. rev., amp. e atual., Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2011.Xrev., amp. e atual., Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2011.X
COUTO E SILVA, Almiro. O princípio da segurança jurídica (proteção à con
XCOUTO E SILVA, Almiro. O princípio da segurança jurídica (proteção à con
fiança) no direito público brasileiro e o direito da administração pública de
Xfiança) no direito público brasileiro e o direito da administração pública de
XCOUTO E SILVA, Almiro. O princípio da segurança jurídica (proteção à con
XCOUTO E SILVA, Almiro. O princípio da segurança jurídica (proteção à con
fiança) no direito público brasileiro e o direito da administração pública de
Xfiança) no direito público brasileiro e o direito da administração pública de
CARVALHO FILHO, José dos Santos. rev., amp. e atual., Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2011.
COUTO E SILVA, Almiro. O princípio da segurança jurídica (proteção à confiança) no direito público brasileiro e o direito da administração pública de CCOUTO E SILVA, Almiro. O princípio da segurança jurídica (proteção à conCCOUTO E SILVA, Almiro. O princípio da segurança jurídica (proteção à conCCOUTO E SILVA, Almiro. O princípio da segurança jurídica (proteção à conCCOUTO E SILVA, Almiro. O princípio da segurança jurídica (proteção à confiança) no direito público brasileiro e o direito da administração pública de Cfiança) no direito público brasileiro e o direito da administração pública de anular seus próprios atos administrativos: o prazo decadencial do art. 54
Canular seus próprios atos administrativos: o prazo decadencial do art. 54 da lei do processo administrativo da União (Lei n. 9.784/1999).
Cda lei do processo administrativo da União (Lei n. 9.784/1999).
Cfiança) no direito público brasileiro e o direito da administração pública de Cfiança) no direito público brasileiro e o direito da administração pública de anular seus próprios atos administrativos: o prazo decadencial do art. 54
Canular seus próprios atos administrativos: o prazo decadencial do art. 54 da lei do processo administrativo da União (Lei n. 9.784/1999).
Cda lei do processo administrativo da União (Lei n. 9.784/1999).
Cfiança) no direito público brasileiro e o direito da administração pública de Cfiança) no direito público brasileiro e o direito da administração pública de anular seus próprios atos administrativos: o prazo decadencial do art. 54
Canular seus próprios atos administrativos: o prazo decadencial do art. 54
Cfiança) no direito público brasileiro e o direito da administração pública de Cfiança) no direito público brasileiro e o direito da administração pública de anular seus próprios atos administrativos: o prazo decadencial do art. 54
Canular seus próprios atos administrativos: o prazo decadencial do art. 54
Cda lei do processo administrativo da União (Lei n. 9.784/1999).
Cda lei do processo administrativo da União (Lei n. 9.784/1999).
COUTO E SILVA, Almiro. O princípio da segurança jurídica (proteção à confiança) no direito público brasileiro e o direito da administração pública de anular seus próprios atos administrativos: o prazo decadencial do art. 54 da lei do processo administrativo da União (Lei n. 9.784/1999). Lanular seus próprios atos administrativos: o prazo decadencial do art. 54 Lanular seus próprios atos administrativos: o prazo decadencial do art. 54 Lda lei do processo administrativo da União (Lei n. 9.784/1999). Lda lei do processo administrativo da União (Lei n. 9.784/1999).
[do Rio Grande do Sul]. Porto Alegre. vol. 27,
L [do Rio Grande do Sul]. Porto Alegre. vol. 27,
Lda lei do processo administrativo da União (Lei n. 9.784/1999). Lda lei do processo administrativo da União (Lei n. 9.784/1999). [do Rio Grande do Sul]. Porto Alegre. vol. 27,
L [do Rio Grande do Sul]. Porto Alegre. vol. 27,
anular seus próprios atos administrativos: o prazo decadencial do art. 54 da lei do processo administrativo da União (Lei n. 9.784/1999).
[do Rio Grande do Sul]. Porto Alegre. vol. 27, U [do Rio Grande do Sul]. Porto Alegre. vol. 27, U [do Rio Grande do Sul]. Porto Alegre. vol. 27,
Curso de Direito Civil Brasileiro: Teoria Geral do Direito
U
Curso de Direito Civil Brasileiro: Teoria Geral do Direito , vol. 1. 28. ed., São Paulo: Saraiva, 2011.
U
, vol. 1. 28. ed., São Paulo: Saraiva, 2011.
U
Curso de Direito Civil Brasileiro: Teoria Geral do Direito
U
Curso de Direito Civil Brasileiro: Teoria Geral do Direito
U
, vol. 1. 28. ed., São Paulo: Saraiva, 2011.
U
, vol. 1. 28. ed., São Paulo: Saraiva, 2011.
[do Rio Grande do Sul]. Porto Alegre. vol. 27,
Curso de Direito Civil Brasileiro: Teoria Geral do Direito , vol. 1. 28. ed., São Paulo: Saraiva, 2011.SCurso de Direito Civil Brasileiro: Teoria Geral do Direito SCurso de Direito Civil Brasileiro: Teoria Geral do Direito , vol. 1. 28. ed., São Paulo: Saraiva, 2011.S, vol. 1. 28. ed., São Paulo: Saraiva, 2011.
FERRAZ, Luciano. Segurança Jurídica Positivada: Interpretação, Decadência e
S
FERRAZ, Luciano. Segurança Jurídica Positivada: Interpretação, Decadência e Revista Eletrônica sobre a Reforma do Estado (RERE)
S
Revista Eletrônica sobre a Reforma do Estado (RERE)
S, vol. 1. 28. ed., São Paulo: Saraiva, 2011.S, vol. 1. 28. ed., São Paulo: Saraiva, 2011.FERRAZ, Luciano. Segurança Jurídica Positivada: Interpretação, Decadência e
S
FERRAZ, Luciano. Segurança Jurídica Positivada: Interpretação, Decadência e Revista Eletrônica sobre a Reforma do Estado (RERE)
S
Revista Eletrônica sobre a Reforma do Estado (RERE)
S
FERRAZ, Luciano. Segurança Jurídica Positivada: Interpretação, Decadência e
S
FERRAZ, Luciano. Segurança Jurídica Positivada: Interpretação, Decadência e Revista Eletrônica sobre a Reforma do Estado (RERE)
S
Revista Eletrônica sobre a Reforma do Estado (RERE)
S
FERRAZ, Luciano. Segurança Jurídica Positivada: Interpretação, Decadência e
S
FERRAZ, Luciano. Segurança Jurídica Positivada: Interpretação, Decadência e
S
Revista Eletrônica sobre a Reforma do Estado (RERE)
S
Revista Eletrônica sobre a Reforma do Estado (RERE)
, vol. 1. 28. ed., São Paulo: Saraiva, 2011.FERRAZ, Luciano. Segurança Jurídica Positivada: Interpretação, Decadência e
Revista Eletrônica sobre a Reforma do Estado (RERE)FERRAZ, Luciano. Segurança Jurídica Positivada: Interpretação, Decadência e IFERRAZ, Luciano. Segurança Jurídica Positivada: Interpretação, Decadência e IFERRAZ, Luciano. Segurança Jurídica Positivada: Interpretação, Decadência e
Revista Eletrônica sobre a Reforma do Estado (RERE)IRevista Eletrônica sobre a Reforma do Estado (RERE)vador, n. 22, jun.-jul.-ago. 2010. Disponível em: [www.direitodoestado.
I
vador, n. 22, jun.-jul.-ago. 2010. Disponível em: [www.direitodoestado.
FERRAZ, Luciano. Segurança Jurídica Positivada: Interpretação, Decadência e Revista Eletrônica sobre a Reforma do Estado (RERE)
vador, n. 22, jun.-jul.-ago. 2010. Disponível em: [www.direitodoestado.VRevista Eletrônica sobre a Reforma do Estado (RERE)VRevista Eletrônica sobre a Reforma do Estado (RERE)vador, n. 22, jun.-jul.-ago. 2010. Disponível em: [www.direitodoestado.Vvador, n. 22, jun.-jul.-ago. 2010. Disponível em: [www.direitodoestado.com/revista/RERE-22-JUNHO-2010-LUCIANO-FERRAZ.pdf]. Acesso em:
V
com/revista/RERE-22-JUNHO-2010-LUCIANO-FERRAZ.pdf]. Acesso em:
VRevista Eletrônica sobre a Reforma do Estado (RERE)VRevista Eletrônica sobre a Reforma do Estado (RERE)vador, n. 22, jun.-jul.-ago. 2010. Disponível em: [www.direitodoestado.Vvador, n. 22, jun.-jul.-ago. 2010. Disponível em: [www.direitodoestado.com/revista/RERE-22-JUNHO-2010-LUCIANO-FERRAZ.pdf]. Acesso em:
V
com/revista/RERE-22-JUNHO-2010-LUCIANO-FERRAZ.pdf]. Acesso em:
VRevista Eletrônica sobre a Reforma do Estado (RERE)VRevista Eletrônica sobre a Reforma do Estado (RERE)vador, n. 22, jun.-jul.-ago. 2010. Disponível em: [www.direitodoestado.Vvador, n. 22, jun.-jul.-ago. 2010. Disponível em: [www.direitodoestado.com/revista/RERE-22-JUNHO-2010-LUCIANO-FERRAZ.pdf]. Acesso em:
V
com/revista/RERE-22-JUNHO-2010-LUCIANO-FERRAZ.pdf]. Acesso em:
V
com/revista/RERE-22-JUNHO-2010-LUCIANO-FERRAZ.pdf]. Acesso em:
V
com/revista/RERE-22-JUNHO-2010-LUCIANO-FERRAZ.pdf]. Acesso em:
Revista Eletrônica sobre a Reforma do Estado (RERE)vador, n. 22, jun.-jul.-ago. 2010. Disponível em: [www.direitodoestado.com/revista/RERE-22-JUNHO-2010-LUCIANO-FERRAZ.pdf]. Acesso em: Ocom/revista/RERE-22-JUNHO-2010-LUCIANO-FERRAZ.pdf]. Acesso em: Ocom/revista/RERE-22-JUNHO-2010-LUCIANO-FERRAZ.pdf]. Acesso em: O
Comentários à Constituição
O
Comentários à Constituição, vol. 3. Rio de Janeiro:
O
, vol. 3. Rio de Janeiro:
O
, vol. 3. Rio de Janeiro:
O
, vol. 3. Rio de Janeiro:
O
, vol. 3. Rio de Janeiro:
O
, vol. 3. Rio de Janeiro:
O
Comentários à Constituição brasileira de
O
Comentários à Constituição brasileira de
, vol. 3. Rio de Janeiro: , vol. 3. Rio de Janeiro:
SComentários à Constituição brasileira de SComentários à Constituição brasileira de
7. ed., rev. e atual.,
S
7. ed., rev. e atual.,
SComentários à Constituição brasileira de SComentários à Constituição brasileira de
7. ed., rev. e atual.,
S
7. ed., rev. e atual.,
SComentários à Constituição brasileira de SComentários à Constituição brasileira de
7. ed., rev. e atual.,
S
7. ed., rev. e atual.,
S
7. ed., rev. e atual.,
S
7. ed., rev. e atual.,
Comentários à Constituição brasileira de
7. ed., rev. e atual., T7. ed., rev. e atual., T7. ed., rev. e atual.,
Improbidade administrativa
T
Improbidade administrativa
T7. ed., rev. e atual., T7. ed., rev. e atual., T
Improbidade administrativa
T
Improbidade administrativa, 7 ed.,
T
, 7 ed.,
7. ed., rev. e atual.,
Improbidade administrativaJ, 7 ed., J, 7 ed., J, 7 ed., J, 7 ed., J
, vol. 1. 10.
J
, vol. 1. 10.
, 7 ed.,
Revista de diReito administRativo ContempoRâneo 2016 • ReDAC 27
mello, João Gabriel Cardoso de. Limitação para pretender ressarcimento ao erário: interpretação do art. 37, § 5.º, da Constituição da República Federativa do Brasil (CF/1988). Revista de Direito Administrativo Contemporâneo.
vol. 27. ano 4. p. 135-152. São Paulo: Ed. RT, nov.-dez. 2016.
152
MAXIMILIANO, Carlos. Hermenêutica e Aplicação do Direito, 19. ed., Rio de Janeiro: Forense, 2008.
MELLO, Celso Antônio Bandeira de. Curso de Direito Administrativo, 30. ed., rev. e atual., São Paulo: Malheiros, 2013.
MONTEIRO, Washington de Barros; PINTO, Ana Cristina de Barros Monteiro França. Curso de direito civil: Parte Geral, v. 1. 44. ed., São Paulo: Saraiva, 2012.
NERY JUNIOR, Nelson; NERY, Rosa Maria de Andrade. Constituição Federal Comentada e Legislação Constitucional, 2. ed., rev., ampl. e atual. São Paulo: Ed. RT, 2009.
NASSAR, Elody. Prescrição na Administração Pública, São Paulo: Saraiva, 2004.OSÓRIO, Fábio Medina. Direito Administrativo Sancionador, 2. ed., rev., atual. e
ampl., São Paulo: Ed. RT, 2005.PONTES DE MIRANDA, Francisco Cavalcante; ALVES, Vilson Rodrigues. Tra-
tado de direito privado. t. VI, São Paulo: Bookseller, 2000. SILVA, José Afonso da. Constituição e Segurança Jurídica. In: ROCHA, Carmén
Lúcia Antunes (Org.). Constituição e Segurança Jurídica: Direito Adquirido, ato jurídico perfeito e coisa julgada. Estudos em homenagem a José Paulo Sepúlveda Pertence. 2. ed., rev. e ampl. Belo Horizonte: Fórum, 2005.
______. Comentário Contextual à Constituição, 7. ed., atual., São Paulo: Malheiros, 2010.
______. Curso de Direito Constitucional Positivo, 35. ed., rev. e atual., São Paulo: Malheiros, 2012.
SILVA, Virgílio Afonso da. O proporcional e o razoável. Revista dos Tribunais, vol. 798, p. 23-50, 2002.
TOURINHO, Rita. A Prescrição e a Lei de Improbidade Administrativa. Revista Eletrônica de Direito do Estado, Salvador, n. 12, p. 01-08, out.-nov.-dez. 2007.
PesquisAs do editoriAl
Veja também Doutrina• Posicionamento do TCU sobre a “imprescritibilidade” das medidas ressarcitórias (co-
mentário ao Acórdão 5928/2016 – 2.ª Câmara do TCU), de Daniel Siqueira Borda – Re-DAC 26/153-172 (DTR\2016\23031);
• Prescrição da pretensão de ressarcimento de dano causado ao erário, de Marcelo San-tiago de Padua Andrade – RePro 197/145-162 (DTR\2011\1797); e
• Reconhecimento antecipado da prescrição da pretensão punitiva, de Maurício Antonio Ribeiro Lopes – RT 724/522 (DTR\1996\114).
ASR 2055 ReDAC 27.indb 152 10/11/16 14:12
UMELLO, Celso Antônio Bandeira de. UMELLO, Celso Antônio Bandeira de. rev. e atual., São Paulo: Malheiros, 2013.Urev. e atual., São Paulo: Malheiros, 2013.
MONTEIRO, Washington de Barros; PINTO, Ana Cristina de Barros Monteiro
U
MONTEIRO, Washington de Barros; PINTO, Ana Cristina de Barros Monteiro
Urev. e atual., São Paulo: Malheiros, 2013.Urev. e atual., São Paulo: Malheiros, 2013.U
MONTEIRO, Washington de Barros; PINTO, Ana Cristina de Barros Monteiro
U
MONTEIRO, Washington de Barros; PINTO, Ana Cristina de Barros Monteiro França.
U
França.
MELLO, Celso Antônio Bandeira de. rev. e atual., São Paulo: Malheiros, 2013.
MONTEIRO, Washington de Barros; PINTO, Ana Cristina de Barros Monteiro SMONTEIRO, Washington de Barros; PINTO, Ana Cristina de Barros Monteiro SMONTEIRO, Washington de Barros; PINTO, Ana Cristina de Barros Monteiro Curso de direito civil: Parte GeralSCurso de direito civil: Parte Geral
NERY JUNIOR, Nelson; NERY, Rosa Maria de Andrade.
S
NERY JUNIOR, Nelson; NERY, Rosa Maria de Andrade.
SMONTEIRO, Washington de Barros; PINTO, Ana Cristina de Barros Monteiro SMONTEIRO, Washington de Barros; PINTO, Ana Cristina de Barros Monteiro França. SFrança. Curso de direito civil: Parte GeralSCurso de direito civil: Parte Geral
NERY JUNIOR, Nelson; NERY, Rosa Maria de Andrade.
S
NERY JUNIOR, Nelson; NERY, Rosa Maria de Andrade.
SMONTEIRO, Washington de Barros; PINTO, Ana Cristina de Barros Monteiro SMONTEIRO, Washington de Barros; PINTO, Ana Cristina de Barros Monteiro Curso de direito civil: Parte GeralSCurso de direito civil: Parte Geral
NERY JUNIOR, Nelson; NERY, Rosa Maria de Andrade.
S
NERY JUNIOR, Nelson; NERY, Rosa Maria de Andrade.
SFrança. SFrança. NERY JUNIOR, Nelson; NERY, Rosa Maria de Andrade.
S
NERY JUNIOR, Nelson; NERY, Rosa Maria de Andrade.
S
NERY JUNIOR, Nelson; NERY, Rosa Maria de Andrade.
S
NERY JUNIOR, Nelson; NERY, Rosa Maria de Andrade. Comentada e Legislação Constitucional
S
Comentada e Legislação Constitucional
MONTEIRO, Washington de Barros; PINTO, Ana Cristina de Barros Monteiro França. Curso de direito civil: Parte Geral
NERY JUNIOR, Nelson; NERY, Rosa Maria de Andrade. ONERY JUNIOR, Nelson; NERY, Rosa Maria de Andrade. ONERY JUNIOR, Nelson; NERY, Rosa Maria de Andrade. ONERY JUNIOR, Nelson; NERY, Rosa Maria de Andrade. ONERY JUNIOR, Nelson; NERY, Rosa Maria de Andrade. Comentada e Legislação ConstitucionalOComentada e Legislação ConstitucionalEd. RT, 2009.
O
Ed. RT, 2009. Prescrição na Administração Pública
O
Prescrição na Administração Pública
OComentada e Legislação ConstitucionalOComentada e Legislação ConstitucionalEd. RT, 2009.
O
Ed. RT, 2009.
OComentada e Legislação ConstitucionalOComentada e Legislação ConstitucionalO
Prescrição na Administração Pública
O
Prescrição na Administração Pública
NERY JUNIOR, Nelson; NERY, Rosa Maria de Andrade. Comentada e Legislação ConstitucionalEd. RT, 2009.
Prescrição na Administração Pública
Comentada e Legislação ConstitucionalEd. RT, 2009. EPrescrição na Administração PúblicaEPrescrição na Administração Pública
OSÓRIO, Fábio Medina. EOSÓRIO, Fábio Medina. Direito Administrativo SancionadorEDireito Administrativo Sancionadorampl., São Paulo: Ed. RT, 2005.
E
ampl., São Paulo: Ed. RT, 2005.PONTES DE MIRANDA, Francisco Cavalcante; ALVES, Vilson Rodrigues.
EPONTES DE MIRANDA, Francisco Cavalcante; ALVES, Vilson Rodrigues.
EOSÓRIO, Fábio Medina. EOSÓRIO, Fábio Medina. Direito Administrativo SancionadorEDireito Administrativo Sancionadorampl., São Paulo: Ed. RT, 2005.
E
ampl., São Paulo: Ed. RT, 2005.PONTES DE MIRANDA, Francisco Cavalcante; ALVES, Vilson Rodrigues.
EPONTES DE MIRANDA, Francisco Cavalcante; ALVES, Vilson Rodrigues.
Prescrição na Administração PúblicaOSÓRIO, Fábio Medina. Direito Administrativo Sancionador
ampl., São Paulo: Ed. RT, 2005.PONTES DE MIRANDA, Francisco Cavalcante; ALVES, Vilson Rodrigues. Xampl., São Paulo: Ed. RT, 2005.Xampl., São Paulo: Ed. RT, 2005.PONTES DE MIRANDA, Francisco Cavalcante; ALVES, Vilson Rodrigues. XPONTES DE MIRANDA, Francisco Cavalcante; ALVES, Vilson Rodrigues. Xampl., São Paulo: Ed. RT, 2005.Xampl., São Paulo: Ed. RT, 2005.PONTES DE MIRANDA, Francisco Cavalcante; ALVES, Vilson Rodrigues. XPONTES DE MIRANDA, Francisco Cavalcante; ALVES, Vilson Rodrigues.
t. VI, São Paulo: Bookseller, 2000.
X t. VI, São Paulo: Bookseller, 2000.
Constituição e Segurança Jurídica
XConstituição e Segurança Jurídica
Xampl., São Paulo: Ed. RT, 2005.Xampl., São Paulo: Ed. RT, 2005.PONTES DE MIRANDA, Francisco Cavalcante; ALVES, Vilson Rodrigues. XPONTES DE MIRANDA, Francisco Cavalcante; ALVES, Vilson Rodrigues. X
t. VI, São Paulo: Bookseller, 2000.
X t. VI, São Paulo: Bookseller, 2000.
Constituição e Segurança Jurídica
XConstituição e Segurança Jurídica
X t. VI, São Paulo: Bookseller, 2000.
X t. VI, São Paulo: Bookseller, 2000.
Constituição e Segurança Jurídica
XConstituição e Segurança Jurídica
ampl., São Paulo: Ed. RT, 2005.PONTES DE MIRANDA, Francisco Cavalcante; ALVES, Vilson Rodrigues.
tado de direito privado. t. VI, São Paulo: Bookseller, 2000. Constituição e Segurança JurídicaC t. VI, São Paulo: Bookseller, 2000. C t. VI, São Paulo: Bookseller, 2000. Constituição e Segurança JurídicaCConstituição e Segurança JurídicaCConstituição e Segurança JurídicaCConstituição e Segurança Jurídica
Lúcia Antunes (Org.). Constituição e Segurança Jurídica: Direito Adquirido, C
Lúcia Antunes (Org.). Constituição e Segurança Jurídica: Direito Adquirido, ato jurídico perfeito e coisa julgada. Estudos em homenagem a José Paulo
Cato jurídico perfeito e coisa julgada. Estudos em homenagem a José Paulo
CConstituição e Segurança JurídicaCConstituição e Segurança JurídicaLúcia Antunes (Org.). Constituição e Segurança Jurídica: Direito Adquirido,
CLúcia Antunes (Org.). Constituição e Segurança Jurídica: Direito Adquirido, ato jurídico perfeito e coisa julgada. Estudos em homenagem a José Paulo
Cato jurídico perfeito e coisa julgada. Estudos em homenagem a José Paulo
CConstituição e Segurança JurídicaCConstituição e Segurança JurídicaLúcia Antunes (Org.). Constituição e Segurança Jurídica: Direito Adquirido,
CLúcia Antunes (Org.). Constituição e Segurança Jurídica: Direito Adquirido,
CConstituição e Segurança JurídicaCConstituição e Segurança JurídicaLúcia Antunes (Org.). Constituição e Segurança Jurídica: Direito Adquirido,
CLúcia Antunes (Org.). Constituição e Segurança Jurídica: Direito Adquirido,
Cato jurídico perfeito e coisa julgada. Estudos em homenagem a José Paulo
Cato jurídico perfeito e coisa julgada. Estudos em homenagem a José Paulo Sepúlveda Pertence. 2. ed., rev. e ampl. Belo Horizonte: Fórum, 2005.
CSepúlveda Pertence. 2. ed., rev. e ampl. Belo Horizonte: Fórum, 2005.
Constituição e Segurança JurídicaLúcia Antunes (Org.). Constituição e Segurança Jurídica: Direito Adquirido, ato jurídico perfeito e coisa julgada. Estudos em homenagem a José Paulo Lato jurídico perfeito e coisa julgada. Estudos em homenagem a José Paulo Lato jurídico perfeito e coisa julgada. Estudos em homenagem a José Paulo Sepúlveda Pertence. 2. ed., rev. e ampl. Belo Horizonte: Fórum, 2005.LSepúlveda Pertence. 2. ed., rev. e ampl. Belo Horizonte: Fórum, 2005.
Comentário Contextual à Constituição
LComentário Contextual à Constituição
Lato jurídico perfeito e coisa julgada. Estudos em homenagem a José Paulo Lato jurídico perfeito e coisa julgada. Estudos em homenagem a José Paulo Sepúlveda Pertence. 2. ed., rev. e ampl. Belo Horizonte: Fórum, 2005.LSepúlveda Pertence. 2. ed., rev. e ampl. Belo Horizonte: Fórum, 2005.
Comentário Contextual à Constituição
LComentário Contextual à Constituição
Lúcia Antunes (Org.). Constituição e Segurança Jurídica: Direito Adquirido, ato jurídico perfeito e coisa julgada. Estudos em homenagem a José Paulo Sepúlveda Pertence. 2. ed., rev. e ampl. Belo Horizonte: Fórum, 2005.
Comentário Contextual à ConstituiçãoUSepúlveda Pertence. 2. ed., rev. e ampl. Belo Horizonte: Fórum, 2005.USepúlveda Pertence. 2. ed., rev. e ampl. Belo Horizonte: Fórum, 2005.Comentário Contextual à ConstituiçãoUComentário Contextual à Constituição
Curso de Direito Constitucional Positivo
U
Curso de Direito Constitucional Positivo
UComentário Contextual à ConstituiçãoUComentário Contextual à ConstituiçãoU
Curso de Direito Constitucional Positivo
U
Curso de Direito Constitucional Positivo
Sepúlveda Pertence. 2. ed., rev. e ampl. Belo Horizonte: Fórum, 2005.Comentário Contextual à Constituição
Curso de Direito Constitucional PositivoSCurso de Direito Constitucional PositivoSCurso de Direito Constitucional Positivo, 35. ed., rev. e atual., São Paulo: S, 35. ed., rev. e atual., São Paulo:
SILVA, Virgílio Afonso da. O proporcional e o razoável.
S
SILVA, Virgílio Afonso da. O proporcional e o razoável.
S, 35. ed., rev. e atual., São Paulo: S, 35. ed., rev. e atual., São Paulo:
SILVA, Virgílio Afonso da. O proporcional e o razoável.
S
SILVA, Virgílio Afonso da. O proporcional e o razoável.
S, 35. ed., rev. e atual., São Paulo: S, 35. ed., rev. e atual., São Paulo:
SILVA, Virgílio Afonso da. O proporcional e o razoável.
S
SILVA, Virgílio Afonso da. O proporcional e o razoável.
S
SILVA, Virgílio Afonso da. O proporcional e o razoável.
S
SILVA, Virgílio Afonso da. O proporcional e o razoável.
, 35. ed., rev. e atual., São Paulo:
SILVA, Virgílio Afonso da. O proporcional e o razoável. ISILVA, Virgílio Afonso da. O proporcional e o razoável. ISILVA, Virgílio Afonso da. O proporcional e o razoável. SILVA, Virgílio Afonso da. O proporcional e o razoável. VSILVA, Virgílio Afonso da. O proporcional e o razoável. VSILVA, Virgílio Afonso da. O proporcional e o razoável.
TOURINHO, Rita. A Prescrição e a Lei de Improbidade Administrativa.
V
TOURINHO, Rita. A Prescrição e a Lei de Improbidade Administrativa.
VSILVA, Virgílio Afonso da. O proporcional e o razoável. VSILVA, Virgílio Afonso da. O proporcional e o razoável.
TOURINHO, Rita. A Prescrição e a Lei de Improbidade Administrativa.
V
TOURINHO, Rita. A Prescrição e a Lei de Improbidade Administrativa. , Salvador, n. 12, p. 01-08, out.-nov.-dez. 2007.
V
, Salvador, n. 12, p. 01-08, out.-nov.-dez. 2007.
V
TOURINHO, Rita. A Prescrição e a Lei de Improbidade Administrativa.
V
TOURINHO, Rita. A Prescrição e a Lei de Improbidade Administrativa.
V
TOURINHO, Rita. A Prescrição e a Lei de Improbidade Administrativa.
V
TOURINHO, Rita. A Prescrição e a Lei de Improbidade Administrativa.
V
, Salvador, n. 12, p. 01-08, out.-nov.-dez. 2007.
V
, Salvador, n. 12, p. 01-08, out.-nov.-dez. 2007.
SILVA, Virgílio Afonso da. O proporcional e o razoável.
TOURINHO, Rita. A Prescrição e a Lei de Improbidade Administrativa. , Salvador, n. 12, p. 01-08, out.-nov.-dez. 2007.OTOURINHO, Rita. A Prescrição e a Lei de Improbidade Administrativa. OTOURINHO, Rita. A Prescrição e a Lei de Improbidade Administrativa. , Salvador, n. 12, p. 01-08, out.-nov.-dez. 2007.O, Salvador, n. 12, p. 01-08, out.-nov.-dez. 2007.O, Salvador, n. 12, p. 01-08, out.-nov.-dez. 2007.O, Salvador, n. 12, p. 01-08, out.-nov.-dez. 2007.O, Salvador, n. 12, p. 01-08, out.-nov.-dez. 2007.O, Salvador, n. 12, p. 01-08, out.-nov.-dez. 2007.O, Salvador, n. 12, p. 01-08, out.-nov.-dez. 2007., Salvador, n. 12, p. 01-08, out.-nov.-dez. 2007.
SSSTTTTTJ
Posicionamento do TCU sobre a “imprescritibilidade” das medidas ressarcitórias (co
J
Posicionamento do TCU sobre a “imprescritibilidade” das medidas ressarcitórias (co
J
Posicionamento do TCU sobre a “imprescritibilidade” das medidas ressarcitórias (co
J
Posicionamento do TCU sobre a “imprescritibilidade” das medidas ressarcitórias (coPosicionamento do TCU sobre a “imprescritibilidade” das medidas ressarcitórias (co