La elaboración de este informe ha sido posible gracias al generoso apoyo del Pueblo de los Estados Unidos de América a través de la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional �USAID�. El contenido del mismo es responsabilidad de la Fundación Democracia sin Fronteras �FDsF� y no necesariamente refleja el punto vista de la USAID o del Gobierno de los Estados Unidos.
Palabras del Director Ejecutivo
La Fundación Democracia sin Fronteras �FDsF�, con el propósito de contribuir al fortalecimiento de la democracia y la prosperidad de la Región mediante la promoción de una cultura de transparencia y con el deber de trascender a la rendición de cuentas con acciones efectivas de auditoría ciudadana que permitan influir y fiscalizar la gestión pública, pone a su disposición el �Informe sobre el Manejo de Recursos Públicos de las y los Diputados del Departamento de Francisco Morazán correspondiente a la Tercera Legislatura Enero ���� � Enero �����.
Agradecemos el constante apoyo técnico y financiero brindado por el del Programa Impulsando Participación Ciudadana, Transparencia y Oportunidades Sociales �Impactos�, quienes buscan incrementar la transparencia y la rendición de cuentas de instituciones públicas apoyando iniciativas lideradas por organizaciones de la sociedad civil; y mejorar la seguridad ciudadana y comunitaria mediante el fortalecimiento de las habilidades de las comunidades y de los gobiernos locales para prevenir la violencia.
Para la FDsF es fundamental poner a disposición de la sociedad hondureña información concerniente a la trasparencia con la que se ejecutan los fondos públicos, por tal motivo se presentan los resultados del seguimiento a los recursos gestionados y�o administrados por las y los diputados propietarios y suplentes del departamento de Francisco Morazán, fortaleciendo así la rendición de cuentas de los funcionarios públicos.
El presente informe se considera una herramienta que permite a la ciudadanía conocer los resultados obtenidos por los proyectos ejecutados a través del Fondo de Desarrollo Departamental, así como los subsidios entregados a las y los diputados del departamento de Francisco Morazán dados a conocer a través del seguimiento de dicho fondo. Así mismo, agradecemos al Congreso Nacional, en especial a las Diputadas y Diputados Propietarios y Suplentes del Departamento de Francisco Morazán, por el apoyo brindado para obtener toda la información solicitada a las instituciones ejecutoras de los proyectos, a los beneficiarios directos entrevistados, a la Secretaría de Finanzas y al Instituto de Acceso a la Información Pública, quienes proporcionaron la documentación necesaria para respaldar el proceso de auditoría ciudadana que en esta ocasión se presenta.
Lic. José León Aguilar
Índice
Manejo de los Recursos Públicos de las y los Diputados del Departamento de Francisco Morazán
Correspondiente a la Tercera Legislatura Enero ���� - Enero ����...................................................................
Capítulo �.- Fondo de Desarrollo Departamental................................................................................................
�.� Antecedentes del Fondo de Desarrollo Departamental...........................................................................
�.� Reglamento del Fondo de Desarrollo Departamental..............................................................................
�.� Ruta de Adquisición de Fondos de Desarrollo Departamental................................................................
�.� Fondo de Desarrollo Departamental Gestionado por las y los Diputados por Partido Político en las
Tres Primeras Legislaturas correspondiente a Enero ���� - Enero ����.......................................................
�.� Fondo de Desarrollo Departamental Asignado a las y los Diputados por Partido Político en la
Tercera Legislatura en el Período Enero ���� - Enero ����.............................................................................
�.� Clasificación de los Proyectos Ejecutados con el Fondo de Desarrollo Departamental en las Tres
Primeras Legislaturas durante el Periodo Enero ���� - Enero ����...............................................................
�.� Proyectos de Apoyo a Programas y Proyectos de Impacto Social ejecutados con el Fondo de
Desarrollo Departamental en la Tres Primeras Legislaturas durante el Período Enero ���� - Enero ����
�.� Clasificación de los Proyectos Ejecutados con Recursos del Fondo de Desarrollo Departamental
por las y los Diputados en las Tercera Legislatura a Nivel Nacional durante el Período Enero ���� -
Enero ����.............................................................................................................................................................
�.� Clasificación de los Proyectos Ejecutados en Apoyo a Programas y Proyectos de Impacto Social
con el Fondo de Desarrollo Departamental en la Tercera Legislatura a nivel nacional durante el
Período Enero ���� - Enero ����........................................................................................................................
Capítulo �.- Diputados del Departamento de Francisco Morazán que Gestionaron Recursos a través del
Fondo de Desarrollo Departamental en la Tercera Legislatura..........................................................................
�.� Diputados Propietarios y Suplentes que Gestionaron Recursos del Fondo de Desarrollo
Departamental en la Tercera Legislatura...........................................................................................................
�.� Diputados Propietarios y Suplentes que No se le Asignaron Recursos del Fondo de Desarrollo
Departamental en la Tercera Legislatura del Período Enero ���� - Enero ����...........................................
�.� Diputados Propietarios y Suplentes del Departamento de Francisco Morazán, Gestores de
Recursos del Fondo de Desarrollo Departamental durante la Tercera Legislatura......................................
��
��
��
��
��
��
��
��
��
��
��
��
��
��
��
�.� Diputados que NO fueron Entrevistados para Conocer su Opinión sobre los Proyectos Ejecutados
a través del Fondo de Desarrollo Departamental.............................................................................................
�.� Relación entre las y los Diputados por Partido Político Según Criterio Utilizado para Gestionar
Proyectos a través del Fondo de Desarrollo Departamental..........................................................................
�.� Opinión del Diputado sobre los Criterios de Selección de Organizaciones Ejecutoras de Proyectos
�.� Proyectos Ejecutados por Diputados Entrevistados Según Partido Político conforme al Tipo de
Proyectos descritos en el Reglamento del Fondo de Desarrollo Departamental........................................
�.� Opinión de los Diputados Propietarios y Suplentes sobre el Servicio que Prestó el Proyecto en la
Comunidad Beneficiaria según el Tipo de Proyecto Ejecutado......................................................................
�.� Justificación y Proceso de Seguimiento en la Ejecución de los Proyectos Gestionados por las y los
Diputados..............................................................................................................................................................
�.�� Aporte Financiero del Fondo de Desarrollo Departamental en la Ejecución del Proyecto...............
Capítulo �.- Organizaciones Ejecutoras de Proyectos con Recursos del Fondo de Desarrollo
Departamental.........................................................................................................................................................
�.� Liquidaciones Presentadas por las Instituciones Ejecutoras de Proyectos con Recursos del Fondo
de Desarrollo Departamental ante la Secretaría de Finanzas.........................................................................
�.� Datos Generales de las Organizaciones Entrevistadas que Ejecutaron Proyectos con Recursos del
Fondo de Desarrollo Departamental.................................................................................................................
�.� Monto Manejado en la Tercera Legislatura por Instituciones Ejecutoras de Proyectos con
Recursos del Fondo de Desarrollo Departamental en el Departamento de Francisco Morazán...............
�.� Tipo de Proyecto y Periodo de Ejecución, Según Monto Ejecutado.......................................................
�.� Tipo de Proyecto Realizado Según la Institución Ejecutora y el Diputado Gestor del Proyecto en el
Departamento de Francisco Morazán...............................................................................................................
�.� Criterios Utilizados por las Organizaciones Ejecutoras Según el Tipo de Proyecto y Servicio
Prestado a través del Fondo de Desarrollo Departamental............................................................................
�.� Beneficiarios Directos por Proyecto Ejecutado..........................................................................................
Capítulo �.- Beneficiarios Directos de los Proyectos Ejecutados a través de los Recursos del Fondo de
Desarrollo Departamental Asignados a los Diputados del Departamento de Francisco Morazán..............
�.� Datos Generales de los Beneficiario Entrevistados...................................................................................
�.� Opinión de los Beneficiarios sobre el Fondo de Desarrollo Departamental y la Cantidad de
Recursos Asignados a los Congresistas..............................................................................................................
��
��
��
��
��
��
��
��
��
��
��
��
��
��
��
��
��
��
�.� Número de Proyectos Ejecutados con Recursos del Fondo de Desarrollo Departamental Según
Ubicación Geográfica de Comunidades Beneficiarias.....................................................................................
�.� Opinión de los Beneficiarios sobre la Existencia de las Comisiones Ciudadanas de Transparencia
en su Comunidad y su Consideración sobre el Nivel de Transparencia en la Ejecución de los Proyectos
en su Comunidad..................................................................................................................................................
�.� Opinión de los Beneficiarios sobre los Elementos que Garantizan la Transparencia en la Ejecución
de los Proyectos Según Tipo de Proyecto Ejecutado........................................................................................
�.� Opinión de los Beneficiarios sobre el Seguimiento a los Proyectos por parte del Diputado Gestor...
�.� Percepción de los Entrevistados sobre qué tan Beneficioso y Prioritario fue el Proyecto Ejecutado
en su Comunidad..................................................................................................................................................
�.� Participación de las Comunidades Beneficiarias en la Ejecución de Proyectos Ejecutados con
Recursos del Fondo de Desarrollo Departamental..........................................................................................
Capítulo �.- Subsidios Asignados a las Diputadas y Diputados del Departamento de Francisco Morazán.
Conclusiones............................................................................................................................................................
Anexos.......................................................................................................................................................................
Anexo �: Montos Asignados del Fondo de Desarrollo Departamental a los Diputados Propietarios del
Departamento de Francisco Morazán en la Tercera Legislatura........................................................................
Anexo �: Montos Asignados del Fondo de Desarrollo Departamental a los Diputados Suplentes del
Departamento de Francisco Morazán en la Tercera Legislatura........................................................................
Anexo �: Resumen de las Liquidaciones Presentadas ante la Secretaría de Finanzas de los proyectos
realizados por las Instituciones Ejecutoras, Gestionados por Diputados del Departamento de Francisco
Morazán en la Tercera Legislatura �Enero ����- Enero-�����............................................................................
Anexo �: Listado de las Instituciones u Organizaciones Ejecutoras de Proyectos que al �� de Febrero de
���� No han Liquidado los recursos desembolsados a través del Fondo de Desarrollo Departamental
de la Tercera Legislatura ante la Secretaría de Finanzas......................................................................................
Anexo �: Evidencias Fotográficas de los Proyectos Verificados.........................................................................
��
��
��
��
��
��
��
��
��
��
��
��
��
��
Glosario de Términos
ACOPRODEH Asociación para la Cooperación, Progreso y Desarrollo de Honduras
ADEMAR Asociación de Desarrollo de Marcovia
CDS Centro de Desarrollo Social
CIDH Centro de Independencia para el Desarrollo de Honduras
CN Congreso Nacional
EFAPROECO Educación Familiar para la Producción del Ecosistema
FDD Fondo de Desarrollo Departamental
FDsF Fundación Democracia sin Fronteras
FIPADEH Fundación Integral para el Desarrollo de Honduras
FSPD Fondo Social de Planificación Departamental
FUCADEH Fundación para la Capacitación y Desarrollo de Honduras
IAIP Instituto de Acceso a la Información Pública
IMPACTOS Programa Impulsando Participación Ciudadana, Transparencia y
Oportunidades Sociales
IMPADEH Impulsos para el Desarrollo de Honduras
N�A No Aplica
N�D No Disponible
NS�NR No Sabe, No Responde
OAI Oficina de Auditoría Interna
OFDEH Organización no Gubernamental, Fortalecimiento y Desarrollo de Honduras
ONG Organización No Gubernamental
OPADELYF Organización para el Desarrollo Local y Familiar
OSC Organización de Sociedad Civil
OSEPOH Organización Social Esfuerzo por Honduras
PP Punto Porcentual
REDESH Reto al Desarrollo Humano
RTN Registro Tributario Nacional
SEFIN Secretaría de Estado en los Despachos de Finanzas
SIAFI Sistema Integrado de Administración Financiera
SUM-H Comité Hondureño de Servicio Universitario Mundial- Honduras
Introducción
El Presupuesto General de los poderes públicos es el documento financiero del Estado, u otro poder de la administración pública, que equilibra ingresos públicos y gasto público en el año fiscal. El presupuesto constituye la expresión cifrada, conjunta y sistemática de las obligaciones �gastos� que, como máximo, pueden reconocer y los derechos �ingresos� que prevean liquidar durante cada ejercicio fiscal.
La aprobación de los presupuestos constituye una de las atribuciones básicas del Congreso Nacional mediante la correspondiente Ley de Presupuestos, que es una norma legal contemplada en diversos ordenamientos jurídicos, dictada por el Poder Ejecutivo, la cual incluye la relación de gastos que puede ejercer el Estado y los ingresos que éste debe alcanzar en el próximo año.
El presente informe tiene como propósito dar a conocer el Manejo de los Recursos Públicos por las y los Diputados del Departamento de Francisco Morazán correspondiente a la Tercera Legislatura �Enero ���� � Enero �����, a través de los recursos del Fondo de Desarrollo Departamental �FDD� y los subsidios asignados, tanto a las y los congresistas propietarios como suplentes. El informe contiene los antecedentes que les permite a las y los diputados gestionar recursos a través de los subsidios y los Fondos de Desarrollo Departamental, por ello se detalla el Reglamento de Aplicación de dichos fondos, así como los montos asignados a cada uno de los representantes del Departamento de Francisco Morazán en las Tres Primeras Legislaturas, que corresponde al período Enero ���� � Enero ����.
Así mismo, se da a conocer el impacto socioeconómico de los proyectos ejecutados por organizaciones de sociedad civil organizada o instituciones ejecutoras a través de los Fondos de Desarrollo Departamental y el resultado de la verificación en las diversas comunidades que fueron beneficiadas por dichos fondos en el Departamento de Francisco Morazán, los cuales proceden de la aplicación de cuestionarios a las organizaciones o instituciones ejecutoras, a las y los Diputados del Congreso Nacional y a las personas beneficiarias de los mismos.
Finalmente, se da a conocer la poca o nula información de los Subsidios otorgados a las y los legisladores propietarios y suplentes que representan el Departamento de Francisco Morazán, así como el monto asignado a cada uno de ellos.
Antecedentes
La Fundación Democracia sin Fronteras �FDsF� es una entidad civil de interés público, de carácter privado y sin fines de lucro, cuya visión es constituirse en una institución que contribuya al fortalecimiento de la democracia y prosperidad de la región centroamericana mediante la promoción de una mayor transparencia, el fomento de la rendición de cuentas, el logro de la justicia ambiental y la protección y respeto de los derechos humanos.
La misión principal de la FDsF es constituirse en una organización binacional, catalizadora de procesos y acciones estratégicas donde converjan reformadores visionarios y líderes democráticos, con el objetivo de fortalecer la democracia y alcanzar la prosperidad nacional, y de los demás pueblos de Centroamérica, a través de acciones de incidencia y acompañamiento a los actores y grupos representativos de la sociedad.
Por lo anterior, y ante el análisis del contexto y de perspectiva política, la estrategia organizacional se ha trazado con el propósito de desarrollar una política de incidencia efectiva, que conduzca al buen gobierno a través de importantes contribuciones para afianzar el fortalecimiento democrático nacional, e impulsando iniciativas de promoción de la reforma del Estado para que permita la construcción de una cultura democrática basada en la transparencia y el respeto a los derechos humanos.
A fin de cumplir con los objetivos mencionados, la FDsF desde su creación mantiene el proceso de veeduría ciudadana, el cual inicio con la Publicación del Directorio Legislativo: el Congreso al alcance de todos y todas ���� � ���� y, en el año ����, se ofreció una segunda edición del mismo, correspondiente al Congreso Nacional ���� � ����.
Así mismo, la Fundación desde el año ���� ha publicado el �Informe de Producción Legislativa y Manejo de Recursos Públicos� correspondientes a cada una de las legislaturas del Congreso Nacional de la República de Honduras.
Manejo de los Recursos Públicos de las y los Diputados del Departamento de Francisco Morazán Correspondiente a la Tercera Legislatura
Enero ���� � Enero ����
Capítulo �.- Fondo de Desarrollo Departamental
�.� Antecedentes del Fondo de Desarrollo Departamental
En el período de gobierno ���� � ����, el Fondo Social de Planificación Departamental �FSDP� fue creado a través del Artículo �� del Decreto N� ���-����, el cual estuvo constituido por una aportación anual de Trescientos Cincuenta Millones de Lempiras �L. ���,���,���.��� a través de la Secretaría de Estado en el Despacho de Finanzas. La finalidad de este fondo era exclusivamente la de ejecutar proyectos que se encontraban enmarcados en el Plan de Ordenamiento Territorial de cada uno de los departamentos, incluyendo dentro de los mismos la formulación de los propios planes, así como programas y proyectos sociales de fortalecimiento institucional. Los mismos debían ajustarse a las prioridades y planes de financiamiento elegibles de la Estrategia para la Reducción de la Pobreza �ERP�.
Sin embargo, en el período de gobierno ���� � ���� se denominó como �Fondo de Desarrollo Departamental� �FDD�, el cual en aplicación del Artículo ��� del Decreto N� ���-����, contentivo del Presupuesto General de Ingresos y Egresos de la República para el Ejercicio Fiscal ����, emitió la Resolución N� ��-JD�CN-����, la cual contempla el Reglamento de Aplicación del Fondo de Desarrollo Departamental �FDD�, cuyo objetivo es regular los procedimientos para la asignación, manejo, seguimiento y liquidación del FDD, asignado a los diputados de conformidad a la aprobación del Presupuesto General de cada año.
Entre las principales diferencias del Reglamento que regulaba el FSDP con el contentivo del FDD, podemos mencionar:
�. Aumento de ��� a ��� millones en dicha partida presupuestaria.
�. Ampliación de los tipos de proyectos que podían gestionar los diputados, tales como el equipamiento en beneficio de la comunidad �escuelas, hospitales, centros de salud�, apoyo a programas y proyectos sociales debidamente justificados por fundaciones, asociaciones y ONG legalmente constituidas y reconocidas por su trabajo social y otras que el Presidente del Congreso Nacional estime convenientes por medio de la Comisión Ordinaria de Presupuesto.
�. Intervención de la Comisión Ordinaria de Presupuesto del Poder Legislativo en la asignación de recursos y de la Secretaría de Finanzas en el manejo y liquidación de los fondos.
��
�.� Reglamento del Fondo de Desarrollo Departamental
En fecha �� de marzo de ����, en el Diario Oficial La Gaceta, N� ��,���, se publicó la Resolución N� ��-JD�CN-���� de la Junta Directiva del Congreso Nacional, contentivo del Reglamento de Aplicación del Fondo de Desarrollo Departamental, creado mediante el artículo ��� del Decreto N� ���-����, de fecha �� de diciembre de ����, contentivo del Presupuesto General de Ingresos y Egresos de la República para el Ejercicio Fiscal ����.
El objetivo de dicho reglamento era regular los procedimientos para la asignación, manejo, seguimiento y liquidación del Fondo de Desarrollo Departamental asignado a las y los diputados de conformidad a la aprobación del Presupuesto General de Ingresos y Egresos concerniente al ejercicio Fiscal. La asignación, manejo, seguimiento, control y priorizaciones del Fondo de Desarrollo Departamental era responsabilidad de la Comisión Ordinaria de Presupuesto del Congreso Nacional, pasando a formar parte de la misma todo el recurso asignado a la oficina de análisis y presupuesto del Fondo de Desarrollo Departamental.
Seguidamente, la Comisión de Presupuesto, luego de obtener la aprobación de la Presidencia del Congreso Nacional, estaba en la obligación de enviar a la Secretaria de Estado en el Despacho de Finanzas un listado de los proyectos presentados por cada diputado asignados por el Congreso Nacional. La distribución incluía:
a. Institución Ejecutorab. Ubicación Geográfica del Proyecto �departamento, municipio, aldea o barrio donde será aplicable�c. Monto a ser desembolsadod. Descripción general del uso de los recursose. Diputado Gestor
Para el desembolso de los recursos, el parlamentario debía presentar ante la Gerencia Administrativa de la Secretaría de Estado en los Despachos de Finanzas los requisitos siguientes:
a. Constancia firmada por el Presidente de la Comisión de Presupuesto I y II del Congreso Nacionalb. Personería Jurídica de la Institución Ejecutora del Proyecto �Patronatos. Fundaciones, Asociaciones,
etc.�c. Constancia de Inscripción en el Sistema Integrado de Administración Financiera d. Copia de Registro Tributario Nacional de la Institución y del Directore. Copia de Escritura de Constituciónf. Copia de la tarjeta de identidad del Director o Gerente y el Representante legal de la institución
Ejecutorag. Constancia de registro de la Institución emitida por la Secretaría del Interior y Población �si aplica�h. Constancia de la junta directiva de la Institución, emitida por la Secretaria del Interior y Población �si
aplica�I. Perfil del Proyecto:
��
i.� Portada que incluya el nombre del proyecto, beneficiario y ubicación de la obrai.� Justificación del Proyectoi.� Descripción general de la obra a realizarse i.� Ubicación geográficai.� Presupuesto desglosadoi.� Tiempo de ejecucióni.� Recibo por el monto solicitado a nombre de la Tesorería General de la República firmado por el
Director o Tesorero de la Instituciónj. Fotocopia de la tarjeta de identidad de la persona que firma el recibo
A fin de garantizar la transparencia en la ejecución del Fondo Departamental, el Reglamento establece los mecanismos de control siguientes:
a. Ejecución de los fondos sujeta a la revisión por parte la Secretaría de Estado en el Despacho de Finanzas.
b. La Comisión de Transparencia Municipal puede supervisar antes, durante y después la ejecución de los proyectos.
c. La Institución Ejecutora que recibió fondos debía estar sujeta a la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública.
d. Para que los Fondos se les pueda ser asignados a las Fundaciones, Patronatos y en general Organizaciones No Gubernamentales, empresas privadas orientadas al ramo de proyectos de inversión pública u otras, el Diputado Gestor no debe estar vinculado a la Junta Directiva o administrativa de las mismas, incluyendo a sus cónyuges o familiares hasta el segundo grado de consanguinidad y primero de afinidad.
e. Las Escuelas u otras Instituciones públicas pueden ser Instituciones Ejecutoras solo cuando los proyectos fuesen a beneficio de la misma institución o de un giro vinculado a su mandato.
f. Los Patronatos, ONG´s, Fundaciones, Asociaciones, Empresas orientadas a la ejecución de proyectos y otras similares deben tener personería jurídica, y únicamente podrán ser Instituciones Ejecutoras de proyectos a beneficio de la comunidad, dentro del giro establecido de la institución y ejecutado directamente.
Así mismo, todas las acciones administrativas y financieras vinculadas a dicho reglamento deben de hacerse de conformidad con la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública, la Ley Orgánica del Tribunal Superior de Cuentas y su Reglamento y otras normas de auditorías gubernamentales.
Las liquidaciones de los Fondos de Desarrollo Departamental se rigieron de la siguiente manera:
a. Toda Institución que recibió desembolsos del Fondo de Desarrollo Departamental debía presentar un informe de liquidación a la oficina de auditoría interna del Congreso Nacional.
b. Las instituciones que recibieron algún desembolso del FDD deben efectuar la liquidación correspondiente y presentar la siguiente documentación:b.� Facturas de Compra �sin alteración� o Contratos.b.�. Evidencia de la culminación del proyecto o estudios �fotografías antes, durante y después�.
��
En caso de que no se presentara la liquidación correspondiente no se podría acceder a fondos para el año siguiente.
Toda asignación gestionada para los distintos proyectos de las comunidades deben ser de un monto mayor o igual a L. ���,���.�� �cien mil lempiras�.
La asignación de Fondos bajo dicho Reglamento podrá ser para los siguientes tipos de proyectos:a. Construcción y�o reparación de alcantarillado sanitariob. Agua Potablec. Pavimentacionesd. Empedradoe. Reparación o construcción de escuelasf. Canchas polideportivas y alumbrado de la misma g. Electrificaciónh. Estudios y análisis de factibilidadi. Reparaciones o construcciones de uso público, tales como hospitales, centro de salud, estadios,
graderías, aceras o similaresj. Equipamiento en beneficio de la comunidad tales como escuelas, hospitales, centros de saludk. Apoyo a programas y proyectos de impacto social debidamente justificados �para fundaciones,
asociaciones y ONG legalmente constituidas y reconocidas por su trabajo social�l. Para actividades o cubrir gastos operacionales del Congreso Nacional.m. Otras que el Presidente del Congreso Nacional y las Comisiones Ordinarias de Presupuesto I y II
estimen convenientes
Las asignaciones de fondos ya enviadas a la Secretaria de Estado en el Despacho de Finanzas podrían ser reasignadas de acuerdo a los siguientes términos:
a. Toda solicitud de reasignación de fondos será enviada a la Secretaría de Estado en el Despacho de Finanzas por medio de la Comisión de Presupuesto del Congreso Nacional.
b. Las reasignaciones deberán cumplir con todos los requisitos de la asignación original.
Los desembolsos de los recursos asignados a través del Fondo de Desarrollo Departamental deben realizarse por medio de depósito a la cuenta registrada en el Sistema Integrado de Administración Financiera �SIAFI� habiendo cumplido previamente con los requisitos establecidos en el reglamento de aplicación del mismo.
Finalmente el Reglamento establece que las Comisiones de Presupuesto I y II del Congreso Nacional deben enviar un reporte a la Presidencia del Congreso Nacional y supervisar el desembolso de los fondos.
��
�.� Ruta de Adquisición de Fondos de Desarrollo DepartamentalA continuación se detalla la ruta del proceso para la ejecución de proyectos a través del Fondo de Desarrollo Departamental:
El Diputado presenta el o los proyectos ante la Comisión
de Presupuesto
La Comisión de Presupuesto, recibe las propuestas de
proyectos, para observar la factibilidad del mismo
Una vez que estas son aprobadas por la Comisión
de Presupuesto, se envian a la Secreataría de Finanzas
Una vez que el desembolso se efectúa, la ejecución de los fondos será sujeta a revisión por la Oficina de
Auditoría Interna del Congreso Nacional
La comisión de presupuesto esta obligada a supervisar el desembolso de los fondos
SEFIN realiza los desembolsos del FDD por medio de depósitos a las cuentas registradas en el
SIAFI a favor de instituciones que cumplen los requicitos descritos en el reglamento
Las Instituciones ejecutoras se sujetan a la Ley de
Transparencia y Acceso a la Información Pública
Estas instituciones, deben rendir un informe de
liquidación a OAI-SEFIN (facturas, recibos, planillas
de pago, lista de beneficiarios con identidad,
fotos, etc...)
En caso de ser aprobado el informe de liquidacion por la Gerencia Administrativa de
SEFIN, se remite el expediente al Archivo
General
�.� Fondo de Desarrollo Departamental Gestionado por las y los Diputados por Partido Político en las Tres Primeras Legislaturas correspondiente a Enero ���� � Enero ����Como se observa en el Cuadro N� �, los diputados del Partido Nacional son a los que más recursos se les asignó en las tres primeras legislaturas, con un monto total de L.���,���,���.��, lo que representa un ��� del gran total otorgado a todos los congresistas propietarios. Por su parte, los diputados suplentes del Partido Nacional manejaron la cantidad de L.��,���,���.��, equivalente al ��� del gran total asignado a todos los parlamentarios suplentes.
N° Par�do Polí�co Diputados Propietarios
Diputados Suplentes Monto Asignado Enero 2010 – Enero 2013
1 Nacional L. 203,611,892.29 L. 70,567,990.00 L. 274,179,882.29
2 Liberal L. 125,049,854.69 L. 45,250,000.00 L. 170,299,854.69
3 Democracia Cris�ana L. 14,599,993.92 L. 4,800,000.00 L. 19,399,993.92
4 Unificación Democrá�ca L. 11,997,858.00 L. 4,399,000.00 L. 16,396,858.00
5 Innovación y Unidad L. 5,000,000.00 L. 2,670,000.00 L. 7,670,000.00
Gran Total L. 360,259,598.90 L. 127,686,990.00 L. 487,946,588.90
��
Cuadro N� �: Fondo de Desarrollo Departamental gestionado por Diputados Propietarios y Suplentes por Partido Político en el Período Enero ���� - Enero ����
Los montos gestionados por los diputados propietarios de los tres partidos políticos considerados pequeños �Democracia Cristiana, Unificación Democrática e Innovación y Unidad� sumaron un total de L.��,���,���.��, representando un �� del gran total, y los suplentes la cantidad de L.��,���,���.��, equivalente a �� del gran total.
�.� Fondo de Desarrollo Departamental Asignado a las y los Diputados por Partido Político en la Tercera Legislatura en el período Enero ���� � Enero ����
En la Tercera Legislatura los diputados del Partido Nacional son a los que más recursos se les asignaron, con un monto de L.��,���,���.��; y, en segundo lugar, a los representantes del Partido Liberal, con una cantidad de L.��,���,��.��.
N° Par�do Polí�co Diputados Propietarios
Diputados Suplentes
Monto Asignado Enero 2012 – Enero
2013 1 Nacional L. 66,000,000.00 L. 24,200,000.00 L. 90,200,000.00
2 Liberal L. 39,600,000.00 L. 15,200,000.00 L. 54,800,000.00
3 Democracia Cris�ana L. 5,000,000.00 L. 1,600,000.00 L. 6,600,000.00
4 Unificación Democrá�ca L. 4,000,000.00 L. 1,200,000.00 L. 5,200,000.00
5 Innovación y Unidad L. 2,000,000.00 L. 800,000.00 L. 2,800,000.00
Gran Total L. 116,600,000.00 L. 43,000,000.00 L. 159,600,000.00
��
Cuadro N� �: Fondo de Desarrollo Departamental Asignado a Diputados Propietarios y Suplentes por Partido Político en el Período Enero ���� - Enero ����
Nacional Liberal DemocraciaCris�ana
UnificaciónDemocrá�ca
Innovación yUnidad
57%
35%
4% 3% 1%
55%
35%
4% 3% 2%
Gráfico N��: Porcentaje del Fondo de Desarrollo Departamental Asignados a Diputados Propietarios y Suplentes por Partido Político en el Período Enero ���� - Enero ����
Diputados Propietarios Diputados Suplentes
En términos porcentuales, la mayor asignación del FDD corresponde a las y los legisladores propietarios y suplentes del Partido Nacional con ��� y ���, respectivamente. La menor cantidad de fondos asignados le pertenece al Partido Innovación y Unidad con un �� para diputados propietarios y suplentes.
�.� Clasificación de los Proyectos Ejecutados con el Fondo de Desarrollo Departamental en las Tres Primeras Legislaturas durante el periodo Enero ���� � Enero ����
De acuerdo a la clasificación por cada tipo de proyecto gestionado por las y los Diputados del Congreso Nacional, se observa que la prioridad de los congresistas fue hacia proyectos sociales, por un monto total de L.���,���,���.��, de los cuales L.���,���,���.�� fue administrado por los Diputados Propietarios y L.��,���,���.�� por los Suplentes. El monto total representa el ��� de los L.���,���,���.� asignados a las y los legisladores en las tres primeras legislaturas.
��
N° Tipo de Proyecto Diputados Propietarios
Diputados Suplentes
Monto Asignado Enero 2010 – Enero 2013
1 Apoyo a Programas y Proyectos de Impacto Social L. 238,392,713.69 L. 98,491,613.00 L. 336,884,326.69
2 Pavimentación L. 41,680,000.00 L. 8,601,015.00 L. 50,281,015.00
3 Reparación o Construcción de uso Público L. 25,356,364.23 L. 7,403,990.00 L. 32,760,354.23
4 Reparación o Construcción de escuelas L. 10,510,651.98 L. 4,500,000.00 L. 15,010,651.98
5 Alcantarillado Sanitario L. 12,200,000.00 L. 1,398,985.00 L. 13,598,985.00
6 Electrificación L. 11,363,725.00 L. 740,000.00 L. 12,103,725.00
7 Canchas Polidepor�vas y Alumbrado L. 10,033,000.00 L. 1,451,387.00 L. 11,484,387.00
8 Empedrado L. 5,123,501.00 L. 2,400,000.00 L. 7,523,501.00
9 Equipamiento en Benéfico de la Comunidad L. 2,699,643.00 L. 2,200,000.00 L. 4,899,643.00
10 Agua Potable L. 2,900,000.00 L. 500,000.00 L. 3,400,000.00
Gran Total L. 360,259,598.90 L. 127,686,990.00 L. 487,946,588.90
Cuadro N� �: Clasificación de los Proyectos Gestionados por los Diputados Propietarios en las Tres Primeras Legislaturas a través del Fondo de Desarrollo Departamental durante el período Enero ���� - Enero ����
Nacional Liberal DemocraciaCris�ana
UnificaciónDemocrá�ca
Innovación yUnidad
57%
34%
4% 3% 2%
56%
35%
4% 3% 2%
Diputados Propietarios Diputados Suplentes
Gráfico N��: Porcentaje del Fondo de Desarrollo Departamental gestionado por Diputados Propietarios y Suplentes por Partido Político en el Período Enero ���� - Enero ����
Los montos gestionados por las y los Diputados a proyectos de equipamiento en beneficio de la comunidad, tales como escuelas, centros de salud, hospitales, entre otros ascendieron a L.�,���,���.��, que porcentualmente equivale al ��.
En términos porcentuales, las y los diputados suplentes son los que más recursos asignaron a proyectos sociales, con ���, �� puntos porcentuales �pp� mayor que el ��� que destinaron las y los diputados propietarios a este tipo de proyectos. La asignación porcentual a los otros proyectos, que tienen las características de ser tangibles y duraderos, suman un total de ��� para los suplentes y ��� para los parlamentarios propietarios.
�.� Proyectos de Apoyo a Programas y Proyectos de Impacto Social ejecutados con el Fondo de Desarrollo Departamental en la Tres Primeras Legislaturas durante el Período Enero ���� � Enero ����
��
Gráfico N� �: Porcentaje de la Clasificación de los Proyectos Gestionados por los Diputados Propietarios y Suplentes a través del Fondo de Desarrollo Departamental durante el período Enero ���� - Enero ����
Apoyo a Programas y Proyectos de Impacto Social
Pavimentación
Reparación o Construcción de uso Público
Reparación o Construcción de escuelas
Alcantarillado Sanitario
Electrificación
Canchas Polidepor�vas y Alumbrado
Empedrado
Equipamiento en Benéfico de la Comunidad
Agua Potable
66%
12%
7%
3%
3%
3%
3%
1%
1%
1%
77%
7%
6%
4%
1%
1%
1%
2%
2%
0%
Diputados Suplentes Diputados Propietarios
N° Apoyo a Programas y Proyectos de Impacto Social
Diputados Propietarios
Diputados Suplentes
Monto Asignado Enero 2010 – Enero 2013
1 Mejoramiento de Viviendas L. 78,750,000.00 L. 44,372,613.00 L. 123,122,613.00
2 Generación de Empleo L. 64,675,000.00 L. 24,070,000.00 L. 88,745,000.00
3 Fumigación L. 30,500,000.00 L. 5,100,000.00 L. 35,600,000.00
4 Seguridad Alimentaria L. 18,619,854.69 L. 14,000,000.00 L. 32,619,854.69
5 Donaciones L. 18,000,000.00 L. 1,200,000.00 L. 19,200,000.00
6 Capacitación L. 9,197,859.00 L. 3,399,000.00 L. 12,596,859.00
7 Educación L. 10,550,000.00 L. 1,600,000.00 L. 12,150,000.00
8 Ambiente L. 7,100,000.00 L. 4,750,000.00 L. 11,850,000.00
9 Brigadas Médicas L. 1,000,000.00 - L. 1,000,000.00
Gran total L. 238,392,713.69 L. 98,491,613.00 L. 336,884,326.69
Cuadro N� �: Clasificación de los Proyectos de Apoyo a Programas y Proyectos de Impacto Social Gestionados por los Diputados Propietarios y Suplentes a través del Fondo de Desarrollo Departamental durante el período Enero ���� - Enero ����
De acuerdo a la clasificación de este tipo de proyectos, la mayor cantidad de recursos gestionados por los Diputados Propietarios y Suplentes se destinó a proyectos de mejoramiento de viviendas, con una cantidad de L.���,���,���.��, los cuales se dirigieron a la donación de cemento, láminas de zinc, construcción y�o reparación de pisos y techos, así como otro tipo de apoyo para el mejoramiento de casas de personas de escasos recursos.
El segundo lugar lo ocupan los recursos asignados a proyectos de generación de empleo, por L.��,���,���.��, orientados a la contratación de mano de obra para realizar actividades de limpieza en diversas comunidades y apoyo a las microempresas.
En términos porcentuales se observa que los diputados suplentes son quienes gestionan en su mayoría proyectos de mejoramiento de viviendas en comparación con lo que destinaron los Diputados Propietarios. Los proyectos destinados a la generación de empleo ocuparon un segundo lugar porcentualmente, ya que del total asignado �L.���,���,���.��� los Diputados Suplentes invirtieron un ��� y los Propietarios un ��� del total de fondos.
�.� Clasificación de los Proyectos Ejecutados con Recursos del Fondo de Desarrollo Departamental por las y los Diputados en las Tercera Legislatura a nivel nacional durante el período Enero ���� � Enero ����
En la tercera legislatura los Diputados Propietarios y Suplentes, de acuerdo al tipo de proyecto, asignaron la mayor cantidad de recursos para proyectos sociales, por un monto de L.���,���,���.��, lo que representa el ��� del gran total. En segundo lugar se ubican los proyectos de pavimentación, por la cantidad de L.��,���,���.��, lo que representan el ��� del total. En tercer lugar se ubican los proyectos de reparación o construcción de uso público con L.��,���,���.��, que en términos porcentuales representa el ��.
��
Gráfico N� �: Porcentaje de la Clasificación de los Proyectos de Apoyo a Programas y Proyectos Sociales Gestionados por los Diputados Propietarios y Suplentes a través del Fondo de Desarrollo Departamental.
Mejoramiento de Viviendas
Generación de Empleo
Fumigación
Seguridad Alimentaria
Donaciones
Capacitación
Educación
Ambiente
Brigadas Médicas
33%
27%
13%
8%
8%
4%
4%
3%
0%
45%
24%
5%
14%
1%
3%
2%
5%
0%
Período Enero 2010 - Enero
Diputados Suplentes Diputados Propietarios
Vale destacar que los proyectos orientados a reparación o construcción de escuelas apenas representó el �� �L.�,���,���.��� y los proyectos de equipamiento en beneficio de la comunidad, tales como donaciones de computadoras, pupitres y�o materiales didácticos para escuelas, equipamiento de centros de salud, entre otros registraron la menor cantidad de fondos invertidos, con el �.�� del total gestionado.
De los L.��,���,���.�� gestionados por los Diputados Suplentes, se destinó el ��� �L.��,���,���.��� a proyectos de impacto social, distribuyendo el ��� restante a los proyectos de infraestructura: pavimentación ��; reparación o construcción de uso público ��; alcantarillado sanitario ��; empedrado ��.
Los Diputados Propietarios gestionaron un total de L.���,���,���.��, donde el ��� �L.��,���,���.��� fue para proyectos de impacto social; los proyectos de Pavimentación fueron la segunda prioridad de los congresistas, lo que representó el ��� �L.��,���,���.���, mientras que a los proyectos de equipamiento de escuelas, centros de salud y�o hospitales sólo se destinó el �� �L.�,���,���.���.
��
N° Tipo de Proyecto Diputados Propietarios
Diputados Suplentes
Monto Asignado Enero 2012 – Enero 2013
1 Apoyo a Programas y Proyectos de Impacto Social
L. 78,600,000.00 L. 37,200,000.00 L. 115,800,000.00
2 Pavimentación L. 16,725,000.00 L. 1,200,000.00 L. 17,925,000.00 3 Reparación o Construcción de uso Público L. 10,900,000.00 L. 1,800,000.00 L. 12,700,000.00 4 Canchas Polidepor�vas y Alumbrado L. 4,000,000.00 - L. 4,000,000.00 5
Reparación o Construcción de escuelas
L. 2,300,000.00
L. 1,600,000.00
L. 3,900,000.00
6
Electrificación
L. 1,975,000.00
-
L. 1,975,000.00
7
Alcantarilladlo Sanitario
L. 1,100,000.00
L. 800,000.00
L. 1,900,000.00
8
Equipamiento en Benefició de la Comunidad
L. 1,000,000.00
L. 400,000.00
L. 1,400,000.00
Gran Total
L. 116,600,000.00
L. 43,000,000.00
L. 159,600,000.00
Cuadro N� �: Clasificación de los Proyectos Gestionados por los Diputados Propietarios y Suplentes a través del Fondo de Desarrollo Departamental en el Período Enero ���� - Enero ����
Gráfico N� �: Porcentaje de la Clasificación de los Proyectos Gestionados por los Diputados Propietarios y Suplentes a través del Fondo de Desarrollo Departamental en el Período Enero ���� - Enero ����
Apoyo a Programas y Proyectos de Impacto Social
Pavimentación
Reparación o Construcción de uso Público
Canchas Polidepor�vas y Alumbrado
Reparación o Construcción de escuelas
Electrificación
Alcantarilladlo Sanitario
Equipamiento en Benefició de la Comunidad
67%
14%
9%
3%
2%
2%
1%
1%
87%
3%
4%
0%
4%
0%
2%
1%
Diputados Suplentes Diputados Propietarios
�.� Clasificación de los Proyectos Ejecutados en Apoyo a Programas y Proyectos de Impacto Social con el Fondo de Desarrollo Departamental en la Tercera Legislatura a nivel nacional durante el período Enero ���� � Enero ����
Como se puede observar en el cuadro N� �, los legisladores destinaron la mayor parte de los recursos a proyectos de mejoramiento de viviendas, con L.��,���,���.��; en segundo lugar están los proyectos de fumigación por la cantidad de L.��,���,���.��; los proyectos de generación de empleo ocuparon el tercer lugar con una inversión de L.��,���,���.��; los proyectos de seguridad alimentaria basados en donaciones de una canasta de alimentos, meriendas dignas u otro tipo de ayuda para familias de escasos recursos económicos registraron un monto de L.��,���,���.��.
En términos porcentuales, como se puede observar en el gráfico N� �, los Diputados Propietarios priorizaron fondos en proyectos de apoyo a programas y proyectos de impacto social, concentrándose principalmente en: a� mejoramiento de viviendas �����, b� fumigación �����, c� generación de empleo ����� y d� seguridad alimentaria �����, lo que representa en conjunto el ��� de los recursos asignados.
Asimismo, los Diputados Suplentes asignaron la mayor cantidad de recursos a mejoramiento de viviendas �����, seguido de proyectos de seguridad alimentaria �����.
��
N° Apoyo a Programas y Proyectos de Impacto
Social
Diputados Propietarios
Diputados Suplentes
Monto Asignado Enero 2012 – Enero
2013 1
Mejoramiento de Viviendas
L. 29,700,000.00
L. 18,000,000.00
L. 47,700,000.00
2
Fumigación
L. 13,000,000.00
L. 3,800,000.00
L. 16,800,000.00
3
Generación de Empleo
L. 10,250,000.00
L. 6,200,000.00
L. 16,450,000.00
4
Seguridad Alimentaria
L. 8,150,000.00
L. 7,600,000.00
L. 15,750,000.00
5
Educación
L. 9,100,000.00
L. 800,000.00
L. 9,900,000.00
6
Donaciones
L. 5,000,000.00
-
L. 5,000,000.00
7
Ambiente
L. 1,400,000.00
L. 400,000.00
L. 1,800,000.00 8
Capacitación
L. 1,000,000.00
L. 400,000.00
L. 1,400,000.00
9
Brigadas Medicas
L. 1,000,000.00
-
L. 1,000,000.00
TOTAL
L. 78,600,000.00
L. 37,200,000.00
L. 115,800,000.00
Cuadro No. �- Clasificación de los Proyectos de Apoyo a Programas y Proyectos de Impacto Social Gestionados por los Diputados Propietarios y Suplentes a Través del Fondo de Desarrollo Departamental en el Período Enero ���� - Enero ����
38%
17%13% 10% 12%
6%2% 1% 1%
48%
10%17%
20%
2% 0% 1% 1% 0%
Diputados Propietarios Diputados Suplentes
Gráfico N� �: Porcentaje de la Clasificación de los Proyectos Apoyo a Programas y Proyectos de Impacto Social Gestionados por los Diputados Propietarios y Suplentes a través del Fondo de Desarrollo Departamental durante Enero ���� a Enero ����
Capítulo �.- Diputados del Departamento de Francisco Morazán que gestionaron recursos a través del Fondo de Desarrollo Departamental en la Tercera Legislatura
�.� Diputados propietarios y suplentes que gestionaron recursos del Fondo de Desarrollo Departamental en la Tercera Legislatura
En la Tercera Legislatura los Diputados del Departamento de Francisco Morazán, en aplicación del Reglamento del Fondo de Desarrollo Departamental, gestionaron diferentes tipos de proyectos a través de diversas instituciones u organizaciones dedicadas a la ejecución de los mismos, a las cuales se les asignó, a través de la Secretaría de Finanzas , la cantidad de L.��,���.���.�� a diputados propietarios y L.�,���,���.�� a diputados suplentes, lo que hace un gran total de L.��,���,���.��.
Del total de los recursos asignados, el Partido Nacional obtuvo el ��.�� �L.��,���,���.���, seguido por el Partido Liberal con el ��.�� �L.�,���,���.��� y los partidos minoritarios gestionaron en conjunto la cantidad de L.�,���.���.��, lo que representa el ��.��, siendo el partido Unificación Democrática �UD� quien gestionó la menor cantidad de recursos asignados L.�,���.���.��, representando el �.�� �ver cuadro N� ��.
De acuerdo a la Información proporcionada por la Oficina encargada del Fondo de Desarrollo Departamental en el Congreso Nacional.�
�
��
N° Nombre del Diputado según Par�do Polí�co
Propietario Suplente Total
1 Democracia Cris�ana L. 2,000,000.00 L. 800,000.00 L. 2,800,000.00
a. Canales Amador, Francisca L. 400,000.00 L. 400,000.00
b. Cruz Asencio, Augusto Domingo L. 1,000,000.00 L. 1,000,000.00
c.
Folgar Irula, Freddy Michell
L. 400,000.00
L. 400,000.00
d.
Velásquez Názar, Juan Ramón
L. 1,000,000.00
L. 1,000,000.00
2
Innovación y Unidad
L. 1,000,000.00
L. 800,000.00
L. 1,800,000.00
a.
Ordoñez Hernández, Delmy Aracely
L. 400,000.00
L. 400,000.00
b.
Rivera Vásquez, Mario Ernesto*
L. 1,000,000.00
L. 1,000,000.00
c.
Suárez Moya, Arturo
L. 400,000.00
L. 400,000.00
3
Liberal
L. 5,600,000.00
L. 2,400,000.00
L. 8,000,000.00
a.
Aguilar Ponce, Osman Danilo
L. 400,000.00
L. 400,000.00
b.
Aldana Aceituno, Jorge Alejandro
L. 400,000.00
L. 400,000.00
c.
Andino Flores, Marco Antonio
L. 1,000,000.00
L. 1,000,000.00
d.
Azcona Bocock, José Simón
L. 600,000.00
L. 600,000.00
e.
Bendaña Flores, Yadira Esperanza
L. 1,000,000.00
L. 1,000,000.00
f.
Cabrera Reyes, Salvador Videsmudo
L. 400,000.00
L. 400,000.00
g.
Facusse Andonie, Marcia
L. 1,000,000.00
L. 1,000,000.00
h.
Palacios Irachez, Adela
L. 400,000.00
L. 400,000.00
Cuadro N� �: Cantidad de Recursos del Fondo de Desarrollo Departamental al que accedieron los diputados propietarios y suplentes en la Tercera Legislatura
��
i.
Paz, Jariet Waldina
L. 1,000,000.00
L. 1,000,000.00
j.
Reynaud Reyes, Daniela del Carmen
L. 400,000.00
L. 400,000.00
k.
Rodríguez Buchard,
Enrique
L. 400,000.00
L. 400,000.00
l.
Simons Morales, Perla
L. 1,000,000.00
L. 1,000,000.00
4
Nacional
L. 11,000,000.00
L. 4,800,000.00
L. 15,800,000.00
a.
Aguilar Izaguirre, Mario Guillermo
L. 400,000.00
L. 400,000.00
b.
Alvarado Lagos, Corina Dolores
L. 400,000.00
L. 400,000.00
c.
Amador Aguilera, Erick Ricardo
L. 1,000,000.00
L. 1,000,000.00 d.
Asfura Zablah, Nasry Juan
L. 1,000,000.00
L. 1,000,000.00
e.
Barahona Mar�nez, Mario Alexander
L. 1,000,000.00
L. 1,000,000.00
f.
Chang Cas�llo, Rigoberto
L. 1,000,000.00
L. 1,000,000.00
g.
Díaz Aceituno, Ricardo Antonio
L. 1,000,000.00
L. 1,000,000.00
h.
Giannini Espinal, Leonel Alejandro
L. 1,000,000.00
L. 1,000,000.00
i.
Gúnera Osorio, Alba Nora
L. 1,000,000.00
L. 1,000,000.00
j.
Gu�érrez Arévalo, Lena Karyn
L. 1,000,000.00
L. 1,000,000.00
k. Herrera Barahona, José Ángel
L. 400,000.00
L. 400,000.00
l. Inestroza Hernández, Rossel Renán L. 1,000,000.00 L. 1,000,000.00
m. Lobo Pineda, Juan Fernando L. 1,000,000.00 L. 1,000,000.00
n. López Valladares, Karla Teresa L. 400,000.00 L. 400,000.00
o. Mar�nez Lozano, Héctor Virgilio L. 400,000.00 L. 400,000.00
p. Mejía Merino, Rodimiro L. 400,000.00 L. 400,000.00
q.
Nolasco Bau�sta, Julio Cesar
L. 400,000.00
L. 400,000.00
r.
Ramos Soto, José Oswaldo
L. 1,000,000.00
L. 1,000,000.00
s.
Rivera Callejas, Antonio Cesar
L. 1,000,000.00
L. 1,000,000.00
t.
Zelaya Por�llo, José Rodolfo
L. 1,000,000.00
L. 1,000,000.00
5
Unificación Democrá�ca
L. 900,000.00
L. 400,000.00
L. 1,300,000.00
a. Hernández Soto, Carlos Alejandro L. 400,000.00 L. 400,000.00 b. Ponce Sauceda, Marvin L. 1,000,000.00 L. 900,000.00
Total general L. 20,600,000.00 L. 9,200,000.00 L. 29,800,000.00
* El diputado informó que solo en la primera legislatura ges�onó recursos a través del Fondo de Desarrollo Departamental
Como se puede observar en el Gráfico N� �, los diputados propietarios y suplentes del Partido Nacional gestionaron L.��,���,���.�� y L.�,���,���.��, respectivamente.
Es importante señalar que el ��� de los recursos gestionados por los diputados de los diversos partidos políticos se destinaron para la ejecución de proyectos y programas de impacto social, tales como proyectos de fumigación y generación de empleo temporal �ver Gráfico N� ��.
��
Gráfico N� �: Cantidad de Recursos del Fondo de Desarrollo Departamental que Gestionaron los Diputados en la Tercera Legislatura
20
00
00
0
10
00
00
0
56
00
00
0
11
00
00
00
10
00
00
0
80
00
00
80
00
00 24
00
00
0
48
00
00
0
40
00
00
0
2000000
4000000
6000000
8000000
10000000
12000000
DemocraciaCris�ana
Innovación yUnidad
Liberal Nacional UnificaciónDemocrá�ca
Propietario Suplente
Gráfico N� �: Asignación del Fondo de Desarrollo Departamental según el Tipo de Proyecto Gestionado por Diputados del Departamento de Francisco Morazán en la Tercera Legislatura
L. 26, 500,000.0089%
L.1, 800,000.006%
7000003%
4000001%
3000001%
1000000.9%
Apoyo a Programas yProyectos de Impacto Social
Reparación o Construcciónde uso Público
Pavimentación
Equipamiento en beneficiode la comunidad tales comoescuelas, hospitales ycentros de salud
�.� Diputados Propietarios y Suplentes que No se le Asignaron Recursos del Fondo de Desarrollo Departamental en la Tercera Legislatura del período Enero ���� � Enero ����
De �� Diputados Propietarios y Suplentes del Departamento de Francisco Morazán, seis ��� no gestionaron recursos a través del FDD: cuatro ��� del Partido Nacional y dos ��� del Partido Innovación y Unidad �PINU�. En el caso de los Diputados del Partido Nacional, no gestionaron proyectos en la Tercera Legislatura en vista que solicitaron permiso al Poder Legislativo para ejercer cargos en el Poder Ejecutivo.
�.� Diputados Propietarios y Suplentes del Departamento de Francisco Morazán, Gestores de Recursos del Fondo de Desarrollo Departamental durante la Tercera Legislatura
El proceso de seguimiento y verificación de los proyectos gestionados por los Diputados del Departamento de Francisco Morazán implicó una serie de entrevistas con los congresistas, las instituciones ejecutoras y los beneficiarios directos. En tal sentido, de los �� Diputados Propietarios y sus respectivos Suplentes, que representan el Departamento de Francisco Morazán en el Congreso Nacional, se logró obtener el perfil del proyecto y�o informe de liquidación de los proyectos gestionados por el ��.�� del total ��� legisladores entrevistados directamente, �� a través de la información proporcionada por la Secretaría de Finanzas y � a través de las instituciones u organizaciones ejecutoras�.
Cabe mencionar que uno de los objetivos de las entrevistas realizadas, tanto a Diputados Propietarios como Suplentes, era establecer contacto con los beneficiarios directos y con las organizaciones e instituciones ejecutoras a fin de verificar el impacto socioeconómico generado por los mismos.
N° Nombre del Diputado Par�do Polí�co Diputación
1 Germán Edgardo Leitzelar Vidaurreta PINU Propietario
2 Mario Ernesto Rivera Vázquez** PINU Propietario
3 Nelly Jerez Caballero* Nacional Propietario
4 Oscar Alvares Guerrero* Nacional Propietario
5 Marlon Ramsés Tabora* Nacional Suplente
6 Mario Roberto Zelaya Rojas* Nacional Suplente
* Diputados en labores con el Poder Ejecu�vo. **El diputado afirma que únicamente ges�onó recursos a través del FDD en la Primera Legislatura.
��
Cuadro N� �: Diputados Propietarios y Suplentes del Departamento de Francisco Morazán que no se le asignaron recursos del Fondo de Desarrollo Departamental en la Tercera Legislatura
Diputados Propietarios
Como se puede observar en el gráfico N� � se entrevistó directamente, o a través de asistentes, a nueve ��� diputados propietarios.
Por el Partido Liberal: Marcia Facussé Andonie, José Simón Azcona Bocock y Perla Simons Morales; Partidos Nacional: José Rodolfo Zelaya Portillo y Nasry Juan Asfura Zablah; Partido Innovación y Unidad: Mario Ernesto Rivera Vázquez y German Edgardo Leizelar Vidaurreta; Partido Unificación Democrática: Marvin Ponce: y Democracia Cristiana: Juan Ramón Velásquez Nazar.
Producto de las entrevistas realizadas a los congresistas se obtuvo información de contacto de tres instituciones y�u organizaciones ejecutoras.
Diputados SuplentesSe realizaron entrevistas a doce ���� de los �� diputados suplentes, seis ��� del Partido Nacional, tres ��� del Partido Liberal, dos ��� del Partido Democracia Cristiana y un diputado del PINU �ver cuadro N� ���.
Importante es mencionar que en el caso de los diputados Marlon Ramsés Tabora Muñoz y Mario Roberto Zelaya Rojas, ambos estuvieron con permiso del Congreso Nacional para asumir los cargos de Secretario de Estado por Ley en el Despacho Presidencial y Director del Instituto Hondureño de Seguridad Social �IHSS� durante los cuatro años del gobierno del Expresidente Porfirio Lobo.
Producto de las entrevistas realizadas a los diputados suplentes, se logró entrevistar a dos de las Instituciones que ejecutaron proyectos.
Cuadro N� �: Diputados Propietarios que fueron entrevistados
N° NOMBRE DEL DIPUTADO PARTIDO POLÍTICO
1 Marvin Ponce Sauceda UD
2 German Edgardo Leizelar Vidaurreta*
PINU
3 Mario Ernesto Rivera Vázquez*
PINU
4
José Rodolfo Zelaya Por�llo Nacional
5
Nasry Juan Asfura Zablah Nacional
6
Marcia Facusse Andonie Liberal
7
José Simón Azcona Bocock Liberal
8
Perla Simons Morales Liberal
9 Juan Ramón Velásquez Názar
DC
��
3
2 2
1 1
0
1
2
3
4
Liberal Pinu Nacional UD DC
Gráfico No. � Número de Diputados �as� Propietarios Entrevistados, Según Partido Político al que Pertenece
�.� Diputados que NO fueron entrevistados para conocer su opinión sobre los proyectos a través del Fondo de Desarrollo Departamental
Diputadas y Diputados PropietariosComo se puede observar en el gráfico N� ��, siete ��� de los Diputados Propietarios que no fueron entrevistados ���.��� para conocer su opinión sobre el proyecto gestionado corresponden al Partido Nacional, tres al Partido Liberal y uno al Partido Demócrata Cristiano. Estos diputados fueron abordados en más de una oportunidad para solicitarles su opinión sobre los proyectos gestionados a través del Fondo de Desarrollo Departamental; sin embargo, debido a que las entrevistas se realizaron en torno al periodo electoral, no hubo respuesta de parte de ellos.
Cuadro N� ��: Diputados Suplentes que fueron entrevistados
N° NOMBRE DEL DIPUTADO PARTIDO POLITICO
1 Arturo Suarez Moya PINU 2 Marlon Ramsés Tabora* Nacional 3 Mario Roberto Zelaya Rojas* Nacional 4 Mario Guillermo Aguilar Izaguirre Nacional
5 Ricardo Antonio Díaz Aceituno Nacional
6 Corina Dolores Alvarado Lagos Nacional
7 Rodimiro Mejía Merino Nacional
8 Osman Danilo Aguilar Ponce Liberal 9 Enrique Rodriguez Buchard Liberal 10 Adela Palacios Irachez Liberal 11 Francisca Canales Amador DC 12 Freddy Michell Folgar Urula DC * Diputados en labores con el Poder Ejecu�vo.
��
Gráfico N� ��: Número de Diputados Suplentes Entrevistados según Partido Político al que Pertenece
6
3
2
1
0
1
2
3
4
5
6
7
Nacional Liberal DC Pinu
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7
DC
Liberal
Nacional
DC, 9.09%
Liberal, 27.27%
Nacional, 63.64%
Gráfico N� ��: Diputados Propietarios NO entrevistados para conocer su opinión sobre el manejo y ejecución de proyectos ejecutados a través del Fondo de Desarrollo Departamental
En su totalidad, los proyectos gestionados por estos Diputados estuvieron dirigidos a apoyo a programas y proyectos de impacto social, como generación de empleo temporal, fumigación y donación de recursos para mejoras de vivienda y calidad de vida de los beneficiarios. Como se puede observar en el cuadro N� ��, en el caso de los Diputados del Partido Nacional, los proyectos se ejecutaron a través de cinco Instituciones, siendo estas la Asociación Honduras D.S.I.P, Fundación Hondureña de Desarrollo Integral �FUHDEIN�, Asociación Ángeles de Poder, Organización Social esfuerzo por Honduras �OSEPOH� y Organización no Gubernamental Fortalecimiento y Desarrollo de Honduras �OFDEH�.
Por otra parte los Fondos gestionados a través de los Diputados del Partido Liberal fueron ejecutados con Reto al Desarrollo Humano �REDESH� y Organización Social esfuerzo por Honduras �OSEPOH�, esta última Institución también ejecutó recursos gestionados por el diputado Augusto Domingo Cruz Asencio, del Partido Democracia Cristiana.
N° Diputado Par�do Polí�co
Proyecto Ins�tución Beneficiarios
1 Andino Flores, Marco Antonio
Liberal Generación de Empleo
Reto al Desarrollo Humano (REDESH)
Varios Municipios
2 Barahona Mar�nez, Mario Alexander
Nacional Fumigación Asociación Honduras D.S.I.P.
Varios Municipios
3 Bendaña Flores, Yadira Esperanza
Liberal P r o g r a m a d e G e n e ra c i ó n d e Empleo a través de P r o m o c i ó n d e Microempresas
Reto al Desarrollo Humano (REDESH)
Varios Municipios
4 Chang Cas�llo, Rigoberto
Nacional
Asociación Ángeles de Poder
Varios Municipios
5 Cruz Asencio, Augusto Domingo
DC D o n a c i ó n d e mochilas con ú�les escolares, raciones de comida, balones y uniformes de futbol
Organización Social Esfuerzo por Honduras (OSEPOH)
Varios Municipios
6 Giannini Espinal, Leonel Alejandro*
Nacional Donación de Agua y Fumigación
Asociación Honduras D.S.I.P.
Varios Municipios
7 Gúnera Osorio, Alba Nora
Nacional Donación de Laminas Fundación Hondureña de Desarrollo Integral (FUHDEIN)
Distrito Central
8 Gu�érrez Arévalo, Lena Karyn
Nacional
OFDEH Distrito Central
9 Inestroza Hernández, Rossel Renán
Nacional D o n a c i ó n d e Mochilas con Ú�les Escolares, Raciones de Comida, Balones y Uniformes de Futbol
Organización Social esfuerzo por Honduras (OSEPOH)
Varios
��
Cuadro N���.- Diputados Propietarios que No fueron entrevistados
G e n e ra c i ó n d e E m p l e o e n e l D e p a r t a m e n t o Francisco Morazán
G e n e r a c i ó n d e Empleo Temporal por M e d i o d e l a P r o m o c i ó n d e Microempresas
Diputadas y Diputados SuplentesEn el caso de los Diputados Suplentes que NO fueron entrevistados, como se puede observar en el gráfico N� ��, seis de ellos corresponden al Partido Nacional, tres al Partido Liberal y uno al Partido Unificación Democrática.
Como se observa en el cuadro N� ��, los proyectos gestionados por los Diputados mencionados, se dirigieron, en su mayoría, para apoyo a programas y proyectos de impacto social, como talleres de capacitación, seguridad alimentaria, generación de empleo temporal y fumigación.
10 Lobo Pineda, Juan
Fernando Nacional Fumigación y
Aba�zación Barrios y Colonias
Asociación Honduras D.S.I.P.
Distrito Central
11 Paz, Jariet Waldina Liberal Donación de Mochilas con Ú�les Escolares, Raciones de Comida, Balones y Uniformes de Futbol
Organización Social esfuerzo por Honduras (OSEPOH)
Varios Municipios
� Diputado Suplente en funciones de Propietario.
N° Diputado Par�do Polí�co
Proyecto Organización/ Ins�tución
Beneficiarios
1 López Valladares, Karla Teresa
Nacional Canasta Para el Pueblo
Centro de Independencia Para el Desarrollo de Honduras (CIDH)
Tegucigalpa M.D.C.
2 Hernández Soto, Carlos Alejandro
UD Taller de Serigra�a, Con vía Para el Desarrollo de Una Coopera�va Juvenil
Comité Hondureño de Servicio Universitario Mundial (SUM-H)
30 estudiantes de la UNAH
3 Reynaud Reyes, Daniela del Carmen
Liberal Pisos y Techos Asociación de Desarrollo de Marcovia (ADEMAR)
Varios
��
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60%
Nacional
Liberal
UD
60%
30%
10%
Gráfico N� ��: Diputados Suplentes NO entrevistados para conocer su opinión sobre el manejo y ejecución de proyectos ejecutados a través del Fondo de Desarrollo Departamental
Cuadro N� ��: Diputados Suplentes que No fueron entrevistados
�.� Relación entre las y los Diputados por Partido Político Según Criterio Utilizado para Gestionar Proyectos a través del Fondo de Desarrollo Departamental
En el ��.�� de los proyectos gestionados por los Diputados Propietarios y Suplentes entrevistados, el principal criterio que se utilizó, fueron las propuestas presentadas por la comunidades beneficiarias. En el ��� se gestionaron a solicitud de la institución a la cual le fueron asignados los recursos, en un ��.�� de los proyectos los congresistas prefirieron gestionarlos por motivación personal y en un ��.�� por otro tipo de motivaciones, tales como el análisis y selección en conjunto �Diputado, Organización y Beneficiarios� de los proyectos prioritarios.
Como se puede observar en el gráfico N� ��, el ���� de los proyectos gestionados por los diputados del Partido Democracia Cristiana provienen de propuestas de las comunidades beneficiarias. De igual forma, el ��� de los proyectos gestionados por el Diputado Marvin Ponce Sauceda de la Unificación Democrática fueron propuestos por las comunidades beneficiarias y un ��� por iniciativa propia.
4 Cabrera Reyes, Salvador Videsmudo
Liberal Merienda Solidaria Fundación Bellota y Alcitrón
Distrito Central
5 Herrera Barahona, José Ángel
Nacional Control de Vectores Fundación Bellota y Alcitrón
Varios
6 Ordoñez Hernández, Delmy Aracely
Liberal Capacitación para Microempresarios
Fundación Bellota y Alcitrón
Distrito Central
7 Aldana Aceituno, Jorge Alejandro
Nacional Generación de Empleo
Asociación Honduras D.S.I.P.
Distrito Central
8 Amador Aguilera, Erick Ricardo
Nacional Fumigación Combate al Dengue en Diferentes Aldeas y Municipios de Francisco Morazán.
Fundación Hondureña Para Capacitación en Prevención Integral
Distrito Central
9 Mar�nez Lozano, Héctor Virgilio
Nacional Programa de Generación de Pequeñas Empresas
Fundación para La Capacitación y Desarrollo de Honduras (FUCADEH)
Varios
10 Nolasco Bau �sta, Julio Cesar
Nacional Fumigación Organización Para el Desarrollo Local y Familiar (OPADELYF)
Distrito Central
��
El Proyecto gestionado por el Diputado del Partido Innovación y Unidad, Arturo Suarez Moya, fue propuesto por la organización ejecutora del proyecto gestionado, así como el ��.�� de los proyectos gestionados por los Diputados del Partido Liberal. Cabe señalar que el ��� de los proyectos presentados por Diputados del Partido Nacional fueron a sugerencia de ellos mismos y el ��.�� solicitados por la comunidad.
Cuadro N°13 Criterio de las y los Diputados Propietarios y Suplentes, para ges�onar los proyectos a través del Fondo de Desarrollo Departamental
Par�do Polí�co Por el Diputado ges�onante
Por la Organización/
Ins�tución
Por la Comunidad
Otros/ varios
Nacional 50.0% - 37.5% 12.5%
Liberal 16.7% 66.7% 16.7% - PINU - 100.0% - - UD 25.0% - 75.0% - DC - - 100.0% -
Total 19.5% 22.0% 56.1% 2.4%
��
Gráfico N� ��: Criterio utilizado para Gestionar Proyectos a través del Fondo de Desarrollo Departamental
NACIONAL
LIBERAL
PINU
UD
DC
50.0%
16.7%
25.0%
66.7%
100.0%
37.5%
16.7%
75.0%
100.0%
12.5%
El Diputado (a) La Ins�tucion La Comunidad Otro
56.7%
36.7%
6.7%
Gráfico N� ��: Criterios de selección de Instituciones según Diputados Propietarios
Confianza en lains�tucion/organizacion
Historial de laIns�tucion/organizacion
Ac�vidad a que se dedicala Ins�tución
Recomendacion
�.� Opinión del diputado sobre los criterios de selección de organizaciones ejecutoras de proyectos
Diputadas y Diputados Propietarios
De acuerdo a los criterios utilizados por los Diputados �as� Propietarios para seleccionar a las instituciones ejecutoras de proyectos, podemos observar en el gráfico N� �� que estos congresistas en un ��.�� lo hicieron por la confianza que les inspiró la Institución ejecutora, un ��.�� por el historial de la misma y el restante �.�� por recomendación. La actividad a la que se dedica la institución no fue tomada en cuenta por los diputados propietarios.
En relación al criterio seleccionado según el partido político al que pertenecen los Diputados, vemos que el ���� de los del Partido Nacional y de la UD opinan que fue por la confianza en la Institución; los Diputados del Partido Liberal consideran en un ��.�� la confianza en la institución, en un ��.�� el historial de la institución y en un ��.��� la recomendación; los Diputados de la Democracia Cristiana opinan que el único criterio fue el historial de la institución.
Cuadro N��� Criterios de los Diputados Propietarios para seleccionar las Organizaciones o Instituciones ejecutoras de proyectos
Par�do Polí�co Confianza en la Ins�tución
Historial de la Ins�tución
Actividad a que se dedica la Ins�tución
Recomendación
Nacional 100.0% - - -
Liberal 66.7% 11.1% - 22.2%
UD 100.0% - - -
DC - 100.0% - -
Total 56.7% 36.7% 0.0% 6.7%
��
Diputadas y Diputados Suplentes
De acuerdo a los criterios utilizados por los Diputados �as� Suplentes para seleccionar a las instituciones ejecutoras de proyectos, podemos observar en el gráfico N� �� que estos congresistas en un ��� lo hicieron porque les recomendaron la institución ejecutora, un ��� por el historial de la misma y el �,�� por recomendación. La actividad a la que se dedica la institución no fue tomada en cuenta por este tipo de diputados.
En relación al criterio seleccionado según el partido político al que pertenecen los Diputados Suplentes, en el caso del Partido Nacional el ��� opina que fue por la confianza en la institución, un ��� por la actividad a la que se dedica la institución y el restante ��� por recomendación. Los Diputados del Partido Liberal consideran en un ��.�� que el criterio utilizado fue por recomendación y el ��.�� restante por el historial de la institución ejecutora. El Diputado entrevistado del Partido Innovación y Unidad fue de la opinión que por la actividad a que se dedica la institución. Finalmente, la Democracia Cristiana, contrario a la opinión de los Diputados Propietarios, opinan que el único criterio fue por recomendación
Cuadro N � ��: Criterios de los Diputados Suplentes para seleccionar las Organizaciones o Instituciones ejecutoras de proyectos
��
20.0%
10.0%
20.0%
50.0%
Gráfico N� ��: Criterios de selección de Instituciones según Diputados Suplentes
Confianza en lains�tucion/organizacion
Historial de laIns�tucion/organizacion
Ac�vidad a que se dedicala Ins�tución
Recomendacion
Par�do Polí�co
Confianza en la Ins�tución
Historial de la Ins�tución
Ac�vidad a que se dedica la Ins�tución
Recomendación
Nacional 50.0% - 25.0% 25.0%
Liberal - 33.3% - 66.7%
PINU - - 100.0% -
DC - - - 100.0%
Total 20.0% 10.0% 20.0% 50.0%
�.� Proyectos Ejecutados por Diputados Entrevistados Según Partido Político conforme al Tipo de Proyectos Descritos en el Reglamento del Fondo de Desarrollo Departamental
Diputadas y Diputados Propietarios
Los tipos de proyectos, descritos según el Reglamento de Aplicación del Fondo de Desarrollo Departamental, gestionados por los Diputados Propietarios entrevistados, y ejecutados en la Tercera Legislatura en diferentes municipios del departamento de Francisco Morazán, son de electrificación ��.���, pavimentación ���.���, reparación o construcción de escuelas ���.��, reparación o construcción de uso público ���.��� y apoyo a programas y proyectos de impacto social ���.���.
En el cuadro N� �� podemos observar que, por partido político, los diputados entrevistados del Partido Democracia Cristiana gestionaron por medio del diputado Velásquez Názar la cantidad de diez ���� proyectos, los cuales en su totalidad fueron verificados porque todos son infraestructuras; de igual forma, los proyectos gestionados por el Diputado Marvin Ponce del Partido Unificación Democrática fueron verificados en su totalidad porque el ��.�� de estos proyectos fueron obras de infraestructuras y el restante ��.�� de apoyo a programas y proyectos de impacto social; el Partido Liberal gestionó nueve ��� proyectos, seis de apoyo a programas y proyectos de impacto social, uno ��� de electrificación y dos ��� de reparación o construcción de uso público, cabe señalar que solamente los proyectos de construcción de uso público lograron ser verificados. Así mismo, dos de los diputados del Partido Nacional entrevistados gestionaron cuatro proyectos, tres de ellos fueron proyectos de construcción de uso público y uno de apoyo a programas y proyectos de impacto social, de estos se logró verificar los tres primeros.
��
Gráfico N� ��: Tipo de proyectos ejecutados según lo descritos en el Reglamento del Fondo de Desarrollo Departamental
3.2% (1)
16.1%(5)
22.6%(7)25.8%(8)
32.3%(10)
0.0%
5.0%
10.0%
15.0%
20.0%
25.0%
30.0%
35.0%
Electrificación Pavimentación Reparación oConstrucción de
escuelas
Reparación oConstrucción de
uso Público
Apoyo aProgramas yProyectos de
Impacto Social
Los Diputados Suplentes entrevistados gestionaron a través del FDD �� proyectos en beneficio de varias comunidades de diferentes municipios del departamento de Francisco Morazán, ocho de estos proyectos fueron destinados para apoyo a programas y proyectos de impacto social, los dos restantes fueron un proyecto de pavimentación y el otro para equipamiento en beneficio de varias escuelas del Distrito Central y Lepaterique.
Cuadro N� ��. Proyectos Ejecutados por Diputados Propietarios Entrevistados según Partido Político conforme al Tipo de Proyectos descritos en el Reglamento del Fondo de Desarrollo Departamental
Descripción del Tipo de proyecto por diputado, según Par�do Polí�co Número de Proyectos
Ges�onados
DC 10
Velásquez Názar, Juan Ramón 10
Pavimentación 2
Reparación o Construcción de escuelas 6
Reparación o Construcción de uso Público 2
Liberal 9
Azcona Bocock, José Simón 6
Apoyo a Programas y Proyectos de Impacto Social 3
Electrificación 1
Reparación o Construcción de uso Público 2
Facussé Andonie, Marcia 1
Apoyo a Programas y Proyectos de Impacto Social 1
Simons Morales, Perla 2
Apoyo a Programas y Proyectos de Impacto Social 2
Nacional 4
Asfura Zablah, Nasry Juan 3
Reparación o Construcción de uso Público 3
Zelaya Por�llo, José Rodolfo 1
Apoyo a Programas y Proyectos de Impacto Social 1
UD 8
Ponce Sauceda, Marvin 8
Apoyo a Programas y Proyectos de Impacto Social 3
Pavimentación 3
Reparación o Construcción de escuelas 1
Reparación o Construcción de uso Público 1
Total 31
��
En el cuadro N� �� podemos observar que, por partido político, los Diputados entrevistados del Partido Democracia Cristiana gestionaron dos proyectos, los cuales fueron verificados. Todos los proyectos gestionados por los diputados de los partidos Liberal y Nacional fueron de apoyo a programas y proyectos de impacto social. El diputado Suárez Moya del PINU gestionó y ejecutó, con apoyo de los beneficiarios directos, un proyecto de pavimentación.
Cuadro N��� Proyectos ejecutados por diputados Suplentes entrevistados, según Partido Político, conforme al Tipo de Proyectos descritos en el Reglamento del Fondo de Desarrollo Departamental
Descripción del Tipo de proyecto por diputado, según Par�do Polí�co Número de Proyectos
Ges�onados
DC 2
Canales Amador, Francisca 1
Apoyo a Programas y Proyectos de Impacto Social 1
Folgar Irula, Freddy Michell 1
Equipamiento en beneficio de la comunidad tales como escuelas, hospitales y centros de salud
1
Liberal 3
Aguilar Ponce, Osman Danilo 1
Apoyo a Programas y Proyectos de Impacto Social 1
Palacios Irachez, Adela 1
Apoyo a Programas y Proyectos de Impacto Social 1
Rodríguez Buchard, Enrique 1
Apoyo a Programas y Proyectos de Impacto Social 1
Nacional 4
Aguilar Izaguirre, Mario Guillermo 1
Apoyo a Programas y Proyectos de Impa cto Social 1
��
10%
80%
10%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
Pavimentación Apoyo a Programas yProyectos de Impacto Social
Equipamiento en beneficiode la comunidad tales como
escuelas, hospitales ycentros de salud
Gráfico N� ��: Tipo de proyectos gestionados por diputados suplentes entrevistados según lo descrito en el Reglamento del Fondo de Desarrollo Departamental
�.� Opinión de los Diputados Propietarios y Suplentes sobre el Servicio que Prestó el Proyecto en la Comunidad Beneficiaria según el Tipo de Proyecto Ejecutado
De acuerdo a los diputados entrevistados, los proyectos gestionados a través del Fondo de Desarrollo Departamental prestaron varios tipos de servicio, los cuales dependen del tipo de proyecto. En tal sentido, se puede observar en el gráfico N� �� los tipos de proyectos que prestaron un servicio educativo: apoyo a programas y proyectos de impacto social: ��.��, reparación o construcción de escuelas ���.���, equipamiento de escuelas ���.���. Los proyectos que prestaron servicio general fueron: reparación o construcción de uso Público ���.���, pavimentación ���.���, apoyo a programas y proyectos de impacto social ����� y otros ���,���.
Alvarado Lagos, Corina Dolores 1
Apoyo a Programas y Proyectos de Impacto Social 1
Díaz Aceituno, Ricardo Antonio 1
Apoyo a Programas y Proyectos de Impacto Social 1
Mejía Merino, Rodimiro 1
Apoyo a Programas y Proyectos de Impacto Social 1
PINU 1
Suárez Moya, Arturo 1
Pavimentación 1
Total 10
��
Gráfico No.�� Tipo de Servicio que presta el Proyecto a los Beneficiarios
28.6%
44.4%
14.3%
4.8%100.0%
33.3%
11.1%
44.4%
19.0%
100.0%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Educa�vo De Recreación Servicio General(calles, Puentes
etc...)
Personal
Apoyo a Programas y Proyectos deImpacto Social
Equipamiento en beneficio de lacomunidad tales como escuelas,hospitales y centros de salud
Reparación o Construcción de usoPúblico
Electrificación
Reparación o Construcción deescuelas
Pavimentación
�.� Justificación y Proceso de Seguimiento en la Ejecución de los Proyectos Gestionados por las y los Diputados
Los siete Diputados Propietarios que gestionaron proyectos a través del Fondo de Desarrollo Departamental opinaron que los proyectos fueron gestionados en base a las demandas solicitadas por las comunidades beneficiarias, por las condiciones en que se encontraban principalmente los proyectos de mejoras en infraestructura y, en algunos casos, manifestaron desconocer la justificación, ya que servían como intermediarios entre las autoridades municipales o las organizaciones interesadas en realizar los proyectos.
Varios Diputados opinaron que para darle seguimiento a la ejecución de los mismos tenían una asistente; y que ellos generalmente solo asistían a la inauguración. En el caso de una Diputada, los recursos fueron fraccionados, asignándole el ��� del Fondo a un programa que lo manejo de manera personal y la diferencia no lo manejó, por lo tanto, desconoció el proceso de ejecución.
Cabe señalar que en tres de los proyectos ejecutados estos congresistas indicaron desconocer los beneficiarios directos.
Cuadro No.�� Tipo de Servicio que presta el Proyecto a los Beneficiarios
Tipo de Proyecto Recreación
Servicio General (calles, Puentes
etc...)
Personal
Pavimentación 28.6%
Reparación o Construcción de escuelas 44.4% 14.3%
Electrificación 4.8%
Reparación o Construcción de uso Público 100.0% 33.3%
Equipamiento en beneficio de la comunidad tales como escuelas, hospitales y centros de salud
11.1%
Apoyo a Programas y Proyectos de Impacto Social
44.4% 19.0% 100.0%
Cuadro No.19 Proceso de Seguimiento en la Ejecución de Proyectos por las y los Diputados Propietarios y su Relación con Be