-
La elaboración de este informe ha sido posible gracias al
generoso apoyo del Pueblo de los Estados Unidos de América a través
de la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo
Internacional �USAID�. El contenido del mismo es responsabilidad de
la Fundación Democracia sin Fronteras �FDsF� y no necesariamente
refleja el punto vista de la USAID o del Gobierno de los Estados
Unidos.
-
Palabras del Director Ejecutivo
La Fundación Democracia sin Fronteras �FDsF�, con el propósito
de contribuir al fortalecimiento de la democracia y la prosperidad
de la Región mediante la promoción de una cultura de transparencia
y con el deber de trascender a la rendición de cuentas con acciones
efectivas de auditoría ciudadana que permitan influir y fiscalizar
la gestión pública, pone a su disposición el �Informe sobre el
Manejo de Recursos Públicos de las y los Diputados del Departamento
de Francisco Morazán correspondiente a la Tercera Legislatura Enero
���� � Enero �����.
Agradecemos el constante apoyo técnico y financiero brindado por
el del Programa Impulsando Participación Ciudadana, Transparencia y
Oportunidades Sociales �Impactos�, quienes buscan incrementar la
transparencia y la rendición de cuentas de instituciones públicas
apoyando iniciativas lideradas por organizaciones de la sociedad
civil; y mejorar la seguridad ciudadana y comunitaria mediante el
fortalecimiento de las habilidades de las comunidades y de los
gobiernos locales para prevenir la violencia.
Para la FDsF es fundamental poner a disposición de la sociedad
hondureña información concerniente a la trasparencia con la que se
ejecutan los fondos públicos, por tal motivo se presentan los
resultados del seguimiento a los recursos gestionados y�o
administrados por las y los diputados propietarios y suplentes del
departamento de Francisco Morazán, fortaleciendo así la rendición
de cuentas de los funcionarios públicos.
El presente informe se considera una herramienta que permite a
la ciudadanía conocer los resultados obtenidos por los proyectos
ejecutados a través del Fondo de Desarrollo Departamental, así como
los subsidios entregados a las y los diputados del departamento de
Francisco Morazán dados a conocer a través del seguimiento de dicho
fondo. Así mismo, agradecemos al Congreso Nacional, en especial a
las Diputadas y Diputados Propietarios y Suplentes del Departamento
de Francisco Morazán, por el apoyo brindado para obtener toda la
información solicitada a las instituciones ejecutoras de los
proyectos, a los beneficiarios directos entrevistados, a la
Secretaría de Finanzas y al Instituto de Acceso a la Información
Pública, quienes proporcionaron la documentación necesaria para
respaldar el proceso de auditoría ciudadana que en esta ocasión se
presenta.
Lic. José León Aguilar
-
Índice
Manejo de los Recursos Públicos de las y los Diputados del
Departamento de Francisco Morazán
Correspondiente a la Tercera Legislatura Enero ���� - Enero
����...................................................................
Capítulo �.- Fondo de Desarrollo
Departamental................................................................................................
�.� Antecedentes del Fondo de Desarrollo
Departamental...........................................................................
�.� Reglamento del Fondo de Desarrollo
Departamental..............................................................................
�.� Ruta de Adquisición de Fondos de Desarrollo
Departamental................................................................
�.� Fondo de Desarrollo Departamental Gestionado por las y los
Diputados por Partido Político en las
Tres Primeras Legislaturas correspondiente a Enero ���� - Enero
����.......................................................
�.� Fondo de Desarrollo Departamental Asignado a las y los
Diputados por Partido Político en la
Tercera Legislatura en el Período Enero ���� - Enero
����.............................................................................
�.� Clasificación de los Proyectos Ejecutados con el Fondo de
Desarrollo Departamental en las Tres
Primeras Legislaturas durante el Periodo Enero ���� - Enero
����...............................................................
�.� Proyectos de Apoyo a Programas y Proyectos de Impacto Social
ejecutados con el Fondo de
Desarrollo Departamental en la Tres Primeras Legislaturas
durante el Período Enero ���� - Enero ����
�.� Clasificación de los Proyectos Ejecutados con Recursos del
Fondo de Desarrollo Departamental
por las y los Diputados en las Tercera Legislatura a Nivel
Nacional durante el Período Enero ���� -
Enero
����.............................................................................................................................................................
�.� Clasificación de los Proyectos Ejecutados en Apoyo a
Programas y Proyectos de Impacto Social
con el Fondo de Desarrollo Departamental en la Tercera
Legislatura a nivel nacional durante el
Período Enero ���� - Enero
����........................................................................................................................
Capítulo �.- Diputados del Departamento de Francisco Morazán que
Gestionaron Recursos a través del
Fondo de Desarrollo Departamental en la Tercera
Legislatura..........................................................................
�.� Diputados Propietarios y Suplentes que Gestionaron Recursos
del Fondo de Desarrollo
Departamental en la Tercera
Legislatura...........................................................................................................
�.� Diputados Propietarios y Suplentes que No se le Asignaron
Recursos del Fondo de Desarrollo
Departamental en la Tercera Legislatura del Período Enero ���� -
Enero ����...........................................
�.� Diputados Propietarios y Suplentes del Departamento de
Francisco Morazán, Gestores de
Recursos del Fondo de Desarrollo Departamental durante la
Tercera Legislatura......................................
��
��
��
��
��
��
��
��
��
��
��
��
��
��
��
-
�.� Diputados que NO fueron Entrevistados para Conocer su
Opinión sobre los Proyectos Ejecutados
a través del Fondo de Desarrollo
Departamental.............................................................................................
�.� Relación entre las y los Diputados por Partido Político
Según Criterio Utilizado para Gestionar
Proyectos a través del Fondo de Desarrollo
Departamental..........................................................................
�.� Opinión del Diputado sobre los Criterios de Selección de
Organizaciones Ejecutoras de Proyectos
�.� Proyectos Ejecutados por Diputados Entrevistados Según
Partido Político conforme al Tipo de
Proyectos descritos en el Reglamento del Fondo de Desarrollo
Departamental........................................
�.� Opinión de los Diputados Propietarios y Suplentes sobre el
Servicio que Prestó el Proyecto en la
Comunidad Beneficiaria según el Tipo de Proyecto
Ejecutado......................................................................
�.� Justificación y Proceso de Seguimiento en la Ejecución de
los Proyectos Gestionados por las y los
Diputados..............................................................................................................................................................
�.�� Aporte Financiero del Fondo de Desarrollo Departamental en
la Ejecución del Proyecto...............
Capítulo �.- Organizaciones Ejecutoras de Proyectos con Recursos
del Fondo de Desarrollo
Departamental.........................................................................................................................................................
�.� Liquidaciones Presentadas por las Instituciones Ejecutoras
de Proyectos con Recursos del Fondo
de Desarrollo Departamental ante la Secretaría de
Finanzas.........................................................................
�.� Datos Generales de las Organizaciones Entrevistadas que
Ejecutaron Proyectos con Recursos del
Fondo de Desarrollo
Departamental.................................................................................................................
�.� Monto Manejado en la Tercera Legislatura por Instituciones
Ejecutoras de Proyectos con
Recursos del Fondo de Desarrollo Departamental en el
Departamento de Francisco Morazán...............
�.� Tipo de Proyecto y Periodo de Ejecución, Según Monto
Ejecutado.......................................................
�.� Tipo de Proyecto Realizado Según la Institución Ejecutora y
el Diputado Gestor del Proyecto en el
Departamento de Francisco
Morazán...............................................................................................................
�.� Criterios Utilizados por las Organizaciones Ejecutoras Según
el Tipo de Proyecto y Servicio
Prestado a través del Fondo de Desarrollo
Departamental............................................................................
�.� Beneficiarios Directos por Proyecto
Ejecutado..........................................................................................
Capítulo �.- Beneficiarios Directos de los Proyectos Ejecutados
a través de los Recursos del Fondo de
Desarrollo Departamental Asignados a los Diputados del
Departamento de Francisco Morazán..............
�.� Datos Generales de los Beneficiario
Entrevistados...................................................................................
�.� Opinión de los Beneficiarios sobre el Fondo de Desarrollo
Departamental y la Cantidad de
Recursos Asignados a los
Congresistas..............................................................................................................
��
��
��
��
��
��
��
��
��
��
��
��
��
��
��
��
��
��
-
�.� Número de Proyectos Ejecutados con Recursos del Fondo de
Desarrollo Departamental Según
Ubicación Geográfica de Comunidades
Beneficiarias.....................................................................................
�.� Opinión de los Beneficiarios sobre la Existencia de las
Comisiones Ciudadanas de Transparencia
en su Comunidad y su Consideración sobre el Nivel de
Transparencia en la Ejecución de los Proyectos
en su
Comunidad..................................................................................................................................................
�.� Opinión de los Beneficiarios sobre los Elementos que
Garantizan la Transparencia en la Ejecución
de los Proyectos Según Tipo de Proyecto
Ejecutado........................................................................................
�.� Opinión de los Beneficiarios sobre el Seguimiento a los
Proyectos por parte del Diputado Gestor...
�.� Percepción de los Entrevistados sobre qué tan Beneficioso y
Prioritario fue el Proyecto Ejecutado
en su
Comunidad..................................................................................................................................................
�.� Participación de las Comunidades Beneficiarias en la
Ejecución de Proyectos Ejecutados con
Recursos del Fondo de Desarrollo
Departamental..........................................................................................
Capítulo �.- Subsidios Asignados a las Diputadas y Diputados del
Departamento de Francisco Morazán.
Conclusiones............................................................................................................................................................
Anexos.......................................................................................................................................................................
Anexo �: Montos Asignados del Fondo de Desarrollo Departamental
a los Diputados Propietarios del
Departamento de Francisco Morazán en la Tercera
Legislatura........................................................................
Anexo �: Montos Asignados del Fondo de Desarrollo Departamental
a los Diputados Suplentes del
Departamento de Francisco Morazán en la Tercera
Legislatura........................................................................
Anexo �: Resumen de las Liquidaciones Presentadas ante la
Secretaría de Finanzas de los proyectos
realizados por las Instituciones Ejecutoras, Gestionados por
Diputados del Departamento de Francisco
Morazán en la Tercera Legislatura �Enero ����-
Enero-�����............................................................................
Anexo �: Listado de las Instituciones u Organizaciones
Ejecutoras de Proyectos que al �� de Febrero de
���� No han Liquidado los recursos desembolsados a través del
Fondo de Desarrollo Departamental
de la Tercera Legislatura ante la Secretaría de
Finanzas......................................................................................
Anexo �: Evidencias Fotográficas de los Proyectos
Verificados.........................................................................
��
��
��
��
��
��
��
��
��
��
��
��
��
��
-
Glosario de Términos
ACOPRODEH Asociación para la Cooperación, Progreso y Desarrollo
de Honduras
ADEMAR Asociación de Desarrollo de Marcovia
CDS Centro de Desarrollo Social
CIDH Centro de Independencia para el Desarrollo de Honduras
CN Congreso Nacional
EFAPROECO Educación Familiar para la Producción del
Ecosistema
FDD Fondo de Desarrollo Departamental
FDsF Fundación Democracia sin Fronteras
FIPADEH Fundación Integral para el Desarrollo de Honduras
FSPD Fondo Social de Planificación Departamental
FUCADEH Fundación para la Capacitación y Desarrollo de
Honduras
IAIP Instituto de Acceso a la Información Pública
IMPACTOS Programa Impulsando Participación Ciudadana,
Transparencia y
Oportunidades Sociales
IMPADEH Impulsos para el Desarrollo de Honduras
N�A No Aplica
N�D No Disponible
NS�NR No Sabe, No Responde
OAI Oficina de Auditoría Interna
OFDEH Organización no Gubernamental, Fortalecimiento y
Desarrollo de Honduras
ONG Organización No Gubernamental
OPADELYF Organización para el Desarrollo Local y Familiar
OSC Organización de Sociedad Civil
OSEPOH Organización Social Esfuerzo por Honduras
PP Punto Porcentual
REDESH Reto al Desarrollo Humano
RTN Registro Tributario Nacional
SEFIN Secretaría de Estado en los Despachos de Finanzas
SIAFI Sistema Integrado de Administración Financiera
SUM-H Comité Hondureño de Servicio Universitario Mundial-
Honduras
-
Introducción
El Presupuesto General de los poderes públicos es el documento
financiero del Estado, u otro poder de la administración pública,
que equilibra ingresos públicos y gasto público en el año fiscal.
El presupuesto constituye la expresión cifrada, conjunta y
sistemática de las obligaciones �gastos� que, como máximo, pueden
reconocer y los derechos �ingresos� que prevean liquidar durante
cada ejercicio fiscal.
La aprobación de los presupuestos constituye una de las
atribuciones básicas del Congreso Nacional mediante la
correspondiente Ley de Presupuestos, que es una norma legal
contemplada en diversos ordenamientos jurídicos, dictada por el
Poder Ejecutivo, la cual incluye la relación de gastos que puede
ejercer el Estado y los ingresos que éste debe alcanzar en el
próximo año.
El presente informe tiene como propósito dar a conocer el Manejo
de los Recursos Públicos por las y los Diputados del Departamento
de Francisco Morazán correspondiente a la Tercera Legislatura
�Enero ���� � Enero �����, a través de los recursos del Fondo de
Desarrollo Departamental �FDD� y los subsidios asignados, tanto a
las y los congresistas propietarios como suplentes. El informe
contiene los antecedentes que les permite a las y los diputados
gestionar recursos a través de los subsidios y los Fondos de
Desarrollo Departamental, por ello se detalla el Reglamento de
Aplicación de dichos fondos, así como los montos asignados a cada
uno de los representantes del Departamento de Francisco Morazán en
las Tres Primeras Legislaturas, que corresponde al período Enero
���� � Enero ����.
Así mismo, se da a conocer el impacto socioeconómico de los
proyectos ejecutados por organizaciones de sociedad civil
organizada o instituciones ejecutoras a través de los Fondos de
Desarrollo Departamental y el resultado de la verificación en las
diversas comunidades que fueron beneficiadas por dichos fondos en
el Departamento de Francisco Morazán, los cuales proceden de la
aplicación de cuestionarios a las organizaciones o instituciones
ejecutoras, a las y los Diputados del Congreso Nacional y a las
personas beneficiarias de los mismos.
Finalmente, se da a conocer la poca o nula información de los
Subsidios otorgados a las y los legisladores propietarios y
suplentes que representan el Departamento de Francisco Morazán, así
como el monto asignado a cada uno de ellos.
-
Antecedentes
La Fundación Democracia sin Fronteras �FDsF� es una entidad
civil de interés público, de carácter privado y sin fines de lucro,
cuya visión es constituirse en una institución que contribuya al
fortalecimiento de la democracia y prosperidad de la región
centroamericana mediante la promoción de una mayor transparencia,
el fomento de la rendición de cuentas, el logro de la justicia
ambiental y la protección y respeto de los derechos humanos.
La misión principal de la FDsF es constituirse en una
organización binacional, catalizadora de procesos y acciones
estratégicas donde converjan reformadores visionarios y líderes
democráticos, con el objetivo de fortalecer la democracia y
alcanzar la prosperidad nacional, y de los demás pueblos de
Centroamérica, a través de acciones de incidencia y acompañamiento
a los actores y grupos representativos de la sociedad.
Por lo anterior, y ante el análisis del contexto y de
perspectiva política, la estrategia organizacional se ha trazado
con el propósito de desarrollar una política de incidencia
efectiva, que conduzca al buen gobierno a través de importantes
contribuciones para afianzar el fortalecimiento democrático
nacional, e impulsando iniciativas de promoción de la reforma del
Estado para que permita la construcción de una cultura democrática
basada en la transparencia y el respeto a los derechos humanos.
A fin de cumplir con los objetivos mencionados, la FDsF desde su
creación mantiene el proceso de veeduría ciudadana, el cual inicio
con la Publicación del Directorio Legislativo: el Congreso al
alcance de todos y todas ���� � ���� y, en el año ����, se ofreció
una segunda edición del mismo, correspondiente al Congreso Nacional
���� � ����.
Así mismo, la Fundación desde el año ���� ha publicado el
�Informe de Producción Legislativa y Manejo de Recursos Públicos�
correspondientes a cada una de las legislaturas del Congreso
Nacional de la República de Honduras.
-
Manejo de los Recursos Públicos de las y los Diputados del
Departamento de Francisco Morazán Correspondiente a la Tercera
Legislatura
Enero ���� � Enero ����
Capítulo �.- Fondo de Desarrollo Departamental
�.� Antecedentes del Fondo de Desarrollo Departamental
En el período de gobierno ���� � ����, el Fondo Social de
Planificación Departamental �FSDP� fue creado a través del Artículo
�� del Decreto N� ���-����, el cual estuvo constituido por una
aportación anual de Trescientos Cincuenta Millones de Lempiras �L.
���,���,���.��� a través de la Secretaría de Estado en el Despacho
de Finanzas. La finalidad de este fondo era exclusivamente la de
ejecutar proyectos que se encontraban enmarcados en el Plan de
Ordenamiento Territorial de cada uno de los departamentos,
incluyendo dentro de los mismos la formulación de los propios
planes, así como programas y proyectos sociales de fortalecimiento
institucional. Los mismos debían ajustarse a las prioridades y
planes de financiamiento elegibles de la Estrategia para la
Reducción de la Pobreza �ERP�.
Sin embargo, en el período de gobierno ���� � ���� se denominó
como �Fondo de Desarrollo Departamental� �FDD�, el cual en
aplicación del Artículo ��� del Decreto N� ���-����, contentivo del
Presupuesto General de Ingresos y Egresos de la República para el
Ejercicio Fiscal ����, emitió la Resolución N� ��-JD�CN-����, la
cual contempla el Reglamento de Aplicación del Fondo de Desarrollo
Departamental �FDD�, cuyo objetivo es regular los procedimientos
para la asignación, manejo, seguimiento y liquidación del FDD,
asignado a los diputados de conformidad a la aprobación del
Presupuesto General de cada año.
Entre las principales diferencias del Reglamento que regulaba el
FSDP con el contentivo del FDD, podemos mencionar:
�. Aumento de ��� a ��� millones en dicha partida
presupuestaria.
�. Ampliación de los tipos de proyectos que podían gestionar los
diputados, tales como el equipamiento en beneficio de la comunidad
�escuelas, hospitales, centros de salud�, apoyo a programas y
proyectos sociales debidamente justificados por fundaciones,
asociaciones y ONG legalmente constituidas y reconocidas por su
trabajo social y otras que el Presidente del Congreso Nacional
estime convenientes por medio de la Comisión Ordinaria de
Presupuesto.
�. Intervención de la Comisión Ordinaria de Presupuesto del
Poder Legislativo en la asignación de recursos y de la Secretaría
de Finanzas en el manejo y liquidación de los fondos.
��
-
�.� Reglamento del Fondo de Desarrollo Departamental
En fecha �� de marzo de ����, en el Diario Oficial La Gaceta, N�
��,���, se publicó la Resolución N� ��-JD�CN-���� de la Junta
Directiva del Congreso Nacional, contentivo del Reglamento de
Aplicación del Fondo de Desarrollo Departamental, creado mediante
el artículo ��� del Decreto N� ���-����, de fecha �� de diciembre
de ����, contentivo del Presupuesto General de Ingresos y Egresos
de la República para el Ejercicio Fiscal ����.
El objetivo de dicho reglamento era regular los procedimientos
para la asignación, manejo, seguimiento y liquidación del Fondo de
Desarrollo Departamental asignado a las y los diputados de
conformidad a la aprobación del Presupuesto General de Ingresos y
Egresos concerniente al ejercicio Fiscal. La asignación, manejo,
seguimiento, control y priorizaciones del Fondo de Desarrollo
Departamental era responsabilidad de la Comisión Ordinaria de
Presupuesto del Congreso Nacional, pasando a formar parte de la
misma todo el recurso asignado a la oficina de análisis y
presupuesto del Fondo de Desarrollo Departamental.
Seguidamente, la Comisión de Presupuesto, luego de obtener la
aprobación de la Presidencia del Congreso Nacional, estaba en la
obligación de enviar a la Secretaria de Estado en el Despacho de
Finanzas un listado de los proyectos presentados por cada diputado
asignados por el Congreso Nacional. La distribución incluía:
a. Institución Ejecutorab. Ubicación Geográfica del Proyecto
�departamento, municipio, aldea o barrio donde será aplicable�c.
Monto a ser desembolsadod. Descripción general del uso de los
recursose. Diputado Gestor
Para el desembolso de los recursos, el parlamentario debía
presentar ante la Gerencia Administrativa de la Secretaría de
Estado en los Despachos de Finanzas los requisitos siguientes:
a. Constancia firmada por el Presidente de la Comisión de
Presupuesto I y II del Congreso Nacionalb. Personería Jurídica de
la Institución Ejecutora del Proyecto �Patronatos. Fundaciones,
Asociaciones,
etc.�c. Constancia de Inscripción en el Sistema Integrado de
Administración Financiera d. Copia de Registro Tributario Nacional
de la Institución y del Directore. Copia de Escritura de
Constituciónf. Copia de la tarjeta de identidad del Director o
Gerente y el Representante legal de la institución
Ejecutorag. Constancia de registro de la Institución emitida por
la Secretaría del Interior y Población �si aplica�h. Constancia de
la junta directiva de la Institución, emitida por la Secretaria del
Interior y Población �si
aplica�I. Perfil del Proyecto:
��
-
i.� Portada que incluya el nombre del proyecto, beneficiario y
ubicación de la obrai.� Justificación del Proyectoi.� Descripción
general de la obra a realizarse i.� Ubicación geográficai.�
Presupuesto desglosadoi.� Tiempo de ejecucióni.� Recibo por el
monto solicitado a nombre de la Tesorería General de la República
firmado por el
Director o Tesorero de la Instituciónj. Fotocopia de la tarjeta
de identidad de la persona que firma el recibo
A fin de garantizar la transparencia en la ejecución del Fondo
Departamental, el Reglamento establece los mecanismos de control
siguientes:
a. Ejecución de los fondos sujeta a la revisión por parte la
Secretaría de Estado en el Despacho de Finanzas.
b. La Comisión de Transparencia Municipal puede supervisar
antes, durante y después la ejecución de los proyectos.
c. La Institución Ejecutora que recibió fondos debía estar
sujeta a la Ley de Transparencia y Acceso a la Información
Pública.
d. Para que los Fondos se les pueda ser asignados a las
Fundaciones, Patronatos y en general Organizaciones No
Gubernamentales, empresas privadas orientadas al ramo de proyectos
de inversión pública u otras, el Diputado Gestor no debe estar
vinculado a la Junta Directiva o administrativa de las mismas,
incluyendo a sus cónyuges o familiares hasta el segundo grado de
consanguinidad y primero de afinidad.
e. Las Escuelas u otras Instituciones públicas pueden ser
Instituciones Ejecutoras solo cuando los proyectos fuesen a
beneficio de la misma institución o de un giro vinculado a su
mandato.
f. Los Patronatos, ONG´s, Fundaciones, Asociaciones, Empresas
orientadas a la ejecución de proyectos y otras similares deben
tener personería jurídica, y únicamente podrán ser Instituciones
Ejecutoras de proyectos a beneficio de la comunidad, dentro del
giro establecido de la institución y ejecutado directamente.
Así mismo, todas las acciones administrativas y financieras
vinculadas a dicho reglamento deben de hacerse de conformidad con
la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública, la Ley
Orgánica del Tribunal Superior de Cuentas y su Reglamento y otras
normas de auditorías gubernamentales.
Las liquidaciones de los Fondos de Desarrollo Departamental se
rigieron de la siguiente manera:
a. Toda Institución que recibió desembolsos del Fondo de
Desarrollo Departamental debía presentar un informe de liquidación
a la oficina de auditoría interna del Congreso Nacional.
b. Las instituciones que recibieron algún desembolso del FDD
deben efectuar la liquidación correspondiente y presentar la
siguiente documentación:b.� Facturas de Compra �sin alteración� o
Contratos.b.�. Evidencia de la culminación del proyecto o estudios
�fotografías antes, durante y después�.
��
-
En caso de que no se presentara la liquidación correspondiente
no se podría acceder a fondos para el año siguiente.
Toda asignación gestionada para los distintos proyectos de las
comunidades deben ser de un monto mayor o igual a L. ���,���.��
�cien mil lempiras�.
La asignación de Fondos bajo dicho Reglamento podrá ser para los
siguientes tipos de proyectos:a. Construcción y�o reparación de
alcantarillado sanitariob. Agua Potablec. Pavimentacionesd.
Empedradoe. Reparación o construcción de escuelasf. Canchas
polideportivas y alumbrado de la misma g. Electrificaciónh.
Estudios y análisis de factibilidadi. Reparaciones o construcciones
de uso público, tales como hospitales, centro de salud,
estadios,
graderías, aceras o similaresj. Equipamiento en beneficio de la
comunidad tales como escuelas, hospitales, centros de saludk. Apoyo
a programas y proyectos de impacto social debidamente justificados
�para fundaciones,
asociaciones y ONG legalmente constituidas y reconocidas por su
trabajo social�l. Para actividades o cubrir gastos operacionales
del Congreso Nacional.m. Otras que el Presidente del Congreso
Nacional y las Comisiones Ordinarias de Presupuesto I y II
estimen convenientes
Las asignaciones de fondos ya enviadas a la Secretaria de Estado
en el Despacho de Finanzas podrían ser reasignadas de acuerdo a los
siguientes términos:
a. Toda solicitud de reasignación de fondos será enviada a la
Secretaría de Estado en el Despacho de Finanzas por medio de la
Comisión de Presupuesto del Congreso Nacional.
b. Las reasignaciones deberán cumplir con todos los requisitos
de la asignación original.
Los desembolsos de los recursos asignados a través del Fondo de
Desarrollo Departamental deben realizarse por medio de depósito a
la cuenta registrada en el Sistema Integrado de Administración
Financiera �SIAFI� habiendo cumplido previamente con los requisitos
establecidos en el reglamento de aplicación del mismo.
Finalmente el Reglamento establece que las Comisiones de
Presupuesto I y II del Congreso Nacional deben enviar un reporte a
la Presidencia del Congreso Nacional y supervisar el desembolso de
los fondos.
��
-
�.� Ruta de Adquisición de Fondos de Desarrollo DepartamentalA
continuación se detalla la ruta del proceso para la ejecución de
proyectos a través del Fondo de Desarrollo Departamental:
El Diputado presenta el o los proyectos ante la Comisión
de Presupuesto
La Comisión de Presupuesto, recibe las propuestas de
proyectos, para observar la factibilidad del mismo
Una vez que estas son aprobadas por la Comisión
de Presupuesto, se envian a la Secreataría de Finanzas
Una vez que el desembolso se efectúa, la ejecución de los fondos
será sujeta a revisión por la Oficina de
Auditoría Interna del Congreso Nacional
La comisión de presupuesto esta obligada a supervisar el
desembolso de los fondos
SEFIN realiza los desembolsos del FDD por medio de depósitos a
las cuentas registradas en el
SIAFI a favor de instituciones que cumplen los requicitos
descritos en el reglamento
Las Instituciones ejecutoras se sujetan a la Ley de
Transparencia y Acceso a la Información Pública
Estas instituciones, deben rendir un informe de
liquidación a OAI-SEFIN (facturas, recibos, planillas
de pago, lista de beneficiarios con identidad,
fotos, etc...)
En caso de ser aprobado el informe de liquidacion por la
Gerencia Administrativa de
SEFIN, se remite el expediente al Archivo
General
�.� Fondo de Desarrollo Departamental Gestionado por las y los
Diputados por Partido Político en las Tres Primeras Legislaturas
correspondiente a Enero ���� � Enero ����Como se observa en el
Cuadro N� �, los diputados del Partido Nacional son a los que más
recursos se les asignó en las tres primeras legislaturas, con un
monto total de L.���,���,���.��, lo que representa un ��� del gran
total otorgado a todos los congresistas propietarios. Por su parte,
los diputados suplentes del Partido Nacional manejaron la cantidad
de L.��,���,���.��, equivalente al ��� del gran total asignado a
todos los parlamentarios suplentes.
N° Par�do Polí�co Diputados Propietarios
Diputados Suplentes Monto Asignado Enero 2010 – Enero 2013
1 Nacional L. 203,611,892.29 L. 70,567,990.00 L.
274,179,882.29
2 Liberal L. 125,049,854.69 L. 45,250,000.00 L.
170,299,854.69
3 Democracia Cris�ana L. 14,599,993.92 L. 4,800,000.00 L.
19,399,993.92
4 Unificación Democrá�ca L. 11,997,858.00 L. 4,399,000.00 L.
16,396,858.00
5 Innovación y Unidad L. 5,000,000.00 L. 2,670,000.00 L.
7,670,000.00
Gran Total L. 360,259,598.90 L. 127,686,990.00 L.
487,946,588.90
��
Cuadro N� �: Fondo de Desarrollo Departamental gestionado por
Diputados Propietarios y Suplentes por Partido Político en el
Período Enero ���� - Enero ����
-
Los montos gestionados por los diputados propietarios de los
tres partidos políticos considerados pequeños �Democracia
Cristiana, Unificación Democrática e Innovación y Unidad� sumaron
un total de L.��,���,���.��, representando un �� del gran total, y
los suplentes la cantidad de L.��,���,���.��, equivalente a �� del
gran total.
�.� Fondo de Desarrollo Departamental Asignado a las y los
Diputados por Partido Político en la Tercera Legislatura en el
período Enero ���� � Enero ����
En la Tercera Legislatura los diputados del Partido Nacional son
a los que más recursos se les asignaron, con un monto de
L.��,���,���.��; y, en segundo lugar, a los representantes del
Partido Liberal, con una cantidad de L.��,���,��.��.
N° Par�do Polí�co Diputados Propietarios
Diputados Suplentes
Monto Asignado Enero 2012 – Enero
2013 1 Nacional L. 66,000,000.00 L. 24,200,000.00 L.
90,200,000.00
2 Liberal L. 39,600,000.00 L. 15,200,000.00 L. 54,800,000.00
3 Democracia Cris�ana L. 5,000,000.00 L. 1,600,000.00 L.
6,600,000.00
4 Unificación Democrá�ca L. 4,000,000.00 L. 1,200,000.00 L.
5,200,000.00
5 Innovación y Unidad L. 2,000,000.00 L. 800,000.00 L.
2,800,000.00
Gran Total L. 116,600,000.00 L. 43,000,000.00 L.
159,600,000.00
��
Cuadro N� �: Fondo de Desarrollo Departamental Asignado a
Diputados Propietarios y Suplentes por Partido Político en el
Período Enero ���� - Enero ����
Nacional Liberal DemocraciaCris�ana
UnificaciónDemocrá�ca
Innovación yUnidad
57%
35%
4% 3% 1%
55%
35%
4% 3% 2%
Gráfico N��: Porcentaje del Fondo de Desarrollo Departamental
Asignados a Diputados Propietarios y Suplentes por Partido Político
en el Período Enero ���� - Enero ����
Diputados Propietarios Diputados Suplentes
-
En términos porcentuales, la mayor asignación del FDD
corresponde a las y los legisladores propietarios y suplentes del
Partido Nacional con ��� y ���, respectivamente. La menor cantidad
de fondos asignados le pertenece al Partido Innovación y Unidad con
un �� para diputados propietarios y suplentes.
�.� Clasificación de los Proyectos Ejecutados con el Fondo de
Desarrollo Departamental en las Tres Primeras Legislaturas durante
el periodo Enero ���� � Enero ����
De acuerdo a la clasificación por cada tipo de proyecto
gestionado por las y los Diputados del Congreso Nacional, se
observa que la prioridad de los congresistas fue hacia proyectos
sociales, por un monto total de L.���,���,���.��, de los cuales
L.���,���,���.�� fue administrado por los Diputados Propietarios y
L.��,���,���.�� por los Suplentes. El monto total representa el ���
de los L.���,���,���.� asignados a las y los legisladores en las
tres primeras legislaturas.
��
N° Tipo de Proyecto Diputados Propietarios
Diputados Suplentes
Monto Asignado Enero 2010 – Enero 2013
1 Apoyo a Programas y Proyectos de Impacto Social L.
238,392,713.69 L. 98,491,613.00 L. 336,884,326.69
2 Pavimentación L. 41,680,000.00 L. 8,601,015.00 L.
50,281,015.00
3 Reparación o Construcción de uso Público L. 25,356,364.23 L.
7,403,990.00 L. 32,760,354.23
4 Reparación o Construcción de escuelas L. 10,510,651.98 L.
4,500,000.00 L. 15,010,651.98
5 Alcantarillado Sanitario L. 12,200,000.00 L. 1,398,985.00 L.
13,598,985.00
6 Electrificación L. 11,363,725.00 L. 740,000.00 L.
12,103,725.00
7 Canchas Polidepor�vas y Alumbrado L. 10,033,000.00 L.
1,451,387.00 L. 11,484,387.00
8 Empedrado L. 5,123,501.00 L. 2,400,000.00 L. 7,523,501.00
9 Equipamiento en Benéfico de la Comunidad L. 2,699,643.00 L.
2,200,000.00 L. 4,899,643.00
10 Agua Potable L. 2,900,000.00 L. 500,000.00 L.
3,400,000.00
Gran Total L. 360,259,598.90 L. 127,686,990.00 L.
487,946,588.90
Cuadro N� �: Clasificación de los Proyectos Gestionados por los
Diputados Propietarios en las Tres Primeras Legislaturas a través
del Fondo de Desarrollo Departamental durante el período Enero ����
- Enero ����
Nacional Liberal DemocraciaCris�ana
UnificaciónDemocrá�ca
Innovación yUnidad
57%
34%
4% 3% 2%
56%
35%
4% 3% 2%
Diputados Propietarios Diputados Suplentes
Gráfico N��: Porcentaje del Fondo de Desarrollo Departamental
gestionado por Diputados Propietarios y Suplentes por Partido
Político en el Período Enero ���� - Enero ����
-
Los montos gestionados por las y los Diputados a proyectos de
equipamiento en beneficio de la comunidad, tales como escuelas,
centros de salud, hospitales, entre otros ascendieron a
L.�,���,���.��, que porcentualmente equivale al ��.
En términos porcentuales, las y los diputados suplentes son los
que más recursos asignaron a proyectos sociales, con ���, �� puntos
porcentuales �pp� mayor que el ��� que destinaron las y los
diputados propietarios a este tipo de proyectos. La asignación
porcentual a los otros proyectos, que tienen las características de
ser tangibles y duraderos, suman un total de ��� para los suplentes
y ��� para los parlamentarios propietarios.
�.� Proyectos de Apoyo a Programas y Proyectos de Impacto Social
ejecutados con el Fondo de Desarrollo Departamental en la Tres
Primeras Legislaturas durante el Período Enero ���� � Enero
����
��
Gráfico N� �: Porcentaje de la Clasificación de los Proyectos
Gestionados por los Diputados Propietarios y Suplentes a través del
Fondo de Desarrollo Departamental durante el período Enero ���� -
Enero ����
Apoyo a Programas y Proyectos de Impacto Social
Pavimentación
Reparación o Construcción de uso Público
Reparación o Construcción de escuelas
Alcantarillado Sanitario
Electrificación
Canchas Polidepor�vas y Alumbrado
Empedrado
Equipamiento en Benéfico de la Comunidad
Agua Potable
66%
12%
7%
3%
3%
3%
3%
1%
1%
1%
77%
7%
6%
4%
1%
1%
1%
2%
2%
0%
Diputados Suplentes Diputados Propietarios
N° Apoyo a Programas y Proyectos de Impacto Social
Diputados Propietarios
Diputados Suplentes
Monto Asignado Enero 2010 – Enero 2013
1 Mejoramiento de Viviendas L. 78,750,000.00 L. 44,372,613.00 L.
123,122,613.00
2 Generación de Empleo L. 64,675,000.00 L. 24,070,000.00 L.
88,745,000.00
3 Fumigación L. 30,500,000.00 L. 5,100,000.00 L.
35,600,000.00
4 Seguridad Alimentaria L. 18,619,854.69 L. 14,000,000.00 L.
32,619,854.69
5 Donaciones L. 18,000,000.00 L. 1,200,000.00 L.
19,200,000.00
6 Capacitación L. 9,197,859.00 L. 3,399,000.00 L.
12,596,859.00
7 Educación L. 10,550,000.00 L. 1,600,000.00 L.
12,150,000.00
8 Ambiente L. 7,100,000.00 L. 4,750,000.00 L. 11,850,000.00
9 Brigadas Médicas L. 1,000,000.00 - L. 1,000,000.00
Gran total L. 238,392,713.69 L. 98,491,613.00 L.
336,884,326.69
Cuadro N� �: Clasificación de los Proyectos de Apoyo a Programas
y Proyectos de Impacto Social Gestionados por los Diputados
Propietarios y Suplentes a través del Fondo de Desarrollo
Departamental durante el período Enero ���� - Enero ����
-
De acuerdo a la clasificación de este tipo de proyectos, la
mayor cantidad de recursos gestionados por los Diputados
Propietarios y Suplentes se destinó a proyectos de mejoramiento de
viviendas, con una cantidad de L.���,���,���.��, los cuales se
dirigieron a la donación de cemento, láminas de zinc, construcción
y�o reparación de pisos y techos, así como otro tipo de apoyo para
el mejoramiento de casas de personas de escasos recursos.
El segundo lugar lo ocupan los recursos asignados a proyectos de
generación de empleo, por L.��,���,���.��, orientados a la
contratación de mano de obra para realizar actividades de limpieza
en diversas comunidades y apoyo a las microempresas.
En términos porcentuales se observa que los diputados suplentes
son quienes gestionan en su mayoría proyectos de mejoramiento de
viviendas en comparación con lo que destinaron los Diputados
Propietarios. Los proyectos destinados a la generación de empleo
ocuparon un segundo lugar porcentualmente, ya que del total
asignado �L.���,���,���.��� los Diputados Suplentes invirtieron un
��� y los Propietarios un ��� del total de fondos.
�.� Clasificación de los Proyectos Ejecutados con Recursos del
Fondo de Desarrollo Departamental por las y los Diputados en las
Tercera Legislatura a nivel nacional durante el período Enero ����
� Enero ����
En la tercera legislatura los Diputados Propietarios y
Suplentes, de acuerdo al tipo de proyecto, asignaron la mayor
cantidad de recursos para proyectos sociales, por un monto de
L.���,���,���.��, lo que representa el ��� del gran total. En
segundo lugar se ubican los proyectos de pavimentación, por la
cantidad de L.��,���,���.��, lo que representan el ��� del total.
En tercer lugar se ubican los proyectos de reparación o
construcción de uso público con L.��,���,���.��, que en términos
porcentuales representa el ��.
��
Gráfico N� �: Porcentaje de la Clasificación de los Proyectos de
Apoyo a Programas y Proyectos Sociales Gestionados por los
Diputados Propietarios y Suplentes a través del Fondo de Desarrollo
Departamental.
Mejoramiento de Viviendas
Generación de Empleo
Fumigación
Seguridad Alimentaria
Donaciones
Capacitación
Educación
Ambiente
Brigadas Médicas
33%
27%
13%
8%
8%
4%
4%
3%
0%
45%
24%
5%
14%
1%
3%
2%
5%
0%
Período Enero 2010 - Enero
Diputados Suplentes Diputados Propietarios
-
Vale destacar que los proyectos orientados a reparación o
construcción de escuelas apenas representó el �� �L.�,���,���.��� y
los proyectos de equipamiento en beneficio de la comunidad, tales
como donaciones de computadoras, pupitres y�o materiales didácticos
para escuelas, equipamiento de centros de salud, entre otros
registraron la menor cantidad de fondos invertidos, con el �.�� del
total gestionado.
De los L.��,���,���.�� gestionados por los Diputados Suplentes,
se destinó el ��� �L.��,���,���.��� a proyectos de impacto social,
distribuyendo el ��� restante a los proyectos de infraestructura:
pavimentación ��; reparación o construcción de uso público ��;
alcantarillado sanitario ��; empedrado ��.
Los Diputados Propietarios gestionaron un total de
L.���,���,���.��, donde el ��� �L.��,���,���.��� fue para proyectos
de impacto social; los proyectos de Pavimentación fueron la segunda
prioridad de los congresistas, lo que representó el ���
�L.��,���,���.���, mientras que a los proyectos de equipamiento de
escuelas, centros de salud y�o hospitales sólo se destinó el ��
�L.�,���,���.���.
��
N° Tipo de Proyecto Diputados Propietarios
Diputados Suplentes
Monto Asignado Enero 2012 – Enero 2013
1 Apoyo a Programas y Proyectos de Impacto Social
L. 78,600,000.00 L. 37,200,000.00 L. 115,800,000.00
2 Pavimentación L. 16,725,000.00 L. 1,200,000.00 L.
17,925,000.00 3 Reparación o Construcción de uso Público L.
10,900,000.00 L. 1,800,000.00 L. 12,700,000.00 4 Canchas
Polidepor�vas y Alumbrado L. 4,000,000.00 - L. 4,000,000.00 5
Reparación o Construcción de escuelas
L. 2,300,000.00
L. 1,600,000.00
L. 3,900,000.00
6
Electrificación
L. 1,975,000.00
-
L. 1,975,000.00
7
Alcantarilladlo Sanitario
L. 1,100,000.00
L. 800,000.00
L. 1,900,000.00
8
Equipamiento en Benefició de la Comunidad
L. 1,000,000.00
L. 400,000.00
L. 1,400,000.00
Gran Total
L. 116,600,000.00
L. 43,000,000.00
L. 159,600,000.00
Cuadro N� �: Clasificación de los Proyectos Gestionados por los
Diputados Propietarios y Suplentes a través del Fondo de Desarrollo
Departamental en el Período Enero ���� - Enero ����
Gráfico N� �: Porcentaje de la Clasificación de los Proyectos
Gestionados por los Diputados Propietarios y Suplentes a través del
Fondo de Desarrollo Departamental en el Período Enero ���� - Enero
����
Apoyo a Programas y Proyectos de Impacto Social
Pavimentación
Reparación o Construcción de uso Público
Canchas Polidepor�vas y Alumbrado
Reparación o Construcción de escuelas
Electrificación
Alcantarilladlo Sanitario
Equipamiento en Benefició de la Comunidad
67%
14%
9%
3%
2%
2%
1%
1%
87%
3%
4%
0%
4%
0%
2%
1%
Diputados Suplentes Diputados Propietarios
-
�.� Clasificación de los Proyectos Ejecutados en Apoyo a
Programas y Proyectos de Impacto Social con el Fondo de Desarrollo
Departamental en la Tercera Legislatura a nivel nacional durante el
período Enero ���� � Enero ����
Como se puede observar en el cuadro N� �, los legisladores
destinaron la mayor parte de los recursos a proyectos de
mejoramiento de viviendas, con L.��,���,���.��; en segundo lugar
están los proyectos de fumigación por la cantidad de
L.��,���,���.��; los proyectos de generación de empleo ocuparon el
tercer lugar con una inversión de L.��,���,���.��; los proyectos de
seguridad alimentaria basados en donaciones de una canasta de
alimentos, meriendas dignas u otro tipo de ayuda para familias de
escasos recursos económicos registraron un monto de
L.��,���,���.��.
En términos porcentuales, como se puede observar en el gráfico
N� �, los Diputados Propietarios priorizaron fondos en proyectos de
apoyo a programas y proyectos de impacto social, concentrándose
principalmente en: a� mejoramiento de viviendas �����, b�
fumigación �����, c� generación de empleo ����� y d� seguridad
alimentaria �����, lo que representa en conjunto el ��� de los
recursos asignados.
Asimismo, los Diputados Suplentes asignaron la mayor cantidad de
recursos a mejoramiento de viviendas �����, seguido de proyectos de
seguridad alimentaria �����.
��
N° Apoyo a Programas y Proyectos de Impacto
Social
Diputados Propietarios
Diputados Suplentes
Monto Asignado Enero 2012 – Enero
2013 1
Mejoramiento de Viviendas
L. 29,700,000.00
L. 18,000,000.00
L. 47,700,000.00
2
Fumigación
L. 13,000,000.00
L. 3,800,000.00
L. 16,800,000.00
3
Generación de Empleo
L. 10,250,000.00
L. 6,200,000.00
L. 16,450,000.00
4
Seguridad Alimentaria
L. 8,150,000.00
L. 7,600,000.00
L. 15,750,000.00
5
Educación
L. 9,100,000.00
L. 800,000.00
L. 9,900,000.00
6
Donaciones
L. 5,000,000.00
-
L. 5,000,000.00
7
Ambiente
L. 1,400,000.00
L. 400,000.00
L. 1,800,000.00 8
Capacitación
L. 1,000,000.00
L. 400,000.00
L. 1,400,000.00
9
Brigadas Medicas
L. 1,000,000.00
-
L. 1,000,000.00
TOTAL
L. 78,600,000.00
L. 37,200,000.00
L. 115,800,000.00
Cuadro No. �- Clasificación de los Proyectos de Apoyo a
Programas y Proyectos de Impacto Social Gestionados por los
Diputados Propietarios y Suplentes a Través del Fondo de Desarrollo
Departamental en el Período Enero ���� - Enero ����
38%
17%13% 10% 12%
6%2% 1% 1%
48%
10%17%
20%
2% 0% 1% 1% 0%
Diputados Propietarios Diputados Suplentes
Gráfico N� �: Porcentaje de la Clasificación de los Proyectos
Apoyo a Programas y Proyectos de Impacto Social Gestionados por los
Diputados Propietarios y Suplentes a través del Fondo de Desarrollo
Departamental durante Enero ���� a Enero ����
-
Capítulo �.- Diputados del Departamento de Francisco Morazán que
gestionaron recursos a través del Fondo de Desarrollo Departamental
en la Tercera Legislatura
�.� Diputados propietarios y suplentes que gestionaron recursos
del Fondo de Desarrollo Departamental en la Tercera Legislatura
En la Tercera Legislatura los Diputados del Departamento de
Francisco Morazán, en aplicación del Reglamento del Fondo de
Desarrollo Departamental, gestionaron diferentes tipos de proyectos
a través de diversas instituciones u organizaciones dedicadas a la
ejecución de los mismos, a las cuales se les asignó, a través de la
Secretaría de Finanzas , la cantidad de L.��,���.���.�� a diputados
propietarios y L.�,���,���.�� a diputados suplentes, lo que hace un
gran total de L.��,���,���.��.
Del total de los recursos asignados, el Partido Nacional obtuvo
el ��.�� �L.��,���,���.���, seguido por el Partido Liberal con el
��.�� �L.�,���,���.��� y los partidos minoritarios gestionaron en
conjunto la cantidad de L.�,���.���.��, lo que representa el ��.��,
siendo el partido Unificación Democrática �UD� quien gestionó la
menor cantidad de recursos asignados L.�,���.���.��, representando
el �.�� �ver cuadro N� ��.
De acuerdo a la Información proporcionada por la Oficina
encargada del Fondo de Desarrollo Departamental en el Congreso
Nacional.�
�
��
N° Nombre del Diputado según Par�do Polí�co
Propietario Suplente Total
1 Democracia Cris�ana L. 2,000,000.00 L. 800,000.00 L.
2,800,000.00
a. Canales Amador, Francisca L. 400,000.00 L. 400,000.00
b. Cruz Asencio, Augusto Domingo L. 1,000,000.00 L.
1,000,000.00
c.
Folgar Irula, Freddy Michell
L. 400,000.00
L. 400,000.00
d.
Velásquez Názar, Juan Ramón
L. 1,000,000.00
L. 1,000,000.00
2
Innovación y Unidad
L. 1,000,000.00
L. 800,000.00
L. 1,800,000.00
a.
Ordoñez Hernández, Delmy Aracely
L. 400,000.00
L. 400,000.00
b.
Rivera Vásquez, Mario Ernesto*
L. 1,000,000.00
L. 1,000,000.00
c.
Suárez Moya, Arturo
L. 400,000.00
L. 400,000.00
3
Liberal
L. 5,600,000.00
L. 2,400,000.00
L. 8,000,000.00
a.
Aguilar Ponce, Osman Danilo
L. 400,000.00
L. 400,000.00
b.
Aldana Aceituno, Jorge Alejandro
L. 400,000.00
L. 400,000.00
c.
Andino Flores, Marco Antonio
L. 1,000,000.00
L. 1,000,000.00
d.
Azcona Bocock, José Simón
L. 600,000.00
L. 600,000.00
e.
Bendaña Flores, Yadira Esperanza
L. 1,000,000.00
L. 1,000,000.00
f.
Cabrera Reyes, Salvador Videsmudo
L. 400,000.00
L. 400,000.00
g.
Facusse Andonie, Marcia
L. 1,000,000.00
L. 1,000,000.00
h.
Palacios Irachez, Adela
L. 400,000.00
L. 400,000.00
Cuadro N� �: Cantidad de Recursos del Fondo de Desarrollo
Departamental al que accedieron los diputados propietarios y
suplentes en la Tercera Legislatura
-
��
i.
Paz, Jariet Waldina
L. 1,000,000.00
L. 1,000,000.00
j.
Reynaud Reyes, Daniela del Carmen
L. 400,000.00
L. 400,000.00
k.
Rodríguez Buchard,
Enrique
L. 400,000.00
L. 400,000.00
l.
Simons Morales, Perla
L. 1,000,000.00
L. 1,000,000.00
4
Nacional
L. 11,000,000.00
L. 4,800,000.00
L. 15,800,000.00
a.
Aguilar Izaguirre, Mario Guillermo
L. 400,000.00
L. 400,000.00
b.
Alvarado Lagos, Corina Dolores
L. 400,000.00
L. 400,000.00
c.
Amador Aguilera, Erick Ricardo
L. 1,000,000.00
L. 1,000,000.00 d.
Asfura Zablah, Nasry Juan
L. 1,000,000.00
L. 1,000,000.00
e.
Barahona Mar�nez, Mario Alexander
L. 1,000,000.00
L. 1,000,000.00
f.
Chang Cas�llo, Rigoberto
L. 1,000,000.00
L. 1,000,000.00
g.
Díaz Aceituno, Ricardo Antonio
L. 1,000,000.00
L. 1,000,000.00
h.
Giannini Espinal, Leonel Alejandro
L. 1,000,000.00
L. 1,000,000.00
i.
Gúnera Osorio, Alba Nora
L. 1,000,000.00
L. 1,000,000.00
j.
Gu�érrez Arévalo, Lena Karyn
L. 1,000,000.00
L. 1,000,000.00
k. Herrera Barahona, José Ángel
L. 400,000.00
L. 400,000.00
l. Inestroza Hernández, Rossel Renán L. 1,000,000.00 L.
1,000,000.00
m. Lobo Pineda, Juan Fernando L. 1,000,000.00 L.
1,000,000.00
n. López Valladares, Karla Teresa L. 400,000.00 L.
400,000.00
o. Mar�nez Lozano, Héctor Virgilio L. 400,000.00 L.
400,000.00
p. Mejía Merino, Rodimiro L. 400,000.00 L. 400,000.00
q.
Nolasco Bau�sta, Julio Cesar
L. 400,000.00
L. 400,000.00
r.
Ramos Soto, José Oswaldo
L. 1,000,000.00
L. 1,000,000.00
s.
Rivera Callejas, Antonio Cesar
L. 1,000,000.00
L. 1,000,000.00
t.
Zelaya Por�llo, José Rodolfo
L. 1,000,000.00
L. 1,000,000.00
5
Unificación Democrá�ca
L. 900,000.00
L. 400,000.00
L. 1,300,000.00
a. Hernández Soto, Carlos Alejandro L. 400,000.00 L. 400,000.00
b. Ponce Sauceda, Marvin L. 1,000,000.00 L. 900,000.00
Total general L. 20,600,000.00 L. 9,200,000.00 L.
29,800,000.00
* El diputado informó que solo en la primera legislatura ges�onó
recursos a través del Fondo de Desarrollo Departamental
-
Como se puede observar en el Gráfico N� �, los diputados
propietarios y suplentes del Partido Nacional gestionaron
L.��,���,���.�� y L.�,���,���.��, respectivamente.
Es importante señalar que el ��� de los recursos gestionados por
los diputados de los diversos partidos políticos se destinaron para
la ejecución de proyectos y programas de impacto social, tales como
proyectos de fumigación y generación de empleo temporal �ver
Gráfico N� ��.
��
Gráfico N� �: Cantidad de Recursos del Fondo de Desarrollo
Departamental que Gestionaron los Diputados en la Tercera
Legislatura
20
00
00
0
10
00
00
0
56
00
00
0
11
00
00
00
10
00
00
0
80
00
00
80
00
00 24
00
00
0
48
00
00
0
40
00
00
0
2000000
4000000
6000000
8000000
10000000
12000000
DemocraciaCris�ana
Innovación yUnidad
Liberal Nacional UnificaciónDemocrá�ca
Propietario Suplente
Gráfico N� �: Asignación del Fondo de Desarrollo Departamental
según el Tipo de Proyecto Gestionado por Diputados del Departamento
de Francisco Morazán en la Tercera Legislatura
L. 26, 500,000.0089%
L.1, 800,000.006%
7000003%
4000001%
3000001%
1000000.9%
Apoyo a Programas yProyectos de Impacto Social
Reparación o Construcciónde uso Público
Pavimentación
Equipamiento en beneficiode la comunidad tales comoescuelas,
hospitales ycentros de salud
-
�.� Diputados Propietarios y Suplentes que No se le Asignaron
Recursos del Fondo de Desarrollo Departamental en la Tercera
Legislatura del período Enero ���� � Enero ����
De �� Diputados Propietarios y Suplentes del Departamento de
Francisco Morazán, seis ��� no gestionaron recursos a través del
FDD: cuatro ��� del Partido Nacional y dos ��� del Partido
Innovación y Unidad �PINU�. En el caso de los Diputados del Partido
Nacional, no gestionaron proyectos en la Tercera Legislatura en
vista que solicitaron permiso al Poder Legislativo para ejercer
cargos en el Poder Ejecutivo.
�.� Diputados Propietarios y Suplentes del Departamento de
Francisco Morazán, Gestores de Recursos del Fondo de Desarrollo
Departamental durante la Tercera Legislatura
El proceso de seguimiento y verificación de los proyectos
gestionados por los Diputados del Departamento de Francisco Morazán
implicó una serie de entrevistas con los congresistas, las
instituciones ejecutoras y los beneficiarios directos. En tal
sentido, de los �� Diputados Propietarios y sus respectivos
Suplentes, que representan el Departamento de Francisco Morazán en
el Congreso Nacional, se logró obtener el perfil del proyecto y�o
informe de liquidación de los proyectos gestionados por el ��.��
del total ��� legisladores entrevistados directamente, �� a través
de la información proporcionada por la Secretaría de Finanzas y � a
través de las instituciones u organizaciones ejecutoras�.
Cabe mencionar que uno de los objetivos de las entrevistas
realizadas, tanto a Diputados Propietarios como Suplentes, era
establecer contacto con los beneficiarios directos y con las
organizaciones e instituciones ejecutoras a fin de verificar el
impacto socioeconómico generado por los mismos.
N° Nombre del Diputado Par�do Polí�co Diputación
1 Germán Edgardo Leitzelar Vidaurreta PINU Propietario
2 Mario Ernesto Rivera Vázquez** PINU Propietario
3 Nelly Jerez Caballero* Nacional Propietario
4 Oscar Alvares Guerrero* Nacional Propietario
5 Marlon Ramsés Tabora* Nacional Suplente
6 Mario Roberto Zelaya Rojas* Nacional Suplente
* Diputados en labores con el Poder Ejecu�vo. **El diputado
afirma que únicamente ges�onó recursos a través del FDD en la
Primera Legislatura.
��
Cuadro N� �: Diputados Propietarios y Suplentes del Departamento
de Francisco Morazán que no se le asignaron recursos del Fondo de
Desarrollo Departamental en la Tercera Legislatura
-
Diputados Propietarios
Como se puede observar en el gráfico N� � se entrevistó
directamente, o a través de asistentes, a nueve ��� diputados
propietarios.
Por el Partido Liberal: Marcia Facussé Andonie, José Simón
Azcona Bocock y Perla Simons Morales; Partidos Nacional: José
Rodolfo Zelaya Portillo y Nasry Juan Asfura Zablah; Partido
Innovación y Unidad: Mario Ernesto Rivera Vázquez y German Edgardo
Leizelar Vidaurreta; Partido Unificación Democrática: Marvin Ponce:
y Democracia Cristiana: Juan Ramón Velásquez Nazar.
Producto de las entrevistas realizadas a los congresistas se
obtuvo información de contacto de tres instituciones y�u
organizaciones ejecutoras.
Diputados SuplentesSe realizaron entrevistas a doce ���� de los
�� diputados suplentes, seis ��� del Partido Nacional, tres ��� del
Partido Liberal, dos ��� del Partido Democracia Cristiana y un
diputado del PINU �ver cuadro N� ���.
Importante es mencionar que en el caso de los diputados Marlon
Ramsés Tabora Muñoz y Mario Roberto Zelaya Rojas, ambos estuvieron
con permiso del Congreso Nacional para asumir los cargos de
Secretario de Estado por Ley en el Despacho Presidencial y Director
del Instituto Hondureño de Seguridad Social �IHSS� durante los
cuatro años del gobierno del Expresidente Porfirio Lobo.
Producto de las entrevistas realizadas a los diputados
suplentes, se logró entrevistar a dos de las Instituciones que
ejecutaron proyectos.
Cuadro N� �: Diputados Propietarios que fueron entrevistados
N° NOMBRE DEL DIPUTADO PARTIDO POLÍTICO
1 Marvin Ponce Sauceda UD
2 German Edgardo Leizelar Vidaurreta*
PINU
3 Mario Ernesto Rivera Vázquez*
PINU
4
José Rodolfo Zelaya Por�llo Nacional
5
Nasry Juan Asfura Zablah Nacional
6
Marcia Facusse Andonie Liberal
7
José Simón Azcona Bocock Liberal
8
Perla Simons Morales Liberal
9 Juan Ramón Velásquez Názar
DC
��
3
2 2
1 1
0
1
2
3
4
Liberal Pinu Nacional UD DC
Gráfico No. � Número de Diputados �as� Propietarios
Entrevistados, Según Partido Político al que Pertenece
-
�.� Diputados que NO fueron entrevistados para conocer su
opinión sobre los proyectos a través del Fondo de Desarrollo
Departamental
Diputadas y Diputados PropietariosComo se puede observar en el
gráfico N� ��, siete ��� de los Diputados Propietarios que no
fueron entrevistados ���.��� para conocer su opinión sobre el
proyecto gestionado corresponden al Partido Nacional, tres al
Partido Liberal y uno al Partido Demócrata Cristiano. Estos
diputados fueron abordados en más de una oportunidad para
solicitarles su opinión sobre los proyectos gestionados a través
del Fondo de Desarrollo Departamental; sin embargo, debido a que
las entrevistas se realizaron en torno al periodo electoral, no
hubo respuesta de parte de ellos.
Cuadro N� ��: Diputados Suplentes que fueron entrevistados
N° NOMBRE DEL DIPUTADO PARTIDO POLITICO
1 Arturo Suarez Moya PINU 2 Marlon Ramsés Tabora* Nacional 3
Mario Roberto Zelaya Rojas* Nacional 4 Mario Guillermo Aguilar
Izaguirre Nacional
5 Ricardo Antonio Díaz Aceituno Nacional
6 Corina Dolores Alvarado Lagos Nacional
7 Rodimiro Mejía Merino Nacional
8 Osman Danilo Aguilar Ponce Liberal 9 Enrique Rodriguez Buchard
Liberal 10 Adela Palacios Irachez Liberal 11 Francisca Canales
Amador DC 12 Freddy Michell Folgar Urula DC * Diputados en labores
con el Poder Ejecu�vo.
��
Gráfico N� ��: Número de Diputados Suplentes Entrevistados según
Partido Político al que Pertenece
6
3
2
1
0
1
2
3
4
5
6
7
Nacional Liberal DC Pinu
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7
DC
Liberal
Nacional
DC, 9.09%
Liberal, 27.27%
Nacional, 63.64%
Gráfico N� ��: Diputados Propietarios NO entrevistados para
conocer su opinión sobre el manejo y ejecución de proyectos
ejecutados a través del Fondo de Desarrollo Departamental
-
En su totalidad, los proyectos gestionados por estos Diputados
estuvieron dirigidos a apoyo a programas y proyectos de impacto
social, como generación de empleo temporal, fumigación y donación
de recursos para mejoras de vivienda y calidad de vida de los
beneficiarios. Como se puede observar en el cuadro N� ��, en el
caso de los Diputados del Partido Nacional, los proyectos se
ejecutaron a través de cinco Instituciones, siendo estas la
Asociación Honduras D.S.I.P, Fundación Hondureña de Desarrollo
Integral �FUHDEIN�, Asociación Ángeles de Poder, Organización
Social esfuerzo por Honduras �OSEPOH� y Organización no
Gubernamental Fortalecimiento y Desarrollo de Honduras �OFDEH�.
Por otra parte los Fondos gestionados a través de los Diputados
del Partido Liberal fueron ejecutados con Reto al Desarrollo Humano
�REDESH� y Organización Social esfuerzo por Honduras �OSEPOH�, esta
última Institución también ejecutó recursos gestionados por el
diputado Augusto Domingo Cruz Asencio, del Partido Democracia
Cristiana.
N° Diputado Par�do Polí�co
Proyecto Ins�tución Beneficiarios
1 Andino Flores, Marco Antonio
Liberal Generación de Empleo
Reto al Desarrollo Humano (REDESH)
Varios Municipios
2 Barahona Mar�nez, Mario Alexander
Nacional Fumigación Asociación Honduras D.S.I.P.
Varios Municipios
3 Bendaña Flores, Yadira Esperanza
Liberal P r o g r a m a d e G e n e ra c i ó n d e Empleo a
través de P r o m o c i ó n d e Microempresas
Reto al Desarrollo Humano (REDESH)
Varios Municipios
4 Chang Cas�llo, Rigoberto
Nacional
Asociación Ángeles de Poder
Varios Municipios
5 Cruz Asencio, Augusto Domingo
DC D o n a c i ó n d e mochilas con ú�les escolares, raciones de
comida, balones y uniformes de futbol
Organización Social Esfuerzo por Honduras (OSEPOH)
Varios Municipios
6 Giannini Espinal, Leonel Alejandro*
Nacional Donación de Agua y Fumigación
Asociación Honduras D.S.I.P.
Varios Municipios
7 Gúnera Osorio, Alba Nora
Nacional Donación de Laminas Fundación Hondureña de Desarrollo
Integral (FUHDEIN)
Distrito Central
8 Gu�érrez Arévalo, Lena Karyn
Nacional
OFDEH Distrito Central
9 Inestroza Hernández, Rossel Renán
Nacional D o n a c i ó n d e Mochilas con Ú�les Escolares,
Raciones de Comida, Balones y Uniformes de Futbol
Organización Social esfuerzo por Honduras (OSEPOH)
Varios
��
Cuadro N���.- Diputados Propietarios que No fueron
entrevistados
G e n e ra c i ó n d e E m p l e o e n e l D e p a r t a m e n t
o Francisco Morazán
G e n e r a c i ó n d e Empleo Temporal por M e d i o d e l a P
r o m o c i ó n d e Microempresas
-
Diputadas y Diputados SuplentesEn el caso de los Diputados
Suplentes que NO fueron entrevistados, como se puede observar en el
gráfico N� ��, seis de ellos corresponden al Partido Nacional, tres
al Partido Liberal y uno al Partido Unificación Democrática.
Como se observa en el cuadro N� ��, los proyectos gestionados
por los Diputados mencionados, se dirigieron, en su mayoría, para
apoyo a programas y proyectos de impacto social, como talleres de
capacitación, seguridad alimentaria, generación de empleo temporal
y fumigación.
10 Lobo Pineda, Juan
Fernando Nacional Fumigación y
Aba�zación Barrios y Colonias
Asociación Honduras D.S.I.P.
Distrito Central
11 Paz, Jariet Waldina Liberal Donación de Mochilas con Ú�les
Escolares, Raciones de Comida, Balones y Uniformes de Futbol
Organización Social esfuerzo por Honduras (OSEPOH)
Varios Municipios
� Diputado Suplente en funciones de Propietario.
N° Diputado Par�do Polí�co
Proyecto Organización/ Ins�tución
Beneficiarios
1 López Valladares, Karla Teresa
Nacional Canasta Para el Pueblo
Centro de Independencia Para el Desarrollo de Honduras
(CIDH)
Tegucigalpa M.D.C.
2 Hernández Soto, Carlos Alejandro
UD Taller de Serigra�a, Con vía Para el Desarrollo de Una
Coopera�va Juvenil
Comité Hondureño de Servicio Universitario Mundial (SUM-H)
30 estudiantes de la UNAH
3 Reynaud Reyes, Daniela del Carmen
Liberal Pisos y Techos Asociación de Desarrollo de Marcovia
(ADEMAR)
Varios
��
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60%
Nacional
Liberal
UD
60%
30%
10%
Gráfico N� ��: Diputados Suplentes NO entrevistados para conocer
su opinión sobre el manejo y ejecución de proyectos ejecutados a
través del Fondo de Desarrollo Departamental
Cuadro N� ��: Diputados Suplentes que No fueron
entrevistados
-
�.� Relación entre las y los Diputados por Partido Político
Según Criterio Utilizado para Gestionar Proyectos a través del
Fondo de Desarrollo Departamental
En el ��.�� de los proyectos gestionados por los Diputados
Propietarios y Suplentes entrevistados, el principal criterio que
se utilizó, fueron las propuestas presentadas por la comunidades
beneficiarias. En el ��� se gestionaron a solicitud de la
institución a la cual le fueron asignados los recursos, en un ��.��
de los proyectos los congresistas prefirieron gestionarlos por
motivación personal y en un ��.�� por otro tipo de motivaciones,
tales como el análisis y selección en conjunto �Diputado,
Organización y Beneficiarios� de los proyectos prioritarios.
Como se puede observar en el gráfico N� ��, el ���� de los
proyectos gestionados por los diputados del Partido Democracia
Cristiana provienen de propuestas de las comunidades beneficiarias.
De igual forma, el ��� de los proyectos gestionados por el Diputado
Marvin Ponce Sauceda de la Unificación Democrática fueron
propuestos por las comunidades beneficiarias y un ��� por
iniciativa propia.
4 Cabrera Reyes, Salvador Videsmudo
Liberal Merienda Solidaria Fundación Bellota y Alcitrón
Distrito Central
5 Herrera Barahona, José Ángel
Nacional Control de Vectores Fundación Bellota y Alcitrón
Varios
6 Ordoñez Hernández, Delmy Aracely
Liberal Capacitación para Microempresarios
Fundación Bellota y Alcitrón
Distrito Central
7 Aldana Aceituno, Jorge Alejandro
Nacional Generación de Empleo
Asociación Honduras D.S.I.P.
Distrito Central
8 Amador Aguilera, Erick Ricardo
Nacional Fumigación Combate al Dengue en Diferentes Aldeas y
Municipios de Francisco Morazán.
Fundación Hondureña Para Capacitación en Prevención Integral
Distrito Central
9 Mar�nez Lozano, Héctor Virgilio
Nacional Programa de Generación de Pequeñas Empresas
Fundación para La Capacitación y Desarrollo de Honduras
(FUCADEH)
Varios
10 Nolasco Bau �sta, Julio Cesar
Nacional Fumigación Organización Para el Desarrollo Local y
Familiar (OPADELYF)
Distrito Central
��
-
El Proyecto gestionado por el Diputado del Partido Innovación y
Unidad, Arturo Suarez Moya, fue propuesto por la organización
ejecutora del proyecto gestionado, así como el ��.�� de los
proyectos gestionados por los Diputados del Partido Liberal. Cabe
señalar que el ��� de los proyectos presentados por Diputados del
Partido Nacional fueron a sugerencia de ellos mismos y el ��.��
solicitados por la comunidad.
Cuadro N°13 Criterio de las y los Diputados Propietarios y
Suplentes, para ges�onar los proyectos a través del Fondo de
Desarrollo Departamental
Par�do Polí�co Por el Diputado ges�onante
Por la Organización/
Ins�tución
Por la Comunidad
Otros/ varios
Nacional 50.0% - 37.5% 12.5%
Liberal 16.7% 66.7% 16.7% - PINU - 100.0% - - UD 25.0% - 75.0% -
DC - - 100.0% -
Total 19.5% 22.0% 56.1% 2.4%
��
Gráfico N� ��: Criterio utilizado para Gestionar Proyectos a
través del Fondo de Desarrollo Departamental
NACIONAL
LIBERAL
PINU
UD
DC
50.0%
16.7%
25.0%
66.7%
100.0%
37.5%
16.7%
75.0%
100.0%
12.5%
El Diputado (a) La Ins�tucion La Comunidad Otro
-
56.7%
36.7%
6.7%
Gráfico N� ��: Criterios de selección de Instituciones según
Diputados Propietarios
Confianza en lains�tucion/organizacion
Historial de laIns�tucion/organizacion
Ac�vidad a que se dedicala Ins�tución
Recomendacion
�.� Opinión del diputado sobre los criterios de selección de
organizaciones ejecutoras de proyectos
Diputadas y Diputados Propietarios
De acuerdo a los criterios utilizados por los Diputados �as�
Propietarios para seleccionar a las instituciones ejecutoras de
proyectos, podemos observar en el gráfico N� �� que estos
congresistas en un ��.�� lo hicieron por la confianza que les
inspiró la Institución ejecutora, un ��.�� por el historial de la
misma y el restante �.�� por recomendación. La actividad a la que
se dedica la institución no fue tomada en cuenta por los diputados
propietarios.
En relación al criterio seleccionado según el partido político
al que pertenecen los Diputados, vemos que el ���� de los del
Partido Nacional y de la UD opinan que fue por la confianza en la
Institución; los Diputados del Partido Liberal consideran en un
��.�� la confianza en la institución, en un ��.�� el historial de
la institución y en un ��.��� la recomendación; los Diputados de la
Democracia Cristiana opinan que el único criterio fue el historial
de la institución.
Cuadro N��� Criterios de los Diputados Propietarios para
seleccionar las Organizaciones o Instituciones ejecutoras de
proyectos
Par�do Polí�co Confianza en la Ins�tución
Historial de la Ins�tución
Actividad a que se dedica la Ins�tución
Recomendación
Nacional 100.0% - - -
Liberal 66.7% 11.1% - 22.2%
UD 100.0% - - -
DC - 100.0% - -
Total 56.7% 36.7% 0.0% 6.7%
��
-
Diputadas y Diputados Suplentes
De acuerdo a los criterios utilizados por los Diputados �as�
Suplentes para seleccionar a las instituciones ejecutoras de
proyectos, podemos observar en el gráfico N� �� que estos
congresistas en un ��� lo hicieron porque les recomendaron la
institución ejecutora, un ��� por el historial de la misma y el
�,�� por recomendación. La actividad a la que se dedica la
institución no fue tomada en cuenta por este tipo de diputados.
En relación al criterio seleccionado según el partido político
al que pertenecen los Diputados Suplentes, en el caso del Partido
Nacional el ��� opina que fue por la confianza en la institución,
un ��� por la actividad a la que se dedica la institución y el
restante ��� por recomendación. Los Diputados del Partido Liberal
consideran en un ��.�� que el criterio utilizado fue por
recomendación y el ��.�� restante por el historial de la
institución ejecutora. El Diputado entrevistado del Partido
Innovación y Unidad fue de la opinión que por la actividad a que se
dedica la institución. Finalmente, la Democracia Cristiana,
contrario a la opinión de los Diputados Propietarios, opinan que el
único criterio fue por recomendación
Cuadro N � ��: Criterios de los Diputados Suplentes para
seleccionar las Organizaciones o Instituciones ejecutoras de
proyectos
��
20.0%
10.0%
20.0%
50.0%
Gráfico N� ��: Criterios de selección de Instituciones según
Diputados Suplentes
Confianza en lains�tucion/organizacion
Historial de laIns�tucion/organizacion
Ac�vidad a que se dedicala Ins�tución
Recomendacion
Par�do Polí�co
Confianza en la Ins�tución
Historial de la Ins�tución
Ac�vidad a que se dedica la Ins�tución
Recomendación
Nacional 50.0% - 25.0% 25.0%
Liberal - 33.3% - 66.7%
PINU - - 100.0% -
DC - - - 100.0%
Total 20.0% 10.0% 20.0% 50.0%
-
�.� Proyectos Ejecutados por Diputados Entrevistados Según
Partido Político conforme al Tipo de Proyectos Descritos en el
Reglamento del Fondo de Desarrollo Departamental
Diputadas y Diputados Propietarios
Los tipos de proyectos, descritos según el Reglamento de
Aplicación del Fondo de Desarrollo Departamental, gestionados por
los Diputados Propietarios entrevistados, y ejecutados en la
Tercera Legislatura en diferentes municipios del departamento de
Francisco Morazán, son de electrificación ��.���, pavimentación
���.���, reparación o construcción de escuelas ���.��, reparación o
construcción de uso público ���.��� y apoyo a programas y proyectos
de impacto social ���.���.
En el cuadro N� �� podemos observar que, por partido político,
los diputados entrevistados del Partido Democracia Cristiana
gestionaron por medio del diputado Velásquez Názar la cantidad de
diez ���� proyectos, los cuales en su totalidad fueron verificados
porque todos son infraestructuras; de igual forma, los proyectos
gestionados por el Diputado Marvin Ponce del Partido Unificación
Democrática fueron verificados en su totalidad porque el ��.�� de
estos proyectos fueron obras de infraestructuras y el restante
��.�� de apoyo a programas y proyectos de impacto social; el
Partido Liberal gestionó nueve ��� proyectos, seis de apoyo a
programas y proyectos de impacto social, uno ��� de electrificación
y dos ��� de reparación o construcción de uso público, cabe señalar
que solamente los proyectos de construcción de uso público lograron
ser verificados. Así mismo, dos de los diputados del Partido
Nacional entrevistados gestionaron cuatro proyectos, tres de ellos
fueron proyectos de construcción de uso público y uno de apoyo a
programas y proyectos de impacto social, de estos se logró
verificar los tres primeros.
��
Gráfico N� ��: Tipo de proyectos ejecutados según lo descritos
en el Reglamento del Fondo de Desarrollo Departamental
3.2% (1)
16.1%(5)
22.6%(7)25.8%(8)
32.3%(10)
0.0%
5.0%
10.0%
15.0%
20.0%
25.0%
30.0%
35.0%
Electrificación Pavimentación Reparación oConstrucción de
escuelas
Reparación oConstrucción de
uso Público
Apoyo aProgramas yProyectos de
Impacto Social
-
Los Diputados Suplentes entrevistados gestionaron a través del
FDD �� proyectos en beneficio de varias comunidades de diferentes
municipios del departamento de Francisco Morazán, ocho de estos
proyectos fueron destinados para apoyo a programas y proyectos de
impacto social, los dos restantes fueron un proyecto de
pavimentación y el otro para equipamiento en beneficio de varias
escuelas del Distrito Central y Lepaterique.
Cuadro N� ��. Proyectos Ejecutados por Diputados Propietarios
Entrevistados según Partido Político conforme al Tipo de Proyectos
descritos en el Reglamento del Fondo de Desarrollo
Departamental
Descripción del Tipo de proyecto por diputado, según Par�do
Polí�co Número de Proyectos
Ges�onados
DC 10
Velásquez Názar, Juan Ramón 10
Pavimentación 2
Reparación o Construcción de escuelas 6
Reparación o Construcción de uso Público 2
Liberal 9
Azcona Bocock, José Simón 6
Apoyo a Programas y Proyectos de Impacto Social 3
Electrificación 1
Reparación o Construcción de uso Público 2
Facussé Andonie, Marcia 1
Apoyo a Programas y Proyectos de Impacto Social 1
Simons Morales, Perla 2
Apoyo a Programas y Proyectos de Impacto Social 2
Nacional 4
Asfura Zablah, Nasry Juan 3
Reparación o Construcción de uso Público 3
Zelaya Por�llo, José Rodolfo 1
Apoyo a Programas y Proyectos de Impacto Social 1
UD 8
Ponce Sauceda, Marvin 8
Apoyo a Programas y Proyectos de Impacto Social 3
Pavimentación 3
Reparación o Construcción de escuelas 1
Reparación o Construcción de uso Público 1
Total 31
��
-
En el cuadro N� �� podemos observar que, por partido político,
los Diputados entrevistados del Partido Democracia Cristiana
gestionaron dos proyectos, los cuales fueron verificados. Todos los
proyectos gestionados por los diputados de los partidos Liberal y
Nacional fueron de apoyo a programas y proyectos de impacto social.
El diputado Suárez Moya del PINU gestionó y ejecutó, con apoyo de
los beneficiarios directos, un proyecto de pavimentación.
Cuadro N��� Proyectos ejecutados por diputados Suplentes
entrevistados, según Partido Político, conforme al Tipo de
Proyectos descritos en el Reglamento del Fondo de Desarrollo
Departamental
Descripción del Tipo de proyecto por diputado, según Par�do
Polí�co Número de Proyectos
Ges�onados
DC 2
Canales Amador, Francisca 1
Apoyo a Programas y Proyectos de Impacto Social 1
Folgar Irula, Freddy Michell 1
Equipamiento en beneficio de la comunidad tales como escuelas,
hospitales y centros de salud
1
Liberal 3
Aguilar Ponce, Osman Danilo 1
Apoyo a Programas y Proyectos de Impacto Social 1
Palacios Irachez, Adela 1
Apoyo a Programas y Proyectos de Impacto Social 1
Rodríguez Buchard, Enrique 1
Apoyo a Programas y Proyectos de Impacto Social 1
Nacional 4
Aguilar Izaguirre, Mario Guillermo 1
Apoyo a Programas y Proyectos de Impa cto Social 1
��
10%
80%
10%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
Pavimentación Apoyo a Programas yProyectos de Impacto Social
Equipamiento en beneficiode la comunidad tales como
escuelas, hospitales ycentros de salud
Gráfico N� ��: Tipo de proyectos gestionados por diputados
suplentes entrevistados según lo descrito en el Reglamento del
Fondo de Desarrollo Departamental
-
�.� Opinión de los Diputados Propietarios y Suplentes sobre el
Servicio que Prestó el Proyecto en la Comunidad Beneficiaria según
el Tipo de Proyecto Ejecutado
De acuerdo a los diputados entrevistados, los proyectos
gestionados a través del Fondo de Desarrollo Departamental
prestaron varios tipos de servicio, los cuales dependen del tipo de
proyecto. En tal sentido, se puede observar en el gráfico N� �� los
tipos de proyectos que prestaron un servicio educativo: apoyo a
programas y proyectos de impacto social: ��.��, reparación o
construcción de escuelas ���.���, equipamiento de escuelas ���.���.
Los proyectos que prestaron servicio general fueron: reparación o
construcción de uso Público ���.���, pavimentación ���.���, apoyo a
programas y proyectos de impacto social ����� y otros ���,���.
Alvarado Lagos, Corina Dolores 1
Apoyo a Programas y Proyectos de Impacto Social 1
Díaz Aceituno, Ricardo Antonio 1
Apoyo a Programas y Proyectos de Impacto Social 1
Mejía Merino, Rodimiro 1
Apoyo a Programas y Proyectos de Impacto Social 1
PINU 1
Suárez Moya, Arturo 1
Pavimentación 1
Total 10
��
Gráfico No.�� Tipo de Servicio que presta el Proyecto a los
Beneficiarios
28.6%
44.4%
14.3%
4.8%100.0%
33.3%
11.1%
44.4%
19.0%
100.0%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Educa�vo De Recreación Servicio General(calles, Puentes
etc...)
Personal
Apoyo a Programas y Proyectos deImpacto Social
Equipamiento en beneficio de lacomunidad tales como
escuelas,hospitales y centros de salud
Reparación o Construcción de usoPúblico
Electrificación
Reparación o Construcción deescuelas
Pavimentación
-
�.� Justificación y Proceso de Seguimiento en la Ejecución de
los Proyectos Gestionados por las y los Diputados
Los siete Diputados Propietarios que gestionaron proyectos a
través del Fondo de Desarrollo Departamental opinaron que los
proyectos fueron gestionados en base a las demandas solicitadas por
las comunidades beneficiarias, por las condiciones en que se
encontraban principalmente los proyectos de mejoras en
infraestructura y, en algunos casos, manifestaron desconocer la
justificación, ya que servían como intermediarios entre las
autoridades municipales o las organizaciones interesadas en
realizar los proyectos.
Varios Diputados opinaron que para darle seguimiento a la
ejecución de los mismos tenían una asistente; y que ellos
generalmente solo asistían a la inauguración. En el caso de una
Diputada, los recursos fueron fraccionados, asignándole el ��� del
Fondo a un programa que lo manejo de manera personal y la
diferencia no lo manejó, por lo tanto, desconoció el proceso de
ejecución.
Cabe señalar que en tres de los proyectos ejecutados estos
congresistas indicaron desconocer los beneficiarios directos.
Cuadro No.�� Tipo de Servicio que presta el Proyecto a los
Beneficiarios
Tipo de Proyecto Recreación
Servicio General (calles, Puentes
etc...)
Personal
Pavimentación 28.6%
Reparación o Construcción de escuelas 44.4% 14.3%
Electrificación 4.8%
Reparación o Construcción de uso Público 100.0% 33.3%
Equipamiento en beneficio de la comunidad tales como escuelas,
hospitales y centros de salud
11.1%
Apoyo a Programas y Proyectos de Impacto Social
44.4% 19.0% 100.0%
Cuadro No.19 Proceso de Seguimiento en la Ejecución de Proyectos
por las y los Diputados Propietarios y su Relación con Be
