PERBANDINGAN PEMBERIAN BRODIFAKUM DOSIS LD50 DAN LD100
TERHADAP RESIDU BRODIFAKUM PADA HEPAR TIKUS WISTAR
LAPORAN HASIL
KARYA TULIS ILMIAH
Diajukan sebagai syarat mengikuti ujian hasil Karya Tulis Ilmiah
mahasiswa Program Strata-1 Kedokteran Umum
NUGRAHA ADIYASA
22010111140180
PROGRAM PENDIDIKAN SARJANA KEDOKTERAN
FAKULTAS KEDOKTERAN
UNIVERSITAS DIPONEGORO
2015
PERNYATAAN KEASLIAN
Yang bertada tangan dibawah ini,
Nama mahasiswa : Nugraha Adiyasa
NIM : 22010111140180
Program studi : Program Pendidikan Sarjana Program Studi Pendidikan
Dokter Fakultas Kedokteran Universitas Diponegoro
Judul KTI : Perbandingan Pemberian Brodifakum Dosis LD50 dan
LD100 terhadap Residu Brodifakum pada Hepar Tikus
Wistar
Dengan ini menyatakan bahwa :
1) KTI ini ditulis sendiri, tulisan asli saya sendiri tanpa bantuan orang lain selain
pembimbing dan narasumber yang diketahui oleh pembimbing.
2) KTI ini sebagian atau seluruhnya belum pernah dipublikasi dalam bentuk
artikel ataupun tugas ilmiah lain di Universitas Diponegoro maupun di
perguruan tinggi lain.
3) Dalam KTI ini tidak terdapat karya atau pendapat yang telah ditulis orang lain
kecuali secara tertulis dicantumkan sebagai rujukan dalam naskah dan
tercantum pada daftar kepustakaan.
Semarang, 07 Juli 2015
` Yang membuat pernyataan,
Nugraha Adiyasa
KATA PENGANTAR
Puji syukur kami panjatkan kehadirat Tuhan yang Maha Esa, karena atas
berkat dan rahmat Nya kami dapat menyelesaikan tugas Karya Tulis Ilmiah ini.
Penulisan Karya Tulis Ilmiah ini dilakukan dalam rangka memenuhi salah satu syarat
untuk mencapai gelar Sarjana Kedokteran di Fakultas Kedokteran Universitas
Diponegoro. Kami menyadari sangatlah sulit bagi kami untuk menyelesaikan Karya
Tulis Ilmiah ini tanpa bantuan dan bimbingan dari berbagai pihak sejak penyusunan
proposal sampai dengan terselesaikannya laporan hasil Karya Tulis Ilmiah ini.
Bersama ini kami menyampaikan terima kasih yang sebesar-besarnya serta
penghargaan yang setinggi-tingginya kepada:
1. Rektor Universitas Diponegoro Semarang yang telah memberi kesempatan
kepada kami untuk menimba ilmu di Universitas Diponegoro
2. Dekan Fakultas Kedokteran Universitas Diponegoro yang telah memberikan
sarana dan prasarana kepada kami sehingga kami dapat menyelesaikan tugas
ini dengan baik dan benar
3. dr. Tuntas Dhanardhono, M.Kes dan dr. Sigid Kirana Lintang Bima, Sp.KF
selaku pembimbing yang telah menyediakan waktu, tenaga dan pikiran untuk
membimbing kami dalam penyusunan Karya Tulis Ilmiah ini.
4. dr. Intarniati Nur Rohmah Sp.KF, M.Si.Med selaku ketua penguji yang telah
menyediakan waktu, tenaga dan memberikan kritik serta saran yang
membangun terkait penulisan Karya Tulis Ilmiah ini.
5. dr. Erie B. P. S. Andar, Sp.BS, PAK(K) selaku penguji yang telah
menyediakan waktu, tenaga dan memberikan kritik serta saran yang
membangun terkait penulisan Karya Tulis Ilmiah ini.
6. Kedua orang tua Sri Wahyuni Dewi dan Hery Agus Priyono serta kakak
tersayang Istika Dewi Anindita yang senantiasa memberikan dukungan
moral maupun material
7. Staff Laboratorium FMIPA Universitas Semarang serta laborat Laboratorium
Terpadu Universitas Diponegoro yang senantiasa membantu dalam
melakukan penelitian
8. Sandra Juwita Wahyuningtyas Pudjonarko selaku teman yang selalu
mendampingi, mengawasi, mengkritik dan memberikan saran yang
membangun.
9. Medita Muzwar, Ayu Sari Hakimah, Fadiah Rahma Adani, Lindiana
Puspitasari, Radyoko Heru Rahbanu, Dimas Susilo Waridiarto, Reza
Sebastian Prakasa, Alfian Salahudin Al-ayoubi, Ricky Renardi yang selalu
memberikan semangat dalam mengerjakan Karya Tulis Ilmiah ini.
10. Serta pihak lain yang tidak mungkin kami sebutkan satu persatu atas
bantuannya secara langsung maupun tidak langsung sehingga Karya Tulis
Ilmiah ini dapat terselesaikan dengan baik.
Akhir kata, kami berharap Tuhan yang Maha Esa berkenan membalas segala
kebaikan semua pihak yang telah membantu. Semoga Karya Tulis Ilmiah ini dapat
bermanfaat bagi kita semua.
Semarang, 07 Juli 2015
Penulis,
Nugraha Adiyasa
DAFTAR ISI
Halaman Judul ………………………………………………………………………………. I
Lembar Pengesahan …………………………………………………………………………. ii
Pernyataan Keaslian ………………………………………………………………………… iii
Kata Pengantar ........................................................................................................................ iv
Daftar Isi …... ……………………………………………………………………………... vi
Daftar Tabel …………………………………………………………………………………. ix
Daftar Gambar ………………………………………………………………………………. x
Daftar Singkatan …………………………………………………………………………….. xi
Abstrak ……………………………………………………………………………................ xii
Abstract ……………………………………………………………………………............... xiii
BAB I. PENDAHULUAN
1.1 Latar Belakang ……………………………………………………………………… 1
1.2 Perumusan Masalah ………………………………………………………………… 3
1.3 Tujuan Penelitian …………………………………………………………………… 3
1.4 Manfaat Penelitian …………………………………………………………………. 4
1.5 Orisinalitas Penelitian ………………………………………………………………. 5
BAB II. TINJAUAN PUSTAKA
2.1 Brodifakum ………………………………………………………………………… 7
2.1.1 Coumarin ……………………………………………………………………. 8
2.1.2 Cara Kerja Brodifakum ……………………………………………………... 9
2.1.3 Toksikokinetik ……………………………………………………………… 10
2.1.4 Toksikodinamik ………………………………….………………………… 11
2.1.5 Toksisitas …………………………………………………………………… 11
2.1.6 Kinetik dan Metabolisme pada Hewan Laboratorium dan Manusia ……….. 11
2.1.7 Efek Klinis Brodifakum …………………………………………………….. 11
2.1.8 Penanganan Keracunan Brodifakum ………………………………………... 13
2.1.9 Pertolongan Perama Paparan Brodifakum ………………………………….. 13
2.1.10 LD50 Brodifakum untuk Beberapa Hewan ……………………………… 15
2.1.11 Metabolisme Brodifakum pada Hewan …………………………………… 15
2.2 Hepar ………………………………………………………………………………... 16
2.3 High Performance Liquid Chromatography (HPLC) ………………………………. 17
BAB III. KERANGKA TEORI, KERANGKA KONSEP DAN HIPOTESIS
3.1 Kerangka Teori ……………………………………………………………………… 19
3.2 Kerangka Konsep …………………………………………………………………… 20
3.3 Hipotesis Penelitian …………………………………………………………………. 20
BAB IV. METODE PENELITIAN
4.1 Ruang Lingkup Penelitian ………………………………………………………….. 21
4.2 Jenis Desain Penelitian ……………………………………………………………. 21
4.3 Lokasi dan Waktu Penelitian ……………………………………………………….. 21
4.4 Populasi ……………………………………………………………………………... 21
4.5 Sampel Penelitian …………………………………………………………………… 21
4.6 Kriteria Inklusi ……………………………………………………………………… 22
4.7 Kriteria Eksklusi ……………………………………………………………………. 22
4.8 Kriteria Drop Out …………………………………………………………………… 22
4.9 Besar Sampel Penelitian …………………………………………………………… 22
4.10 Cara Sampling ……………………………………………………………………… 23
4.11 Identifikasi Variabel Penelitian …………………………………………………....... 23
4.12 Definisi Operasional ……………………………………………………………...... 24
4.13 Cara Pengumpulan Data ……………………………………………………………. 24
4.14 Cara Kerja …………………………………………………………………………... 24
4.15 Alur Penelitian ……………………………………………………………………… 26
4.16 Analisis Data ……………………………………………………………………… 26
4.17 Etika Penelitian ……………………………………………………………………... 27
BAB V. HASIL PENELITIAN 29
5.1 Analisis Sampel .......................................................................................................... 29
5.2 Hasil HPLC dosis LD50 ............................................................................................... 29
5.3 Hasil HPLC dosis LD100 .............................................................................................. 30
5.4 Waktu Kematian Tikus ............................................................................................... 30
5.5 Hasil Tes Mann-Whitney Antara Kontrol dan LD50 .................................................. 31
5.6 Hasil Tes Mann-Whitney Antara Kontrol dan LD100 ................................................ 31
5.7 Hasil Tes Mann-Whitney Antara LD50 dan LD100 ..................................................... 31
BAB VI. PEMBAHASAN .................................................................................................... 32
BAB VII. KESIMPULAN DAN SARAN ........................................................................... 36
7.1 Kesimpulan ................................................................................................................ 36
7.2 Saran .......................................................................................................................... 36
DAFTAR PUSTAKA ……….……….……….……….……….……….……….………… 37
LAMPIRAN ........................................................................................................................... 41
DAFTAR TABEL
Tabel 1 Matriks penelitian tentang brodifakum ……………………………………… 6
Tabel 2 Daftar LD50 untuk beberapa hewan ………………………………………… 17
Tabel 3 Definisi Operasional Variabel ………………………………………………. 26
Tabel 4 Hasil Tes HPLC Dosis LD50 ........................................................................... 30
Tabel 5 Hasil Tes HPLC Dosis LD100 ......................................................................... 30
Tabel 6 Analisis statistik Mann-Whitney perbandingan kontrol dan LD50 ................ 31
Tabel 7 Analisis statistik Mann-Whitney perbandingan kontrol dan LD100 ............... 31
Tabel 8 Analisis statistik Mann-Whitney perbandingan LD50 dan LD100 ................... 31
DAFTAR GAMBAR
Gambar 1 Brodifakum ……………………………………………………………….. 7
Gambar 2 Kerangka Teori ……………………………………….…………………….. 19
Gambar 3 Kerangka Konsep ……….….………………………………………………. 20
Gambar 4 Alur Penelitian ……….….………………………………………………..... 26
Gambar 5 Waktu kematian tikus ..................................................................................... 30
DAFTAR SINGKATAN
HPLC : High Performance Liquid Chromatography
GC : Gas Chromatography
LD : Lethal Dose
LC : Liquid Chromatography
PERBANDINGAN PEMBERIAN BRODIFAKUM DOSIS LD50 DAN LD100
TERHADAP RESIDU BRODIFAKUM PADA HEPAR TIKUS WISTAR
Nugraha Adiyasa*, Tuntas Dhanardhono**, Sigid Kirana Lintang Bima**
ABSTRAK
Latar Belakang : Brodifakum adalah senyawa yang umumnya digunakan sebagai
racun tikus. Namun, sering disalah gunakan pada kasus kriminal. Brodifakum akan di
metabolisme tubuh melalui organ ekskresi diantaranya hepar. Paparan brodifakum
dalam dosis yang berbeda akan menghasilkan kadar residu yang berbeda pula.
Tujuan: Mengetahui perbandingan pemberian brodifakum dosis LD50 dan
LD100 terhadap jumlah residu brodifakum pada hepar tikus wistar.
Metode: Penelitian ini merupakan penelitian eksperimental dengan menggunakan
pendekatan post test only control group design. Sampel penelitian sebanyak 27
sampel tikus wistar yang diberikan perlakuan pemberian brodifakum secara per oral.
Dilakukan analisa deskriptif, uji normalitas menggunakan Saphiro-Wilk, dan uji non
parametrik Mann-Whitney terhadap data. Hasil analisis dinyatakan bermakna bila
nilai p<0,05.
Hasil: Konsentrasi brodifakum pada hepar hewan coba meningkat berdasarkan
jumlah brodifakum yang dimakan namun peningkatan tersebut tidak signifikan.
Terdapat perbedaan bermakna antara jumlah residu brodifakum pada hepar tikus pada
dosis kontrol dan LD50 (p=0,001) dan pada kontrol dan LD100 (p=0,000). Tidak ada
perbedaan bermakna antara jumlah residu brodifakum pada hepar tikus pada dosis
LD50 dan LD100 (p=0,539).
Simpulan: Tidak ada perbedaan bermakna antara jumlah residu brodifakum pada
hepar tikus pada dosis LD50 dan LD100 (p=0,539).
Kata kunci : brodifakum, dosis, residu, hepar.
*Mahasiswa program pendidikan S-1 Kedokteran Umum FK Undip
**Staff pengajar di Program Studi Kedokteran Umum Universitas Diponegoro
COMPARISON OF BRODIFACOUM ADMINISTRATION DOSE LD50 AND
LD100 TO BRODIFACOUM RESIDUE WITHIN RATTUS NORVEGICUS
LIVER
Nugraha Adiyasa*, Tuntas Dhanardhono**, Sigid Kirana Lintang Bima**
ABSTRACT
Background : Brodifacoum is a substance that usually used as rat poison. But, its
often abused on some criminal case. Brodicoum are metabolised within the body
through excretion organ, one of them are liver. Contact with different dose of
brodifacoum will also result in different amount of brodifacoum residue.
Aim : To know the comparison of brodifacoum administration dose LD50 and
LD100 to total residue of brodifacoum within Rattus norvegicus liver.
Methods : This study was an experimental study with post test only group design. The
sample of this study are 27 Rattus norvegicus which given per oral administration of
brodifacoum. Descriptive analysis, the test of normality are using Saphiro-Wilk, and
non parametric test were done using Mann-Whitney. The result of analysis are
revealed significant if p<0,05.
Results : The concentration in the sample liver are rising based on the brodifacoum
that were consumes. But, the rise was not significant. There is a significant different
between control and LD50 total residue of brodifacoum (p=0,001) and between
control and LD100 total residue of brodifacoum (p=0,000).
Conclusion : There is no significant differentiation of total brodifacoum residue
between LD50 and LD100 (p=0,539).
Keywords : brodifacoum, dose, residue, liver.