Presentación para la Comisión de Seguridad Social del Senado de la
República
Carlos Ramírez FuentesPresidente de CONSAR15 de noviembre de 2016
2
Índice
I. Introducción: el cambio demográfico que se avecina
II. Situación del Sistema de Ahorro para el Retiro
III. El reto pensionario en las finanzas públicas
IV. Otros retos del país en materia de pensiones
V. Recomendaciones para enfrentar el desafío de las pensiones
Envejecimiento poblacional
El aumento en la esperanza de vida y la baja en la
fertilidad llevan al envejecimiento poblacional
3
Aumento en esperanza de vida
Caída histórica de la tasa de fertilidad
4
• Para el año 2050, la esperanza de vida al nacer será de 80 años mientras que la tasa defertilidad seguirá bajando.
Tasa de Fecundidad y Expectativa de Vida global
5
Tasa de dependencia (México y Europa)
(población 0-19 y 65+/población 20-64)
Fuente: United Nations, Department of Economic and Social Affairs, Population Division (2015). World Population Prospects: The 2015 Revision,
El bono demográfico de méxico se
agotará eventualmente
50.0
70.0
90.0
110.0
130.0
150.0
1950 1957 1964 1971 1978 1985 1992 1999 2006 2013 2020 2027 2034 2041 2048 2055 2062 2069 2076 2083 2090 2097
México Europa
Bono demográfico
6
México: Cambio acumulado en la población en edad laboral y de retiro
Fuente: World Population Prospects: the 2015 Revision;Población en edad laboral: 15-64 añosPoblación en edad de retiro: 65 años y más
El acelerado envejecimiento poblacional que
experimentará el país sugiere importancia de
atender el reto pensionario
8
Sistemas de Beneficio Definido
Jubilados TrabajadoresGen 1 Gen 2
Jubilados TrabajadoresGen 2 Gen 3
Periodo 1
Periodo 2
Sistema de beneficiodefinido
Los sistemas de pensiones de beneficio definido (BD) se consolidaron en lasdécadas de los 50, 60 y 70 bajo un supuesto “acuerdo intergeneracional” en elcual las pensiones de los jubilados se pagaban con las contribuciones de lostrabajadores activos
Contexto Demográfico
• Altas tasas de natalidad y mortalidad
Población en su
mayoría joven
Pocos trabajadores
alcanzaban la edad de
jubilación
Menor esperanza de vida del
pensionado
En los sistemas de pensiones de contribución definida las aportaciones que realizan lostrabajadores son depositadas en una cuenta individual propiedad suya.
Estos recursos son invertidos a lo largo de la vida laboral del trabajador
Al pensionarse, el beneficio que recibe el trabajador estará determinado por el saldo alcanzadoen su cuenta individual
A diferencia del esquema de BD, en los sistemas de CD no existe un vínculo entregeneraciones; cada generación financia su propia pensión, lo que resulta en mayor justicia
inter-generacional
Sistemas de Contribución Definida
Periodo 1 Trabajadores
Gen 1
Periodo 2 Jubilados Trabajadores
Gen 1 Gen 2
Periodo 3 Jubilados Trabajadores
Gen 2 Gen 3
Periodo 4 Jubilados
Gen 3 ……
Sistema de contribución definida
Denota que con el saldo acumulado en
la cuenta individual cuando se es
trabajador activo, se financia la
pensión al estar jubilado
9
10
Contexto internacional de la pensiones…HOY
Cinco tendencias globales:
1. Los sistemas tradicionales de reparto modifican sus parámetrosesenciales:
edad, tasas de contribución, fórmulas de cálculo de beneficios, etc
2. Diversificación de fuentes de financiamiento en la vejez: pierden terreno relativo los esquemasBD y crecen los sistemas privados obligatorios o voluntarios CD.
Beneficio Definido Contribución Definida
3. Cambio secular en el mercado de trabajo:
menos empleos de por vida menores densidades de cotización en el futuro
4. Existe un entorno financiero menos propicio para la obtención de los mismos rendimientos delas últimas dos décadas
Rendimientos financieros
5. Gobiernos con menor capacidad de financiar pensiones de BD. Resultado: crecienteresponsabilidad individual en el financiamiento del retiro
11
Índice
I. Introducción
II. Situación del SAR
III. El reto pensionario en las finanzas públicas
IV. Otros retos del país en materia de pensiones
V. Recomendaciones para enfrentar el desafío de las pensiones
A 19 años de su creación, el sistema de pensiones ha ofrecido resultados
relevantes
7
Derechos de Propiedad
Movilidad y Equidad
Democratización delSistema financiero
Financiamiento parael desarrollo
Libertad de elección
El trabajador siempre recibe el beneficio de su ahorro y sus recursos son heredables
El trabajador puede laborar en distintos sectores sin perder sus aportaciones. Premia la permanencia
Acerca el sistema financiero a los trabajadores Rendimientos Competitivos
El SAR financia empresas y proyectos mexicanos altamente productivos
El trabajador puede elegirentre 11 AFORES y cambiarse
6,177 56,693
108,466 163,619
247,824 322,535
402,053 478,549
587,519 724,344
831,704
937,442
1,151,186
1,384,897 1,566,241
1,903,227
2,050,847
2,373,381
2,801,499 2,540,963
‐
500,000
1,000,000
1,500,000
2,000,000
2,500,000
3,000,000
1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 sep‐16
Del cierre de 2010 a la fecha, los recursos administrados por las AFOREs se han
incrementado a más del doble.
Activos Administrados por las AFOREs
Crecimiento del 102.3 %
13
Los Activos invertidos por las SIEFOREs representan el 15.02% del PIB
Cifras en millones de pesos, al cierre de septiembre de 2016.
El ahorro de los trabajadores fluye en un círculo virtuoso en la economía mexicana
14
Circulo virtuoso del SAR
Ahorro de los trabajadores
Estabilidad macro
Crecimiento Económico Generación de
empleos
Rendimiento para los trabajadores
Financiamiento a empresas y proyectos
Mayor diversificación y mayor plazo a lo largo del tiempo
15
Mayor diversificació
ny
mayor plazo
Clase de activos Plazo 1998 2004 2010 2016
Deuda gubernamental X X X XCetes 28 días X X X XCetes 91 días X X X XCetes 182 días X X X XCetes 364 días X X X XBonos 3 años X X XUdibonos 3 años X X XBondes D 5 años X X XBonos 6 años X X XBonos 10 años X X XUdibonos 10 años X X XBonos 20 años X X XBonos 30 años X XUdibonos 30 años X XRenta Variable M y LP X XBursatilizaciones M y LP X XFIBRA Genérica M y LP X XCKDs LP X XMercancias Todos XFibra E +10 años XCERPIS +10 años X
LAS AFORE FINANCIAN EL 25.62% del total colocado en Deuda privada local de largo
plazo.
Invertido por Siefores
$ 496,724 mdp
2/ Incluye emisiones de papel Bancario en poder de las SIEFOREs.
1/ Incluye 8,006 y 1,305 millones de pesos correspondientes a colocaciones de PEMEX y CFE en mercados internacionales (EUROPESOS), además de 49,908 y 41,162 millones de pesos en el mercado nacional respectivamente.
Cifras en millones de pesos al cierre de septiembre de 2016
3/ Incluye emisiones de Banca de Desarrollo en poder de las SIEFOREs.
Dado a cambios en la regulación, la inversión en instrumentos de Organismos Multilaterales se considera como Instrumentos Nacionales.
Total Colocado
$ 1,938,535 mdp1/ 2/3/
Estos recursos son canalizados a una gran cantidad de sectores productivos.
El total invertido por las SIEFOREs correspondiente a 496,724 mdp resulta de 572,146 mdp de deuda privada nacional, excluyendo 74,052 mdp de Instrumentos de Empresas Privadas Nacionales emitidos en elextranjero y 1,370 mdp de Organismos Multilaterales.
Otros Hipotecario 1,749 25%
INFONAVIT 22,134 39%
FOVISSSTE 23,580 36%
BORHIS 2,620 14%
32% 10% 25% 3%67%62%39%11%% del Total Colocado 38%47%34%38%30% 33%45%54%45%30%
25.62%C
FE42
,467
PEM
EX57
,914
BORH
IS2,
620
100,
381
INFO
NAVI
T22
,134
Otro
s Hi
pote
cario
s1,
749
50,083
88,3
57
56,0
83
42,1
10
36,0
71
27,3
95
21,0
91
19,0
50
12,7
82
11,2
41
10,0
30
7,77
0
6,53
0
3,39
4
1,97
1
1,51
2
874
$-
$20,000
$40,000
$60,000
$80,000
$100,000
$120,000
Em
pres
as P
rodu
ctiv
asde
l Est
ado
Infra
estru
ctur
a
Ban
ca d
e D
esar
rollo
Viv
iend
a
Tel
ecom
Ban
cario
Otro
s
Est
ados
Gru
pos
Indu
stria
les
Beb
idas
Alim
ento
s
Con
sum
o
Tra
nspo
rte
Ser
v. F
inan
cier
os
Pap
el
Cen
tros
Com
erci
ales
Cem
ento
Aut
omot
riz
FOVI
SSST
E 23
,580
SectoresTenencia de
SieforesTotal en Circulación
Porcentaje de
Tenencia
Otros Hipotecario 1,749 6,874 25.45%INFONAVIT 22,134 57,318 38.62%FOVISSSTE 23,580 66,002 35.73%BORHIS 2,620 18,923 13.85%CFE 42,467 159,937 26.55%PEMEX 57,914 741,703 7.81%Autopistas, Estados y Municipios 109,448 171,686 63.75%ESTRUCTURADOS 18,717 19,038 98.31%BURSATILIZADOS 18,047 32,206 56.04%
TOTAL 296,676 1,273,687 23.29%
17
Las AFOREs financian al Sector Infraestructura con 296,676 millones de pesos.
Cifras en millones de pesos al cierre de septiembre de 2016.
2 \ Incluye inversiones destinadas a Infraestructura, Estados y Municipios.
Se promueve financiamiento a todo tipode compañías y se generan fuentes deempleo, en beneficio de la competitividaddel país.
3 \ Incluye solamente los instrumentos Estructurados cuya inversión se destina a un solo proyecto de Infraestructura.
1 \ Incluye emisiones de PEMEX y CFE en EUROPESOS.
Financiamiento a
Infraestructura
2/
Esto representa un financiamiento del 23.29% del total disponible.
1/
1/
3/
4/
4 \ Incluye solamente certificados bursátiles vinculados a proyectos reales.
INFONAVIT
22,134
FOVISSSTE,
23,580
BORHIS, 2,620 OTROS
HIPOTECARIO,
1,749
Esto es equivalente a más de 135,000 viviendas, contribuyendo con esto al desarrollodel país. FINANCIAMIENTO A VIVIENDA
18
Las AFOREs financian al sector vivienda con 50,083 millones de pesos.
Millones de Pesos
$50,083
Cifras en millones de pesos al cierre de septiembre de 2016.Considera un costo promedio de 370,000 pesos por casa.
19
Las AFORES han invertido 56,630 millones de pesos en financiamiento a carreteras
… que se ha financiando laconstrucción y mantenimiento demás de 6,250 kilómetros deinfraestructura carretera enMéxico.
Esta inversión implica…
Cifras en millones de pesos al cierre de septiembre de 2016.
De estos recursos, el 72.31% se financia mediante deuda privada nacional y el resto a través de instrumentos estructurados.
Kantunil-Cancún
Monterrey-Saltillo
Chamapa-La Venta
Libramiento a Ciudad Toluca
Tijuana -Mexicali
Tepic-Villa Unión
Monterrey-Cadereyta
Libramiento Sur de Guadalajara
Libramiento Tepic
Tepic-Guadalajara
Arco Norte
Libramiento Fresnillo
Libramiento Calera - Enrique Estrada
Libramiento Noreste Zacatecas
Arriaga-Ocozocoautla
Tuxtla Gutiérrez-San Cristóbal de las Casas
Maravatío-Zapotlanejo.
Zapotlanejo-Guadalajara
Zapotlanejo-Lagos de Moreno
León-Aguascalientes
México-Toluca
Ecatepec-Pirámides
Santa Ana- Altar
Altar-Pitiquito
Libramiento Plan del Río
Cardel-Veracruz
La Venta – Punta Diamante
Autopista Apizaco- Huauchinango
Autopista Vía Atlixcáyotl
Autopista Virreyes-Teziutlán
Autopista Atlixco
20
Las AFORES han invertido 100,381 millones de pesos en financiamiento al sector energía
Las SIEFOREs financian alas principales empresasnacionales del sector.
CFE42.31%
Pemex57.69%
ELECTRICIDADPETRÓLEO
Cifras en millones de pesos al cierre de septiembre de 2016.
Fuente: CONSAR- VICEPRESIDENCIA FINANCIERA.21
Estas inversiones han permitido la obtención de rendimientos competitivos
Se han podido generar rendimientos netos de comisiones acumulados por más de $1,255.2 milmillones de pesos, lo que representa 44.8% del saldo del sistema.
Cifras al cierre de septiembre en miles de millones de pesos.
0.1 3.1 51.4 88.5 133.9 194.8 249.7 302.7 361.5 424.6 497.9 572.0
686.1 777.7 868.9 976.0 1,077.1 1,176.0
1,300.5 1,435.2
3.0 48.3 37.1 45.4 60.9
54.9 53.0
58.8 63.1
73.3 74.1
114.1 91.6
91.1 107.2
101.198.9
124.6
134.6 111.1
3.1 5.3 20.0
29.7 53.0 72.8
99.3 117.0
162.9 226.4
259.7 251.4
373.5
516.0
590.2
826.1 874.9
1,072.9
1,105.8
1,255.2
6.2 56.7 108.5 163.6 247.8
322.5 402.1
478.5 587.5
724.3 831.7
937.4
1,151.2
1,384.9
1,566.2
1,903.2
2,050.8
2,373.4
2,541.0
2,801.5
0
500
1,000
1,500
2,000
2,500
dic‐97 dic‐98 dic‐99 dic‐00 dic‐01 dic‐02 dic‐03 dic‐04 dic‐05 dic‐06 dic‐07 dic‐08 dic‐09 dic‐10 dic‐11 dic‐12 dic‐13 dic‐14 dic‐15 sep‐16
Aportaciones y Rendimientos en el SARRendimientos netos de comisiones
Aportaciones del Periodo( acumulado del año)
Saldo Inicial del año
• Al inicio de la presente administración, la CONSAR y sus Órganos de Gobierno seplantearon una importante agenda de cambios regulatorios para fortalecer el sistema depensiones
• Esta agenda se estableció en cinco grandes vertientes o sub agendas:AR 2013-2016
ACCIONES 2013-2016
22
1. La agenda financiera
2. La agenda operativa
3. La agenda del ahorro voluntario
4. La agenda de competencia
5. La agenda de información y servicios
ACCIONES 2013-2016
1. Agenda Financiera:
23
Fortalecer el capital humano de lasAFORE
Fortalecer Gobierno Corporativo
Flexibilizar criterios para que las AFOREpuedan invertir más activamente y en unmenor tiempo en proyectos productivos
Mayor diversificación en las inversiones
Fortalecimiento de la supervisión
Nuevo proceso de traspasos
Reducción de la “guerra” comercial ydel gasto comercial
Nueva agenda digital: expedienteelectrónico y biométricos
Mayor control de agentes promotores
Introducción de trámites electrónicosen el SAR: www.e-sar.com.mx
Fortalecimiento de la supervisión
ACCIONES 2013-2016
3. Agenda de promoción al
Ahorro Voluntario (AV):
Ampliación en el número decanales (redes comerciales) con5,000 sucursales
Facilitar realizar AV:domiciliación y celular
Mayor difusión CONSAR: 10pesitos
Aumentar inversión de lasAFORE
4. Agenda de Competencia:
5. Agenda de Información y Servicios:
Catálogo de Trámites del SAR y “RadiografíaFinanciera de las AFORE”Informe previsional y nuevo estado de cuenta. NuevoBlogCalculadoras de ahorro: IMSS, ISSSTE eindependientesMejor información: formatos de traspaso, registros ydesempleo, nuevas secciones internetElaboración de estudios y encuestas sobre el sistema
Reducción de comisiones (1.29% en 2013 vs.1.06% en 2016)
Comparativo de AFORE en Servicios(CAS)
Trabajadores que no eligen AFORE a las demejor rendimiento neto
Visión de Largo Plazo: ampliación del IRN
Recertificación y nuevo formato de traspasos
25
Índice
I. Introducción
II. Situación del SAR
III. El reto pensionario en las finanzas públicas
IV. Otros retos del país en materia de pensiones
V. Recomendaciones para enfrentar el desafío de las pensiones
339.5353.9
382.3
435.8
475.6506.4
531.5
573.7
625.6649.9
720.1
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
26
Gasto pensionario creciente
Recursos destinados al pago de pensiones y jubilaciones(miles de millones de pesos de 2017)
Fuente: Estimaciones propias con información de la SHCP e INEGI
El gasto pensionario crece rápidamente en el presupuesto
112% (real)
27
Número de pensionados crece
1Incluye cotizantes de Dependencias, Estados y Municipios.2Incluye sector privado afiliado.*Información a junio de 2016.
Fuente: PEMEX, CFE y LFC. Sistema Integral de Información. ISSSTE: Reporte de Población Derechohabiente enviado por la Entidad.
22.4
22.7
23.1
28.9
30.1
32.1
33.9
35.8
37.7
39.5
42.1
45.0
46.6
67.0
69.3
71.5
75.9
75.8
78.8
83.1
87.0
96.3
121.1
610
667 730 807
842
874
909
962
1,019
1,060
2,651
2,741 2,866 2,993 3,136 3,277 3,424 3,5
89 3,734
3,844
3,380 3,530 3,7
22 3,910 4,0
90 4,268 4,4
55 4,665 4,8
95 5,071
0
1,000
2,000
3,000
4,000
5,000
6,000
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016*/
LFC CFE PEMEX ISSSTE 1/ IMSS 2/ Total
Número de pensionados por institución y total (miles)
28
¿por qué crece el gasto en pensiones?
• Un trabajador de 3 SM que se retire al día de hoy bajo la ley 73, recibirá una pensión con un costo de 1.6 mdp, para lo cual
recibirá un subsidio de 1.4 mdp; alguien de 10 SM, recibirá una pensión con un costo total de 5.4 mdp, para lo cual recibirá un
subsidio de 4.8 mdp; mientras que uno de 25 SM, recibirá una pensión con un costo total de 13.4 mdp, con un subsidio de
hasta 12.0 mdp.
Supuestos: trabajador con esposa, carrera salarial plana de 40 años, aportaciones de 4.5% durante un periodo de 21 años con rendimiento real 0% y para los 19 años restantes la aportación obligatoria establecida en la Ley IMSS de 1997 (4.5% de CV y 2% de retiro que dispondría el trabajador al momento del retiro en una sola exhibición) más cuota social correspondiente al periodo noviembre -diciembre de 2016 con rendimiento de 3% real anual. Se supone valor del dinero constante a precios del 2016.Se considera la esperanza de vida a la edad 65 años equivalente a 18.43 años, de acuerdo a datos de la ONU.El ejercicio no considera pagos de pensión por viudez.
1,381,848
12,065,963
0
2,000,000
4,000,000
6,000,000
8,000,000
10,000,000
12,000,000
14,000,000
16,000,000
25 SM
594,151
4,784,973
0
1,000,000
2,000,000
3,000,000
4,000,000
5,000,000
6,000,000
10 SM
Trabajador 3 SM Trabajador 10 SM Trabajador 25 SM
Costo total de pensión$5,379,124
Costo total de pensión$13,447,811
211,178
1,402,560
0
200,000
400,000
600,000
800,000
1,000,000
1,200,000
1,400,000
1,600,000
1,800,000
3 SM
Costo total de pensión$1,613,737
Saldo subsidiado para complementar la pensión Aportaciones ahorradas para financiar pensión
29
Pasivos pensionarios futuros
Total = ¿PIB?
IMSS Asegurador (Ley 1973)
Cuota Social y PMG (afiliados IMSS)
IMSS RJP
ISSSTE 10 Transitorio
Cuota Social, ahorro solidario y PMG (afiliados ISSSTE)
Entidades Federativas
Organismos y Empresas (Pemex, CFE y Banca de Desarrollo)
Universidades
Otros (Poder Judicial, Municipios, Órganos Autónomos, Ejército)
Programa 65 y +
Programas asistenciales en los Estados
30
Distribución de beneficiarios del gasto público en pensiones 20141_/
Inequidad en el gasto
1_/ Distribución del pago de impuestos y recepción del gasto público por deciles de hogares y personas. Resultados para el año de 2014. (2016)
La distribución de beneficiarios del gasto público en pensiones es regresiva
0.2 1.1 2.8 3.4 4.8 3.3
8.86.9
13.7
55.1
0
20
40
60
I II III IV V VI VII VIII IX X
IMSS
0.0 0.4 0.5 0.9 1.7 2.0
5.9
13.3
30.7
44.6
0
10
20
30
40
50
I II III IV V VI VII VIII IX X
ISSSTE
0.1 0.8 2.1 2.6 3.7 2.97.9 9.0
19.2
51.7
0
20
40
60
I II III IV V VI VII VIII IX X
Total
31
Índice
I. Introducción
II. Situación del SAR
III. El reto pensionario en las finanzas públicas
IV. Otros retos del país en materia de pensiones
V. Recomendaciones para enfrentar el desafío de las pensiones
Aportaciones. La monto de aportación es muy bajo
32
retos
1. aportaciones
Tasa de reemplazo proyectada (TR)
Probabilidadde
llegar a la TR proyectada
30 40 50 60 70 80 90 100
50 5.3 7.0 8.8 10.3 12.0 14.0 15.5 17.3
75 7.8 10.5 13.0 15.5 18.0 20.8 23.5 26.0
90 11.0 14.5 18.0 21.8 25.3 28.8 32.3 36.3
95 12.8 17.3 21.8 25.8 30.5 35.0 39.0 43.3
99 17.3 23.3 28.5 34.5 39.3 45.8 51.5 57.06
Tasas de contribución necesarias para lograr diferentes tasas de reemplazo en cualquier sistema de pensiones con una probabilidad determinada
Nota: Los cálculos de la OCDE suponen condiciones inciertas en los rendimientos de la inversión, la inflación, las tasas de descuento, laesperanza de vida y el mercado laboral. Las personas hacen aportaciones durante un período de 40 años, los activos invierten en una cartera que secompone de 40% de acciones ordinarias y 60% en bonos del gobierno a largo plazo, y se supone que compran una renta vitalicia nominal a los 65años.Fuente: Cálculos de los autores.
33
$2
,99
9
$4
,46
1 $8
,16
4 $1
1,8
67
$1
4,9
44
$4
,20
6
$6
,47
2
$1
2,1
87 $
17
,90
2 $2
2,9
91
$5
,24
1
$8
,19
7
$1
5,6
36
$2
3,0
75
$2
9,8
8846%
41%37% 36% 34%
64%59%
56% 54% 52%
80%75%
71% 70% 68%
20%
40%
60%
80%
100%
120%
0
5,000
10,000
15,000
20,000
25,000
30,000
35,000
3 5 10 15 20 3 5 10 15 20
Tas
a d
e re
emp
lazo
(%
)
Pen
sió
n m
ensu
al (
$)
Nivel salarial (número de SM)
Aportación = 6.5% Aportación = 10% Aportación = 13%
Pensión obtenida Tasa de reemplazo
Reto: 1. aportaciones
Retos 2: importancia de la
contribución + la Densidad
Para 3 salarios mínimo(ahorro obligatorio + cuota social + rendimientos)
Aportación = 6.5% Aportación = 10% Aportación = 13%
Supuestos: Densidad = 100%Rendimiento = 4%
Supuestos: Densidad = 50%Rendimiento = 4%
8.3
11.6
14.5
Saldo acumulado al retiro con 3escenarios de aportación, expresado
como veces el ingreso anual
45%
63%
78%
Saldo como porcentaje en añosde la esperanza de vida después
de los 65 años (18.4 años)
4.1
5.87.2
Saldo acumulado al retiro con 3escenarios de aportación, expresado
como veces el ingreso anual
22%31%
39%
Saldo como porcentaje en añosde la esperanza de vida después
de los 65 años (18.4 años)
35
Reto 3:
Cobertura histórica baja
5
18
27
38
51
28
5
18
29
40
52
29
0
10
20
30
40
50
60
I II III IV V Total
Po
rcen
taje
Quintil de ingreso
2012 2014
Porcentaje de la población de 65 años y más con pensión o jubilación(por quintil de ingreso)
Elaboración propia a partir de los microdatos para la medición de pobreza de CONEVAL, bases 2012 y 2014.
36
Rendimientos históricos de bolsa del sistema(sep -16, %)
Retos: 4. Rendimientos
• A la par de casi todo los sistemas de pensiones en el mundo, los rendimientos de las SIEFORE han mostrado una tendencia a la baja.
Reto 4:
Rendimientos y Límites de inversión
El límite de renta variable y de valores extranjeros para las AFORES resulta significativamente inferior al de otros países con niveles de desarrollo similares
Nota. para Chile: Fondo A; Colombia: Mayor riesgo; México: SB4; Perú: Fondo 3 y Fondo 2
80% 80%
70%
40%
Perú Chile Colombia México
Límite en renta variable100%
70%
50%
20%
Chile Colombia Perú México
Límite en valores extranjeros
41
reto 5: diversificación de Cartera
38
1/Otro(s): La categoría incluye préstamos, contratos de seguro sin asignar, fondos de cobertura, fondos de capital privado, estructurados, otros fondos mutuos (i.e no invertidos en efectivo, renta fija, renta variable) y otras inversiones Fuente: Elaboración propia con datos de Pension Markets in Focus 2016, OECD
Comparativo de Composición de Cartera(%, 2015)
91.277.4
66.7 61.5 59.2 53.546.8 43.2
37.0 34.4 32.8
3.7 21.5
18.317.5
39.6
5.025.4
39.644.2
20.210.8
3.8 1.0
2.2 7.9
0.6
3.8
3.9
11.71.0
2.47.2
1.3 0.1
12.8 13.1
0.5
37.823.9
5.517.9
43.0 49.1
CostaRica
México Suecia Brazil Chile Alemania Colombia Perú EstadosUnidos deAmérica
ReinoUnido
Japón
Otro(s) Efectivo Renta Variable Renta Fija
Reto 6: Promoción del ahorro Voluntario
Evolución del ahorro voluntario y solidario acumulado en el sistema(saldo, mmdp)
Fuente: CONSAR.39
2.4 2.6 3.7 5.5 9.0
12.3 17.4
23.2 27.9
- 0.0 0.7 2.1
4.0
5.9
8.6
11.1
13.2
0.3% 0.2%0.3%
0.5%
0.7%
0.9%
1.1%
1.3%
1.5%
0.0%
0.2%
0.4%
0.6%
0.8%
1.0%
1.2%
1.4%
1.6%
-
5
10
15
20
25
30
35
40
45
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 Ene-Jul 16
AV
y AS/
Activos N
etos
Mile
s d
e m
illon
es d
e p
esos
AS
AV
% Act. Net
Se requieren generar esquemas de incentivos como a) Matching Contribution progresivo, b)modelo Opt-out y c) Planes Colectivos para que el ahorro voluntario se vuelva un verdaderocomplemento al ahorro forzoso.
40
Reto 7: mantener reducción de Comisiones
6.8%
6.4%
5.9%
6.9%
6.5%
6.9%
7.5%
4.3%
0% 2% 4% 6% 8%
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
Disminución promedio de comisiones Menor dispersión de las comisiones
Comisión Prom.* (%)
Dispersión (Desv. Est.)
2013 1.29 0.16
2014 1.20 0.11
2015 1.11 0.09
2016 1.06 0.08*Promedio simple
3.30
1.96 1.961.72
1.59 1.491.34
1.20 1.14
1.00 1.00 1.00 1.00 0.99 0.99 0.99 0.92 0.89
0.0
0.5
1.0
1.5
2.0
2.5
3.0
3.5
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Com
isió
n (
%)
Com. Max Com. Min
Se complica mantener la tendencia descendente sin
modificaciones a las facultades legales de la CONSAR
41
8. Competencia
Los traspasos deberían fomentar lacompetencia y motivar mayoresrendimientos y menores comisiones, perobajo los incentivos actuales no generan elvalor deseado
Supuestos: retiro a los 65 años, carrera laboral de 40 años, densidad de cotización de 100%, carrera salarial plana, rendimiento real neto anual de 3.5%, tres salarios mínimos y no incluye cuota social, debido a que se pretende distinguircon claridad el impacto de las variables en la TR.
Fuente: CONSAR.
Otros Retos
9. Educación Financiera y Previsional
Se requiere de un mayor esfuerzogubernamental y de otros actores en estamateria
10. Fase de des-acumulación
Es conveniente incluir una mayorgama de productos de retiro.
42
Reto 11: La fragmentación del mapa de las
pensiones en méxico
1/Holzmann, R. y Hinz, R. (2005). Old Age Income Support in the 21st Century, Banco Mundial.
43
Índice
I. Introducción
II. Situación del SAR
III. El reto pensionario en las finanzas públicas
IV. Otros retos del país en materia de pensiones
V. Recomendaciones para enfrentar el desafío de las pensiones
44
75 países
la tasa de
cotización en sus
programas de reparto
64 países
ajustaron los parámetros
en la fórmula de los
beneficios y
congelaron el monto
de las pensiones
52 países
la edad de
retiro
Muchos países están llevando a cabo acciones
para mejorar sus sistemas pensionarios
Francia, Noruega, Rusia, Portugal, etc.
Alemania, Corea del Sur, Dinamarca, España, Francia, Grecia, etc.
Brasil, Bélgica, Italia, Países Bajos, Reino Unido, Vietnam, etc.
Un número considerable de países aún conservan sistemas pensionarios de beneficiodefinido. En los últimos años, prácticamente todos han debido reformar losparámetros de sus sistemas ante el cambio en la demografía…y la mayoría no haterminado
Fuente: FIAP
46
Recomendaciones para Fortalecer las
pensiones en México
II. Mejorar el diseño de los sistemas públicos de pensiones y su cobertura
• Sostenibilidad financiera de los sistemas públicos: revisión de parametros
• nivel de la protección social a adultos mayores
• Relacionar de una mejor manera los componentes no contributivos con la pensión
mínima contributiva (Pensión Mínima Garantizada)
• Cobertura: independientes
III. Mejorar el diseño de la fase de acumulación:
• Permitir mayor diversificación de las inversiones flexibilizando el régimen de inversión
• Incrementar la competencia entre las AFORE a través considerar esquemas de licitacióny subasta
• Mejores incentivos para el ahorro voluntario
(por ej. incentivos fiscales a empresas e individuos y esquemas pari passu)• Acelerar la tendencia en reducción de comisiones
• Profundizar en la educación financiera y cultura previsional: estrategia nacional.
IV. Mejorar el diseño de la fase de pago o desacumulación:
• Mejorar el funcionamiento del mercado de rentas vitalicias. Introducir nuevosproductos.
47
Recomendaciones para Fortalecer las
pensiones en México