Upload
jean-jacques-gourhan
View
165
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
Réflexion sur le pacte financier et fiscal
Etat des lieux global fiscal et financier du territoire depuis 2008
Document de présentation des principales
observations rétrospectives
Document de travail
2
Doc. 1
Sommaire
1. Vue d’ensemble de l’évolution de la situation financière « consolidée » du
territoire A. Les charges de fonctionnement courant B. Les produits de fonctionnement C. L’excédent brut courant D. Les dépenses d’équipement E. L’épargne nette et la dette
2.Les ressources fiscales du territoire
A. Ressources fiscales de SBA B. Les ressources fiscales ménages des communes et l’évolution de la pression fiscale C. L’impact de la refonte des dotations communautaires de 2009 sur la dynamique fiscale « 4 taxes » des communes
3. Focus sur la péréquation communautaire actuelle et la péréquation nationale actuelle
A. Le FCF (DSC + FCS) réparti par SBA (2 M€) B. La DGF des communes C. Ecarts à la moyenne comparés : péréquations nationale et locale
p.4
p.36
p.54
3
Doc. 1
1. Vue d’ensemble de l’évolution de la situation financière du territoire
4
Doc. 1
Quelques éléments marquants observés de 2008 à 2014
• L’analyse de la situation financière « consolidée » du territoire montre :
• Une relative stagnation des soldes intermédiaires de gestion • Un renforcement des dépenses d’équipement du territoire, tant pour ce qui concerne les
communes que SBA • Une progression de l’encours de dette et du délai de désendettement consolidé, qui approche
les 5 années en 2014
• L’évolution des situations financières des communes prises globalement et de la CA sont assez comparables, même si SBA tire un peu mieux son épingle du jeu que les communes prises globalement en ce qui concerne la stabilisation de ses marges.
• On observe les effets de la montée en puissance et du développement de ses compétences tant sur la dynamique de ses charges de fonctionnement (nettes des reversements) que de la progression de ses dépenses d’équipement et de son encours de dette ; elle parvient à stabiliser ses marges au prix du maintien de la stabilité des reversements aux communes.
• L’observation des situations communales individuelles met en évidence une commune dans une situation financière problématique, quelques communes qui connaissent une dégradation de leurs marges rapide sur la période en partie liée aux investissements réalisés, et enfin la situation particulière de la Ville centre qui affiche des niveaux de marges inférieurs aux autres communes et une capacité d’investissement par habitant plus limitée.
5
Doc. 1
A. Les charges de fonctionnement courant
6
Doc. 1
1. L’évolution des charges de fonctionnement courant des communes et de SBA : une croissance plus rapide pour SBA
Tassement de l’EBC communal
925 963 988 990 996 1 019 1 043
223235
255 281 294311
322
0
200
400
600
800
1 000
1 200
1 400
1 600
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Charges de fonct. Courant par hab (011+012+65) de la CA hors reversements aux communes
Charges de fonct. Courant par hab (011+012+65) des communes
A partir de 2011 : les transferts de charges (SGPU, eaux pluviales, AGV, RPAM) ont une influence sur les dynamiques respectives de charges communales et de SBA
+6% par an
+2% par an
7
Doc. 1
1. L’évolution des charges de fonctionnement courant des communes et de SBA : une croissance plus rapide pour SBA
0,0%
2,0%
4,0%
6,0%
8,0%
10,0%
12,0%
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Evolution annuelle des charges de fonctionnement courant des communes
Evolution annuelle des charges de fonctionnement courant de la CA
Poly. (Evolution annuelle des charges de fonctionnement courant des communes)
Poly. (Evolution annuelle des charges de fonctionnement courant de la CA)
8
Doc. 1
2. L’évolution des charges de fonctionnement courant des communes et de SBA : aperçu de la tendances depuis 2002
803 790850 847 855 880 925 963 988 990 996 1 019 1 043
131 182195 196 195
208223
235255 281 294
311322
0
200
400
600
800
1 000
1 200
1 400
1 600
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Charges de fonct. Courant par hab (011+012+65) de la CA hors reversements aux communes
Charges de fonct. Courant par hab (011+012+65) des communes
Reprise de la croissance après période de tassement
Transferts de charges opérés de 2002 à 2008 (Tourisme , piscines, ZAE, CLLAJ et mission locale)
A partir de 2011 : les transferts de charges (SGPU, eaux pluviales, AGV, RPAM) ont une influence sur les dynamiques respectives de charges communales et de SBA
9
Doc. 1
3,2%
1,0%
3,7%
6,2%
2,4%2,1%
1,6%1,9%
2,3%
0,3%
-0,6%
1,0%
3,3%
6,3%
2,0%
6,3%
-2,0%
-1,0%
0,0%
1,0%
2,0%
3,0%
4,0%
5,0%
6,0%
7,0%
8,0%
Evolution annuelle moyenne ch. Fonct. Courant 2008-2014 (et 2008-2013)
3. L’évolution des charges de fonctionnement courant des communes et de SBA : moyennes annuelles par commune
Ecarts de dynamique importants
Précision méthodologique : pour certaines communes, des mouvements ponctuels ou exceptionnels (exemple : réintégration de résultats dans le budget principal, création de budget annexe, etc.) peuvent induire des mesures de variation qui ne reflètent pas la réalité de la tendance de fond communale. Seul un travail d’analyse rétro-prospective poussé et individualisé (non mené ici) permet de retraiter les mouvements avec exactitude.
10
Doc. 1
751
961
497
674
1 008
904
693
1 328
418
574
953
487
585
942
1 043
322
0
200
400
600
800
1 000
1 200
1 400Ch. Fonct. Courant par hab 2008
Ch. Fonct. Courant par hab 2013
Ch. Fonct. Courant par hab 2014
4. L’évolution des charges de fonctionnement courant des communes et de SBA : montants par habitant 2013 et 2014 et comparaison avec 2008
Ecart par habitant : de 1 à 3
11
Doc. 1
B. Les produits de fonctionnement
12
Doc. 1
1. L’évolution des produits de fonctionnement nets des communes et de SBA : une croissance plus rapide pour SBA
1 155 1 192 1 197 1 234 1 268 1 251 1 255
288310 337
350376 396 434
0
200
400
600
800
1 000
1 200
1 400
1 600
1 800
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Produits de fonctionnement de la CA nets des reversements aux communes et nets du FNGIR
Produits de fonctionnement des communes y compris reversements CA
Reversements CA
+7% par an
+1,4% par an
13
Doc. 1
1. L’évolution des produits de fonctionnement nets des communes et de SBA : une croissance plus rapide pour SBA
-2,0%
0,0%
2,0%
4,0%
6,0%
8,0%
10,0%
12,0%
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Evolution annuelle des produits de fonctionnement des communes
Evolution annuelle des produits de fonctionnement nets de la CA
Poly. (Evolution annuelle des produits de fonctionnement des communes)
Poly. (Evolution annuelle des produits de fonctionnement nets de la CA)
14
Doc. 1
2. L’évolution des produits de fonctionnement nets des communes et de SBA : aperçu de la tendance depuis 2002
1 041 1 032 1 060 1 098 1 0981 155 1 155 1 192 1 197 1 234 1 268 1 251 1 255
145 210247
247 253
274 288310 337
350376 396 434
0
200
400
600
800
1 000
1 200
1 400
1 600
1 800
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Produits de fonctionnement de la CA nets des reversements aux communes et nets du FNGIR
Produits de fonctionnement des communes y compris reversements CA
Reversements CA
15
Doc. 1
3. L’évolution des produits de fonctionnement courant des communes et de SBA : moyennes annuelles par commune
Ecarts de dynamique beaucoup lus faibles que ceux constatées pour les charges
1,2%1,0%
1,6%
2,3%
0,9%
1,7%
0,6%
1,9%
0,5%
-1,0%-0,6%
0,7%
1,6%2,0%
1,4%
6,8%
-3,0%
-2,0%
-1,0%
0,0%
1,0%
2,0%
3,0%
4,0%
5,0%
6,0%
7,0%
8,0% Evolution annuelle moyenne produits fonct. 2008-2014 (et 2008-2013)
Précision méthodologique : pour certaines communes, des mouvements ponctuels ou exceptionnels (exemple : réintégration de résultats dans le budget principal, création de budget annexe, etc.) peuvent induire des mesures de variation qui ne reflètent pas la réalité de la tendance de fond communale. Seul un travail d’analyse rétro-prospective poussé et individualisé (non mené ici) permet de retraiter les mouvements avec exactitude.
16
Doc. 1
953
1 319
691
927
1 2371 162
913
1 467
713783
1 231
683
868
1 281 1 255
428
0
200
400
600
800
1 000
1 200
1 400
1 600Pdts. Fonct. par hab 2008
Pdts. Fonct. par hab 2013
Pdts. Fonct. par hab 2014
Ecart par habitant : de 1 à 2 seulement
4. L’évolution des produits de fonctionnement courant des communes et de SBA : montants par habitants 2014 et comparaison avec 2008
17
Doc. 1
5. Le poids de versements de SBA dans les produits
-20%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
Structure des produits de fonct. 2014
FCF
DAC + DCC
Autres produits
18
Doc. 1
C. l’excédent brut courant de fonctionnement*
*Différence entre les produits de fonctionnement courant et les charges de fonctionnement courant hors intérêts
19
Doc. 1
185 182164
206 207195
174
60 70
70
6678
84
85
0
50
100
150
200
250
300
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Excédent brut courant de la CA Excédent brut courant des 14 communes
1. L’excédent brut courant* consolidé du territoire est conforté sur la période, avec une meilleure performance pour SBA
*Différence entre les produits de fonctionnement courant et les charges de fonctionnement courant hors intérêts
+25€ depuis 2002
-11€ depuis 2002
20
Doc. 1
197 197
162
213204 206
185 182164
206 207195
174
1227
50
5155
63
60 70
70
6678
84
85
0
50
100
150
200
250
300
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Excédent brut courant de la CA Excédent brut courant des 14 communes
2. L’excédent brut courant* consolidé du territoire : aperçu de la tendance depuis 2002
*Différence entre les produits de fonctionnement courant et les charges de fonctionnement courant hors intérêts
Relative stagnation pour l’EBC communal, progression continue pour SBA
21
Doc. 1
154
333
144
223
193
228
200
92
252
173
257
156
249
302
174
85
0
50
100
150
200
250
300
350
400
450
500EBC par hab 2008
EBC par hab 2013
EBC par hab 2014
3. L’excédent brut courant* du territoire : montants par habitants 2014 et comparaison avec 2008
Précision méthodologique : pour certaines communes, des mouvements ponctuels ou exceptionnels (exemple : réintégration de résultats dans le budget principal, création de budget annexe, etc.) peuvent induire des mesures de variation qui ne reflètent pas la réalité de la tendance de fond communale. Seul un travail d’analyse rétro-prospective poussé et individualisé (non mené ici) permet de retraiter les mouvements avec exactitude.
22
Doc. 1
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
40%
EBF en % des PF tot. 2014
4. L’excédent brut courant* du territoire : poids dans les produits de fonctionnement
23
Doc. 1
D. Les dépenses d’équipement
24
Doc. 1
1. Les dépenses d’équipement du territoire
Tassement de l’EBC communal
272
228
287
247276
299269
55
94
150
106
152 118
119
0
50
100
150
200
250
300
350
400
450
500
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Dépenses d'équipement nettes par hab CA Dépenses d'équipement nettes par hab communes
25
Doc. 1
2. Les dépenses d’équipement du territoire : aperçu de la tendance depuis 2002
Tassement de l’EBC communal
194161 169
227
299
260 272
228
287
247276
299269
12
40 35
44
119
38
55
94
150
106
152 118
119
0
50
100
150
200
250
300
350
400
450
500
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Dépenses d'équipement nettes par hab CA Dépenses d'équipement nettes par hab communes
Montée significative en puissance des investissements communautaires depuis 2009 sans baisse des investissements communaux
26
Doc. 1
3. Les dépenses d’équipement du territoire : montants moyens annuels par habitant 2008-2014
Tassement de l’EBC communal
316
249
193
451
234 239260
234
385
163
343
408
249
460
268
114
0
50
100
150
200
250
300
350
400
450
500
Dep. D'équipt. Moyennes par hab 2008-2014
27
Doc. 1
4. Les dépenses d’équipement du territoire : montants moyens annuels par habitant 2008-2014 et FCI moyen annuel
Tassement de l’EBC communal
316
249
193
451
234 239260
234
385
163
343
408
249
460
268
114
9 629
8 5 5 8 4
29 206
54
197 6
0
50
100
150
200
250
300
350
400
450
500Dep. D'équipt. Moyennes par hab 2008-2014
FCI par hab moyen
28
Doc. 1
5. Les dépenses d’équipement du territoire : consolidation du montant moyen annuel et des charges de fonct. par habitant 2014
Tassement de l’EBC communal
855
1 068
575
809
1 168
1 024
789
1 448
498629
1 033
657 635
1 0611 161
316
249
193
451
234
239
260
234
385 163
343
408
249
460 268
0
200
400
600
800
1 000
1 200
1 400
1 600
1 800Dépenses d'équipement nettes par habitant Moyenne annuelle
Charges de fonctionnement par habitant (011,012,65) 2014 par hab
29
Doc. 1
E. L’épargne nette et la dette
30
Doc. 1
1. L’épargne nette consolidée se tasse, avec une tendance à la baisse pour les communes et à la stagnation pour SBA
Tassement de l’EN communale
102 101
69
103
72
101
66
42 50
59
47
56
52
54
0
20
40
60
80
100
120
140
160
180
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Epargne nette de la CA Epargne nette des 29 communes
31
Doc. 1
17
148
65
126
-62
144
-16
40
187
105
145
-18
194
242
6654
-200
-100
0
100
200
300
400CAF nette par hab 2008
CAF nette par hab 2013
CAF nette par hab 2014
2. L’épargne nette : montants par habitants 2013 et 2014 et comparaison avec 2008
Précision méthodologique : pour certaines communes, des mouvements ponctuels ou exceptionnels (exemple : refinancement de dette.) peuvent induire des mesures de variation qui ne reflètent pas la réalité de la tendance de fond communale. Seul un travail d’analyse rétro-prospective poussé et individualisé (non mené ici) permet de retraiter les mouvements avec exactitude.
32
Doc. 1
Tassement de l’EN communale
686633 624
749701 707
766
154
140 160
186234
294
265
0
200
400
600
800
1 000
1 200
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Encours de dette par habitant CA Encours de dette par habitant communes
3. L’encours de dette consolidé : progression
33
Doc. 1
Tassement de l’EN communale
2. L’encours de dette : montants par habitants 2014 et comparaison avec 2008
1 359 1 390
705
1 036973
449
1 066
601 583 529
834
2 133
221356
766
265
0
500
1 000
1 500
2 000
2 500
3 000
3 500Encours de dette par hab 2008
Encours de dette par hab 2014
34
Doc. 1
3. Le délai de désendettement consolidé : légère progression
Tassement de l’EN communale 2,9
2,2 2,2
3,03,2
4,0
3,3
4,2
3,9
4,44,2
3,8
4,3
5,2
3,9
4,5
0,0
1,0
2,0
3,0
4,0
5,0
6,0
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Délai de désendettement des communes
Délai de désendettement de la CA
Délai total budgets principaux communes+CA
35
Doc. 1
10,1
4,95,7 5,5
6,4
2,2
6,7
8,7
2,6 3,3 3,5
35,8
0,9 1,3
5,2
3,3
0,0
5,0
10,0
15,0
20,0
25,0
30,0
35,0
40,0Délai de desendett. 2008
Délai de desendett. 2013
Délai de désendett. 2014
2. Le délai de désendettement : montants 2013 et 2014 et comparaison avec 2008
Tassement de l’EN communale
36
Doc. 1
2. Les ressources fiscales du territoire
37
Doc. 1
Quelques éléments marquants observés de 2008 à 2014
• L’analyse des dynamiques fiscales du territoire montre :
• La croissance des ressources fiscales larges de SBA provient principalement du seul effet
bases (86%). • En revanche, la dynamique fiscale communale repose pour près d’un quart sur des décisions
fiscales des communes (taux et abattements).
• L’analyse individuelle des facteurs de la dynamique fiscale communale montrent des situations très différentes, et mettent en particulier en évidence la faiblesse de la dynamique des bases pour le Ville centre comparativement aux autres communes.
• Au final, les écarts de cotisations moyennes par commune tendent à s’accroitre entre 2008 et 2014.
38
Doc. 1
A. Ressources fiscales « nettes » de SBA
39
Doc. 1
1. Le produit fiscal large communautaire et le produit fiscal conservé par SBA
(en K€) 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Produit de TP/CFE strict 24 127 25 918 26 937 16 011 16 709 16 928 17 179
+ Compensation SPS 11 904 11 999 12 035 10 685 10 530 10 337 10 224
+ TASCOM 0 0 0 1 868 2 030 2 179 2 275
+ Compensation REI/RCE 63 43 69 26 18 24 12
+ Compensation Recettes 594 498 466 431 360 302 237
= Produit fiscalité professionnelle large 36 688 38 458 39 507 29 021 29 647 29 770 29 927
+ Produit des 3 taxes ménages large 907 945 983 19 107 19 752 20 387 20 588
+ DCRTP/FNGIR 0 0 0 -6 405 -6 377 -6 392 -6 392
= Produit fiscal large 37 595 39 403 40 490 41 723 43 022 43 765 44 123
- AC hors transferts de charges 17 100 17 109 17 109 17 109 17 109 17 109 17 109
= Produit fiscal large disponible 20 495 22 294 23 382 24 615 25 914 26 656 27 015
- DSC+FCS 1 982 2 000 2 000 2 000 2 000 2 000 2 000
- Fci 430 821 821 821 821 821 821
= Produit fiscal conservé par la CA 18 083 19 473 20 560 21 794 23 092 23 835 24 193
+ transferts de charges valorisés en
AC0 0 0 567 570 674 696
= Produit fiscal conservé par la CA
après transferts de charges18 083 19 473 20 560 22 361 23 662 24 508 24 890
Croissance annuelle 1 390 1 088 1 800 1 301 846 381
FCF
40
Doc. 1
17 100 17 109 17 109 17 109 17 109 17 109 17 109
1 982 2 000 2 000 2 000 2 000 2 000 2 000430 821 821 821 821 821 8210 0 0 567 570 674 696
18 08319 473 20 560
21 22622 522 23 161 23 497
37 595
39 40340 490
41 72343 022
43 765 44 123
0
5 000
10 000
15 000
20 000
25 000
30 000
35 000
40 000
45 000
50 000
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Produits fiscal conservé par la CA avant transferts de charges
Transferts de charges
FCI
DSC + FCS
AC hors transferts de charges
Produit fiscal large net du FNGIR
Reversements fiscaux aux communes
1. Le produit fiscal large communautaire et le produit fiscal conservé par SBA
FCF
41
Doc. 1
2. Facteurs d’évolution du produit fiscal large communautaire
326 272 272 272 272 2720
750 897599
0
1 482
2 624
3 857
4 405
5 001 5 658
1 808
2 895
4 128
5 427
6 1706 528
0
1 000
2 000
3 000
4 000
5 000
6 000
7 000
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Autres effets bases et comp°
Effet bases minimum
Effet taux TP
Croissance cumulée pdt large avant reversements
4%
9%
86%
42
Doc. 1
B. Les ressources fiscales ménages des communes et l’évolution de la pression fiscale
43
Doc. 1
1. Le produit fiscal ménages communal : facteurs d’évolution sur l’ensemble du territoire
0
2 172 247
3 941 958
6 809 385
8 383 279
10 334 40411 306 485
0
0
493 800
493 800
493 800
493 800
493 800
0
943 545
1 655 280
2 338 113
2 922 496
3 019 852
3 092 505
0
3 115 792
6 091 038
9 641 298
11 799 576
13 848 056
14 892 789
0
2000000
4000000
6000000
8000000
10000000
12000000
14000000
16000000
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Dont effet taux
Dont abattements
Dont effet bases
Croissance cumulée du produit ménages des communes
20%
3%
77%
44
Doc. 1
1. Le produit fiscal ménages communal : facteurs d’évolution sur chaque commune
3,2%
4,4%
3,4%
4,7%
3,5% 3,7%4,1%
1,2%
3,6% 3,6%4,0%
4,9%
5,8%
4,9%
3,5%1,6%
0,4%
0,4%
0,5%
0,5%
1,8%
0,0%
1,3%
1,1%0,3% 0,0%
0,4%
3,9%
1,0%
0,0%
0,9%3,6%
4,8%
3,9%
5,2% 5,4%
3,7%
5,4%
3,9% 3,9%3,6%
4,4%
8,8%
6,8%
4,9%
4,4%
0,0%
1,0%
2,0%
3,0%
4,0%
5,0%
6,0%
7,0%
8,0%
9,0%
10,0%Dont effet taux
Dont effet abattement
Dont effet bases
Croissance annuelle moyenne du produit ménages des communes
45
Doc. 1
22,72% 22,77%
20,30%
22,45%
18,63%
22,50%21,80%
24,69%
19,64%
22,35%
24,63%
17,23%17,96%
20,20%
22,80%
+0,34% +0,46%
+0,60%
+0,67%
+1,86%
+0,00% +1,50%
+0,44%
+0,38%
+0,00%
+0,25%
+3,73%
+0,91%
+0,00%
+0,69%
0,00%
5,00%
10,00%
15,00%
20,00%
25,00%
30,00%Variation de taux décidée par la commune en points Taux communal 2008
2. Les choix communaux en matière de taux d’imposition TH entre 2008 et 2014
Variations du taux de TH communal 2008-2014 en points
Taux moyen pondéré 2014
46
Doc. 1
+1,50% +2,02%+2,96% +2,98%
+9,98%
+0,00%
+6,88%
+1,78% +1,93%
+0,00%+1,02%
+21,65%
+5,07%
+0,00%
+3,03%
+0,00%
+5,00%
+10,00%
+15,00%
+20,00%
+25,00%
Variation de taux décidée par la commune en %
Variations relatives du taux de TH communal 2008-2014
2. Les choix communaux en matière de taux d’imposition TH entre 2008 et 2014
Variation relative du TMP = + 3,03%
47
Doc. 1
479
541
365
460
569 585
520486
327
460500
291 305
413
7
11
11
14
570
3679
6
0
5
63 15
0
486
552
375
474
625
585
555565
333
460
505
354
321
413
0
100
200
300
400
500
600
700
Variation sur décison communale
Cotisation moyenne politique 2008
Cotisation moyenne politique 2014
3. Les cotisations moyennes de TH et le poids de la variation liée aux choix politiques des communes (taux et abattements)
48
Doc. 1
22,70% 23,25% 23,29% 23,38% 23,52% 23,24%24,31%
25,11%
21,62%
26,20%
24,55%
19,98%
24,80%23,99% 24,33%
+0,68%+0,47% +0,69% +0,70%
+2,35%
+0,00%
+1,68%
+2,79%
+0,41%
+0,00%
+0,74%
+4,31%
+1,27%
+0,00%
+1,81%
0,00%
5,00%
10,00%
15,00%
20,00%
25,00%
30,00%
Variation de taux décidée par la commune en points Taux communal 2008
Variations du taux de FB communal 2008-2014 en points
4. Les choix communaux en matière de taux d’imposition FB entre 2008 et 2014
Taux moyen pondéré 2014 »
49
Doc. 1
+3,00%+2,02%
+2,96% +2,99%
+9,99%
+0,00%
+6,91%
+11,11%
+1,90%
+0,00%
+3,01%
+21,57%
+5,12%
+0,00%
+7,45%
+0,00%
+5,00%
+10,00%
+15,00%
+20,00%
+25,00%Variation de taux décidée par la commune en %
Variations relatives du taux de FB communal 2008-2014
4. Les choix communaux en matière de taux d’imposition FB entre 2008 et 2014
Variation relative du TMP = + 7,45%
50
Doc. 1
297
390
261297
442425
358390
223
336
382
209
299
348
9
8
8
9
44
0
25
43
4
0
12
45
15
0306
397
268
306
486
425
383
433
228
336
393
254
314
348
0
100
200
300
400
500
600
Variation sur décison communale
Cotisation moyenne politique 2008
Cotisation moyenne politique 2014
5. Les cotisations moyennes de FB et le poids de la variation liée aux choix politiques des communes (taux)
51
Doc. 1
C. L’impact de la refonte des dotations communautaires de 2009 sur la dynamique fiscale « 4 taxes » des communes
52
Doc. 1
0
100 000
200 000
300 000
400 000
500 000
600 000
700 000
FCF 2008
FCF 2014
1. L’évolution du FCF entre 2008 et 2014
53
Doc. 1
3,3% 3,3%
5,4%5,8%
3,7%
2,8%
5,6%
3,1%
4,9% 4,8%
3,1%
9,7%
5,0%
0,9%
3,3%
0,0%
2,0%
4,0%
6,0%
8,0%
10,0%
12,0%
Croissance annuelle du produit fiscal ménages + DAC hors transferts
Croissance annuelle du produit fiscal ménages + DAC hors transferts +FCF
2. Le produit fiscal « 4 taxes » communal et l’impact des versements du FCF sur la période
54
Doc. 1
3. Focus sur la péréquation communautaire actuelle et la péréquation nationale actuelle
55
Doc. 1
• L’analyse des dotations montre :
• L’absence de prise en compte de critères de centralité dans les critères de versement du FCF :
la ville de Saint-Brieuc perçoit une dotation de 8 € par habitant en moyenne pour un fonds qui atteint au total 16 € par habitant, et la dotation moyenne des 13 communes hors Saint Brieuc est de 26,8 € par habitant.
• Si le lien avec le potentiel financier communal et l’écart à la moyenne d’agglomération semble bien apparaître dans la distribution des dotations, le montant de FCF par habitant est en revanche inversement proportionnel au niveau d’effort fiscal communal, et il est totalement déconnecté de la capacité contributive des habitants mesurée par le niveau du revenu moyen.
• En ce qui concerne la péréquation nationale, la majeure partie des écarts s’explique comme souvent par le niveau de la dotation forfaitaire qui renvoie en partie à la péréquation historique d’avant 1994. La récente DSR cible qui concerne 4 communes a un impact significatif sur le niveau des dotations.
Quelques éléments marquants observés de 2008 à 2014
56
Doc. 1
A. Le FCF réparti par SBA (2 M€)
57
Doc. 1
28 2433
2415 19 23
8
30 2822 19
30 34
0
20
40
60
80
100
120
FCF par habitant 2014 DSC par hab 2008
1. Le FCF en € par habitant entre 2008 et 2014
Impacts de la refonte de 2009 : on voit la nouvelle distribution des montants par habitant 2014 par rapport à la distribution 2008 qui améliore la position de certaines communes
58
Doc. 1
2. Le FCF en € par habitant : écarts à la moyenne 2014
-0,6
-0,4
-0,2
0,0
0,2
0,4
0,6
0,8
1,0
1,2
Hillion
Langueux
Méaugon (La)
Plédran
Plérin
Ploufragan
Pordic
Saint-Brieuc
Saint-Donan
Saint-Julien
Trégueux
Tréméloir
Trémuson
Yffiniac
Série1
59
Doc. 1
Hillion
Langueux
Méaugon (La)
Plédran
Plérin
Ploufragan
Pordic
Saint-Brieuc
Saint-Donan
Saint-Julien
Trégueux
Tréméloir Trémuson
Yff iniac
Total
1,00
1,10
1,20
1,30
1,40
1,50
1,60
1,70
0 5 10 15 20 25 30 35 40
Effo
rt fi
scal
FCF 2014 en €/hab
3. Fonds redistribués 2014 et effort fiscal
60
Doc. 1
4. Fonds redistribués 2014 et potentiel financier
Hillion
Langueux
Méaugon (La)
Plédran
PlérinPloufragan
Pordic
Saint-Brieuc
Saint-Donan
Saint-Julien
Trégueux
Tréméloir
Trémuson
Yff iniac
Total
500,00
600,00
700,00
800,00
900,00
1000,00
1100,00
1200,00
0 5 10 15 20 25 30 35 40
Po
t. F
in.
FCF 2014 en €/hab
61
Doc. 1
Hillion
Langueux
Méaugon (La)
Plédran
Plérin
Ploufragan
Pordic
Saint-Brieuc
Saint-Donan
Saint-Julien
Trégueux
Tréméloir
Trémuson
Yff iniac
Total
11000,00
12000,00
13000,00
14000,00
15000,00
16000,00
17000,00
0 5 10 15 20 25 30 35 40
Re
ven
u/h
ab
FCF 2014 en €/hab
5. Fonds redistribués 2014 et revenu moyen
62
Doc. 1
B. La DGF des communes
63
Doc. 1
Total dotations en €/hab
(pop° DGF)2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Hillion 260 259 258 263 263 261 256 240
Langueux 150 152 151 150 149 149 139 114
Méaugon (La) 230 240 233 237 231 229 224 209
Plédran 277 310 295 298 293 289 287 270
Plérin 195 191 188 186 200 199 192 172
Ploufragan 187 185 184 181 181 181 174 152
Pordic 217 214 212 216 214 210 207 194
Saint-Brieuc 335 335 334 333 335 338 331 307
Saint-Donan 246 241 237 242 232 233 229 215
Saint-Julien 250 242 238 248 244 241 235 222
Trégueux 203 200 203 200 199 198 188 166
Tréméloir 186 185 186 189 185 183 178 170
Trémuson 249 260 253 250 247 245 244 228
Yffiniac 114 123 110 110 110 110 100 74
Total 258 259 256 255 256 256 249 227
1. Dotations de l’Etat par habitant de 2008 à 2014
64
Doc. 1
1. Dotations de l’Etat par habitant : évolution annuelle de la DGF par hab. de 2008 à 2014
Evolution nominale dot°
par hab
Moy. 2008-
20142009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Hillion -0,3% -0,5% 0,0% 1,7% 0,0% -0,8% -2,0% -6,0%
Langueux -1,2% 1,4% -0,7% -1,0% -0,3% 0,0% -6,5% -18,3%
Méaugon (La) -0,5% 4,3% -2,9% 1,6% -2,6% -0,7% -2,4% -6,4%
Plédran 0,6% 12,0% -5,0% 1,1% -1,6% -1,5% -0,7% -5,8%
Plérin -0,2% -1,8% -1,5% -1,2% 7,2% -0,2% -3,5% -10,6%
Ploufragan -1,2% -1,1% -0,5% -1,7% 0,4% -0,1% -4,1% -12,4%
Pordic -0,7% -1,1% -1,0% 1,8% -1,1% -1,7% -1,3% -6,4%
Saint-Brieuc -0,2% 0,0% -0,3% -0,3% 0,6% 1,0% -2,2% -7,2%
Saint-Donan -1,2% -2,4% -1,4% 1,9% -3,8% 0,2% -1,9% -5,8%
Saint-Julien -1,0% -3,0% -1,8% 4,3% -1,8% -1,1% -2,6% -5,4%
Trégueux -1,2% -1,1% 1,2% -1,6% -0,2% -0,8% -4,7% -12,0%
Tréméloir -0,7% -0,9% 0,5% 1,7% -2,1% -0,8% -2,8% -4,4%
Trémuson -0,3% 4,3% -2,5% -1,3% -1,0% -1,1% -0,3% -6,5%
Yffiniac -2,2% 7,7% -10,0% -0,3% -0,2% 0,0% -9,2% -25,4%
Total -0,6% 0,2% -1,2% -0,4% 0,5% 0,2% -2,9% -8,7%
65
Doc. 1
1. Dotations de l’Etat par habitant : évolution annuelle de la DGF par hab. de 2008 à 2014
-2,5%
-2,0%
-1,5%
-1,0%
-0,5%
0,0%
0,5%
1,0%
66
Doc. 1
Dot°
forfaitaire
DSR Bourg
Centre
DSR
péréquation
+ Cible
DNP 1ere
part
DNP
majorationDSU
Total
dotations
Hillion 162 43 15 20 0 0 240
Langueux 90 0 12 10 2 0 114
Méaugon (La) 175 0 16 19 0 0 209
Plédran 216 0 28 26 0 0 270
Plérin 137 0 0 18 4 13 172
Ploufragan 116 0 0 15 0 22 152
Pordic 140 0 28 26 0 0 194
Saint-Brieuc 249 0 0 19 5 33 307
Saint-Donan 176 0 22 18 0 0 215
Saint-Julien 177 0 24 22 0 0 222
Trégueux 137 0 12 13 3 0 166
Tréméloir 115 0 34 22 0 0 170
Trémuson 208 0 13 7 0 0 228
Yffiniac 62 0 12 0 0 0 74
Moyenne pondérée 182 2 7 17 3 17 227
Médiane 151 0 14 18 0 0 202
Ecart type 51 12 11 7 2 10 61
2. Dotations de l’Etat par habitant 2014 par composantes
67
Doc. 1
162
90
175
216
137116
140
249
176 177
137115
208
62
182
43
15
12
16
28
28
22 24
1234
13
12
7
20
10
19
26
18
15
26
19
1822
13 22
7
17
2
4
5
3
3
13
22
33
17
0
50
100
150
200
250
300
350
Hillion Langueux Méaugon (La) Plédran Plérin Ploufragan Pordic Saint-Brieuc Saint-Donan Saint-Julien Trégueux Tréméloir Trémuson Yffiniac Total
DSU
DNP majoration
DNP 1ere part
DSR péréquation + Cible
DSR Bourg Centre
Dot° forfaitaire
2. Dotations de l’Etat par habitant 2014 par composantes
68
Doc. 1
3. Focus sur la DSU/DSR et le rôle de la récente « DSR cible »
39
14
1116 15 15
0
21
13 12
18
12 115
8 8
6
9
13
22
32 17
0
10
20
30
40
50
60 DSU
DSR cible
DSR péréquation
DSR bourg centre
69
Doc. 1
C. Ecarts à la moyenne comparés : péréquations nationale et locale
70
Doc. 1
Ecarts à la moyenne comparés : péréquations nationale et locale
-0,8-0,6-0,4-0,2
00,20,40,60,8
11,2
Hillion
Langueux
Méaugon (La)
Plédran
Plérin
Ploufragan
Pordic
Saint-Brieuc
Saint-Donan
Saint-Julien
Trégueux
Tréméloir
Trémuson
Yffiniac
Ecarts à la moyenne : péréquation locale
Ecarts à la moyenne : péréquation nationale