Л.С.Выготский – А.Н.Леонтьев – П.Я.Гальперин: «преемственность» и «разрывы»

или пути развития деятельностного подхода

(лекция первая)

академик Российской академии образования, доктор психологических наук, профессор

Николай Николаевич Нечаев

ПРЕДИСЛОВИЕ

Традиции всех мертвых поколений тяготеют, как кошмар, над умами живых

(К. Маркс)Кто думает, что он знает что-нибудь, тот ничего еще не знает так, как должно знать

(1-ое Послание Апостола ПАВЛА к коринфянам,8,2)

Дьявол скрывается в подробностях (Фома Аквинский)

Противник, ищущий ваши ошибки, полезнее, чем друг, желающий их скрыть»

(Леонардо да Винчи)

«Если мы обратимся к средствам социальной связи, мы узнаем, что и отношения между людьми бывают двоякого рода. Возможны неопосредованные и опосредованные отношения между людьми.

Неопосредованные основаны на инстинктивных формах выразительного движения и действия. Когда Келер описывает обезьяну, желающую добиться, чтобы другая обезьяна пошла с ней вместе, как она смотрит ей в глаза, подталкивает ее и начинает действие, к которому она хочет склонить свою подругу, перед нами классический пример непосредственной связи социального характера. »

[Л.С.Выготский «История развития высших психических функций» Т.3]

Л.С.Выготский1896 – 1934

Л.С.Выготский

Вся история ранних форм социального контакта у ребенка полна примерами подобного рода, и здесь мы видим контакт, устанавливаемый посредством крика, хватания за рукав, взглядов.

На более высокой ступени развития выступают, однако, опосредованные отношения между людьми, существенным признаком таких отношений служит знак, с помощью которого устанавливается общение. Само собой разумеется, что высшая форма общения, опосредованная знаком, вырастает из естественных форм непосредственного общения, но все же последние существенно отличаются от нее.

[Л.С.Выготский «История развития высших психических функций» Т.3]

«Каждая высшая психическая функция появляется в процессе развития поведения дважды — сначала как функция коллективного поведения, как форма сотрудничества или взаимодействия, как средство социального приспособления, т. е. как категория интерпсихологическая, а затем вторично как способ индивидуального поведения ребенка, как средство личного приспособления, как внутренний процесс поведения, т.е. как категория интрапсихологическая»

[Выготский Л.С. «Коллектив как фактор….» Собр.соч. M.,1983. Т. 5]

«Отсюда понятно, почему с необходимостью все внутреннее в высших функциях было внешним: т. е. было для других тем, что ныне есть для себя. Это центр всей проблемы внутреннего и внешнего. …Для нас сказать о процессе внешний значит сказать социальный

[Выготский Л.С. Конкретная психология человека. Вестник МГУ, серия Психология, 1986, №1]

Л.С.Выготский

Л.С.Выготский«Чтобы это слишком общее и абстрактное положение о

коллективном происхождении высших психических функций не осталось только неясной словесной формулировкой, мы должны пояснить на конкретных примерах, как проявляется в психологическом развитии ребенка этот великий фундаментальный закон психологии, по выражению П. Жанэ»

[Л.С.Выготский «Коллектив как фактор …» Собр.соч. M.,1983. Т. 5]

Janet P. Pensée intérieure et ses troubles

и …Жане

Пьер Жане1859-1947

Л.С.Выготский и …Жане

«История развития знаков приводит нас, однако, к гораздо более общему закону, управляющему развитием поведения. Жане называет его фундаментальным законом психологии. Сущность закона состоит в том, что в процессе развития ребенок начинает применять по отношению к себе те самые формы поведения, которые первоначально другие применяли по отношению к нему. Ребенок сам усваивает социальные формы поведения и переносит их на самого себя. В применении к интересующей нас области мы могли бы сказать, что нигде правильность этого закона не проступает так, как при употреблении знака»

[Л.С.Выготский «История развития высших психических функций» Т.3]

Л.С.ВыготскийПоскольку принцип сигнификации вводит нас в область

искусственных приспособлений, постольку сам собой возникает вопрос о его отношении к другим формам искусственных приспособлений, о его месте в общей системе приспособления человека. В одном определенном отношении употребление знаков обнаруживает известную аналогию с употреблением орудий.

Эта аналогия, как всякая другая, не может быть проведена до самого конца, до полного или частичного совпадения главнейших существенных признаков сближаемых понятий. Более того, наряду со сходными и общими чертами в той и другой деятельности мы должны будем констатировать и существеннейшие черты различия, в известном отношении—противоположности.

[Л.С.Выготский «История развития высших психических функций» т.3]

Л.С.Выготский

Изобретение и употребление знаков в качестве вспомогательных средств при разрешении какой-либо психологической задачи, стоящей перед человеком (запомнить, сравнить что-либо, сообщить, выбрать и пр.), с психологической стороны представляет в одном пункте аналогию с изобретением и употреблением орудий.

[Л.С.Выготский «История развития высших психических функций» т.3]

Л.С.ВыготскийВ этом смысле, опираясь на условное, переносное значение термина,

обычно говорят об орудии, когда имеют в виду опосредующую функцию какой-либо вещи или средство какой-либо деятельности.

Правда, такие обычные выражения, как «язык— орудие мышления», «вспомогательные средства памяти» (aides de memoire), «внутренняя техника», «техническое вспомогательное средство» или просто вспомогательные средства в отношении любой психологической операции (Geistestechnik—«духовная» техника», «интеллектуальные орудия» и много других),

в изобилии встречающиеся у психологов, ...

лишены сколько-нибудь определенного содержания и едва ли должны означать что-либо большее, чем простое метафорическое, образное выражение того факта, что те или иные предметы или операции играют вспомогательную роль в психической деятельности человека. [Л.С.Выготский «История развития высших психических функций» т.3]

Л.С.Выготский Вместе с тем нет недостатка и в попытках придать подобным обозначениям

буквальный смысл, отождествить знак и орудие, стереть глубочайшее различие между тем и другим, растворив в общем психологическом определении специфические, отличительные черты каждого вида деятельности. ...Мы одинаково строго отграничиваем проводимую нами аналогию как от первого, так и от второго толкования.

То неопределенное, смутное значение, которое связывается обычно с переносным употреблением слова орудие, в сущности нисколько не облегчает задачи исследователя, интересующегося реальным, а не образным отношением, существующим между поведением и его вспомогательными средствами.

Между тем подобные обозначения закрывают дорогу исследованию. Ни один исследователь еще не расшифровал реального значения подобных метафор.

[Л.С.Выготский «История развития высших психических функций» Соч., т.3]

...А.Н.Леонтьев

Должны ли мы мышление или память представлять себе по аналогии с внешней деятельностью или средства играют неопределенную роль точки опоры, оказывая поддержку и помощь психическому процессу?

В чем состоит эта поддержка? Что вообще значит быть средством мышления или памяти?

На все вопросы мы не находим никакого ответа у психологов, охотно употребляющих эти туманные выражения.

[Л.С.Выготский «История развития высших психических функций» Соч., т.3]

Л.С.Выготский и

Л.С.Выготский и А.Н.Леонтьев Но еще более туманной остается мысль тех, кто понимает

подобные выражения в буквальном смысле. Совершенно незакономерно психологизируются явления, имеющие свою психологическую сторону, но по существу не принадлежащие всецело к психологии, такие, как техника.

В основе подобного отождествления лежит игнорирование существа одной и другой формы деятельности и различия их исторической роли и природы.

Орудия как средства труда, средства овладения процессами природы и язык как средство социального общения и связи растворяются в общем понятии артефактов, или искусственных приспособлений.

[Л.С.Выготский «История развития высших психических функций» Соч., т.3]

Л.С.ВыготскийОпосредующая деятельность

Употребление орудий

Употребление знаков

Необходимо подчеркнуть и то обстоятельство, что схема наша хочет представить логическое отношение понятий, но не генетическое или функциональное (вообще реальное) отношение явлений. Мы хотим указать на родственность понятий, но никак не на их происхождение или реальный корень.

[Л.С.Выготский «История развития высших психических функций» Соч., т.3]

Л.С.ВыготскийСтоль же условно и все в том же чисто логическом плане

соотношения понятий наша схема представляет оба вида приспособления как расходящиеся линии опосредующей деятельности. В этом заключается выдвигаемое нами второе положение.

Существеннейшим отличием знака от орудия и основой реального расхождения обеих линий является различная направленность того или другого.

Орудие служит проводником воздействий человека на объект его деятельности, оно направлено вовне, оно должно вызвать те или иные изменения в объекте, оно есть средство внешней деятельности человека, направленной на покорение природы.

[Л.С.Выготский «История развития высших психических функций» Соч., т.3]

Л.С.Выготский

Схема использования орудий и средств (1929 г.)

[Л.С. Выготский «Конкретная психология человека». Вестник МГУ, серия Психология, 1986,

№1]

Схема «инструментального акта» (по Выготскому)

Х- знак

Б - мозг А

Между стимулом и реакцией, ранее объединенными непосредственной связью, здесь вдвигается промежуточный член, играющий совершенно особую роль, резко отличную от всего, что мы могли видеть в элементарных формах поведения.

Схема «инструментального акта» (по Выготскому)

Х- знак

Б - мозг А

Этот стимул второго порядка должен быть вовлечен в операцию со специальной функцией служить ее организации; он должен быть специально установлен личностью и обладать обратным действием, вызывая специфические реакции; схема простого реактивного процесса замещается здесь, следовательно, схемой сложного, опосредованного акта, где непосредственный импульс к реакции задержан и операция идет по обходному пути, устанавливая вспомогательный стимул,

опосредствованно осуществляющий операцию.

Л.С.Выготский Знак ничего не изменяет в объекте

психологической операции, он есть средство психологического воздействия на поведение—чужое или свое, средство внутренней деятельности, направленной на овладение самим человеком; знак направлен внутрь.

Обе деятельности столь различны, что и природа применяемых средств не может быть одной и той же в обоих случаях.

[Л.С.Выготский «История развития высших психических функций» Соч., т.3, стр. 90 ]

Фридрих Людвиг Готлоб Фреге

1848 -1925

ЗНАК

ЗНАЧЕНИЕ(«предметная

область»)

СМЫСЛ(«языковое сознание»)

21

«Фреге ввел различение между смыслом (нем. Sinn) и значением (нем. Bedeutung) понятия, обозначаемого определенным именем (так называемый треугольник Фреге или семантический треугольник: знак—смысл—значение). Под значением в рамках его системы представлений понималась предметная область, соотнесенная с неким именем. Под смыслом подразумевается определенный аспект рассмотрения этой предметной области»

Но с методологической точки зрения «предметная область» — это наши представления об объектах нашей деятельности, порой, «сливающиеся» с реальностью и подменяющие реальность.

В.Гумбольдт – теория «стекла»

ВикипедиЯ