Embed Size (px)
Citation preview
PONENCIA: “Aspectos Problemáticos en la Aplicación del Nuevo Código Procesal Penal”
PONENTE: Juan Rodolfo Segundo Zamora Barboza
Proceso Penal:Proceso Penal:Aspectos Aspectos
ProblemáticosProblemáticos
El Sistema de El Sistema de Audiencias en el Audiencias en el
nuevo Código nuevo Código Procesal PenalProcesal Penal
¿Que es un sistema de ¿Que es un sistema de audiencias?audiencias?
Es una metodología orientada a Es una metodología orientada a generar información de alta generar información de alta calidad para la toma de decisiones calidad para la toma de decisiones y para garantizar a las partes del y para garantizar a las partes del proceso un entorno razonable para proceso un entorno razonable para el ejercicio de sus derechos.el ejercicio de sus derechos.
Elementos de un sistema de Elementos de un sistema de audienciasaudiencias
OralidadOralidad
InmediaciónInmediación
ContradicciónContradicción
PublicidadPublicidad
Elementos de un sistema de Elementos de un sistema de audienciasaudiencias
OralidadOralidad
Forma de comunicación y entrega de información de las partes.
No todo acto verbal ante un juez constituye un sistema oral efectivo en el contexto de un sistema acusatorio.
Elementos de un sistema de Elementos de un sistema de audienciasaudiencias
InmediaciónInmediación
Contacto directo del Juez con las partes.
La decisión se adopta exclusivamente en base a la información aportada en las partes en audiencia.
Elementos de un sistema de Elementos de un sistema de audienciasaudiencias
ContradicciónContradicción
Debate de las partes.
Contrastación de información.
Elementos de un sistema de Elementos de un sistema de audienciasaudiencias
PublicidadPublicidad
Posibilita que cualquier persona pueda presenciar la audiencia.
Se materializa un derecho ciudadano y un control ciudadano
Ventajas de un sistema de Ventajas de un sistema de audienciasaudiencias
Un sistema de audiencias hace posible un debate intenso entre las partes del proceso, lo que permite producir información de alta calidad para quien toma las decisiones del caso.
Roles mínimos en toda Roles mínimos en toda audienciaaudiencia
ESENCIALMENTE TRES ROLES:
Rol N° 1: Actor que requiere una decisión judicial (puede ser indistintamente el fiscal o el defensor dependiendo de lo que se pida).
Rol N° 2: Actor a quien afecta o potencialmente puede afectar la decisión judicial (el fiscal o defensor según sea el caso). Rol N° 3: Actor que toma la decisión justificandola sobre la base de la información discutida y el derecho aplicable al caso concreto (el Juez).
Funciones de los actoresFunciones de los actores
FUNCIÓN DE LOS JUECES(Conducción del debate)
Respecto de las partes del proceso.
Garantizar sus derechos de manera razonable. Deber de informar a quienes participan en la
audiencia lo que se actúa o decide.
Sistema de audienciasSistema de audiencias
FUNCIÓN DE LOS JUECES(Conducción del debate)
Respecto del sistema.
Mantener el orden. Regular el tiempo. Resguardar su carácter público.
Sistema de audienciasSistema de audiencias
FUNCIÓN DE LOS JUECES (Toma de decisión)
Incentivar la incorporación de información. Decisión en base a lo debatido. Fundamentar verbalmente la decisión que
adopta.
Sistema de audienciasSistema de audiencias
ROL DE FISCALES Y DEFENSORES
(Como solicitantes)
Explicar el contenido de su solicitud. Sustentar pedidos, afirmaciones y
argumentos con evidencia que lo respalde. Responder eventuales objeciones y
argumentos de la parte contraria.
Sistema de audienciasSistema de audiencias
ROL DE FISCALES Y DEFENSORES(parte contraria a la solicitante)
Responder precisa y concretamente los argumentos de la parte peticionante.
Sustentar sus argumentos con evidencia que los respalde.
Reaccionar frente a los argumentos del peticionario que se hagan cargo de objeciones o argumentos de descargo anteriores.
Dinámica de la Dinámica de la audiencia de audiencia de
Prisión Prisión PreventivaPreventiva
Roles en una audiencia de Roles en una audiencia de Prisión PreventivaPrisión Preventiva
Rol N° 1 Rol N° 2:
(Ambos deben presentar la mayor cantidad de información y argumentos relevantes para que el juez pueda tomar una decisión sobre el asunto que se
debate)
Rol N° 3
(conduce el debate y toma la decisión).
JUEZ
FISCAL DEFENSOR
Roles en una audiencia de Roles en una audiencia de Prisión PreventivaPrisión Preventiva
El Fiscal debe explicar el contenido de su solicitud, sustentando sus afirmaciones y argumentos con evidencia de respaldo. Debe además responder a las objeciones y argumentos de la parte contraria.
El Defensor responde en forma precisa y concreta a los argumentos de la fiscalía. Sustenta sus argumentos con evidencia de respaldo. Reacciona frente a los argumentos del peticionario que se hagan cargo de las objeciones o argumentos de descargo presentados con anterioridad.
¿Qué significa que haya ¿Qué significa que haya debate?debate?
Debe garantizarse condiciones mínimas.
De oralidad, publicidad, concentración, inmediación y oportunidad para el ejercicio de la defensa.
Que el juez esté facultado para ejercer un control sobre la solicitud de prisión preventiva.
En base a la información proporcionada por las partes.
Que el imputado tenga acceso a los medios de defensa apropiados.
Garantizar el acceso a la información y el tiempo mínimo de preparación de su estrategia, incluyendo además la conferencia previa con su cliente.
¿Cuál es el contenido del ¿Cuál es el contenido del debate?debate?
Conflicto radical entre dos valores trascendentes para el sistema de justicia penal:
Presunción de inocencia.
Posibilidad estatal de juzgar al imputado y que el juicio oral no se frustre.
Éstos valores se enfrentan y la decisión judicial puede traducirse en un injusticia muy grave.
Componentes específicos del Componentes específicos del debatedebate
Formulación de cargos.
Seriedad de cargos.
Necesidad de cautela.
Tiempo.
Posibilidad de medida menos gravosa.
Formulación de cargosFormulación de cargos
Es condición esencial del debate, comprende:
La indicación clara de los hechos:
Conocer la imputación, permite establecer claramente cual será el objeto del debate y el imputado podrá definir su estrategia.
Calificación jurídica:
Es fundamental para hacer una estimación de la pena probable, aspecto muy relevante para determinar el peligro de fuga por ejemplo.
Formulación de cargosFormulación de cargos
Ejemplo:
La Fiscalía imputa a Jorge Estrada el delito de homicidio, hecho ocurrido el 20 de junio de 2010 en Pueblo Nuevo, al promediar las 20:00 horas. En aquella ocasión el señor Estrada encontró al señor González en la plaza de armas y al notar su presencia sacó el revólver que llevaba en el cinto, disparándole dos proyectiles que le impactaron en el tórax, muriendo en forma instantánea. Hechos que constituyen el delito de homicidio simple previsto por el artículo 106° del Código Penal.
El relato claro y resumido permite que el imputado pueda comprender cuáles son los cargos que se le imputan.
Seriedad de los cargosSeriedad de los cargos
Quien solicite la prisión preventiva debe alegar la existencia
de algunos antecedentes probatorios que otorguen una cierta consistencia a los cargos que se formulan.
El Código Procesal Penal peruano prevé como presupuesto material la existencia de fundados y graves elementos de convicción para estimar razonablemente la comisión de un delito que vincule al imputado como autor o partícipe del mismo. (268°.1.a).
¿Por qué se exige esta seriedad?:
La prisión preventiva se solicita con el propósito de que el juicio, en el que resolverá la condena o absolución del imputado, pueda efectivamente llevarse a cabo, por lo tanto un supuesto central de la discusión es que ese juicio realmente tendrá lugar.
Necesidad de cautelaNecesidad de cautela
La Fiscalía debe justificar por qué es necesaria la prisión del imputado para poder llevar a cabo el juicio, es decir, tiene que resaltar riesgos específicos.
La necesidad de cautela implica la existencia de razones concretas y poderosas que hacen necesaria la prisión preventiva para asegurar un fin especifico del procedimiento, en este caso el juzgamiento oral.
Las hipótesis de prisión preventiva se deben referir siempre a un riesgo de comportamiento futuro del imputado el que debe ser susceptible de ser evaluado en concreto.
El artículo 269° y 270° nos proporcionan los criterios legales a tener en cuenta para calificar el peligro de fuga y el peligro de obstaculización.
El Factor TiempoEl Factor Tiempo
La intensidad del conflicto se vincula estrechamente al tiempo que transcurra entre el momento en que se formulan los cargos y la conclusión del juicio.
Es un imperativo que el Fiscal proponga un plazo razonable – en virtud de las circunstancias del caso, complejidad del delito, antecedentes del imputado, riesgo que se frustre el juicio por una causal prevista -, el juez aceptará la proposición si considera proporcionada y viable la medida cautelar a aplicar en vista del tiempo que resta para la producción del juicio.
Posibilidad de medida menos Posibilidad de medida menos gravosagravosa
¿Qué debe ofrecer una medida alternativa a la Prisión Preventiva?
Para maximizar el uso de las medidas alternativas a la prisión preventiva es necesario que éstas ofrezcan razonables garantías de cumplimiento para lo cual es necesario que se hayan diseñado mecanismos destinados a verificar su cumplimiento.
Carácter concreto del debateCarácter concreto del debate
Información relevante:
Aquella que permita ilustrar al Juez sobre los riesgos que la ley intenta evitar, en general vinculados a que se afecten las posibilidades de la apropiada y oportuna realización del proceso y la aplicación de la sentencia.
Comportamiento previo del imputado:
Será relevante saber acerca del comportamiento previo del imputado que permita deducir algo acerca de su comportamiento futuro, incentivos o desincentivos para esperar el juicio y asistir a el o para intentar evitarlo huyendo del lugar o no asistiendo a las citaciones.
¿Cómo se prueban las ¿Cómo se prueban las afirmaciones que se hacen?afirmaciones que se hacen?
El objetivo de la audiencia de prisión preventiva no es
de carácter probatorio. Sin embargo, en la medida que las partes indican hechos como base de sus argumentos surge la necesidad de dotarlos de verosimilitud, debe chequearse la información que las partes introducen a partir del propio debate e interacción entre ellas.
Es necesario construir argumentos sobre los hechos.
Los hechos que se puedan identificar como relevantes para resolver la prisión preventiva no hablan por sí solos. Es necesario que las partes construyan argumentos que den sentido a esos hechos.
