Oslo, 15.12.2008

Kvalitetsindikatorer for digitale læringsressurser

Problemstilling

Oslo, 15.12.2008

Hensikten med møtet

•  Grunnlag for notat som beskriver anbefalinger for fremvisning av kvalitetsindikatorer i søk og evt. bruk av relevante standarder

•  Prosess: •  Utkast til notat medio januar 09. •  Vil bli sendt ut for kommentering •  Innspill til ola.berge@itu.uio.no

•  Dokumentasjon: wiki.nssl.no/nssl

Oslo, 15.12.2008

Dagsorden

•  10:00 Introduksjon av NSSL •  10:30 Plenumsdiskusjon •  12:00 Lunsj •  12:30: Plenumsdiskusjon •  13:45: Oppsummering •  14:00: Slutt

Oslo, 15.12.2008

Bakgrunn

•  Leveranse til SANUs læringsressursprosjekt

•  Bidrag til prosessen med å etablere et ”veiledende kvalitetsrammeverk for DLR” •  Publiseres av Utdanningsdirektoratet våren

09 •  Primær målgruppe: Innkjøpere av DLR (?)

Oslo, 15.12.2008

Begrepet kvalitet

•  I denne sammenhengen diskuterer vi begrepet kvalitet ut i fra hensyn til en digital læringsressurs’ egnethet for gjenbruk

•  Gjenbrukbarhet: ”Reusability is the extent to which an LO can operate effectively for a variety of users in a variety of digital environments and a variety of educational contexts over time”

Oslo, 15.12.2008

Fire aspekter •  Teknisk

•  Interoperabilitet og robusthet •  Metadata

•  Pedagogisk •  Tilpasset målgruppen mht: Læringsmål, innhold,

språk, vurdering, lærings- og undervisningsstrategier •  Kulturell

•  Grad av individualisme, temporære forhold (samtidighet), kulturell bias, viktighet av vurdering og tilegning av innhold

•  Tilgjengelighet

To typer indikatorer

Oslo, 15.12.2008

”Autoritativ” informasjon om ressursen

Oslo, 15.12.2008

Eksempler på ”autoritativ” informasjon

•  Hvem har laget ressursen? •  Når ble den sist oppdatert? •  Hvor fullstendig og oppdatert er

informasjonen om ressursen? •  Hvilke tekniske egenskaper har

ressursen? •  Kan den brukes uavhengig av nettleser og

operativsystem? •  Er den universelt utformet?

Oslo, 15.12.2008

”Autoritativ” informasjon

•  Hvilke kompetansemål (fra læreplanen) adresseres av ressursen?

•  Hvilke betingelser for bruk gjelder? •  Er pris en indikator på kvalitet? •  Er en fyldig NORLOM-instans en indikator

i seg selv?

Oslo, 15.12.2008

Indikatorer fra NORLOM

•  Hvilke elementer i NORLOM er spesielt relevante? •  Kategori 2 Life Cycle: Hvilken status har

ressursen, og hvem er produsent etc. •  Kategori 8 Annotation for redaksjonelle

vurderinger? •  Kategori 6 Rights for pris og

bruksbetingelser •  Kategori 9 Classification for

emneklassifikasjon

Oslo, 15.12.2008

Teknisk kvalitet

•  Filformater angitt i 4.1 Format •  Fravær av informasjon i 4.4 Requirement

kan indikere god teknisk interoperabilitet (eller mangelfull informasjon…)

Oslo, 15.12.2008

Informasjon om bruk

Oslo, 15.12.2008

Informasjon om bruk

•  Frekvens •  Anmeldelser / omtaler •  Brukeres klassifisering •  Anbefalinger

Oslo, 15.12.2008

Mulige formater for utveksling av brukserfaring

•  hReview: Mikroformat for å pakke inn brukervurderinger i bl.a. HTML, Atom, RSS •  Heltall (“terningkast”) •  Beskrivelse (tekst)

•  hCard kan benyttes for å angi hvem som har vurdert ressursen

Oslo, 15.12.2008

hReview Schema •  version. optional. text. •  summary. optional. text. •  item type. optional. product | business | event | person | place |

website | url. •  item info. required. fn (url || photo ) | hCard (for person or business) |

hCalendar (for event) •  reviewer. optional. hCard. •  dtreviewed. optional. ISO8601 absolute date time. •  rating. optional. fixed point integer [1.0-5.0], with optional alternate

worst (default:1.0) and/or best (default:5.0), also fixed point integers, and explicit value.

•  description. optional. text with optional valid HTML markup. •  tags. optional. keywords or phrases, using rel-tag, each with optional

rating. •  permalink. optional, using rel-bookmark and rel-self. •  license. optional, using rel-license.

Oslo, 15.12.2008