Upload
try-design
View
61
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
1. DESCRIPCIÓN, ESTRUCTURA Y EVALUACIÓN DEL
MERCADO HABITACIONAL
OFERTA HABITACIONAL
125 mil viviendas anuales construidas en el país en lapso 1995-2005: 63 mil de bajo estándar, 42 mil de tipo medio y 20 mil de alto estándar
Distribución por categoría de edificación de las 125 mil viviendas anuales (El estándar es decreciente con el número de categoría de edificación)
3,3
16,6
42,236,9
26,3
118
257
6244
330
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
Nº 1 Nº 2 Nº 3 Nº 4 Nº 5
Nº a
nual
(mil
es)
0
50
100
150
200
250
300
m2/
viv
Nº anual viviendas (miles) m2/vivienda
Nota: 63 mil viviendas en categoría 4 y 5 (económicas y sociales), 42 mil de estándar medio (Nº 3) y 20 mil en las categorías 1 y 2.
Más del 50% de la participación de mercado corresponde a las categorías de edificación 1 y 2, es decir, de alto estándar y sólo el 18% a viviendas económicas y sociales (cat. 4 y 5)
Participación de mercado por categoría de edificación
Nº 118%
Nº 233%
Nº 331%
Nº 413%
Nº 55%
La edificación de viviendas de bajo estándar (categorías 4 y 5) registró una participación de mercado, equivalente al 6% de todo el sector
construcción, en el lapso 1995-2004
Obras de Ingeniería41%
Edificación no habitacional
24%
Vivienda; Categorías 1 y 2
18%
Vivienda; Categorías 4 y 5
(económica y Serviu) 6%
Vivienda; Categoría 311%
Nota: La C.Ch.C. Proyectó para el año 2006 un 3,8% para la vivienda pública y
un 2,8% para la privada con copago de subsidios.
El número récord de viviendas construidas el 2005 en el país, se debe al gran crecimiento de
las obras destinadas a los sectores medio y alto
73,458,1 61,5 65,5
53,667,2
51,474,0
79,348,8
84,6
60,051,1
66,658,9
69,8
67,6
53,346,3
69,0
59,059,3
151,8
127,6
104,4
118,0
99,9
114,3120,8
124,8
135,6143,8
137,5
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
110
120
130
140
150
160
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005
MIL
ES
Económico-Social Sectores Medio y Alto
Nota: Basado en los permisos de edificación del INE. El lapso promedio de construcción se estimó en 12 meses.
A contar del año 2000, el porcentaje anual de viviendas ‘económico-sociales’ viene
decreciendo en forma sostenida
59%
42%
51%57%
54%
44%
41%
51%58%
43%
56%
47%49%49% 50%49%
53%51%46%
51% 50%49%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005
Económico-Social Sectores Medio y Alto
Nota: Este mismo fenómeno se registró los años previos a la crisis del año 1998
En la metropolitana a partir del año 2001: Bajo nivel en económico-sociales y fuerte aumento de
las destinadas a los sectores medio y altoConstrucción anual de viviendas en la región
metropolitana por segmento de mercado
24,222,0 21,4
17,2 16,0
21,0
11,113,8
10,4
14,212,0
27,4
38,935,8
45,0
26,523,4
20,8
28,727,0
35,2
42,7
51,6
60,9
57,2
62,2
42,544,4
31,9
42,5
37,4
49,4
54,7
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005
MIL
ES
Económico-Social Sectores Medio y Alto Total
En el resto de la regiones predominio de las económico-sociales y gran aumento en ambos
segmentos de mercado en lapso 2004-2005Construcción anual de viviendas por segmento de
mercado en las resgiones I a XII
49,144,6
48,4
40,945,5 44,5
42,545,2
40,7
45,8
55,2
23,9
30,1
38,234,4 32,8
25,4 25,5
30,326,3
32,4
41,9
73,1 74,7
86,7
75,378,3
69,868,1
75,5
67,0
78,2
97,1
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005
MIL
ES
Económico-Social Sectores Medio y Alto Total
Viviendas de estándar mínimo: Fuerte aumento del número de unidades construidas y de los m2 por vivienda con posterioridad al año 2002
Evolución del número y superficie unitaria de viviendas de estándar mínimo en el país
20.321
13.68912.393 12.434
14.410 13.88413.129
20.19821.712
23.763
26.92225,5
24,022,7
21,622,9 22,8
25,826,6 26,8
27,628,4
0
5.000
10.000
15.000
20.000
25.000
30.000
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005
Nº
anu
al
0,0
5,0
10,0
15,0
20,0
25,0
30,0
m2/
viv
Viviendas m2
Edificación 2005; Grandes diferencias de las tipologías empleadas en la construcción de viviendas y de consumo de suelo entre la
región metropolitana y el resto del país
Viviendas 2005 Porcentaje Altura Promedio Viviendas 2005 Porcentaje Altura Promedio
Casas 29.031 53,0% 1,80 pisos 88.965 91,7% 1,39
Departamentos 25.700 47,0% 13,3 pisos 8.091 8,3% 9,9
Total Viviendas 54.731 100,0% 7,2 pisos 97.056 100,0% 2,1
El consumo de suelo para la edificación de nuevas viviendas en la región metropolitana durante el año 2005 se estima en 690 hectáreas. Muchas de las cuales son 'recicladas' o no están ubicadas en los bordes del Gran Santiago.
El consumo de suelo para la edificación de nuevas viviendas en las regiones I a XII durante el año 2005 se estima en 1.850 hectáreas. La mayor parte de los terrenos utilizados están ubicados en los bordes de grandes centros urbanos.
Región Metropolitana Regiones I a XIITipología Vivienda
Densificación y aumento de estándar en las viviendas construidas en la región metropolitana
en el 2005 respecto del año 1995
1 piso 2 pisos 3 pisos 4 a 8 pisos 9 o más pisos
0
5.000
10.000
15.000
20.000
25.000
Año 1995 Año 2005
Nota: Fuerte incremento de departamentos de alto estándar y altura (9 o más pisos) y extinción de departamentos Serviu de bajo estándar (3 pisos).
DEMANDA HABITACIONAL
RUI Minvu: 740 mil inscritos para un subsidio habitacional, 574 mil prefieren una vivienda nueva y 102 mil ya decidieron por una usada
Nueva Sin dato UsadaI 26.135 1.554 4.915 32.604II 25.343 736 4.175 30.254III 9.899 581 2.046 12.526IV 24.702 1.412 3.493 29.607V 59.723 3.215 6.585 69.523VI 30.665 805 2.752 34.222VII 44.335 2.140 2.097 48.572VIII 83.496 2.479 16.501 102.476IX 38.877 1.448 10.366 50.691X 45.014 1.070 14.215 60.299XI 5.596 388 426 6.410XII 11.315 754 206 12.275RM 168.871 47.124 34.633 250.628País 573.971 63.706 102.410 740.087
RegiónTipo de Vivienda
Total Inscritos
Nota: Corresponde a los inscritos en el RUI del MINVU en el año 2006 en todos los programas.
De las 523 mil familias inscritas en el RUI para adquirir una vivienda nueva ‘económico-social’ más del 50% corresponde a ‘estándar mínimo’
I 16.917 8.016 24.933II 13.505 9.131 22.636III 5.367 3.821 9.188IV 11.712 11.504 23.216V 26.936 27.302 54.238VI 12.328 16.433 28.761VII 23.989 18.756 42.745VIII 45.396 32.674 78.070IX 21.875 15.454 37.329X 24.862 18.103 42.965XI 3.776 1.380 5.156XII 3.155 6.648 9.803RM 55.199 89.104 144.303País 265.017 258.326 523.343
Nota: Inscritos para una vivienda nueva en todos los programas habitacionales,excluyendo a los con ingresos familiares superiores a $ 300 mil.Estándar Mínimo: Inscritos en el Fondo Concursable, Progresivo Serviu,Subsidio Progresivo y Social Dinámica Sin Deuda.
En las regiones VII, VIII y IX más del 70% de hogares pertenecen al 60% más pobre. En la XII,
II y metro, este porcentaje no supera el 50%
24,7%
19,3%
32,4%
37,3%
28,2%
33,2%
42,0%
41,1%
47,6%
40,7%
29,4%
19,6%
21,1%
30,0%
30,7%
30,8%
29,7%
31,7%
33,2%
32,9%
31,5%
29,5%
26,3%
28,6%
28,2%
23,7%
29,4%
30,0%
44,6%
49,9%
37,9%
31,0%
38,6%
33,9%
26,5%
29,4%
26,1%
30,7%
42,4%
56,7%
49,5%
40,0%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
I
II
III
IV
V
VI
VII
VIII
IX
X
XI
XII
RM
País
deciles 1 a 3 deciles 3 a 6 deciles 7 a 10
Distribución del ingreso en cada región y el país por decil de ingreso nacional, según Casen 2003
RELACIÓN ENTRE OFERTA Y DEMANDA HABITACIONAL
La distribución de la edificación de viviendas por segmento de mercado en el país durante el
lapso 2002-2005, es muy diferente la del ingreso Distribución de la edificación en el lapso 2002-2005 en cada región y el país
por destino de las viviendas (decil de ingreso nacional)
37,3%
20,8%
23,7%
35,7%
10,2%
19,8%
29,6%
21,0%
48,6%
21,7%
39,7%
16,4%
6,2%
18,5%
29,8%
22,0%
40,1%
24,9%
24,3%
44,1%
30,2%
38,9%
29,5%
45,0%
39,8%
26,7%
21,2%
28,8%
33,0%
57,1%
36,2%
39,3%
65,4%
36,1%
40,2%
40,1%
21,9%
33,3%
20,6%
56,9%
72,6%
52,7%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
I
II
III
IV
V
VI
VII
VIII
IX
X
XI
XII
RM
País
deciles 1 a 3 deciles 3 a 6 deciles 7 a 10
Metropolitana: El número anual de viviendas construidas para los 6 deciles más pobres es
inferior al crecimiento de hogares de este sectorPorcentaje correspondiente al número de viviendas construidas respecto del crecimiento anual de hogares, por nivel de ingreso, en la región metropolitana
82%62%
84%71%
170% 160%
208%
253%
0%
50%
100%
150%
200%
250%
300%
2002 2003 2004 2005
Deciles 1 a 6 Deciles 7 a 10
Nota: En el año 2005, el número de viviendas construidas para los 4 deciles más ricos es equivalente a un 4,9%
de sus hogares, es decir, en 20 años se construirían tantas viviendas como hogares pertenecientes a este sector.
Regiones I a XII: El número anual de viviendas construidas es superior al crecimiento de
hogares en sectores de altos y bajos ingresos
Nota: El índice de viviendas construidas para los 4 deciles más ricos es muy superior al correspondiente a los 6 deciles más pobres, sin embargo, de mantenerse este último en el valor registrado en el año 2005, permitiría una absorción significativa del déficit habitacional de los sectores de menores ingresos de regiones.
Porcentaje correspondiente al número de viviendas construidas respecto del crecimiento anual de hogares, por nivel de ingreso, en las regiones I a XII
128%115%
130%157%
176%152%
188%
243%
0%
50%
100%
150%
200%
250%
300%
2002 2003 2004 2005
Deciles 1 a 6 Deciles 7 a 10
Se requiere de un plazo de casi 9 años para construir 523 mil viviendas económico-sociales para los inscritos en el Minvu, de mantenerse el promedio de edificación en el lapso 2002-2005
RegiónEdificación
anual promedio 2002-2005
Nº Inscritos para vivienda nueva
año 2006
Porcentaje de cobertura anual
Releción: Edificación / Nº Inscritos
I 2.320 24.933 9,3% 10,7II 1.753 22.636 7,7% 12,9III 1.147 9.188 12,5% 8,0IV 4.802 23.216 20,7% 4,8V 3.970 54.238 7,3% 13,7VI 4.524 28.761 15,7% 6,4VII 5.306 42.745 12,4% 8,1VIII 10.617 78.070 13,6% 7,4IX 6.235 37.329 16,7% 6,0X 5.143 42.965 12,0% 8,4XI 727 5.156 14,1% 7,1XII 165 9.803 1,7% 59,4RM 12.604 144.303 8,7% 11,4País 59.313 523.343 11,3% 8,8
Nota: Los índices más malos se registran en las 3 regiones con mayores niveles de ingresos (XII, II y Metro) y la V región (alto % de viviendas de veraneo).
3. TENDENCIAS EN VIVIENDA Y EQUIPAMIENTO EN LAS
DIFERENTES COMUNAS DE LA REGIÓN METROPOLITANA
Según Censo 2002, en 20 de las 52 comunas de la región se registró un aumento importante de viviendas y población, en el lapso 1992-2002
Parque Habitacional Hogares ParticularesViviendas Particulares
OcupadasPersonas en Viviendas
ParticularesPuente Alto 72.337 67.668 65.997 238.093
Maipú 61.192 61.647 59.790 210.362
Quilicura 25.532 23.960 23.535 85.303
San Bernardo 20.295 19.320 17.672 56.579
Pudahuel 14.611 17.149 14.879 57.792
La Florida 13.768 16.681 13.373 35.268
Padre Hurtado-Peñaflor 9.048 9.344 8.248 25.311
Peñalolén 8.774 12.218 8.810 36.591
Colina 7.804 7.244 7.139 23.441
Lo Barnechea 5.859 5.867 5.265 26.027
Talagante 5.789 5.029 5.087 14.798
La Pintana 5.452 7.500 5.106 19.901
Paine 4.983 4.115 4.108 12.374
Lampa 4.474 4.478 4.312 15.156
Huechuraba 3.149 3.949 2.913 12.230
Pirque 1.977 1.578 1.580 5.268
El Monte 1.859 1.785 1.624 4.559
Isla de Maipo 1.778 2.113 1.887 5.480
Calera de Tango 1.691 1.744 1.641 6.212
20 comunas 270.372 273.389 252.966 890.745
ComunaVariaciones registradas en el número de:
Nota 1: El 66% del aumento se concentra en Quilicura, San Bernardo, Maipú y Puente Alto, ubicadas en los extremos norte, sur, poniente y sur-oriente del Gran Santiago.
Nota 2: Fuerte incremento de hogares allegados en Pudahuel. La Florida, Peñalolén y La Pintana.
En 14 comunas con alto porcentaje de aumento del número de viviendas, pero no de población
Parque Habitacional
Hogares Particulares
Viviendas Particulares Ocupadas
Personas en Viviendas
Particulares
Las Condes 26.308 22.036 21.447 40.761
Providencia 12.969 10.297 9.777 9.051
Melipilla 5.798 5.391 5.101 13.825
Vitacura 4.794 3.728 3.609 1.897
Buin 4.637 4.190 3.387 10.420
Renca 4.444 3.666 2.644 4.793
La Reina 3.179 3.094 2.705 4.215
El Bosque 2.926 3.227 2.764 1.549
Curacaví 2.320 1.815 1.660 5.182
Tiltil 1.345 794 822 1.933
María Pinto 881 707 709 1.642
San José de Maipo 763 721 672 1.454San Pedro 632 393 376 816Alhué 315 200 204 427
14 comunas 71.311 60.259 55.877 97.965
Comuna
Variaciones registradas en el número de:
Nota : Un 22% del aumento de este parque, se destinó a fines no habitacionales (comercio, oficina, etc) o no es utilizado por un hogar en forma permanente (segunda vivienda, parcela de agrado, etc.)
En 11 comunas de la región se registró una decadencia habitacional en el lapso 1992-2002, con bajas importantes de población y viviendas
Parque Habitacional
Hogares Particulares
Viviendas Particulares Ocupadas
Personas en Viviendas
ParticularesConchalí -1.836 -2.067 -2.344 -19.793San Joaquín -1.547 -1.985 -1.858 -17.151Recoleta -2.055 -1.804 -3.268 -17.118Pedro Aguirre Cerda -1.055 -2.406 -1.434 -16.042Estación Central -932 -547 -1.408 -13.822Independencia -1.511 -1.954 -2.004 -12.647Quinta Normal -2.176 -1.731 -2.937 -12.551La Cisterna 45 -517 -267 -9.208Lo Espejo -741 -155 -830 -7.554Lo Prado -202 871 -708 -6.615San Ramón -492 572 -824 -6.329
11 Comunas -12.502 -11.723 -17.882 -138.830
Comuna
Variaciones registradas en el número de:
Nota 1: El porcentaje de reducción del número de personas es muy superior a la del parque de viviendas.
Nota 2: El número de viviendas particulares ocupadas se redujo mucho más que el de hogares.
Nota 3: En 7.508 aumentaron los hogares allegados de Recoleta, Estación Central, Quinta Normal, Lo Espejo, Lo Prado y San Ramón.
7 comunas con aumento de viviendas y pérdida de población en el lapso 1992-2002
Parque Habitacional
Hogares Particulares
Viviendas Particulares Ocupadas
Personas en Viviendas
ParticularesSantiago 13.787 7.028 4.138 -30.461Cerrillos 2.743 1.612 1.007 -132San Miguel 2.315 1.284 1.213 -4.013Ñuñoa 7.477 6.206 6.375 -9.001Macul 529 1.079 38 -8.644Cerro Navia 790 831 502 -7.541La Granja 584 1.550 831 -703
7 comunas 28.225 19.590 14.104 -60.495
Comuna
Variaciones registradas en el número de:
Nota 1: Como promedio, en Santiago, Cerrillos y San Miguel sólo 1/3 del aumento del parque habitacional es ocupado por hogares particulares en forma permanente.
Nota 2: En Macul, Cerro Navia y la Granja el número de hogares allegados se incrementó en 2.089.
Más del 80% de los inscritos para un subsidio prefieren su comuna de residencia; RUI 2006
Nº Comuna Preferencia Inscritos Porcentaje Nº Comuna Preferencia Inscritos Porcentaje1 Santiago 19.330 7,7% 27 Ñuñoa 3.583 1,4%2 Maipú 19.182 7,7% 28 Lo Espejo 3.560 1,4%3 La Florida 18.105 7,2% 29 P. Aguirre Cerda 3.340 1,3%4 Puente Alto 17.239 6,9% 30 San Miguel 3.215 1,3%5 San Bernardo 14.772 5,9% 31 San Joaquín 3.044 1,2%6 Quilicura 10.246 4,1% 32 Talagante 2.838 1,1%7 La Pintana 9.741 3,9% 33 Huechuraba 2.795 1,1%8 Pudahuel 8.667 3,5% 34 Las Condes 2.754 1,1%9 Peñalolén 7.962 3,2% 35 Independencia 2.523 1,0%10 Renca 6.620 2,6% 36 Paine 2.306 0,9%11 Cerro Navia 6.144 2,5% 37 La Cisterna 2.015 0,8%12 El Bosque 5.936 2,4% 38 El Monte 1.854 0,7%13 Buin 5.383 2,1% 39 Padre Hurtado 1.682 0,7%14 Quinta Normal 5.323 2,1% 40 Lo Barnechea 1.622 0,6%15 Recoleta 5.242 2,1% 41 Isla de Maipo 1.540 0,6%16 Estación Central 5.173 2,1% 42 Curacaví 1.348 0,5%17 Peñaflor 4.451 1,8% 43 Til Til 1.048 0,4%18 Colina 4.418 1,8% 44 La Reina 992 0,4%19 Conchalí 4.384 1,7% 45 San José de Maipo 497 0,2%20 San Ramón 4.384 1,7% 46 Providencia 368 0,1%21 Lo Prado 4.255 1,7% 47 Calera de Tango 327 0,1%22 La Granja 4.233 1,7% 48 María Pinto 286 0,1%23 Melipilla 4.229 1,7% 49 Pirque 286 0,1%24 Lampa 3.772 1,5% 50 San Pedro 173 0,1%25 Macul 3.701 1,5% 51 Vitacura 63 0,0%26 Cerrillos 3.641 1,5% 52 Alhué 36 0,0%
Nota 1: Maipú, Puente Alto, San Bernardo y Quilicura sólo reprentan un 25% de la demanda.
Nota 2: Las comunas con aumento significativo de hogares allegados cuentan con el 35% de los inscritos.
Nota 3: Santiago es la comuna preferida, pese a sufrir la mayor reducción de población de la región.
Comunas con alto % de viviendas y bajo % de oficinas, comercio y servicios (salud, educación)
65%
66%
67%
69%
71%
71%
72%
76%
76%
78%
78%
85%
57%
15%
22%
30%
21%
18%
14%
28%
16%
10%
21%
21%
13%
31%
20%
12%
9%
11%
14%
8%
14%
12%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
Paine
Talagante
La Reina
Curacaví
Peñaflor
Calera de Tango
La Florida
Maipú
Pirque
Peñalolén
Lo Barnechea
Puente Alto
Región Metropolitana
Vivienda Oficinas, Comercio y Servicios Industria
Distribución de los m2 de vivienda, equipamiento e industria por comuna; 1995-2002
Comunas con bajo % de viviendas y alto % de oficinas, comercio y servicios
37%
35%
34%
33%
29%
28%
28%
26%
26%
24%
21%
17%
13%
57%
52%
40%
56%
11%
41%
43%
49%
66%
31%
58%
49%
70%
80%
31%
11%
25%
10%
56%
30%
28%
23%
7%
43%
17%
30%
13%
6%
12%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
Estación Central
Quinta Normal
Pedro Aguirre Cerda
Lampa
Macul
Cerrillos
Recoleta
San Ramón
Renca
La Granja
San J oaquín
Independencia
Lo Espejo
Región Metropolitana
Vivienda Oficinas, Comercio y Servicios Industria
Distribución de los m2 de vivienda, equipamiento e industria por comuna; 1995-2002
Déficit de equipamiento en salud, colegios, comercio y oficinas de las 4 comunas con mayor crecimiento habitacional en el lapso 1992-2002
Salud: m2 construidos por habitante adicional
Colegios: m2 construidos por habitante adicional en
edad escolar
Comercio: m2 construidos por habitante adicional
Oficinas públicas y privadas: m2 construidos por habitante adicional
Puente Alto 0,03 1,56 1,08 0,16
Maipú 0,03 2,30 1,25 0,69
Quilicura 0,03 0,77 1,73 6,66
San Bernardo 0,63 4,68 1,94 1,78
4 comunas 0,09 2,02 1,32 1,44
Región Metropolitana 0,71 8,43 6,18 7,57
Déficit Relativo en 4 comunas 87,1% 76,0% 78,7% 81,0%
Índice de Comercio: Superficie edificada de centros comerciales, locales comerciales, restaurantes, bares, cafés y hoteles por cada habitante adicional.
Déficit Relativo en 4 comunas: Porcentaje de superficie no construida en estas 4 comunas, respecto del promedio registrado en la región metropolitana.
Índice de Oficinas: Superficie edificada de oficinas, edificios públicos y privados (AFP, seguros, financieros, servicios, etcétera) por cada habitante adicional.
ÍNDICES DE EQUIPAMIENTO EN:
COMUNA
Índice de Salud: Superficie edificada de hospitales, clínicas, postas, consultorios, centros médicos y laboratorios por cada habitante adicional.
Índice de Colegios: Superficie edificada de establecimmientos de educación básica y media por cada habitante adicional en edad escolar (5 a 18 años).
IMPACTO Y OPORTUNIDADES DE LA NUEVA POLÍTICA
HABITACIONAL DE INCLUSIÓN SOCIAL
Programación alto número de subsidios.
•Impacto en el déficit habitacional.
Como afecta a comunas grandes y pequeñas.
•Impacto en la ciudad.
Generación de barrios.
•Existencia de suelo urbano factible en precio y calidad requeridos.
Factibilidad sanitaria, planes reguladores, subisidio a la localización.
Programación alto número de subsidios.
•Capacidad de organizar demanda y la generación de proyectos.
Los municipios, las EGIS, las constructoras
•Capacidad y número de empresas constructoras adecuado para satisfacer la demanda.
De distintos tamaños y capacidad económica, de los incentivos para construir.
•Ampliación y profundización de la cobertura de información a las familias destinatarias del programa.
Información operativa para las familias.
Capacidad de gestión y control del Minvu.
•Capacidad de control y evaluación de los Serviu.
Número y capacidad adecuada de personal profesional para apoyo técnico expedito.
•Delimitación clara entre regionalización y arbitrariedad.
Definición de parámetros nacionales de los programas con control centralizado, evitando interpretaciones regionales según funcionario de turno.
•Diseño y puesta en marcha de un sistema nacional de información del mercado habitacional.
Mejora transparencia y competitividad del mercado, determina déficit locales, comportamiento de la oferta, precios de suelo, etc.
Sistema de subsidios habitacionales.
•Diseño del sistema que de cuenta de todos los segmentos que se pretende apoyar.
Evitar saltos bruscos en la escala de subsidios.
•Evitar la desfocalización de los programas.
Control permanente de instrumentos de estratificación
•Generar mecanismos de control de la eficacia y eficiencia de los programas.
Control de cumplimiento de programas por región/comuna
Diseño adecuado de postulaciones (comunas con alto déficit, comunas pequeñas y pobres, hacinamiento grandes ciudades, etc.).