Raport do poprawy błedów

Adrianna Bradtke

Roma Ciesielska

Natalia Gorzkowska

Bartosz Janowicz

WPŁYW POSIADANIA RODZINY

PRZEZ KANDYDATA DO PARLAMENTU

A CHĘĆ GŁOSOWANIA NA NIEGO PRZEZ WYBORCÓW

Opiekun pracy: dr Magdalena Żemojtel – Piotrowska

SPIS TREŚCI

Streszczenie.................................................................................................................3

I. Tło teoretyczne ..............................................................................................4

II. Założenia metodologiczne badań

1. Problem badawczy .......................................................................................8

2. Hipotezy .......................................................................................................8

3. Zmienne ......................................................................................................8

III. Metoda

1. Osoby badane ...............................................................................................9

2. Materiały i procedura ...................................................................................9

IV. Analiza wyników .......................................................................................11

1. Deklarowana chęć oddania głosu przez wyborców na kandydata ............12

2. Ocena szans wyborczych kondydata na dostanie się do parlamentu .........14

3. Stopień reprezentowania interesów wyborcy przez kandydata .................15

4. Ocena sprawności kandydata ....................................................................17

5. Ocena moralności kandydata ....................................................................18

6. Ocena atrakcyjności kandydata ................................................................19

7. Ocena sympatyczności kandydata ............................................................20

V. Podsumowanie .............................................................................................21

Bibliografia ..............................................................................................................23

Spis wykresów .........................................................................................................24

Załącznik 1

Załącznik 2

Załącznik 3

Załącznik 4

Załącznik 5

STRESZCZENIE

Poniższa praca dotyczy oceny szans wyborczych kandydatów, różnicując ich ze względu

na sytuację rodziną oraz płeć. Dodatkowo uwzględnia stereotypy istniejące w świecie polityki

poprzez analizę cech przypisywanych kandydatom, a także ich przydatności do pełnienia

poszczególnych ról. Ważnym aspektem jest także mniejsza reprezentacja kobiet w polityce

oraz jej przyczyny.

Postanowiono przeprowadzić badanie, dzieki któremu możliwa byłaby odpowiedź

na pytanie: czy taka zmienna jak posiadanie rodziny przez polityka wpływa na chęć

głosowania na niego przez wyborców. Jak ukazały wyniki posiadanie rodziny przez

kandydata - mężczyznę wpływa korzystnie na ocenę szans wyborczych, zwiększa chęć

głosowania, sprawia, że wzrasta ocena moralna i ocena atrakcyjności kandydata. Posiadanie

rodziny przez kobietę – politka nie wpływa na jej odbiór przez odbiorcę w żaden sposób,

oceny badanych są takie same jak w przypadku kobiet – polityków samotnych.

Dodatkowo zauważono istotne różnice w ocenie szans wyborczych kobiety polityka,

a mężczyzny polityka. Niezależnie od posiadania rodziny wolimy także głosować na

kandydata mężczyznę.

3

I. TŁO TEORETYCZNE

Na początku warto zauważyć, że ważnym czynnikiem determinującym stosunek

kandydata z rodziną lub bez niej jest płeć.

Niestety, w społeczeństwie nadal funkcjonuje wiele stereotypów, w tym płciowych,

które mają bardzo wyraźną odpowiedź także w polityce, niektórzy podkreślają specyficzność

polityki, jako dziedzinę zainteresowań i działalności wymagającej szczególnych

predyspozycji, których brakuje kobietom, ze względu na ich wysoką emocjonalność.

Kobietom zdecydowanie trudniej jest wybrać zawód polityka i z determinacją podążać

za tym wyborem, ponieważ sfera polityki, w jeszcze większym stopniu niż kariera zawodowa,

wymaga od nich skupienia uwagi na danym rodzaju aktywności. W wyniku czego bardzo

trudne jest pogodzenie ról prywatnych: matki, prowadzenia domu, żony z pracą zawodową,

społeczną czy polityczną ( Pacześniak, 2006).

Spostrzeganie roli kobiety w społeczeństwie polskim jest bardzo zdeterminowane

przez kościół katolicki, który za wzór uważa, kobietę jako matkę i żonę, dbającą o dom

i atmosferę niż aktywnie działającego polityka, walczącego o zmiany w porządku prawnym

społecznym, kulturowym. Kościół Katolicki za najwyższą wartość uznaje posiadanie rodziny,

wychowanie dzieci i nie popiera kobiet, które decydują się na karierę w dziedzinie społecznej

i politycznej.

Powołując się na Nosewort’ego i Lott’a (1984) wyróżniane są cztery typy stereotypu

kobiecości: kobieta skoncentrowana na rodzinie, obiekt seksualny, kobieta skoncentrowana na

karierze zawodowej oraz sportsmenka. W polskiej kulturze preferowana jest odmiana

pierwsza. Pozostałe wydają się nieakceptowane, bądź napiętnowane. Od kobiety wymaga się,

aby była miła, łagodna, troskliwa, opiekuńcza oraz aby jej celem było wychowywanie dzieci.

Analizując stereotypy, które istotnie wpływają na preferencje wyborców, nie można

pominąć tak ważnej kwestii jaką jest mniejszość polityczna kobiet. Zakłada się bowiem,

że jest to aspekt determinujący pośrednio chęć głosowania na posła do parlamentu

posiadającego rodzinę bądź będącego osobą samotną.

Zastanówmy się jakie są powody małej partycypacji politycznej kobiet. Po pierwsze

istnieje potoczne przekonanie, że kobiety nie nadają się do polityki, za względu

na przypisywane im cechy psychologiczne takie jak, emocjonalność, czy niezdecydowanie.

Powołując się na badania naukowe można jednak stwierdzić, że te różnice

międzypłciowe nie stanowią utrudnienia dla aktywności politycznej kobiet (Wojciszke 2002).

4

Mężczyźni częściej niż kobiety wyrażają opinie, iż mężczyźni bardziej niż kobiety nadają się

do polityki.

Taką opinię można wytłumaczyć na dwa sposoby. Po pierwsze, jako faworyzowanie

grupy własnej, lub jako efekt wzrastającej konkurencji między płciami. W tą natomiast wlicza

się fakt, że mężczyźni nie akceptują nowych ról kobiet, ponieważ czują się zagrożeni w życiu

zawodowym i politycznym ( Vianello i Siemieńska, 1999).

Następnym powodem małej partycypacji politycznej kobiet jest fakt, że nie popierają

one innych kobiet w wyborach. Pomimo tego, że jest to sprzeczne z wcześniejszym

argumentem, istnieje taka zależność powodowana bardzo dużą różnorodnością kobiet, przez

co nie stanowią jednolitej grupy.

Następnym aspektem jest specyficzna socjalizacja dziewcząt, prowadząca

do przekonania, że kobiety pełnia inne role niż mężczyźni, dla których właściwa jest

działalność polityczna. Zaobserwowano spadek zainteresowanie polityką u dorastających

dziewcząt, pomimo tego, że do pewnego czasu wykazywały zainteresowanie tą dziedziną.

Sytuacja wygląda inaczej u chłopców( Merelman, 1971). Jak uważają Singel oraz Haskin

(1977) spowodowane jest to dostrzeganiem małych szans kobiet w aktywności politycznej.

Jak już wspomniano wcześniej, mniejsze szanse wyborcze, a co za tym idzie mała

partycypacja polityczna kobiet, wynika z faktu, iż tradycyjna, stereotypowa rola kobiety

pozostaje w sprzeczności z działalnością polityczną. Jest to nieuchronna konsekwencja, gdyż

kobieta-polityk często przebywa poza domem, mniej czasu spędza z rodziną i dziećmi

(Siemieńska, 2000).

Następnym powodem determinującym brak udziału politycznego kobiet jest

organizacja. Kobietom znacznie trudniej niż mężczyznom jest pozyskać fundusze na swoją

kampanię, gdyż sponsorzy maja większy opór przed wspieraniem kobiet działających

w polityce. Wskazuje to na dyskryminację pasywną (jeśli uważają , że mężczyźni są lepszymi

kandydatami za względu na ich specyficzne cechy ) lub aktywną ( gdy preferują mężczyzn).

Rozważając powyższe argumenty dotyczące ograniczenia aktywności politycznej

kobiet, wysuwa się wniosek, że jest to sprawa bardzo niepokojąca i niestety nieuchronna,

a przynajmniej do czasu, gdy odpowiednie organizacje nie zajmą się polepszeniem sytuacji

kobiet. Różnice między kobietą politykiem, a mężczyzną politykiem z pewnością istnieją,

lecz nie można dyskryminować jednej z płci. Kobiety częściej preferują bardziej

demokratyczny, partnerski styl kierowania, ale równie dobrze potrafią zarządzać grupą

w sposób stanowczy, niekiedy skuteczniej niż mężczyźni (Cann i Siegfried, 1990).

5

Nad stereotypami płciowymi w polityce prowadzono szereg badań. Jednym z nich

było przedstawienie deputowanych uwikłanych w podejrzane interesy oraz sprawdzanie

czy społeczeństwo (badani) lepiej oceniają mężczyznę czy kobietę. Według badań Borowskiej

(2002), polityk mężczyzna pod jednym kątem jest bardziej podatny na negatywne opinie niż

kobieta i tym samym traci swój wizerunek. Odwrotny wynik uzyskali Ogletree, Coffee i May

(1992), w których badaniu to mężczyzna cieszył się większym poparciem niż kobieta,

pomimo iż był tak samo zaangażowany w podejrzane interesy.

Ciekawym aspektem jest pełnienie obowiązków ze względu na ich stereotypową

ocenę. Powołując się na badania Rosenwasser i Seale (1988), można stwierdzić , że badani

za najważniejsze z obowiązków prezydenckich uznali obowiązki męskie. Na drugim

neutralne natomiast za najmniej istotne uznano kobiece obowiązki. Należy również zwrócić

uwagę na sposób preferowania kandydata lub kandydatki przez badanych w eksperymencie

Sanbomatasu (2000). Zmiennymi niezależnymi były stereotypy płciowe w trzech

wizerunkach: cechy (nadawanie się do polityki), problemy związane z płcią oraz kompetencje

radzenia sobie z problemami politycznymi. Mężczyznę preferowały osoby, które uważały,

że mężczyźni: są lepiej przystosowani emocjonalnie do polityki, posiadają zbliżony do nich

pogląd oraz lepiej radzą sobie z typowo męskimi zadaniami. Nie wystąpił tu efekt związany

z płcią. Natomiast czynnikami wpływającymi na preferencje wobec kandydatki były: bycie

kobietą, pogląd, że kobieta wyrazi poglądy dotyczące aborcji oraz wyższe kompetencje

w sprawach socjalnych.

Jak widać kobiety mają silniejsze skłonności do popierania przedstawicielek własnej

płci (Wojciszke, 2002).

Zarówno stereotypowe podejście do roli kobiety, mniejsza ich reprezentacja

w polityce, jak i często wręcz dyskryminujące zachowania w obrębie wyborców partyjnych,

mają pośredni wpływ na przedstawiany problem. Posiadanie rodziny przez kandydata

politycznego jest zmienną, wydającą się w istotny sposób wpływającą na ocenę wyborców

i ich preferencje, być może nie tylko związek z płcią posła.

Rola społeczna ojca a rola matki jest w społeczeństwie polskim silnie przypisana

i można rzec określona przez stereotyp. Rola ojca ogranicza się głównie do zarabiania

funduszy na rzecz utrzymania domu i jej członków, podejmowania ważnych decyzji,

bycia stanowczym oraz odpowiedzialnym. Ojcowie statystycznie mniej czasu spędzają

ze swoimi dziećmi, jak również mniej czasu przebywają w domu niż matki.

6

Pomimo to są jednak usprawiedliwieni przez społeczeństwo, które przyjęło

za paradygmat, że głównym zadaniem i rolą ojców jest utrzymywanie rodziny. Przyglądając

się roli matki można powiedzieć, że jest ona odpowiedzialna za wychowywanie dzieci,

dbanie o ich rozwój fizyczny, poznawczy i emocjonalny, powinna spędzać z nimi dużo czasu,

w skrajnych przypadkach nawet poświęcać się dla nich. W zależności od kultury

przypisywane role dla matek różnią się stopniem nasilenia ich odpowiedzialności za dzieci

i poświęcania się dla nich. Nie mniej jednak, nie można wskazać kultury, gdzie za cały

rozwój i wychowywanie dzieci odpowiedzialni są ojcowie. W Polsce,

mimo równouprawnienia oraz szeregu również politycznych przemian, matki

są przypisywane do dzieci bardziej niż ojcowie.

Abu uzyskać odpowiedź na pytanie czy kandydat do Parlamentu posiadający rodzinę

uzyskałby więcej głosów wyborczych niż nie posiadający rodziny należy się zastanowić

nad schematem poznawczym rodziny oraz funkcji, którą społeczeństwo jej przypisuje.

Prawdopodobne jest, że polityk posiadający rodzinę wydaje się bliższy wyborcy.

Może utożsamiać się z jego sytuacją, gdyż podobnie jak wyborca funkcjonuje w typowej

rzeczywistości pełnej obowiązków rodzinnych i domowych. Figuruje on jako normalny

obywatel, dzięki czemu dla wyborcy jest on godnym reprezentantem interesów

społeczeństwa.

Z drugiej strony rodzina jest instytucją, której należy poświęcać dużo czasu,

jak również spełniać szereg obowiązków wobec niej. Obradowanie w Parlamencie jest

nieuchronnie związane z wyjazdami, dlatego wyborcy mogą być bardziej sceptycznie

nastawieni do deputowanego, który posiadając rodzinę decyduje się na rozłąkę z nią.

Jak wskazują badania Studlara i McAllistera 1991), analizując szereg cech polityków

partyjnych, kobiety były mniej zaangażowane w życie rodzinne oraz opiekę nad dziećmi,

gdy uzyskały nominację do partii. Co za tym idzie wyborcy dla których rodzina jest wartością

najwyższą mogą rezygnować z poparcia takiego polityka.

Przyglądając się posłom, którzy nie posiadają rodziny nasuwa się refleksja,

że samotna osoba ma wiele czasu, a więc jest dyspozycyjna oraz elastyczna. Może się

bardziej zaangażować w wykonywaną pracę oraz się z nią utożsamiać. Ma mniej czynników

zakłócających, które mogłyby odwracać jej uwagę od pracy. Ponadto osoba samotna nie

posiada psychicznego dyskomfortu związanego z tym, że zaniedbuje ona relacje rodzinne

i swoich bliskich.

7

II. ZAŁOŻENIA METODOLOGICZNE BADAŃ

1. PROBLEM BADAWCZY

Postawiony w badaniu problem wypływa z części teoretycznej pracy i brzmi:

Wpływ posiadania rodziny przez kandydata do Parlament a chęć głosowania na niego przez

wyborców.

2. HIPOTEZY

Hipoteza 1: Posiadanie rodziny przez kandydata – kobietę do Parlamentu zmniejsza

chęć głosowania na nią przez wyborców.

Hipoteza 2. Posiadanie rodziny przez kandydata – mężczyznę do Parlemantu

zwiększa chęć głosowania na niego przez wyborców.

Hipoteza 3. Kandydat – mężczyzna zarówno z rodziną, jak i jako osoba samotna,

osiąga większa preference wyborcze niż kandydat – kobieta (z rodziną i bez niej).

3. ZMIENNE

Badanymi zmiennymi zależnymi były: chęć głosowania (wyrażona na

czteropunktowej skali) na kandydatkę/kandydata do wyborów Parlamentarnych,

przedstawionych na zdjęciu, ocena jego szans wyborczych, ocena reprezentowania interesów

wyborcy a także moralność, sprawność i sympatyczność kandydatata.

Zmiennymi niezależynymi są (badane na dwóch poziomach): płeć kandydata

(kobieta/mężczyzna), płeć wyborcy (kobieta/mężczyzna) oraz posiadanie rodziny lub jej brak

przez kandydatów przedstawionych na zdjęciach.

8

III. METODA

1. OSOBY BADANE:

W badaniu wzięły udział 124 osoby (62 kobiety i 62 mężczyzn) w wieku 50 – 73 lat..

Średnia wieku osób badanych wynosiła 57,04 lat przy SD= 6,12.

Osoby badane podzielone były na cztery grup liczące po 30 – 32 osoby (połowę osób

w grupach stanowiły kobiety, drugą mężczyźni). Każda z grup otrzymała do wypełnienia

jedną z wersji kwestionarusza: wersja 1 – przedstawiająca kandydata – mężczyznę

bez rodziny (załącznik 2), wersja 2 – przedstawiająca kandydata – mężczyznę z rodziną

(załącznik 3), wersja 3 – przedstawiająca kandydata – kobietę bez rodziny (załącznik 4)

i wersja 4 – przedstawiająca kandydata – kobietę z rodziną (załącznik 5).

Badanie właściwe poprzedono badaniem pilotażowym w którym wzięło udział 20

osób ( 10 kobiet i 10 mężczyzn) w wieku powyżej 25 lat.

2. MATERIAŁY I PROCEDURA

Badanie przeprowadzono na terenie Trójmiasta w dniach 24 – 30.04.2010r. Badanie

poszczególnymi wersjami kwestionariuszy odbywało się równolegle.

Uczestnicy zostali poinformowani o tym, że w każdej chwili mogą zrezygnować z

uczestnictwa w badaniu, jednak żadna z osób nie zaniechała wypełniania kwestionariusza.

Przypadkowi przechodnie zatrzymani na ulicy dostawali ustną informację o badaniu, która

również znajdowała się na pierwszej stronie kwestionariusza. Po wyrażeniu przez nich zgody

na udział w badaniu otrzymywali kwestionariusz jednej z wersji.

Eksperyment przeprowadzono na planie 2 (posiadanie rodziny) x 2 (płeć kandydata) x

2 (płeć wyborcy) z uwzglednieniem poziomu zainteresowania polityką przez wyborcę oraz

ich orientacji politycznej.

Zdjęcia kandydatów wybrano w badaniu pilotażowym. Uczestnikom pilotażu

pokazywano zdjęcia pięciu kobiety i pięciu mężczyzn, a następinie proszono o ocenę

atrakcyjności kandydata poporzez zaznaczenie oceny na sześciopunktowej skali, gdzie:

1 oznaczało zdecydowanie nie atrakcyjny, 2 nieatrakcyjny, 3 raczej nieatrakcyjny, 4 raczej

atrakcyjny, 5 atrakcyjny, 6 zdecydowanie atrakcyjny (załącznik 1). W wyniku porównania

średniej ocen atrakcyjności odrzucona zdjęcia z najbardzije skrajnymi średnimi. Kolejnym

krokiem było porównanie ocen zdjęć kobiet i mężczyzn pod kątem ewentualnych różnic w

poziomie atrakcjności. Na podstawie porównania wybrano do badania włąściwiego zdjęcie nr

9

4 w przypadku ocenianych kobiet (M= 4,25, SD= 0,91) i zdjęcie nr 1 w przypadku ocenianych

mężczyzn (M= 4,30, SD= 1,22) z uwagi na zbliżone średnie i wartości odchyleń

standardowych t(19)= -0,14, p< 0,05.

Każdy z kwestionariuszy zawierał zdjęcie kandydata (w zależności od wersji

mężczyzny samotnego lub z rodziną albo kobiety samotnej lub z rodziną), a także opis

kandydata. Opis kandydata pod wzgledem jego osiągnięć i kwalifikacji pozostawał taki sam

w każdej wersji. Różnicami potrzebnymi do manipulacji zmienną zależną, które się pojawiły,

były informacje o posiadaniu rodziny (która składała się dla mężczyzn z żony i dziecka –

córki, mającej około 7 lat a dla kobiet – z męża i dziecka – córki, mającej około 7 lat).

Po zapoznaniu się z informacjami z pierwszej strony kwestionariusza osoby badane

przypisywały przymiotniki z kwestionariusza samoopisu Wojciszke (która to metoda posiada

sprawdzoną rzetelność i trafność), gdzie siedem z nich opisuje chechy sprawnościowe, siedem

cechy moralne i sześć dotyczyło atrakcyjności. Do kwestionariusza dodano także cechę

sympatyczność w celu pomiaru stopnia sympatii, jaką wzbudzał dany kandydat. Posługując

się siedmiopunktową skalą, badani mieli ocenić, jak bardzo każda z cech opisuje

przedstawionego wcześniej kandydata – im wyższa cyfra, tym większe natężenie danej cechy.

Następnie zadaniem osób badanych było odpowiedzenie na pytania dotyczące

ogólnych szans wyborczych kandydata, chęci oddania na niego swojego głosu oraz oceny

możliwości reprezentowania przez kadnydata interesów respondenta. W tej części badania

do oceny posłużono się czterostopniową skalą, gdzie 1 – oznaczało zdecydowanie nie, 2 –

raczej nie, 3 – raczej tak i 4 – zdecydowanie tak.

Ostatnią częścią badnia było określenie przez badanych swojego zainteresowania

polityką (M= 3,56, SD= 1,16)(na skali pięciopunktowej – 1 zdecydownie nie, 2 raczej nie,

3 trudno powiedzieć, 4 raczej tak, 5 zdecydowanie tak) oraz poglądów politycznych

(M= 1,28, SD= 1,74)(na skali siemiopunktowej – 1 zdecydowanie lewicowe, 2 lewicowe,

3 raczej lewicowe, 4 trudno powiedzieć, 5 raczej prawicowe, 6 prawicowe, 7 zdecydowanie

prawicowe).

10

IV. ANALIZA WYNIKÓW

CECHA

Ch

ęc g

łoso

wan

ia n

a k

and

ydat

a

Oce

na

szan

s w

ybor

czyc

h

Sto

pie

ń r

epre

zen

tacj

i in

tere

sów

Oce

na

mor

aln

ości

Oce

na

spra

wn

ości

Oce

na

atra

cyjn

ości

Statystyka

Chęć głosowania na kandydata

Korelacja 1 0,56 0,72 0,51 0,23 0,22Współczynnik

istotności (dwustronny)

0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

Ocena szans wyborczych

Korelacja 0,56 1 0,44 0,36 0,19 0,07Współczynnik


0,00 0,00 0,00 0,40 0,47

Stopień reprezentacji

interesów

Korelacja 0,72 0,59 1 0,39 0,15 0,06Współczynnik


0,00 0,00 0,00 0,09 0,49

Ocena moralności

Korelacja 0,51 0,36 0,39 1 0,49 0,44Współczynnik


0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

Ocena sprawności

Korelacja 0,23 0,19 0,15 0,49 1 0,48Współczynnik


0,01 0,04 0,09 0,00 0,00

Ocena atrakcyjności

Korelacja 0,22 0,07 0,06 0,44 0,48 1Współczynnik


0,01 0,47 0,49 0,00 0,00

Zainteresowanie polityką

badanego

Korelacja 0,13 0,47 0,00 0,08 -0,06 0,15Współczynnik


0,14 0,61 0,96 0,37 0,54 0,09

Poglądy polityczne badanych

Korelacja 0,01 0,10 -0,01 0,12 -0,02 0,11Współczynnik


0,84 0,29 0,96 0,18 0,85 0,21

Tabela 1. KORELACJE. Z chęcią oddania głosu na kandydata najsilniej wiązały się oceny reprezentowania interesów

badanego przez polityka, jego spostrzegane szanse wyborcze oraz ocena moralności polityka, natomiast nie było związku

z zainteresowaniem polityka i orientacją polityczną.

11

1. DEKLAROWANA CHĘĆ ODDANIA GŁOSU PRZEZ WYBORCÓW

NA KANDYDATA

Odpowiedzi na pytanie o chęć głosowania na przedstawionego kandydata

wprowadzono do analizy wariancji ANOVA z zaintersowaniem polityką i orientacją

polityczną jako współzmiennymi.

Wystąpił efekt główny posiadania rodziny, F (1,123)= 5,90, p<0,05, η²= 0,05. Badani

chcieli bardziej głosować na polityka z rodziną (M= 2,60) niż bez rodziny (M= 2,28).

Wystapił efekt główny płci kandydata, F (1,123)= 7,24, p<0,05, η²= 0,06. Badani

chcieli bardziej głosować na kandydata – mężczyznę (M= 2,59, SD= 0,94) niż na kandydata –

kobietę (M= 2,27, SD= 0,91).

Nie wystąpił efekt główny płci badanego, F (1,123)= 0,10, p=0,750.

Wystąpiła interakcja płci polityka z posiadaniem rodziny F (1,123)= 17,39, p<0,05,

η²= 0,13 (por. rys. 1). W przypadku polityków z rodziną badani bardziej chcieli głosować na

kandydata – mężczyznę (M= 3,07, SD= 0,69) niż kobietę (M= 2,13, SD= 0,94) , t(58)= 4,39,

p<0,05. W przypadku polityków bez rodziny ich płeć nie wpływała na chęć głosowania

(kandydat mężczyzna – M=2,18, SD= 0,97, kandydat kobieta M=2,40, SD= 0,86, t(62)= -

0,97, p= 0,167).

Wystąpiła interakcja wszystkich warunków eksperymentalnych, F(1,123)= 4,03,

p< 0,05, η²= 0,03 (por. rys 2). Badane kobiety deklarowały wyższą chęć głosowania na

polityka-mężczyznę z rodziną (M= 2,80, SD= 0,56) niż polityka-kobietę z rodziną (M= 2,13,

SD= 0,83), t(28)= 2,57, p<0,05, natomiast w przypadku chęci głosowania na polityka

bez rodziny jego płeć nie miała znaczenia (kandydat mężczyzna – M=2,41, SD= 1,12,

kandydat kobieta M=2,40, SD= 0,82, t(30)= 0,03, p= 0,487). Badani mężczyźni natomiast

w przypadku kandydata z rodziną również bardziej chcieli głosować na polityka mężczyznę

(M= 3,33, SD= 0,72) niż polityka kobietę (M= 2,13, SD= 1,06), t(28)= 3,62, p<0,001,

jednak w przypadku polityka bez rodziny bardziej chciano głosować na samotną kobietę

(M= 2,40, SD= 0,91) niż samotnego mężczyznę (M= 1,94, SD= 0,75) t(30)= -1,57, p<0,01.

12

Rys. 1. EFEKT INTERAKCJI posiadania rodziny i płci polityka.

Ocena chęci głosowania na kandydata przez badanych.

Rys. 2. EFEKT INTERAKCJI wszystkich warunków eksperymentalnych.

Ocena chęci głosowania na kandydata przez badanych.

13

2. OCENA SZANS WYBORCZYCH KONDYDATA NA DOSTANIE SIĘ

DO PARLAMENTU

Odpowiedzi na pytanie o szanse wyobrcze przedstawionego kandydata wprowadzono

do analizy wariancji ANOVA z zaintersowaniem polityką i orientacją polityczną

jako współzmiennymi.

Wystąpił efekt główny płci kandydata, F(1,123)= 6,82, p< 0,05, η²= 0,06. Badani

wyżej oceniali szanse wyborcze u mężczyzn (M= 3,01, SD= 0,72) niż u kobiet (M= 2,78,

SD= 0,67).

Wystąpił efekt główny posiadania rodziny, F(1,123)= 4,26, p< 0,05, η²= 0,04. Badani

wyżej oceniali szanse wyborcze kandydatów z rodziną (M= 3,00, SD= 0,69) niż bez rodziny

(M= 2,81, SD= 0,71).

Wystąpiła interakcja posiadania rodziny i płci polityka F(1,123)= 5,23, p< 0,05,

η²= 0,04 (por. rys. 3). Kandydat – mężczyzna posiadający rodzinę ma w ocenie badanych

większe szanse wyborcze (M= 3,23, SD= 0,63) niż kandydat – kobieta niezależnie od

posiadania rodziny (M= 2,78, SD= 0,67), t(58)= 2,77, p<0,05 oraz kandydat – mężczyzna bez

rodziny (M= 2,82, SD= 0,71).

Rys. 3. EFEKT INTERAKCJI posiadania rodziny i płci kandydata.

Ocena szans wyborczych kandydata.

14

3. STOPIEŃ REPREZENTOWANIA INTERESÓW WYBORCY PRZEZ

KANDYDATA

Odpowiedzi na pytanie o stopień reprezentowania interesów wyborcy przez kandydata

wprowadzono do analizy wariancji ANOVA z zaintersowaniem polityką i orientacją

polityczną jako współzmiennymi.

Nie wystąpił efekt główny posiadania rodziny F(1,123) = 1,66, p= 0,201, η²= 0,01.

Nie wystąpił efekt główny płci kandydata F(1,123) = 2,10, p= 0,150, η²= 0,01.

Wystąpił efekt interakcji posiadania rodziny i płci badanego F(1,123) = 4,22, p<0,05,

η²= 0,04 (por. rys. 4). W przypadku kandydatów bez rodziny kobiety wyżej oceniają stopień

reprezentowania ich interesów (M= 4,97, SD= 1,71), t(60)= -1,39, p<0,05 niż mężczyźni

(M= 4,28, SD= 1,44) t(60)= -0,96, p<0,1. Oceny te nie różnią się w sytuacji gdy kandydat

posiada rodzinę. Kobiety oceniały kandydatów z rodziną (M= 4,40, SD=1,50,) podobnie

jak mężczyźni (M= 3,97 SD= 1,10) t(58)= 1,27, p= 0,103.

Wystąpił efekt interakcji posiadania rodziny i płci kandydata F(1,123) = 4,92, p<0,05,

η²= 0,04 (por. rys. 5). W przypadku kandydata – mężczyzny posiadanie rodziny nie wpływa

na ocenę stopnia reprezentowania interesów wyborcy. Kobieta polityk posiadająca rodzinę

była oceniana tak samo (M= 4,01, SD= 1,52), jak mężczyzna posiadający rodzinę (M= 4,27,

SD= 1,11), t(58)= 0,49, p= 0,315. W przypadku kandydata – kobiety posiadanie rodziny

wiąże się z niższą oceną stopnia reprezentowania interesów wyborcy (M=4,10, SD= 1,52)

niż w przypadku kandydata – kobiety bez rodziny (M=4,77, SD= 1,55) t(58)= -1,69, p< 0,05.

15

Rys. 4. EFEKT INTERAKCJI posiadania rodziny i płci badanego.

Stopień reprezentowania interesów wyborcy.


Stopień reprezentowania interesów wyborcy.

16

4. OCENA SPRAWNOŚCI KANDYDATA

Odpowiedzi na pytanie o ocenę sprawności kandydata wprowadzono do analizy

wariancji ANOVA z zaintersowaniem polityką i orientacją polityczną jako współzmiennymi.

Nie wystąpił efekt główny posiadania rodziny F(1,123) = 0,08, p= 0,773.

Nie wystąpił efekt główny płci kandydata F(1,123) = 0,86, p= 0,354, η²= 0,01.

Nie wystąpił efekt interakcji posiadania rodziny i płci kandydata F(1,123)= 0,30,

p= 0,587, η²= 0,01 (por.rys. 6).

Rys. 6. BRAK EFEKTU INTERAKCJI posiadania rodziny i płci kandydata.

Ocena sprawności kandydata.

17

5. OCENA MORALNOŚCI KANDYDATA

Odpowiedzi na pytanie o ocenę moralności kandydata wprowadzono do analizy


Nie wystąpił efekt główny posiadania rodziny F(1,123) = 0,18, p= 0,670, η²= 0,02.

Nie wystąpił efekt główny płci kandydata F(1,123) = 0,02, p= 0,900.

Wystąpił efekt interakcji posiadania rodziny i płci kandydata F(1,123)= 11,96, p<0,05,

η²= 0,10 (por. rys. 7). Samotne kobiety – politycy były oceniane wyżej pod względem

moralności (M= 4,20, SD= 1,47) niż samotni mężczyźni – politycy (M= 3,47, SD= 1,06)

t(62)= -2,34, p< 0,05. Kandydat – mężczyzna posiadający rodzinę był oceniany wyżej

(M= 4,12, SD= 0,98) niż kandydat – kobieta posiadająca rodzinę (M= 3,55, SD= 1,31)

t(58)= 1,92, p< 0,05.


Ocena moralności kandydata.

18

6. OCENA ATRAKCYJNOŚCI KANDYDATA

Odpowiedzi na pytanie o ocenę atrakcyjności kandydata wprowadzono do analizy


Nie wystąpił efekt główny posiadania rodziny F(1,123)= 2,87, p= 0,093, η²= 0,03.

Nie wystąpił efekt główny płci kandydata F(1,123)= 0,01, p= 0,712.

Wystąpiła interakcja wszystkich warunków eksperymentalnych, F(1,123)= 3,86,

p< 0,05, η²= 0,03 (por. rys. 8) Kobiety jako bardziej atrakcyjnego uważają samotnego

mężczyznę polityka (M= 5,83, SD= 0,85) niż samotną kobietę polityka (M=5,03, SD= 1,56),

t(30)= 1,83, p< 0,05. Mężczyźni jako bardziej atrakcyjnego kandydata wskazują samotną

kobietę (M= 4,96, SD= 1,30) niż samotnego mężczyznę (M= 3,85 SD= 1,17) t(30)= -2,52, p<

0,05.

Rys. 8. EFEKT INTERAKCJI wszystkich wrunków eksperymentalnych.

Ocena atrakcyjności kandydata.

19

7. OCENA SYMPATYCZNOŚCI KANDYDATA

Odpowiedzi na pytanie o ocenę smpatyczności kandydata wprowadzono do analizy


Nie wystąpił efekt główny posiadania rodziny F(1,123)= 0,11, p= 0,739.

Nie wystąpił efekt główny płci kandydata F(1,123)= 0,81, p= 0,370, η²= 0,01.

Wystąpił efekt interakcji posiadania rodziny i płci kandydata F(1,123)= 7,48, p<0,05,

η²= 0,06. W przypadku kandydatów nieposiadających rodziny ocena sympatyczności

nie zależy od płci kandydata (kandydat mężczyzna samotny – M= 4,44, SD=1,26, kandydat

kobieta samotna – M= 4,87, SD= 1,50, t(62)= -1,23, p= 0,111). Kandydat mężczyzna

posiadający rodzinę jest oceniany jako bardziej sympatyczny (M= 4,77, SD=1,19)

niż kandydat – kobieta posiadająca rodzinę (M= 4,17, SD= 1,18), t(58)= 1,96, p< 0,05).


Ocena sympatyczności kandydata.

20

V. PODSUMOWANIE

Dwie z postawionych hipotez okazały się być słuszne, a mianowicie : posiadanie rodziny

przez kandydata - kobietę do Parlamentu zmniejsza chęć oddania na nią głosów przez

wyborców.

Potwierdzona została również hipoteza, że posiadanie rodziny przez kandydata – mężczyznę

do Parlamentu zwiększa chęć głosowania na niego przez wyborców.

Częściowo została potwierdzona trzecia hipoteza, iż kandydat –mężczyzna z rodziną osiąga

większe preferencje wyborcze. Natomiast jednak w przypadku polityka bez rodziny bardziej

chciano głosować na samotną kobietę niż samotnego mężczyznę.

Wyniki te są zgodne z funkcjonującymi stereotypami. Możliwe, że badana grupa

(osoby po 50 r .ż.) glosowała na mężczyzn, gdyż jest to pokolenie, gdzie rolą mężczyzny jest

zarabianie na dom, zapewnienie bytu a kobieta miała zajmować się domem, wychowywać

dzieci i dbać o domowe ognisko. Kobieta posiadająca rodzinę jest przeciążona obowiązkami

domowymi, a mężczyźni nie chcą dzielić się władzą z kobietami.

Nie potwierdziła się hipoteza, że kandydat – mężczyzna jako osoba samotna, osiąga

większa preferencje wyborcze niż kandydat – kobieta (z rodziną i bez niej). Kobiety

najchętniej głosowały na mężczyznę z rodziną. Wyniki chęci głosowania przez badane

na kobiety z rodziną i kobiety samotne są zbliżone i plasują się po środku, najrzadziej kobiety

popierały samotnego mężczyznę. U mężczyzn otrzymane wyniki wskazują na podobną

hierchię – jednak kobiety samotne pozyskiwały wyższe wyniki niż kobiety z rodziną.

Mężczyźni z rodziną są prawdopodobnie odbierani jako bardziej stabilni. Możliwe jest

również myślenie, ze rozwój kariery zawodowej mężczyzny posiadającego rodzinę wpływa

na lepsze możliwości zapewnienia bytu potomkom i współmałżonce. Uzyskane wyniki są

zależne także od spostrzeganych szans wygrania wyborów. Mężczyzna z rodziną według ocen

badanych ma te szanse największe. Wiąże się to z postrzeganiem pewności oddanego głosu

przez wyborców.

Ocena stopnia reprezentowania interesów wyborcy przez kandydata bardzo silnie

związana jest z samą chęcią oddania głosu. Im wyższa ocena reprezentacji interesów,

tym wyższa chęc oddania głosu na kandydata. Stopień reprezentacji interesów wyborców

przez kobietę polityka nieposiadająca rodziny był oceniony jako niższy niż kobiety z rodziną

i jednocześnie poparcie dla tej kandydatki było niższe niż w przypadku pozostałych

21

kandydatów. Jest to istotny wynik, gdyż pokazuje jak ważne jest pozyskiwanie elektoratu

poprzez przemyślane i dostosowane dla danej grupy społeczeństwa plany.

Posiadanie rodziny przez kandydata do Parlamentu wpływa na ocenę jego moralności,

atrakcyjności i sympatyczności oraz reprezentowanie interesów wyborców. Ocena moralności

wskazała wynik ciekawy z punktu widzenia zbliżających się wyborów prezydenckich.

Otóż badani (z grupy wiekowej powyżej 50r.ż) za bardziej moralnych uznają kandydata –

mężczyznę z rodziną lub kandydata – kobietę bez rodziny. Moralność jest w społęczeństwie

polskim cechą, która cały czas ma bardzo dużą wartość, a w grupie wiekowej osób badanych

niejednokrotnie możemy zauważyć dążenie do nauki zasad moralnych młodszych pokoleń.

Postrzeganie samotnej kobiety i mężczyzny posiadającego rodzinę jako kandydatów bardziej

moralnych może wynikać ze stereotypowym patrzeniem na role męskie i kobiece.

Ustatkowany mężczyzna, posiadający dzieci i żonę nie szuka już nowych wyzwań, nie działa

tylko pod wpływem afektu i z pewnością nie popełnia tylu głupstw co kawaler, a samotnej

kobiecie w naszym społeczeństwie jeszcze nie wypada robić wielu rzeczy i już w okresie

dzieciństwa jest uczona, jak powinna postępować i zachowywać się i poświęca się tej nauce

dużo czasu.

W przypadku atrakcyjności badania wykazały bardzo ewolucyjny wynik. Jak się

okazało tu kandydat samotny ma większe szanse wyborcze niż osoby z rodziną, a ponadto

wyborcy skłonni są do oceniania wyżej osób płci przeciwnej. Kandydaci będący osobami

samotnymi są dla wyborców bardziej atrakcyjni z takich powodów jak spostrzeganie go jako

potencjalnego partnera, posiadnie cech m.in. niezalezności, możliwości rozwoju, większego

dbania o własne potrzeby, które to cechy są pozytywnie postrzegane przez ludzi.

Wyniki dotyczące sympatyczności kandydata również ukazały najwyższe oceny

w przypadku kandydata z rodziną. Badani posiadają rodziny , dbają o takie sprawy, ważne

jest dla nich zapewnienie bytu, polepszenie losu dzieci. Dlatego utożsamiają się

z kandydatem, gdyż jest on takim samym obywatelem jak oni, ma te same problemy.

Jeżeli nastepuje identyfikacja z kandydatem i uznaje się go za należącego do tej samej grupy,

to będzie on bardziej lubiany niż ten, który do tej grupy nie należy.

Wyniki dotyczące sprawności kandydata na polityka nie wykazały żadnych zależności

pomiędzy płcią kandydata, a posiadaniem rodziny. Możemy wnioskować, że dla osób w tej

grupie wiekowej nie są to już ważne cechy z punktu widzenia wyborcy, a ich preferencje

kandydatów z rodzina lub bez niej są podyktowane w głównej mierze wyżej wymienionymi

czynikami.

22

BIBLIOGRAFIA

1. Durverger M., The Political Real of Women, UNESCO 1995.

2. Pacześniak A., Kobieca twarz polskiej polityki. (w:) Kobieta w społeczeństwie. Trudne

drogi wychodzenia z polskiego zaścianka. Stowarzyszenie Kobiet Aktywnych

i twórczych, Wrocław 2006.

3. Siemiańska R., Płeć, zawód polityka. Udział kobiet w życiu publicznym w Polsce,

Instytut Socjologii Uniwersytetu Warszawskiego 1990.

4. Siemiańska R., Nie mogą, nie chcą, czy nie potrafią?, Wydawnictwo Naukowe

Scholar, Warszawa 2000.

5. Skarżyńska K., Człowiek a polityka, rozdz. Kobieta w polityce, 198-203.

6. Wojciszke B., Tytuł wśród ludzi. Zarys psychologii społecznej, Wydawnictwo

Naukowe Scholar, Warszawa 2002.

23

SPIS TABEL I RYSUNKÓW

1. Tabela 1. KORELACJE. Z chęcią oddania głosu na kandydata najsilniej wiązały się

oceny reprezentowania interesów badanego przez polityka, jego spostrzegane szanse

wyborcze oraz ocena moralności polityka, natomiast nie było związku z zainteresowaniem

polityka i orientacją polityczną. ................................................................................11

2. Rys. 1. EFEKT INTERAKCJI posiadania rodziny i płci polityka.

Ocena chęci głosowania na kandydata przez badanych. ........................................13

3. Rys. 2. EFEKT INTERAKCJI wszystkich warunków eksperymentalnych.

Ocena chęci głosowania na kandydata przez badanych. ........................................13

4. Rys. 3. EFEKT INTERAKCJI posiadania rodziny i płci kandydata.

Ocena szans wyborczych kandydata. .....................................................................14

5. Rys. 4. EFEKT INTERAKCJI posiadania rodziny i płci badanego.

Stopień reprezentowania interesów wyborcy. ........................................................16


Stopień reprezentowania interesów wyborcy. ........................................................16

7. Rys. 6. BRAK EFEKTu INTERAKCJI posiadania rodziny i płci kandydata.

Ocena sprawności kandydata. ..............................................................................17


Ocena moralności kandydata. ................................................................................18

9. Rys. 8. FEKT INTERAKCJI wszystkich warunków eksperymentalnych.

Ocena aktrakcyjności kandydata. ...........................................................................19

10. Rys. 8. EFEKT INTERAKCJI posiadania rodziny i płci polityka.

Ocena sympatyczności kandydata. ........................................................................20

24

ZAŁĄCZNIK 1 – zdjęcia kobiet; badanie pilotażowe

CZĘŚĆ I – ZDJĘCIA KOBIET

Zdjęcie 1.

Zdjęcie 2.


Zdjęcie 3.


Zdjęcie 4.


Zdjęcie 5.


ZAŁĄCZNIK 1 – zdjęcia mężczyzn; badanie pilotażowe

Część II – zdjęcia mężczyzn

Zdjęcie 1.


Zdjęcie 2.


Zdjęcie 3.


Zdjęcie 4.


Zdjęcie 5.

ZAŁĄCZNIK 1 – kwestionariusz; badanie pilotażowe

Badanie, w którym bierze Pan/Pani udział jest całkowicie anonimowe. Ma ono charakter

pilotażowy. Stworzony kwestionariusz służy do oceny atrakcyjności osób przedstawionych na

załączonych zdjęciach.

Prosimy o dokładne przyjrzenie się fotografiom 5 kobiet i 5 mężczyzn a następnie ocenę

atrakcyjności prezentowanych osób. Do oceny posłużą poniższe skale, w kórych:

1 oznacza zdecydowanie nieatrakcyjny 2 oznacza nieatrakcyjny 3 oznacza raczej nieatrakcyjny

4 oznacza raczej atrakcyjny 5 oznacza atrakcyjny 6 oznacza zdecydowanie atrakcyjny

Dziękujemy za wpełnienie ankiety.

PŁEĆ:.........................

WIEK:........................

CZĘŚĆ I – zdjęcia kobiet.

Zdjęcie 1.

1 2 3 4 5 6

Zdjęcie 2.

1 2 3 4 5 6

Zdjęcie 3.

1 2 3 4 5 6

Zdjęcie 4.

1 2 3 4 5 6

Zdjęcie 5.

1 2 3 4 5 6

CZĘŚĆ II – zdjęcia mężczyzn.

Zdjęcie 1.

1 2 3 4 5 6

Zdjęcie 2.

1 2 3 4 5 6

Zdjęcie 3.

1 2 3 4 5 6

Zdjęcie 4.

1 2 3 4 5 6

Zdjęcie 5.

1 2 3 4 5 6

ZAŁĄCZNIK 2 – kwestionariusz – wersja 1 – badanie właściwe

Mężczyzna z rodziną

W związku z zbliżającymi się wyborami do Parlamentu prosimy abyś ocenił/a szanse jednego z kandydatów, którego opis znajduje się poniżej.

Przeczytaj uważnie tekst, a następnie odpowiedz na pytania znajdujące się na dalszych stronach.

Nie ma odpowiedzi dobrych ani złych, zależy nam tylko na Twojej opinii.

Andrzej Pawłowski ma 35 lat, wraz z żoną i córką mieszka w Gdańsku. Ukończył prawo i ekonomię na Uniwersytecie Gdańskim. Przez dwie kadencje pełnił funkcję radnego w Urzędzie Miasta, jednocześnie

wykładał prawo międzynarodowe na uczelni wyższej. Był również współorganizatorem Pomorskiego Towarzystwa Promocji i Rekreacji, za pośrednictwem którego powiększono liczbę obiektów sportowych i edukacyjnych dla dzieci i młodzieży.

Za swoje największe hobby kandydat uważa jogging oraz pływanie.


Mężczyzna z rodzinąA. PŁEĆ:.....................

B. WIEK:....................

C. Poniżej znajduje się szereg wyrazów oznaczających cechy człowieka. Prosimy o wskazanie jak bardzo każda z tych cech opisuje kandydata Andrzeja Pawłowskiego. Przy każdej cesze prosimy postawić krzyżyk (x) w wybranej rubryce, wedle zasady,

że im większa cyfra, tym większe nasilenie danej cechy.

L.p. Cechy: 1 2 3 4 5 6 71. Zorganizowany2. Konsekwentny3. Atrakcyjny4. Skuteczny5. Szczery6. Prawy7. Ładny8. Bezinteresowny9. Sprawiedliwy10. Bystry11. Pociągający fizycznie12. Inteligentny13. Operatywny14. Przystojny15 Uczciwy16. Energiczny17. Lojalny18. Z urokiem osobistym19. Interesujący20. Prawdomówny21. Sympatyczny

D. Prosimy odpowiedz na poniższe pytania, według czterostopniowej skali, gdzie odpowiednio: 1 – oznacza nie 2 – oznacza raczej nie 3 – oznacza raczej tak 4 – oznacza tak

1. Czy uważasz, że kandydat ma duże szanse wyborcze? 1 2 3 42. Czy głosowałbyś na niego podczas wyborów? 1 2 3 43. Na ile ta osoba mogłaby reprezentować Twoje interesy? 1 2 3 44. Jak oceniasz jego kwalifikacje do pracy w poszczególnych ministerstwach:

a) Ministerstwo Finansów ................................................... 1 2 3 4b) Ministerstwo Spraw Zagranicznych ................................ 1 2 3 4c) Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji ....... 1 2 3 4d) Ministerstwo Sprawiedliwości ......................................... 1 2 3 4e) Ministerstwo Obrony Narodowej .................................... 1 2 3 4f) Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi .......................... 1 2 3 4g) Ministerstwo Gospodarki i Pracy ................................... 1 2 3 4

http://www.zgapa.pl/zgapedia/Ministerstwo_Finans%C3%B3w.html

http://www.zgapa.pl/zgapedia/Ministerstwo_Gospodarki_i_Pracy.html

http://www.zgapa.pl/zgapedia/Ministerstwo_Rolnictwa_i_Rozwoju_Wsi.html

http://www.zgapa.pl/zgapedia/Ministerstwo_Obrony_Narodowej.html

http://www.zgapa.pl/zgapedia/Ministerstwo_Sprawiedliwo%C5%9Bci.html

http://www.zgapa.pl/zgapedia/Ministerstwo_Spraw_Wewn%C4%99trznych_i_Administracji.html

http://www.zgapa.pl/zgapedia/Ministerstwo_Spraw_Zagranicznych.html


Mężczyzna z rodzinąh) Ministerstwo Polityki Społecznej .................................... 1 2 3 4i) Ministerstwo Edukacji Narodowej i Sportu .................... 1 2 3 4j) Ministerstwo Infrastruktury ............................................. 1 2 3 4k) Ministerstwo Zdrowia ..................................................... 1 2 3 4l) Ministerstwo Skarbu Państwa ......................................... 1 2 3 4m) Ministerstwo Kultury ....................................................... 1 2 3 4n) Ministerstwo Środowiska ................................................ 1 2 3 4o) Ministerstwo Nauki i Informatyzacji .............................. 1 2 3 4p) Minister ds. europejskich ................................................. 1 2 3 4

E. Prosimy odpowiedz na poniższe pytanie, według pięciostopniowej skali, gdzie odpowiednio:

1 – oznacza zdecydowanie nie 2 - oznacza raczej tak 3 – oznacza trudno powiedzieć 4 – oznacza raczej tak 5 – oznacza zdecydowanie tak

1. Polityką interesuję się: 1 2 3 4 5

F. Prosimy odpowiedz na poniższe pytanie:

1. Swoje poglądy polityczne w kwestiach politycznych określił/a bym jako...1 2 3 4 5 6 7

zdecydowanie lewicowe

lewicoweraczej

lewicowetrudno

powiedziećraczej

prawicoweprawicowe

zdecydowanie prawicowe

Sprawdź czy nie opuściłeś żadnego pytania.Dziękujemy za udział w ankiecie!

http://www.zgapa.pl/zgapedia/Minister_ds._europejskich.html

http://www.zgapa.pl/zgapedia/Ministerstwo_Nauki_i_Informatyzacji.html

http://www.zgapa.pl/zgapedia/Ministerstwo_%C5%9Arodowiska.html

http://www.zgapa.pl/zgapedia/Ministerstwo_Kultury.html

http://www.zgapa.pl/zgapedia/Ministerstwo_Skarbu_Pa%C5%84stwa.html

http://www.zgapa.pl/zgapedia/Ministerstwo_Zdrowia.html

http://www.zgapa.pl/zgapedia/Ministerstwo_Infrastruktury.html

http://www.zgapa.pl/zgapedia/Ministerstwo_Edukacji_Narodowej_i_Sportu.html

http://www.zgapa.pl/zgapedia/Ministerstwo_Polityki_Spo%C5%82ecznej.html


Mężczyzna z rodzinąW związku z zbliżającymi się wyborami do Parlamentu prosimy abyś ocenił/a szanse jednego

z kandydatów, którego opis znajduje się poniżej.Przeczytaj uważnie tekst, a następnie odpowiedz na pytania znajdujące się na dalszych

stronach.Nie ma odpowiedzi dobrych ani złych, zależy nam tylko na Twojej opinii.

Andrzej Pawłowski ma 35 lat, obecnie jest osobą samotną i mieszka w Gdańsku. Ukończył prawo i ekonomię na Uniwersytecie Gdańskim. Przez dwie kadencje pełnił funkcję radnego w Urzędzie Miasta, jednocześnie

wykładał prawo międzynarodowe na uczelni wyższej. Był również współorganizatorem Pomorskiego Towarzystwa Promocji i Rekreacji, za pośrednictwem którego powiększono liczbę obiektów sportowych i edukacyjnych dla dzieci i młodzieży.

Za swoje największe hobby kandydat uważa jogging oraz pływanie.

A. PŁEĆ:.....................


Mężczyzna z rodzinąB. WIEK:....................

C. Poniżej znajduje się szereg wyrazów oznaczających cechy człowieka. Prosimy o wskazanie jak bardzo każda z tych cech opisuje kandydata Andrzeja Pawłowskiego. Przy każdej cesze prosimy postawić krzyżyk (x) w wybranej rubryce, wedle zasady,





a) Ministerstwo Finansów ................................................... 1 2 3 4b) Ministerstwo Spraw Zagranicznych ................................ 1 2 3 4c) Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji ....... 1 2 3 4d) Ministerstwo Sprawiedliwości ......................................... 1 2 3 4e) Ministerstwo Obrony Narodowej .................................... 1 2 3 4f) Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi .......................... 1 2 3 4

g) Ministerstwo Gospodarki i Pracy................................... 1 2 3 4h) Ministerstwo Polityki Społecznej .................................... 1 2 3 4










Mężczyzna z rodzinąi) Ministerstwo Edukacji Narodowej i Sportu .................... 1 2 3 4j) Ministerstwo Infrastruktury ............................................. 1 2 3 4k) Ministerstwo Zdrowia ..................................................... 1 2 3 4l) Ministerstwo Skarbu Państwa ......................................... 1 2 3 4m) Ministerstwo Kultury ....................................................... 1 2 3 4n) Ministerstwo Środowiska ................................................ 1 2 3 4o) Ministerstwo Nauki i Informatyzacji .............................. 1 2 3 4p) Minister ds. europejskich ................................................. 1 2 3 4







lewicoweraczej

lewicowetrudno

powiedziećraczej

prawicoweprawicowe


Sprawdź czy nie opuściłeś żadnego pytania. Dziękujemy za udział w ankiecie!










Kobieta z rodziną




Anna Kamińska ma 35 lat, wraz z mężem i córką mieszka w Gdańsku. Ukończyła prawo i ekonomię na Uniwersytecie Gdańskim. Przez dwie kadencje pełniła funkcję radnej w Urzędzie Miasta, jednocześnie

wykładała prawo międzynarodowe na uczelni wyższej. Była również współorganizatorem Pomorskiego Towarzystwa Promocji i Rekreacji, za pośrednictwem którego powiększono liczbę obiektów sportowych i edukacyjnych dla dzieci i młodzieży.

Za swoje największe hobby kandydatka uważa jogging oraz pływanie.


Kobieta z rodziną

A. PŁEĆ:.....................

B. WIEK:....................

C. Poniżej znajduje się szereg wyrazów oznaczających cechy człowieka. Prosimy o wskazanie jak bardzo każda z tych cech opisuje kandydatkę Annę Kamińską. Przy każdej cesze prosimy postawić krzyżyk (x) w wybranej rubryce, wedle zasady,













Kobieta z rodziną

g) Ministerstwo Gospodarki i Pracy ................................... 1 2 3 4h) Ministerstwo Polityki Społecznej .................................... 1 2 3 4i) Ministerstwo Edukacji Narodowej i Sportu .................... 1 2 3 4j) Ministerstwo Infrastruktury ............................................. 1 2 3 4k) Ministerstwo Zdrowia ..................................................... 1 2 3 4l) Ministerstwo Skarbu Państwa ......................................... 1 2 3 4m) Ministerstwo Kultury ....................................................... 1 2 3 4n) Ministerstwo Środowiska ................................................ 1 2 3 4o) Ministerstwo Nauki i Informatyzacji .............................. 1 2 3 4p) Minister ds. europejskich ................................................. 1 2 3 4







lewicoweraczej

lewicowetrudno

powiedziećraczej

prawicoweprawicowe














Kobieta z rodziną


Kobieta bez rodziny.




Anna Kamińska ma 35 lat, obecnie jest osobą samotną i mieszka w Gdańsku. Ukończyła prawo i ekonomię na Uniwersytecie Gdańskim. Przez dwie kadencje pełniła funkcję radnej w Urzędzie Miasta, jednocześnie

wykładała prawo międzynarodowe na uczelni wyższej. Była również współorganizatorem Pomorskiego Towarzystwa Promocji i Rekreacji, za pośrednictwem którego powiększono liczbę obiektów sportowych i edukacyjnych dla dzieci i młodzieży.

Za swoje największe hobby kandydatka uważa jogging oraz pływanie.


Kobieta bez rodziny.

A. PŁEĆ:.....................

B. WIEK:....................

C. Poniżej znajduje się szereg wyrazów oznaczających cechy człowieka. Prosimy o wskazanie jak bardzo każda z tych cech opisuje kandydatkę Annę Kamińską. Przy każdej cesze prosimy postawić krzyżyk (x) w wybranej rubryce, wedle zasady,













Kobieta bez rodziny

g) Ministerstwo Gospodarki i Pracy................................... 1 2 3 4h) Ministerstwo Polityki Społecznej .................................... 1 2 3 4i) Ministerstwo Edukacji Narodowej i Sportu .................... 1 2 3 4j) Ministerstwo Infrastruktury ............................................. 1 2 3 4k) Ministerstwo Zdrowia ..................................................... 1 2 3 4l) Ministerstwo Skarbu Państwa ......................................... 1 2 3 4m) Ministerstwo Kultury ....................................................... 1 2 3 4n) Ministerstwo Środowiska ................................................ 1 2 3 4o) Ministerstwo Nauki i Informatyzacji .............................. 1 2 3 4p) Minister ds. europejskich ................................................. 1 2 3 4







lewicoweraczej

lewicowetrudno

powiedziećraczej

prawicoweprawicowe













Education

Raport do poprawy błedów