ОЦЕНКА СТЕПЕНИ ТРАНСФОРМАЦИИ, АКТУАЛЬНЫХ УГРОЗ И ПРИОРИТЕТОВ В ОХРАНЕ БОЛОТНОГО МАССИВА «ДИКОЕ»

ОЦЕНКА СТЕПЕНИ ТРАНСФОРМАЦИИ, АКТУАЛЬНЫХ УГРОЗ И ПРИОРИТЕТОВ В ОХРАНЕ БОЛОТНОГО МАССИВА «ДИКОЕ»

В РАМКАХ ПРОЕКТА «ПРИРОДООХРАННЫЙ ПРОЕКТ ДЛЯ

БЕЛОВЕЖСКОЙ ПУЩИ»

к.б.н. Д.Г. Груммо, к.б.н. А.В. Пучило, к.б.н. С.Ю. Шустова, к.б.н. Н.А. Зеленкевич, к.б.н. О.В. Созинов, к.с-х.н. М.А. Ильючик, Р.В. Цвирко, Д.Ю. Жилинский, С.А. Новик,

С.Г. Русецкий, Е.В. Мойсейчик

НАЦИОНАЛЬНАЯ АКАДЕМИЯ НАУК БЕЛАРУСИГНУ «Институт экспериментальной ботаники им. В.Ф. Купревича НАН

Беларуси»

Цель исследований: дать оценку общему состоянию болотного массива «Дикое», выявить угрозы и приоритеты в области охраны и изучения.Основные решаемые задачи: 1. Выполнить классификацию и сравнительный анализ результатов

дистанционного зондирования с использованием современных (2013–2014 гг.) и исторических (1990-е гг.) спутниковых снимков.

2. Создать крупномасштабные (М 1: 25000 – 1: 50000) карты а) современной растительности проектной территории, в) направленности сукцессионных процессов.

3. Определить основные направления динамики растительного покрова болотного массива «Дикое» за период 1990–2014 гг.

4. Дать оценку интенсивности и направленности сукцессионных процессов, определить участки болота, подверженные наибольшей трансформации.

5. Дать оценку состоянию гидрологической сети на территории и по периферии болотного массива и роли конкретных каналов как фактора трансформации экосистем.

6. Выявить возможные причины сукцессионных процессов.7. Предложить первоочередные природоохранные мероприятия для

болотного массива «Дикое».

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЛЕСОБОЛОТНОГО КОМПЛЕКСА «ДИКОЕ»Географическое положение, границы и территориальное устройство• Природный комплекс, включающий торфяное низинное болото и периферийное

лесное кольцо (гидрологическая, стокорегулирующая, водонакопительная и др. экологические функции), рассматривается как единый лесоболотный комплекс (ЛБК).

• Лесоболотный комплекс «Дикое» расположен (WGS-84) между 52041.58΄–52049.76΄с.ш. и 2408.97΄–24026.39΄в.д.

• Координаты центральной точки 52046.0΄ с.ш. 24017.35΄ в.д.

• Максимальная протяженность с севера на юг – 15,2 км, с запада на восток – 19,5 км.

• Уточненная площадь (с учетом лесного буферного пояса) – 14989,8 га.

• ЛБК «Дикое» расположен в Пружанском р-не Брестской обл. и Свислочском р-не Гродненской обл.

• Землепользователь: ГПУ «Национальный парк «Беловежская пуща»» (Новодворское, Новоселковское, Ощепское, Сухопольское лесничества).

Охранялось с 1968 г. в границах республиканского гидрологического заказника, а с 2001 года входит в состав национального парка «Беловежская Пуща» (большая часть относится к абсолютно заповедной зоне). Международный статус охраны:• ключевая орнитологическая территория (критерии A1, B3);• потенциальная Рамсарская территория (критерий 1 (1а, 1b, 1с, 1d); критерий 2

(2a, 2b, 2d, 2e); критерий 3 (3a).

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЛЕСОБОЛОТНОГО КОМПЛЕКСА «ДИКОЕ»

Торфяная залежь• Одно из самых древних болот региона, его возраст насчитывает более 6 тысяч лет.

• Глубина торфа до 3,6 м, средняя 1,4 м, степень разложения 40%, зольность 11,5%. • Торфяная залежь мощностью 3,4 м состоит из осокового, осоково-гипнового и древесно-тростникового торфа.

• Кадастровый № – 75; площадь в границах нулевой залежи 21718 га, в границах промышленной залежи – 18321 га.

• Запас торфа-сырца 258326/ 50419 тыс. м3/тыс. т (11421 тыс. т). • Средняя степень разложения торфа – 40%, средняя зольность – 11,5%.


Название

Вид торфяной залежи, средняя степень разложения (R%)

№ образца, возраст по С14 и по

относительному возрасту, годы

Прирост торфяног

о слоя мм/год

Накопление отложений Сорг, г/м2 в

год75.

Дикое(разрез

2)Осоковый, R=21 IGSN 712

1060±120 0,33 18,3

75. Дикое

(разрез 5)

Терес-торф, осоково-гипновый, R=16

IGSN 7131110±110 0,36 20,0

75. Дикое

(разрез 5)

Терес-торф, осоково-гипновый, R=29

IGSN 7146430±90 0,30 16,7

75. Дикое

(разрез 2)

Осоковый, R=25 2700 (отн.) 0,28 15,6

Вид торфяной залежи, степень разложения, ежегодный прирост торфяного слоя и балансовое накопление углерода (Ракович, 2011)

СОСТАВЛЕНИЕ КРУПНОМАСШТАБНОЙ КАРТЫ РАСТИТЕЛЬНОСТИ БОЛОТА

Концепция карты. При составлении карты растительности ЛБК «Дикое» авторами были поставлены следующие задачи:•1. отразить ценотическое разнообразие растительности;•2. установить основные типологические категории сообществ и группировок (синтаксоны);

•3. показать сукцессионные смены растительности•Легенда карты составлена на основе флористического подхода к классификации растительности (метод Браун-Бланке).

•Выбор в пользу метода Браун-Бланке, был обусловлен тем, что для польской части Беловежской пущи геоботанические карты традиционно составляются именно на основе флористического метода.

•Применение единого подхода к созданию геоботанических карт позволит интегрировать исследования белорусских и польских ученых в дальнейшем, расширять трансграничное сотрудничество в области сохранения ценофонда этого природного раритета, которым является Беловежская пуща.

Общий обзор карты растительности: концепция, легенда, картируемые единицы

•В легенде карты принята иерархическая система подзаголовков.

•Самый высший уровень представлен типами (лесной, кустарниковой, болотной).

•Лесная растительность подразделена на 4 категории (хвойные, широколиственные, лиственные болотные, мелколиственные производные (вторичные) леса); болотная – на 3 (растительность низинных, переходных нарушенных болот)

•Всего в легенде карты представлено 60 картируемых таксона, в т.ч. лесных – 33, кустарниковых 3, болотных – 24.

Общий обзор карты растительности: концепция, легенда, картируемые единицы

Методика работы состоит из 3 этапов: •1) предполевой камеральный, включающий

•сбор данных на территорию исследуемого объекта, •подбор данных космической съемки, •первичную обработку цифровых снимков и визуализацию данных, •выполнение визуальной и автоматической неконтролируемой классификации снимков объекта исследования,

•проведение предварительной классификации и создание цифровой прекарты;

•2) полевые исследования; •3) постполевой камеральный этап, в который входит

•обработка геоботанических описаний, •проектирование географической информационной системы, •разработка легенды геоботанической карты, •создание контролируемой автоматической классификации территории.

МЕТОДИКА СОСТАВЛЕНИЯ КРУПНОМАСШТАБНОЙ КАРТЫ РАСТИТЕЛЬНОСТИ БОЛОТА

I. Предполевой камеральный этап•1.1. Сбор данных на территорию исследуемого объекта. •Все подготовительные работы начинаются с анализа имеющихся для исследуемой территории проектов лесо- и землеустройства, технико-экономических обоснований проведения хозяйственных и/или природоохранных мероприятий, обработки документов по освоению лесного и/или земельного фонда.

•Информация, содержащаяся в указанных документах, является основой баз данных, для создания которых осуществлялись: сканирование, геопривязка лесоустроительных планшетов и абрисов лесосек, векторизация данных и добавление атрибутивной информации.

•1.2. Подбор данных космической съемки. •В соответствии с решаемыми задачами определены исходные требования к данным дистанционного зондирования Земли:• мультиспектральная съемка для синтеза цветных изображений с наличием ближнего

инфракрасного канала (БИК, длина 0,7–1,3 мкм);• разрешение съемки для уверенного дешифрирования объектов площадью до 0,01–0,05

га;• сплошное покрытие территории тестового полигона безоблачной (малооблачной, т.е. не

выше 10%) съемкой в течение вегетационного сезона (май–сентябрь);• приемлемая стоимость данных космической съемки.

•На основе анализа характеристик доступных данных дистанционного зондирования в рассматриваемом примере использована съемка французского спутника «PLEIADES» (дата съемки 21.06.2013 г.) с достаточным числом спектральных каналов (4) и приемлемой разрешающей способностью снимка (2,1 м). Для уточнения современных процессов использовались материалы спутниковой съемки Landsat 8 (съемки 2014–2015 гг.).


• геопроецирование снимка в географическую систему координат WGS84 (проекция UTM);

• корректировку привязки снимка по опорным точкам или точному координатно-увязанному снимку;

• увеличение пространственного разрешения многоканальных (многоспектральных) снимков;

• создание синтезированных цветных изображений из комбинации спектральных каналов космического снимка.


• По окончании обработки материалы (совместно с метаданными о географической привязке) сохранялись в формате GeoTIFF для дальнейшего визуального дешифрирования с использованием ГИС-приложений и автоматической классификации в специализированных пакетах.

I. Предполевой камеральный этап• 1.3. Обработка материалов космической съемки. • Выполнялась в программных комплексах Scanex Image Processor, Erdas

Imagine, ArcGIS и включала следующие работы:

I. Предполевой камеральный этап•1.4. Создание географической информационной системы (ГИС).

•Создание цифровой геоботанической карты сопряжено с проектированием и наполнением ГИС, включающей электронный фотоплан, топооснову, материалы лесоустройства, материалы обработки космических снимков, цифровые прекарты, базы данных геоботанических описаний (в формате *.dbf) и т.д.

•1.5. Выполнение автоматической неконтролируемой классификации.

•предусматривал создание неконтролируемой (unsupervised) автоматической классификации (метод isodata), которую выполняли с помощью специализированного пакета Erdas Imagine. Количество классов (кластеров), как правило, составляет от 15 (базовый вариант) до 25–30 (расширенный вариант).

•Под классом (кластером) мы понимаем группу пикселов снимка, характеризующихся малым различием спектральной яркости.

•Таким образом, выделяемые нами классы объектов на снимке соответствуют определенным растительным сообществам на местности.


I. Предполевой камеральный этап• 1.6. Создание комбинированной цифровой предварительной карты. • Для картографирования лесной растительности, окружающей болотный массив

модельной территории, исходными материалами служили планы лесонасаждений, планшеты и таксационные описания.

• Это связано с тем, что, во-первых, в практике работ лесоустроителей, применяются дорогостоящие материалы аэрофотосъемки и космоснимки со сверхвысоким пространственным разрешением (0,3–0,5 м), во-вторых, таксационные описания, содержат значительное количество дополнительной информации (состав, структура, санитарное состояние древостоя и подчиненных компонентов (подрост, подлесок), выполненные и намеченные лесохозяйственные мероприятия и т.д.), что позволяет снизить погрешность при геоботаническом картографировании, а также существенно сократить объем полевых работ.

• Работы в «лесной зоне» тестового полигона были направлены на выборочную проверку лесоводственно-таксационных описаний (прежде всего, правильность выделения типов болотных лесов).

• Рисунок растительного покрова нелесных земель (болота, бывшие сенокосы) создавался в результате детального полевого обследования.

• Для решения поставленных задач на завершающих этапах предполевого камерального цикла в среде ГИС создавалось комбинированное цветное изображение (прекарта), состоящее из материалов лесоустройства (периферийная «лесная зона») и данных неконтролируемой автоматической классификации (нелесные земли).

• Такая электронная прекарта позволяет лучше определить закономерности распределения и разнообразие растительности тестового участка и тем самым более осмысленно подойти к анализу использованных материалов.



Предварительная карта лесоболотного комплекса «Дикое», составленная на основе совмещения векторных слоев лесоустройства и результатов неконтролируемой

автоматической классификации спутниковых снимков «Pleiades»

II. Полевые исследования• Полученная информация позволяет наметить расположение точек для сбора фитоценотических описаний с целью более точной интерпретации полученных классов.

• В ходе полевых описаний проводится сбор данных о состоянии растительности классическими геоботаническими методами, но с использованием GPS-приемника для привязки точек описаний и треков путевых маршрутов.

• При проведении работ сопоставлялись предварительные результаты дешифрирования космоснимков с наземными данными.

• В зависимости от полученных результатов ранее выделенные классы могли объединяться или, наоборот, разделяться на несколько независимых. Количество точек описания для каждого класса могло варьировать в зависимости от однородности или неоднородности рисунка растительного покрова.

• Для всех новых или сложных для интерпретации классов количество точек описания было увеличено, что бы при контролируемой автоматизированной классификации можно было набрать достаточный набор эталонных пикселов.

• Следует отметить, что в пределах модельной территории происходили разнообразные по характеру и силе антропогенные воздействия, в результате чего большая роль в современном растительном покрове принадлежит разнообразным производным сообществам, которые являются различными стадиями восстановления или деградации естественной растительности.

• Эти неустойчивые (серийные) сообщества в значительной степени увеличивают пестроту растительного покрова. Часто под воздействием антропогенных факторов изменяются условия среды (заболачивание, осушение, осветление и др.), при этом нарушаются естественные взаимосвязи между растительностью и средой, что затрудняет возможность экстраполяции данных.

• В связи с этим было обследовано большое количество выделов растительности.



Маршруты полевых исследований (июнь–июль 2015 г.) и кластеры растительности, выделенные на основе неконтролируемой классификации

III. Постполевой камеральный этапОбработка полевых данных состояла из нескольких подэтапов.• 3.1. Обработка геоботанических описаний. • В камеральных условиях составлялись сводные таблицы описаний фитоценозов с

последующей сортировкой. • Помимо флористического состава и структуры сообществ, большое внимание

уделялось характеристике древесного яруса. • Это было необходимо не только для типизации лесных сообществ, но и для

отграничения их от сообществ лесных болот.• Базу геоботанических описаний создавали с использованием стандартного пакета

Microsoft Excel, что позволяет легко адаптировать материалы наземных исследований в другие программы (JUICE, PC-ORD, ArcGIS и др.).

• Обработка геоботанических описаний осуществлялась при помощи компьютерной программы JUICE, при этом алгоритм включал следующие последовательные шаги:• обработка (предварительно вручную сгруппированных) геоботанических описаний методом

TWINSPAN; • составление синоптической таблицы с константностью и привязанностью видов;• анализ колонок постоянства с выделением групп диагностических, константных, доминантных

видов;• составление характеризующей обзорной таблицы картируемых синтаксонов.

• Использование компьютерных методов анализа геоботанических описаний позволяет значительно ускорить обработку полевых данных, выделить группы индикаторных видов, и соответственно более точно провести демаркацию между картируемыми единицами.

• Кроме этого, применение специализированных программ позволяет обработать экологическую составляющую описаний (расчет экологических индексов, ординация сообществ в пространстве факторов среды и т.д.) и использовать информацию в целях фитоиндикационного картографирования.



А – База данных геоботанических описаний (формат *.xls), после проведения предварительной группировки

Б – База данных геоботанических описаний, экспортированная в программную среду JUICE с выделенными (после обработки методом TWINSPAN) группами описаний

В – Комбинированная синоптическая таблица с

показателями индекса верности (phi-coefficient) и

константности

Г – Анализ колонок постоянства с выделением групп

диагностических, константных, доминантных видов

Составление перечня и характеризующей обзорной

таблицы картируемых синтаксонов

3.2. Разработка легенды геоботанической карты. • Научная и практическая ценность геоботанических карт определяется содержанием легенды, в основу которой могут быть положены различные принципы классификации растительного покрова.

• В наших исследованиях для составления карты использовался флористический подход к классификации растительности (метод Браун-Бланке), который нашел применение в картографии ряда стран Западной Европы и Японии.

• Основой флористической классификации является полный список видов, критерием объединения в синтаксоны является наличие или отсутствие в нем диагностических видов.

• Это был наш первый опыт подобных исследований, выбор в пользу метода Браун-Бланке, был обусловлен тем, что для польского участка Беловежской пущи, геоботанические карты созданы именно на основе флористического метода.

• Применение единого подхода к созданию карты позволит интегрировать исследования белорусских и польских ученых в дальнейшем.

3.3. Разработка каталога эталонов растительных сообществ. • На основе материалов наземных исследований создавали векторный слой полевых эталонов классов растительности. Каталог эталонов включал 219 полигонов общей площадью 936,4 га (12,9% от общей площади картируемого открытого (нелесного) болота).

3.4. Проведение контролируемой автоматической классификации. • На основе экспертной оценки была проведена контролируемая автоматическая классификация (по правилу максимального правдоподобия) и оценивалась информативность полученных данных относительно совокупности наших знаний (картографические, полевые, литературные материалы) по установленным эталонам (классам растительности).


• К сожалению, проверка полученных кластеров растительности на картографической модели показала неудовлетворительный результат дифференциации: • классы растительности были близкие по спектральным характеристикам; • различие между ними были статистически недостоверны; • сопоставление результатов классификации с данными наземных исследований не

соответствовали реальной картине.• Основные причины неудовлетворительной классификации:

• 1) высокая мозаичность растительного покрова; • 2) активно протекающие в растительном покрове болота сукцессионные процессы;• 3) близкие спектральные характеристики растительных сообществ открытого

переходного и низинного болота (зачастую трудно диагностируемые при наземном обследовании);

• 4) имеющиеся в наличии материалы спутниковой съемки имели высокое разрешение с размером пикселя равным 2,1 м; • при использовании автоматической классификации (Unsupervised) на всех

классифицированных изображениях присутствовало множество артефактов – одиночных пикселей и групп пикселей малых размеров одного класса внутри однородных групп другого класса.

• Для получения приемлемых результатов, данные изображения нуждались в дальнейшей дефрагментации.



Результат контролируемой классификации нелесного болота (признан неудовлетворительным)

3.5. Повторное проведение неконтролируемой автоматической классификации. • В связи с вышеизложенным, было принято решение повторно провести

неконтролируемую классификацию с выделением достоверно различимых кластеров и повторно провести дешифрирование с использованием данных наземного обследования.

• Были использованы данные съемки спутниковой системы Pleiades сверхвысокого пространственного разрешения (линейным разрешением 2,1 м в мультиспектральной части) от 21.06.2013 в цветовом синтезе 342 (красный – инфракрасный - зеленый).

• Для формирования предварительной картографической модели растительности снимок был кластеризован с использованием алгоритма неконтролируемой классификации ISODATA.

• На основе алгоритма неконтролируемой классификации и данных наземного обследования в пределах открытого (нелесного) болота были установлен 21 уникальный класс.

• Сверка с данными полевого обследования показало удовлетворительный результат классификации, были распознаны отдельные классы не выделенные при контролируемой классификации.



Фрагмент карты после повторной автоматической классификации с маршрутами эталонирования

3.6. Проведение геометрической и типологической генерализации. • Для созданной цифровой карты были выполнены геометрическая и

типологическая генерализации, направленные на объединение мелких (минимальный размер графического выдела в масштабе 1: 50 000 – 0,5 га) с более крупными (и близкими по экологическим характеристикам) типами растительных сообществ.

• Оконтуривание полигонов производили автоматизировано. • Фильтр был применен многократно, результат контролировался визуально до

достижения приемлемого уровня «сглаживания». • После выполнения указанных процедур полученное растровое изображение было

преобразовано в векторную форму. 3.7. Анализ и оформление карты. • Анализ и оформление карт осуществляется в программной среде ArcGIS. • Для составленной геоботанической карты с использованием стандартного модуля,

встроенного в платформу программы ArcGIS, произведены расчеты площадей картируемых единиц.



Космоснимок и контуры растительности, установленные после автоматической классификации

ХАРАКТЕРИСТИКА ФИТОРАЗНООБРАЗИЯ ЛЕСОБОЛОТНОГО КОМПЛЕКСА «ДИКОЕ»

Общая характеристика структуры растительного покрова• В современной структуре растительного покрова леса занимают 8181,3 га (52,6%), в т.ч. • хвойные – 1154,1 (7,4%), • широколиственные – 70,5 га (0,5%), • лиственные болотные – 6538,1 (42,0%), • мелколиственные производные (вторичные) – 418,6 га (2,7%).


Хвойные леса7,4

Широколиственные леса0,5

Лиственные болотные леса42

Мелколиственные производные леса2,7

Кустарники1,7

Переходные болота8,5

Низинные болота36,2

Прочие земли (сенокосы, нарушенные торфяники)1

15557,9 га

• Болотная растительность занимает 6952,2 га (44,7%). Преобладают • осоковые и травяно-

осоковые сообщества низинных болот (5629,6 га – 36,2%),

• осоково-сфагновые сообщества переходных болот занимают 1322,6 га (8,5%).

• Кустарники и прочие земли (сенокосы, нарушенные торфяники с уничтоженной естественной растительностью) занимают соответственно 261,4 га (1,7%) и 163 га (1,0%).


DICRANO-PINION 4,5

PICEION ABIETIS 2,3

ALNION INCANAE 5,5

ALNION GLUTINOSAE 38,1

SALICION CINEREAE 1,7

PHRAGMITION AUSTRALIS 1,8

MAGNO-CARICION ELATAE 29,3

MAGNO-CARICION GRACILIS 1,7

CARICION NIGRAE 0,5

SPHAGNO WARNSTORFII-TOMENTYPNION NITENS 1,9

SPHAGNO-CARICION CANESCENTIS 9,9

SPHAGNION MAGELLANICI 2,8

15394,9 га

• В разрезе крупных синтаксономических единиц доминирует растительность союзов • ALNION GLUTINOSAE (5870 га – 38,1%), • MAGNO-CARICION ELATAE (4516,6 га – 29,3%). • SPHAGNO-CARICION CANESCENTIS (1517 га – 9,9%). • Доля растительности других союзов невелика.

Растительность• Естественная растительность (с учетом лесного кольца) занимает 14,48 тыс. га. • На территории ЛБК представлены все основные типы растительности: лесная (49,0%), луговая и болотная (вместе около 48,1%), прибрежно-водная и водная.

• Незначительная часть (2,9%) используется под сельскохозяйственные земли и объекты инженерно-транспортных коммуникаций.

• В течение последних десятилетий в результате естественных растительных сукцессий и под влиянием нарушений гидрологического режима произошли определенные изменения в соотношении основных биотопов, рассчитанные на основании анализа космоаэрофотоснимков 1949 и 1992, 2014 гг.

• В течение более чем 60 лет почти на 24,7% сократилась площадь участков открытых низинных болот.

• Площадь лесов увеличилась (на 22,5% за период 1949–2014 гг.). • Причины: понижение уровня грунтовых вод, зарастание открытых участков болота лесами или кустарниками, прекращение сенокошения.


Основные биотопы Годы Изменение, ±1949 1992 2015Сельскохозяйственные земли 0,8 2,2 0,4 +1,4…-1,8Леса 30,1 35,5 52,6 +5,4…+17,1Кустарники 1,4 0,6 1,7 -0,8…+1,1Болото закустаренное 4,6 8,8 6,9 +4,2…-1,9Болото открытое 63,0 52,8 38,3 -10,2…-14,5Водоемы 0,1 0,1 0,1 ±0Всего 100,0 100,0 100,0 –

Изменение соотношения основных биотопов ЛБК «Дикое», %

ОЦЕНКА НАПРАВЛЕНИЯ СУКЦЕССИОННЫХ СМЕН И УГРОЗ УСТОЙЧИВОСТИ ЭКОСИСТЕМ БОЛОТА

•Состояние растительного покрова является важным показателем качества природной среды.

•В оценке экологического состояния растительности учитывается ее двоякая роль в строении и функционировании экосистем: как важнейшего компонента, являющегося средой обитания животных и человека, и как чуткого индикатора природных и антропогенных процессов, происходящих в экосистемах.

•В зависимости от задач исследования диагностика состояния растительных сообществ, может стать самоцелью или индикационным методом определения состояния других компонентов экосистем (Флора и растительность…, 2010).

•В наших исследованиях оценка сукцессионного статуса растительности использована для диагностики состояния экосистем болота «Дикое».

•При этом особое внимание было уделено непосредственно нелесным (открытым) участкам болота, лесопокрытая часть ЛБК «Дикое» при этом не рассматривалась. Это было связано с тем, что: • во-первых, решение данных вопросов не было предусмотрено, • во-вторых, сукцессии леса (особенно на суходольной части) в связи с проводимыми в

них хозяйственными мероприятиями, а также влиянием ряда других естественных и антропогенных факторов являются зачастую трудно интерпретируемыми и не являются «калькой» процессов, происходящих в болотных экосистемах.


Сравнительный анализ данных дистанционного зондирования с использованием современных и исторических спутниковых снимков (1989–2015 гг.)Обзор библиотеки космических снимков• На первом этапе исследования направления динамики растительного покрова тестового

объекта проводился подбор и анализ разновременных данных дистанционного зондирования.

• В соответствии с решаемыми задачами были определены исходные требования к данным ДЗЗ:• мультиспектральная съемка для синтеза цветных изображений с наличием ближнего инфракрасного

канала (БИК, длина 0,7–1,3 мкм) – наиболее информативного при дешифрировании растительного покрова и состояния поверхности торфяников (Сирин и др., 2014);

• высокое разрешение съемки для уверенного дешифрирования объектов площадью до 0,1–0,5 га;• сплошное покрытие территории тестового полигона безоблачной (малооблачной, т.е. не выше 10%)

съемкой;• приемлемая стоимость данных космической съемки.

• С учетом имеющихся финансовых возможностей был осуществлен поиск и подбор материалов ДЗЗ с различных спутниковых систем на территорию ЛБК «Дикое» за период 1989–2015 гг.

• Подбор снимков выполнялся по 5-летним циклам с представлением данных, как правило, охватывающих вегетационный период (апрель–сентябрь).

• Для отслеживания процессов в экосистемах ЛБК «Дикое» основной упор сделан на снимки спутников серии Landsat, которые работают на орбите с 70-х гг. XX века, т.е. уже почти 40 лет. • Накоплен огромный архив свободно доступной съемки всей территории суши. • Используя ее, мы можем «заглянуть в прошлое» назад, что позволяет в отдельных случаях

отслуживать процессы, происходящие в природных экосистемах. • При этом заметим, что мы учитывали дефекты спутниковой съемки Landsat. • В частности Landsat 5 (находясь на орбите с 1984 г.) к 2000 г. в несколько раз превысил ресурс

работы (результатом чего стало существенное ухудшение качества данных), спутник Landsat 7 с 2003 г. не работает в нормальном режиме из-за технических проблем.

• Поэтому в исследованиях предварительно осуществляли отбраковку снимков спутников Landsat за период 2000–2013 гг.



А – космический снимок Landsat 5 (дата съемки 07.06.1989 г.)

Б – космический снимок Landsat 5 (дата съемки 10.07.1999 г.)

В – космический снимок Landsat 5 (дата съемки 04.06.2010 г.) Г – космический снимок Landsat 8

(дата съемки 13.09.2014 г.)Образцы библиотеки синтезированных снимков спутников серии Landsat (1989–

2014 гг.)

Первичный скрининг зон с устойчивыми сукцессионными трендами на основе данных дистанционного зондирования• На втором этапе исследований с использованием данных дистанционного

зондирования был проведен первичный скрининг наличия аномальных зон с выраженными сукцессионными трендами.

• Наряду со значениями собственно каналов, для минимизации спектральной изменчивости в зависимости от таких факторов как время суток, календарная дата, прозрачность атмосферы на момент съемки и др. использовался нормализованный разностной индекс растительности (Normalized Difference Vegetation Index (NDVI):

• где RNIR – значения пикселов из ближнего инфракрасного канала (0,77–0,90 мкм);

• RRED – значения пикселов из красного канала (0,63–0,69 мкм).

• • NDVI – это стандартизированный индекс, позволяющий построить изображение,

отображающее наличие и состояние растительности (относительную биомассу). • Этот индекс использует контраст характеристик двух каналов из мультиспектрального

набора растровых данных: в красном канале поглощается пигмент хлорофилла, а в инфракрасном канале (NIR) высока отражательная способность растительности.

• В основе использования индекса заложена закономерная связь уменьшения концентрации хлорофилла, продуктивности, биомассы растений с увеличением нарушенности экосистем.


NIR RED

NIR RED

-+

R RR RNDVI =

• На основе расчетных значений NDVI составлены разновременные цифровые карты (1989, 1999, 2010, 2015), которые послужили базовой основой для выявления сукцессионных процессов, происходящих в экосистемах ЛБК «Дикое».


А – июль1989 г.

В – июль 2010 г.

Б – июль 1999 г.

Г – июль2015 г.


• Затем полученные карты-схемы значений NDVI, были подвергнуты аналитической обработке: • 1) отобраны карты-схемы распределения значений NDVI составленные для тестового полигона в

июле 1989 (контроль), 1999, 2010 и 2015 гг.; • 2) рассчитаны с использованием стандартных функций ArcGIS (Инструмент Spatial analyst /

Алгебра карт / Калькулятор растра) разницы значений NDVI для проектной территории в анализируемые годы (1999, 2010, 2015 гг.) по отношению к контролю (1989 г.); полученные значения находятся в диапазоне: от -0,206 (тренд снижение биомассы) до 0,507 (тренд увеличения биомассы);

• 3) по рассчитанным значениям построены карты-схемы разницы значений NDVI по отношению к 1989 г.

1999

2010


• На основе результатов исследования установлено, что в пределах исследуемой территории выделяется 10 участков с устойчивым сукцессионным трендом в растительном покрове.

• Участки наиболее существенных смен растительности приурочены к восточному и центральному секторам низинного болота, а также размещаются вдоль канализированного русла р. Нарев.

Сукцессии растительности как индикатор современных процессов в экосистемах болота: основные направления динамики, их качественная и количественная оценка, угрозы для сохранения биоразнообразия• На следующем этапе исследований была составлена крупномасштабная карта направленности современных сукцессионных процессов в экосистемах болота «Дикое».

• Биогеоценозы исследуемого болота чрезвычайно динамичны, как в природном отношении, так и по интенсивности антропогенных воздействий. • В этих изменениях ведущую роль играют сукцессии растительности, которые отражают

изменения состояния биогеоценоза (экосистем). • Характер сукцессии растительности зависит от внешнего воздействия (естественного или

антропогенного), а также устойчивости фитоценозов к этому воздействию. • В свою очередь, всякая сукцессия представляет собой сложный процесс изменения не

только видового состава фитоценоза, но и соотношение в ней различных видов и экологических групп растений, и поэтому попытка классификации современных процессов в экосистемах требует выделения основных направлений этих процессов.

• Под такими направлениями разумно понимать изменение основных «системообразующих» элементов, определяющих состояние экосистемы.

• В наших исследованиях в растительных сообществах с участием деревьев, мы определяем процессы по изменению состава древостоев, или по признаку появления/выпадения древесного яруса. • Как правило, подчиненные ярусы растительного сообщества при этом закономерно

изменяются. • Там, где древесная растительность не играет заметной роли, учитывались изменения в

кустарниковом, травяно-кустарничковом и моховом ярусах. • Источниками информации о процессах, происходящих в растительном покрове

болота, послужили материалы полевых исследований 2015 гг., архивные материалы исследований 1999, 2008 гг., данные лесоустройства, дендрохронологические материалы, результаты дешифрирования разновременных аэро- и космоснимков, геоботаническая карта.



• Преобладают процессы, связанные с увеличением фитоценотической значимости крупноосоковых сообществ (главными образователями которых являются крупные осоки – Carex elata, C. acuta, C. rostrata, C. cespitosa).

• Эти процессы отмечены на площади 2392,8 га (32,9% территории болота) и проявляются преимущественно на эвтрофных участках болота в западном секторе.

• Процессы заболачивания, маркируемые активным внедрением тростника и других видов-гигрофитов, отмечены на площади 1175,5 га (16,2%) по периферии болота и вдоль канализированного русла р. Нарев.

• Наиболее активно процессы зарастания кустарниковыми ивами и березой отмечаются на участке переходного болота в восточном секторе исследуемой территории. В целом эти процессы протекают на площади 1790,7 га (24,6%).

• Локально отмечен и ряд других динамических трендов (усиление роста березы, ольхи черной, ив), однако их площадь не является значительной (1,3%).

• Качественная оценка выявленных направлений сукцессий показывает, только около ¼ территории болота, находится в стабильном состоянии, на остальной территории идут процессы, изменяющие растительность, при чем на 42,2% болота эти процессы, при условии их спонтанного развития, должны привести к деградации растительных сообществ.

• Демутационные (восстановительные) тенденции в растительном покрове выявлены на площади 2392,8 га (32,9%).


• На выделенных 10 участках с тенденциями аномального изменения биомассы (детектируемые по июльским значениям NDVI), преобладают выше описанные направления сукцессионных смен:

• увеличение значимости крупноосоковых растительных сообществ (от 6 до 92,5% территории участка, в среднем 37,4%),

• зарастание кустарниковыми ивами и березой (от 1,2 до 37,9%, в среднем 18,1%), • внедрение тростников и видов-гигрофитов (до 41,1%, в среднем – 13,6%).

• На 69,2% площади этих участков сукцессионные смены имеют отрицательных характер для биологического разнообразия.


Процесс % от площади участка

1 2 3 4 5 6

7

8 9 10Зарастание кустарниковыми ивами и березой (НБИв+Б)

12,1 20,4 26,6 9,3 6,3 44,2 – 20,2 1,2 2,6

Зарастание кустарниковыми ивами и березой (ПБИв+Б)

9,6 – 14,5 – 64,9 10,0 69,7 37,9 – –

Сохранение формации (Б=) – 0,7 0,4 0,6 – – – – 0,4 –Сохранение формации (НБ=) 8,6 3,9 16,8 12,6 7,1 – – – 6,0 2,8Сохранение формации (ПБ=) – – 14,8 14,7 5,2 – – – –Сохранение формации ивы (Ив+) 0,9 – 3,5 1,4 0,5 – – 0,3 – 2,1Увеличение значимости крупных осок (НБОС+)

32,1 56,0 12,8 68,2 6,1 27,6 16,1 4,3 30,2 92,5

Увеличение значимости крупных осок и тростника (НБОС+TP)

36,4 19,0 8,9 5,1 – 12,4 10,9 37,3 41,1 –

Увеличение значимости тростника (ТР+)

– – – 0,5 – – – – 19,7 –

Усиление роста березы (Б+) – – – – 0,4 0,6 – – 1,4 –Усиление роста ивы (Ив+) 0,3 1,7 2,3 – – 3,3 – – –

Направления сукцессионных смен в растительном покрове участков

• На основе полученных результатов в экосистемах болота «Дикое» выделено 8 направлений динамики растительности.


• Оценивая сукцессии с точки зрения влияния на биологическое разнообразие болота, следует отметить, что негативный эффект для биоты присутствует (или прогнозируется в обозримой перспективе) на 76,7% территории, охваченной динамическими сменами, и, напротив, положительный эффект отмечен только на площади 1579,3 га (21,7%).

• На незначительной площади (1,5%) эффекты для биоразнообразия сложны для экспертной оценки и прогноза.


Антропогенные и естественные факторы, обуславливающие динамику растительности болота• Анализ фондовых материалов и доступных литературных источников (Пидопличко,

1961; Торфяной фонд…, 1979; Энциклопедия…, 1985; План управления…, 2002; Реализация…, 2002; Болото «Дикое», 2007 и др.) позволил определить экологически опасные (конфликтные) ситуации антропогенного происхождения, оказывающие угрозу функционирования природных экосистем лесоболотного комплекса «Дикое».• Спрямление русла р. Нарев, строительство существующей осушительной сети;• Изменение гидрологического режима из-за неразумной эксплуатации, примыкающей к

болоту мелиоративной системы;• Нарушение гидрологического режима из-за строительства мелиоративной системы на

территории ЛБК «Дикое»; • Нарушение гидрологического режима из-за деятельности осушительной системы для

добычи торфа; • Нарушение гидрологического режима из-за дороги Пружаны–Порозово, пересекающей

массив болота в его центральной части; • Изменение традиционного использования болота (прекращение сенокошения, отсутствие

управляемого выжигания растительности) способствуют ускорению сукцессионных процессов и переходу болота из низинной стадии развития в переходную. Смена растительных ассоциаций приводит к снижению численности вертлявой камышевки;

• Естественные сукцессионные процессы. Возможна утрата уникального болотного комплекса в результате развития естественных процессов перехода болота из эвтрофной в мезотрофную стадию.


ХАРАКТЕРИСТИКА ГИДРОГРАФИЧЕСКОЙ СЕТИ И ОЦЕНКА ТРАНСФОРМАЦИИ ГИДРОЛОГИЧЕСКОГО РЕЖИМА БОЛОТА


Общая характеристика гидрографической сети и гидрологического режима болота и примыкающих территорий• Лесоболотный комплекс «Дикое» расположен на водоразделе двух крупных

бассейнов: Балтийского и Черноморского. • Из центральной части болота берут начало рек Нарев и Ясельда. • Нарев относится к бассейну р. Висла, и Ясельда – к бассейну р. Днепр. • В настоящее время река Ясельда в пределах болота полностью прекратила свое

существование из-за осушения восточной части болотного массива. • Поскольку болото «Дикое» расположено на водоразделе, из него вытекает только

р. Нарев, и не впадает никаких водотоков. • В результате работ Западной экспедиции под руководством И.И. Жилинского

(1873–1948 гг.) исток р. Нарев был соединен системой каналов с истоком р. Ясельда, что привело к исчезновению четко выраженного водораздела между этими реками.

• В настоящее время мелиоративная сеть, созданная Западной экспедицией, деградировала и оказывает незначительное влияние на гидрологию болота.

• Река Нарев от истока до впадения в нее канала Новодворский называется на современных картах Скаронов канал.

• До впадения Мотыльского канала русло реки канализировано на протяжении 13 км. • Основные притоки реки Нарев в пределах болотного массива следующие:

• правые – Новодворский канал (длина 18 км), Великосельский канал (длина 10,8 км); • левые – Котринская канава (длина 5,0 км), Мотылев Ров (длина 13,3 км).



• На основе результатов исследования установлено, что в пределах исследуемой территории выделяется 10 участков с устойчивым сукцессионным трендом в растительном покрове.

• Участки наиболее существенных смен растительности приурочены к восточному и центральному секторам низинного болота, а также размещаются вдоль канализированного русла р. Нарев.

• В границах болотах и по периферии размещается ряд мелиоративных систем, оказывающих существенное влияние на гидрологический режим болота.


Характеристика факторов, влияющих на изменение гидрологического режима болота (План управления…, 2002)• К числу основных факторов, влияющих на изменение гидрологического режима ЛБК «Дикое»

относятся следующие.• 1. Спрямление русла р. Нарев, строительство существующей осушительной сети на болоте «Дикое». • К настоящему времени каналы заплыли, имеют весьма незначительную глубину, потеряли свое

первоначальное назначение и не оказывают существенного осушительного влияния на примыкающие к ним территории болотного массива.

• 2. Изменение гидрологического режима из-за неразумной эксплуатации, примыкающей к болоту мелиоративной системы. • Существенное влияние на гидрологический режим рассматриваемой территории оказало

строительство мелиоративной системы «Верховье Ясельды». Система эксплуатируется не в проектном режиме, что привело к значительному снижению уровней грунтовых вод в восточной части болота «Дикое». Нарушение водного режима привело к ускорению растительных сукцессий на болоте. Участок болота, расположенный в зоне влияния мелиорации, зарастает кустарником и лесом. В сухие годы на этом участке постоянно присутствует угроза пожара.

• 3. Нарушение гидрологического режима из-за строительства мелиоративной системы. • На территории ЛБК «Дикое» колхозом «Красный партизан» самовольно построена осушительная сеть,

которая сбрасывает сток в канал ВП-2 и далее в р. Ясельда. Указанная осушительная система официально не числится в качестве мелиоративной, а для ее функционирования необходимо постоянно держать открытой трубу-регулятор на р. Ясельда, тем самым сбрасывая сток из канала ВП-2. Это также приводит к снижению уровня грунтовых вод на болоте.

• 4. Нарушение гидрологического режима из-за деятельности осушительной системы для добычи торфа. • В восточной части болотного массива построена осушительная система «Дикое» для добычи торфа,

которая, сбрасывая сток с торфплощадки по каналу Я-5, продолжает оказывать негативное влияние на естественное болото.

• 5. Нарушение гидрологического режима из-за дороги Пружаны–Порозово, пересекающей массив болота в его центральной части. • В результате установки при строительстве дороги недостаточного количества водопропускных

сооружений и расположения их выше уровня воды в болоте в летнюю межень наблюдается изменение гидрологического режима на части болота, примыкающей к дороге.


Оценка трансформации гидрологического режима болота• Для оценки изменения гидрологического режима нами был применен метод фитоиндикации, основанный на классификации процессов, происходящих в экосистемах ЛБК по критерию их связи с фактором увлажнения.

• При этом особое внимание было уделено непосредственно нелесным (открытым) участкам болота, лесопокрытая часть ЛБК «Дикое» при этом не рассматривалась.

• Источниками информации о процессах трансформации гидрологического режима болота послужили: • материалы полевых исследований 2015 гг., • архивные материалы исследований 1999, 2008 гг., • результаты дешифрирования разновременных аэро- и космоснимков, • карты растительности и современных сукцессионных процессов в экосистемах.

Первичный скрининг зон с изменением гидрологического режима на основе данных дистанционного зондирования• На первом этапе исследования с использованием данных дистанционного зондирования был проведен первичный скрининг наличия аномальных измененным гидрологическим режимом.

• Наряду со значениями собственно каналов использовались нормализованный разностной индекс растительности (NDVI) и нормализованный разностный водный индекс (NDWI).


• Нормализованный разностный водный индекс (NDWI) – содержание воды в зеленой биомассе.

• Представляет собой разность спектральных отражений в ближнем инфракрасном канале с длиной волн 0,77–0,90 мкм (NIR) и ближнем инфракрасном с длиной волн 1,2–1,75 мкм (SWIR) каналах, нормализированную на их сумму:

• Анализ изображений, полученных на основе распределения значений NDWI позволяет сделать следующие выводы.

• 1. Трансформация гидрологического режима наиболее выражена в восточной части болота, на участках, размещенных в зоне влияния мелиоративной системы «Верховье р. Ясельда». При этом в период 1989–2015 гг. наблюдается прогрессирующее расширение зон с изменения гидрологического режима в данном секторе болотного массива.

• 2. Имевшееся очаги в 1989–1999 гг. с нарушенным гидрологическим режимом в западной части болота, в последние десятилетие исчезли, что по-видимому, связано с:• сокращением (прекращением) дренажной функции мелиоративных систем; • а также проведенными в 2002–2003 гг. мероприятиями по восстановлению

гидрологического режима; • изменения традиционного использования болота.


NIR SWIR

NIR SWIR

-+

R RR RNDWI =

Изменение условий увлажнения экосистем болота, индицируемых по сукцессиям растительности• Определены четыре направления изменений условий увлажнения:

• стабилизация, • увеличение (заболачивание), • уменьшение (осушение), • разнонаправленные процессы в комплексных местоположениях.

• Сохранение нынешнего состояния растительности(=) свидетельствует, скорее всего, об относительном стабильном гидрологическом режиме, хотя некоторые изменения последнего могут сказаться на нижних ярусах растительности.

• Увеличения роли и запаса древостоя березы (Б+) имеет разное индикаторное значение, в зависимости от текущих условий увлажнения. Так, зарастание березой переходных болот, а также увеличение запаса в болотных березняках указывает на осушение.

• Усиление роста ольхи черной (Ол.ч+) свидетельствует об усилении увлажнения (заболачивании).

• Зарастание кустарниковыми ивами и разреженной березой открытых низинных и переходных болот (НБИв+Б, НБИв+Б, Ив+ ) является признаком уменьшения обводненности.

• Увеличение фитоценотической роли и/или запаса крупных осок, тростника и видов-гигрофитов (НБОС+, НБОС, ТР+, НБТР+) свидетельствует об увеличении увлажнения.



• Соотношение площадей территории с различным направлением изменения условий увлажнения, свидетельствует о том, что значительная (31,9%) часть территории болота испытывает осушительное воздействие.

• Здесь играют роль антропогенные факторы. • Во-первых, заложенная осушительная сеть продолжат функционировать; • во-вторых, осушение периферийных участков усиливается наличием объектов мелиорации на

территориях, примыкающих к ЛБК «Дикое».• Процессы заболачивания (увеличения увлажнения) приурочены преимущественно в

западной части болотного массива и проявляются на площади 2983,1 га (41,1%). • Наряду с уже отмеченными выше причинами этих процессов, следует также отметить и

негативное влияние строительства дороги Пружаны-Порозово, пересекающей массив болота в его центральной части.

• В результате установки при строительстве дороги недостаточного количества водопропускных сооружений вдоль дороги наблюдается увеличение увлажнения и соответственно активизация процессов заболачивания.

• Стабильный уровень увлажнения, обеспечивающий сохранения функциональной роли болотных экосистем на прежнем уровне наблюдается на площади 1227,5 га (16,9%).

• Разнонаправленные процессы выявлены на площади 732,7 га (10,1%).


В качестве основных первоочередных мероприятий необходимо:• 1. Разработать проект территориальной организации и функционального

зонирования КОТ «Болото Дикое» в качестве экономически и экологически обоснованной правовой базы для установления новых границ, оптимального землепользования (в том числе рекреационного).

• 2. Организовать управление гидрологическим режимом болота «Дикое» для устойчивого функционирования болотной экосистемы, сохранения открытых низинных болот и связанного с ними биологического разнообразия. В первую очередь необходимо:

• снизить дренирующее воздействие на болото «Дикое» мелиоративной системы «Верховье Ясельды» и осушительной сети торфоплощадки «Дикое»;

• провести научные изыскания на предмет необходимости создания подпорных сооружений на спрямленном участке русла р. Нарев и примыкающих каналах;

• провести мероприятия по восстановлению гидрологического режима в зоне влияния участка дороги Порозово-Пружаны, проходящей по территории КОТ «Болото Дикое».

• 3. Обеспечить ведение лесного хозяйства на КОТ «Болото Дикое», ориентированное на сохранение биологического разнообразия.

• 4. Обеспечить организацию экологического туризма на КОТ «Болото Дикое» с учетом проекта территориальной организации. Для этого требуется:

• включить КОТ «Болото Дикое» в сеть маршрутов экологического туризма ГНП «Беловежская Пуща»;

• разработать туристические маршруты по территории КОТ; • создать инфраструктуру для развития экологического туризма.

РАЗРАБОТКА ПЕРВООЧЕРЕДНЫХ ПРИРОДООХРАННЫХ МЕРОПРИЯТИЙ ДЛЯ КЛЮЧЕВОЙ ОРНИТОЛОГИЧЕСКОЙ ТЕРРИТОРИИ «ДИКОЕ»

В качестве основных первоочередных мероприятий необходимо. • 5. Создать условия для просвещения местного населения о КОТ «Болото Дикое».

Для этого необходимо: • наладить подготовку и издание рекламно-просветительских и информационно-справочных материалов о

КОТ «Болото Дикое» (открыток, путеводителей, календарей и др. продукции), • развивать сотрудничество с образовательными учреждениями региона. • создать и поддерживать положительный имидж программы по сохранению КОТ «Болото Дикое»

посредством широкого освещения целей, задач и хода реализации программы в СМИ. • 5. В соответствии с проектом функционального зонирования КОТ определить

участки и провести мероприятия по сенокошению с целью предотвращения зарастания открытых участков болота кустарниками и лиственным мелколесьем.

• 6. Организовать постоянные системы мониторинга: • за уровнем и качеством воды в КОТ «Болото Дикое»;• экологического мониторинга за состоянием сообществ растительности, состоянием и соотношением

биотопов;• степенью зарастания болота кустарниками и лиственным мелколесьем• состоянием популяций вертлявой камышевки и других птиц, энтомофауны для оценки состояния

экосистемы болота и корректировки выполнения плана управления. • 7. Составлять регулярные научные отчеты о реализации программы по

сохранению КОТ «Болото Дикое».• 8. Разработать программу международного сотрудничества в области сохранения

биологического разнообразия Беловежской пущу, придав для КОТ «Болото Дикое» приоритетную роль для реализации научных и природоохранных мероприятий.

РАЗРАБОТКА ПЕРВООЧЕРЕДНЫХ ПРИРОДООХРАННЫХ МЕРОПРИЯТИЙ ДЛЯ КЛЮЧЕВОЙ ОРНИТОЛОГИЧЕСКОЙ ТЕРРИТОРИИ «ДИКОЕ»

СПАСИБО ЗА ВНИМАНИЕ

Карта представленная

как веб-приложение

Доступ к данным карты

по слоям с помощью

веб-сервиса WMS

Карта в ГИС на основе веб-слоев WMS

Доступ к данным слоев карте

Фрагмент карты в ГИС

2. Развитие тематического картографирование, создание корпоративных геоинформационных систем с возможностью одновременного подключения пользователей и редакторов с помощью интранет / интернет-сетей для крупнейших особо охраняемых природных территорий Беларуси

Серверные ГИС могут стать примером инновационной технологии в области изучения и инвентаризации биоразнообразия (т.н. электронные «летописи природы»), управления природно-заповедными объектами.

?Фрагмент карты растительности Białowieski park

narodowy (Польша)Национальный парк «Беловежская пуща»

(Беларусь)

Расположение пробных площадей

Динамика запасов древостоя (пп № 23)год: 1969

м3/гагод: 2011

м3/га

Анализ и прогноз динамики высоковозрастных широколиственных лесов

№ ТПП

Лесничество

Кв/выд

ГП

ТЛ Год закладки

23 Язвинское 91/32 Я б-

р. 1969

38 Хвойникское

294/30 Я сн

. 1969

118 Никорское

534/12

ЛП

кис. 1984

119 Хвойникское 379/9 К

Лсн. 1984

120 Хвойникское 379/9 К

Лкис. 1984

121 Хвойникское

323/13

КЛ

кис. 1984

122 Свислочское 82/28 Л

Пкис. 1984

150 Хвойникское 505/8 Д ки

с. 1986

151Королево-Мостовское

779/7 Д кис. 1986

152Королево-Мостовское

779/7 Д кис. 1986

Тестовая выборка:Порода

Площадь по тест – объекту, га

% от общей площади 8 и выше класса

возраста всег

о8 и выше класса

возраста

Граб 127,9 85,6 13,9

Дуб 691,9 616,5 18,6

Клен 57,4 37,2 65,0Липа 23 6,3 85,1Ясень 72,7 51,3 8, 8Итого

972,9 796,9 17,4

Прогноз изменения площадей высоковозрастных широколиственных лесов НП «Беловежская пуща» в разрезе типов леса (на основе ретроспективного анализа лесоустроительных материалов 1962-2005 гг. и данных по ППП)

Анализ и прогноз динамики высоковозрастных широколиственных лесов

Серия типов леса

Площадь, га Измен

ения +/- %

Серия типов леса

Площадь, га Измен

ения +/- %2050 2005 205

0200

5Порода: Граб Порода: Клен

Кисличная

806,4

548,8 +46,9 Кисличная 136,

4 57,2 +138,5Крапивная 3,2 2,2 +45,5 Крапивная 0,8 ― ―Орляковая 3,3 ― ― Итого 137,

2 57,2 +139,9Папоротниковая 5,1 6,4 -20,0 Порода: Липа

Снытевая 59,0 58,8 +0,3 Кисличная 29,7 7,4 +301,4Черничная 1,2 1,2 0 Снытевая 24,7 ― ―

Итого 878,3

617,4 +42,2 Итого 54,4 7,4 +635,1

Порода: Дуб Порода: ЯсеньКисличная

3526,3

2884,9 +22,2

Болотно-разнотравная

75,4 72,8 +3,6

Крапивная 16,5 17,2 -4,2 Кисличная 164,

8100,

5 +63,9Орляковая 33,7 54,4 -38,0 Крапивная 247,

1 215 +14,9Папоротниковая 60,6 48,7 +24,5 Папоротни

ковая124,

7 78,8 +58,3

Снытевая 159,8

161,6 -1,1 Пойменная 1,0 ― ―

Черничная

165,7

148,3 +11,7 Снытевая 61,4 109,

9 -44,1

Итого 3962,6

3315,1 19,5 Таволгова

я 14,8 7 +111,4

Итого 689,2 584 +18,0

Всего 5721,7

4581,1 +24,9

Environment

ОЦЕНКА СТЕПЕНИ ТРАНСФОРМАЦИИ, АКТУАЛЬНЫХ УГРОЗ И ПРИОРИТЕТОВ В ОХРАНЕ БОЛОТНОГО МАССИВА «ДИКОЕ»