Aplicación de Enfoques Integrados para el Desarrollo, Administración y Uso de los Recursos Hídricos en México

México, diciembre de 2011

Informe OMM/PREMIA No. 175

Asistencia Técnica para Apoyar la Preparación del

Informe a la Conferencia de la Comisión de

Desarrollo Sostenible de las Naciones Unidas de 2012

(Río 2012) sobre Aplicación de Enfoques Integrados

para el Desarrollo, Administración y Uso de los

Recursos Hídricos en México

Asistencia Técnica para Apoyar la Preparación del Informe a la Conferencia de la Comisión de

Desarrollo Sustentable de las Naciones Unidas de 2012 (Río 2012) sobre Aplicación de Enfoques

Integrados para el Desarrollo, Administración y Uso de los Recursos Hídricos en México

INFORME OMM/PREMIA No. 175

Organización Meteorológica Mundial Consultor: Josué HERNÁNDEZ-DÍAZ (Mexico)

Diciembre 2011

COMISIÓN NACIONAL DEL AGUA

ING. JOSÉ LUIS LUEGE TAMARGO Director General

DR. OSCAR FIDENCIO IBAÑEZ HERNANDEZ Coordinador de Asesores

LIC. MIGUEL AVILÁN MENDOZA Subdirector General de Administración

LIC. ROBERTO ANAYA MORENO Subdirector General de Administración del Agua

ING. JOSÉ RAMÓN ARDAVÍN ITUARTE Subdirector General de Agua Potable, Drenaje y Saneamiento

ING. SERGIO SOTO PRIANTE Subdirector General de Infraestructura Hidroagrícola

LIC. JESÚS BECERRA PEDROTE Subdirector General Jurídico

ING. MARCO ANTONIO VELÁZQUEZ HOLGUÍN Subdirector General de Programación

DR. FELIPE I. ARREGUÍN CORTÉS Subdirector General Técnico

LIC. PEDRO ANTONIO CAMACHO MARÍN Coordinador General de Atención de Emergencias y Consejos de Cuenca

M.CC. HEIDI STORSBERG MONTES Coordinadora General de Atención Institucional, Comunicación y Cultura del Agua

LIC. YULETH KARIME OROZCO ACOSTA Coordinadora General de Revisión y Liquidación Fiscal

MTRO. FELIPE ADRIÁN VÁZQUEZ GÁLVEZ Coordinador General de Servicio Meteorológico Nacional

LIC. AGUSTÍN RAMÍREZ RAMÍREZ Titular del Órgano Interno de Control

LIC. ESTRELLITA M. FUENTES NAVA Gerencia de Planificación Hídrica

LIC. COLIN A. HERRON Asesor para Proyectos Estratégicos / Punto Focal para Agua y Cambio Climático

ORGANIZACIÓN METEOROLÓGICA MUNDIAL

ROBERT MASTERS Director del Departamento de Desarrollo y Actividades Regionales (DRA)

AVINASH TYAGI Director del Departamento de Clima y Agua (CLW)

MIGUEL ANGEL RABIOLO Director de la Oficina Regional para las Américas (RAM)

CLAUDIO CAPONI Oficial Científico Senior del Departamento de Clima y Agua

JOSÉ ALFREDO GARZA Jefe de la Oficina de Proyectos de la OMM en México (MEX)

Preparación del Informe Final:

Josué Hernández (México) Edición y Revisión Final:

Alfredo Garza (OMM) Colin Herron (Reino Unido/México)

Acuerdo de Cooperación Técnica SEMARNAT / CNA – OMM 2005

Proyecto de Fortalecimiento del Manejo Integrado del Agua (PREMIA) Programa de Trabajo CNA 2011

Anexo de Ejecución CNA – 8 Partes A y B

NOTA

Las opiniones, conceptos y recomendaciones expresadas en el presente informe deberán ser considerados como aquellas del consultor o consultores y no necesariamente como las de la Organización Meteorológica Mundial.

Cualquier mención o referencia de productos en el presente informe no deberá ser considerada como un aval de los mismos por parte de la Organización Meteorológica Mundial.

NOTE

The opinions, concepts and recommendations expressed in the present report should be considered as those of the consultant(s) and are not necessarily those of the World Meteorological Organization.

Any mention or reference of products contained in the present report should not be construed as their endorsement by the World Meteorological Organization.

Contenido

Lista de Tablas ................................................................................................................................................ i Lista de Acrónimos .......................................................................................................................................... i

Resumen Ejecutivo ...................................................................................................... iii

1. Encuesta de Segundo Nivel ................................................................................... 1 1.1 Políticas públicas, planificación estratégica y marco legal ...................................................................... 1

1.1.1 Retos ............................................................................................................................................ 1 1.1.2 Medidas adoptadas a partir de políticas públicas, planificación estratégica y una perspectiva legal ....................................................................................................................................................... 2 1.1.3 Resultados de las medidas adoptadas ........................................................................................ 2 1.1.4 Lecciones aprendidas................................................................................................................... 2

1.2 Gobernanza y estructuras institucionales ............................................................................................... 3 1.2.1 Retos. ........................................................................................................................................... 3 1.2.2 Medidas adoptadas desde una perspectiva de gobernanza y marcos institucionales. ............... 3 1.2.3 Resultados de las medidas adoptadas. ....................................................................................... 3 1.2.4 Lecciones aprendidas. ................................................................................................................. 4

1.3 Instrumentos de gestión hídrica .............................................................................................................. 4 1.3.1 Retos. ........................................................................................................................................... 4 1.3.2 Medidas adoptadas en términos de instrumentos de gestión desarrollados e introducidos. ...... 4 1.3.3 Resultados de las medidas adoptadas. ....................................................................................... 5 1.3.4 Lecciones aprendidas. ................................................................................................................. 5

1.4 Desarrollo de la infraestructura hídrica y su financiamiento ................................................................... 5 1.4.1 Retos. ........................................................................................................................................... 5 1.4.2 Medidas adoptadas para el desarrollo de infraestructura y financiamiento. ................................ 6 1.4.3 Resultados de las medidas adoptadas. ....................................................................................... 6 1.4.4 Lecciones aprendidas. ................................................................................................................. 6

1.5 Fuentes de financiamiento para el desarrollo de los recursos hídricos .................................................. 7 1.5.1 Retos. ........................................................................................................................................... 7 1.5.2 Medidas adoptadas en términos de financiamiento para el desarrollo de los recursos hídricos. 7 1.5.3 Resultados de las medidas adoptadas. ....................................................................................... 7 1.5.4 Lecciones aprendidas. ................................................................................................................. 7

1.6 Resultados e impactos de gestión de los recursos hídricos en los últimos 20 años .............................. 8 1.6.1 ¿Cómo la gestión de los recursos hídricos ha afectado a los objetivos nacionales en los últimos 20 años. ................................................................................................................................................. 8 1.6.2 Principales resultados logrados por la aplicación de criterios integrados para el desarrollo, administración y uso de los recursos hídricos....................................................................................... 8 1.6.3 Limitaciones y obstáculos identificados. ...................................................................................... 8

1.6.4 Lecciones aprendidas. ................................................................................................................. 9 1.7 Retos prioritarios en el desarrollo, administración y uso del agua el mediano y largo plazo ................. 9

1.7.1 Los actuales desafíos de los recursos hídricos y cómo han cambiado en los últimos 20 años. . 9 1.7.2 Retos actuales de la gestión del agua y cómo han cambiado en los últimos 20 años. ............ 10 1.7.3 Lecciones aprendidas. ............................................................................................................... 10

1.8 Opinión sobre los resultados de la Encuesta de Primer Nivel .............................................................. 11 1.8.1 Opinión general sobre las respuestas a la encuesta de primer nivel. ....................................... 11

2. Informe de Misión: Antecedentes, Objetivos y Actividades ............................. 13 2.1 Antecedentes ......................................................................................................................................... 13 2.2 Objetivos ................................................................................................................................................ 14 2.3 Actividades ............................................................................................................................................ 14

2.3.1 Familiarización con la tarea ........................................................................................................ 15 2.3.2 Identificación de respuestas significativas ................................................................................. 15 2.3.3 Identificación de entrevistados ................................................................................................... 15 2.3.4 Conducción de las entrevistas ................................................................................................... 15 2.3.5 Preparación y envío del informe de la Encuesta de Segundo Nivel ......................................... 16

2.4 Acciones futuras .................................................................................................................................... 17 2.4.1 Participación y apoyo. ................................................................................................................ 17 2.4.2 Informe final. ............................................................................................................................... 17 2.4.3 Presentación ejecutiva. .............................................................................................................. 17

3. Resultados y conclusiones .................................................................................. 19 3.1 Resultados principales .......................................................................................................................... 19 3.2 Conclusiones y recomendaciones ......................................................................................................... 20

Anexos.......................................................................................................................... 22 Anexo 1 – Términos de Referencia ............................................................................................................. 23 Anexo 2 – Level 1 Survey ............................................................................................................................ 27 Anexo 3 – Level 2 Survey ............................................................................................................................ 39 Anexo 4 – Level 2: Interview Guide ............................................................................................................. 49 Anexo 5 – Presentación ejecutiva ............................................................................................................... 59

i

OMM/PREMIA Aplicación de Enfoques Integrados para los Recursos Hídricos en México Josué HERNÁNDEZ

Lista de Tablas

Tabla 1. Indicadores de gestión de los recursos hídricos. .......................................................................... 11 Tabla 2. Lista de personas entrevistadas. ................................................................................................... 15

Lista de Acrónimos

Acrónimo Descripción Inglés Español Inglés Español

CdC CdC River Basin Council Consejo de Cuenca COTAS COTAS Technical Committee for Groundwater Management Comité Técnico de Aguas Subterráneas CONAGUA CONAGUA National Water Commission Comisión Nacional del Agua FONADIN FONADIN National Infrastructure Fund Fondo Nacional de Infraestructura IWRM GIRH Integrated Water Resources Management Gestión Integrada de los Recursos Hídricos GPH GPH Water Planning Management Gerencia de Planificación Hídrica INE INE National Institute of Ecology Instituto Nacional de Ecología PSMAyRN PSMAyRN Sectorial Program on the Environment and Natural

Resources Programa Sectorial del Medio Ambiente y Recursos Naturales

PREMIA PREMIA Proyect to Strenghten Integraded Water Resources Management in Mexico

Proyecto de Fortalecimiento del Manejo Integrado del Agua en México

L1S L1S Level 1 Survey Encuesta de Primer Nivel L2S L2S Level 2 Survey Encuesta de Segundo Nivel LAN LAN National Water Law Ley de Aguas Nacionales PNH PNH National Water Program Programa Nacional Hídrico PNI PNI National Infrastructure Program Programa Nacional de Infraestructura UN-WATER UN-WATER United Nations-Water Organización de las Naciones Unidas-Agua WMO OMM World Meteorological Organization Organización Meteorológica Mundial

iii


Resumen Ejecutivo

La Comisión de las Naciones Unidas sobre el Desarrollo Sustentable, en su 13va Sesión en el año 2005, pidió a los gobiernos miembros y al sistema de la Organización de las Naciones Unidas adoptar medidas relacionadas con la Gestión Integral de los Recursos Hídricos y decidió supervisar y dar seguimiento en un informe de la aplicación de estas decisiones en el año de 2012. Este Informe de Avances de UN-WATER se basará en encuestas a nivel global que evaluarán el progreso y los resultados de la aplicación de enfoques integrados para el desarrollo, administración y uso de los recursos hídricos. Estas encuestas se han dividido en la Encuesta de Primer Nivel y la Encuesta de Segundo Nivel. En la Encuesta de Primer Nivel, todos los países son estudiados por medio de un cuestionario que es relativamente rápido y fácil de contestar; para la Encuesta de Segundo Nivel, un número menor de países se analizarán con más detalle en la forma de entrevistas guiadas para obtener un mejor entendimiento de la situación de la gestión de sus recursos hídricos. Una vez terminada la Encuesta de Segundo Nivel para México, ésta fue revisada y posteriormente enviada a UN-WATER. La Encuesta de Segundo Nivel consiste en entrevistas con una serie de preguntas orientadas a obtener información relacionada con la relevancia, la eficiencia, efectividad, el impacto, la sostenibilidad, las lecciones aprendidas, la participación y obstáculos que se encontraron en relación a las Políticas públicas, planificación estratégica y marco jurídico; ii. Gobernanza y estructuras institucionales; iii. Instrumentos de gestión hídrica; iv. Desarrollo de la infraestructura y financiamiento; v. Fuentes de financiamiento para el desarrollo de recursos hídricos; vi. Resultados e impactos de la gestión de los recursos hídricos en los últimos 20 años; y vii. Desafíos prioritarios en el desarrollo, administración y uso de los recursos hídricos. En el transcurso de las entrevistas se externaron los siguientes conceptos, importantes pero diluidos en una perspectiva general: El principal desafío que existe en México relacionado con el recurso hídrico, es su creciente escasez, la cual es una mezcla de una demanda creciente y la disminución y deterioro de las fuentes de suministro tradicionales; ante la creciente escasez del agua, es necesaria la conceptualización y desarrollo un paradigma de gestión de alta eficiencia, el cual permitiría al país tener tiempo para ordenar su crecimiento y la disponibilidad del agua necesaria para lograr este propósito; la evolución del suministro de agua en los últimos 20 años fue que, ante la creciente demanda, se recurrió a la sobreexplotación de los recursos existentes, alcanzando en algunos lugares niveles críticos; algunas actividades económicas están dejando de ser rentables y algunas ciudades empiezan a tener problemas de suministro de agua; una de las experiencias más importantes que se ha tenido en México es que una vez que se ha permitido la sobreexplotación de una cuenca hidrológica o de un acuífero subterráneo, es muy difícil dar marcha atrás, principalmente por los intereses creados en relación al usufructo del agua; la Gestión Integrada de los Recursos Hídricos tiene dos componentes fundamentales: los de naturaleza física y los componentes de gestión, como lo son la definición de las políticas públicas, la promulgación de Leyes y Reglamentos, y los arreglos institucionales y de participación ciudadana que son necesarios para darle viabilidad al país en términos del uso sustentable de sus recursos hídricos; uno de los principales retrocesos que se presentaron en las últimas dos décadas, fueron las modificaciones a la Ley de Aguas Nacionales de 1992 en 2004, las cuales fueron hechas sin evaluar previamente la implementación de los proyectos y programas asociados a las políticas públicas que le dieron origen; los principales problemas que se han presentado

iv


en el contexto legal de la gestión del agua en México han sido en gran medida originados por la alternancia de diferentes partidos políticos, tanto en el Poder Ejecutivo como en el Congreso de la Nación, caracterizado frecuentemente por conflictos y falta de consenso sobre la dirección de la política pública del agua en el país; México ha demostrado muchos logros en el sector del agua, incluyendo un sistema legal integral, una autoridad nacional del agua, un sistema funcional de derechos, y los mercados incipientes de agua. Sin embargo, el sector de agua del país aún enfrenta importantes desafíos; y La iniciativa oficial de política pública Agenda del Agua 2030 es un paso fundamental en la gestión del agua a nivel nacional porque perfila las políticas públicas que son necesarias para dar viabilidad a la gestión del agua en México sobre el mediano y largo plazo. Desde la perspectiva de la Encuesta de Segundo Nivel, los principales problemas que se tienen en la actualidad, tales como la escasez creciente de agua para actividades económicas y su uso en centros de consumo público-urbano; la sobreexplotación de cuencas superficiales y cuerpos de agua subterránea; el aumento de la contaminación del agua; la falta de atención a aspectos ambientales como el cuidado de cuencas tributarias y zonas de recarga; la revisión de leyes y reglamentos que no responden a las necesidades presentes y futuras de la gestión del agua en el país; la adecuación de un desarrollo y fortalecimiento institucional acorde a políticas públicas bien encaminadas; la obtención de recursos financieros para cubrir las necesidades actuales y los rezagos existentes; la atención a los riesgos de la disponibilidad y calidad del agua; el impacto de alteración de los regímenes de precipitación pluvial y la presencia de eventos hidroclimatologicos extremos asociados al cambio climático; y una participación ciudadana mas involucrada , pueden ser mejorados si se desarrolla e implementa un paradigma de Gestión Integral de los Recursos Hídricos, acorde a las necesidades locales y nacionales, presentes y futuras, recurriendo a las mejores prácticas que se puedan encontrar en el mundo para adecuarlas e implementarlas en México. Esta Gestión Integrada de los Recursos Hídricos debe tener como objetivos el proveer de una visión integral de la gestión del agua a tomadores de decisiones; asegurar la disponibilidad del agua para bienestar social, desarrollo económico y equilibrio ambiental; y promover sostenibilidad hídrica del país a largo plazo. Dependiendo de las condiciones y vulnerabilidades locales, hay que anticiparse a la creciente escasez del agua; evitar posibles crisis de suministro; disminuir las posibilidades de conflictos por el agua; aumentar la equidad en la disponibilidad del recurso a nivel nacional; minimizar los costos asociados a la gestión del agua; y adaptarse oportunamente a los impactos del cambio climático global. En cuanto al contexto de la gestión del agua, el marco político y legal existente del agua en México, es necesario poner en relieve la naturaleza fragmentada del sector del agua, la limitada capacidad institucional y la falta de incentivos para cumplir con los objetivos y las políticas públicas nacionales. México debe de encontrar un equilibrio entre las políticas públicas que den sostenibilidad a largo plazo y las realidades de la gestión del agua, con todas los portadores de intereses de acuerdo en qué es lo mejor para ellos y para el país sobre la gestión de un recurso natural cada vez más escaso.

1


1. Encuesta de Segundo Nivel

El resultado final de la presente consultoría, de acuerdo a los Términos de Referencia del Informe para la Organización Meteorológica Mundial/ Proyecto de Fortalecimiento del Manejo Integrado del Agua en México OMM/PREMIA No. 1760-11/REM/PEX (Anexo 1), y a los lineamientos proporcionados por la Organización de las Naciones Unidas-Agua (UN-WATER) en el documento “Level 2: Interview Guide, Input to the report to the UNCSD 2012 (Rio 2012) conference on the application of integrated approaches to the development, management and use of water resources” (Anexo 4), es el Informe de la Encuesta de Segundo Nivel (Level 2 Survey, L2S) (Anexo 2). Este informe de la Encuesta de Segundo Nivel es una síntesis cualitativa de la situación actual y los retos para la aplicación de un enfoque integrado y sustentable de los recursos hídricos en México; las acciones que han sido tomadas en los últimos 20 años y los impactos de estas acciones; las limitaciones y los obstáculos que se han encontrado y las lecciones aprendidas. Los aspectos de gestión que se consideraron en la elaboración de este Informe de la Encuesta de Segundo Nivel, de acuerdo a los lineamientos proporcionados, son i. políticas públicas, planificación estratégica y marco legal; ii. gobernanza y estructuras institucionales; iii. instrumentos de gestión hídrica; iv. desarrollo de la infraestructura hídrica y su financiamiento; v. fuentes de financiamiento para el desarrollo de los recursos hídricos; vi. resultados e impactos de la gestión de los recursos hídricos en los últimos 20 años; vii. retos prioritarios en el desarrollo, administración y uso de los recursos hídricos sobre el mediano y largo plazo; y viii. opinión general sobre las respuestas a la encuesta de primer nivel. La Encuesta de Segundo Nivel se encuentra en su versión completa en los párrafos siguientes y en el Anexo 3 en su versión en inglés, la cual ya ha sido enviada a UN-WATER. Esta versión en inglés se encuentra ajustada a las especificaciones de UN-WATER, limitándose a una extensión máxima de ocho páginas.

1.1 Políticas públicas, planificación estratégica y marco legal

1.1.1 Retos A pesar de que el Programa Nacional Hídrico 2007-2012 (PNH), el Programa Nacional de Infraestructura 2007-2012 (PNI) y el Programa Sectorial 2007-2012 de Medio Ambiente y Recursos Naturales (PSMAyRN) hacen hincapié en un discurso sobre la sustentabilidad, dando prioridad a las medidas necesarias para aumentar la eficiencia y productividad en la gestión de recursos hídricos en México, este uno de los más urgentes problemas ambientales y de sustentabilidad en el país. La evolución de la gestión del agua en México ha obedecido a las necesidades existentes del país a través de su historia reciente, del desarrollo rural en los años posteriores a la Revolución mexicana al suministro de agua para el crecimiento urbano y desarrollo económico, incorporando en los últimos años un mayor uso integral del recurso bajo el paradigma de la gestión integral hídrica por cuencas hidrológicas. La creciente escasez del agua para todos los usos, principalmente en la parte central y norte del país, ocasionada por un menor régimen de lluvias, el crecimiento poblacional y económico, la sobreexplotación de los recursos existentes y la contaminación del agua, y recientemente los impactos e incertidumbres relacionadas con cambio climático, demandan de un modelo integral y eficiente que pueda ser implementado sobre el mediano plazo, especialmente en aquellos lugares que se encuentran bajo condiciones de estrés hídrico. De acuerdo a algunas personas entrevistadas, la experiencia de México con la Gestión Integrada de los Recursos Hídricos (GIRH), como se

2


indica en la Ley de Aguas Nacionales (LAN) de 2004, no está siendo implementada con la rapidez que se requiere.

1.1.2 Medidas adoptadas a partir de políticas públicas, planificación estratégica y una perspectiva legal A principios de la década de 1990 México necesitaba una nueva ley de aguas, la cual facilitara una mayor participación del usuario y otorgara seguridad jurídica sobre los derechos de agua; que impulsara un uso más eficiente y una mejor administración del agua con el propósito de lograr un desarrollo integral y sustentable. La creación de la Ley de Aguas Nacionales (LAN) de 1992 obedeció a la necesidad de establecer un sistema legal para el sector hídrico que incorporara todos los elementos disponibles para hacer una gestión moderna, sustentable, eficiente e integrada del recurso hídrico. En la revisión hecha a la LAN en 2004 -discutida y modificada por iniciativa del Poder Legislativo- se alteraron elementos importantes de la ley, los cuales consideraban cuestiones ambientales y de gestión integrada. La LAN de 2004 se encuentra en la actualidad bajo presión desde diferentes frentes para ser reformada y adecuarla a las necesidades presentes y futuras del país, compilando estas propuestas la iniciativa oficial de política pública Agenda del Agua 2030.

1.1.3 Resultados de las medidas adoptadas Durante la revisión y modificación de la Ley de Aguas Nacionales de 1992 en 2004 -aunque no está considerada una revisión habitual de esta ley en México- se cambiaron y eliminaron muchos conceptos y prácticas relacionadas con la Gestión Integral de los Recursos Hídricos. Quedó en su lugar un arreglo de perspectivas e intereses muchas veces incoherentes y en contradicción con la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, lo cual no es legalmente posible. La continuidad de la LAN de 2004 sobre el mediano plazo depende no solo de sus limitaciones respecto a las necesidades hídricas presentes y futuras del país, sino también de la presión de portadores de intereses, los cuales están demandando un cambio substancial a esta ley.

1.1.4 Lecciones aprendidas Las modificaciones de la Ley de Aguas Nacionales de 1992 -hechas en 2004- no fueron fundamentadas en una evaluación congruente y sistemática de las políticas públicas, de los resultados de los proyectos y programas que dieron origen y que respondían a los mandatos de la LAN de 1992 y en respuesta a las necesidades hídricas del país, sino en una mezcla de intereses fuera de una gestión del agua equitativa y sustentable; como un recurso natural y como insumo económico propiedad de la nación. La revisión de la LAN de 1992 se llevó a cabo sin dar tiempo suficiente para desarrollar los programas y proyectos que estaban destinados a ser implementados para cumplir con sus objetivos, y sin hacer uso de instrumentos de análisis disponibles para hacer una evaluación adecuada a la naturaleza de los proyectos, programas y políticas públicas bajo el escrutinio. A pesar del potencial que existe en la LAN de 1992 y de 2004, la transición de México hacia una gestión sustentable de sus recursos hídricos, ha sido limitada hasta ahora.

3


1.2 Gobernanza y estructuras institucionales

1.2.1 Retos.

Uno de los principales factores para hacer viable la Gestión Integrada de Recursos Hídricos, es la existencia de mecanismos institucionales que permitan la participación activa de todos los portadores de intereses; esta participación debe de ser auténtica, basada en la equidad y transparencia. Con la excepción de la transferencia de la gestión de los distritos de riego a los usuarios del agua, otras reformas de descentralización, como la municipalización de la gestión del agua y la gestión participativa de los consejos de cuenca, no se han podido implementar con éxito. Durante las últimas dos décadas se han emprendido cambios fundamentales en la gestión de los distritos de riego del país, ya que la conservación, operación y administración de la infraestructura se ha concesionado a asociaciones civiles de usuarios y a sociedades de responsabilidad limitada, la responsabilidad de proporcionar el servicio de riego a sus agremiados. En México existen marcos legales e institucionales, mecanismos de participación pública y federal y de otros portadores de intereses; sin embargo, bajo las presiones presentes y las demandas futuras del recurso hídrico, el nivel del disertación debe de ser más elevado, en donde se puedan discutir con familiaridad conceptos complejos como el uso del agua como insumo económico; sobre escenarios hidroclimatológicos y gestión de incertidumbre, ambos asociados al cambio y la variabilidad climática.

1.2.2 Medidas adoptadas desde una perspectiva de gobernanza y marcos institucionales.

La estructura legal de la Ley de Aguas Nacionales de 2004 -y otros estatutos de la gestión del agua en México- permiten una participación activa de todos los portadores de intereses, destacando la gestión de cuencas de agua superficial a través de los Consejos de Cuenca (CdC), y la gestión de agua subterránea con los Comités técnicos de Aguas Subterráneas (COTAS). Lo que ha faltado es una participación más decidida en la capacitación de los portadores de intereses de asuntos más complejos, como es el proporcionar información técnica y económica sobre el incremento en la eficiencia de distritos de riego. De acuerdo a algunos entrevistados para la elaboración de esta encuesta, algunas de las modificaciones a la LAN de 2004, que sustancialmente comprometerían a México a un paradigma de gestión del agua más democratizado, se han estancado o no han sido debidamente aplicadas.

1.2.3 Resultados de las medidas adoptadas.

A pesar de que la LAN de 2004 requiere la descentralización de la Comisión Nacional del Agua (CONAGUA) en 13 sedes regionales, el gobierno federal decidió posteriormente mantenerla sin cambios como un órgano desconcentrado, dejando ambiguos muchos aspectos de la LAN en relación a una participación más activa de todos los portadores de intereses en la gestión de los recursos hídricos. En la actualidad, los consejos de cuenca no tienen autonomía financiera e independencia de gestión de la Ciudad de México como se había esperado. Las modificaciones a la LAN de 2004 deberían de haber tenido a los 12 meses de su publicación un reglamento para su aplicación; sin embargo, este reglamento se han estancado en los pasillos del Congreso mexicano hasta la fecha, y parece ser que hay poco o ningún movimiento hacia su desarrollo e implementación. Hoy en día, la interpretación de la Ley de Aguas Nacionales de 2004 es ambigua, y el compromiso político de alto nivel que se estableció en su preparación ha desaparecido. En cuanto al fortalecimiento de capacidades, es necesario dar el siguiente paso, dirigido a hacer un uso más eficiente de los recursos hídricos a través de proyectos de Gestión Integrada de los Recursos Hídricos y de la implementación de planes de eficiencia hídrica, los

4


cuales son contados y no se encuentran diseminados en el país en la escala que son necesarios.

1.2.4 Lecciones aprendidas.

La aplicación del programa de descentralización de la gestión del agua en el país y una mayor participación de los portadores de intereses, representan desafíos potenciales al status quo, incluyendo cambios en la asignación y distribución de derechos de agua, y en el balance de poder en la relación del gobierno federal y organizaciones locales en lo que respecta al manejo de cuencas de agua superficiales y subterráneas. En realidad, numerosos obstáculos limitan el buen funcionamiento de los consejos de cuenca, incluidas las limitaciones a la jurisdicción de los consejos y la percepción generalizada de que sólo son consultivos y no participan dentro del proceso de toma de decisiones. Entre los puntos más importantes que podrían mejorar este proceso está la participación de los portadores de intereses basada en una mejor educación en los conceptos involucrados -desarrollo de capacidades- especialmente los relacionados con la escasez del recurso, y en los procesos de negociación, en donde se debe mantener una figura de autoridad, la cual debe estar más allá de los argumentos e intereses involucrados. Este desarrollo de capacidades en los portadores de intereses tiene -además- la ventaja de facilitar el paso siguiente en la gestión de un bien escaso, que sería la implementación de proyectos de eficiencia en ciudades y en el campo, ya que bajo una perspectiva de GIRH la simbiosis entre ambos usuarios es imprescindible cuando el agua es escasa.

1.3 Instrumentos de gestión hídrica

1.3.1 Retos.

La Gestión Integrada de los Recursos Hídricos y el uso eficiente del agua son necesarios como una práctica común en México con el propósito principal de hacer frente a la creciente escasez de recursos hídricos, para salvaguardar la disponibilidad y continuidad del acceso al agua, alteradas la incertidumbre asociada al cambio climático. El medio ambiente es al mismo tiempo un importante proveedor de servicios ambientales y un receptor de las externalidades, frecuentemente negativas, del uso del agua en las actividades agrícolas e industriales y en los centros de población. Además de la rapidez en la ejecución de las acciones correctivas, es necesario adoptar las mejores prácticas que se están implementando en otras partes del mundo, creando para este fin los mecanismos institucionales y de transferencia de tecnología para su selección e implementación en México.

1.3.2 Medidas adoptadas en términos de instrumentos de gestión desarrollados e introducidos.

El resultado más importante de la Ley de Aguas Nacionales de 1992 y 2004 fue la incorporación de una visión de sustentabilidad. Uno de los objetivos principales de la LAN fue la constitución formal de los Consejos de Cuenca, instrumento de gestión necesario para implementar el paradigma de la GIRH en México. Los Consejos de Cuenca representan un paso gradual en el uso de las estrategias de la GIRH para desarrollar planificación a largo plazo, implementar programas y proyectos más sustentables, y para solucionar conflictos dentro de la cuenca. Las modificaciones legales a la LAN que hacen hincapié en la planificación integrada de cuencas y la participación de portadores de intereses locales local fueron aprobadas en 2004, pero su implementación ha sido lenta.

5


1.3.3 Resultados de las medidas adoptadas.

Se ha avanzado en casi todos los rubros relacionados con el desarrollo, la gestión y el uso de los recursos hídricos en México, sin embargo, el proceso se ha dado con relativa lentitud, en parte por la magnitud de la tarea, y también por falta de capacitación e insuficiencia de personal asignado a estas actividades. La transformación paulatina de la Comisión Nacional del Agua, de ser una entidad ejecutora a una entidad normativa, ha tenido consecuencias en relación a la atención de las prioridades que existen en la gestión del recurso hídrico, ya que no están definidas las competencias de esta institución al carecer la LAN de un reglamento. Cabe mencionar que las prioridades de desarrollo, gestión y uso del agua en el país, se encuentran las relacionadas a su interacción con el medio ambiente, la valoración de servicios y externalidades ambientales y a la restauración de ecosistemas degradados, asuntos que están siendo atendidos de manera gradual por diferentes instituciones. También se encuentran en proceso de desarrollo proyectos relacionados a la adaptación al cambio climático.

1.3.4 Lecciones aprendidas.

Si bien el proceso de planificación, negociación e implementación de una mejor gestión de los cuerpos de agua tiene un ciclo de vida relativamente largo, el paulatino establecimiento de Consejos de Cuenca representa un paso positivo en el desarrollo e implementación de la GIRH en México. CONAGUA está tomando medidas dirigidas a incentivar -a través de sanciones administrativas o de incentivos económicos- un uso más eficiente de estos cuerpos de agua, a la vez que se implementan medidas para su conservación. Estas medidas consisten en vigilar que se está explotando solamente el volumen concesionado a los usuarios de aguas nacionales; la determinación del valor real del recurso; y la activación de mercados de agua. Esta última medida es importante, ya que además de considerar al agua como un insumo económico, permite la comunicación entre sectores diferentes, abriendo la oportunidad para otras opciones de Gestión Integral de los Recursos Hídricos. Numerosos obstáculos limitan un funcionamiento eficaz de los Consejos de Cuenca, incluyendo las limitaciones en la jurisdicción de los consejos y la influencia de portadores de intereses poderosos, afectados por posibles cambios en el status quo y en el acceso a recursos hídricos limitados. Sin embargo, la CONAGUA, como la agencia federal responsable de la gestión del agua en el país, ha asumido la formulación de objetivos a largo plazo a través de la Agenda del Agua 2030, una política pública integral dirigida a identificar lo que el país necesita sobre el largo plazo en relación con un uso sustentable de sus recursos hídricos.

1.4 Desarrollo de la infraestructura hídrica y su financiamiento

1.4.1 Retos. El financiamiento de infraestructura hidráulica está conceptualmente desarrollado y en proceso de implementación, ya sea para el desarrollo, administración o uso de los recursos hídricos. La gestión del agua en México se desarrolló bajo la perspectiva de la oferta de agua; sin embargo, las presiones sobre el recurso, de la sobreexplotación de cuerpos de agua a la incertidumbre causada por cambio climático, necesitan de un enfoque complementario en el cual se gestione también la demanda de agua; este enfoque integrado incorpora la eficiencia y la conservación del recurso hídrico. Bajo la perspectiva de la gestión de la demanda entran en juego opciones que son marginales bajo la perspectiva de la oferta, como es la eficiencia en el sector agrícola y el público-urbano, el reúso de agua residual tratada, y la recarga artificial de acuíferos subterráneos con agua pluvial o con agua residual tratada. La protección de ecosistemas es otra opción relacionada con el suministro y la calidad del agua cuando se protegen

6


adecuadamente cuencas superficiales y áreas de recarga de acuíferos subterráneos. Otras cuestiones relevantes son la protección de los ecosistemas como una opción relacionada con el suministro y calidad del agua cuando sus servicios ambientales juegan un papel importante, y la participación de financiamiento por parte del sector privado, un área de oportunidad que ha tenido un éxito relativo en el país.

1.4.2 Medidas adoptadas para el desarrollo de infraestructura y financiamiento. El sector está bien desarrollado bajo la perspectiva de la implementación de infraestructura hidráulica. Aunque los recursos disponibles no son suficientes para cubrir todas las necesidades existentes, los principales proyectos sectoriales, como son las presas de riego, el abastecimiento de agua potable y la generación energía hidroeléctrica, están siendo financiados de acuerdo a su prioridad. Sin embargo es difícil asignar recursos a proyectos como la captación y gestión de aguas pluviales, la protección de sistemas naturales como los humedales y llanuras aluviales. Aunque los recursos financieros del sector público no son suficientes para cubrir todas las necesidades existentes, su insuficiencia se resiente más en aquellas opciones consideradas marginales pero vitales, como son el incremento en la eficiencia en el riego agrícola y el abastecimiento de agua a centros urbanos; o la separación de aguas pluviales y drenaje sanitario en las ciudades. Cabe notar que cada vez más se observa la implementación de proyectos de usos múltiples y la incorporación de los impactos del cambio climático en el diseño de la infraestructura hidráulica. La mayoría de las inversiones para agua potable y saneamiento en México se financian en el país, ya sea a través del presupuesto federal o con el apoyo del Fondo Nacional de Infraestructura (FONADIN). Las principales fuentes de financiamiento para el suministro de agua potable y saneamiento y para la agricultura provienen del Banco Mundial y el Banco Interamericano de Desarrollo , los cuales canalizan los recursos financieros a través de CONAGUA.

1.4.3 Resultados de las medidas adoptadas. De acuerdo con la CONAGUA, se invirtieron en el sector US$ 1,400 millones en 2006, equivalente a US$ 13 por habitante, lo que es un aumento significativo en comparación con la inversión de 1996 a 2002, que fue entre los US$ 3.7 US$ 5.5 per cápita. Con respecto a la implementación de infraestructura, los resultados han sido en general satisfactorios. Es importante hacer notar que en ocasiones no se ha planificado esta infraestructura siguiendo las normas establecidas, y en muchas ocasiones sin contar con datos hidrológicos sobre periodos de tiempo significativos, los cuales son necesarios para tener conocimiento y control sobre la variabilidad climática y sus impactos. Debido a la superposición de los ciclos de planificación y presupuesto a nivel nacional, estatal y local, así como la falta de coordinación entre estos planes de inversión, resulta complicado hacer una planificación eficiente y oportuna para la optimización en el uso de recursos financieros limitados.

1.4.4 Lecciones aprendidas. El desarrollo de nueva infraestructura hídrica en México, así como la adaptación a cambio climático de la infraestructura existente, necesitan de información hidroclimatológica suficiente para poder hacer un óptimo diseño de proyectos para su construcción y desempeño. Ante la insuficiencia de recursos financieros, es necesario tener en consideración los cambios esperados en el clima en las siguientes décadas, factor necesario en el diseño e implementación de infraestructura hídrica con un uso óptimo de los recursos financieros existentes. Aunque se tienen ejemplos en México de GIRH en donde el manejo de la demanda es un factor importante en la gestión de recursos hídricos escasos, es necesario difundir estos estudios de caso y facilitar su implementación en otros lados.

7


1.5 Fuentes de financiamiento para el desarrollo de los recursos hídricos

1.5.1 Retos. El aumento constante de la demanda de agua para el bienestar social, el uso industrial y la agricultura, así como el drenaje y el tratamiento de las aguas residuales, precisa de constantes inversiones, las cuales son difíciles de conseguir si se carece de las políticas públicas apropiadas para conseguir financiamiento, tanto a nivel de la gestión del recurso -pago de derechos y tarifas por el uso del recurso- como a nivel macroeconómico, en la asignación al sector de partidas presupuestarias adecuadas a las necesidades. Por mucho tiempo no se invirtió en otros rubros prioritarios, destacando la eficiencia en el uso del agua de riego, el mantenimiento de las redes de agua potable en las ciudades, y el tratamiento y reúso del agua residual, factores determinantes en la GIRH bajo condiciones de escasez de agua.

1.5.2 Medidas adoptadas en términos de financiamiento para el desarrollo de los recursos hídricos. México fue uno de los primeros países en adoptar transformaciones en las políticas públicas del agua que fueron promovidas y financiadas por el Banco Mundial en la década de 1990 y que se centraron en los principios de la mercantilización, la descentralización, y la sustentabilidad. En los últimos años ha habido un incremento paulatino en los recursos destinados al desarrollo de infraestructura hidráulica por parte del Gobierno Federal, así como la apertura a la inversión privada. Se encuentran en desarrollo estudios y diseños de política pública por medio de los cuales se pretende cobrar a los usuarios de las aguas nacionales un precio más cercano a el costo real del recurso, tanto en términos de su perspectiva como un recurso natural que se hace cada vez más escaso, como en el costo y mantenimiento de la infraestructura necesaria para llevar el agua a donde se necesita.

1.5.3 Resultados de las medidas adoptadas. El abastecimiento de agua potable y saneamiento en México se caracteriza por las dificultades existentes y por los logros obtenidos. Entre los principales logros se encuentra un aumento significativo en el acceso a agua potable en las zonas urbanas, del 87% al 94,3%, así como en las zonas rurales, del 46% al 78,6%, entre 1990 y 2009, y un fuerte incremento a nivel nacional en el suministro de drenaje sanitario, del 56% al 85,6% en el mismo período. México está poniendo en marcha un plan de US$2.3 mil millones de dólares para restablecer el equilibrio hidrológico del Valle de México, lugar donde se encuentra la Ciudad de México. Se construirán seis nuevas plantas de tratamiento de aguas residuales y cuatro presas, en un intento de hacer frente a los efectos de años de falta de inversión y a una creciente escasez de agua. El programa también se centrará en fortalecer y ampliar el sistema de agua Cutzamala, una red de tuberías que conecta las presas y los acuíferos que proporcionan agua potable a la Ciudad de México. Todo esto es posible gracias a la existencia de un sistema nacional para financiar la infraestructura de agua y saneamiento, dirigido por la CONAGUA.

1.5.4 Lecciones aprendidas. No hay duda de que hay una historia de éxito en la adquisición y asignación de recursos financieros para los diferentes sectores, destacando el suministro de agua para cubrir las necesidades de agua se ciudades importantes, motores del desarrollo regional. Además de las inversiones en curso para ampliar el suministro de agua, el gobierno se ha embarcado en un amplio programa de inversiones para incrementar el tratamiento de aguas residuales. Pero aún así, los desafíos pendientes incluyen la creciente escasez de agua en el centro y norte del país;

8


una baja eficiencia física y comercial de los organismos operadores de los servicios públicos de agua; y un suministro inadecuado al agua potable en zonas rurales.

1.6 Resultados e impactos de gestión de los recursos hídricos en los últimos 20 años

1.6.1 ¿Cómo la gestión de los recursos hídricos ha afectado a los objetivos nacionales en los últimos 20 años. Los objetivos nacionales relacionados con la gestión del agua en México han sido satisfechos si se ve únicamente desde la perspectiva de satisfacer la demanda. México ha demostrado muchos logros en el sector del agua, incluyendo un sistema legal integral, una autoridad nacional del agua, un sistema funcional de derechos, y los mercados incipientes de agua. Sin embargo, el sector de agua del país aún enfrenta importantes desafíos. Conforme la población y la economía crecieron, se fueron desarrollando las fuentes de abastecimiento y los esquemas de gestión y de uso del recurso hídrico. Pero en este lapso de crecimiento, se descuidaron importantes aspectos en el desarrollo de fuentes de abastecimiento, como la sobreexplotación de cuencas y acuíferos subterráneos; la creación de reservas de agua sustentables para las ciudades; la contaminación de las fuentes de abastecimiento; y el peso de las finanzas del agua -las que se generan conforme crece la demanda y las rezagadas por décadas de no hacer lo que era necesario- en el orden municipal, estatal y nacional. Los objetivos nacionales relacionados con la gestión del agua han sido parcialmente satisfechos, donde los arreglos institucionales para abordar el aumento de la demanda de los recursos hídricos son insuficientes. Estos incluyen temas de sustentabilidad, eficiencia económica y la equidad.

1.6.2 Principales resultados logrados por la aplicación de criterios integrados para el desarrollo, administración y uso de los recursos hídricos. Las políticas públicas federales para el desarrollo, administración y uso del recurso hídrico son establecidas por la CONAGUA, que se convirtió en una entidad autónoma constituida bajo la jurisdicción de la Secretaría del Medio Ambiente y Recursos Naturales. Además de abastecimiento de agua y saneamiento, que también es responsable de la gestión del agua, riego y protección contra inundaciones. La CONAGUA tiene un papel clave en la asignación financiera del sector. Las prioridades hídricas a nivel nacional se establecen a través de los planes federales sexenales de desarrollo. El Plan Nacional Hídrico 2007-2012 tiene como objetivo mejorar la productividad del agua en la agricultura; mejorar el acceso y la calidad de suministro de agua potable y saneamiento; apoyar a la gestión integrada y sustentable de los recursos en las cuencas y acuíferos; mejorar la capacidad técnica, administrativa y financiera del sector; la consolidación de la participación del usuario y de la sociedad en la gestión del recurso; la prevención de riesgos y disminución de la vulnerabilidad ante eventos hidrometeorológicos extremos; evaluar los efectos del cambio climático sobre el ciclo del agua; y crear una cultura de cumplimiento de la ley en el sector.

1.6.3 Limitaciones y obstáculos identificados. Desde la perspectiva de la Gestión Integrada de los Recursos Hídricos y la generación de planes de uso eficiente del agua, uno de los principales problemas que se han presentado en las últimas dos décadas, fueron las modificaciones a la Ley de Aguas Nacionales de 2004, las cuales fueron hechas sin validar previamente la implementación de los proyectos y programas asociados a las políticas públicas que se reflejaron en la LAN de 1992. Aunque la transición a una lógica de mercado y los principios de eficiencia han avanzado paulatinamente, las iniciativas de descentralización y de sustentabilidad de la ley se han retrasado debido a la

9


fragmentación política nacional y a la falta de voluntad política para permitir que la agenda de descentralización pase al plano de su implementación y pueda echar raíces. Los principales problemas que se han presentado en el contexto legal de la gestión del agua en México, de las modificaciones a la Ley de Aguas Nacionales de 1992, a los problemas existentes en la LAN de 2004 y a la carencia de un reglamento de la ley, han sido en gran medida originados por la alternancia de diferentes partidos políticos tanto en el Poder Ejecutivo como en el Congreso de la Nación, caracterizado frecuentemente por conflictos y falta de consenso sobre la dirección final de la política pública del agua en México. La política del agua se encuentra atrapada -y sin definición- entre los intereses de la Nación y la presión ejercida por diferentes portadores de intereses. Pero esto no significa que el sistema nacional de agua esté inmóvil por sus incertidumbres legales; la implementación del Plan Nacional Hídrico 2007-2012 ha sido pragmática y exitosa.

1.6.4 Lecciones aprendidas. Una de las principales lecciones sobre la gestión del agua en México en los últimos 20 años, ha sido la falta de una perspectiva moderna y científica en la recopilación de información; la utilización de modelos de gestión hídrica sustentable a largo plazo; el diseño -y evaluación- de políticas públicas congruentes; y la promulgación de leyes y reglamentos que respondan a una realidad presente y futura de la gestión del agua en México. Las expectativas de creciente escasez de agua sobre el mediano y largo plazo requieren respuestas en la misma proporción. Ante la creciente escasez del recurso, originada principalmente por una demanda mayor que la oferta; el impacto en la disponibilidad del agua ocasionado por la sobreexplotación del recurso; la disminución de la disponibilidad de agua potable por contaminación; y agravada por los impactos de cambio climático, la intervención por parte de de la CONAGUA -principal institución de gestión a nivel nacional- está retomando, bajo las condiciones actuales y escenarios futuros, la identificación de las políticas públicas necesarias para confrontar de mejor manera los retos nacionales de la gestión sustentable del agua. Como resultado de múltiples influencias, de las presiones exógenas y endógenas, de aperturas políticas y económicas, y las prescripciones internacionales para tener una gestión sustentable del agua, la política pública de México en los 1990s dio lugar a un cambio de paradigma, en el que todos los ingredientes -algunos de ellos no probados- fueron añadidos. Esta política pública tenía como objetivo principal hacer la gestión del agua en el país sustentable y eficiente.

1.7 Retos prioritarios en el desarrollo, administración y uso del agua el mediano y largo plazo

1.7.1 Los actuales desafíos de los recursos hídricos y cómo han cambiado en los últimos 20 años. El principal desafío que existe en México relacionado con el recurso hídrico, es la creciente escasez del recurso, la cual es una mezcla de una demanda creciente y la disminución y deterioro de las fuentes de suministro tradicionales. A pesar de muchos logros en el sector, se encuentran presentes otros retos -además del de la escasez de agua- tales como la sobre-explotación de los recursos hídricos, especialmente en las aguas subterráneas; la disminución de la calidad del agua; la creciente falta de sustentabilidad financiera del suministro de agua a ciudades; la modernización y eficiencia en el abastecimiento de agua potable y saneamiento; la mejora de la competitividad y la eficiencia del riego; el desarrollo y fortalecimiento de las instituciones del agua; y la adaptación a los impactos del cambio climático, especialmente periodos e intensidad de sequías e inundaciones. La evolución del suministro de agua en los últimos 20 años fue que, ante la creciente demanda, se recurrió a la sobreexplotación de los recursos existentes, alcanzando en algunos lugares niveles críticos. Ya en este nivel crítico, en

10


donde algunas actividades económicas y agrícolas están dejando de ser rentables y las ciudades tienen problemas de suministro, se han desarrollado importantes obras de infraestructura para la importación de agua en bloque a centros de consumo, cada vez de fuentes de suministro cada vez más lejanas y en ocasiones de cuencas hidrológicas diferentes. En donde los problemas de suministro son realmente apremiantes, se ha recurrido al reúso del agua residual tratada en la agricultura y la industria, y a la desalación del agua de mar para el consumo del sector público-urbano.

1.7.2 Retos actuales de la gestión del agua y cómo han cambiado en los últimos 20 años. La Gestión Integrada de los Recursos Hídricos -y los programas de eficiencia en el uso del recurso asociados- tienen dos componentes fundamentales: los de naturaleza física y los componentes de gestión, como lo son la definición de las políticas públicas, la promulgación de Leyes y Reglamentos, y los arreglos institucionales y de participación ciudadana que son necesarios para darle viabilidad al país en términos del uso sustentable de sus recursos hídricos. En el presente Gobierno se ha retomado la gestión integrada de los Recursos Hídricos a través del Programa Nacional Hídrico y de las políticas públicas que se encuentran enunciadas en la Agenda del Agua 2030; sin embargo, esta propuesta aún carece de un análisis en cuanto a su viabilidad, proceso que es necesario considerar todos los factores que inciden, dada la experiencia que se ha tenido con la GIRH en las últimas dos décadas. Un problema fundamental, ante la creciente escasez del agua, es la conceptualización y desarrollo un paradigma de gestión de alta eficiencia, el cual permitiría al país tener tiempo para ordenar su crecimiento y la utilización del agua que es necesaria para este propósito. Así, la evolución de las políticas públicas y los arreglos institucionales no han sido adecuados ni lo suficientemente rápidos como para sortear alguna eventual crisis local de disponibilidad de agua. La GIRH es la intención de reunir instituciones y usuarios del agua en una planificación integrada, a menudo a escala de una cuenca hidrológica. En muchos sentidos, la historia de la reforma a la LAN -estancada en México- se semeja lo que ocurre en otros lugares, en donde los intereses de quienes han sido históricamente beneficiados por el uso del agua son a menudo reacios a renunciar a su control y autoridad.

1.7.3 Lecciones aprendidas. Una de las experiencias más importantes que se ha tenido en México es que una vez que se ha permitido la sobreexplotación de una cuenca hidrológica o de un acuífero subterráneo, es muy difícil dar marcha atrás, principalmente por los intereses creados en relación al usufructo del agua. Lo mismo ocurre con las modificaciones que se hacen en las leyes y estatutos nacionales relacionados con la gestión del agua. Una vez hechos los cambios, se crean intereses en su entorno, no importando si el bien común ha sido afectado negativamente. Existen opciones para tratar de revertir la sobreexplotación, como lo es a través de proyectos de eficiencia en el uso del agua, pero son muchas veces costosos en relación a las actividades agrícolas que se desempeñan, y muchas veces los poseedores de las concesiones quieren que el agua ahorrada se utilice en extender la frontera agrícola de riego; sin embargo, el agua en México es cada vez más escasa, y sobre el mediano plazo será un factor que limitará la actividad económica y el bienestar social en varias regiones del país. La evolución de la Ley de Aguas Nacionales de 1992 y las reformas de 2004 necesitan ser estudiadas, y las propuestas actuales de modificación necesitan de una visión más profunda, que permita tener una ley operativa y aplicable sobre el mediano y largo plazo.

11


1.8 Opinión sobre los resultados de la Encuesta de Primer Nivel

1.8.1 Opinión general sobre las respuestas a la encuesta de primer nivel. Las respuestas del L1S son en general apegadas a la realidad, incluyendo aquellos aspectos en los cuales los progresos son menores a los que se podrían esperar desde la perspectiva de la Gestión Integral de los Recursos Hídricos, implícita -desde hace casi dos décadas- en la Ley de Aguas Nacionales de 1992. Los principales problemas identificados por el entrevistador son los relacionados con la LAN, donde choca la política pública con los intereses de otros involucrados, especialmente si son influyentes. Sin embargo, cabe hacer notar que si bien se tiene la impresión de que se están haciendo progresos en la gestión sustentable del agua en México, es de acuerdo a la estructura conceptual de lo que se tiene que hacer bajo el criterio de CONAGUA, principal institución oficial encargada de la gestión del agua en el país. Los principales problemas que se tienen en la actualidad -escasez creciente de agua para actividades económicas y centros de consumo público-urbano; sobreexplotación de cuencas superficiales y cuerpos de agua subterránea; contaminación de los recursos hídricos; carencia de atención a aspectos ambientales como el cuidado de cuencas tributarias y zonas de recarga; leyes y reglamentos que no responden a las necesidades presentes y futuras de la gestión del agua; la falta de promoción de un desarrollo y fortalecimiento institucional de las instituciones a cargo de la gestión del agua; la obtención de recursos financieros para cubrir las necesidades actuales y los rezagos existentes; la atención a los impactos y gestión de riesgo de la disponibilidad y calidad del agua; la alteración de los regímenes de precipitación pluvial y la presencia de eventos hidroclimatologicos extremos asociados al cambio climático; y una mejor participación ciudadana- pueden ser mejorados si se desarrolla un paradigma de alto desempeño, recurriendo a las mejores prácticas que se puedan encontrar en otros lugares para adecuarlas e implementarlas en México. El marco político y legal existente del agua en México pone de relieve la naturaleza fragmentada del sector del agua, la limitada capacidad institucional y la falta de incentivos para cumplir con los objetivos nacionales; el país tiene que encontrar un equilibrio entre las políticas públicas que den sustentabilidad a largo plazo y los intereses de todos los involucrados.

Tabla 1. Indicadores de gestión de los recursos hídricos. Indicador No se

utiliza Utilizado de

manera irregular Utilizado

regularmente Comentarios

Gobernanza de los recursos hídricos Avance hacia la planificación y ejecución de la Gestión Integrada de los Recursos Hídricos (Escala nacional)

X

Avance hacia la planificación y ejecución de la Gestión Integrada de los Recursos Hídricos (Escala subnacional)

X

Estado de los recursos hídricos

Total de los recursos hídricos renovables X En desarrollo Total de recursos hídricos no renovables X En desarrollo Precipitación X Agua superficial como proporción del total de los recursos hídricos renovables

X En desarrollo

Entradas de agua de otros países como proporción del total de agua renovable

X Desde 1944

Salidas de agua a otros países como proporción del total de agua renovable

X Desde 1944

Uso total de agua como proporción del total de los recursos hídricos renovables

X

12


Uso de aguas subterráneas como proporción del total del agua renovable

X En desarrollo

Total del uso del agua superficial X Total de las extracciones de agua subterránea X Uso de agua por sector X Uso de agua por fuentes de abastecimiento X Capacidad de presas X

Ecosistemas

Fragmentación y regulación del caudal de ríos X Contaminación del agua por nutrientes X Biodiversidad y pérdida de hábitat X Índice de tendencias de la población de especies de agua X Valoración de ecosistemas X

Salud humana

Acceso a agua potable X Población afectada por enfermedades relacionadas con el agua X Las aguas residuales tratadas como proporción del total de aguas residuales producidas

X

Acceso a saneamiento mejorado X Alimentación, agricultura y medios de vida rurales

Tierras de regadío como porcentaje del total de la tierra cultivada

X

Extracciones de agua para la agricultura como porcentaje del total de las extracciones de agua

X

Área de tierras salinizadas por el riego X Uso del agua subterránea como porcentaje del total de riego X

Industria

Tendencias en el uso industrial del agua X En desarrollo Uso del agua por sectores industriales X En desarrollo Emisiones de contaminantes por sector industrial X Productividad industrial del agua X Volumen de agua desalinizada producida X Capacidad de generación de energía hidroeléctrica X

Evaluación de riesgos

Riesgo de Desastres X Riesgo y evaluación de políticas públicas X Vulnerabilidad Climática X

Valoración y cobro del recurso hídrico

Proporción del sector hídrico como parte del gasto público total X Relación entre el nivel real y el deseado de la inversión pública en suministro de agua potable

X

Relación entre el nivel real y el deseado de la inversión pública en suministro de saneamiento

X

Tasa de recuperación de costos X Costo del agua para uso doméstico como porcentaje del ingreso familiar

X

13


2. Informe de Misión: Antecedentes, Objetivos y Actividades

La presente misión, la cual fue llevada a cabo de acuerdo a los Términos de Referencia del contrato No. 1760-11/REM/PEX de la Organización Meteorológica Mundial, y a los lineamientos proporcionados por UN-WATER en el documento “Level 2: Interview Guide, Input to the report to the UNCSD 2012 (Rio 2012) conference on the application of integrated approaches to the development, management and use of water resources”, dio como resultado concreto el informe de la Encuesta de Segundo Nivel, la cual se encuentra en su versión en Español en el capítulo anterior de este documento “Encuesta de Segundo Nivel”, y en su versión en Inglés bajo el título “Level 2 Survey”, en el Anexo No. 3 de este documento.

2.1 Antecedentes

La Asamblea General de las Naciones Unidas decidió en diciembre de 2009 organizar una Conferencia sobre Desarrollo Sustentable, la cual se realizará en Rio de Janeiro en 2012, veinte años después de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo Sustentable celebrada en la misma ciudad, razón por lo cual la conferencia de 2012 se conoce también como “Rio+20”.

La Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo de 1992 es en la actualidad considerada la línea divisoria de la relación entre el desarrollo socioeconómico y la protección ambiental. En esta Conferencia se consolidó el concepto de desarrollo sustentable con la conciliación de 27 principios establecidos en la Declaración de Rio sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo. La Conferencia de Naciones Unidas de 1992 también favoreció la creación de la Comisión sobre el Desarrollo Sustentable, que funciona como una Comisión del Consejo Económico y Social de las Naciones Unidas, encargada de asegurar el seguimiento eficaz de los acuerdos alcanzados en esta Conferencia.

La Comisión de las Naciones Unidas sobre el Desarrollo Sustentable, en su 13va Sesión en el año 2005, pidió a los gobiernos miembros y al sistema de la Organización de las Naciones Unidas adoptar medidas relacionadas con la Gestión Integral de los Recursos Hídricos y decidió supervisar y dar seguimiento de la aplicación de estas decisiones en el año de 2012 a través de un Informe de los logros alcanzados. Uno de los objetivos de la Comisión de Desarrollo Sustentable, es apoyar a los países en el desarrollo sustentable y en la gestión integral de sus recursos hídricos; la Cumbre de la Comisión de Desarrollo Sustentable de 2012 representa una oportunidad para reforzar el compromiso de los gobiernos y la comunidad internacional para promover y aplicar enfoques integrados para la gestión sustentable de los recursos hídricos.

El Informe de Avances de UN-WATER para Río+20 “Status Report on The Application of Integrated Approaches to Water Resources Management” se basará en encuestas a nivel global que evaluarán el progreso y los resultados de la aplicación de enfoques integrados para el desarrollo, administración y uso de los recursos hídricos. Estas encuestas se han dividido en la Encuesta de Primer Nivel (Level 1 Survey, L1S) y la Encuesta de Segundo Nivel (Level 2 Survey, L2S).

En la Encuesta de Primer Nivel, todos los países son estudiados por medio de un cuestionario que es relativamente rápido y fácil de contestar. La Encuesta de Primer Nivel proporciona una visión global y regional y también puede utilizarse para evaluar las tendencias generales de desarrollo. La Encuesta de Primer Nivel se lleva a cabo por un funcionario del Gobierno del país; en esta ocasión fue desarrollada por personal de la Subdirección General Técnica de la CONAGUA. 122 países a nivel global respondieron a la Encuesta de Primer Nivel.

En la Encuesta de Segundo Nivel, aproximadamente 25-30 países se analizarán con más detalle en la forma de entrevistas guiadas para obtener un mejor entendimiento de la situación de la gestión de los recursos hídricos a nivel nacional. Las entrevistas proporcionarán

14


información cualitativa de país, experiencias concretas basadas en las respuestas a la Encuesta de Primer Nivel, así como información proporcionada por indicadores nacionales actualmente en uso. Estas entrevistas ayudarán a proporcionar una comprensión cualitativa más profunda de las experiencias y lecciones aprendidas de cada país en la aplicación de enfoques integrados para el desarrollo, administración y uso de los recursos hídricos.

2.2 Objetivos

Los objetivos de la presente misión están asociados a los Términos de Referencia de la misma, en los cuales de se especifica la ejecución de una serie de actividades, las que han generado resultados específicos comprobados en dos entregables: un documento final y una presentación ejecutiva. Estos objetivos, a su vez, están vinculados con las especificaciones de UN-WATER para la elaboración de un reporte sobre el desarrollo, administración y uso de los recursos hídricos en México, la Encuesta de Segundo Nivel. Independientemente de la naturaleza de la Encuesta de Segundo Nivel, podemos identificar tres entregables totales perfectamente identificados:

Entregables de acuerdo a los Términos de Referencia de la Organización Meteorológica Mundial, Informe OMM/PREMIA No. 1760-11/REM/PEX:

i. Informe técnico y de misión, y ii. Presentación ejecutiva del informe técnico y de misión.

Entregables de acuerdo a las especificaciones de UN-WATER, documento “Level 2: Interview Guide, Input to the report to the UNCSD 2012 (Rio 2012) conference on the application of integrated approaches to the development, management and use of water resources” (Anexo No. 4)

i. Level 2 Survey (Anexo No. 3).

Una vez que haya sido terminada la Encuesta de Segundo Nivel para México, ésta será revisada y posteriormente enviada a representantes de UN-WATER para la integración y preparación del informe “Status Report on The Application of Integrated Approaches to Water Resources Management”, en donde se incorporarán las encuestas de 25 a 30 países a nivel mundial. El informe será utilizado para la evaluación de los avances en el desarrollo, administración y uso de los recursos hídricos desde una perspectiva integral, y como base para la toma de decisiones a ser adoptadas tanto por la Comisión de las Naciones Unidas sobre el Desarrollo Sustentable como por los gobiernos de las diferentes naciones. En este reporte se incluirán las lecciones aprendidas y recomendaciones pertinentes, así como áreas de enfoque para posibles intervenciones. El informe también proporcionará orientación para establecer un marco regular internacional de supervisión y reporte de resultados para promover el desarrollo sustentable y la gestión de los recursos hídricos en el mundo.

2.3 Actividades

En ese contexto, bajo la dirección y supervisión de la Gerencia de Planificación Hídrica (GPH), la Asesoría para Proyectos Estratégicos de la gerencia antes mencionada, en estrecha relación con la Organización Meteorológica Mundial y su Oficina de Proyectos en México; de acuerdo a los Términos de Referencia del Informe OMM/PREMIA No. 1760-11/REM/PEX, y en consideración de las instrucciones proporcionadas por UN-WATER para preparar una Encuesta de Segundo Nivel coherente y comparable con la proporcionada por otros países que también la están desarrollando para la elaboración del informe “Status Report on The Application of Integrated Approaches to Water Resources Management” de UN-WATER, el consultor ha desarrollado satisfactoriamente las actividades específicas siguientes:

15


2.3.1 Familiarización con la tarea Familiarización con la Encuesta de Primer Nivel (L1S), hecha por un funcionario de CONAGUA, y los antecedentes y el propósito de esta encuesta; consulta del informe integrado por todos los países participantes en la Encuesta de Primer Nivel, incluyendo el L1S de México, preparado para la 16ª sesión de la Comisión sobre el Desarrollo Sustentable y publicado en mayo de 2008 “Status Report on Integrated Water Resources Management and Water Efficiency Plans”; y estudio del esquema del informe y las entrevistas propuesto por UN-WATER. Se llenó la tabla de indicadores nacionales sugeridos por UN-WATER sobre el desarrollo, administración y uso de los recurso hídricos en México con la ayuda del personal de la Comisión Nacional del Agua.

2.3.2 Identificación de respuestas significativas Adquisición y de una copia del cuestionario de la Encuesta de Primer Nivel (L1S) contestado por un experto en el tema por parte del Gobierno, captura de la información personal del experto en el tema en la base de datos para un contacto personal posterior. Mediante una combinación de conocimientos y experiencias personales, y la consulta de fuentes de información oficiales, se identificaron los asuntos más importantes de cada una de las principales secciones del cuestionario: i. Políticas públicas, planificación estratégica y marco jurídico; ii. Gobernanza y estructuras institucionales; iii. Instrumentos de gestión hídrica; iv. Desarrollo de la infraestructura y financiamiento; v. Fuentes de financiamiento para el desarrollo de recursos hídricos; vi. Resultados e impactos de la gestión de los recursos hídricos en los últimos 20 años; vii. Desafíos prioritarios en el desarrollo, administración y uso de los recursos hídricos; y viii. Opinión general sobre las respuestas a la encuesta de primer nivel.

2.3.3 Identificación de entrevistados Identificación y contacto con personas especializadas en los temas más relevantes y pertinentes para la presente consultoría, cuyos conocimientos permiten discutir las respuestas más significativas de la Encuesta de Primer Nivel como base conceptual para las preguntas de la Encuesta de Segundo Nivel. Entre los entrevistados se encuentran: i. La persona que completó la Encuesta de Primer Nivel; ii. Representantes de las Secretarías de Gobierno con políticas públicas que involucran el tema del agua, como la Secretaría del Medio Ambiente y Recursos Naturales y el Instituto Nacional de Ecología (INE); y iii. Personal de la Comisión Nacional del Agua con experiencia en los temas previamente identificados.

2.3.4 Conducción de las entrevistas Conducción de las entrevistas de acuerdo a los lineamientos del documento “Level 2: Interview Guide, Input to the report to the UNCSD 2012 (Rio 2012) conference on the application of integrated approaches to the development, management and use of water resources” como parte de este proyecto y con el propósito de generar un reporte homogéneo en relación a reportes similares suministrados por otros países. Preguntas orientadas a obtener información relacionada con la relevancia, la eficiencia, efectividad, el impacto, la sustentabilidad, las lecciones aprendidas, la participación y obstáculos que se encontraron en relación a los tópicos considerados en la Encuesta de Primer Nivel (L1S). Recopilación de información con las personas entrevistadas para completar el cuadro de indicadores nacionales.

Tabla 2. Lista de personas entrevistadas. Nombre Organización Puesto Dirección Electrónica Numero de

teléfono Fecha de la entrevista

Rubén Chavez Guillén

Comisión Nacional del Agua

Gerente de Aguas Subterráneas

[email protected] +52 (55) 51 74 40 00

12/08/2011

16


Antonio Fernández Esparza


Gerente de Estudios y Proyectos de Agua Potable y Redes de Alcantarillado

[email protected] +52 (55) 51 74 42 37

12/08/2011

Luis Rendón Pimentel


Gerente de Distritos y Unidades de Riego

[email protected] +52 (55) 51 74 40 00

12/08/2011

Mario López Pérez


Gerente de Ingeniería y Normas Técnicas

[email protected] +52 (55) 51 74 40 37

12/08/2011

Pablo A. García Corona


Gerente de Calificación de Infracciones y Control de Información

[email protected] +52 (55) 51 74 93 94

16/08/2011

Julia Martínez Fernández

Instituto Nacional de Ecología

Coordinadora del Programa de Cambio Climático

[email protected] +52 (55) 54 24 64 24

16/08/2011

Celia Piguerón Wirz

Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales

Directora de Políticas de Adaptación al Cambio Climático

[email protected] +52 (55) 54 90 21 14

16/08/2011

Roberto Lara Rocha


Gerente de Servicios a Usuarios

[email protected] +52 (55) 51 74 43 54

16/08/2011

José Alfredo Galindo Sosa


Subgerente de Seguimiento y Evaluación de Consejos de Cuenca

[email protected] +52 (55) 51 74 40 00

16/08/2011

David Alejandro Pérez Carreón


Gerente de lo Consultivo

[email protected] +52 (55) 51 74 40 00

16/08/2011

Lilia Miguel Ortega


Subgerente de Análisis Recaudatorio

[email protected] +52 (55) 51 74 40 00

16/08/2011

Gerardo Chaparro Rocha


Oficial de Proyectos de Supervisión del Contribuyente

[email protected] +52 (55) 51 74 40 00

16/08/2011

2.3.5 Preparación y envío del informe de la Encuesta de Segundo Nivel Preparación y envío del informe de la Encuesta de Segundo Nivel a personal de UN-WATER de acuerdo a los lineamientos enunciados en el documento “Level 2 Interview Guide, Input to the report to the UNCSD 2012 (Rio 2012) conference on the application of integrated approaches to the development, management and use of water resources” sobre los aspectos más importantes de las conversaciones con los entrevistados en los tópicos indicados. La Encuesta de Segundo Nivel, previa revisión coordinada por la Asesoría para Proyectos Estratégicos, ha sido enviada a personal designado por UN-WATER.

17


2.4 Acciones futuras

De acuerdo a los Términos de Referencia proporcionados por la Organización Meteorológica Mundial, el Contratista tiene la responsabilidad de realizar las siguientes actividades, de acuerdo a las instrucciones que sean proporcionadas por la OMM y CONAGUA:

2.4.1 Participación y apoyo. Participar y apoyar, según sea requerido, en otras actividades de desarrollo institucional y de capacitación, en coordinación con la CONAGUA y la OMM.

2.4.2 Informe final Preparar y someter a la CONAGUA y a la OMM un informe final de los trabajos desarrollados, en el que se deberán incluir todos los productos generados en la consultoría.

2.4.3 Presentación ejecutiva. Al final de su consultoría, el consultor deberá realizar una presentación a la CONAGUA y a la OMM sobre los trabajos realizados y los resultados y conclusiones obtenidas.

3. Resultados y conclusiones

Los resultados y las conclusiones de la presente consultoría tienen dos niveles: el primero, relacionado con el Informe de la Encuesta de Segundo Nivel (Level 2 Survey, L2S) de acuerdo a las instrucciones proporcionadas por UN-WATER para la Comisión de las Naciones Unidas sobre el Desarrollo Sustentable; y el segundo, en relación a los Términos de Referencia establecidos por la Organización Meteorológica Mundial y la Comisión Nacional del Agua para el informe OMM/PREMIA No. 1760-11/REM/PEX.

3.1 Resultados principales

Desde la perspectiva de la Encuesta de Segundo Nivel, la cual tuvo como insumo básico las opiniones externadas por personas clave de la gestión del agua en México, las preguntas que se les hicieron estuvieron orientadas a obtener información relacionada con la relevancia, la eficiencia, la efectividad, el impacto, la sustentabilidad, las lecciones aprendidas, la participación y obstáculos que se encontraron en relación con los siguientes conceptos: i. Políticas públicas, planificación estratégica y marco jurídico; ii. Gobernanza y estructuras institucionales; iii. Instrumentos de gestión hídrica; iv. Desarrollo de la infraestructura y financiamiento; v. Fuentes de financiamiento para el desarrollo de recursos hídricos; vi. Resultados e impactos de la gestión de los recursos hídricos en los últimos 20 años; vii. Desafíos prioritarios en el desarrollo, administración y uso de los recursos hídricos; y viii. opinión general sobre las respuestas a la encuesta de primer nivel. Los principales conceptos externados por las personas entrevistadas - los cuales se pueden leer en su contexto original en el Capítulo 1, Encuesta de Segundo Nivel- fueron los siguientes:

i. El principal desafío que existe en México relacionado con el recurso hídrico es su creciente escasez, la cual es una mezcla de una demanda creciente y la disminución y deterioro de las fuentes de suministro tradicionales;

ii. Ante la creciente escasez del agua, es necesaria la conceptualización y desarrollo un paradigma de gestión de alta eficiencia, el cual permitiría al país tener tiempo para ordenar su crecimiento y la disponibilidad del agua necesaria para lograr este propósito;

iii. La evolución del suministro de agua en los últimos 20 años fue que, ante la creciente demanda, se recurrió a la sobreexplotación de los recursos existentes, alcanzando en algunos lugares niveles críticos. Algunas actividades económicas están dejando de ser rentables y algunas ciudades empiezan a tener problemas de suministro;

iv. Una de las experiencias más importantes que se ha tenido en México es que una vez que se ha permitido la sobreexplotación de una cuenca hidrológica o de un acuífero subterráneo, es muy difícil dar marcha atrás, principalmente por los intereses creados en relación al usufructo del agua;

v. La Gestión Integrada de los Recursos Hídricos tiene dos componentes fundamentales: los de naturaleza física y los componentes de gestión, como lo son la definición de las políticas públicas, la promulgación de Leyes y Reglamentos, y los arreglos institucionales y de participación ciudadana que son necesarios para darle viabilidad al país en términos del uso sustentable de sus recursos hídricos;

vi. Uno de los principales retrocesos que se presentaron en las últimas dos décadas, fueron las modificaciones a la Ley de Aguas Nacionales de 1992 hechas en 2004, las cuales fueron efectuadas sin evaluar previamente la implementación y el desempeño de los proyectos y programas asociados a las políticas públicas que le dieron origen;

20


vii. Los principales problemas que se han presentado en el contexto legal de la gestión del agua en México han sido en gran medida originados por la alternancia de diferentes partidos políticos, tanto en el Poder Ejecutivo como en el Congreso de la Nación, caracterizados frecuentemente por conflictos y falta de consenso sobre la dirección de la política pública del agua en México;

viii. México ha demostrado muchos logros en el sector del agua, incluyendo un sistema legal integral, una autoridad nacional del agua, un sistema funcional de derechos, y el crecimiento incipiente de mercados de agua. Sin embargo, el sector de agua del país aún enfrenta importantes desafíos.

ix. La iniciativa oficial de política pública Agenda del Agua 2030 es un paso fundamental en la gestión del agua a nivel nacional porque perfila las políticas públicas que son necesarias para dar viabilidad a la gestión sustentable del agua en México sobre el mediano y largo plazo.

De acuerdo a los Términos de Referencia, las especificaciones del contrato respecto a las funciones y responsabilidades del contratista establece las siguientes actividades, las cuales han sido concluidas satisfactoriamente: i. Familiarización con la tarea; ii. Identificación de respuestas significativas; iii. Identificación de entrevistados; iv. Conducción de las entrevistas; y v. Preparación y envío del informe de la Encuesta de Segundo Nivel. Esta etapa está complementada con la entrega de un documento final, el informe de la Encuesta de Segundo Nivel, y una presentación ejecutiva con el resumen de las actividades realizadas, los principales resultados y conclusiones obtenidos, y las recomendaciones que puedan ser pertinentes. Queda pendiente participar y apoyar, según sea requerido, en otras actividades de desarrollo institucional y de capacitación en coordinación con la CONAGUA y la OMM; y preparar y someter a la CONAGUA y a la OMM un informe final de los trabajos desarrollados, en el que se deberán incluir todos los productos generados en la consultoría. Al final de su consultoría, el consultor deberá realizar una presentación a la CONAGUA y a la OMM sobre los trabajos realizados y los resultados y conclusiones obtenidas.

3.2 Conclusiones y recomendaciones

Desde la perspectiva de la Encuesta de Segundo Nivel, los principales problemas que se tienen en la actualidad, tales como la escasez creciente de agua para actividades económicas y su uso en centros de consumo público-urbano; la sobreexplotación de cuencas superficiales y cuerpos de agua subterránea; el aumento de la contaminación de cuerpos de agua agua; la falta de atención a aspectos ambientales como el cuidado de cuencas tributarias y zonas de recarga; la revisión de leyes y reglamentos que no responden a las necesidades presentes y futuras de la gestión del agua en el país; la adecuación de un desarrollo y fortalecimiento institucional acorde a políticas públicas bien encaminadas; la obtención de recursos financieros para cubrir las necesidades actuales y los rezagos existentes; la atención a los riesgos de la disponibilidad y calidad del agua; el impacto de la alteración de los regímenes de precipitación pluvial y la presencia de eventos hidroclimatologicos extremos asociados al cambio climático; y una participación ciudadana más involucrada , pueden ser mejorados si se desarrolla e implementa un paradigma de Gestión Integral de los Recursos Hídricos acorde a las necesidades locales y nacionales, presentes y futuras, recurriendo a las mejores prácticas que se puedan encontrar en otros lugares para adecuarlas e implementarlas en México. Esta GIRH debe tener como objetivos el proveer de una visión integral de la gestión del agua a tomadores de decisiones; asegurar la disponibilidad del agua para bienestar social, desarrollo económico y equilibrio ambiental; y promover sustentabilidad hídrica del país a largo plazo. Dependiendo de las condiciones y vulnerabilidades locales, hay que anticipar la creciente escasez del agua; evitar posibles crisis de suministro; disminuir las posibilidades de conflictos por el agua; aumentar la equidad en la disponibilidad del recurso a nivel nacional; minimizar los costos

21


asociados al desarrollo, administración y uso del agua del agua; y adaptarse oportunamente a los impactos del cambio climático global. En cuanto al contexto de la gestión del agua, para el marco político y legal existente en México es necesario poner en relieve la naturaleza fragmentada del sector del agua, la limitada capacidad legal e institucional necesarias para establecer orden, y la falta de incentivos para cumplir con las políticas públicas y los objetivos nacionales. México tiene que encontrar un equilibrio entre las políticas públicas que den sustentabilidad a largo plazo y las realidades de la gestión del agua, con todas los portadores de intereses de acuerdo en qué es lo mejor para ellos y para el país sobre la gestión de un recurso natural cada vez más escaso.

De acuerdo a los Términos de Referencia, una vez concluida la Encuesta de Segundo Nivel de manera satisfactoria, la revisión de los conceptos i. políticas públicas, planificación estratégica y marco legal; ii. gobernanza y estructuras institucionales; iii. instrumentos de gestión hídrica; iv. desarrollo de la infraestructura hídrica y su financiamiento; v. fuentes de financiamiento para el desarrollo de los recursos hídricos; vi. resultados e impactos de la gestión de los recursos hídricos en los últimos 20 años; vii. retos prioritarios en el desarrollo, administración y uso de los recursos hídricos sobre el mediano y largo plazo; y viii. opinión general sobre las respuestas a la encuesta de primer nivel, desde la perspectiva de UN-WATER, provee un importante insumo al desarrollo, gestión y uso del agua en México, ya que a través de las entrevistas, los expertos de la gestión del agua en México han externado perspectivas transversales sobre la problemática del agua en México, las cuales muchas veces se extravían en un discurso más amplio de los retos de la gestión sustentable y eficiente del agua en el país. La Encuesta de Segundo Nivel está limitada a los lineamientos de UN-WATER, lo que no permite a un análisis más profundo acerca de los factores que inciden en la evolución de la implementación de la GIRH. Ante las opiniones externadas por los expertos en este análisis de abajo-hacia-arriba, el aventurar alguna recomendación sería imprudente; lo que sí se puede sugerir es llegar al fondo de los problemas del agua en México: la creciente escasez del recurso; la carencia de modelos de gestión actualizados; políticas públicas que respondan a necesidades presentes y futuras de la GIRH; el desarrollo y fortalecimiento de las instituciones relacionadas con la gestión del agua; la adquisición de los recursos financieros necesarios; y una participación más activa de todos los portadores de intereses en la gestión del agua. Como fue sugerido por las personas entrevistadas, es necesaria una perspectiva multidisciplinaria; contar con estudios actualizados; hacer explícitas las políticas públicas de gestión del agua; contar con apoyo y con decisiones gubernamentales; y promover la coordinación interinstitucional.

22


Anexos

Anexo 1 – Términos de Referencia Anexo 2 – Level 1 Survey Anexo 3 – Level 2 Survey Anexo 4 – Level 2: Interview Guide Anexo 5 – Presentación ejecutiva

23


Anexo 1 – Términos de Referencia

Proyecto de Fortalecimiento del Manejo Integrado del Agua en México (PREMIA)

TÉRMINOS DE REFERENCIA Asistencia Técnica para Apoyar la Preparación del Informe a la Conferencia de la

Comisión de Desarrollo Sustentable de las Naciones Unidas de 2012 (Río 2012) sobre la Aplicación de Enfoques Integrados para el Desarrollo, Administración y Uso de los

Recursos Hídricos en México

Consultor: Josué HERNÁNDEZ-DÍAZ (Mexico) Duración: 30 días Período: del 20 de noviembre al 31 de diciembre del 2011 Actividad SGP 03/2011.- Asistencia técnica, capacitación y transferencia de tecnología para enriquecer la planeación y gestión del agua en México y fortalecer la presencia de la CONAGUA y México. Se incluyen actividades en temas especializados para fortalecer la cooperación internacional y el intercambio de experiencias y perspectivas para mejorar el capital institucional, político y financiero del sector hidráulico en México.

1. Introducción

En diciembre de 2009 la Asamblea General de las Naciones Unidas aprobó la resolución 64/236, a través de la cual se decidió organizar una Conferencia sobre Desarrollo Sustentable. Esta Conferencia se realizará en 2012 en Rio de Janeiro, Brasil; es decir, 20 años después de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo Sustentable celebrada en la misma ciudad, razón por lo cual la conferencia de 2012 se conoce también como “Rio+20”.

Rio+20 tendrá por objeto asegurar un renovado compromiso político en relación al desarrollo sustentable, evaluar el progreso realizado hasta la fecha y las carencias que aún subsisten en la implementación de los compromisos contraídos en cumbres sobre desarrollo sustentable anteriores y encarar los desafíos emergentes.

La Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo celebrada en el año de 1992 es en la actualidad considerada la línea divisoria de la relación entre el desarrollo socioeconómico y la protección ambiental. En esta Conferencia se consolidó el concepto de desarrollo sustentable con la conciliación de 27 principios establecidos en la Declaración de Rio sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo. Otros resultados de la Conferencia fueron la Agenda 21, un programa de acción para alcanzar el desarrollo sustentable; la apertura para la firma de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático; el Convenio sobre la Diversidad Biológica; y la aprobación de la Declaración de principios no vinculante para un consenso mundial respecto de la ordenación, la conservación y el desarrollo sustentable de los bosques de todo tipo.

La Conferencia de Naciones Unidas de 1992 también favoreció la creación de la Comisión sobre el Desarrollo Sustentable, que funciona como una Comisión del Consejo Económico y Social de las Naciones Unidas, encargada de asegurar el seguimiento eficaz de los acuerdos alcanzados en la Conferencia. La Comisión de Desarrollo Sustentable cumplirá 20 años (CDS-20) después de la Cumbre de la Tierra de Rio, 10 años después de la Cumbre de Johannesburgo y 40 años después de la Conferencia de Estocolmo.

La Comisión de las Naciones Unidas sobre el Desarrollo Sustentable, en su 13va Sesión (CSD-13) en 2005, pidió a los gobiernos miembros y al sistema de la Organización de las Naciones

24


Unidas adoptar medidas relacionadas con la Gestión Integral de los Recursos Hídricos y decidió supervisar y dar seguimiento de la aplicación de estas decisiones en el año de 2012. La Cumbre de la Comisión de Desarrollo Sustentable de 2012 representará una oportunidad para reforzar el compromiso de los gobiernos y la comunidad internacional para promover y aplicar enfoques integrados para la gestión sustentable de los recursos hídricos, como se acordó en Rio de Janeiro de 1992, Capítulo 18 de la Agenda 21, y en Johannesburgo 2002, en el Plan de Implementación de Johannesburgo.

El objetivo general del informe en cuestión, a través de la Comisión de Desarrollo Sustentable, es apoyar a los países en el desarrollo sustentable y en la gestión integral de sus recursos hídricos. El informe se basará en encuestas a nivel global que evaluarán el progreso y los resultados de la aplicación de enfoques integrados para el desarrollo, administración y uso de los recursos hídricos. Las encuestas arriba mencionadas se han dividido en Encuesta de Primer Nivel (Level 1 Survey, L1S) y Encuesta de Segundo Nivel (Level 2 Survey, L2S).

Encuesta de Primer Nivel: Todos los países son estudiados por medio de un cuestionario que es relativamente rápido y fácil de contestar. La Encuesta de Primer Nivel proporciona una visión global y regional y también puede utilizarse para evaluar las tendencias generales de desarrollo. Es similar a un cuestionario realizado en 2008, pero dando más atención a cuestiones importantes. La Encuesta de Primer Nivel se lleva a cabo por un funcionario del Gobierno del país; en esta ocasión fue desarrollada por personal de la Subdirección General Técnica de la CONAGUA. 122 países a nivel global respondieron a la Encuesta de Primer Nivel.

Encuesta de Segundo Nivel: Aproximadamente 25-30 países se analizarán con más detalle en la forma de entrevistas guiadas para obtener un mejor entendimiento de la situación a nivel nacional. Las entrevistas proporcionarán información cualitativa de país, experiencias concretas basadas en las respuestas a la Encuesta de Primer Nivel, así como información proporcionada por indicadores nacionales actualmente en uso. Estas entrevistas ayudarán a proporcionar una comprensión cualitativa más profunda de las experiencias y lecciones aprendidas de cada país en la aplicación de enfoques integrados para el desarrollo, administración y uso de los recursos hídricos. Este es el nivel de encuesta que será considerado en la presente asesoría.

2. Objetivo

Una vez terminada la Encuesta de Segundo Nivel para México, ésta será enviada a UN-WATER para la preparación de un informe, en donde se integrarán las Encuestas de 25 a 30 países a nivel mundial. El informe será utilizado como base para la toma de decisiones a ser adoptadas tanto por la Comisión de las Naciones Unidas sobre el Desarrollo Sustentable como por los gobiernos de las diferentes naciones. En él se incluirán las lecciones aprendidas y recomendaciones, así como áreas de enfoque para la acción. El informe también proporcionará orientación para establecer un marco regular internacional de supervisión y reporte de resultados para promover el desarrollo sustentable y la gestión de los recursos hídricos en el mundo. El informe, como se ha mencionado, se basará en una encuesta global que evaluar los avances y resultados de la aplicación de criterios integrados para el desarrollo, manejo y uso de los recursos hídricos.

3. Actividades específicas

En ese contexto, bajo la dirección y supervisión de la Gerencia de Planificación Hídrica (GPH), en estrecha relación con la Organización Meteorológica Mundial y su Oficina de Proyectos en México, y en consideración de las instrucciones proporcionadas por UN-WATER para preparar una Encuesta de Segundo Nivel coherente y comparable con la proporcionada por otros países que también la están desarrollando, el consultor desarrollará las actividades específicas siguientes:

25


1/. Familiarización con la tarea: Familiarizarse con la Encuesta de Primer Nivel ya preparada y los antecedentes y el propósito de esta iniciativa; consultar el informe anterior del L1S “Status Report on Integrated Water Resources Management and Water Efficiency Plans” Preparado para la 16ª sesión de la Comisión sobre el Desarrollo Sustentable y publicado en mayo de 2008; y conocer el esquema del informe/entrevista propuesto por UN-WATER. Comenzar a llenar la tabla de indicadores nacionales para los recursos hídricos y la gestión de los recursos hídricos en México.

2/. Identificación de respuestas significativas: Obtener una copia del cuestionario de la Encuesta de Primer Nivel (L1S) contestado por un experto en el tema por parte del Gobierno, y agregar en la base de datos información para un contacto personal. Mediante una combinación de conocimientos locales y experiencias, identificar las respuestas más importantes de cada una de las principales secciones del cuestionario: i. Políticas públicas, planificación estratégica y marco jurídico; ii. Gobernanza y estructuras institucionales; iii. Instrumentos de gestión hídrica; iv. Desarrollo de la infraestructura y financiamiento; v. Fuentes de financiamiento para el desarrollo de recursos hídricos; vi. Resultados e impactos de la gestión de los recursos hídricos en los últimos 20 años; vii. Desafíos prioritarios en el desarrollo, administración y uso de los recursos hídricos; y viii. opinión general sobre las respuestas a la encuesta de primer nivel.

3/. Identificar a los entrevistados: Identificar y contactar personas que son especializadas en el tema y pertinentes cuyos conocimientos permitirán discutir las respuestas más significativas de la Encuesta de Primer Nivel (L1S) como inicio para el informe de las entrevistas que se va a preparar. Entre los entrevistados se incluirá: i. La persona que completó el cuestionario de nivel 1; ii. Representantes de las Secretarías de Gobierno con políticas públicas que involucren el tema del agua, como la Secretaría de Agricultura, de Energía y la del Medio Ambiente y Recursos Naturales; iii. Representantes de Organizaciones no Gubernamentales (ONGs) y iv. Representantes del sector privado.

4/. Realizar las entrevistas: Realizar las entrevistas de acuerdo con el índice del informe de las entrevistas suministrado como parte de este proyecto; esto con el propósito de obtener un documento rector. Las preguntas deben estar orientadas para obtener información relacionada con la relevancia, la eficiencia, efectividad, el impacto, la sustentabilidad, las lecciones aprendidas, la participación y obstáculos que se encontraron en relación a los tópicos considerados en la Encuesta de Primer Nivel (L1S). Los entrevistados también deben ser capaces de proporcionar información para completar el cuadro de indicadores nacionales.

5/. Preparar y enviar el informe de la Encuesta de Segundo Nivel: Preparar un informe, como se describe en el documento “Level 2 Interview Guide, Input to the report to the UNCSD 2012 (Rio 2012) conference on the application of integrated approaches to the development, management and use of water resources” sobre los aspectos más importantes de sus conversaciones con los entrevistados. El informe tendrá una extensión de 4 a 8 páginas.

Otras actividades:

6/. Participar y apoyar, según sea requerido, en otras actividades de desarrollo institucional y de capacitación, en coordinación con la CONAGUA y la OMM.

7/. Preparar y someter a la CONAGUA y a la OMM un informe final de los trabajos desarrollados, en el que se deberán incluir todos los productos generados en la consultoría. En la fecha de entrega del informe para su revisión, el consultor efectuará la primera presentación de las actividades realizadas y resultados obtenidos en la consultoría. Posteriormente se le enviarán al consultor las observaciones detalladas sobre el texto del proyecto de informe final, para que proceda a realizar las modificaciones o correcciones que correspondan para la integración del informe final.

26


8/. Al final de su consultoría, el consultor deberá realizar una presentación a la CONAGUA y a la OMM sobre los trabajos realizados y los resultados y conclusiones obtenidas.

4. Productos a entregar

El consultor deberá preparar los productos que se detallan a continuación, de conformidad con los lineamientos y formato de la OMM (se adjuntan las plantillas correspondientes para la elaboración de informes), y entregarse a la OMM y a la CONAGUA, tanto en forma impresa como en formato magnético.

(1) Un documento final con los resultados de la consultoría, y el detalle de las actividades realizadas. Este documento deberá contener también un apartado con la descripción de los trabajos de campo realizados, incluyendo la asistencia a las reuniones de los Grupos Técnicos y lista de personas entrevistadas, y en su caso un archivo fotográfico. A este informe deberá adjuntarse como anexos toda aquella información o documentación recopilada o generada para fines de la consultoría, y en específico incluir:

• Informe de la Encuesta de Segundo Nivel (Level 2 Survey, L2S). El informe de la Encuesta de Segundo Nivel debe ser una síntesis cualitativa y acorde con los lineamientos proporcionados por UN-WATER- de los retos para la aplicación de un enfoque integrado y sustentable de los recursos hídricos en México; las acciones tomadas en los últimos 20 años; los resultados de estas acciones; los impactos de estas acciones en la gestión de los recursos hídricos; las limitaciones y los obstáculos que se han encontrado y las lecciones aprendidas. Los aspectos de gestion que se considerarán son las políticas públicas, planificación estratégica y marco jurídico; la gobernanza y estructuras institucionales; los instrumentos de gestión hídrica; el desarrollo de la infraestructura hídrica y su financiamiento; las fuentes de financiamiento para el desarrollo de recursos hídricos; los resultados e impactos de la gestión de los recursos hídricos en los últimos 20 años; y los desafíos prioritarios en el desarrollo, administración y uso de los recursos hídricos sobre el mediano y largo plazo. El informe tendrá una extensión de 4 a 8 páginas.

• Una presentación ejecutiva con el resumen de las actividades realizadas, los principales resultados y conclusiones obtenidos, e incluyendo las recomendaciones que resulten pertinentes.

5. Confidencialidad y propiedad del trabajo

Toda la información recopilada y generada, así como los resultados obtenidos y productos adquiridos en y para la presente consultoría son propiedad de la CONAGA y serán entregados a ella. El consultor no podrá usar, divulgar, comercializar o editar parcial o totalmente dicha información sin previa autorización de la OMM y la CONAGUA. Todo ello, estrictamente en el marco de la normatividad de la OMM y de las leyes mexicanas, y en particular de la Ley de Acceso a la Información Pública Gubernamental y del Instituto Federal de Acceso a la Información (IFAI).

6. Duración y periodo de la consultoría

La consultoría tendrá una duración de TREINTA (30) días, efectivos durante el periodo del 20 de noviembre al 31 de diciembre de 2011.

27


Anexo 2 – Level 1 Survey

Questionnaire to UN Member Countries

On Integrated Approaches in the Development, Management and Use of Water Resources for UNCSD 2012

While it is important that approaches to water resources management are suited to the individual circumstance of a country and a local region, it has been widely recognized that traditionally fragmented or purely sectoral approaches are no longer viable. This is due to the challenges created by increasing and often conflicting demands on water resources that are further complicated by climate change. The best management practices are those based on integrated approaches that try to combine and balance both societal and environmental needs. The purpose of this survey is to generate input to a status report on integrated approaches in the development, management and use of water resources. The report will be used as the basis for informed decision-making by the United Nations Commission on Sustainable Development and national governments, and will include lessons learned and recommendations, as well as focus areas for action. Moreover, the knowledge gained will be used to help develop a process for establishing a regular international monitoring and reporting framework to promote sustainable water resources management. Should you have any questions regarding the contents of the questionnaire, please contact: Ms. Josephine Gustafsson E-mail: [email protected] Phone: +46 (0)8 522 139 60 Fax: +46 (0)8 522 139 61 Skype: siwi.josephine.gustafsson

Please send your completed questionnaire no later than April 18th 2011 to (in order of preference): 1) Online through http://www.surveymonkey.com/s/UNWaterReport2012

Or, if not possible, 2) Send the filled out questionnaire in word-format by email to [email protected]

Or, as a last option if the above are not possible, 3) Send the filled out questionnaire to:

Ms. Josephine Gustafsson Stockholm International Water Institute Drottninggatan 33 SE - 111 51 Stockholm SWEDEN Fax: +46(0)8 522 139 61

Please complete Country Mexico

Date May 13, 2011

28


1. Policy, Strategic Planning and Legal Framework

Please indicate the current status of key policy making, strategic planning and legal frameworks for the development, management and use of water resources in your country, by checking one of the six columns for each line.

1.1 Enabling environment for the development, management and use of water resources

Not

rele

vant

Und

er

deve

lopm

ent bu

t im

plem

enta

tio

nno

tyet

Impl

emen

tat

ion

star

ted

Impl

emen

tat

ion

adva

nced

Fully

im

plem

ente

1.1.1 Main national/federal1 instruments for water res a. National/federal water resources policy X

b. Sub-national/provincial/state water resources policy X

c. National/federal water laws X d. Sub-national/provincial/state water law X

e. National or federal integrated water resources management plan/s or equivalent strategic plan document/s

X

f. Separate national or federal water efficiency plan/s X

g. Water efficiency in integrated water resources management plan or equivalent X

1.1.2 Other national/federal instruments that may incorporate water resources management

a. Integrated national policy/strategy/plan for land and water resources management X

b. Poverty Reduction Strategy (PRS) with water resources management component X

c. National Strategy for Sustainable Development X

d. National Development Plan with water resources management component X

e. National Environmental Action Plan water resources management component X

f. National climate change adaptation policy/strategy/plan with water resources management component

X

g. National Agricultural Plan with water resources management component X

h. National energy policy/strategy/plan with water resources management component X

i. National desertification policy/strategy/plan with water resources management component X

j. National wetland policy/strategy/plan with water resources management component X

k. National biodiversity policy/strategy/plan with water resources management component X

1.1.3 International agreements on water resources management to which your country is party 1 Federal states may complete the questions in this section from a state perspective

29


1.1 Enabling environment for the development, management and use of water resources

Not

rele

vant

Und

er

deve

lopm

ent bu

t im

plem

enta

tio

nno

tyet

Impl

emen

tat

ion

star

ted

Impl

emen

tat

ion

adva

nced

Fully

im

plem

ente

a. Regional/sub-regional water resources management agreements X

b. Transboundary water resources management agreements for specific river basins X

2. Governance and Institutional Frameworks

Please indicate the current status of governance and institutional frameworks for the development, management and use of water resources in your country, by checking one of the six columns for each line.

2.1 Governance systems for the development, management and use of water resources N

ot

rele

vant

U

nder

de

velo

pme

nt but

impl

emen

tat

ion

not

Impl

emen

tat

ion

star

ted

Impl

emen

tat

ion

adva

nced

Fully

im

plem

ent

2.1.1 Institutional Frameworks a. Mechanisms (e.g. commissions, councils) for river

basin management X

b. Mechanisms for management of groundwater X c. Mechanisms for management of lakes X

d. Mechanisms for cross-sector management of water resources X

e. Mechanisms for transboundary water resources management X

f. Decentralized structures for water resources management (other than above) X

2.1.2 Stakeholder Participation a. Stakeholders have access to information on

national water resources management and development

X

b. Public awareness campaigns on water resources management and development X

c. Involvement of general public, civil society organizations and non-government organizations in water resources management and development at the national level

X

d. Involvement of the private sector in water resources management and development at the national level

X

e. Involvement of general public, civil society organizations and non-government organizations in water resources management and development at the basin level

X

f. Involvement of the private sector in water resources management and development at the X

30


2.1 Governance systems for the development, management and use of water resources N

ot

rele

vant

U

nder

de

velo

pme

nt but

impl

emen

tat

ion

not

Impl

emen

tat

ion

star

ted

Impl

emen

tat

ion

adva

nced

Fully

im

plem

ent

basin level g. Gender mainstreaming in water resources

management and development X

2.1.3 Capacity Building a. Assessment of capacity needs in water resources

management at national level X

b. Assessment of capacity needs in water resources management at sub- national level X

c. Programs for capacity development in water resources management institutions/organizations at national level

X

d. Programs for capacity development in water resources management institutions/organizations at sub-national levels

X

e. Programs for in-service training of staff/professionals in water resources management X

f. Water resources management in the technical/higher education curriculum X

g. Research programs in water resources management X

3. Management Instruments

Please indicate the current status of management instruments for the development, management and use of water resources in your country, by checking one of the six columns for each line.

3.1 Management instruments for the development, management anduse of water resources N

ot

rele

vant

Und

er

deve

lopm

ent

pm

enta

tion

men

tatio

n st

arte

men

tatio

n ad

vany

impl

em

ente

3.1.1 Water Resources Development

a. Basin studies for long-term development and management of water resources X

b. Periodical assessment of water resources X

c. Regulatory norms and guidelines for sustainable development of water resources X

d. Programs to value water-related or dependent ecosystem services X

3.1.2 Water Resources Management Programs a. Groundwater management program X b. Surface water management program X c. Linked ground and surface water management program X

d. Programs for efficient allocation of water resources among competing uses X

e. Land/natural resources management programs that X

31



ot

rele

vant

Und

er

deve

lopm

ent

pm

enta

tion

men

tatio

n st

arte

men

tatio

n ad

vany

impl

em

ente

include water resources management components

f. Programs for allocating water resources that include environmental considerations X

g. Demand management measures to improve water use efficiency in all sectors X

h. Program for re-use or recycling of water X i. Programs to evaluate environmental impacts of water

projects X

j. Programs to address water-related disasters (e.g. floods and droughts) X

k. Programs to address climate change adaptation through water resources management X

l. Cooperative programs managing transboundary water resources X

m. Programs to reverse environmental/ecosystem degradation X

3.1.3 Monitoring and Information Management a. Government responsibility for hydro-meteorological

monitoring adequately addressed in national legislation X

b. Monitoring of surface water quantity X c. Monitoring of ground water quantity X d. Monitoring of water quality X e. Monitoring of aquatic ecosystems X f. Monitoring of water use X g. Monitoring of water use efficiency X h. Water resources information system X i. Forecasting and early warning systems X

3.1.4 Knowledge Sharing a. Programs for information exchange and knowledge

sharing of good practices X

b. Programs for providing advisory (extension) services on water management issues to end users X

c. Programs for transferring improved and cost effective water saving technologies X

d. Mechanisms for exchanging information between countries X

3.1.5 Financing of Water Resources Management a. Cost recovery mechanisms/progressive tariff structures

for all water uses X

b. Subsidies for promoting water efficiency X

32



ot

rele

vant

Und

er

deve

lopm

ent

pm

enta

tion

men

tatio

n st

arte

men

tatio

n ad

vany

impl

em

ente

c. Charges for water resource management (e.g. pollution charges) X

4. Infrastructure Development and Financing

Please indicate the current status of infrastructure development and financing for the development, management and use of water resources in your country, by checking one of the six columns for each line.

4.1 Infrastructure development for the development, management and use of water

resources

Not

re

leva

nt

Und

er

deve

lopm

ent bu

t im

plem

ent

atio

nno

tIm

plem

ent

atio

n st

arte

dIm

plem

ent

atio

n ad

vanc

edFu

lly

impl

emen

t

4.1.1 Investment plans and programs

a. Water resources included in national infrastructure investment plans X

b. Irrigation X c. Energy/hydropower X

d. Groundwater (e.g. boreholes, pumps and treatment) X

e. Flood management X f. Water supply (domestic and industrial) X g. Wastewater treatment X h. Desalination of seawater X i. Rainwater harvesting X

j. Natural systems (e.g. wetlands, floodplains and catchment restoration) X

4.1.2 Mobilizing financing for water resources infrastructure

Financing for water resources included in national investment plans X

Financing for irrigation X Financing for energy/hydropower X Financing for groundwater (e.g. boreholes, pumps and treatment) X

Financing for flood management X Financing for water supply (domestic and industrial) X

Financing for wastewater treatment X Financing for desalination of seawater X Financing for rainwater harvesting X Financing for natural systems (e.g. wetlands, floodplains and catchment restoration) X

33


5. Sources of Financing for the Development of Water Resources

Please indicate sources of financing as well as financing trends over the last 20 years for the development of water resources in your country, by checking one or more appropriate columns for each line.

5.1 Sources of financing for the development of water resources

Dat

a no

t ava

ilabl

e or

not

reco

rded

No

fund

ing

allo

catio

ns m

ade

Dec

linin

g tre

nd

over

last

20

year

s

Incr

easi

ng tr

end

over

last

20

year

s H

ighl

y va

riabl

e an

d no

cle

ar

trend

s

a. Government budget allocation (as % of GDP) for water resources development X

b. Grants and loans from aid agencies for water resources development X

c. Investments from International Financing Institutions (e.g. World Bank) for water resources development X

d. Investments from private sources (e.g. banks and private operators, non-profit) for water resources development

X

e. Revenues (e.g. from water use charges/tariffs) used for water resources development X

f. Payments for ecosystem services and related benefit/cost transfer schemes X

6. Outcomes and Impacts

Please indicate to what extent improved water resources management has impacted economic, social, environmental and overall national objectives in the past 20 years in your country, by checking the appropriate columns for each line.

6.1 Improved Water Resources Management

Economic developme

nt objectives2 impact in past 20 years

Social developme

nt objectives3 impact in past 20 years

Environmental

objectives4 impact in past 20 years

Overall national

development impact in

past 20 years

1-5 Low to

high

1-5 Low to

high

1-5 Low to

high

1-5 Low to

high

2 Economic development objectives relating to economic growth, wealth, management of monetary assets, and economic sector development. 3 Social development objectives relating to human development, gender considerations, such as poverty alleviation, health, education, and job creation. 4 Environmental objectives relating to the conservation and sustainable use of natural resources, such as water, pollution control, nature, agricultural land, forest, and fisheries.

34


a. Improved policy, strategic planning and legal frameworks 3 3 3 3

b. Improved governance and institutional frameworks 3 3 3 3

c. Improved management instruments

3 3 3 3

d. Improved infrastructure development

3 3 3 3

6.2 Key outcomes and impacts from water resources management measures (a) List the outcomes and key results achieved as a result of implementing integrated approaches to the development, management and use of water resources. The rate of exploitation or degradation of water resources has decreased, thanks in part to existing knowledge and measures relating to IWRM among institutions at both national and local levels. The technicians are increasingly using or trying to introduce in their programs concepts such as protection of recharge areas, reuse, green energy, sustainable use, interagency agreements and citizen participation.

(b) Briefly list the constraints or obstacles that your country has experienced in implementing integrated approaches to water resources management. Political interests or powerful groups are delaying the implementation of actions.

Difficult access to financing.

Difficulties in gathering all kind of resources from different sectors towards a common target, since each sector promotes their own objectives.

Differential involvement of stakeholders in the various regions.

7. Priority challenges What are the priority water resources challenge areas in your country and how have they changed? Please indicate the level of importance of priority issues by checking one of the five columns for each challenge, and then indicating to what extent the challenge has changed in the past 20 years. Please add lines if necessary.

7.1 Priority water resources challenge areas

Current challenge level

Not

a

Pro

blem

Low

P

riorit

y

Med

ium

P

riorit

y

Hig

h P

riorit

y

Hig

hest

P

riorit

y

7.1.1 Water Uses a. Water for agriculture X b. Water for domestic use X c. Water for industry X d. Water for energy X e. Water for ecosystems / environment X f. Water for growing cities X 7.1.2 Threats to the resource a. Floods X b. Droughts X

35


7.1 Priority water resources challenge areas


Not

a

Pro

blem

Low

P

riorit

y

Med

ium

P

riorit

y

Hig

h P

riorit

y

Hig

hest

P

riorit

y

c. Water scarcity (surface water) X d. Water scarcity (groundwater) X e. Water quality (surface water) X f. Water quality (groundwater) X

7.2 Priority water resources challenge changes

In the past 20 years, how has the challenge changed?

Sig

nific

antly

de

crea

sed

Slig

htly

de

crea

sed

Unc

hang

ed

Slig

htly

in

crea

sed

Sig

nific

antly

in

crea

sed

7.2.1 Water Uses a. Water for agriculture X b. Water for domestic use X c. Water for industry X d. Water for energy X e. Water for ecosystems / environment X f. Water for growing cities X 7.2.2 Threats to the resource a. Floods X b. Droughts X c. Water scarcity (surface water) X d. Water scarcity (groundwater) X e. Water quality (surface water) X f. Water quality (groundwater) X

36


What are the priority water management challenge areas in your country and how have they changed? Please indicate the level of importance of priority issues by checking one of the five columns for each challenge, and then indicating to what extent the challenge has changed in the past 20 years. Please add lines if necessary.

7.3 Priority water management challenge areas


Not

a

Pro

blem

Low

Prio

rity

Med

ium

P

riorit

y

Hig

h P

riorit

y

Hig

hest

P

riorit

y

7.3.1 Levels of management a. Institutional capacity at national level X b. Institutional capacity at sub-national level X c. Transboundary capacity at international level X d. Transboundary capacity at national/sub-

national level X

e. Management through private enterprise X f. Stakeholder participation X g. Coordination between levels and types of

management X

7.3.2 Management between sectors a. Coordination between sectors at national

level X

b. Coordination between sectors at sub-national level X

7.3.3 Other governance issues a. Legislation X b. Infrastructure development X c. Financing of water resources management X d. Financing of infrastructure X 7.3.4 Managing resource information a. Monitoring the resource X b. Knowledge sharing X 7.3.5 Specific types of management a. Disaster management X b. Climate change adaptation management X c. Water use efficiency management X

37


7.4 Priority water management challenge areas

In the past 20 years, how has the challenge changed?

Sig

nific

antly

de

crea

sed

Slig

htly

de

crea

sed

Unc

hang

ed

Slig

htly

in

crea

sed

Sig

nific

antly

in

crea

sed

7.4.1 Levels of management a. Institutional capacity at national level X b. Institutional capacity at sub-national level X c. Transboundary capacity at international level X d. Transboundary capacity at national/sub-

national level X

e. Management through private enterprise X f. Stakeholder participation X g. Coordination between levels and types of

management X

7.4.2 Management between sectors a. Coordination between sectors at national

level X

b. Coordination between sectors at sub-national level X

7.4.3 Other governance issues a. Legislation X b. Infrastructure development X c. Financing of water resources management X d. Financing of infrastructure X 7.4.4 Managing resource information a. Monitoring the resource X b. Knowledge sharing X 7.4.5 Specific types of management a. Disaster management X b. Climate change adaptation management X c. Water use efficiency management X

Additional comments If relevant, please list additional comments in relation to the survey instrument. Suggestions for improvements to the questionnaire and aspects not covered or considered less relevant are also most welcome. In many tables the questionnaire forces us (could be a good strategy) to choose between the first two categories: “not relevant” and “under development”. In other words: “we are now working on an item, or if not, then the item is not relevant for us”. Maybe instead of “not relevant”, the category could be “not priority”. An item is maybe important, but resources are preferably directed to higher priority items. That doesn´t mean the item is “not relevant”.

38


1. Respondent 1 2. Respondent 2

(if necessary) Name Mario López Pérez Email address [email protected] Job title Manager of Engineering and Technical

Standards

Ministry/Department National Water Commission Telephone number +52 (55) 51 74 40 37

+52 (55) 51 74 40 38 +52 (55) 51 74 40 00 ext 1522 Fax +52 (55) 51 74 40 00 ext 1520 & 1521

Address Insurgentes Sur 2416, colonia Copilco el Bajo, delegación Álvaro Obregón, Zip Code 04340, México, Distrito Federal

Thank you for completing the questionnaire

39


Anexo 3 – Level 2 Survey

Country: MEXICO Name of interviewer: JOSUE ISAAC HERNANDEZ DIAZ Position/job title(s): CONSULTANT Email address: [email protected] Phone number(s) +52 1 442 275 36 99 Address: 1006-91 Boulevard de los Gobernadores, Queretaro, Qro. 76086 MEXICO

People interviewed: Name Organizati

on Job title Email address Telephon

e number Date(s) interviewed

Ruben Chavez Guillen

National Water Commission

Groundwater Manager

[email protected]

+52 (55) 51 74 40 00

12/08/2011

Antonio Fernandez Esparza


Water Supply and Drainage Manager

[email protected]

+52 (55) 51 74 42 37

12/08/2011

Luis Rendon Pimentel


Irrigation District Manager

[email protected]

+52 (55) 51 74 40 00

12/08/2011

Mario Lopez Perez


Engineering and Technical Norms Manager

[email protected]

+52 (55) 51 74 40 37

12/08/2011

Pablo A. Garcia Corona


Infraction Evaluation Manager

[email protected]

+52 (55) 51 74 93 94

16/08/2011

Julia Martinez Fernandez

National Institute of Ecology

Coordinator of Climate Change Program

[email protected] +52 (55) 54 24 64 24

16/08/2011

Celia Pigueron Wirz

Ministry of Environment and Natural Resources

Director for Climate Change Adaptation Policy

[email protected]

+52 (55) 54 90 21 14

16/08/2011

Roberto Lara Rocha


Customer Services Manager

[email protected]

+52 (55) 51 74 43 54

16/08/2011

Jose Alfredo Galindo Sosa


River Basin Council Manager

[email protected]

+52 (55) 51 74 40 00

16/08/2011

David Alejandro Perez Carreon


Legal Consulting Manager

[email protected]

+52 (55) 51 74 40 00

16/08/2011

40


Lilia Miguel Ortega


Revenue Analysis Manager

[email protected]

+52 (55) 51 74 40 00

16/08/2011

Gerardo Chaparro Rocha


Project Officer for Taxpayer Supervision

[email protected]

+52 (55) 51 74 40 00

16/08/2011

1. Policy, strategic planning and legal framework:

1. Challenges. Despite the fact that the 2007–2012 National Water Program (PNH in Spanish), the 2007-2012 National Infrastructure Program and the 2007-2012 Sectorial Program on the Environment and Natural Resources all emphasize a sustainability discourse while giving priority to measures to increase efficiency and productivity, water resources management is one of Mexico’s most urgent environmental and natural resources problems. The evolution of the management of water in Mexico has acted upon the needs of the country throughout its recent history, from rural development in the years following the Mexican Revolution, to the current supply of water for economic and urban development. The growing shortage of water for all uses, mainly in the Central and Northern parts of the country, caused by population and economic growth, overexploitation of resources, water pollution, and recently the impacts and uncertainties related to climate change, demand a comprehensive and efficient water management model to be implemented in the medium term, especially in those places under water stress. Mexico’s experiment with Integrated Water Resources Management (IWRM) -as stated in the National Water Law (LAN in Spanish) of 2004- according to some of those interviewed, seems to be on hold.

2. Actions taken from a policy, strategic planning and legal perspective. At the beginning of the 1990s, Mexico needed a new water law that would facilitate increased user participation, authorize more legal security over water rights, induce more efficient water use, and permit better administration of water toward the goal of an integral and sustainable development. The outset of the LAN of 1992 was due to the need to establish a legal system for the water sector incorporating all the elements available to make a modern, efficient, sustainable and integrated management of water resources. The LAN of 2004 -amendments to the LAN of 1992 promoted by the Senatorial Water Resources Commission- changed important environmental and management issues. The LAN of 2004 is currently under pressure from different quarters to be reformed and adapted to the present and future sustainable needs of the country, highlighting the Government initiative of public policy known as the 2030 Water Agenda.

3. Results of actions taken. During the review and amendments to the LAN of 1992 - although no ordinary review of this statute is considered in Mexico - many IWRM concepts were modified or eliminated for the worst. The LAN became instead an array of perspectives and interests, often incoherent and inconsistent both within the same Law and with the Mexican Political Constitution, making it unfeasible in legal terms. The viability of the actual LAN of 2004 on the medium term depends not only on its limitations with respect to the present and future water needs of the country, but also on the mounting pressure of other important stakeholders.

41


4. Lessons to be learned. Despite the potential embodied in the LAN of 1992 and 2004, Mexico’s transition towards a sustainable management of water has been partial so far. The amendments made to the LAN of 1992 were substantiated by a mixture of interests far from the management of water as a natural resource and an economic good according to the water needs of the country. The revision of the LAN of 1992 was carried out without giving enough time to develop the programs and projects that were intended to be implemented to fulfill its objectives; and without making good use of existing policy evaluation tools, adapted to the nature of projects, programs and public policies under scrutiny.

2. Governance and institutional frameworks:

1. Challenges. One of the main factors to make IWRM feasible is the existence of capable mechanisms for stakeholder participation. Almost 20 years old, Mexico’s water policy appears stuck in a transitional phase. Among other things, it has only minimally and incompletely fulfilled its goal to implement a new state-citizen relationship in regard of water policy. Most of the decentralization and sustainability reforms have been stated on paper but not put into practice. With the exception of irrigation district management by water users, other decentralization reforms such as full municipalization of water management and integrated management by river basin councils have not been successfully implemented.

2. Actions taken from a governance and institutional perspective. Major 2004 LAN revisions strengthened the requirements for river basin councils and citizen participation. River basin councils -with emphasis on integrated watershed planning and local participation- potentially represent a progressive step forward in using IWRM strategies to resolve conflicts, conduct long-term planning, and develop more sustainable outcomes within a watershed. According to some of these interviewed, some of the 2004 legal modifications to the LAN, that would substantively commit Mexico to a more democratized water management paradigm, have stalled and/or have not yet been fully implemented.

3. Results of actions taken. Although the 2004 LAN required the decentralization of the National Water Commission (CONAGUA in Spanish) into 13 regional headquarters, the federal government later decided to maintain the CONAGUA without change as a de-concentrated body, leaving as ambiguous many of the LAN’s aspects regarding stakeholder participation. The river basin councils do not have financial and jurisdictional autonomy from Mexico City as it had been expected. The 2004 LAN modifications should have been followed within 12 months by the adoption of a set of specific regulations to implement it. However, to date, the regulations have been stalled in the halls of the Mexican Congress, and there appears to be little if any movement toward adopting them. Today, the status of the 2004 law is ambiguous, and high-level commitment to the advances of 2004 appears uncertain.

4. Lessons to be learned. The implementation of the decentralization agenda and more stakeholder participation would potentially present challenges to the status quo, including changes on allocations and distribution of water rights, and power trade-offs in the federal-local relationship when it comes to watershed management. In reality, numerous obstacles limit the effective functioning of river basin councils, including limitations to the councils’ jurisdiction and a widespread perception that they are only advisory and not significant within the decision-making structure.

3. Management instruments:

42


1. Challenges. In order to cope with the growing shortage of water resources in Mexico -besides the availability impacts and uncertainty associated to climate change- IWRM is needed as a common practice, since the environment is at the same time an important provider of environmental services and a receiver of water use -frequently negative- externalities. It is essential to adopt best practices implemented in other parts of the world.

2. Actions taken in terms of management instruments developed and introduced. Between 1992 and 2004, the most important challenge for the LAN was to incorporate a sustainability vision. One of the principal goals of the LAN was the formal establishment of the river basin councils to partake on the paradigm of IWRM. River basin councils potentially represent a progressive step forward in using IWRM strategies to resolve conflicts, conduct long-term planning, and develop more sustainable outcomes within a watershed. The legal modifications to the LAN that emphasize integrated watershed planning and local participation were approved in 2004 but never formally implemented.

3. Results of actions taken. There has been progress in almost all areas related to the development, management and use of water resources in Mexico, however the process has been relatively slow. Decentralization reforms have not been effectively implemented due to lack of resources, limited jurisdiction, and lack of fiscal authority. Mexico’s trial with IWRM and sustainable water policy making seems to be making slower progress than expected, perhaps indicating a lack of commitment to full consolidation of the sustainability and democratization reforms.

4. Lessons to be learned. River basin councils potentially represent a progressive step forward in using IWRM. In reality, numerous obstacles limit the effective functioning of river basin councils -and IWRM- including limitations to the councils’ jurisdiction and the influence of powerful stakeholders, affected by any possible changes on the status quo. However, the CONAGUA, as the federal water management agency, has assumed a policy making role trough the 2030 Water Agenda, a comprehensive and long-term policy approach -in progress- set out to fulfill and clarify what the country needs in relation to its water resources.

4. Infrastructure development and financing:

1. Challenges. Water management in Mexico during the last decades was traditionally from the supply-side, since there was enough water. Pressures on the resource, from overexploitation of surface and groundwater to uncertainties caused by climate change, led to a complementary approach in which the demand-side is also increasingly considered. This integrated approach incorporates efficiency and conservation, and sources of water otherwise considered marginal because of their limited supply or elevated costs. Protecting ecosystems is an option related to the supply and quality of water when environmental services play a role to augment them. For all of the above, the appropriate framework for the participation of the private sector is a challenge that is being faced with some degree of success.

2. Actions taken for infrastructure development and financing. The main sectors, such as irrigation, drinking water supply and hydroelectric dams have advanced infrastructure implementation; however for rainwater harvesting and natural systems -wetlands, floodplains and catchment restoration- there is underdevelopment. Although public sector financial resources are not enough to cover all existing needs, the impact is felt in options considered marginal but vital -according to local conditions- like efficiency on agriculture irrigation and water supply to cities, or the

43


separation of sanitary and rainwater drainage. Nowadays, an integrated approach to the development of multipurpose projects and the incorporation of climate change impacts in the design of infrastructure can increasingly be observed. Most water supply and sanitation investments in Mexico are financed domestically, be it from federal budgets or with the support of the National Infrastructure Fund. Among the major external lenders for water supply and sanitation are the World Bank and the Inter-American Development Bank, which channel their loans to agriculture and public utilities through the CONAGUA.

3. Results of actions taken. According to the CONAGUA, US$ 1.4 billion were invested in the sector in 2006, which is US$ 13 per capita. Compared to the investment from 1996 to 2002, which was between US$ 3.7 and US$ 5.5 per capita, this is a significant increase. However, investment was still higher at the beginning of the 1990s. With regard to implementation of infrastructure, the results have in general been satisfactory. Still, sometimes infrastructure is not planned following best practices or established standards, or -as a matter of fact- lacking hydrological data over significant periods of time, which is mandatory to have good projects that include climate variability in their design. Due to overlapping of planning and budget cycles at the national, regional and local level, as well as investment plans that are not always optimally coordinated, project planning is difficult.

4. Lessons to be learned. The development of water infrastructure in Mexico currently needs -besides enough funding- adequate information in order to optimize its design and performance, to ensure it has an integrated approach among sectors -multipurpose dams- and that it is resilient to climate variability and change. Since there are limited financial resources, it is necessary to take into account climate modifications in the following decades to make the right investments in the right infrastructure. An important activity related to infrastructure and investment is to look for case studies and best practices from other countries, to evaluate an eventual implementation in Mexico.

5. Sources of financing for the development of water resources:

1. Challenges. The steady increase in the demand of water for human consumption, agriculture and economic activities at the time in which is more difficult to obtain water -more often from longer distances, of lower quality, and more expensive- is difficult to achieve if there is a lack of appropriate planning, policies and strategies to get sufficient financial resources.

2. Actions taken in terms of financing for the development of water resources. From the 1990´s, Mexico became an early adopter of a full line up of transformations in water policy that were promoted and partially financed by the World Bank and which centered around the principles of marketization, decentralization, and sustainability. In recent years there has been a gradual increase in financial resources allocated to the development of water infrastructure by the federal government, and more openness to private investment. Worth mention is that there is an array of studies and proposals intended to push for a price of water that is closer to the actual cost of the resource.

3. Results of actions taken. Water supply and sanitation in Mexico is characterized by challenges and achievements. Among the achievements is a significant increase in access to piped water supply in urban areas, from 87% to 94.3%, as well as in rural areas, 46% to 78.6%, between 1990 and 2009; and a strong nationwide increase in access to improved sanitation, from 56% to 85.6% in the same period. Mexico is

44


launching a USD2.3 billion plan to restore the hydrological balance in the Valley of Mexico, home to Mexico City. Six new wastewater treatment plants will be built and four dams modernized, in an attempt to tackle the effects of years of underinvestment and growing water shortages. The program will also focus on strengthening and expanding the Cutzamala water system, a web of steel pipes that connects dams and aquifers to provide drinking water for Mexico City. All this is made possible by the existence of a functioning national system to finance water and sanitation infrastructure, headed by the CONAGUA.

4. Lessons to be learned. No doubt that there is a success story in the acquisition and allocation of financial resources for the different sectors, highlighting renewed water supply for important cities, motors of regional development. In addition to ongoing investments to expand access, the government has embarked on a large investment program to improve wastewater treatment. But still, the remaining challenges include water scarcity in the Northern and Central parts of the country; inadequate water quality service; 55% of inhabitants receiving water only intermittently according to results of the 2000 census; poor technical and commercial efficiency of most water utilities with an average level of non-revenue water of 51% in 2003; an insufficient share of wastewater receiving treatment, 36% in 2006; and inadequate access to water in rural areas.

6. Outcomes and impacts of water resources management over the last 20 years:

1. How water resources management has impacted national objectives over the past 20 years. Mexico has demonstrated many accomplishments in the water sector, including a comprehensive legal system, a national water authority, a functioning water rights system, and incipient water markets. However, the country’s water sector still faces significant challenges. National objectives related to the management of water in Mexico have been partially satisfied, where institutional arrangements to address the consequent increase in demand for water resources are still inadequate. These include issues of sustainability, economic efficiency, and equity; for instance, the increasing and continued overexploitation of water resources has significant negative impacts on the resource’s near- and long-term availability; the distorted prices, subsidies, and other incentives in the water and related sectors encourage unsustainable water use and discourage water allocation to its highest productive uses; and laws, regulations, policies, and investments that create the conditions for unsustainable water use.

2. Key results achieved form implementing integrated approaches to the development, management and use of water resources. Priorities at the national level are set through six-year federal development plans. The 2007-2012 PNH aims to improve water productivity in agriculture; improve access and quality to water supply and sanitation; support integrated and sustainable water resources management in basins and aquifers; improve technical, administrative and financial capacities in the sector; consolidate user and society’s participation; prevent risks of extreme hydrometeorological events; evaluate the effects of climate change on the water cycle; and create a culture of compliance with the sector law. Federal policies for water and sanitation are set by the CONAGUA, which became a well-established autonomous entity under the Ministry of Environment and Natural Resources. The CONAGUA plays a key role in the sector's financial allocation. Besides water supply and sanitation, it is also responsible for water resources management, irrigation and flood protection.

45


3. The constraints or obstacles experienced. While the transition to a market logic and efficiency principles has been well consolidated, the decentralization and sustainability initiatives of the law have been delayed due to national political fragmentation and a lack of strong political will to allow the decentralization agenda to develop and take root. The 1992 LAN modifications were developed in a top-down fashion, while the post-2000 experience has been one of alternating political parties, typified by conflict and lack of consensus over the ultimate direction of Mexico’s water policy. Political party dominance is now continually shifting. Water policy in Mexico is being adversely affected and under scrutiny and pressure from different stakeholders, but it doesn´t mean that the entire national water system is unmoving: the implementation of the 2007-2012 PNH has become pragmatic and successful.

4. Lessons to be learned. As a result of the multiple influences of exogenous and endogenous pressures, political and economic apertures and international prescriptions for sustainable water management, Mexico’s water policy resulted in a sort of experiment where all the ingredients -some of them untested- were added. This water policy was intended for an agenda which aimed to make water management more sustainable, efficient and productive. The implementation of the decentralization agenda would potentially present challenges, since this water policy and the LAN, and some powerful water stakeholders quite often have opposing interests. It remains to be seen whether the Mexican government -and all stakeholders- will move beyond their own interests and commit to reach a workable agreement.

7. Priority challenges in the development, management and use of water resources:

1. Current water resource challenges and how they have changed in the past 20 years. The main challenge that exists in Mexico related to water resources at the present time is the increasing scarcity of the resource, which is a combination of a growing demand and the reduction and deterioration of traditional supply sources, reaching critical levels in some places. Despite many achievements, the water resources sector in Mexico still faces other challenges, besides the increase of water scarcity, such as the over-exploitation of freshwater resources, especially groundwater; the decline of water quality; the lack of financial sustainability; the modernizing of water supply and sanitation services; the improvement of competitiveness and efficiency of irrigation; the strengthening of water institutions; and adaptation to climate change impacts, especially increased periods and intensity of droughts and floods.

2. Current water resources management challenges and how they have changed in the past 20 years. One of the main objectives of the LAN of 2004 is to reform water resources management and governance institutions through the IWRM paradigm. Some of these reforms focus on the devolution of decision-making authority from the federal government to local governments, river basin organizations, and local water users. IWRM is intended to bring together fragmented water institutions and users into an integrated planning, allocation, and management framework, often at the scale of an entire watershed. But it has not always been so: the ways in which IWRM has failed to deliver institutional change would not be a surprise to policy researchers who have examined institutional path dependency. In many ways, the story of stagnant reform in Mexico fits with the standard story of path dependency, which is not uncommon in the water sector: historically benefitted interests become entrenched and are often unwilling to surrender their control and authority. However, even without a functional LAN -perhaps with some under-

46


achievements- the water sector in Mexico, guided by the CONAGUA, is functioning fairly well.

3. Lessons to be learned. In summary, water in Mexico is becoming very scarce, spatially and over time, and it is now a factor that limits economic activity and social well-being in several regions. The identification of priorities and trade-offs in relation to water allocation requires careful and timely attention to address an ever-growing range of complications arising from the impact of various interlinked considerations, such as the sustainability of water resources, equity, pollution, environment, basic services, development, competition, and globalization. National policies, both within the water sector and for the overall economy, need to accommodate these issues. Otherwise, the trend in undervaluing and overexploiting water resources will lead to increasingly significant negative impacts on the overall economy and society. In addition, agreement on solutions required to fully address these challenges has not yet been reached. The need for a comprehensive framework to allow various relevant stakeholders to assess and prioritize policy interventions is essential.

8. Comment on the Level 1 survey results

Please provide your own general comment on the responses to level 1. The responses to the Level 1 Survey (L1S) are consistent with the Mexican reality on the water sector, including those aspects on which progress seems to be less than could be expected from the perspective of IWRM and Water Efficiency Plans. However, it should be noted that this perspective is based on L1S and the L2S interviews. The main problems identified by the interviewer are those related with the LAN, where public policy collides with important water stakeholders and institutional path dependency; stakeholder participation, at the same time needed to achieve higher levels of efficiency through empowerment and rejected by those interest groups with something to lose; IWRM, as an elusive but fundamental concept, partially implemented where water scarcity is severe; Integrated Approach, looking for synergy among sound projects and programs and scarce financial resources under -among other things- the uncertainties of climate change; and increasing Water Scarcity, understood core of this survey, focused on the development, management and use of water resources. The existing legal and water policy framework in Mexico highlights the fragmented nature of the water sector, the limited institutional capacity, and the lack of incentives to meet national objectives. If the supply and demand of water, the master plans for cities and economic regions, as well as the legal and institutional arrangements are not adequately addressed, few if any of the policy alternatives would be effective. Mexico has to strike a balance between public policies that will give sustainability over the long term and the realities of water management, with all stakeholders in agreement on what is best for them and for the country on the management of an increasingly scarce natural resource.

Please check the following list to show whether an indicator is currently in use in the country from the list below.

Indicator Not Used

Used irregularly

Used regularly

Comments

Water resources governance Progress towards planning and implementing integrated water resources management – national scale

X

Progress towards planning and implementing integrated water

X

47


Indicator Not Used

Used irregularly

Used regularly

Comments

resources management – sub-national scale State of the resource Total renewable water resources X In progress Total non-renewable water resources X In progress Precipitation X Surface water as share of total actual renewable water resources

X In progress

Inflow from other countries as share of total actual renewable water resources

X Since 1944

Outflow to other countries as share of total actual renewable water resources

X Since 1944

Total use as share of total actual renewable water resources X Groundwater development as share of total actual renewable water resources

X In progress

Total surface water withdrawals X Total groundwater withdrawals X Water withdrawals by sector X Water withdrawals by source X Dam capacity X Ecosystems Fragmentation and flow regulation of rivers X Nutrient pollution X Biodiversity and habitat loss X Freshwater species population trends index X Ecosystem valuation X Human health Access to safe drinking water X Population affected by water related diseases X Treated waste water as a share of total waste water produced

X

Access to improved sanitation X Food, agriculture and rural livelihoods Irrigated land as a percentage of cultivated land X Agriculture water withdrawals as share of total water withdrawals

X

Extent of land salinized by irrigation X Groundwater use as share of total irrigation X Industry Trends in industrial water use X In progress Water use by major industrial sector X In progress Pollution emissions by industrial sector X Industrial water productivity X Volume of desalinated water produced X Capability for hydropower generation X Risk assessment Disaster Risk X Risk and policy assessment X Climate vulnerability X Valuing and charging for the resource Water sector share in total public spending X

48


Indicator Not Used

Used irregularly

Used regularly

Comments

Ratio of actual to desired level of public investment in drinking water Supply

X

Ratio of actual to desired level of public investment in basic sanitation

X

Rate of cost recovery X Domestic water charges as percentage of household income X

49


Anexo 4 – Level 2: Interview Guide

Level 2: Interview Guide

Input to the report to the UNCSD 2012 (Rio 2012) conference on the application of integrated approaches to the development, management and use of water resources

March 11th 2011

Contents 1. Purpose of this note……………………………………………………………………....………49 2. Background……………………………………………………………………………………...……….…50

Level 1………………………………………………………………………………………………...50 Level 2………………………………………………………………………………………………...50

4. Profile of interviewers………………………………………………………………………… ..51 5. Letter of reference…………………………………………………………………………...……51 6. Process guide for interviewers…………………………………………………………………..51

Step 1: Familiarization with task:…………………………………………………………………..51 Step 2: Identify significant responses:…………………………………………………………….51 Step 3: Identify interviewees:………………………………………………………………………52 Step 4: Conduct the interviews:……………………………………………………………………52 Step 5: Prepare and send the Interview Report:………………………………………………...53

7. Estimated time required………………………………………………………………………….53 Annex 1: Interview Report Outline…………………………………………………………………… ¡Error! Marcador no definido.

1. Purpose of this note The purpose of this note is to inform and guide interviewers from Global Water Partnership (GWP), UN Development Programme (UNDP) and UN Educational, Scientific and Cultural Organization (UNESCO) in the background and processes relating to the interviews they will undertake with key national stakeholders. These interviews will help to provide a deeper qualitative understanding of individual country experiences in the application of integrated

50


approaches to the development, management and use of water resources. It is the intention that this note contributes to ensuring a common understanding and a uniform approach. This note is a Guide for the appointed interviewers to complete the Level 2 survey in selected countries.

2. Background The UN Commission on Sustainable Development (CSD) at its 13th Session in 2005 decided to call on Governments and the UN System to take actions related to water resources management and decided to monitor and follow-up the implementation of decisions in both 2008 and 2012. At CSD-16 in 2008 UN-WATER delivered a Status Report on Integrated Water Resources Management and Water Efficiency Plans based on surveys carried out by UN-DESA, GWP and the UNEP-DHI Centre. This initiative will provide input for an important new benchmark report at CSD-20 in 2012. CSD-20 will mark 20 years after the Rio Earth Summit, 10 years after the Johannesburg Summit and 40 years after the Stockholm Conference. The UNCSD 2012 Summit thus provides a unique opportunity to strengthen the commitment from Governments and the international community to promote and implement integrated approaches to the sustainable management of water resources, as called for in Rio 1992 (Chapter 18 of Agenda 21) and in Johannesburg 2002 (the Johannesburg Plan of Implementation). The goal of the UN Water Resources UNCSD 2012 Report is to support countries in the sustainable development and management of water resources. The report will be based on a global survey which will assess progress and outcomes on the application of integrated approaches to the development, management and use of water resources. This report will form the basis for informed decision-making by the CSD and national governments. Moreover, the knowledge gained will be used develop a process for establishing a regular international monitoring and reporting framework to promote sustainable water resources management. The survey has been divided into two parts, labelled Level 1 and Level 2: Level 1: All countries are surveyed by means of a questionnaire that is comparatively quick and easy to complete. Level 1 will provide a global and regional overview and may also be used to assess general development trends. It is similar to a questionnaire carried out in 2008, but simplified by giving more focus on questions and less on text. It is assumed that this simplified approach would allow countries to fill in the data rapidly without any assistance. Level 1 will be carried out by a government official of the country and NOT by the GWP, UNDP or UNESCO. Level 2: Approximately 25-30 countries will be covered in more detail in the form of a guided interview in order to gain a deeper situational understanding. The interviews will provide qualitative information of country specific experiences based on the responses to the Level 1 questionnaire, as well as information on the national indicators currently in use. Level 2 is very important for the outcome of the UNCSD 2012 process because it provides the opportunity to qualify the general findings from Level 1 and supplement the data collected. In so doing it is important that a uniform procedure for the Level 2 survey is adopted and that the facilitators in different countries have a common understanding and approach to conducting the Level 2 survey.

3. Use of outputs The outputs from the interview processes will be consolidated in an Interview Report Outline (see annex 1). The narrative detail from these interview reports will be used to supplement

51


statistical information in an important UN-WATER report to the UNCSD 2012. This report will form the basis for informed decision-making by the United Nations Commission on Sustainable Development and national governments. Moreover, the knowledge gained will be used to help develop a process for establishing a regular international monitoring and reporting framework that will help to promote sustainable water resources management.

4. Profile of interviewers Interviewers are expected to be experienced and professionally respected individuals with a detailed appreciation of national priorities and experiences in water resources development, management and use. They are also expected to have an understanding of the background and purpose of this initiative. For background reference the interviewer can refer to the report that was prepared in May 2008 for the 16th Session of the Commission on Sustainable Development (CSD16).5

5. Letter of reference In order to both introduce and to provide legitimacy to the interviewer for this assignment, a letter of introduction will be provided. This letter will explain the background of the Level 2 interviews, refer to the Level 1 questionnaire, and will introduce the interviewer and briefly explain his/her role and responsibilities. In addition, the interviewer can contact a special helpline for any further explanations or discussion of problems in completing the task: Ms. Josephine Gustafsson, Stockholm International Water Institute E-mail:[email protected] ; Telephone: +46 (0)8 522 139 60 Skype: siwi.josephine.gustafsson Or Mr Alan Hall GWP Senior Adviser E-mail: [email protected] Skype: alan.william.hall

6. Process guide for interviewers Step 1: Familiarization with task: Become familiar with the completed level 1 survey and the background and purpose of this initiative, refer if necessary to the earlier report for CSD16 (see above), and the Interview Report Outline included as annex 1 to this note. Begin to fill out the table on national indicators for water resources and water resources management and give the reference to the document/report where these indicators are presented (see annex 1). Step 2: Identify significant responses: Obtain a copy of the completed Level 1 questionnaire from the government focal person listed in the attached contact database. Using a combination of local knowledge and experience, identify the most significant responses from each of the main sections of the questionnaire:

1) Policy, strategic planning and legal framework 2) Governance and institutional frameworks 3) Management instruments 4) Infrastructure development and financing 5) Sources of financing for the development of water resources

5 “Status Report on Integrated Water Resources Management and Water Efficiency Plans” available here: http://www.unwater.org/downloads/UNW_Status_Report_IWRM.pdf

52


6) Outcomes and impacts of water resources management over the last 20 years 7) Priority challenges in the development, management and use of water resources

Significant responses may not necessarily be the most extreme (high or low) scores, and may be grounded in either good or bad experiences, as well as progress or lack of progress. It is important that the interviewer gets the most “added value” from the survey by focusing on and learning from a few characteristic issues from each country, rather than formulating a broad summary. The aim will be to produce an Interview Report consisting of ½-1 page assessment of country experiences focusing on one key issue for each of the headings above, as well as a table of national indicators. The assessment of experiences should identify where progress has been made, where it is stalled, and if possible why. Step 3: Identify interviewees: Identify and contact the people you believe are both necessary and relevant to discuss the most significant Level 1 responses as input to the Interview Report that you will prepare. The interviewees will probably include:

1) The person who completed the Level 1 questionnaire 2) Representatives from ministries with dominant water use such as Agriculture, Energy

and Environment 3) Representatives from non-government organizations (NGOs) and community based

organizations (CBOs) 4) Representatives from the private sector

It can be expected that interviews will vary in scope, depth and time needed. Step 4: Conduct the interviews: Conduct the interviews using the Interview Report Outline (included as annex 1 to this note) for guidance. The following questions may also provide inspiration (the ‘measures’ referred to below could be any action, policy or plan etc., which has been taken over the last 20 years): The interviewees should also be able to provide you with information to complete the table on national indicators. Please remember to ask about these. Question types

Example questions

Relevance What was the relevance of the measures undertaken over the last 20 years?Efficiency Were the measures undertaken in an efficient manner? For example, have

resources been used cost effectively? Do the quantitative and qualitative results justify the resources expended?

Effectiveness To what extent have anticipated results been achieved and are contributing to changes in behavior, among relevant institutions & individuals and in relationships or activities? What is the evidence?

Impact What evidence is there that the measure is potentially contributing to improved water resources management?

Sustainability To what extent is the measure contributing to building an enabling environment for integrated approaches to the development, management and use of water resources?

Lessons learned

To what extent is the measure replicable? Might its approaches, methods, and/or content have potential value in other countries or regions or for other subjects?

53


Ownership What is the level of participation (by gender) of stakeholders in the implementation of the measure? To what extent does the measure strengthen ownership among stakeholders?

Barriers What were the significant barriers to implementation of the measure? How were the barriers overcome?

Step 5: Prepare and send the Interview Report: Prepare a report as described in Annex 1 on the most significant aspects from your discussions with the interviewees. The report will be between 4 and 8 pages long. Please send a draft of the completed Interview Report to:

Ms. Josephine Gustafsson, Stockholm International Water Institute E-mail: [email protected] ; with copy to Alan Hall, GWP Senior Adviser E-mail: [email protected] UN-WATER and GWP will review the draft and contact the author if they have any comments or questions of clarification. The final report should then be sent to the above contact persons.

7. Estimated time required The interviewer will be remunerated on a lump-sum basis. It is anticipated that approximately 7 to 10 working days is needed to complete this assignment: Reading of documents and analysis of Level 1 results

1 day

Identification of stakeholders to be interviewed and setting up interviews

1 day

Conducting interviews 2-3 days Reporting 3-5 days Interview Report Outline: Country: Name of interviewer: Position/job title(s): Email address: Phone number(s) Address:

People interviewed: Name Organization Job title Email address Telephone

number Date(s) interviewed

54


1. Policy, strategic planning and legal framework:

Using the most significant responses under the corresponding section of the Level 1 questionnaire as a starting point, please prepare a ½ -1 page narrative assessment of country experiences. Please focus on just 1 key issue within this area, rather than making a broad summary. The assessment should be based on the following format: 1. Challenges (very briefly) 2. Actions taken from a policy, strategic planning and legal perspective 3. Results of actions taken 4. Lessons to be learned

2. Governance and institutional frameworks

Using the most significant responses under the corresponding section of the Level 1 questionnaire as a starting point, please prepare a ½ -1 page narrative assessment of country experiences. Please focus on just 1 key issue within this area, rather than making a broad summary. The assessment should be based on the following format: 1. Challenges (very briefly) 2. Actions taken from a governance and institutional (see level 1 survey for examples)

perspective 3. Results of actions taken 4. Lessons to be learned

3. Management instruments

Using the most significant responses under the corresponding section of the Level 1 questionnaire as a starting point, please prepare a ½ -1 page narrative assessment of country experiences. Please focus on just 1 key issue within this area, rather than making a broad summary. The assessment should be based on the following format: 1. Challenges (very briefly) 2. Actions taken in terms of management instruments (see the level 1 survey for

examples) developed and introduced 3. Results of actions taken 4. Lessons to be learned

4. Infrastructure development and financing

Using the most significant responses under the corresponding section of the Level 1 questionnaire as a starting point, please prepare a ½ -1 page narrative assessment of country experiences. Please focus on just 1 key issue within this area, rather than making a broad summary. The assessment should be based on the following format: 1. Challenges (very briefly) 2. Actions taken for infrastructure development and financing 3. Results of actions taken 4. Lessons to be learned

5. Sources of financing for the development of water resources Using the most significant responses under the corresponding section of the Level 1 questionnaire as a starting point, please prepare a ½ -1 page narrative assessment of

55


country experiences. Please focus on 1-2 key issues within this area, rather than making a broad summary. The assessment should be based on the following format: 1. Challenges (very briefly) 2. Actions taken in terms of financing for the development of water resources 3. Results of actions taken 4. Lessons to be learned

6. Outcomes and impacts of water resources management over the last 20 years Using the most significant responses under the corresponding section of the Level 1 questionnaire as a starting point, please prepare a ½ -1 page narrative assessment of outcomes and impacts over the past 20 years. The assessment should be based on the following format: 1. How water resources management has impacted national objectives over the past 20

years 2. Key results achieved form implementing integrated approaches to the development,

management and use of water resources 3. The constraints or obstacles experiences 4. Lessons to be learned

7. Priority challenges in the development, management and use of water resources Using the most significant responses under the corresponding section of the Level 1 questionnaire as a starting point, please prepare a ½ -1 page narrative assessment of priority challenges. The assessment should be based on the following format: 1. Current water resource challenges and how they have changed in the past 20 years 2. Current water resource management challenges and how they have changed in the

past 20 years 3. Lessons to be learned

8. Comment on the Level 1 survey results

Please provide your own general comment on the responses to level 1 (use ½ -1 page)

Please check the following list to show whether an indicator is whether the following indicators are currently in use in the country from the list below. Please contact the persons listed above if any question or concept is unclear. (Please add lines to the table as necessary)

Indicator Not Used

Used irregularly

Used regularly

Comments

Water resources governance Progress towards planning and implementing integrated water resources management – national scale

Progress towards planning and implementing integrated water resources management – sub-national scale

State of the resource Total renewable water resources Total non-renewable water resources Precipitation Surface water as share of total actual renewable water resources Inflow from other countries as share of total actual renewable water resources

56


Indicator Not Used

Used irregularly

Used regularly

Comments

Outflow to other countries as share of total actual renewable water resources

Total use as share of total actual renewable water resources

Groundwater development as share of total actual renewable water resources

Total surface water withdrawals Total groundwater withdrawals Water withdrawals by sector Water withdrawals by source Dam capacity Ecosystems Fragmentation and flow regulation of rivers

Nutrient pollution

Biodiversity and habitat loss Freshwater species population trends index Ecosystem valuation Human health Access to safe drinking water

Population affected by water related diseases

Treated waste water as a share of total waste water produced

Access to improved sanitation

Food, agriculture and rural livelihoods Irrigated land as a percentage of cultivated land Agriculture water withdrawals as share of total water withdrawals Extent of land salinized by irrigation Groundwater use as share of total irrigation Industry Trends in industrial water use Water use by major industrial sector Pollution emissions by industrial sector

Industrial water productivity Volume of desalinated water produced Capability for hydropower generation

Risk assessment Disaster Risk Risk and policy assessment Climate vulnerability Valuing and charging for the resource Water sector share in total public spending Ratio of actual to desired level of public investment in drinking water Supply

Ratio of actual to desired level of public investment in basic sanitation

Rate of cost recovery

Domestic water charges as percentage of household income

(Please add lines to the table as necessary)

57


Please send the completed Interview Report to: Ms. Josephine Gustafsson, Stockholm International Water Institute E-mail: [email protected] With copy to Alan Hall, E-mail [email protected]

59


Anexo 5 – Presentación ejecutiva

Asistencia Técnica para Apoyar la PreparaciónAsistencia Técnica para Apoyar la Preparación del Informe a la Conferencia de la Comisión de Desarrollo Sustentable de las Nacionesde Desarrollo Sustentable de las Naciones

Unidas de 2012 (Río 2012) sobre Aplicación de Enfoques Integrados para el Desarrollo,

Administración y Uso de los Recursos Hídricos en México

INFORME OMM/PREMIA No. 1760-11/REM/PEXConsultor: Josué HERNÁNDEZ-DÍAZ (México)

Diciembre 2011

México, mes de 2011

Diciembre 2011

Índice de la presentación

I A dI. AntecedentesII. ObjetivosIII. Encuesta de Segundo NivelIV Informe TécnicoIV. Informe TécnicoV. Informe de MisiónVI C l iVI.ConclusionesVII.Recomendaciones

I. Antecedentes

L C i ió d l N i U id b lLa Comisión de las Naciones Unidas sobre el Desarrollo Sustentable, en su 13va. Sesión en el año 2005 pidió a los gobiernosen el año 2005, pidió a los gobiernos miembros y al sistema de la Organización de las Naciones Unidas adoptar medidas prelacionadas con la Gestión Integral de los Recursos Hídricos y decidió supervisar y dar seguimiento en un informe de la aplicación de estas decisiones en el año de 20122012.

I. Antecedentes

I f d Rí 20 b d• Informe de avances en Río+20 basado en encuestas a nivel globalE t d P i Ni l ti i ió d• Encuesta de Primer Nivel: participación de todos los países por medio de un cuestionariocuestionario

• Encuesta de Segundo Nivel: un número menor de países a través de entrevistasmenor de países a través de entrevistas guiadas

• Una vez terminada la Encuesta de Segundo gNivel, fue revisada y enviada a UN-WATER

I. Antecedentes

L E d S d Ni l á ili dLa Encuesta de Segundo Nivel será utilizada por UN-WATER para la preparación de un informe en donde se integrará a lasinforme, en donde se integrará a las encuestas de otros países. Este informe será utilizado para la toma de decisiones, p ,a ser adoptadas tanto por la UNCSD como por los gobiernos de las diferentes naciones. En este informe se incluirán las lecciones aprendidas y recomendaciones, así como áreas factibles de intervenciónasí como áreas factibles de intervención.

II. Objetivos

El i f d l E d S d Ni lEl informe de la Encuesta de Segundo Nivel es una síntesis cualitativa de la situación actual y los retos para la aplicación de unactual y los retos para la aplicación de un enfoque integrado y sustentable de los recursos hídricos en México; las acciones ;que han sido tomadas en los últimos 20 años y los impactos de estas acciones; las limitaciones y los obstáculos que se han encontrado; y las lecciones aprendidas en este tiempoeste tiempo.

III. Encuesta de Segundo Nivel

L E d S d Ni l iLa Encuesta de Segundo Nivel consiste en entrevistas guiadas a expertos del agua con una serie de preguntas orientadas acon una serie de preguntas orientadas a obtener información relacionada con la relevancia, la eficiencia, efectividad, el , , ,impacto, la sostenibilidad, las lecciones aprendidas, la participación y los obstáculos que se encontraron en temas seleccionados por UN-WATER para los países participantespaíses participantes.


T l i d UN WATERTemas seleccionados por UN-WATER:

lí úbl l f ó é1. Políticas públicas, planificación estratégica y marco jurídico

2 Gobernanza y estructuras institucionales2. Gobernanza y estructuras institucionales3. Instrumentos de gestión hídrica4. Desarrollo de la infraestructura y financiamientoy5. Fuentes de financiamiento para el desarrollo de

recursos hídricos


T l i d UN WATERTemas seleccionados por UN-WATER:

6. Resultados e impactos de la gestión de los recursos hídricos en los últimos 20 años

7 Desafíos prioritarios en el desarrollo7. Desafíos prioritarios en el desarrollo, administración y uso de los recursos hídricos

8. Opinión general sobre las respuestas a la encuesta p g pde primer nivel

IV. Informe Técnico

A áli i li i d l iAnálisis cualitativo de las entrevistas:

El i i l d fí i Mé i l i d l• El principal desafío que existe en México relacionado con el recurso hídrico, es su creciente escasez, la cual es una mezcla de una demanda creciente y la disminución y deterioro de las fuentes de suministro tradicionalesdeterioro de las fuentes de suministro tradicionales

• Ante la creciente escasez del agua, es necesario el desarrollo de un paradigma de gestión de alta eficiencia, el cual permitiría al país tener tiempo para ordenar su desarrollo ypermitiría al país tener tiempo para ordenar su desarrollo y tener disponibilidad del agua para lograr este propósito



L l ió d l i i d l úl i 20 ñ• La evolución del suministro de agua en los últimos 20 años consistió en que, ante la creciente demanda, se recurrió a la sobreexplotación de los recursos existentes, alcanzando en algunos lugares niveles críticosalgunos lugares niveles críticos

• Algunas actividades económicas -agricultura, industria extractiva- están dejando de ser rentables y algunas ciudades ya presentan o empiezan a tener problemas deciudades ya presentan o empiezan a tener problemas de suministro de agua



U h i id l b l ió d• Una vez que se ha permitido la sobreexplotación de una cuenca hidrológica o de un acuífero subterráneo, es muy difícil dar marcha atrás, principalmente por los intereses creados en relación al usufructo del aguacreados en relación al usufructo del agua

• La GIRH tiene dos componentes: los de naturaleza física y los de gestión, como lo son la definición de políticas públicas la promulgación de leyes y reglamentos y lospúblicas, la promulgación de leyes y reglamentos, y los arreglos institucionales y de participación ciudadana que son necesarios para darle viabilidad hídrica al país



U i l úl i d dé d f• Un importante retroceso en las últimas dos décadas, fueron las modificaciones a la Ley de Aguas Nacionales de 1992 en 2004, las cuales fueron hechas sin evaluar previamente la implementación de los proyectos y programas asociados aimplementación de los proyectos y programas asociados a las políticas públicas que le dieron origen

• Muchos problemas en el contexto legal de la gestión del agua han sido originados por la alternancia de los partidosagua han sido originados por la alternancia de los partidos políticos en el poder, caracterizado por conflictos y falta de consenso sobre la dirección de la política pública en el país



Mé i h d d h l l d l• México ha demostrado muchos logros en el sector del agua, incluyendo un sistema legal integral, una autoridad nacional del agua, un sistema funcional de derechos, y mercados de agua en desarrollo Sin embargo el sector del agua del paísagua en desarrollo. Sin embargo, el sector del agua del país aún enfrenta importantes desafíos

• La Agenda del Agua 2030 es un paso fundamental en la gestión del agua a nivel nacional porque perfila las políticasgestión del agua a nivel nacional porque perfila las políticas públicas que son necesarias para dar viabilidad a la gestión del agua en México sobre el mediano y largo plazo

V. Informe de Misión

A i id d d d l Té i dActividades de acuerdo a los Términos de Referencia:

• Familiarización con la tareaId ifi ió d i ifi i• Identificación de respuestas significativas

• Identificación de entrevistados• Conducción de las entrevistas• Informe de la Encuesta de Segundo Nivel

V. Informe de Misión

E bl d d l Té i dEntregables de acuerdo a los Términos de Referencia:

• Informe de la Encuesta de Segundo NivelD fi l• Documento final

• Presentación ejecutiva• Presentación a CONAGUA y OMM• Informe de la Encuesta de Segundo Nivel• Instrucciones de participación y apoyo

VI. Conclusiones

La Encuesta de Segundo Nivel está limitada a los lineamientos de UN-WATER, lo que no permite a un análisis más profundo acerca de los factores que inciden en la evolución de la qimplementación de la GIRH en México, implícita en la Ley de Aguas Nacionales.

Si b l t i t d d l ti d UNSin embargo, las entrevistas desde la perspectiva de UN-WATER, proveen un importante insumo al desarrollo, administración y uso del agua en México, ya que a través de ellas, los expertos de la gestión del agua en México han externado perspectivas -muchas veces transversales- desde un punto de vista “Out-of-the-box” sobre la problemáticaun punto de vista Out of the box , sobre la problemática del agua en México.

VII. Recomendaciones

F t d é it i t d i iFactores de éxito: es necesario contar con decisiones y apoyo gubernamentales; tener una perspectiva multidisciplinaria; contar con estudios actualizados; hacer explícitas las políticas públicas de gestión del agua; y promover lapolíticas públicas de gestión del agua; y promover la coordinación interinstitucional y participación ciudadana.

Ante las opiniones de los expertos en este análisis cualitativo “Bottom-up” el aventurar alguna recomendación seríaBottom-up , el aventurar alguna recomendación sería imprudente; lo que se puede sugerir es llegar al fondo de los problemas: creciente escasez del recurso; carencia de modelos de gestión actualizados; políticas públicas quemodelos de gestión actualizados; políticas públicas que respondan a necesidades presentes y futuras del país; desarrollo y fortalecimiento de las instituciones; adquisición de recursos financieros; y una participación más activa de todos los portadores de intereses en la gestión del agua.

VII. Recomendaciones

E i li l t lEs necesario poner en relieve la naturaleza fragmentada del sector del agua en México, la limitada capacidad legal e institucional necesarias p gpara establecer orden, y la falta de incentivos para cumplir con las políticas públicas y los objetivos nacionales México tiene que encontrarobjetivos nacionales. México tiene que encontrar un equilibrio entre las políticas públicas que den sustentabilidad a largo plazo y las realidades de l tió d l t d l t d dla gestión del agua, con todos los portadores de intereses de acuerdo en qué es lo mejor para ellos y para el país en relación a la gestión de un recurso natural cada vez más escaso.

Fin de la PresentaciónFin de la Presentación

INFORME OMM/PREMIA No 1760-11/REM/PEXINFORME OMM/PREMIA No. 1760-11/REM/PEXConsultor: Josué HERNÁNDEZ-DÍAZ (México)

Diciembre 2011

Subdirección General de Programación

Gerencia de Planificación Hídrica