Page 0 de 9

Observatoire National EPA (ONEPA)

Observatoire National EPA (ONEPA)

Observatoire National EPA (ONEPA)

Présentation du bulletin SISKLOR

Objectif du bulletin

Méthodologie de la collecte des données

Critères de mesure de la qualité de

l’eau

Présentation des résultats d’analyse sur les échantillons d’eau prélevés

Conclusion et recommandations

Septembre 2015

Page 1 de 9

Table des matières 1- PRESENTATION DU BULLETIN ..................................................................................................................... 2

1.1. Introduction .......................................................................................................................................... 2

1.2. Objectif du Bulletin ................................................................................................................................... 2

1.3. Méthodologie de la collecte de données .................................................................................................. 3

1.4. Critères de mesure de la qualité microbiologique de l’eau ...................................................................... 3

2- RESULTATS D’ANALYSE PAR REGION : SAEP GÉRÉS PAR DES CAEPA ....................................................... 5

2.1. Résultats au niveau de l’OREPA-Centre ................................................................................................ 5

2.2. Résultats au niveau de l’OREPA-Nord ................................................................................................... 5

2.3. Résultats au niveau de l’OREPA-Ouest .................................................................................................. 7

2.4. Résultats au niveau de l’OREPA-Sud ..................................................................................................... 7

III- CONCLUSION ET RECOMMANDATIONS.......................................................................................................... 7

Page 2 de 9

1- PRESENTATION DU BULLETIN

1.1. Introduction

L’accès à l’eau potable représente l’un des besoins indispensables à la santé et au bien-être de

tout individu. Pour s’acquitter de cette obligation, l’Etat Haïtien a promulgué le 25 mars 2009, la

Loi-Cadre portant sur l’organisation du secteur de l’Eau Potable et de l’Assainissement (EPA) en

Haïti. C’est sous l’égide de cette loi que la Direction Nationale de l’Eau Potable et de

l’Assainissement (DINEPA) a pris naissance avec pour mission de développer et réguler le

secteur EPA au niveau national et de contrôler les acteurs intervenant dans ce secteur. Pour

mener à bien sa mission, la DINEPA a mis en place un « Observatoire National de l’Eau Potable

et de l’Assainissement, l’ONEPA », qui agit comme entité principale assurant la consolidation et

le contrôle de l’information sectorielle ou, en d’autres termes, assurant le rôle de gestionnaire

principal des données EPA en Haïti.

En vue d’assurer un suivi régulier de la qualité de l’eau distribuée par les Systèmes

d’Alimentation en Eau Potable (SAEP) du secteur, l’ONEPA, instruit par la Direction Générale

de la DINEPA, a mis en place, depuis 2011, un système de reporting de données collectées et

analysées à la suite des tests de qualité de l’eau réalisés sur des échantillons d’eau provenant

d’un certains nombre de SAEP inventoriés à travers le pays. La publication de ces résultats est

assurée à travers le « Bulletin SISKLOR », édité par l’ONEPA.

La DINEPA est à sa 8ème

parution de ce bulletin, à travers lequel sera présentée la tendance

observée pour le mois de septembre 2015, en termes d’amélioration pour certains SAEP ou en

termes de régression pour d’autres, des deux éléments suivis ; c’est-à-dire, la qualité de l’eau

fournie à la population et la régularité dans le reporting effectué.

Par cette démarche, l’Observatoire National EPA veut, d’une part, inciter les Responsables de

SAEP gérés par des Centres Techniques d’Exploitation (CTE), en milieu urbain, et par des

Comités d’Approvisionnement en Eau Potable (CAEPA), en milieu rural et/ou périurbain, à

adopter les mesures nécessaires pour améliorer la performance de leur SAEP et, d’autre part, à

faire la promotion d’une culture basée sur les résultats.

1.2. Objectif du Bulletin Ce présent bulletin répond à une double démarche à savoir : (1) assurer le suivi continu de la

qualité de l’eau distribuée par l’ensemble des SAEP de la DINEPA par lesquels les différentes

communautés tant en milieu rural qu’en milieu urbain s’approvisionnent en eau ; (2) informer, le

grand public et les acteurs impliqués dans le secteur EPA, de la qualité de l’eau distribuée par ces

réseaux.

Dès sa mise en place en novembre 2010, le Système de Surveillance du Chlore Résiduel connu

sous le nom de SIS-KLÒR (en créole) constitue une stratégie de lutte contre la propagation du

choléra et d’autres maladies d’origine hydrique par l’utilisation du chlore, car la relation entre la

« qualité microbiologique de l’eau » et le chlore résiduel s’explique par le fait que la présence de

chlore résiduel dans l’eau indique l’absence vraisemblable de microorganismes nuisibles à la

santé de l’homme.

Publié au début de chaque mois, le présent bulletin cible tant les réseaux des CTE que ceux des

CAEPA.

Page 3 de 9

1.3. Méthodologie de la collecte de données Les données de la surveillance de Chlore Résiduel proviennent de données collectées au niveau

des CTE et des CAEPA qui ont graduellement été intégrés dans le programme SISKLOR, ce

dans le but d’assurer le respect des exigences minimales de contrôle bactériologique lié à la

qualité de l’eau en tant que vecteur de maladies.

SISKLOR consiste essentiellement en la transmission d’un message codé par SMS à un numéro

central de téléphone cellulaire électroniquement relié à un serveur qui télécharge les messages,

les décode, et les rend accessibles au Département de Qualité de l’Eau (DQE) de la DINEPA et

d’autres entités de contrôle associées. Les messages transmis sont les résultats des tests effectués

par les agents des CTE et des CAEPA. Ces résultats sont codés suivant une norme préétablie et

envoyés à un serveur pour traitement et analyse appropriés.

Cette approche a permis à l’ONEPA, dans le temps, et maintenant au DQE de la DINEPA de

produire un rapport quotidien interne aux fins d’apprécier la teneur en chlore résiduel dans de

l’eau distribuée par l’ensemble des SAEP déjà intégrés au programme et répartis sur toute

l’étendue du territoire national. Cette publication journalière est un indicateur clé pour la lutte

contre les maladies d’origine hydriques et le contrôle de l’état physique des réseaux de

distribution.

Comme annoncé dans les numéros précédents de ce bulletin, les rapports de contrôle de qualité

de l’eau émanant soit des Comités d’Alimentation en Eau Potable et Assainissement (CAEPA)

ou d’autres gestionnaires de SAEP publics intégreront graduellement le bulletin de SISKLÒR, au

fur et à mesure de l’intégration des SAEP au programme.

Ce numéro présente une synthèse des résultats des tests de chlore résiduel réalisés par les

CAEPA participant au programme SISKLOR, pour la période du 01 au 30 septembre 2015.

1.4. Critères de mesure de la qualité microbiologique de l’eau Comme décrit dans le tableau ci-après, cinq (5) critères de classification ont été définis par le

Département de la Qualité de l’Eau (DQE) de la DINEPA pour évaluer le niveau de chloration

de l’eau, permettant ainsi d’apprécier la qualité microbiologique de l’eau testée :

1) 0.0 milligramme par litre (mg/l) d’eau, le niveau de chloration de l’eau est dite

« mauvais » ou bien il n’y a pas eu de chloration et la couleur rouge lui est associée ;

2) le niveau de chloration de l’eau est qualifié de « très faible » lorsque le résultat est

supérieur à 0.0 mg/l mais inférieur ou égal à 0.3 mg/l (0.0 mg/l < x ≤ 0.3 mg/l) et la

couleur orange lui est associée ;

3) Quand le résultat est supérieur à 0.3 mg/l et inférieur à 0.5 mg/l, c’est-à-dire

0.3 mg/l < x < 0.5 mg/l, le niveau de chloration de l’eau est dit « faible » et la couleur

jaune citron lui est attribuée ;

4) La chloration de l’eau est qualifiée de « bonne » si le chlore résiduel mesuré est compris

entre 0.5 mg/l et 1.0 mg/l (0.5 mg/l ≤ x ≤ 1.0 mg/l) ; la couleur qu’on lui attribue est

verte ;

5) On parle de « sur-chloration », c’est-à-dire que l’eau est dite « trop chlorée » quand la

valeur du chlore résiduel dépasse 1.0 mg/l. A ce moment, la couleur attribuée est mauve ;

Page 4 de 9

Résultat du Test de Qualité (x) Qualificatif associé à la

chloration effectuée

Code couleur

0.0 mg/l Mauvaise chloration ou pas de

chloration

0.0 mg/l < x ≤ 0.3 mg/l Chloration très faible

0.3 mg/l < x < 0.5 mg/l Chloration faible

0.5 mg/l ≤ x ≤ 1.0 mg/l Chloration bonne

x > 1.0 mg/l Sur-chloration ou « eau trop

chlorée »

Page 5 de 9

2- RESULTATS D’ANALYSE PAR REGION : SAEP GÉRÉS PAR DES

CAEPA Les résultats, ci-dessous, des tests de qualité de l’eau concernent un ensemble de SAEP gérés en

milieu rural et/ou périurbain soit par des Comités d’Approvisionnement en Eau Potable

(CAEPA), directement, soit par des Opérateurs Professionnels (OP) à qui des CAEPA ont

délégué la gestion de certains SAEP. Ceux-ci se trouvent au niveau des quatre (4) Offices

Régionaux d’Eau Potable et d’Assainissement (OREPA) du pays : OREPA-Centre, OREPA-

Nord, OREPA-Ouest et OREPA-Sud.

Huit (8) mois ce sont déjà écoulés, tandis que le nombre de SAEP intégrés au programme

SISKLOR n’a pas changé. Jusqu'au mois de septembre 2015, cent soixante et trois (163) SAEP

sont intégrés au programme SISKLOR (voir figure 1). En ce qui concerne la participation des

SAEP au reporting SISKLOR, elle a encore chuté pour ce mois de septembre 2015. Le taux de

reporting est passé de 20% à 17%, soit une régression de 3% par rapport au mois d’août 2015 et

une régression de 8% par rapport au mois de juillet 2015. Plusieurs raisons expliquent cette

régression : diminution de débit de certaines sources, problèmes techniques au niveau de certains

SAEP (conduites endommagées), mais principalement le manque de motivation des CAEPA.

En outre, pour l’analyse de la chloration de l’eau, vu l’importance que revêt la fréquence de

reporting pour la DINEPA, des principes ont été établis par le DQE, selon lesquels, un SAEP est

retenu pour l’analyse de la chloration de l’eau s’il rapporte au moins 10 jours pendant le mois.

Pour le mois de septembre 2015, sur les 27 SAEP qui ont participé au reporting du programme

SISKLOR, seulement trois (3) ont rapporté pendant dix (10) jours et plus, durant le mois et ont

été retenus pour l’analyse. Ce qui représente une régression de quatre (4) unités par rapport au

mois d’août 2015 (voir figure 3).

2.1. Résultats au niveau de l’OREPA-Centre Au niveau de l’OREPA Centre, quatorze (14) SAEP, soit dix (10) sur Artibonite et quatre (4) au

Centre, ont participé au reporting SISKLOR pour le mois. Cependant, ayant rapporté moins de

dix (10) jours, ces SAEP n’ont pas pu être retenus pour l’analyse de chlore résiduel.

2.2. Résultats au niveau de l’OREPA-Nord Comme pour le mois d’août 2015, trois (3) SAEP ruraux ont été retenus pour l’analyse de chlore

résiduel au niveau de l’OREPA Nord. Ils se situent tous dans le Département du Nord. Comme le

Page 6 de 9

montre le tableau 2, ces 3 SAEP sont les mêmes que ceux qui ont participé au reporting des mois

de juin et de juillet 2015. Aucun SAEP du Nord’Est et du Nord’Ouest n’a pu être retenu pour

l’analyse.

Tableau 1 : Liste des SAEP retenus pour l’OREPA Nord

OREPA Departement Commune SAEP

Nord

Nord

Grde Riv du Nord CV Grde Riv du Nord

Acul du Nord CV Acul du Nord

Pignon CV Pignon

Cinquante deux (52) échantillons d’eau (soit 87 mesures en moins par rapport au mois d’aout

2015 pour ces mêmes SAEP) ont été testés au niveau de l’OREPA Nord, dont trente trois (33%)

des mesures effectuées ont indiqué une eau de bonne qualité. Les autres soixante sept (67%) des

résultats sont repartis en des mesures qui ont indiqué une eau soit de qualité faible (11%), soit de

qualité très faible (8%) ou mauvaise (48%). Voir figure 4.

Les résultats d’analyse du niveau de chlore résiduel par SAEP ont été pires par rapport au mois

d’Août. L’eau qui a été distribuée a été testée de mauvaise qualité microbiologique pour 100%

des mesures effectuées au niveau du SAEP du centre ville de la Grande Rivière du Nord (55%

pour le mois dernier) et pour 39% des mesures réalisées sur les échantillons d’eau provenant du

SAEP du centre ville Acul du Nord (27% pour le mois dernier). Des cas de fuites sur le réseau

seraient à la base de ces résultats. Par rapport au SAEP du centre ville Pignon, contrairement au

mois dernier, les échantillons d’eau testée indiquant une absence de chlore résiduel (0 mg/l)

passent de 14% à 30%, comme le montre la figure 5.

Page 7 de 9

2.3. Résultats au niveau de l’OREPA-Ouest Au niveau de l’OREPA Ouest, deux (2) SAEP ont participé au reporting SISKLOR pour le mois.

Cependant, ayant rapporté moins de dix (10) jours pendant le mois, ces SAEP n’ont pas pu être

retenus pour l’analyse de chlore résiduel.

2.4. Résultats au niveau de l’OREPA-Sud Pour le mois de septembre 2015, deux (2) SAEP ont participé au reporting SISKLOR pour

l’OREPA Sud. Comme au mois dernier, aucun SAEP n’a pu être retenu pour l’analyse de la

chloration.

III- CONCLUSION ET RECOMMANDATIONS Tout comme le mois dernier, les résultats de l’analyse de la chloration de l’eau au niveau des

SAEP ruraux qui ont intégrés graduellement le programme SISKLOR, n’ont pas été satisfaisants

pour le mois de septembre 2015. Non seulement le nombre de SAEP participant au reporting

SISKLOR a diminué, mais aussi très peu de SAEP ont pu être retenus pour l’analyse de la

chloration. Cette diminution progressive est inquiétante. Pour redresser la situation, des efforts

supplémentaires doivent être envisagés en vue de corriger ces anomalies le plus rapidement

possible.

Par rapport à la qualité microbiologique de l’eau distribuée par les réseaux, quarante huit (48%)

des échantillons d’eau testée dans les trois (3) SAEP retenus ont indiqué une eau de mauvaise

qualité pour le mois de septembre 2015. C’est quand même un chiffre énorme à corriger, tenant

compte de l’attente de la DINEPA.

Page 8 de 9

Au regard des engagements pris par la DINEPA d’offrir au public une eau de bonne qualité, les

recommandations formulées dans le Bulletin SISKLOR du mois d’août 2015 sont encore de

mises pour ce mois-ci:

Les membres des CAEPA doivent être sensibilisés sur l’importance que revêt la

réalisation d’au moins dix (10) tests de chloration par mois ;

Des réflexions doivent être menées, éventuellement de concert avec les CAEPA, afin de

trouver des alternatives pour pallier les problèmes de démotivation qui sont constatés en

ce concerne la systématisation de la chloration de l’eau et de la participation au reporting

SISKLOR ;

Les SAEP doivent être toujours approvisionnés à temps en produits de chloration ;

Les systèmes ruraux connaissant des pannes techniques, et qui sont déjà intégrés au

programme SISKLOR, doivent être réparés ;

Les SAEP qui ont toujours donné de très bons résultats par rapport à la qualité de l’eau

distribuée, doivent être accompagnés afin qu’ils continuent à exceller;

Accentuer conjointement avec les autres structures de l’Etat qui sont concernés, les

efforts en terme de protection et de suivi de la ressource en eau tant sur le volet qualité de

l’eau que sur la fluctuation des débits de la ressource exploitée.