SatisfacciónNecesidadesSanitarias

Imagen dePrestigio

EquilibrioEconómico

SatisfacciónIntegración

Personas

Excelenciaen la gestión

PLAN ESTRATEGICO FHC / BSC 2008 – 2011

LINEAS ESTRATEGICAS FHC

Planificación Estratégica

Pro

ceso

s

Indicadores de los Procesos

Me

jora

Co

nti

nu

a

CMI / INDICADORES CLAVE

HERRAMIENTASGESTION PROCESOS

PLAN ESTRATEGICO SALUD – CONTRATO GESTION FHC

SEIS

SIGMA

FORMACIÓN SEIS SIGMA FHC

• 2 CHAMPION• 2 BLACK BELT• 16 GREEN BELT

FHC DESDE 2004 TIENEIMPLANTADO COMOESTRATEGIA PARA LA

MEJORA DE LOS PROCESOS

LEAN

PLAN ESTRATÉGICO FHC 2008-2011HOSHIN KANRI

C O N C L U S I O N E S

• La metodología LEAN se aplica en aquellos procesos en los que la variable“tiempo de proceso” es esencial, el objetivo es reducir el tiempo de ciclo a travésde una optimización de los procesos y la secuencia de operaciones• El Lean persigue eliminar la “basura” (muda, en japonés), que no aporta valorañadido al servicio final• LEAN es la creencia de que, con independencia de lo bien que lo hagamosahora, podemos mejorar y hacerlo mejor mañana.• Mi experiencia me dice aplicar 6 Sigma cuando realmente tienes un problemaque abordar y necesitas identificarlo, abordarlo para emprender acciones demejora.• 6 Sigma es un método que utiliza herramientas de análisis, control estadístico,mejora y reorganización de procesos.• La sinergia de aplicar las dos herramientas simultáneamente produce ventajasañadidas, permitiendo reducir casi un 50 % el tiempo de aplicación de cada unade ellas por separado.

28,1%

7,6%11,1% 9,9%

7,6%

41,5%37,4%

34,5%

20,5%

25,1%

30,4%

55,0% 54,4%

69,6%67,3%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

P1. Condiciones

físicas y

ambientales

P2. Dispongo de los

medios adecuados

para realizar mis

tareas diarias

P3. Condiciones de

seguridad

adecuadas

P4. Horarios

Satisfactorios

P5. Calendario

Laboral

satisfactorio

Total-bastante desacuerdo Indiferentes Total-bastante acuerdo

CONDICIONES DE TRABAJO

2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 Diferencia

FORMACION 2,41 2,5 3,1 3,21 2,33 2,46 3,13 3,51 0,38P6. Fundación HospitalCalahorra (FHC) se haocupado de mi formaciónpara mi puesto de trabajo. 1,95 1,96 2,66 2,95 1,87 1,97 3,01 3,3 0,29

P7. Considero adecuadaslas posibilidades deformación para midesarrollo profesional queme ofrece la FHC. 1,94 2,16 2,92 2,9 1,74 2,07 2,73 3,22 0,49P8. FHC se preocupa porlas necesidades deformación de lostrabajadores. 2,08 2,25 3,05 2,91 1,73 1,88 2,62 3,04 0,42P9. FHC se preocupa porlas peticiones deformación de lostrabajadores. 2,21 2,24 2,7 2,89 1,8 2,1 2,72 3,15 0,43P10. Sólo se meencomiendan tareas paralas que tengo suficienteformación. 2,51 2,58 3,2 3,41 3,04 3,01 3,39 3,69 0,3P11. En mi trabajo puedoponer en práctica misconocimientos. 3,79 3,83 4,06 4,16 3,82 3,73 4,31 4,67 0,36

Base 173 120 197 179 110 74 152 172

Coste por proceso (GRD´s)

Coste unidad GRD Hospitalización

0 ,0 0

5 00 ,0 0

1.0 00 ,0 0

1.5 00 ,0 0

2 .0 00 ,0 0

2 .5 00 ,0 0

2 0 0 5 2 0 0 6 2 00 7 2 0 0 8 2 0 0 9 2 0 10

C o s t e un id a d G R D B e nc h m a rk in g o b je t iv o

Coste por proceso (GRD´s)

Coste unidad GRD Ambulatoria

0,00

500,00

1.000,00

1.500,00

2.000,00

2.500,00

2005 2006 2007 2008 2009 2010C o st e Uni da d G R D Benchm ark ingObje tivo

Coste por unidad de producción (€/UCH)

32453345

34653535

1000

2500

4000

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

FHC TOP 20 SNS Objetivo

FACTURACIÓN A TERCEROS

Mediciones Materiales Personas

Medio Métodos Maquinaria

Proceso de captura de datos de paciente

Proceso de captura de datos de causa deasistencia

Proceso de registro de atención prestada enUrgencias al paciente

Proceso de atención sanitaria

Disponibilidad de sistema informático(HW)

Influencia del turno de trabajo Disponibilidad de sistema informático (SW)

Documentación de paciente

Exactitud de los datos

Formación

Experiencia

Aptitud

Actitud

20161284

Median

Mean

131211109

1st Q uartile 8,000

Median 10,000

3rd Q uartile 14,500

Maximum 22,000

9,471 12,807

8,735 12,265

3,998 6,429

A -Squared 0,69

P-V alue 0,067

Mean 11,139

StDev 4,929

V ariance 24,294

Skew ness 0,578690

Kurtosis -0,557833

N 36

Minimum 4,000

A nderson-Darling Normality Test

95% C onfidence Interv al for Mean

95% C onfidence Interv al for Median

95% C onfidence Interv al for S tDev95% Confidence Intervals

Summary for Promedio de días fact.

In

div

idu

alV

alu

e

918273645546372819101

80

40

0

_X=45,59

UCL=87,51

LCL=4,50

Mo

vin

gR

an

ge

918273645546372819101

50

25

0

__MR=14,76

UCL=48,21

LCL=0

Observation

Va

lue

s

9085807570

50

25

0

907560453015

LSL USL

LS L 15

U S L 90

S pecifications

1005020

Overall

Specs

S hape 3,7616

S ca le 56,1144

T hreshold -5,18572

P p 0,90P pk 0,75

O v era ll

Process Capability S ixpack of Media días cobro total

I C ha r t

M o v ing R a nge C ha r t

L a st 2 5 O bse r v a tio ns

C a pa bility H isto gr a m

We ibull P r o b P lo tA D : 0,627, P : 0,069

C a pa bility P lo t

Promedio de días fact.

Pe

rce

nt

2520151050

99

95

90

80

70

60

50

40

30

20

10

5

1

Mean 11,14

StDev 4,929

N 36

AD 0,686

P-Value 0,067

Probability Plot of Promedio de días fact.Normal

Total acciones de mejora en cada paso del proceso

29%

22%13%

20%

6%

3%

3%

4%

Administración

Dispensación

Preparación en planta

Prescripción

Seguimiento

Selección

Transcripción

Validación

ERRORES EN MEDICACIÓN (SEGURIDAD DEL PACIENTE)

SELECCIONAR PRESCRIBIR VALIDAR DISPENSAR

ADMINISTRAR

MONITORIZAR

Seleccióncorrecta

Prescripcióncorrecta

Validacióncorrecta

Dispensacióncorrecta

Administracióncorrecta

Monitorizacióncorrecta

PACIENTE CONMEDICACION CORRECTA

¿Está la

farmaceutica?

SI

¿Farmaciaabierta?

NO

SI

NO

PREPARAR

MEDICACION EN

PLANTA

Preparacióncorrecta

TRANSCRIBIR LA PRESCRIPCION

INFORMATIZADA POR PARTE DE DUE

PROCESO

RESULTADOSAcciones de mejora con Poco Coste/Gran-Medio Beneficio

0

1

2

3

4

5

MB/PC GB/PC MB/PC GB/PC MB/PC GB/PC GB/PC GB/PC GB/PC GB/PC

Comprobarla

identificacióndel paciente

Concienciar al personal Desarrollarprocedimientos

Establecimientode

interaccionesentre procesos

Evitar latrascripción

con laimplantacióndel programa

Programainformáticode farmacia

Registrosprecisos en

Comentariosy Evolución,en la historia

Uso correctodel carrounidosis,

segúnprocedimiento

Transcripción

Seguimiento

Prescripción

Preparación en planta

Administración

Cuenta de Valor

Acciones de mejora Valor

Paso del proceso

424

72 64 5832

6484

4031

16

3292

12

87

30

48

40

12

45

20

32

56 24

32 16

16

0

50

100

150

200

250

Alm

acen

auto

matizado

Com

pro

barla

identif

icació

ndelpacie

nte

Concie

ncia

ralpers

onal

Desarrolla

rpro

cedim

iento

s

Esta

ble

cim

iento

de

inte

raccio

nes

entre

pro

cesos

Evitarla

trascripció

ncon

laim

pla

nta

ció

n

delpro

gra

ma

info

rmático

de

adm

inis

tració

n

Form

ació

ncontinua

No

deja

rbajo

lare

sponsabilidad

del

pacie

nte

/fam

iliar

Pro

gra

ma

info

rmático

de

farm

acia

Regis

tros

pre

cis

os

en

Com

enta

rios

y

Evolu

ció

n,en

lahis

toria

clínic

a

Uso

corr

ecto

delcarr

ounid

osis

,según

pro

cedim

iento

Validación

Transcripción

Selección

Seguimiento

Prescripción

Preparación en planta

Dispensación

Administración

Suma de Reduccion riesgo

Acciones de mejora

Paso del proceso

REDUCCIÓN DEL RIESGO SEGÚN ACCIONES DEMEJORA

Eficiencia energética con respecto a actividad asistencial y superficie

0

5

10

15

20

25

comb / uch y sup 8 8 9 8 7

elec / uch y sup 14 15 14 14 13

eficiencia energética 22 23 23 22 20

2006 2007 2008 2009 2010 2011

RECURSOSHUMANOS

PACIENTE PROCEDIMIENTOS

CANCELACIONESCMA

ESPACIOS ESTRATEGIAPOLITICA

Hábitos Profesionales

Mal Informado

Distinto Facultativo

Inclusión lista Q.

Olvido

Mala preparación Q.

Desconfianza en el cirujano

Mal Informado

Mal programado

Información a persona ajena

Bloqueo por urgencias Reprogramación inmediataCentrarse en cirugía ambulatoria

PACIENTES SUSPENDIDOS ENCMA

PARETO ESPECIALIDADES DPO ESPECIALIDADES

SUSPENSIONES TOTAL SUSPENSIONES TOTAL

TOTAL % PARETO % 6-SIGMA SIGMA

CIR 173 26,53% 26,24% ORL 8,52% 91,48% 2,87

COT 111 17,02% 43,26% TOTAL 6,00% 94,00% 3,05

OFT 109 16,72% 59,98% GIN 4,28% 95,72% 3,21

ORL 86 13,19% 73,17% OFT 2,23% 97,77% 3,41

DER 61 9,36% 82,53% DER 2,16% 97,84% 3,41

GIN 57 8,74% 91,27% COT 2,15% 97,85% 3,46

URO 55 8,44% 99,71% CIR 2,07% 97,93% 3,52

TOTAL 652 100,00% URO 1,49% 98,51% 3,74

PROYECTO UCI (JUSTIFICACIÓN VIABILIDAD)