Upload
omsrp
View
344
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
Conformisme social et persuasion sur les forums en ligne: une étude
empirique
Webinaire international franco-québécois, Québec, QC
5 avril 2016
Yanick Farmer Ph.D., professeur agrégéMehlia Bissière, M.A. (c)Amina Benkirane, M.A. (c)Département de communication sociale et publiqueUniversité du Québec à Montréal
PlanContexte et question de recherche
Méthodologie
Résultats
Limites
Conclusion 2
Y.FA
RMER
- Q
uébe
c 20
16
Contexte Point de départ: recherche classique
en psychologie sociale par S. Asch (1951)
Découverte: à l’intérieur des groupes, la perception qu’ont les individus de la vérité et de la réalité est déformée
Cause: la pression des pairs. L’harmonie avec les autres est plus importante que la vérité 3
Y.FA
RMER
- Q
uébe
c 20
16
Expérience d’Asch
4
Y.FA
RMER
- Q
uébe
c 20
16
Question de recherche
Est-ce que la tendance au conformisme social découverte par
Asch est maintenue dans la communication médiatisée par
ordinateur?
5
Y.FA
RMER
- Q
uébe
c 20
16
Hypothèse
Il y aura conformisme social “en ligne”, mais celui-ci sera moins fort que lorsque les membres du groupe
occupent un même lieu physique
6
Y.FA
RMER
- Q
uébe
c 20
16
MéthodologieGroupes de 6-8 personnes: 5-7
“collaborateurs” and 1 “sujet”Les collaborateurs jouaient un
« personnage »Discussion dans un forum en ligne (chat).
Thème: tableau statistique sur le réchauffement climatique
Variables de la persuasion testées: autorité, unanimité, non-unanimité
7
Y.FA
RMER
- Q
uébe
c 20
16
Collecte des donnéesMéthode mixte: quanti. et quali.Mesure quantitative: variation du
conformisme sur une échelle de Likert à trois moments pendant la discussion (T1, T2 et T3) T1: opinion spontanée du sujet avant l’interaction T2: discussion avec les autres qui nient (unanimité)
et s’appuient sur l’opinion de l’expert (autorité) T3: changement d’opinion d’un collaborateur (non-
unanimité)
Mesure qualitative: entrevue avec les sujets sur leur perception de l’influence 8
Y.FA
RMER
- Q
uébe
c 20
16
Tableau
9
Y.FA
RMER
- Q
uébe
c 20
16
Échantillon26 sujets testés
16 femmes et 10 hommes maîtrisant le français
20 à 64 ans
Niveaux de scolarité très variables 10
Y.FA
RMER
- Q
uébe
c 20
16
Résultats quantitatifsDeux tests T pour mesurer l’écart entre
T1 et T2, puis entre T2 et T3
Degré de signification: p < 0,01 dans les 2 cas
Moyennes sur l’échelle de Likert: T1 = 1,65T2 = 2,69T3 = 2,27 1
1
Y.FA
RMER
- Q
uébe
c 20
16
Résultats qualitatifsToutes les variables testées ont eu un effet
L’autorité est la variable la plus influente: “J’ai été portée à plus le croire lui. Le métier ou le
texte qu’il a écrit, ça me semblait plus crédible. J’aurais pu me rallier à lui beaucoup plus qu’à n’importe qui d’autre. Il avait l’air de s’y connaître en la matière. ”
“Quelqu’un qui a dix ans d’expérience dans le domaine, on s’attend à ce qu’il s’y connaisse davantage. C’est normal qu’on se sente inférieur sur le plan des connaissances…on se sent inférieur à lui” 1
2
Y.FA
RMER
- Q
uébe
c 20
16
LimitesLa nature de la tâche demandée a
pu influencer le conformisme
Les sujets avaient déjà une opinion sur la question
Manque de représentativité
13
Y.FA
RMER
- Q
uébe
c 20
16
ConclusionLa persuasion et l’influence se manifestent clairement dans la CMO
Même auprès d’adultes intelligents et scolarisés
Mais avec une intensité moins forte14
Y.FA
RMER
- Q
uébe
c 20
16
RemerciementsSource de financement du
projet:
Centre d’excellence Luc-Beauregard de recherche en communication
(Université Concordia)
15
Y.FA
RMER
- Q
uébe
c 20
16
Questions
16
Y.FA
RMER
- Q
uébe
c 20
16