Томаров Обставини що впливають на розмір компенсації при порушенні авторских прав

ІЛАРІОН ТОМАРОВСтарший юрист, керівникпрактики інтелектуальної власності IP Forum Київ, 2 червня 2016 р.

ОБСТАВИНИ, ЩО ВПЛИВАЮТЬ НА РОЗМІР

КОМПЕНСАЦІЇ ТА ЗВІЛЬНЕННЯ ВІД НЕЇ

With a little help from my friend!

ОБСТАВИНИ, ЩО ВПЛИВАЮТЬ НА РОЗМІР КОМПЕНСАЦІЇ

За відсутності доказів розміру завданої шкоди, суди відмовляють у відшкодуванні збитків.Той факт, що розмір шкоди не може бути точно доведений, не означає відсутність преюдиції щодо спричинення збитків і права на їх відшкодування.Так з’явилась ідея про одноразову виплату, яка відома нам як компенсація.

Проблема відшкодування шкоди


(1) докази придбання позивачем ліцензії на твори вартістю 2,4 млн дол;

(2) докази, що вартість проданих позивачем одноразових ліцензій на твори в Україні 14 млн грн;

(3) позов про стягнення компенсації в розмірі 31 млн грн.

Ваш прогноз – скільки призначив суд?

Справа про жадібність найбільшу компенсацію:


Чому фінальна компенсація в 30 разів менша?

Через 9 хвилин дізнаєтесь!

Справа про найбільшу компенсацію:

Позов 2009

ВГСУ 2010 ВГСУ 2013 ВГСУ 20150

10

20

14

18

1.2

Розм

ір к

омпе

нсац

ії (м

лн. г

рн.)


ВГСУ рекомендує врахувати:(1) розмір збитків або розмір доходу порушника;(2) тривалість порушення та його обсяг; (3) наміри і ступінь вини відповідача; (4) наявність раніше вчинених відповідачем порушень права позивача; (5) можливість відновлення попереднього стану

Розкоші і злидні куртикомпенсації (Оноре де Бальзак)

Лише дві обставини впливають на розмір?(1) факт порушення авторських прав відповідачем;(2) презумпція винуватого завдання шкоди


Кожен окремий факт протиправного використання твору становить самостійне порушення і може бути підставою для стягнення компенсації (пп. 51.2 Постанови Пленуму ВГСУ від 17.10.2012 № 12). Один факт порушення – це:(1) один твір;(2) один примірник твору; (3) один спосіб використання твору.

Перша обставина: факт порушення


(1) кількість фіксацій єдиного триваючого порушення не впливає на кількість порушень, яке залишається єдиним триваючим порушенням; (2) кількість касових чеків – фіксацій факту порушення прав залежить виключно від волі самого позивача і не є свідченням відповідної кількості порушень; (3) не може бути підставою для притягнення відповідача до юридичної відповідності двічі (або більше) за вчинення єдиного триваючого порушення.

Новий тренд «Єдине триваюче порушення»


(1) звернення позивача з окремим позовом «щодо кожної цукерки» є зловживання правом;(2) вчинення позивачем дій, які направлені на штучне збільшення суми компенсації свідчать про зловживання правом

ВГСУ 29.03.2016 №916/3350/15 http://reyestr.court.gov.ua/Review/56843086



Новий тренд «Зловживання правом на компенсацію»


http://reyestr.court.gov.ua/Review/56843086






Як виглядає типова справа:(1) знайти кіоск, де продають цукерки з персонажем;(2) купити 5 (п’ять) цукерок вартістю 2 грн; (3) подати позов про стягнення компенсації 91340 грнРезультат: або мінімальна компенсація (10 з/п), або відмова через малозначимість порушення

Все, що ви хотіли знати, але стидались спитати про Машу


Як довести значний розмір упущеної вигоди?(1) призначити експертизу для визначення упущеної вигоди;(2) дати експерту документ щодо визначення розміру роялті – власний наказ!; (3) отримати висновок, що «ціна ліцензійної продукції (одиниці контрафакту) буде рівна вартості ліцензії за використання персонажів»!

Лайфхак від Маші



Правовласник міг би реально отримати за надання ліцензії на використання зображення персонажу «Маша» у спосіб розповсюдження цукерок суму, еквівалентну майже 2000 дол.2000 дол. неотриманого роялті за 5 проданих цукерок вартістю 2 грн!

Постанова Одеського апеляційного господарського суду від 29.09.2015 р. №916/549/15 http://reyestr.court.gov.ua/Review/51946190

Лайфхак від Маші



Як не згадати про баланс «між застосованим до порушника заходом відповідальності і оцінкою дійсного розміру збитків, заподіяних в результаті правопорушення» (Рішення КСУ 11.07.13 №7-рп/2013) і похідну від нього категорію співрозмірності.У спорах про стягнення компенсації суди обґрунтовують співрозмірність принципом справедливості.

Співрозмірність як похідна від справедливості


http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2013_07_11/pravo1/KS13044.html?pravo=1

Презумпція винуватого завдання шкоди (ч. 2 ст. 614 ЦКУ)Відповідальність у вигляді відшкодування збитків, сплати компенсації настає лише за наявності вини (п. 4 Постанови Пленуму ВГСУ від 17.10.2012 № 12) Часто суд не з'ясовує, який вид необережності має місце: самовпевненість чи недбалість?Два підходи: європейський та російський

Друга обставина. Форма вини порушника


Одна особа продає, а інша купує ліцензію на використання твору. Як можна на 100% переконатися в законності належних ліцензіару прав?Недбалість – особа не передбачала можливості настання наслідків, хоча повинна і могла передбачити. Отримання в договорі гарантії чинності прав порушником має тлумачитись судом як доказ відсутності його вини, навіть у формі недбалості.

Європейський підхід – warranties & representations


Як покупець має переконатись, що цей товар не є контрафактним?В діях особи що одержала договірні гарантії відсутності порушення авторських прав третіх осіб на товарах наявна необхідна турботливість та обачність.Покупець добросовісно переконався у відсутності порушення, адже вимагати від кожного підприємця розшук і запит кожного правовласника неможливо.

Європейський підхід – warranties & representations


01.10.2014 р. в п. 3 ст. 1250 ЦК РФ відповідальність без вини за порушення інтелектуальних прав, яке допущено при здійсненні підприємницької діяльності.Як це працює? Особа замовила видавництво книжки, письмово гарантувала наявність прав і надала копію договору. Згодом видавництво одержало позов про стягнення мільйонної компенсації.Чи є вина видавництва? – НіЧи відповідатиме воно за порушення? – Так

Російський підхід – покарання без вини


Чому суд зменшив компенсацію з 18 млн до 1,2 млн?Суд врахував, що позивач передав відповідачу твори на касетах згідно з актами приймання передачі.«… позивач фактично усвідомлював та допускав у майбутньому порушення своїх прав і сам цьому сприяв».

Пам'ятаєте справу про 31 млн грн?


Стандарт доведення як допуск до права на компенсацію:(1) позивач позбавлений можливості довести реальний розмір упущеної вигоди або доходу порушника;(2) мінімальний поріг шкоди: якщо шкода більше половини мінімального розміру компенсації – особа отримує право на стягнення компенсації, а якщо менше – альтернатива у вигляді потрійного розміру доведеної шкоди.Часто будуть використовувати судову систему заради 150 грн, якщо зможуть довести лише 50 грн шкоди?

Пропозиція 1. Стандарт доведення


Критерії застосування поняття «ДПК»:(1) вина порушника у формі недбалості;(2) негайно після повідомлення припинив продаж;(3) розмір збитків або доходу порушника незначний;(4) надав інформацію про особу, яка продала йому контрафакт.Наслідок – звільнення від майнової відповідальності.

Пропозиція 2. Добросовісний продавець контрафакту


(1) мінімальний поріг шкоди;(2) умисел порушника – стосовно нього є розумні підстави вважати, що порушник був обізнаний, що здійснює порушення інтелектуальних прав;Почнуть спочатку надсилати C&D letter і реагувати.(3) розмір збитків, який доведено позивачем в порядку спростовної презумпції вважати правильним за відсутності доказів іншого розрахунку відповідача.

Пропозиція 3. Компенсація для всіх ОІВ


ДЯКУЮ ЗА УВАГУ!Іларіон Томаров

Старший юрист, Керівник IP практики

ETERNA LAWSophia Business Center

6 Rylskiy laneKyiv 01601, Ukraine

T: +38 (044) 490 70 01F: +38 (044) 490 70 [email protected]

www.eterna.law


mailto:[email protected]



Law

Томаров Обставини що впливають на розмір компенсації при порушенні авторских прав