Info peritos abt completo 351 pgs (1)

INFORME PERICIAL DILIGENCIAS PREVIAS 134/2006

ACTIVIDAD DESARROLLADA POR AFINSA: LOS CONTRATOS DE INVERSIÓN FILATÉLICA. EL MODELO DE NEGOCIO DE AFINSA

INFORME DE DESARROLLO Nº 2

CARMEN ROJO DEL AMO Y JESÚS LIMÓN TAMÉS 29/01/2013

1

INDICE

INDICE ......................................................................................................................... 1

I. INTRODUCCIÓN ....................................................................................................... 4

II. LOS CONTRATOS DE INVERSIÓN FILATÉLICA ................................................... 7

II.1. INTRODUCCIÓN ................................................................................................. 7

II.2. CONTRATO DE INTERMEDIACIÓN TEMPORAL ............................................... 8

II.2.1. Introducción ................................................................................................. 8

II.2.2. Clasificación de los contratos CIT en subtipos. ............................................ 9

II.2.3. Características de la filatelia asociada a los contratos. ............................... 11

II.2.4. Estructura formal de los contratos CIT ....................................................... 14

II.2.4.A) Mandato de compra ......................................................................... 15

II.2.4.B) Mandato de venta ............................................................................ 17

II.2.4.C) Contrato de depósito ....................................................................... 20

II.2.5. Origen de los contratos CIT........................................................................ 24

II.2.5.A) Los CIT 30 ....................................................................................... 24

II.2.5.B) Los antiguos CIT 41 ......................................................................... 31

II.2.6. Incumplimientos o inconsistencias del contrato CIT ................................... 56

II.2.6.A) Los valores filatélicos adjudicados en los contratos CIT,

normalmente a valor de catálogo, no sirven de soporte o

garantía al capital nominal que los clientes invierten en los

mismos. ........................................................................................... 57

II.2.6.B) La rentabilidad que AFINSA garantiza es independiente de la

revalorización que pueden tener los valores filatélicos en el

catálogo de referencia, como consecuencia de ello, la

cantidad “líquida” o cantidad “mínima” garantizada es

siempre y en todos los casos la cantidad única cobrada por

el cliente. ......................................................................................... 97

II.2.6.C) No se produce mediación, el papel de AFINSA de

comisionista mercantil que media entre clientes

compradores y clientes vendedores de valores filatélicos no

existe. ............................................................................................ 107

II.2.7. Modificaciones previstas en el contrato CIT. El nuevo CIT ....................... 129

II.2.8. Conclusiones ........................................................................................... 140

II.3. CONTRATO DE INVERSIÓN FILATÉLICA ..................................................... 144

II.3.1. Introducción ............................................................................................. 144

II.3.2. Filatelia utilizable en este tipo de contratos .............................................. 145

II.3.3. Estructura formal de los contratos CIF ..................................................... 146

II.3.4. Incumplimientos o inconsistencias del contrato CIF ................................. 150

2

III.3.4.A) El inversor de un contrato CIF no pretende realizar una

inversión filatélica .......................................................................... 150

III.3.4.B) Los valores filatélicos adjudicados en los contratos CIF,

normalmente al valor del catálogo de referencia, no sirven

de soporte o garantía al importe nominal que el cliente

invierte en los mismos ................................................................... 152

III.3.4.C) La cantidad comprometida por AFINSA al vencimiento de

los contratos no tiene relación alguna con la posible

revalorización que haya podido alcanzar la filatelia en el

periodo de duración de los mismos ............................................... 160

II.3.5. Conclusiones ........................................................................................... 163

II.4. CONTRATO PLAN DE INGRESOS COMPLEMENTARIOs ............................ 164

II.4.1. Introducción ............................................................................................. 164

II.4.2. Clasificación de los contratos PIC ............................................................ 167

II.4.2.A) Contratos PIC antiguos .................................................................. 169

II.4.2.B) Contratos PIC nuevos .................................................................... 179

II.4.3. Incumplimientos o inconsistencias de los contratos PIC ........................... 190

II.4.3.A) Los clientes de los contratos PIC no tienen interés alguno en

constituir un patrimonio filatélico .................................................... 191

II.4.3.B) Los valores filatélicos adjudicados a los contratos PIC no

respaldan ni sirven de soporte al capital invertido por los

clientes en los mismos................................................................... 195

II.4.3.C) Adjudicación de la misma filatelia valorada a distintos

precios según el tipo de contrato a que va dirigida ........................ 223

II.4.3.D) La rentabilidad comprometida por AFINSA en los contratos

PIC no tiene relación alguna con la evolución del precio de

los valores filatélicos que amparan dichos contratos ..................... 229

II.4.4. Modificaciones previstas en el contrato PIC ............................................. 231

II.4.5. Conclusiones ........................................................................................... 235

II.5 CONTRATO MÓDULO DE INVERSIÓN PLANIFICADA .................................. 238

II.5.1. Introducción ............................................................................................. 238

II.5.2. Filatelia utilizable en este tipo de contratos .............................................. 239

II.5.3. Estructura formal de los contratos MIP ..................................................... 242

II.5.4. Incumplimientos o inconsistencias del contrato MIP ................................. 247

II.5.4.A) El cliente de un contrato MIP no tiene interés alguno en

realizar una inversión en valores filatélicos .................................... 247

II.5.4.B) Los valores filatélicos adjudicados a los contratos MIP no

respaldan ni sirven de soporte al capital nominal invertido

por los clientes en los mismos ....................................................... 249

II.5.4.C) Adjudicación de la misma filatelia valorada a distintos

precios, según el tipo de contrato a que va dirigida ....................... 264

3

II.5.4.D) La rentabilidad comprometida por AFINSA en los contratos

MIP no tiene relación alguna con la evolución del precio de

los valores filatélicos que los sustentan ......................................... 265

II.5.5. Modificaciones previstas del contrato MIP ................................................ 267

II.5.6. Conclusiones ........................................................................................... 268

II.6. CONCLUSIONES DE LOS CONTRATOS DE INVERSIÓN FILATÉLICA ........ 271

III. EL MODELO DE NEGOCIO DE AFINSA ............................................................ 274

III.1. INTRODUCCIÓN ............................................................................................ 274

III.2. CONTRATO CIT ............................................................................................. 275

III.2.1. El coste de los sellos para AFINSA y su valor en el mercado .................. 276

III.2.2. La revalorización de los sellos en los catálogos y la revalorización

real de los sellos ..................................................................................... 279

III.2.3. La viabilidad del negocio de AFINSA ...................................................... 284

III.2.3.A) Etapa en que la filatelia CIT/CIF procede de las empresas

de Francisco Guijarro Lázaro......................................................... 286

III.2.3.B) Etapa en que el grupo GMAI es el suministrador exclusivo

de filatelia para productos de inversión .......................................... 295

III.3. CONTRATO PIC............................................................................................. 305

III.3.1. El coste de los sellos para AFINSA y su valor en el mercado .................. 306


real de los sellos ..................................................................................... 308

III.3.3. La viabilidad del negocio de AFINSA ...................................................... 310

III.4. LA RED COMERCIAL DE AFINSA. COMISIONES ACORDES CON EL

MODELO DE NEGOCIO ............................................................................... 314

III.4.1. Niveles de integración comercial ............................................................. 314

III.4.2. Baremo de control de puntuación y Plan de primas ................................ 315

III.5. EL CONOCIMIENTO QUE TENÍA AFINSA DE SU NEGOCIO ....................... 319

III.5.1. Los informes de reposicionamiento ......................................................... 321

III.5.2. Actas del Comité ejecutivo y Actas del Consejo de Administración ......... 328

III.5.3. Las provisiones de los contratos comerciales. La filosofía de los

estudios actuariales ................................................................................ 330

III.6. LAS MODIFICACIONES QUE AFINSA QUERÍA REALIZAR PARA

APARENTAR OTRO MODELO DE NEGOCIO ............................................. 334

III.7. CONCLUSIONES ........................................................................................... 347

4

I. INTRODUCCIÓN

El objeto social de AFINSA BIENES TANGIBLES S.A. (en adelante AFINSA)

en sus distintas redacciones (art. 2 y posterior art. 3 de sus Estatutos sociales),

engloba las siguientes actividades:

“a) La compra, venta, distribución, importación y exportación, intermediación y comercialización en general de sellos, valores filatélicos, antigüedades, objetos de colección y obras de arte, metales y piedras preciosas y semipreciosas, promoción del coleccionismo, asesoramiento, expertización y tasación, explotación de salas de exposición y subastas.” (Ampliación del objeto social aprobada en escritura pública de 2 de julio de 2004).

También incluye otras actividades complementarias como son la edición y

realización de publicaciones unitarias y periódicas, así como la gestión y explotación

de escuelas de negocio y establecimientos similares. Se indica igualmente que las

actividades enumeradas podrán ser desarrolladas por la sociedad de modo directo o

mediante la participación en otra sociedad con objeto análogo.

Lo cierto es que en la fecha de la intervención judicial, junto con sus empresas

participadas, AFINSA se configuraba como un grupo que desarrollaba diversas

actividades: la actividad de “inversión filatélica dirigida” en España y Portugal, la

actividad del coleccionismo, mediante su participación indirecta en Escala Group Inc.

(antes GMAI) a través de la sociedad Auctentia S.L.U. y, la actividad del Arte; estas

dos últimas de mínima importancia, ya que, como veremos en el siguiente cuadro, el

fundamento de la actividad de AFINSA se basaba y se ha basado siempre, muy

posiblemente desde sus orígenes, en lo que ellos también denominaban: actividad de

“Sistemas de Inversión”: ofrecer al público en general unos productos de inversión en

valores filatélicos en los que AFINSA garantizaba la recompra de dichos valores

filatélicos, ofreciendo una rentabilidad mínima igualmente garantizada.

El cuadro que se añade a continuación, muestra en los distintos años que

abarca esta pericia, el peso de la actividad de “Sistemas de Inversión” sobre el

volumen total de negocio, incluyendo en dicho volumen total de negocio las ventas

netas de colección y arte junto con los capitales nominales iniciales de los contratos

vivos a 31 de diciembre de cada año.

5

Detalle de ventas y capitales invertidos en contratos de inversión

Años 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006

Total ventas colección y

arte(1)(2) 4,48 3,86 7,63 6,46 7,4 2,66 2,75 2,86 2,89

Total capitales iniciales en contratos vivos(3) 322,82 438,48 578,2 773,02 929,68 1195,2 1550,42 2016,2 2220,7

TOTAL 327,3 442,34 585,83 779,48 937,08 1197,8 1553,17 2019,1 2223,6

Proporción capitales

contratos vivos sobre TOTAL 98,63% 99,13% 98,70% 99,17% 99,21% 99,78% 99,82% 99,86% 99,87%

cifras en millones de euros

(1): Fuente: contabilidad.

(2) Arte: se incluyen las ventas de Galería Metta (Mundimer S.L.), en 2006 se incluyen las ventas de todo el año

(3) Fuente: INVER

Ya que el fundamento de la actividad de AFINSA es la actividad de “Sistemas

de Inversión”, el análisis de dicha actividad debe basarse en el análisis de los

contratos de inversión filatélica, tratando de llegar a la realidad económica que

subyace en ellos.

Los tipos de contratos de inversión filatélica vigentes en el marco temporal de

esta pericia han sido los siguientes:

- Contrato de Intermediación Temporal (en adelante contrato CIT).

- Contrato de Inversión Filatélica (en adelante contrato CIF).

- Contrato Plan de Ingresos Complementario (en adelante contrato PIC).

- Contrato Módulo de Inversión Planificada (en adelante contrato MIP).

A lo largo de este amplio informe se va a realizar un estudio exhaustivo de

dichos contratos, fundamentalmente del contrato CIT, ya que el 75% de la actividad de

Sistemas de Inversión está apoyada en el contrato CIT; en donde se va a demostrar

que el trasfondo económico de los mismos nada tiene que ver con la forma jurídica

utilizada y que, además, adolecen de incumplimientos e inconsistencias tan graves

que ponen claramente de manifiesto su naturaleza financiera.

Se explicará claramente en qué consiste el modelo de negocio de AFINSA,

demostrando que sea cual sea la denominación de su actividad: actividad financiera o

actividad mercantil; el negocio en sí carece de sentido económico pues sólo produce

continúas pérdidas que han llevado a AFINSA a una situación permanente de quiebra

6

e insolvencia patrimonial y que sólo se sustentaba con flujos crecientes de sus niveles

de tesorería.

Se demostrará igualmente que AFINSA era plenamente consciente de que su

negocio era ruinoso, porque carecía de sentido económico y, lo que es más

importante, no tenía apoyo legal. Con el aparente apoyo legal que consiguió con La

Ley de Instituciones de Inversión Colectiva en su Disposición Adicional Cuarta (Ley

35/2003), AFINSA estaba tratando de adaptar formalmente sus contratos a dicha Ley,

sobretodo el contrato CIT; todos los esfuerzos se centraron en el desarrollo de un

nuevo contrato CIT y en un proceso de reestructuración societaria que estaba

iniciando cuando tuvo lugar la intervención judicial.

7

II. LOS CONTRATOS DE INVERSIÓN FILATÉLICA

II.1. INTRODUCCIÓN

En el espacio temporal que esta pericia nos ocupa, la actividad de “Inversión

filatélica dirigida”, también llamada actividad de “Sistemas de Inversión”, que

desarrollaba AFINSA, se basaba en dos grandes bloques o categorías de contratos:

Primer bloque: los denominados por AFINSA contratos de corta duración,

dentro de los cuales estaban los contratos de intermediación temporal (contratos CIT)

y los contratos de inversión filatélica (contrato CIF).

Segundo bloque: los denominados por AFINSA contratos de larga duración, en

los cuales se encontraban el contrato Plan de Ingresos Complementario (contrato PIC)

y el contrato Módulo de Inversión Planificada (contrato MIP).

Aunque en realidad la nota que distingue unos de otros no es tanto su duración

en el tiempo (alguna variedad de contrato CIT podía tener una vigencia de 60 meses y

los contratos CIF tenían todos una duración de 50 meses), sino la posibilidad que tenía

el inversor de pedir la liquidación del contrato antes de llegar a su vencimiento y en

función de ello la fórmula de cálculo de su rentabilidad, situación ésta que se producía

sólo en los contratos PIC y MIP.

El cuadro que se añade a continuación nos muestra, en la fecha de la

intervención judicial, el reparto de la actividad de inversión filatélica dirigida de AFINSA

entre los cuatro grupos de contratos en número de contratos vivos y en importe en

millones de euros de capital nominal invertido en ellos.

9/ Mayo /2006 Número de contratos

vivos

Porcentaje sobre el total de contrato vivos

Capital aportado por los clientes en millones de

euros

Porcentaje sobre el total de capital

invertido

CIT 112.144 41,60% 1.666,64 75,05%

CIF 5.019 1,86% 67,90 3,06%

PIC 147.391 54,68% 426,21 19,19%

MIP 5.016 1,86% 59,91 2,70%

Total 269.570 100,00% 2.220,66 100,00%

Fuente: aplicación informática de gestión de contratos de inversión (INVER)

8

De su análisis se desprende que los contratos CIT, aunque no en número, son

los más importantes porque representaban aproximadamente el 75% de la actividad

de Sistemas de Inversión de AFINSA BIENES TANGIBLES S.A.

En la fecha de la intervención judicial (9 de mayo de 2006), el número de

contratos CIT vivos o activos era de 112.144 y las obligaciones contraídas por AFINSA

a través de ellos, teniendo en cuenta sólo los capitales nominales invertidos por sus

inversores, alcanzaban el importe de 1.666.636.217,04 euros. Por el contrario, los

contratos PIC, aún siendo mayor su número (147.391 contratos), teniendo en cuenta

de igual manera los capitales nominales invertidos por los inversores en ellos, no

llegan a alcanzar el 20% de las obligaciones contraídas por AFINSA, mientras que la

importancia de los contratos CIF y MIP es completamente residual.

Aunque no lo sabemos con certeza, al menos formalmente, la actividad de

“inversión filatélica dirigida” fue iniciada por AFINSA con los contratos PIC, entonces

denominados contratos de Abono filatélico. El contrato CIT vigente en el marco

temporal de esta pericia se inició su comercialización en enero de 1995, mientras que

los contratos CIF y MIP comenzaron a comercializarse en agosto y septiembre de

1998 respectivamente.

II.2. CONTRATO DE INTERMEDIACIÓN TEMPORAL

II.2.1. Introducción

Como es natural, el análisis que se va a realizar en este apartado se va a

fundamentar en el contrato CIT cuya comercialización estuvo vigente en el espacio

temporal de esta pericia; no obstante, como más adelante veremos (apartado: Origen

de los contratos CIT), en años anteriores existieron otros contratos CIT que fueron sin

duda alguna el antecedente del actual contrato de intermediación temporal y a ellos

nos referiremos para explicar el origen del contrato CIT actual.

Desde el comienzo de su comercialización (1995), los contratos CIT eran

denominados por AFINSA también “contratos de mandato” o “contratos de mediación”,

porque literalmente en ellos se decía que la actuación de AFINSA era la de un

comisionista mercantil poniendo en contacto a los clientes compradores de valores

filatélicos con los clientes vendedores de dichos valores.

9

Se clasificaban dentro del bloque de corta duración, pues desde el inicio de su

comercialización, los más habituales o utilizados eran los que tenían una duración de

12 meses y un día1. El cuadro que se añade a continuación, nos muestra la totalidad

de contratos CIT de mandato o CIT de mediación que AFINSA ha gestionado desde el

inicio de su comercialización (1995), hasta la fecha de la intervención judicial, en

número de contratos y en importe de capital nominal invertido en ellos.

Total (1995 - 2006)

Importe nominal Nº

contratos

Duración contratos 5.425.694.982,74 408.080

12 meses 66,28% 72,39%

25 meses 27,26% 22,52%

36 meses 1,08% 0,84%

36/60 meses 5,39% 4,25%

II.2.2. Clasificación de los contratos CIT en subtipos.

En el periodo que abarca la pericia el contrato CIT que se comercializaba era el

tipo CIT 41. Pues bien, dentro de este tipo de contrato CIT, AFINSA hacía

clasificaciones o subtipos, los cuales se establecían en función de la duración del

contrato: 12, 24, 25, 36 o 60 meses, la rentabilidad o interés pagado en %, y la

forma de pago: trimestral, anual o a vencimiento.

Más adelante veremos que existieron otros contratos CIT, cuyo periodo de

comercialización fue muy anterior al de los años que abarca la pericia (los CIT 30 y los

antiguos CIT 41), pero a pesar de existir alguno de ellos vivo o activo en los años aquí

considerados, no los hemos tenido en cuenta en el análisis desarrollado por ser muy

escaso su número.

Las bases de datos que sirven de soporte a la aplicación informática de gestión

de los contratos de inversión (INVER), nos ofrecen información sobre la totalidad de

contratos que ha gestionado AFINSA en el periodo que abarca esta pericia. A partir de

1 Anexo 02.001: cuadro de elaboración propia con el reparto de todos los contratos CIT de mediación

desde el inicio de su comercialización (1995), hasta la fecha de la intervención judicial.

10

esa información hemos elaborado el cuadro anexo2 que nos muestra la clasificación de

los contratos CIT 41 por subtipos (con las características de cada subtipo: duración,

revalorización en % y forma de pago), el periodo de comercialización de cada subtipo

y el número de contratos de cada uno de ellos.

De su análisis se desprende que desde 1 de enero de 1998 a 9 de mayo de

2006, AFINSA ha gestionado 389.679 contratos CIT 41 (excluyendo los antiguos CIT

41 subtipo V).

Esta forma de analizar los contratos CIT por subtipos era realizada

frecuentemente por AFINSA. Así, el documento denominado: “Informe Histórico de

Productos”3 analiza, distinguiendo entre operaciones a largo plazo (PIC y MIP) y

operaciones a corto y medio plazo (CIT y CIF), la organización física y digital de los

contratos de inversión filatélica, las características de los mismos, los subtipos con sus

principales diferencias. Todo ello con los datos que constaban a 11 de febrero de

2004.

Con respecto a los contratos CIT dice que existen 31 variantes o subtipos del

tipo CIT 41 y 1 variante del tipo CIT 30 y que “unas de otras se diferencian en

características tales como plazos, revalorizaciones, cobros de intereses,.........”

En dicho documento, cuando describe las características de los subtipos,

señala lo siguiente:

- “Revalorización. Interés (%): Indica la revalorización de cada subtipo. En ocasiones, puede ocurrir que un mismo subtipo contemple diferentes tipos de interés.”

- “Anual / Global: Señala si el tipo de interés anterior es anual o es el interés total de la operación.”

- “Forma de pago: Hace referencia a la periodicidad con la que se abonan los intereses generados por la operación. Puede ser: Trimestral, Anual, A vencimiento.”

El informe va describiendo el contenido de un archivo informático4 que recoge

para cada tipo y subtipo de contrato: el periodo de vigencia con las fechas en que se

comercializaba cada subtipo, los importes máximos y mínimos que se podían

2 Anexo 02.002: cuadro de elaboración propia con la clasificación de los contratos CIT 41 por subtipos

para los contratos vigentes en algún momento del periodo que abarca la pericia. 3 Anexo 02.003: “INFORME HISTÓRICO DE PRODUCTOS”, sin fecha, pero por las propiedades del

archivo es de 14/07/2004. 4 Anexo 02.004: “Comparativa histórico ENTREGADO/CIT. xls” de 25/06/2004.

11

contratar, la revalorización indicada por el interés (%) pagado en cada subtipo, si es

anual o global y la forma de pago: trimestral, anual y a vencimiento y el nº de contratos

de cada subtipo que, a fecha 11 de febrero de 2004, había registrados en SAC

(sistema de administración comercial).

II.2.3. Características de la filatelia asociada a los contratos.

Desde el inicio de la comercialización de este tipo de contratos y hasta

aproximadamente la mitad del año 1996, la filatelia utilizada en su adjudicación, al

menos teórica, era muy distinta a la empleada con posterioridad. Se trataba de filatelia

similar a la utilizada en los contratos PIC antiguos, sobre todo años completos de

Europa y Portugal, y, lo que es más importante, utilizando el mismo criterio en su

valoración: listas internas elaboradas por AFINSA con unos valores muy superiores a

los de cualquier catálogo de referencia (en el apartado denominado Filatelia

inexistente o desaparecida de este informe se explica la razón de esta afirmación).

En los años objeto de pericia y hasta el año 2004, hemos encontrado muy

pocos documentos que expliquen con detalle las características que debía de tener la

filatelia utilizada en la adjudicación de los contratos CIT; mencionaremos el Anexo 1 de

la “Nota informativa (muy confidencial)” de fecha 23/10/2002 elaborada tras una

reunión en la que al parecer asistieron: Juan Carlos Morán (JC), Jorge de la Herranz

(JH), Carlos Gutiérrez (CG) y Rafael Noguero (RN).5 En la conclusión de esa “Nota

informativa” se dice que acuerdan que: “JC prepararía una breve nota con los

requisitos de la filatelia CIT. (Ver Anexo 1).”. Como luego veremos Juan Carlos Morán

era, en esa fecha, el responsable del Departamento de Valores dentro del Grupo de

Negocio de Filafinsa, cuyo director general era Carlos de Figueiredo6. En dicho Anexo

1 denominado: “Criterios de la filatelia para adjudicación a CIT (JC)”, se dice:

“Según me comprometí en la reunión que mantuvimos ayer, a continuación

expongo los requisitos óptimos y comúnmente usados, para la filatelia

empleada en CIT:

Series completas y sin matasellar, salvo en la filatelia clásica, que pueden ser piezas únicas y usadas.

Importe medio-alto

5 Anexo 02.005: “Nota informativa (muy confidencial). Asunto: Determinación situación aprovechamiento

filatelia Logística de Ventas para Valores, tras reunión Juan Carlos Morán (JC), Jorge de la Herranz (JH), Carlos Gutiérrez (CG) y Rafael Noguero (RN). Fecha 23-10-2002” 6 Anexo 02.006: “GN FILAFINSA”, organigrama del grupo de negocio FILAFINSA en el año 2001.

12

No es del agrado de los clientes que se le adjudiquen mucha cantidad de series de bajo importe, además eso implica sobres voluminosos.

Debe de aparecer en algún catálogo” …………………………..

“NOTA DE RN

Propuestas que flexibilizarán y que por tanto, permitirían el uso de más filatelias: 1.- El importe medio podría ser 50 Euros (8.000 ptas.) pieza mínimo. 2.- Podría utilizarse filatelia no catalogada salvo que el cliente reclamara la posesión de la filatelia.”

Ya en el año 2004 y, basándonos en el informe denominado “Características de

la Filatelia para Inversión”7 indicaremos brevemente las propiedades, que según

AFINSA, debían de tener los valores filatélicos destinados a cubrir los contratos CIT

(este documento fue elaborado por Dolores Llames, revisado por Bernardo Valero y

aprobado por Antonio Giménez- Rico). El objetivo de este documento que tiene rango

de NORMA es:

“La definición de las características que deben de tener los valores filatélicos destinados a los productos de inversión que comercializa Afinsa. También se indica los estándares de calidad exigible a los valores filatélicos y los criterios utilizados en la valoración de los mismos.”

La definición de Valores Filatélicos que efectúa es bastante exigente cuando

dice lo siguiente:

“Se consideran “Valores Filatélicos” aquéllos aceptados como sellos de acreditada cotización, calidad y autenticidad, en el mercado del Coleccionismo, y que además cumplen una serie de requisitos que les convierten en aptos para la inversión.”

En las definiciones básicas y desde un punto de vista filatélico, considera

similares a los contratos CIT y CIF; así, dice:

“Contrato CIT o CIF: Desde el punto de vista filatélico los contratos CIT o CIF se adjudican con valores o piezas filatélicas, tanto nuevos como matasellados, con reconocida valoración en el mercado del coleccionismo, garantizada mediante su presencia durante al menos los últimos 10 años en catálogos de referencia homologados por el Consejo de Administración de Afinsa, y cuya cotización haya aumentado en dicho periodo. Para piezas filatélicas no catalogadas o de catalogación inferior a 10 años será necesario la certificación

7 Anexo 02.007: “Características de la filatelia para inversión. Normativa”. Informes de 02/03/2004 y

28/06/2004 del departamento de Adjudicación y Custodia de Valores

13

de las mismas por especialistas autorizados por el Consejo de Administración de Afinsa.”

Con respecto a la Filatelia CIT, en dicho documento se indican los atributos

que deben poseer los valores filatélicos destinados a contratos CIT y CIF; entre otros

destacamos:

“Cotización: - Presencia de al menos los últimos 10 años en catálogos. - Catálogos de referencia admitidos: Yvert, Michel, Edifil, Filabo, Scott, Brookman, Bolaffi, Dallay, Sassone, Cob, Gibbons, Zumstein, Facit y Domfil (U otros que se consensuen). - Catálogos de subasta, de Casas homologadas por Central de Compras y Sistemas de Inversión. - Piezas filatélicas certificadas por expertos reconocidos.” “Autenticidad, garantizada por especialistas autorizados de Central de Compras, con certificado específico de garantía para series/piezas de más de 2000 euros y para sellos más caros en usado que en nuevo.” “Calidad. Adecuada en centraje, color, goma, papel y dentado. Los sellos nuevos pueden ser con y sin charnela, con la correspondiente merma de valoración. En sellos sin dentar, con borde de hoja en su caso, o en pareja. En caso contrario, de no preparación en Central de compras, se desecha cualquier dudoso.” “Países, son adjudicables preferentemente los pertenecientes a la FIP y UPU que cumplan además con el resto de condicionantes. O aquellos países fuera de la FIP y UPU, o ya inexistentes, que cumplan el resto de condicionantes.” Etcétera.

Con respecto a la valoración de la filatelia CIT, dice que “se valorará para su

adjudicación, al precio reflejado en el catálogo que le corresponde según la “Guía

de Valores Filatélicos aprobados para productos de inversión”, en caso de

valoraciones distintas a esta norma general, éstas deben ser aprobadas por el

Consejo de Administración de AFINSA. Los valores que no estén catalogados se

valorarán mediante catálogos de subasta, de casas homologadas por Central de

Compras y Sistemas de Inversión (entre ellas todas las del grupo AFINSA), o bien

mediante certificados que incluyan valoración, firmados por los expertos reconocidos.

Como más adelante veremos, estas características teóricas tan exigentes que

establece la Norma elaborada por Dolores Llames, normalmente no se cumplen, y así

14

lo refleja el documento denominado: “Revisión de normas y procedimientos” dentro del

Plan PR0058, cuando dice:

“1.3 CIT/CIF

No se controla que la antigüedad sea superior a 10 años ni que se haya revalorizado en ese periodo.

No se dispone de certificaciones para las piezas de antigüedad en catalogación inferior a 10 años.”

II.2.4. Estructura formal de los contratos CIT

Desde su inicio, estos contratos, siempre se han estructurado bajo la forma de

un “Mandato de compra” y un “Mandato de venta”, a los que se añadió con

posterioridad el “Contrato de depósito”9. El contrato de depósito ha tenido carácter

residual, pues cuando no se formalizaba, en el anexo al mandato de venta que recogía

la composición del lote de valores filatélicos, el cliente, normalmente, firmaba una Nota

en la que se decía:

“Los valores filatélicos objeto del presente Contrato, se depositan con esta

fecha en las oficinas de AFINSA para su custodia y conservación”10

.

La redacción de los “mandatos”, aunque ha sufrido ciertas modificaciones,

siempre ha sido muy homogénea, normalmente dicha redacción corría a cargo de

Joaquín Abajo Quintana y así queda constancia de ello en las actas del Comité

Ejecutivo11. Describiremos la redacción del “mandato de compra”, “mandato de venta”

y “contrato de depósito” cuya comercialización estaba vigente en el momento de la

intervención judicial, pues recoge la mayoría de los contratos CIT analizados y su

redacción era muy similar a la de los anteriores. No obstante se comentarán las

diferencias significativas que hubiera con las redacciones contractuales anteriores.

8 Anexo 02.008: “Revisión de Normas y Procedimientos. Plan PR 005. Junio de 2004. Dirección de

Control Presupuestario y Seguimiento Estratégico”. Este documento a pié de página tiene las iniciales BV,

que puede indicar que fue elaborado por Bernardo Valero. 9 Anexo 02.009: Proforma de modelos de contrato CIT, “Mandato de compra”, “Mandato de venta” y

Contrato de depósito. 10

Anexo 02.010: ejemplo de contrato CIT, contrato nº 41823253 de 31/diciembre/1998 (fecha del mandato de compra), que consta de ficha con solicitud de contrato, mandato de compra con relación de anticipos, mandato de venta con anexo de composición de lote de valores filatélicos y hoja de liquidación de valores filatélicos (liquidación del contrato a su vencimiento) y ejemplo de contrato CIT (contrato nº 41-184503-3) del año 2002, que consta de solicitud de contrato, Mandato de compra con relación de anticipos, Mandato de venta con anexo de composición del lote de valores filatélicos, contrato de depósito y hoja de liquidación de valores filatélicos (liquidación del contrato a su vencimiento). 11

Anexo 02.011: actas del Comité Ejecutivo de 30 de mayo, 15 de junio, 4 de julio de 2000 y, 22 de febrero de 2001.

15

II.2.4.A) Mandato de compra

Se realiza entre el cliente que actúa como MANDANTE y AFINSA, siendo la

actuación de AFINSA la de un comisionista mercantil; así, el exponendo Tercero dice:

“Que la actuación de AFINSA es estrictamente la de un comisionista mercantil, poniendo en contacto al MANDANTE con las personas que han de venderle los Valores Filatélicos, siendo las operaciones de compraventa, que efectúe, por cuenta exclusiva del MANDANTE, salvo la posible venta por AFINSA, que se sujetará a las normas de compraventa mercantil, contenidas en los artículos 325 y siguientes del Código de Comercio y todo ello de acuerdo a las siguientes CLÁUSULAS.”

“Primera.- El MANDANTE encarga en este acto a AFINSA y ésta lo acepta la adquisición, en su nombre y por su cuenta, de un lote de Valores Filatélicos, por un importe de ...................-Euros, incluida su comisión del 3%, como máximo. La adquisición realizada por AFINSA quedará siempre subordinada a su aceptación expresa por el MANDANTE”.

Vemos por tanto que lo que se estipula en esta cláusula no son los valores

filatélicos que el mandante quiere comprar, sino la cantidad concreta de euros que

quiere invertir.

“Segunda.- AFINSA tendrá que poner los Valores Filatélicos a disposición del MANDANTE en un plazo máximo de quince días, considerándose, en el caso de que concluyera el plazo sin haber sido posible efectuar la compra, resuelto el contrato de pleno derecho.” “En el caso de que el contrato de compraventa, al que se refiere este mandato, llegara a perfeccionarse, se retrotraerán los efectos de aquél a la fecha del mandato.”

Se está reconociendo, por tanto, la existencia de dos fechas: la fecha del

mandato de compra y una fecha posterior (nunca superior a quince días desde la del

mandato de compra) que es la del mandato de venta, cuando AFINSA pone a

disposición del MANDANTE los valores filatélicos. En esta última fecha (la posterior) el

MANDANTE, como más adelante veremos, encarga la gestión de la venta de dichos

valores filatélicos a AFINSA. No obstante, a pesar de que AFINSA dispone de 15 días

para poner a disposición del MANDANTE los valores filatélicos, quiere, como también

lo veremos en la cláusula siguiente, que la fecha del mandato de compra sea la que se

vaya a tener en cuenta a todos los efectos.

16

Se ha podido verificar por la aplicación informática de gestión de los contratos

(INVER) que siempre la fecha de inicio de los contratos coincide con la fecha del

“mandato de compra” y no con la del “mandato de venta” que se hace unos días

después.

“Tercera.- Transcurrido el plazo establecido en la cláusula anterior, sin que AFINSA pudiera materializar en el mercado la compra encomendada, procederá a vender al MANDANTE, por el mismo importe, Valores Filatélicos de sus propios stocks, emitiendo la correspondiente factura y sin que, en este caso, proceda el cobro de ningún tipo de comisión y surtiendo efectos desde la fecha del mandato de compra.”

Como luego se verá en otra parte del informe y ellos mismos reconocen,

AFINSA, aunque sí ha contabilizado, nunca ha cobrado comisión alguna por los

contratos CIT en los que dice ha llevado a cabo la mediación.

En las redacciones anteriores de otros subtipos de contratos CIT 41 vigentes

en el periodo que abarca la pericia12, el documento “Mandato de Compra” era una

simple hoja que se encabezaba con la fecha, el número y con el importe en pesetas

del lote, ese importe se decía que se entregaba en ese acto (en la fecha del mandato

de compra) que también era unos días anterior a la del “Mandato de Venta”. No se

especificaba el plazo de que disponía AFINSA para cumplir el encargo del Mandante,

pero también se indicaba que, en el caso de que se perfeccionara un contrato de

compraventa, se retrotraerían los efectos de aquel a la fecha del mandato.

Hay que destacar que en todos los contratos CIT que han estado vigentes en

algún momento del periodo que abarca esta pericia, el “Mandato de Compra” iba

acompañado de un recibo dirigido por AFINSA al cliente en el que se le hacía

entrega de los anticipos a cuenta de la cantidad pactada en el “Mandato de

Venta”. Es decir en la fecha del “Mandato de compra”, antes de que se entreguen los

valores filatélicos al cliente y por tanto antes de que éste pueda solicitar la gestión de

venta de los mismos a AFINSA (“Mandato de venta”), ya se hace entrega de parte del

importe de esa venta a través de unos anticipos, normalmente en forma de pagarés, al

cliente indicándose el número del “Mandato de venta” que todavía no se ha firmado.

“D…………………….., recibe en este acto en concepto de anticipo a cuenta de la cantidad pactada en el mandato de venta nº…………….con fecha de

12

Anexo 02.012: ejemplo de contrato CIT iniciado en el año 1998 (contrato nº 41713333 de fecha 12 de octubre de 1998).

17

vencimiento……., las cuantías documentadas en los siguientes pagarés que a continuación se relacionan:”

Como ya hemos indicado, llama la atención que esa entrega en concepto de

anticipo a cuenta tenga en todos los casos la fecha del mandato de compra, cuando

literalmente se está refiriendo al mandato de venta con su nº correspondiente,

sucediendo que siempre el mandato de venta es posterior al mandato de compra. Es

decir, se está recogiendo en la fecha del mandato de compra la rentabilidad que

va a cobrar el cliente por unos valores filatélicos que todavía no se le han

adjudicado ni por tanto ha recibido.

II.2.4.B) Mandato de venta

Se realiza igualmente entre el cliente MANDANTE y AFINSA. En él aparece ya

identificado el contrato con su número, vinculándolo con el mandato de compra

correspondiente. Todos los mandatos de venta tienen una fecha posterior a la del

mandato de compra (unos días de diferencia).

En el punto tercero de dicho Mandato de venta se recoge: “Que la entrega de

Valores Filatélicos, que por medio del presente documento se efectúa, se entiende

realizada en ejecución del citado mandato o del contrato de compraventa entre el

MANDANTE y AFINSA”. Es decir, es indiferente tanto para AFINSA como para el

MANDANTE explicar claramente la procedencia de los valores filatélicos: de la

ejecución del mandato de compra (en el que teóricamente AFINSA ha mediado), o de

un contrato de compraventa (en el que AFINSA ha vendido filatelia de su propio stock).

En este documento, el MANDANTE encarga la gestión de venta de los valores

filatélicos a AFINSA, resolviéndose en caso de no poderse llevar a cabo, para entrar

en vigor el contrato de compraventa:

“Cuarto.- Que, por medio del presente documento, el MANDANTE otorga a AFINSA un mandato de venta que se regirá por los artículos 244 y siguientes del Código de Comercio y que, en caso de no poder ser llevado a efecto, quedará resuelto, pasando a regirse las relaciones de las partes por las normas reguladoras del contrato de compraventa, y todo ello de acuerdo con las siguientes CLÁUSULAS.”

“Primera.- AFINSA entrega al MANDANTE y éste lo recibe a su plena conformidad el lote de Valores Filatélicos, cuyo desglose se relaciona en el

18

Anexo a este contrato, siguiendo las instrucciones recogidas en el Mandato de compra nº ............., y por un importe de ...................., Euros. Dicho importe se entrega en este acto por el MANDANTE a AFINSA, sirviendo este documento de recibo por dicha cantidad.”

Efectivamente, con el mandato de venta se acompaña un Anexo con la

composición del lote de valores filatélicos que se adjudican en ese contrato. La

descripción que se hace de los valores es la siguiente:

- Nº de catálogo

- Cantidad de sellos por referencia

- Descripción (normalmente el país al que corresponden los sellos).

No se menciona ni en el anexo, ni en el contrato el valor que tienen esos sellos

en el catálogo ni la evolución de su revalorización, según catálogo, en el tiempo. Hasta

aproximadamente el año 2005, ni siquiera se indicaba el nombre del catálogo al que

correspondían esas referencias.

Conviene resaltar, como ya se ha indicado anteriormente, que cuando no se

realizaba el contrato de depósito, en este Anexo con la composición del lote de valores

filatélicos, normalmente se firmaba una Nota por el Mandante que literalmente decía:

“Los valores filatélicos objeto del presente contrato, se depositan con esta fecha en la

oficinas de AFINSA para su custodia y conservación”.

“Segunda.- El MANDANTE encarga a AFINSA, en este mismo acto y a través de este documento, y ésta asume el encargo, la gestión de venta del lote de Valores Filatélicos anterior, en la fecha .......................El MANDANTE percibirá como consecuencia de la venta, la cantidad mínima de ................... Euros”. “En el caso de que AFINSA no encontrara adquirentes en el mercado en la fecha y por la cantidad antes indicada, se considerará resuelto el mandato, y AFINSA comprará, en su propio nombre, el lote de Valores Filatélicos por el importe antes mencionado, en la fecha correspondiente”. “Tanto si se realiza la entrega del dinero en su propio nombre como en nombre y por cuenta de terceros, AFINSA descontará de la cantidad a entregar la cuantía de los anticipos a cuenta, que el MANDANTE haya percibido con anterioridad.” “Para el cumplimiento de la presente cláusula, será imprescindible que el MANDANTE entregue los Valores Filatélicos en el perfecto estado de conservación que los percibe.”

La fecha en la que el MANDANTE encarga la venta a AFINSA es la que indica

la duración del contrato. Observemos que en esta cláusula segunda se encarga la

gestión de la venta de los valores filatélicos por el MANDANTE a AFINSA, es decir en

el mismo momento en que el cliente MANDANTE ha recibido los valores filatélicos y

19

en unidad de acto, encarga ya a AFINSA que se proceda a la venta de los mismos en

una fecha determinada y por un importe mínimo establecido de antemano y, como

luego veremos en las siguientes cláusulas, no deja abierta la posibilidad de que el

MANDANTE se arrepienta y decida quedarse con los valores filatélicos. Es decir es un

contrato en que de antemano se está dejando claro que el MANDANTE no está

interesado en quedarse con los valores filatélicos que adquiere (siempre los va a

vender), mientras que lo que sí quiere dejar claro, es el importe que va a

conseguir como mínimo por dicha venta y la fecha en que se va a producir.

En este encargo de la gestión de venta del lote de valores filatélicos no se

menciona en ningún momento la revalorización que pueden tener los valores

filatélicos en función del catálogo de referencia; únicamente se indica la

cantidad a percibir.

Tenemos que destacar dos diferencias importantes entre la redacción vigente

del Mandato de venta y la redacción anterior (desde su inicio hasta aproximadamente

noviembre de 1998)13:

1ª) En la redacción actual (2º párrafo de la cláusula segunda) se dice:

“En el caso de que AFINSA no encontrara adquirentes en el mercado en la fecha y por la cantidad antes indicada, se considerará resuelto el mandato, y AFINSA comprará, en su propio nombre, el lote de Valores Filatélicos por el importe antes mencionado en la fecha correspondiente,” .

Mientras que en la redacción anterior decía:

“En el caso de que AFINSA no encontrara adquirentes en el mercado en la fecha y por la cantidad antes indicada, para dar cumplimiento al mandato recibido, se obliga formalmente a entregar, en cualquier caso, el importe antes mencionado, en la fecha correspondiente.”

Es decir los valores filatélicos no tienen importancia alguna. En esta última

redacción queda más claro aún que los valores filatélicos sólo son una excusa, como

luego demostraremos, ni siquiera sirven de garantía para formalizar el contrato; lo

importante para el cliente es que le aseguren y entreguen la cantidad prometida y en la

fecha convenida.

2ª) En la redacción actual del mandato se dice:

13

Nota: ver Anexos 02.010 y 02.012.

20

“El MANDANTE percibirá como consecuencia de la venta, la cantidad mínima de ................... Euros”... Mientras que en la redacción anterior, se decía: “El mandante percibirá, como consecuencia de la venta, la cantidad líquida de……….Ptas.”.

No obstante, es indiferente que el mandato de venta hable de “cantidad

mínima” o “cantidad líquida” porque lo que si sabemos con certeza y demostraremos

es que es cantidad única. El MANDANTE sólo va a recibir esa cantidad y en esa

fecha.

“Tercera.- El importe efectivamente obtenido en la venta, o en su caso entregado por AFINSA se entenderá líquido o neto para el MANDANTE, ya deducida la comisión (el 3% como máximo) que AFINSA percibirá por su intermediación en la venta”.

Como luego se verá en otra parte del informe y ellos mismos reconocen,

AFINSA, aunque sí ha contabilizado, nunca ha cobrado comisión alguna por los

contratos CIT en los que dice se ha producido mediación.

Cuarta.- “En caso de fallecimiento, el MANDANTE designa como beneficiarios de cuantos derechos y obligaciones se deriven del presente contrato a .......................”

II.2.4.C) Contrato de depósito

Está vinculado con el mismo nº al mandato de venta, teniendo lógicamente la

misma fecha que él; fecha en la que teóricamente han sido entregados los valores

filatélicos al MANDANTE. En este contrato el MANDANTE se convierte en

DEPOSITANTE, que desea depositar en poder de AFINSA los valores filatélicos que

en el contrato CIT se detallan, ya que AFINSA posee los locales y medios adecuados

para la custodia y conservación de los citados valores filatélicos.

Se recoge explícitamente en la estipulación segunda que el depósito no será

retribuido.

La estipulación tercera dice que este contrato de depósito mercantil es

accesorio del “contrato de adquisición de valores filatélicos”, por lo que su duración

21

será igual a la de éste, obligándose AFINSA a custodiar y conservar debidamente los

valores filatélicos por el tiempo que dure el contrato principal.

La estipulación cuarta recoge que los sellos depositados se encuentran

asegurados por AFINSA mediante póliza suscrita por ésta con una “compañía de

seguros de reconocida solvencia”, contra todo riesgo o daño o pérdida material.

La estipulación quinta y sexta recogen la facultad que tiene el depositante de

reclamar en cualquier momento a AFINSA los valores filatélicos depositados,

solicitándolo con una antelación mínima de siete días y la facultad de poder comprobar

en cualquier momento las condiciones del depósito.

El modelo de contrato de depósito se aprobó por el Comité Ejecutivo del grupo

AFINSA en julio del año 200014, si bien no hemos encontrado que se utilizara hasta

comienzos del año 200215 y sirvió para sustituir la Nota que se realizaba normalmente

en el Anexo que acompañaba al mandato de venta cuando allí se recogía

explícitamente que los Valores Filatélicos quedaban depositados en las oficinas de

AFINSA para su custodia y conservación16.

Conviene resaltar el hecho cierto de que a la inmensa mayoría de los clientes

que suscribían contratos CIT, AFINSA no les entregaba físicamente la filatelia, sino

que se quedaba en sus instalaciones.

La proporción que guarda la filatelia que queda en los almacenes de AFINSA

respecto del total de la filatelia adjudicada a contratos CIT, la podemos obtener de la

Base de datos del Inventario de AFINSA a 9 de mayo de 2006 (BD Inventario). Base

de datos utilizada por la Administración Concursal de AFINSA para el informe de

valoración del inventario filatélico. Los datos son los siguientes:

FILATELIA CIT ASIGNADA A CONTRATOS A 09/05/2006

Asignación Ubicación Importe total %

CLIENTE CLIENTE 28.360.023,53 1,69%

CLIENTE DEPOSITO 1.645.617.204,42 98,31%

1.673.977.227,95 100,00%

Fuente: "BD Inventario" Inventario CIT

14

Nota, ver anexo 02.011: Acta del Comité Ejecutivo del grupo AFINSA de 4 de julio de 2000. 15

Anexo 02.013: contratos nº 41-178163 de 23/12/2001 sin contrato de depósito y contrato nº 41-170197 de 05/01/2002 con contrato de depósito. 16

Nota, ver Anexos 02.010 y 02.011.

22

Es decir, en la fecha de la intervención judicial, de la totalidad de contratos

CIT/CIF que estaban vivos, sólo el 1,69% de la filatelia asignada a dichos contratos

estaba en poder de los clientes. (Los contratos CIT/CIF se analizan conjuntamente,

porque la filatelia utilizada en los contratos de corta duración tiene características

similares. Siendo los contratos CIF mucho menos importantes, tanto en número de

contratos como en capital invertido, dentro de los contratos de corta duración)

Conviene tener en cuenta que por término medio el 81% de los contratos CIT,

tanto en número de contratos como en importe nominal de capital invertido en ellos, a

su vencimiento son renovados por otros contratos CIT17, es decir la mayoría de los

clientes de contratos CIT cuando llega su vencimiento y una vez cobrados los

anticipos, renuevan dichos contratos en otros contratos CIT por importes iguales,

superiores o inferiores a los capitales de los contratos vencidos.

Así, en la documentación de contratos que se muestra18 se observa como los

contratos nº 41-265352-5 y 41-322349-5 están vinculados al mismo cliente y llevan

una consecuencia temporal consecutiva, de modo que en la fecha del vencimiento del

contrato nº 41-265352-5 se efectúa el mandato de compra (fecha de inicio del

contrato) del contrato siguiente, el contrato nº 41-322349-5. Lo mismo ocurre con los

contratos nº 41-227011-5 y 41-342368-5.

Los archivos informáticos intervenidos ofrecen escaneados la mayoría de los

contratos CIT.

Se muestran unos ejemplos de contratos CIT19 aleatoriamente seleccionados y

de distintas fechas y vigentes en algún momento del ámbito temporal de la pericia.

En todos los contratos analizados se conserva la siguiente documentación:

- Ficha de solicitud de contrato, que recoge:

Además de ofrecer los datos de fecha, titular o titulares del contrato y del

asesor que lo ha captado, indica el tipo de contrato (CIT 12, CIT 25, etc.) y

17

Anexo 02.014: cuadro de elaboración propia con el número de contratos e importe de principal de contratos vencidos cada año, indicando de dichos contratos e importes cuales han sido objeto de renovación en otros contratos CIT. Fuente INVER (contratos CIT dinero interno) y cálculos de estos peritos judiciales sobre los contratos vencidos cada año. 18

Anexo 02.015: documentación completa de contratos CIT (contratos nº 41775755, 41-322349-5, 41-265352-5, 41-342368-5 y 41-227011-5). 19

Nota, ver Anexo 02.015: documentación completa de contratos CIT (contratos nº 41775755, 41-322349-5, 41-265352-5, 41-342368-5 y 41-227011-5).

23

si es contrato nuevo o es renovación de uno anterior; en caso de que sea

renovación de un contrato anterior, en la cabecera del contrato, se indica el

nº del contrato de procedencia existiendo la posibilidad de marcar si

procede de un CIT 30. Indica igualmente si la filatelia se queda o no en

depósito y si ha sido o no pagado.

- Mandato de compra

- Documento de entrega de anticipos a cuenta; en la que, con fecha igual a

la del mandato de compra, tanto si el cliente optaba por el cobro

trimestral, anual o a vencimiento, se le entregaba en concepto de anticipo a

cuenta, normalmente en forma de pagarés con vencimiento/s en las fechas

de cobro elegidas por el cliente, la rentabilidad o interés que debía cobrar

el cliente en la fecha de vencimiento del contrato, es decir la diferencia

entre el importe entregado por el cliente y la cantidad mínima

comprometida por AFINSA recogida en el mandato de venta.

- Mandato de venta

- Anexo al mandato de venta con la descripción del lote de valores filatélicos

adjudicado, como ya hemos indicado dicho anexo no indica el valor de los

sellos en el catálogo correspondiente.

- Contrato de depósito, sólo a partir del año 2002, pues antes no se realizaba, y

se suplía con el reconocimiento por parte del inversor, en el Anexo al mandato

de venta, de que los valores filatélicos quedaban depositados en AFINSA.

- Documento de liquidación de valores filatélicos, en el que con la

referencia del contrato nº.................., el cliente firma que:

“He recibido de AFINSA BIENES TANGIBLES S.A., la cantidad que se indica al pie del presente recibo, correspondiente a la compra de lotes de valores filatélicos de mi propiedad, por cuenta de terceros o por AFINSA BIENES TANGIBLES S.A.” “Importe líquido después de mediación y anticipo”

“Euros”: siempre la cantidad inicial entregada por el cliente

Es decir, lo que el cliente recibe siempre y únicamente es:

24

1º.- El anticipo o anticipos a cuenta, normalmente en forma de pagarés,

por la diferencia entre la cantidad entregada y la cantidad mínima

comprometida.

2º.- Al vencimiento del contrato, el importe nominal entregado.

II.2.5. Origen de los contratos CIT

La comercialización del contrato CIT vigente en el periodo temporal de esta

pericia, es decir el contrato CIT de mandato o CIT de mediación, se inició, como ya

hemos indicado, en el año 1995; pero AFINSA comercializaba antes otros productos y

contratos semejantes al CIT que fueron sin duda alguna el germen del actual contrato

CIT, y tanto unos como otros desembocaron en el CIT analizado; es decir, los clientes

de dichos productos o contratos antiguos, que deseaban seguir invirtiendo en

productos de AFINSA, en la rescisión de los mismos canalizaban la liquidación de sus

contratos normalmente, y así lo deseaba AFINSA, en el nuevo CIT que iniciaba su

andadura: el CIT de mediación.

El hecho de que los clientes de los antiguos productos o contratos CIT, al

vencimiento de los mismos, renovaran su inversión en el nuevo CIT de mandato, no es

en sí mismo un hecho especial o digno de mención, lo es porque AFINSA

consideraba a esos antiguos CIT productos financieros que no generaban

beneficios y, lo que es más importante, eran utilizados por AFINSA, algunos de

ellos, al igual que el CIT vigente, para maquillar la situación de insolvencia

patrimonial y quiebra que AFINSA ha sido capaz de mantener durante un

larguísimo periodo de tiempo.

Nos estamos refiriendo a los siguientes productos o contratos: los CIT 30 y los

antiguos CIT 41.

II.2.5.A) Los CIT 30

Tal y como se explica en el informe de desarrollo que analiza los estados

financieros20, el sistema de gestión comercial de los contratos (INVER) nos ofrece

20

Véase informe de desarrollo “ESTADOS FINANCIEROS Y SITUACIÓN PATRIMONIAL”, apartado III.1.1. Antecedentes de los contratos CIT actuales: los llamados “CIT 30”.

25

información sobre ciertos Contratos de Intermediación Temporal, denominados CIT 30,

que aún siendo antiguo su periodo de comercialización, algunos de ellos han estado

vivos en el ámbito temporal que abarca la pericia. Estos CIT 30 se pueden dividir en

dos bloques o categorías:

- los llamados “Contratos de Préstamo con Garantía Prendaria” (CPGP),

cuyo periodo de comercialización estuvo comprendido entre 1990 y octubre

de 1993, y

- los “Contratos de Venta con Pacto de Recompra (CVPR), que se

comercializaron entre noviembre de 1993 y 1995.

El análisis contable que se hace de estos contratos nos pone de manifiesto la

naturaleza de los mismos.

a) Contratos de Préstamo con Garantía Prendaria (CPGP)

En el análisis contable se explica cómo estos contratos se registraban como un

préstamo recibido por AFINSA, recogiendo el pasivo del balance tanto los importes del

principal como los intereses pendientes de pago, ésta última partida compensada con

la correspondiente cuenta de activo, y en la cuenta de resultados, los intereses

satisfechos en cada ejercicio sobre los que se efectuaba la correspondiente retención

por rendimientos de capital mobiliario. De forma que a lo largo de toda la operación el

resultado único para AFINSA era el saldo negativo de los gastos financieros

generados en cada ejercicio.

Como ejemplo de estos contratos21 aportamos uno de los que estaban vivos en

el periodo de esta pericia; es el contrato CIT 30 nº 53563, y destacamos de su lectura

lo siguiente:

- El contrato tiene la denominación de Contrato de Préstamo con Garantía

Prendaria.

- El cliente actúa como “prestamista” y AFINSA como “empresa prestataria”.

- La cantidad entregada lo es en concepto de “préstamo”.

- Se indica que el capital prestado “devengará un interés anual de ...”. Sobre

dicho interés se aplicará la retención legal que corresponda.

21

Anexo 02.016: contrato CIT nº 30053563 de 10 de julio de 1992 con una duración de 10 años, vencimiento del contrato 10 de julio de 2002.

26

- Como garantía del préstamo, la empresa prestataria entrega al prestamista

en concepto de prenda ciertos valores filatélicos, y en consecuencia dicen

se otorga la posesión de los mismos.

- Al vencimiento del préstamo, el prestamista debe devolver los valores filatélicos

que en su día le fueron entregados al objeto de garantizar la obligación

principal del contrato; pero paralelamente en el anexo donde se detallan los

valores filatélicos entregados se indica que dichos valores se depositan en

dicha fecha en las oficinas de AFINSA para su mejor custodia y

conservación.

- Los intereses se van pagando trimestralmente en todo el periodo de

duración del contrato.

- Existe la cláusula por la que se designan beneficiarios en caso de

fallecimiento del titular/s del contrato.

La filatelia asignada al contrato como garantía del préstamo está valorada

según las Listas internas22 elaboradas y revalorizadas por AFINSA y utilizadas

normalmente para los contratos PIC antiguos. Así, en el contrato del ejemplo, aunque

las primeras Listas internas que nos ofrece el INVER son de julio de 1993 y teniendo

en cuenta que en esos años las Listas se revalorizaban por AFINSA en un 24%23, se

puede comprobar que la valoración resultante es muy aproximada.

b) Contratos de Venta con Pacto de Recompra (CVPR)

En el análisis contable se explica cómo estos contratos, aunque sucedieron a

los contratos de préstamo (de hecho posiblemente muchos de los CPGP se renovaron

en forma de CVPR), se contabilizan de forma diferente a los anteriores, pues se

entiende que son operaciones de venta de filatelia con pacto de recompra a su

vencimiento por el mismo importe mas una rentabilidad prefijada en el contrato.

Pero también se registran en parte como operaciones financieras al considerar

que la revalorización comprometida es un gasto financiero, sobre el que se practica

también la correspondiente retención por rendimientos de capital mobiliario, y

reconocer en el pasivo del balance la deuda por los intereses pendientes. La venta de

filatelia y su ulterior compra no genera resultado alguno pues también se registra una

provisión por el margen; de forma que a lo largo de la vida del producto el resultado

22

Anexo 02.017: Listas internas obtenidas del INVER con los valores de adjudicación, años completos de Europa a 1/07/1993. 23

Anexo 02.018: documento interno de Juan Carlos Morán “Monográfico sobre filatelia” de 208/10/1999.

27

único para AFINSA es el saldo negativo de los gastos financieros generados en cada

ejercicio.

Como ejemplo de estos contratos24, aportamos uno de los que estaban vivos

en el periodo de esta pericia; es el contrato CIT 30 nº 62261, y destacamos de su

lectura lo siguiente:

- El contrato se denomina “contrato de compraventa”.

- El cliente se denomina “inversor” que adquiere determinados lotes de

valores filatélicos, con el firme propósito por parte de AFINSA, si así lo

desea el inversor, de proceder a su recompra.

- La mencionada recompra se ejercitará por AFINSA en las fechas y por

las cantidades expresamente indicadas en el contrato.

- La diferencia entre el valor de adquisición y el precio de venta a AFINSA se

considera rendimiento implícito de capital mobiliario, por el que AFINSA

practicará las oportunas retenciones legalmente establecidas.

- Existe la cláusula por la que se designan beneficiarios en caso de

fallecimiento del titular/s del contrato.

- En el anexo donde se detallan los valores filatélicos entregados se indica

que dichos valores se depositan en dicha fecha en las oficinas de

AFINSA para su mejor custodia y conservación.

La filatelia asignada al contrato está valorada, al igual que en el caso de los

contratos de préstamo con garantía prendaria, según las Listas internas elaboradas

por AFINSA25; así, en el ejemplo del contrato aportado se deduce de forma

aproximada esa valoración.

Pues bien, estos contratos CIT 30, cuando el cliente quería renovarlos, eran

transformados en el nuevo CIT de mandato o CIT de intermediación. De hecho la ficha

de solicitud del vigente contrato CIT tenía previsto en una de sus casillas el CIT 30

para marcar el origen del contrato26.

Esa evolución de los contratos CIT 30 en los nuevos CIT de mandato se recoge

muy bien en un documento encontrado en los archivos informáticos de Emilio

24

Anexo 02.019: contrato CIT nº 30062261 de 24 de junio de 1994 y vencimiento 24 de junio de 1999. 25

Anexo 02.020: Listas internas obtenidas del INVER con los valores de adjudicación de años completos de Europa a 01/06/1994. 26

Nota: ver anexos 02.010 y 02.013.

28

Ballester López, sin título y de fecha noviembre de 9427, en el que preguntándose

sobre la obligación que puede tener AFINSA de retener al cliente por la plusvalía

obtenida cuando actúa como comisionista en la venta, hace una reflexión sobre las

fases por las que va pasando la empresa en el desarrollo de sus contratos:

“Pensemos en una empresa que tiene por objeto recibir dinero de sus clientes para invertirlo en la compra de arte, antigüedades y objetos de colección, los cuales constituyen garantía pignoraticia de las cantidades de dinero entregadas, y que se obliga a proporcionar a sus clientes un rendimiento hasta la finalización del contrato. Dicha empresa se encuentra en la posición de sujeto pasivo sustituto del contribuyente y, en consecuencia, procede a retenerle la cantidad correspondiente cada vez que satisface un rendimiento al cliente.”

“En una segunda fase, la operación se articula de la siguiente forma: la empresa vende al cliente los bienes mencionados, comprometiéndose, en el caso de que el cliente así lo desee, a recomprarlos en su totalidad a la finalización del contrato o, parcialmente, a lo largo del mismo. En ambos casos, se compromete así mismo a satisfacer al cliente una plusvalía en la recompra. En este supuesto, la empresa ya no es, propiamente, un sustituto del contribuyente, pero, no obstante, sigue aplicando una retención, como si se tratara de rendimientos de capital mobiliario, sobre la parte proporcional de plusvalía producida en la recompra. La empresa sigue realizando las retenciones por si Hacienda entendiera que su posición es equivalente a la de un sujeto pasivo sustituto, dado que estos contratos traen su causa de los contratos de la fase anterior.”

“En un futuro inmediato, y para evitar inmovilizaciones financieras, la empresa va a actuar como un mero comisionista de sus clientes, muchos de los cuales procederán de contratos celebrados conforme a la figura descrita en el párrafo anterior. En principio, la intervención de la empresa se producirá en el momento de la compra, actuando como un comisionista de compra ( es decir, la empresa comprará los bienes citados por cuenta de su cliente), pero en el contrato de comisión se hará constar que, en el caso de que el cliente decida revender las colecciones por medio de la empresa, ésta se obliga a actuar como comisionista de venta por cuenta de su cliente colocando los bienes en el mercado al mejor precio posible y, en cualquier caso, por encima de un precio mínimo fijado en el contrato”. (La negrita es nuestra).

Leyendo este documento no es difícil adivinar cómo ha ido evolucionando

formalmente el contrato de intermediación temporal (CIT) vigente en los años que son

objeto de esta pericia:

1ª etapa, 1990- octubre de 1993: CPGP. Se articula como un contrato de

préstamo para el que sirven de garantía ciertos valores filatélicos, se registra

27

Anexo 02.021: documento interno sin título en forma de notas encontrado en los archivos informáticos de Emilio Ballester López de noviembre de 1994.

29

contablemente como tal, de forma que con respecto a estos contratos, AFINSA refleja

la imagen fiel de su patrimonio: en el pasivo del balance queda registrada la deuda y

en la cuenta de resultados la pérdida provocada por los gastos financieros.

2ª etapa, noviembre de 1993 – 1995: CVPR. Se articula como un contrato de

compraventa de filatelia con el compromiso de recompra por parte de AFINSA, se

contabiliza como tal compraventa, sin beneficio alguno en la misma y reconociendo

unos gastos financieros que constituyen el único resultado de dichos contratos.

AFINSA no refleja fielmente su situación patrimonial, ya que sólo registra la deuda

derivada de los intereses pendientes de pago, pero refleja en la cuenta de Pérdidas y

Ganancias la pérdida provocada por los gastos financieros.

3ª etapa, 1995- mayo 2006: CIT 41 (con una gran variedad de subtipos). En el

año 1995 se sustituyeron los contratos de venta con pacto de recompra por lo que

denominaron “el CIT con mandato”: articulado a través de un “mandato de compra”,

“mandato de venta” y “contrato de depósito”.

En párrafos precedentes se ha explicado el contenido formal de estos tres

documentos (mandato de compra, mandato de venta y contrato de depósito) que ha

conformado el Contrato de Intermediación Temporal (CIT 41) que se comercializaba

en los años objeto de pericia.

También encontramos explicación en un documento confidencial que envía

Emilio Ballester a Juan Antonio Cano y Albertino de Figueiredo28, cuando dice:

“En el ejercicio 1995, las ventas de CIT-30 se paralizan (tan sólo se vendieron 12,5 M, de algún compromiso pendiente del año anterior), ya que como sabemos Hacienda elimina de un año para otro la posibilidad de que el IVA se gire sobre la base del 30% del precio de venta, llevando las operaciones de bienes usados a la tributación de operación por operación. Esto da origen al diseño de los “Nuevos CIT” (Contratos de mandato, etc.)”

Esta evolución de los Contratos de Préstamo con Garantía Prendaria (CPGP,

también denominados CIT 30 y comercializados hasta octubre de 1993) en Contratos

de Venta con Pacto de Recompra (CVPR, también denominados CIT 30 y

comercializados entre noviembre de 1993 y 1995) y éstos últimos en contratos CIT 41

28

Anexo 02.022: Informe confidencial de Emilio Ballester para Albertino de Figueiredo y Juan Antonio Cano, “Asunto: Provisiones ejercicios 93,94 y 95. Saldo de clientes por operaciones en curso del 95. Acciones a tomar con ocasión de la revisión tributaria”. Mayo del 97.

30

comercializados a partir de 1995; se puede observar con ejemplos concretos de

contratos que se muestran en los cuadros adjuntos, cuya información ha sido obtenida

a partir de la aplicación de contratos de inversión (INVER).

TIPO ID

CTOS ID

CTOS SUBC

ID CTOS

ESTADO

CTOS PERIOD

C P

CTOS IMPORTE

E

CTOS FECHA INICIO

CTOS FECHA FIN

CTOS FECHA BAJA

CTOS CAUSA BAJA

CTOS CLIE ID

30 5.481 V B 3 12.020,24 30-12-1992 29-12-1994 FC 16.857

30 6.587 V B 3 12.020,24 30-12-1994 29-12-1997 RN 16.857

41 59.614 R B 3 12.020,24 29-12-1997 30-12-1998 30-12-1998 RN 16.857

El cuadro anterior nos muestra cómo el mismo cliente (cliente nº 16.857) el

30/12/1992 suscribió un contrato CIT 30, el contrato nº 5.481 que por la fecha de inicio

era un CPGP; a su vencimiento el 29/12/1994 y por el mismo importe (12.020,24

euros) lo renovó por otro contrato CIT 30 que ya era un CVPR (contrato nº 6.587

iniciado el 30/12/1994), el cual a su vez a su vencimiento (29/12/1997) fue renovado

por el mismo importe en un CIT 41 (contrato nº 59614).

TIPO ID

CTOS ID

CTOS SUBC

ID CTOS

ESTADO

CTOS PERIOD

C P

CTOS IMPORTE

E

CTOS FECHA INICIO

CTOS FECHA FIN

CTOS FECHA BAJA

CTOS CAUSA BAJA

CTOS CLIE ID

30 5.484 V B 3 9.015,18 05-01-1993 04-01-1994 FC 13.422

30 5.492 V B 3 9.015,18 12-01-1993 11-01-1994 FC 13.422

30 5.548 V B 3 9.015,18 12-02-1993 11-02-1994 FC 13.422

30 5.889 V B 1 9.015,18 05-01-1994 04-01-1995 RN 13.422

30 5.890 V B 1 9.015,18 12-01-1994 11-01-1995 RN 13.422

30 5.998 V B 1 9.015,18 12-02-1994 11-02-1995 RN 13.422

30 6.672 V B 3 9.015,18 05-01-1995 04-01-1998 RN 13.422

30 6.671 V B 3 9.015,18 12-01-1995 11-01-1998 RN 13.422

30 6.713 V B 3 9.015,18 12-02-1995 11-02-1998 RN 13.422

41 59.962 R B 3 9.015,18 04-01-1998 05-01-1999 05-01-1999 RN 13.422

41 60.613 R B 3 12.020,24 11-01-1998 12-01-1999 12-01-1999 RN 13.422

41 62.797 R B 3 12.020,24 12-02-1998 13-02-1999 13-02-1999 RN 13.422

El cuadro anterior también nos muestra a un mismo cliente (cliente nº 13.422)

que en enero y febrero de 1993 suscribió tres contratos CIT 30 que eran contratos de

préstamo con garantía prendaria (los contratos nº 5.484, 5.492 y 5.548), que a su

vencimiento y por el mismo importe renovó en otros tres contratos CIT 30, ahora

contratos de venta con pacto de recompra (los contratos nº 5.889, 5.890 y 5.998), que

igualmente al vencimiento (enero y febrero de 1995) fueron renovados por otros

contratos CIT 30 (los contratos nº 6.672, 6.671 y 6.713) que a su vez en el vencimiento

de los mismos (enero y febrero de 1998), se renovaron en contratos CIT 41, los

contratos número 59.962, 60.613 y 62.797.

31

II.2.5.B) Los antiguos CIT 41

a) Ventas de filatelia y ventas “inferidas”

Para analizar estos productos nos tenemos que remontar a años anteriores al

periodo que abarca esta pericia, y ello es así ya que en la documentación intervenida

existen documentos muy importantes que nos hablan de estos productos.

Para efectuar este análisis nos hemos servido de la documentación incautada

de la cual hemos obtenido la siguiente información:

1) Contabilidad intervenida de AFINSA en la cual existen datos de los

años 1993 y 1994

El sistema informático utilizado en esos años era PROA.

De dicha contabilidad, aunque no son los años que abarca la pericia, se han

analizado las cuentas contables que componen los ingresos totales de la Sociedad en

los años 1993 y 199429

.

El motivo de la elección de esos años es el contraste de sus cifras con

documentos muy importantes intervenidos en los registros informáticos de la sociedad,

concretamente en el usuario de Emilio Ballester López, y que creemos pueden dar

información sobre los orígenes del contrato CIT.

Los datos de las cifras de ingresos contables en millones de pesetas (grupo 7

de la contabilidad) se muestran en el cuadro siguiente.

Ingresos por conceptos contables

Años 1993 1994

Ventas abono filatélico 848,0 1.247,3

Ventas con opción recompra 126,8 1.382,0

Ventas Casañas 4,3 20,3

Ventas Peñalver 45,1 41,6

29

Anexo 02.023: cuadro de elaboración propia con detalle de los ingresos por subcuentas contables en los años 1993 y 1994 según contabilidad de AFINSA y pantallazos de la contabilidad intervenida con “saldos subcuentas” de las cuentas de Ingresos en dichos años.

32

Ingresos por conceptos contables

Ventas club Afinsa y tarj. Telefónicas 1,6 0,1

Ventas arte 16,3 16,0

Ventas de Filatelia 1.025,9 1.180,7

Exportaciones filatelia 23,9

Total ventas filatelia, mat y arte 2.068,0 3.911,8

Ventas revistas y publicaciones 33,4

Devoluciones ventas filatelia 84,0 119,8

Devoluciones ventas publicaciones 3,1

Alquileres y comisiones 10,6 4,4

Ingresos diversos 3,3 2,7

Ingresos financieros 16,0 24,2

Ingresos extraordinarios 6,4 1,0

Ingresos y beneficios de ej. anteriores 20,2 0,1

Exceso provisiones 47,7

Dentro del grupo 700: Ventas de filatelia, material filatélico, arte, etc., y por los

importes de 2.068,0 y 3.911,8 millones de pesetas en 1993 y 1994 respectivamente,

se encuentran como grandes partidas:

- Ventas abono filatélico: 848,0 y 1.247,3 millones de pesetas en 1993 y

1994.

- Ventas con opción de recompra: 126,8 y 1.382,0 millones de pesetas

para 1993 y 1994.

- Ventas de Filatelia: 1.025,9 y 1.180,7 millones de pesetas en 1993 y

1994.

Las “Ventas abono filatélico” recogen las ventas que se derivan de los

contratos PIC, contrato Plan de Ingresos Complementario, ya que esa denominación

fue utilizada por AFINSA para ese tipo de contratos en los inicios de su

comercialización.

Las “Ventas con opción recompra”, son las derivadas de los contratos de venta

con pacto de recompra (CVPR), también denominados CIT 30, que hemos analizado

anteriormente; comenzaron a comercializarse en noviembre de 1993 por lo que su

importe en dicho año es de poca importancia.

Las “Ventas de Filatelia” recogidas en la subcuenta 70050000: su posible

contenido se analiza en los apartados siguientes.

33

2) Documentos que respaldan determinados apuntes de la cuenta

70050000: “ventas de filatelia”

En el anexo correspondiente30

se muestran asientos del Diario General de los

años 1993 y 1994 en los que se recogen diversos apuntes de la cuenta 70050000 que

tienen como contrapartida las cuentas de los clientes: “Juan Antonio Cano Cuevas” y

“Mª del Mar Fernández Cerratos”.

En dichos apuntes aparecen registradas facturas de AFINSA a los clientes: Juan

Antonio Cano Cuevas y Mª del Mar Fernández Cerratos.

Esas facturas junto con las cartas que las acompañan31

se han encontrado en la

documentación intervenida en el domicilio del matrimonio en el Pº de la Habana de

Madrid. La relación de facturas y cartas dirigidas a esos señores es la siguiente:

CLIENTE FECHA Nº

FACTURA IMPORTE EN

PESETAS CARTA

REF.FRA. Nº

Mª MAR FERNANDEZ CERRATOS 13/01/1986 1027 2.055.280 1027




JUAN ANTONIO CANO CUEVAS 31/07/1987 1943 1.900.702 1943












JUAN ANTONIO CANO CUEVAS 22/05/1991 911010335 846.598 911010335

Mª MAR FERNANDEZ CERRATOS 18/10/1991 911010566 932.618 911010566






30

Anexo 02.024: asientos del Diario general de los años 1993 y 1994 realizados en la subcuenta “Ventas de Filatelia” (nº subcuenta70050000) con contrapartida en las subcuentas de los clientes Juan Antonio Cano Cuevas (nº subcuenta 43001283) y Mª del Mar Fernández Cerratos (nº subcuenta 43001247). 31

Anexo 02.025: contiene facturas de “ventas de filatelia” a los clientes Juan Antonio Cano Cuevas y Mª del Mar Fernández Cerratos de los años 1993 y 1994 junto con las cartas que se acompañan a cada una de las facturas.

34

CLIENTE FECHA Nº

FACTURA IMPORTE EN

PESETAS CARTA

REF.FRA. Nº









Naturalmente están registradas las correspondientes a los años 1993 y 1994.

En el domicilio de Albertino de Figueiredo se han encontrado también facturas

y cartas semejantes pero al no haber ninguna de los años 1993 y 1994 no se

relacionan.

De su lectura se desprende que son facturas de venta de determinados lotes

filatélicos con la peculiaridad de que cada una de ellas va acompañada de una carta

(las facturas y cartas tienen todas la misma redacción, en donde la referencia de la

carta es el nº de la factura a que corresponde), en todas las cartas se dice literalmente

lo siguiente:

“Muy Sr/s nuestros Por la presente nuestra Compañía se compromete a la recompra total o parcial del/de lote/s filatélicos de la operación de referencia, para sí o para terceros, en la fecha que Vd/s determine/n, utilizando para la valoración de cada lote la última lista de cotización vigente en la Empresa.”

En este documento vemos ya ciertas similitudes al contrato CIT de

intermediación:

- Se instrumenta como una venta de filatelia.

- Existe un compromiso de recompra para sí o para terceros por parte de

AFINSA.

Los lotes filatélicos son normalmente años completos de Europa, España y

Portugal. El sistema de gestión comercial INVER ofrece las Listas de valoración a

partir del año 1993. Se ha verificado que los importes por los que están valorados los

lotes coinciden a partir del año 1993 con las Listas Internas que AFINSA realizaba y

revalorizaba para los contratos “PIC antiguos.”32

32

Anexo 02.026: Listas internas que ofrece el INVER para la adjudicación del PIC antiguo del año 1993 y 1994 utilizadas también para la valoración de las facturas registradas en la cuenta 70050000.

35

3) “Ventas inferidas” y “Compras inferidas”

Dentro del usuario de Emilio Ballester existen documentos informáticos muy

importantes cuyo contenido analizaremos, pero hay dos documentos confidenciales

dirigidos a Albertino de Figueiredo y Juan Antonio Cano Cuevas que merecen ser

destacados: “SITUACIÓN DE LA COMPAÑÍA al 31/12/93” y “SITUACIÓN DE LA

COMPAÑÍA al 31/12/94 y otros comentarios”, de junio de 1994 y junio de 1995

respectivamente.

Su contenido es tan importante33 que deberían ser transcritos aquí en su

totalidad, pero una vez leídos y para no extendernos demasiado resumiremos lo

siguiente:

1) En estos documentos se reconoce una situación real muy distinta de la

oficial ya que la cuenta de resultados arroja siempre pérdidas y el

balance de situación muestra un fondo de maniobra negativo (con un

pasivo superior al activo), con lo que la situación es de quiebra técnica.

Para disfrazar esta situación real y mostrar una situación más benigna y de

solvencia, se utilizan en la cuenta de resultados dos cuentas contables que

denomina Emilio Ballester “ventas inferidas” y “compras inferidas”. Las

“ventas inferidas” son entradas de tesorería que interpretadas como

ventas son ingresos de tipo financiero que no generan beneficios y las

“compras inferidas” son compras ficticias de filatelia que permiten

justificar las “ventas inferidas”.

2) Los conceptos y cifras que menciona Emilio Ballester en estos documentos

son las siguientes:

Año 1993, “Ventas inferidas”: 1.019,7 millones.

Cifra real de ventas netas: 988,1 millones.

Año 1994, “Ventas inferidas”: 1.091,9 millones.

Contratos de venta con pacto de recompra: 1.382,0 millones.

Cifra real de ventas netas: 1.318,2 millones.

33

Anexo 02.027: Informes confidenciales encontrados en el servidor de Emilio Ballester, dirigidos a Albertino de Figueiredo y Juan Antonio Cano denominados: “Situación de la Compañía a 31/12/93” y “Situación de la Compañía a 31/12/94 y otros comentarios”

36

Comparemos estas cifras con las de la contabilidad intervenida de AFINSA en

los años 1993 y 1994 a que antes nos hemos referido. Ni se pretende ni se puede

hacer una comparación exacta, pues probablemente cuando se confeccionaron los

informes, la contabilidad oficial sufrió algún retoque antes de su cierre; pero a nivel de

cifras globales sí sabemos que las ventas de filatelia, material filatélico, arte, etc. más

importantes se recogen, según contabilidad, en las subcuentas “Ventas abono

filatélico”, “Ventas con opción recompra” y “Ventas de filatelia”.

En los documentos que estamos analizando, Emilio Ballester refiriéndose a las

cifras de ingresos hace distintas consideraciones para tratar de llegar a la cifra de

ventas netas “reales”, separando aquellas ventas o ingresos “que no generan

beneficio”:

- Año 1993: separa de los ingresos las que él denomina “ventas inferidas” por

importe de 1.019,7 millones de pesetas y otros ingresos registrados

contablemente que no suponen beneficio alguno (14,1 M de ajustes por

operaciones vinculadas por préstamos entre empresas del grupo y 20,2 M

de ingresos de otros ejercicios que corresponden a ajustes de

operaciones). No menciona las ventas con opción de recompra (CVPR),

quizá por haber comenzado su comercialización en noviembre de ese año y

ser escaso su importe.

- Año 1994: separa de los ingresos, además de otros por ajustes, excesos

provisiones, etc.; las “ventas inferidas” por importe de 1.091,9 millones de

pesetas y las ventas con opción de recompra (CVPR) por 1.382,0 millones

de pesetas, ya que en este ejercicio la cuantía es muy superior y deben se

provisionadas.

Las cifras de “ventas inferidas” que Emilio Ballester cuantifica en 1.019,7 y

1.091,9 millones de pesetas en 1993 y 1994 respectivamente tienen que estar

registradas necesariamente en la subcuenta contable 70050000: “Ventas de Filatelia”

cuyos saldos en la contabilidad oficial son de 1.025,9 y 1.180,7 millones de pesetas,

ya que las otras grandes partidas de ventas de filatelia están perfectamente

identificadas y son “ventas de abono filatélico” y “ventas con opción de recompra”.

Por ello efectuando un análisis similar al realizado por Emilio Ballester, es decir,

tratar de llegar a la cifra de ventas netas “reales” separando aquellas ventas que no

generan beneficio, obtendríamos los siguientes resultados:

37

CONTABILIDAD AFINSA

1993 1994

Ventas totales filatelia, mat., arte, etc. 2.068,00 3.911,80

Devoluciones ventas filatelia 84,00 119,80

Ventas totales netas 1.984,00 3.792,00

"Ventas Filatelia" (70050000) 1.025,90 1.180,70

CVPR 1.382,00

Ventas reales netas 958,10 1.229,30

Ventas totales netas 1.984,00 3.792,00

CVPR 1.382,00

"Ventas inferidas" 1.019,70 1.091,90

Ventas reales netas 964,30 1.318,10

Ventas reales netas según documentos de E. Ballester 988,10 1.318,20

Puede ser que al cerrar la contabilidad oficial los saldos de la cuenta 7005000:

“Ventas de Filatelia” se modificaran, por eso las cifras calculadas de Ventas reales

netas (958,1 y 1.229,3) son menos coincidentes con las cifras de E. Ballester, que si

directamente restamos los importes de “ventas inferidas” que él considera, ya que

hemos dicho que necesariamente tienen que estar en dicha subcuenta contable; con

los nuevos cálculos llegamos a unas cifras de ventas reales netas de 964,3 y 1.318.1

millones de pesetas en 1993 y 1994 respectivamente, idénticas a las calculadas por E.

Ballester en 1994 y, muy similares a las calculadas en 1993.

Por lo que podríamos estar ante lo que Emilio Ballester denomina “Ventas

netas reales” y “Ventas inferidas”. Es decir, se puede asegurar que la subcuenta

70050000: “Ventas de Filatelia” recoge lo que Emilio Ballester denomina “Ventas

inferidas”, “o sea entradas de tesorería, que interpretadas como ventas, son

realmente ingresos de tipo financiero u otros, que no generan

beneficio,.................” y que paralelamente en la contabilidad dentro de la

subcuenta 6000001 Compras de filatelia a particulares se registren las

denominadas por el Sr Ballester “Compras inferidas” “o sea compras ficticias de

filatelia que permiten justificar las “ventas inferidas” antes referidas, y sin

documento que lo respalde”.

38

En el apartado 2) anterior: Documentos que respaldan determinados apuntes

de la cuenta 70050000, hemos descrito ciertos documentos registrados en dicha

cuenta: facturas de ventas de lotes filatélicos que van acompañadas de una carta por

la que AFINSA se compromete a la recompra total o parcial de dichos lotes filatélicos

valorados según la última lista de cotización vigente en la empresa.

Este dato cierto: la contabilización de dichos documentos en la cuenta

“Ventas de Filatelia” apoyado por las cifras de la contabilidad oficial en

comparación con las de los informes confidenciales de Emilio Ballester López,

puede sin duda alguna ofrecer una luz muy clara sobre cuál puede ser uno de

los orígenes de los contratos CIT vigentes en los años objeto de pericia.

Hay que tener en cuenta que Emilio Ballester López era en esos años y hasta

1998 el auditor externo de la Compañía (a través de su sociedad “Emilio Ballester

Vives y Asociados S.L., posteriormente denominada “Emilio Ballester y Asociados SL”

y “Growind Consultores SL”), además de ser asesor externo de la compañía, pasó

posteriormente (desde el año 2000) a ser el director general del Área Económico

Financiera, presidiendo también el Comité corporativo Económico Financiero, siendo

miembro del Consejo de Administración de AFINSA desde el año 2002 hasta el año

200534

, primero como vocal de Consejo, hasta marzo de 2003, y posteriormente como

consejero de honor y; miembro del Comité Ejecutivo del grupo AFINSA en todo su

periodo de vigencia.

b) Otros documentos referentes a la existencia de los antiguos CIT 41

En el inicio de este apartado: ORIGEN DE LOS CONTRATOS CIT, hemos

afirmado que antes del vigente contrato CIT, AFINSA comercializaba otros productos o

contratos semejantes al CIT: los antiguos CIT 41 y los CIT 30, y que tanto unos como

otros desembocaron, cuando así lo deseaba el cliente, en el CIT de intermediación.

Hemos analizado los CIT 30 y hemos demostrado cómo estos contratos se

renovaban, cuando así lo indicaba el cliente, en los nuevos CIT de intermediación.

Hemos analizado determinadas facturas de ventas de filatelia registradas así

contablemente y, aunque no lo podemos demostrar con exactitud, sí que podemos

34

Nota: ver apartado V, Nombramiento de auditores del Informe de desarrollo nº 1: “Anotaciones Registrales de AFINSA” y, apartados II y III del Informe de desarrollo nº 17: “Socios Administradores y otros directivos. Sus responsabilidades y retribuciones”.

39

indicar claros indicios que las vinculan con las denominadas por Emilio Ballester

“ventas inferidas”. Estas facturas de ventas, que podían ser muy bien las “ventas

inferidas”, nos hemos atrevido a denominarlas ANTIGUOS CONTRATOS CIT 41; para

apoyar esta afirmación volveremos a los archivos informáticos de Emilio Ballester y

concretamente a los siguientes documentos:

1) Documento o carta enviada por Emilio Ballester a Ramón Egurbide en

Lyon el 05/02/1995, con el siguiente “ASUNTO: CONTRATOS CIT35”.

El punto C) de este documento es el que queremos destacar: “Paso de Cit-41

a CIT”, dice lo siguiente:

“Los clientes que poseen un Cit-41 son nuestros PROVEEDORES de sellos,

bien para adquirirlos para nosotros (cosa que salvo excepciones no se va a

producir), bien para facilitarnos sellos para nuestros “nuevos” clientes (o sea los

de los CIT intermediación) y por tanto, la “hoja de rescisión”, no es otra cosa

que un documento de “compra” de esos sellos, pero que hasta ahora no se

declaraba. Pero a partir de este momento, entrada en vigor de los CIT, y

siguiendo la filosofía de los mismos, entregamos, por cuenta de un comprador

(mandatario de compra) que nos está pidiendo una operación, un dinero, que

posteriormente recuperaremos de éste, y unos sellos en depósito (ojo!, la

diferencia sustancial con los clientes que montan un CIT por primera vez, es

que tomamos el dinero del cliente, mandatario, cuando ya tenemos otro

“cliente” que está interesado en vender, y del que ya tenemos firmado un

mandato de venta) y por tanto tiene que haber una salida de tesorería por

CAJA, previa a la colocación en el mercado de los lotes (aunque sea ficticia).”

“Resumiendo:

1º) Afinsa entrega, por Caja un dinero, por cuenta de tercero, para comprar a

un cliente Cit-41 (vencimiento del contrato).

2º) Esta entrega de dinero es simplemente un asiento contable, que

obviamente presupone un saldo “positivo = deudor” en la cuenta de Caja, o sea

no hay salida física de dinero.

3º) La renovación de un Cit-41, después del vencimiento del mismo, debe

ser necesariamente un CIT, en el que el cliente nos entrega de nuevo el

dinero, que por cuenta de un tercero, le acabamos de dar por Caja (nueva

entrada de Caja, o sea nuevo apunte contable), y entra en el mundo del CIT,

como un mandatario de compra más.”

“Veamos su contabilización: en este caso, podemos utilizar la misma cuenta

que hemos desarrollado para el primer asiento de los CIT, o sea la cuenta

4340.0000, Cuentas corrientes por tráfico con Clientes…”

“Así, el asiento sería, por una “renovación” de 1.000.000.-

35

Anexo 02.028: Carta de Emilio Ballester a Ramón Egurbide, Lyon 05/02/95, Asunto CONTRATOS CIT.

40

a) A la rescisión del Cit-41: 1.000.000.- 434.000x a 5700.0000 1.000.000.-

b) al cobro al cliente (ya para un CIT) de 1.000.000.-

1.000.000.- 5700.0000 a 4340.000x 1.000.000.-

Y así sucesivamente como está diseñado en la nueva hoja Lotus.”

Dentro del apartado 2): Documentos que respaldan determinados apuntes de la

cuenta 7.005.000: “Ventas de filatelia”; recogíamos ciertos apuntes de ventas de

filatelia a los clientes Juan Antonio Cano Cuevas y Mª del Mar Fernández Cerratos.

En la documentación intervenida, concretamente en el domicilio del matrimonio

en el Pº de la Habana, han aparecido recompras de algunas de las facturas

indicadas36. Tendremos en cuenta sólo las facturas a nombre de Mª del Mar

Fernández Cerratos:

Ventas filatelia

nº factura Fecha Capital inicial

1027 13-01-86 2.055.280

1247 16-06-86 1.481.615

1511 24-11-86 1.010.343

1741 24-03-87 1.849.376

2398 18-03-88 2.203.373

3202 16-06-89 3.385.298

901010390 20-07-90 3.308.652

911010009 02-01-91 2.157.118

911010566 18-10-91 932.618

921010405 24-09-92 778.808

921010432 06-10-92 2.497.159

931010149 05-05-93 2.557.306

931010682 29-11-93 672.567

941010007 03-01-94 3.583.934

941010510 02-08-94 2.892.679

Total 31.366.126

Como ya hemos indicado las facturas correspondientes a los años 1993 y 1994

se han contabilizado en la cuenta “70050000-Ventas de Filatelia” y el pago se ha

efectuado por CAJA.37

Parte de estas facturas fueron recompradas por AFINSA en el año 199638

36

Anexo 02.029: documentos internos de recompra de filatelia en el año 1996 de Juan Antonio Cano Cuevas y Mª del Mar Fernández Cerratos con las respectivas facturas de venta y sus cartas correspondientes que las originan. 37

Anexo 02.030: pantallazos de la contabilidad de AFINSA (PROA) de los años 1993 y 1994 con las ventas de filatelia a Mª Mar Fernández Cerratos y su pago por caja 38

Nota, ver Anexo 2.30.

41

En la contabilidad de AFINSA estas “COMPRAS” se recogen en los siguientes

asientos39

:

a) Por la compra del día 2 de diciembre de 1996 se hace un asiento global de tres

compras que aparecen en el documento anterior cuya suma asciende a

9.929.720 ptas.

2-12-1996 Concepto: “Fra. 96CC01996"

9.929.720

Compras de filatelia

(60000001)

a

Fernández Cerratos, Mar

(40001026) 9.929.720

b) Por el pago de estas compras se hace un asiento múltiple en el que se recoge

el pago de otras compras de filatelia a su marido, Juan Antonio Cano Cuevas, y

el pago por rescisión de dos contratos suscritos en el año 1995.

39

Anexo 02.031: pantallazos de la contabilidad intervenida de AFINSA del año 1996, donde se reflejan los asientos del Diario referidos.

5-12-1996 Conceptos:

10.000.000 Fernández Cerratos, Mar (43403372) (Rescate cto 28630)

7.000.000 Fernández Cerratos, Mar (43403372) (Rescate cto 32147)

9.929.710 Fernández Cerratos, Mar (40001026) (Pgo. Fra. 96CC01996)

16.707.675 Cano Cuevas Juan A. (40001018) (Pgo. Fra. 96CC01967)

9.082.615 Cano Cuevas Juan A. (40001018) (Pgo. Fra. 96CC02005)

a Banco Santander (57200022) 52.720.000

42

a) Por la compra del día 16 de diciembre de 1996 se hace un asiento global de las

otras tres compras que aparecen en el documento anterior y la suma asciende

a 10.150.000 ptas.:

b) Por el pago de estas compras:

No se tiene constancia de lo que ha ocurrido con las otras facturas de ventas

de filatelia a Mª del Mar Fernández Cerratos que no se recompraron por AFINSA en el

año 1996 según la relación anterior, y que serían las siguientes facturas:

Ventas filatelia

nº factura Fecha Capital inicial

1027 13-01-86 2.055.280

1247 16-06-86 1.481.615

1511 24-11-86 1.010.343

911010009 02-01-91 2.157.118

921010432 06-10-92 2.497.159

931010149 05-05-93 2.557.306

931010682 29-11-93 672.567

941010007 03-01-94 3.583.934

941010510 02-08-94 2.892.679

Total 18.908.001

5-12-1996 Concepto: "Resto pago fra.".

10


(43403372)

a Caja (57000000) 10

16-12-1996 Concepto: “"Fra. 96CC02080"

10.150.000

Compras de filatelia

(60000001)

a

FernándezCerratos,Mar

(40001026) 10.150.000

16-12-1996 Concepto: “"Pago fra. 96CC02080"

10.150.000


(40001026)

a

Banco Santander

(57200022) 10.150.000

43

No obstante lo anterior, analizando los movimientos contables del ejercicio

1995, se puede estimar que existen otras ventas y la adquisición de contratos CIT que

podrían ser a través de la entrega de la filatelia anterior, es decir a modo de

renovación.

Existen una serie de asientos referidos a Mª Mar Fernández Cerratos que son

similares a los que indica Emilio Ballester en su carta dirigida a Ramón Egurbide el

05/02/9540

antes trascrito para el paso del Cit-41 a CIT

Los asientos que se corresponden con este funcionamiento descrito son41:

28-06-1995 Concepto "Val. Fil. Mediación

3.012.546


(43403372)

a Caja (57000000) 3.012.546

28-06-1995 Concepto "Ejec. De S/Mdto."

3.012.546 Mediación (55900000)

a


43403372) 3.012.546

29-06-1995 Concepto: Cbo. Mto 27198"

3.000.000 Caja (57000002)

a


(43403372) 3.000.000

29-06-1995 Concepto: Ejecuc. De S/mdto"

3.000.000


(43403372)

a Mediación (55900000) 3.000.000

40

Nota ver anexo 02.028. 41

Anexo 02.032: pantallazos de la contabilidad intervenida de AFINSA del año 1995 donde se reflejan los asientos del Diario referidos.

44

Con estos asientos AFINSA habría mediado entre un cliente que vende filatelia

y un cliente que compra (en este caso es el mismo cliente), pero la nueva compra es a

través de un CIT, porque el concepto “Cbo. Mto 27198” se corresponde con un

contrato CIT de mediación, el contrato nº 2719842

que adquiere esta señora.

2) Documento informático denominado “SITUACIÓN DE EQUILIBRIO

FINANCIERO-COMERCIAL DE LOS PRODUCTOS FINANCIEROS DE AFINSA AL

20/10/95”43

Este documento procede también de los archivos informáticos de Emilio

Ballester y se refiere al año 1995. En él, Emilio Ballester parece analizar la situación

que se produce con la llegada del nuevo CIT: el CIT de mediación, los traspasos que

se han realizado a lo largo del año, tanto los procedentes del antiguo CIT 41 como los

que se derivan del CIT 30 y, en función de ellos, los cálculos a realizar de posibles

ventas y compras a declarar y la simulación de la cuenta de P y G resultante. Pero lo

que aquí queremos destacar, además del título: “Situación de equilibrio financiero-

comercial de los productos financieros de AFINSA al 20/10/95”, es la hoja

denominada Listados en donde se cuantifica mes a mes a lo largo del año 1995,

excepto el mes de diciembre en que parece no haber cifras,

- Las renovaciones del CIT 41 al nuevo CIT: C41-NC

- Las renovaciones del CIT 30 al nuevo CIT: C30-NC

- Las rescisiones del CIT 41: C41 RESC

- El dinero nuevo que entra en el nuevo CIT: NC-dinero nuevo

- Etc.

42

Anexo 02.033: pantalla del INVER con los datos del contrato CIT nº 41-027198 a nombre del cliente Mª del Mar Fernández Cerratos y hoja de liquidación y pago del contrato el 28 de junio de 1998. 43

Anexo 02.034: documento interno encontrado en el usuario de Emilio Ballester en formato excell denominado: “Situación de equilibrio financiero- comercial de los productos financieros de AFINSA al 20/10/95”. Por las propiedades del archivo, la fecha de creación es de febrero de 1996.

45

Observamos que la columna más importante es la que recoge las renovaciones

del antiguo CIT 41 en el nuevo CIT, el CIT de mediación, que sin los datos de

diciembre alcanza el importe de 7.125.831.502 pts., frente a los 351.323.500 pts. que

proceden del CIT 30 y los 5.658.668.410 ptas. que ha llegado de dinero nuevo.

Como ya se explica en el análisis contable de los contratos, AFINSA registraba

las operaciones de mediación del contrato CIT en la cuenta 55900000: “Operaciones

de Mediación en curso”, que lógicamente aparece por primera vez en la contabilidad

de AFINSA en el año 1995, año en que se estrena el CIT de mediación. Pues bien

esta cuenta registra en su Debe, lugar donde deben aparecer los antiguos CIT 41 que

han sido renovados por el CIT de mediación, un importe total de 10.492.665.406 pts.44

Esta cifra tan importante, 10.492 millones de pesetas por vencimientos del antiguo CIT

41 que han sido renovados por el nuevo CIT de mediación, es acorde con los 7.126

millones de pesetas que indica Emilio Ballester en las cifras provisionales que aporta

en el documento mencionado anteriormente45

con los datos de enero a noviembre de

1995. De cualquier forma cualquiera de las dos fuentes de información, la cuenta

contable 55900000 del año 1995 y los datos del documento interno de Emilio Ballester

referente al año 1995, nos muestran una cifras de vencimientos del antiguo CIT 41

muy superiores a las cifras registradas en la cuenta de Ventas de Filatelia 70050000

de los años 1993 y 1994, lugar donde contablemente podrían registrarse las

denominadas “ventas inferidas”, y ello es así porque esas “ventas inferidas” no son

más que una pequeña parte de los antiguos CIT 41. Esta conclusión que puede

parecer precipitada y sin respaldo, la comparte Emilio Ballester cuando en el

44

Anexo 02.035, pantallazo de la cuenta 55900000: “Operaciones de mediación en curso” del año 1995. 45

Nota, ver anexo 02.034: documento interno en formato excell denominado: “Situación de equilibrio financiero- comercial de los productos financieros de AFINSA al 20/10/95”.

46

documento ya mencionado46

: “CARTA DE EMILIO BALLESTER A RAMÓN

EGURBIDE, ASUNTO: CONTRATOS CIT.” Dice:

“D) Rescisión del Cit-30 (pregunta 5)

Que exista una hoja idéntica de rescisión para los casos 30 y 41, no significa, a mi criterio, nada, ya que en el caso de los 41, compramos, pero no declarábamos, ya que ahí se acababa el proceso, que no había tenido un origen, y en cambio en los 30, también comprábamos, pero si declarábamos la operación, cerrando de este modo una transacción, que si había tenido un origen. Por tanto para los Cit 30, esta hoja de rescisión (en la que ahora decimos que compramos para nosotros o por cuenta de un tercero), supone, como en el caso anterior (rescisión del Cit 41) una salida de CAJA, real (con lo que también se puede hacer por BANCO), o ficticia, si el cliente sale de los Cit 30, y pasa a los CIT, en cuyo caso el dinero (salido ficticiamente mediante un mero apunte contable) entraría de nuevo en CAJA, para un mandato de compra, mediante la firma del encargo y posterior o simultáneamente, firma de un CIT.” (Lo subrayado es del documento)

c) Constatación fehaciente de la existencia de los antiguos CIT 41

La constatación fehaciente de la existencia de estos antiguos contratos CIT 41

se ha realizado por varios caminos:

1) Contratos de la familia Guijarro Lázaro

En la documentación intervenida, concretamente en el domicilio particular del

proveedor de AFINSA, Francisco Guijarro Lázaro: Camino Nuevo 10, La Moraleja, han

aparecido tres contratos efectuados en el año 1994:

- Contrato de fecha 28-01-1994 Nº 41184513, entre Sonia Guijarro Montoro y

Natalia Paloma Guijarro Montoro, y AFINSA BIENES TANGIBLES S.A.

- Contrato de fecha 10-09-1994 Nº 41187743, entre Rubén Guijarro Montoro y

Juan Javier Guijarro Montoro, y AFINSA BIENES TANGIBLES S.A.

- Contrato de fecha 05-10-1994 Nº 41217373, entre Felisa Montoro Feijoo y

AFINSA BIENES TANGIBLES S.A.

Los tres contratos47

son exactamente iguales, se denominan: CONTRATO DE

PROMESA BILATERAL DE COMPRAVENTA, en ellos se expone que:

46

Nota, ver anexo 02.028: Carta de Emilio Ballester a Ramón Egurbide, Lyon 05/02/95, Asunto CONTRATOS CIT.

47

D/Dª…………., es propietario de los lotes de valores filatélicos que en anexo a este documento se reseñan y relacionan y que ambas partes han convenido promesa bilateral de compraventa de los antes citados lotes, cuyo acuerdo formalizan mediante este contrato que se regirá por las siguientes cláusulas:

“PRIMERA.- D/Dª………………., promete vender a AFINSA, que acepta, y que, a su vez, promete comprar los lotes de valores filatélicos de anterior mención.” “SEGUNDA.- El precio total convenido por esta operación es de……….. pesetas, que AFINSA deberá satisfacer al Sr/Sra…………….. en efectivo metálico, en la forma y fechas que se estipulan en la cláusula siguiente.”

En la cláusula tercera se establece la forma y fechas de pago de la cantidad

convenida que en estos tres contratos es en doce partes con vencimiento trimestral,

por lo que los contratos, en este caso, tienen una duración de tres años. Por el reparto

de las cantidades se deduce que en las once primeras partes se efectúa el pago, sólo

de la revalorización o rentabilidad, y la última parte corresponde al principal o nominal

de la operación más el último tramo de rentabilidad. Es decir hay una total similitud con

los “anticipos a cuenta” que se realizan en el vigente contrato CIT de mediación.

En la cláusula cuarta se obliga al Sr/Sra…………….. a conservar en perfecto

estado el lote o lotes de valores filatélicos.

En la cláusula séptima se designan a los beneficiarios.

En anexo al contrato se acompaña la composición del lote/s de valores

filatélicos de forma genérica y sin especificar valoración de los mismos. En dicho

anexo, al igual que en el vigente contrato CIT de mediación y antes de la existencia del

contrato de depósito, se establece la siguiente nota:

“NOTA: los valores filatélicos objeto del presente Contrato, se depositan con esta fecha en las oficinas de AFINSA para su mejor custodia y conservación, por lo que queda anulada la cláusula CUARTA del contrato de referencia.”

La estructura formal de este CONTRATO DE PROMESA BILATERAL DE

COMPRAVENTA ofrece muchas similitudes con el CIT de mediación:

a) El contrato de promesa bilateral de compraventa se formaliza con unos

señores propietarios de unos valores filatélicos que prometen vender a

AFINSA dichos valores filatélicos, y ésta se compromete a comprarlos.

47

Anexo 02.036: Contratos de Promesa Bilateral de Compraventa Nº 41184513, Nº 41187743 y Nº 41217373 de 28-01-1994, 10-09-1994 y 05-10-1994 respectivamente.

48

En el CIT de mediación hay un previo “mandato de compra” de valores

filatélicos por unos clientes a AFINSA, y en el mismo momento en que

reciben los valores filatélicos, se efectúa un “mandato de venta” de dichos

valores filatélicos a través de AFINSA, la cual se compromete a venderlos a

terceros y en caso de no encontrar adquirentes, a comprarlos para sí

misma por la cantidad convenida.

Tanto en uno como en otro contrato, los clientes son propietarios de unos

valores filatélicos y se comprometen a vendérselos a AFINSA, en los

primeros diciendo expresamente que AFINSA los comprará, y en los

segundos encargando la gestión de venta a AFINSA, bien para venderlos a

terceros o bien para comprarlos ella misma.

b) En el contrato de promesa bilateral de compraventa se estipula desde el

principio “el precio total convenido por esta operación” así como la fecha y

forma de pago de la misma.

En el CIT de mediación, igualmente, se fija desde el inicio la cantidad a

percibir y la fecha y forma de pago de la misma que determina la duración

del contrato, primero la denominan “cantidad líquida” y luego pasan a

denominarla “cantidad mínima”, pero tal y como se demuestra, es

indiferente la denominación pues es la cantidad única que percibe el

cliente.

c) En ninguno de los contratos se menciona la revalorización que pueden

tener los valores filatélicos, en función de catálogos, listas internas, etc.;

solamente se indica la cantidad a percibir.

d) Tanto en uno como en otro contrato, existe la posibilidad de percibir

previamente y en diversos plazos la rentabilidad pactada en forma de

anticipos a cuenta.

e) Igualmente en los dos tipos de contrato aparece la cláusula de designación

de “beneficiarios”.

f) Al igual que en el CIT de mediación, en el contrato de promesa bilateral de

compraventa, parece que normalmente los valores filatélicos se dejan

depositados en AFINSA para “su custodia y conservación”.

49

Como ya hemos indicado, el vencimiento de estos tres contratos se produjo en

el año 1997 y su rescisión fue registrada contablemente como mediación en el DEBE

de la cuenta 55900000: “operaciones de mediación en curso” del año 199748

.

Por otra parte se ha verificado que el inicio de estos tres contratos no aparece

registrado en la contabilidad del año 1994 (ni en cuentas de balance ni en cuentas de

P y G), lo cual concuerda plenamente con las manifestaciones de Emilio Ballester en

la carta que envía a Ramón Egurbide desde Lyon en febrero de 199549

:

“Que exista una hoja idéntica de rescisión para los casos 30 y 41, no significa, a mi criterio, nada, ya que en el caso de los 41, compramos, pero no declarábamos, ya que ahí se acababa el proceso, que no había tenido un origen, y en cambio en los 30, también comprábamos, pero si declarábamos la operación, cerrando de este modo una transacción, que si había tenido un origen.” (Lo subrayado es del documento)

Hay que destacar que mediante escrituras públicas de 6 de marzo de 198950

y

8 de octubre de 1990 se otorgan poderes por AFINSA a favor de D. Juan Carlos

Morán Boñano y D. Juan José Martín Peña respectivamente, para que en nombre de

la sociedad poderdante puedan firmar los contratos comerciales denominados Plan de

Ingresos Complementarios, Promesa Bilateral de Compraventa y Préstamos de

Garantía Prendaria, y toda la documentación que originen dichos contratos hasta la

finalización de los mismos.

2) Soporte documental de los apuntes contables que aparecen en el

“debe” de la cuenta “Operaciones de mediación en curso” (cuenta 55900000) del

año 1995.

Mediante Providencia del Juzgado Central de Instrucción nº 1 de 19 de abril de

2011 se solicitó a la Administración Concursal de AFINSA los contratos que justifiquen

las anotaciones en el DEBE de la cuenta 55900000 del año 1995 o, en su defecto, la

documentación soporte de dichas anotaciones.

48

Anexo 02.037: pantallazos de la contabilidad de AFINSA del año 1997 (PROA) en los que aparece los apuntes en el DEBE de la cuenta 55900000 de dicho año por las rescisiones de los contratos nº 41184513, nº 41187743 y nº 41217373. 49

Nota, ver anexo 02.028: Carta de Emilio Ballester a Ramón Egurbide, Lyon 05/02/95, Asunto CONTRATOS CIT 50

Nota, ver apartado VI: “poderes otorgados, entre otros” del Informe de desarrollo nº 1: “Anotaciones registrales de AFINSA”.

50

En la contestación a dicho requerimiento51

se aportó el mayor de la cuenta

“operaciones de mediación en curso” del año 1995 y los justificantes documentales

solicitados. En la documentación aportada no consta contrato alguno, pero se acredita

su existencia, ya que la documentación contable soporte de las anotaciones

practicadas en el DEBE de dicha cuenta, muestra literalmente la rescisión de dichos

contratos. Y ello es así pues:

- Normalmente la documentación contable aportada consta de un documento

interno en el que literalmente se dice:

“Rescisión Referencia CIT 41-xxxxx-3”

“Importe xxxxxxxx”

“Cliente………………….”

“Plaza………………….”

Ese documento algunas veces va unido a un “recibí” de una cantidad de dinero

por el concepto de “compra por cuenta de terceros, de un lote de valores

filatélicos de mi propiedad”, con un nº de referencia que coincide con el nº del

contrato CIT del que se deriva, manualmente escriben: “Adquisición a

terceros”.

- En algunos apuntes aparece, junto con el documento interno antes

mencionado, un CORREO INTERIOR que además de indicar el nº del contrato

CIT que se rescinde, el cliente, la cantidad objeto de liquidación y su forma de

pago, aparece la fecha de formalización (inicio) del contrato. En los correos

interiores aportados esas fechas corresponden normalmente al año 1994, es

decir son contratos de una duración aproximada de un año.

- Incluso como soporte de uno de los apuntes solicitados han aportado un

documento que lleva por título: “Resolución de contrato CIT 41190563 de

fecha 26/03/94 suscrito entre la empresa Afinsa Bienes Tangibles S.A. y

Dª Dolores Rodríguez Velázquez.”

En dicho documento se menciona expresamente que van a dar cumplimiento a

lo establecido en la cláusula séptima del contrato: la cláusula de

establecimiento de los beneficiarios del “Contrato de Promesa bilateral de

compra-venta”.

51

Anexo 02.038: contestación de la Administración Concursal al requerimiento del Juzgado (providencia de 18/04/2011) , mayor de la cuenta 559 del año 1995 y soporte documental de ciertos apuntes del debe de dicha cuenta de los meses de marzo, octubre y noviembre de 1995

51

A través de la documentación intervenida que nos permite acceder a la

contabilidad del año 1994, se ha constatado que el origen de dichos contratos no ha

sido registrado contablemente, es decir son contratos, tal y como indicaba literalmente

Emilio Ballester, “…………ya que en el caso de los 41, compramos, pero no

declarábamos, ya que ahí se acababa el proceso, que no había tenido un

origen,…………..”

Acorde con esta realidad se han encontrado unos informes en la

documentación intervenida52

en los que queda constancia de que todos los contratos

CIT iniciados antes del 1 de enero de 1995 van a ser borrados:

“Todos los CIT vencidos hasta 31/12/95 están borrados”. (*) “Los CIT que quedan dados de alta antes del nº 23201, se borrarán según vayan venciendo. Sólo quedarán los dados de alta a partir de enero del 95.” (*) Debe querer decir 31/12/94

Por eso en la aplicación informática de gestión comercial de los contratos

INVER, el primer contrato CIT del que aparece información es el contrato nº 23201,

con fecha de inicio: 02/01/1995.

3) Antiguos contratos CIT 41 subtipo V, vigentes en el espacio temporal

de la pericia

De la base de datos que sirve de soporte al sistema de gestión comercial de los

contratos (INVER)53

, se han obtenido los datos de 53 contratos iniciados en los años

1992, 1993 y 1994, denominados ANTIGUO CIT 41, subtipo V con una duración de

120 meses54

, y que por tanto han estado vigentes en algún momento del espacio

temporal de esta pericia.

El INVER nos ofrece los datos de los pagos anuales de cada uno de estos

contratos. Estos pagos anuales, que pueden ser de periodicidad anual o trimestral se

corresponden con los anticipos pagados por la rentabilidad de cada uno de ellos; a

pesar de que las características generales del INVER nos indica una rentabilidad

52

Anexo 02.039: documentos internos denominados: “informes cit.doc”, entre otros: “Informe reunión 19/2/96”, “informe reunión 22/4/96” e “informe reunión 9/5/96”. Pantallazo del contrato CIT nº 023201 de fecha 02/01/1995, primer contrato CIT del que aparece información en el INVER. 53

Anexo 02.040: cuadro de elaboración propia obtenido de las bases de datos que alimentan el INVER, que muestra los datos de los contratos CIT 41 V vigentes en el periodo de pericia. 54

Anexo 02.041: pantallazo del INVER que muestra las características de los contratos CIT 41V.

52

pagada a estos contratos del 15% anual55

, los datos del INVER para cada uno de los

contratos señalan rentabilidades que oscilan entre el 14,5% y el 17% anual. Es de

destacar que la forma de pago de las revalorizaciones es en “metálico” (datos INVER).

El INVER muestra igualmente la filatelia adjudicada a cada contrato. Sin

embargo, en estos CIT 41 subtipo V no existen datos de adjudicaciones.56

Por lo que respecta a los datos que sobre estos contratos nos ofrece la

contabilidad hay que destacar lo siguiente:

- La documentación intervenida nos ofrece la contabilidad de AFINSA en los

años 1993 y 1994 (PROA); a través de ella estos peritos judiciales han tratado

de localizar los registros contables efectuados en el inicio de los contratos que

se formalizaron en dichos años y no han encontrado, al igual que ocurre con el

resto de los antiguos CIT 41, registro alguno.

- Tampoco figuran en contabilidad los pagos anuales efectuados por la

revalorización de cada contrato. No obstante se ha podido verificar, que esas

revalorizaciones o rentabilidades figuran en los listados del “Fondo quincenal” o

“Fondquin”, en los años en que de forma total o parcial se han encontrado

dichos listados (1998, 1999, 2000, 2001, 2002, 2003 y 2004), es decir, son

pagos cuyo destino se quiere ocultar en la contabilidad.

El “Fondo quincenal” o “Fondquin” es una caja oculta o caja B, ya que a través

de ella se registran pagos cuyo destino no queda reflejado en contabilidad57.

Pues bien, uno de esos pagos son las “revalorizaciones” de estos contratos

antiguos CIT 41 V. Es decir, a través del “Fondquin” AFINSA oculta el

destino/destinatario de esos pagos con lo que es dinero B para los clientes de

estos contratos.

- Sólo se ha registrado contablemente el vencimiento de alguno de esos

contratos por el concepto de “compras” con contrapartida de tesorería (caja o

bancos).58

55

Nota, ver anexo 02.041. 56

Anexo 02.042: ejemplo de pantallazos del INVER para los contratos CIT 41V nº 18285 y nº 22402. 57

Nota, ver apartado III del Informe de desarrollo nº 16: “El funcionamiento de la caja en Afinsa Bienes Tangibles S.A. La caja oficial y la caja oculta”. 58

Anexo 02.043: asientos del Diario de contabilidad en los años 2002 y 2003 a través de la herramienta PROMETEO por el vencimiento de algunos contratos CIT 41 V

53

- En la documentación intervenida se ha encontrado un archivo informático

denominado “COMPR-cit + 10 años” de diciembre de 2005 que muestra por

clientes los contratos del antiguo CIT 41 V, indica si el vencimiento se ha

registrado o no en contabilidad y por ello también si están incluidos o no en la

“Declaración anual de operaciones con terceros” (modelo 347).59

Con los datos que sobre estos contratos nos ofrece el INVER y con la

información de su registro contable al vencimiento, se ha elaborado un cuadro60

en

que se incluye un resumen de los mismos.

Los listados del “Fondo quincenal” nos ofrecen además datos de otros

contratos, distintos de los CIT 41 V mencionados, cuyo rendimiento o revalorización se

pagaba también de forma oculta61

.

Este carácter oculto que para sus clientes tenían estos contratos, queda

reflejado en distintos documentos internos; así, en un correo de Rafael Noguero para

Antonio Giménez-Rico62

dice:

“...han sido declarados en el 347, pero sólo por el nominal (sin la revalorización).”... “Estoy a la espera de verla para enterarme y evaluar el posible riesgo que pudieran tener los clientes.”

De igual forma Cuatrecasas63

en los distintos informes que hace sobre

“Análisis de la situación tributaria tras comparecencia ante la inspección”, menciona

ante distintas preguntas planteadas por la Inspección, como implicaciones: “Cuenta

559, comisiones no declaradas, contratos en B, sobresueldos, etc.”

De todo lo expuesto hasta ahora se deduce que para los clientes estos

contratos CIT 41 V podían ser productos totalmente opacos pues, por una parte,

AFINSA ocultaba el pago de su rentabilidad y, por otra parte, cuando AFINSA

declaraba su vencimiento con la supuesta factura de compra de filatelia, el cliente

podía justificar la procedencia del dinero obtenido por el reembolso del nominal.

59

Anexo 02.044: archivo excell denominado “COMPR-cit +10 años” de fecha 20/12/2005. 60

Anexo 02.045: cuadro de elaboración propia con los datos de los contratos CIT 41 V vigentes en el periodo de la pericia. 61

Nota, ver apartado III.3.3 y anexos 16.022, 16.024, 16.025 y 16.026 del Informe de desarrollo n16: “El funcionamiento de la caja en Afinsa Bienes Tangibles S.A. La caja oficial y la caja oculta.” 62

Anexo 02.046: correo de Rafael Noguero para Antonio Giménez-Rico de 27/12/2005. 63

Anexo 02.047: documento interno de Cuatrecasas, “Análisis de la situación tributaria tras comparecencias ante la Inspección de Hacienda” de fecha 20/05/2005.

54

Mediante requerimiento judicial de fecha 30 de septiembre de 2009 se solicitó a

la Administración Concursal de AFINSA que aportara el documento original de alguno

de los contratos CIT 41 V mencionados, concretamente los contratos nº 11174, 11237

y 14432; en su contestación de 5 de febrero de 2010 manifestó que no podía aportar

los contratos CIT 41 V “por no constar su existencia en los registros de AFINSA”, pero

si aportó para los contratos nº 11174 y nº 11237 dos facturas de compra de valores

filatélicos a nombre de los titulares de los contratos y con fecha coincidente con el

vencimiento de los mismos, en las que se indicaba el número del contrato CIT 41 a

que se referían. Para el contrato nº 14432 aportaron el apunte contable que muestra el

vencimiento del contrato con una salida de la cuenta de Caja64

d) Productos financieros y no financieros

Finalmente, como colofón de este apartado, destacaremos otro documento

encontrado en los archivos informáticos de Emilio Ballester, se trata del documento

denominado: “AFINSA BIENES TANGIBLES S.A. EXTRUCTURA GENERAL DE

CICLOS DE ACTIVIDAD Y FUNCIONES”65

.

Es un documento de fecha de creación según propiedades del archivo:

21/01/1996, que queremos destacar por lo gráfico y representativo que es para los

contratos CIT.

En él se describen los Ciclos de actividad de AFINSA. Dentro del Ciclo de

Ingresos y cobros distingue, además de los ingresos financieros y los ingresos

ocasionales, los productos financieros y los productos no financieros con el

siguiente detalle:

- “Productos financieros/IVA: Puros: New CIT/ Comisiones por mediación. Inversión: PIC/ Diferencia de inventarios.

- Productos no financieros/IVA : Venta al por menor

Subastas Otros ingresos.”

64

Anexo 02.048: contestación de la Administración Concursal de AFINSA de fecha 5 de febrero de 2010 con la documentación aportada para los contratos CIT 41 V nº 11174, 11237 y 14432. 65

Anexo 02.049: documento interno encontrado en los archivos informáticos de Emilio Ballester, por sus propiedades tiene fecha 21/01/1996 y lleva como título: ““AFINSA BIENES TANGIBLES S.A.

EXTRUCTURA GENERAL DE ACTIVIDAD Y FUNCIONES”

55

Es decir, Emilio Ballester está reconociendo expresamente en el documento

anterior que AFINSA tiene dos tipos de productos:

- Los productos no financieros que son la venta al por menor, las subastas y

otros ingresos.

- Los productos financieros, los cuales se clasifican en:

1) Puros: que son el nuevo CIT / Comisiones por mediación.

2) Inversión: que son el PIC / Diferencia de inventarios

No olvidemos que en enero de 1996 (fecha de creación de este documento), el

contrato “CIT de mandato” o “CIT de mediación” era el nuevo CIT que se acababa de

estrenar (1995) frente a los antiguos CIT.

e) Conclusión

No sabemos con precisión la fecha en que AFINSA inició la comercialización

de los contratos CIT como producto de inversión financiera, pero sin duda alguna fue

muy anterior al año 1995, año en que AFINSA estrena la comercialización del CIT de

mandato o CIT de mediación.

Muy probablemente, en sus comienzos AFINSA simultaneó el CIT 30, “contrato

de préstamo con garantía prendaria”, con el “antiguo CIT 41”, ocurriendo que el CIT 30

fue real y formalmente reconocido por AFINSA como producto financiero, y así dejó

constancia de ello en su contabilidad, mientras que el “antiguo CIT 41” fue utilizado por

AFINSA para maquillar su contabilidad, de forma que a través de las cuentas

contables de ventas y compras de filatelia y creando lo que Emilio Ballester

denominaba “ventas inferidas” y “compras inferidas”, registraba en su cuenta de

Pérdidas y Ganancias los ingresos y gastos que le convenían para declarar unos

beneficios que nunca obtuvo y con ello presentar un Balance con una situación de

solvencia que nunca alcanzó.

Pero debido a que los “antiguos CIT 41” eran en su inmensa mayoría productos

opacos (sólo se registraban como ventas de filatelia algunos de ellos), se sustituyó esa

opacidad por la mediación, de forma que con el nuevo CIT, cuya comercialización se

inició en el año 1995, y utilizando la figura de la mediación, en la que AFINSA dice que

media entre clientes compradores y clientes vendedores, podía, registrando todas sus

56

operaciones, vestir de igual forma su contabilidad y presentar una situación patrimonial

de acuerdo con sus intereses.

Es decir, el CIT de mandato, y así lo reconoce Emilio Ballester, es un

“producto financiero puro”, igual que lo era el “antiguo CIT 41”; la única

diferencia es que no está oculto ante los registros contables de AFINSA, y el

“antiguo CIT 41” lo estaba casi en su totalidad.

II.2.6. Incumplimientos o inconsistencias del contrato CIT

Con independencia de lo expuesto hasta este momento en lo relativo a la

estructura formal del contrato CIT –en donde hemos analizado su funcionamiento real,

lo perseguido por las partes, etc.– y en lo referente a los orígenes del contrato CIT –en

donde hemos observado que el CIT vigente es una clara continuación de otros

contratos CIT, y que tanto unos como otros eran considerados productos de tipo

financiero–, a lo largo de este gran apartado demostraremos que los contratos CIT

adolecen de unas inconsistencias tan graves que ponen de manifiesto, aún más

claramente, su indudable naturaleza financiera.

Las inconsistencias a las que nos estamos refiriendo son las siguientes:

1ª) La filatelia que teóricamente (pues no siempre ha existido) respalda los

contratos CIT no sirve, ni de forma aproximada, de soporte al capital invertido

por los clientes en estos contratos.

2ª) La rentabilidad pagada en estos contratos fijada de antemano y desde el

inicio en los mismos, no tiene nada que ver con la posible revalorización que

los valores filatélicos pudieran tener en el mercado; más bien al contrario, está

claramente vinculada con la evolución de los tipos de interés que las entidades

financieras ofrecen en productos de características similares.

3ª) La mediación que AFINSA dice realizar entre clientes compradores y

clientes vendedores de valores filatélicos no existe en ningún caso, sino que

más bien se trata de un artilugio jurídico y contable montado por AFINSA para

ocultar su verdadera situación patrimonial y la naturaleza de su actividad.

57

II.2.6.A) Los valores filatélicos adjudicados en los contratos CIT,

normalmente a valor de catálogo, no sirven de soporte o

garantía al capital nominal que los clientes invierten en los

mismos.

Ello ha sido históricamente así, muy probablemente desde los inicios del

contrato CIT (antiguos CIT 41), hasta la fecha de la intervención judicial, pues el

modelo de negocio de AFINSA así lo marca y en ello se fundamenta: los valores

filatélicos, cuando han existido, han sido una simple fachada y su valor real no soporta,

ni de forma aproximada, el capital que cada cliente invierte en los contratos.

En otros informes de desarrollo se analizan ampliamente las distintas

adquisiciones de filatelia que AFINSA ha realizado, sus proveedores, su política de

compras, su necesidad de controlar los catálogos, se explica su modelo de negocio,

etc. Aquí recordaremos los acontecimientos más significativos que nos ayudan a

entender el auténtico papel que la filatelia ha tenido en los contratos de inversión de

AFINSA, concretamente en los contratos CIT.

1) Filatelia inexistente o desaparecida

A lo largo de este apartado demostraremos cómo en un principio, al menos

desde el año 1994 (año en que comienzan a utilizarse las tablas que recogen la

filatelia adjudicada en los contratos de inversión), los valores filatélicos adjudicados a

este tipo de contratos eran los mismos que los utilizados en los contratos PIC

antiguos: fundamentalmente años completos de Europa y Portugal y, siguiendo su

mismo criterio en su valoración: Listas internas elaboradas por AFINSA con valores

muy superiores a los de cualquier catálogo de referencia. A partir de 1996 se decidió

cambiar el criterio de valoración de esta filatelia, bajando los valores a los marcados

aproximadamente por catálogos, y se fue introduciendo otro tipo de filatelia,

mayoritariamente filatelia clásica. Pero lo más importante es que demostraremos que

este cambio de criterio supuso que la adjudicación de este tipo de contratos se

realizara en una mayoría de los casos sin filatelia, de forma que se puede afirmar que

el 1 de enero de 1998 –momento en que comienza el periodo de esta pericia–, al

menos el 64% de los contratos CIT carecían de filatelia que los sustentara.

58

De las bases de datos que sirven de soporte a la aplicación de gestión de los

contratos de inversión (INVER), se han obtenido dos tablas: SERIES ADJ CD Y

SERIES TEXTO CD, en las que figura la totalidad de la filatelia adjudicada a los

contratos de inversión de corta duración: contratos CIT y CIF, y referida a la totalidad

de dichos contratos.

Se ha verificado que dichas tablas son complementarias e independientes,

pues:

1) En cada una de ellas se recoge una determinada filatelia con la identificación

de los correspondientes contratos en que está adjudicada, de forma que los

contratos que la integran sólo contienen dicha filatelia, no recibiendo ninguna

serie filatélica de la otra tabla, y viceversa.

2) Las dos tablas conforman la totalidad de la filatelia adjudicada en los casi

400.000 contratos de corta duración CIT y CIF que han estado vigentes en

algún momento del espacio temporal de esta pericia.

Para ello se ha elaborado una muestra estadística representativa66, a través de

la cual se demuestra que los datos reflejados en el INVER recogen, sin errores

significativos, la información recogida formalmente en los contratos de inversión

firmados por los clientes de AFINSA.

A lo largo de este apartado iremos viendo que la totalidad de la filatelia incluida

en la tabla SERIES ADJ CD comienza a desaparecer de los contratos de inversión de

dicha tabla a partir del año 1999, de forma que en el año 2001 ha desaparecido en su

totalidad, ocurriendo lo mismo con ciertas series filatélicas incluidas en la otra tabla:

SERIES TEXTO CD, sin que se encuentre adjudicada en otro tipo de contratos

(contratos de larga duración), sin que figure en el inventario de AFINSA a la fecha de

la intervención judicial y sin que haya constancia de su transmisión a terceros ya que,

como se ha demostrado en otras partes del informe, en la operativa de los contratos

de inversión de AFINSA, llegado el vencimiento de los contratos, a todos los clientes

se les devuelve el capital invertido y ninguno de ellos se queda con la filatelia. Se

indicará igualmente que esta grave situación pudo tener su origen en un cambio de

criterio en la adjudicación de los contratos CIT, cambio que sucedió aproximadamente

a mediados del año 1996, ya que antes la filatelia utilizada en la adjudicación de los

contratos CIT era fundamentalmente la misma que la usada en los contratos PIC

antiguos, utilizando su mismo criterio de valoración (según Listas internas elaboradas

66

Anexo 02.050: estudio estadístico de la muestra seleccionada.

59

por AFINSA) para pasar a valorarla según catálogo, y además poco a poco ir

introduciendo otra filatelia distinta de la usada en los contratos de larga duración.

La tabla SERIES ADJ CD es una tabla que recoge una corta diversidad de

series filatélicas adjudicadas a los contratos de corta duración. Los primeros contratos

vinculados a ella son de septiembre de 1994, teniendo la peculiaridad de que la

filatelia que la integra comienza a desaparecer a partir del 31/12/1998, de forma que

en el año 2001 ha desaparecido en su totalidad; a partir de dicho año, la filatelia

adjudicada a los contratos de corta duración se contiene sólo en la otra tabla: SERIES

TEXTO CD. Cuando decimos que desaparece, lo afirmamos porque su filatelia no

parece que pase a la otra tabla al vencimiento de los contratos, sino que el destino de

la misma es totalmente desconocido.

La tabla SERIES TEXTO CD recoge el resto de la filatelia utilizada en la

adjudicación de los contratos de corta duración, también comenzó a utilizarse en

septiembre de 1994, tiene una mayor diversidad de series filatélicas y ha servido de

soporte a los contratos de corta duración en todo el periodo de la pericia, pues ha sido

utilizada hasta el momento de la intervención judicial.

El análisis de las series seleccionadas que afecta casi a la totalidad de la tabla

cuya filatelia desaparece y parte de la otra tabla, junto con las compras y el inventario

final de AFINSA en la fecha de la intervención judicial, nos va a llevar necesariamente

a la conclusión de que cierta filatelia que ha servido de soporte al menos al 64% de los

contratos vigentes a 31/12/1997 no ha existido nunca.

a) Análisis de la tabla “SERIES ADJ CD”

La filatelia que contiene esta tabla se puede agrupar de la siguiente forma67:

- Serie: sello de Francia referencia 29 Bb M - Serie: sello de Francia referencia 60 b M - Serie: sello de Liechtenstein referencia 355 - Serie: sello de Andorra referencia 72 - Serie: Europa, incluye años completos Europa de 1956 a 1979, tanto las series EU

como EUA - Serie: Portugal, incluye años completos de Portugal de 1960 a 1979, las series

PO. - Serie: Hoja bloque 73 de Albania.

67

Anexo 02.051: cuadros de elaboración propia realizados con la herramienta Prometeo (tabla SERIES_ADJUDICADAS_CD_V2), contienen la información de la filatelia incluida en la tabla SERIES ADJ CD.

60

Y su evolución en cantidad de unidades adjudicadas se refleja en el siguiente

cuadro:

SERIES ADJ CD

SERIE 31/12/1997 31/12/1998 31/12/1999 31/12/2000

Francia 29 Bb M 35.414 41.413 12.570 28

Liechtenstein 355 5.625 6.849 2.294 4

Francia 60 b M 35.417 41.436 12.570 28

Andorra 72 6.497 7.638 2.113 6

Europa 197.491 215.729 73.078 94

Albania HB-73 4.999 6.051 2.261 4

Portugal 799 158

Total general 286.242 319.274 104.886 164

Como se ve en el cuadro anterior, las series filatélicas adjudicadas a contratos

de inversión contenidas en la tabla SERIES ADJ CD, van disminuyendo

paulatinamente a partir de 31 de diciembre de 1998, desaparecen prácticamente a 31

de diciembre de 2000 y ya no existen a 31 de diciembre de 2001.

Ya que la tabla nos identifica también los contratos de corta duración en que

está adjudicada la filatelia68, sucediendo que dichos contratos sólo tienen dicha

filatelia69, se analiza la importancia de los mismos sobre la totalidad de contratos

vigentes a 31 de diciembre de 1997, de 1998, de 1999 y de 200070.

El resultado del análisis se muestra en el cuadro siguiente, donde se observa

que los contratos con filatelia contenida en la tabla SERIES ADJ CD representan el

64,55% del total de contratos vivos a 31 de diciembre de 1997 y el 60,59% a 31 de

diciembre de 1998. En términos de importe de los contratos sustentados con dicha

filatelia, los porcentajes anteriores se reducen al 40,82 % y 37,01% respectivamente.

68

Anexo 02.052: cuadros de elaboración propia realizados con la herramienta Prometeo (tabla SERIES _ADJUDICADAS_CD_V2), contienen la información de los contratos en que está adjudicada la filatelia de la tabla SERIES ADJ CD. La tabla SERIES_ADJUDICADAS_CD_V2 resulta de cruzar la tabla de CONTRATOS con las tablas SERIES ADJ CD y SERIES TEXTO CD. 69

Anexo 02.053: ejemplos de contratos CIT pertenecientes a la tabla SERIES ADJ CD, contratos nº 41-935113 y 41-573423. 70

Nota, los datos de los contratos vigentes se obtienen de los cálculos efectuados por estos peritos judiciales en la determinación de los estados financieros: apartado IV.1 del Informe de desarrollo nº3, “Estados financieros y situación patrimonial”.

61

Año

Contratos con SERIES ADJ CD Total contratos vigentes en

cada ejercicio Porcentaje

Nº contratos Importe Nº contratos

Importe Nº contratos Importe

1997 11.600 85.056.872,89 17.970 208.385.019,78 64,55% 40,82%

1998 12.601 90.345.913,10 20.796 244.098.237,78 60,59% 37,01%

1999 4.940 27.806.387,20 26.563 329.905.331,19 18,60% 8,43%

2000 5 55.894,12 34.056 435.391.624,29 0,01% 0,01%

Con el objeto de analizar el destino de la filatelia contenida en la tabla, se han

seleccionado las siguientes series filatélicas:

Albania Hb-73

Francia 60 b M

Francia 29 Bb M, y

Años Europa.

Las cuatro series representan aproximadamente el 95% de la filatelia existente

en la tabla y se han llevado a cabo las comprobaciones que se indican a continuación:

Primero: Se ha tratado de comprobar si la filatelia antes seleccionada se ha

adjudicado a los contratos CIT y CIF contenidos en la otra tabla que también recoge

filatelia adjudicada a contratos de corta duración (tabla SERIES TEXTO CD) ya que,

como se ha señalado, entre ambas tablas se abarca la totalidad de la filatelia

adjudicada a los contratos de corta duración (CIT y CIF)71.

Ya que esta otra tabla (SERIES TEXTO CD) ha estado vigente en todo el

espacio temporal de esta pericia, se han tenido en cuenta las compras realizadas de

las series filatélicas seleccionadas en dicho espacio temporal: series de Albania,

Francia (29 Bb M y 60 b M) y Años Europa.

Es preciso señalar que, con respecto a las compras de las referencias de

Francia, únicamente se ha encontrado detalle de la filatelia comprada a las empresas

del proveedor Francisco Guijarro Lázaro desde noviembre de 1998 a mayo de 200372.

Las unidades compradas en 2003 con signo negativo corresponden a sellos devueltos

con fecha 23 de mayo de 2003 según un archivo informático encontrado en el

71

Anexo 02.054: cuadros de elaboración propia realizados con la herramienta Prometeo (tabla SERIES_ADJUDICADAS_CD_V2), los datos se han obtenido por diferencia entre la información de todas las series seleccionadas (las que están en SERIES TEXTO CD mas las que están en SERIES ADJ CD) con las series codificadas (las que están en SERIES ADJ CD). 72

Nota, ver anexo 07.073: Base de datos albaranes CIT Guijarro, del Informe de desarrollo nº 7: Francisco Guijarro Lázaro.

62

ordenador de Bernardo Valero73. De la referencia de Albania no nos consta detalle de

compra alguna.

Con respecto a las compras del tema Europa, se han considerado los Años

Europa adquiridos a los distintos proveedores74: años completos de Europa de 1956 a

1979, ya que esos años completos son los que figuran en la tabla SERIES ADJ CD.

Los proveedores más importantes de este tipo de filatelia son las empresas de Alberto

Gonçalves (Algonfil y Gonçalves Filatelia), Filatelia Álvarez, Gitner y, a partir del año

2002, las empresas de Francisco Guijarro Lázaro, Greg Manning Auctions Inc. y GMAI

Auctentia Central de de Compras.

Los datos de las unidades adjudicadas a contratos para la filatelia seleccionada

según la tabla SERIES TEXTO CD y las unidades compradas de esa misma filatelia

en los años que abarca esta pericia se recogen en el cuadro siguiente:

SERIES TEXTO CD

Serie Albania HB 73 Francia 60B M Francia 29Bb M Años Europa (.)

Año Unidades

compradas

Unidades

adjudicadas a

contratos

Unidades

compradas

Unidades

adjudicadas a

contratos

Unidades

compradas

Unidades

adjudicadas a

contratos

Unidades

compradas

Unidades

adjudicadas

a contratos

CIT

1997 46.204 20.677 19.514 41.891 28.128

1998 8.734 7.708 5.730 6.306 654

1999 7.891 4.325 11.620 132 5.540 2.687 14

2000 8.299 7.828 19.543 6.163 10.189 4.538

2001 7.369 12.236 29.351 230 11.493 28.303 0

2002 13.553 552 15.674 6.997 62.816 0

2003 14.811 -7.895 9.497 -3.202 4.451 64.345 0

2004 13.835 481 374 35.784 0

2005 13.001 170 80 188 0

2006 13.466 74 22 0

(.) No incluye 1.119 series Europa de los años 1980 a 1985 adjudicadas en 1997 para tener cifras homogéneas.

Del análisis del cuadro anterior se pone de manifiesto no sólo que la filatelia

contenida en la tabla SERIES ADJ CD parece no haberse incorporado en los contratos

recogidos en la otra tabla SERIES TEXTO CD, sino que incluso en esta última tabla

desaparece en el año 1998 una parte importante de las series analizadas.

73

Nota, ver anexo 07.077: correos con sellos devueltos en 2003, del Informe de desarrollo nº 7: Francisco Guijarro Lázaro, en donde aparecen los sellos con referencia 29Bb M y 60B M devueltos a Guijarro. 74

Anexo 02.055: resumen de compras de tema Europa por años.

63

Segundo: Se ha tratado de analizar si la filatelia que denominamos “Años

Europa”, que es una filatelia tradicionalmente usada por AFINSA en la adjudicación de

los contratos de larga duración (contratos PIC y MIP), se había destinado a cubrir las

necesidades de filatelia de ese tipo de contratos.

Para ello, de las tablas que sirven de soporte a la aplicación de gestión de los

contratos de inversión (INVER) se ha seleccionado la tabla SERIES ADJ LD en la que

figura la totalidad de la filatelia adjudicada a los contratos de inversión de larga

duración (contratos PIC y MIP) y referida a la totalidad de dichos contratos. De ella se

han obtenido el número de series de Años Europa adjudicados a los contratos PIC y

MIP desde el año 199775.

El resultado del análisis se muestra en el cuadro siguiente en el que se han

incluido, además de las unidades adjudicadas a contratos de larga duración: Años

Europa EE, EU y EP76 correspondientes a los años 1956 a 1979, las compras

efectuadas de esa filatelia desde el año 1997.

75

Anexo 02.056: cuadro de elaboración propia realizado con la herramienta Prometeo (tabla ADJL), que contiene la filatelia Europa (años completos de 1956 a 1979) adjudicada en contratos PIC y MIP desde 1997. 76

Con las siglas EU se distinguían los Años Europa utilizados en la adjudicación del contrato PIC antiguo, las siglas EE se utilizaban en el contrato PIC nuevo y MIP, y las siglas EP se usaban para distinguir la los Años Europa utilizados en los contratos de larga duración suscritos en Portugal.

Serie Series Europa

Año Unidades compradas Unidades adjudicadas a

contratos PIC

1997 41.891 15140

1998 6.306 14.548

1999 2.687 12.932

2000 4.538 46.319

2001 28.303 96.166

2002 62.816 144.086

2003 64.345 193.434

2004 35.784 236.786

2005 188 242.397

2006 244.292

Total 254.638

64

Como se puede observar, tampoco los 215.729 “Años Europa” adjudicados a

contratos CIT/CIF a 31 de diciembre de 1998 según la tabla SERIES ADJ CD, han

pasado a adjudicarse en contratos PIC/MIP.

Tercero: Se ha tratado de analizar si la filatelia desaparecida ha pasado a

formar parte de las existencias de AFINSA. En principio y de acuerdo con la operativa

de AFINSA, en lo que respecta a la filatelia destinada a los contratos de inversión,

todos los sellos que no estén adjudicados a contratos deberían formar parte del stock

propiedad de AFINSA y ser incluidos en las existencias finales de cada ejercicio.

Hay que tener en cuenta que AFINSA no disponía de un sistema de inventario

permanente y que, por tanto, las cifras que aparecen en sus estados financieros así

como los archivos que las sustentan tienen una fiabilidad relativa.

Cabe señalar que en los ejercicios 1998, 1999, 2000 y 2001 las existencias de

filatelia de inversión están formadas, por un lado, por una relación de series de las

cuales existe un detalle de las mismas y por otro lado en los años 1999, 2000 y 2001,

por unas cantidades bajo el concepto general “lotes CIT” respecto de las cuales no

existe detalle77.

Respecto de la filatelia de la que sí existe detalle, aparecen en los años 1998 y

1999 las siguientes cantidades de las series analizadas:

1998 1999

Serie

Importe

unidad unidades

Importe

unidad unidades

Albania HB-73 6.500 ptas. 7.600 6.500 ptas. 7.380

Francia 29 Bb 25.000 ptas. 1.300 25.000 ptas. 1.420

Francia 60 b 25.000 ptas. 860 25.000 ptas. 850

EUROPA(.) 6.126,74ptas 39.934 6.725,39 ptas. 48.289

(.) Se han agrupado los Años Europa correspondientes a los años 1956 a 1979, tomándose como importe unitario el

precio medio ponderado.

Estas series no aparecen en las relaciones de series que forman parte de las

existencias de los años 2000 y 2001. Tan sólo figuran 19 series de años completos de

77

Anexo 02.057: datos de los inventarios de AFINSA en los años 1998, 1999, 2000 y 2001, referentes a la filatelia objeto de estudio, obtenidos de la documentación intervenida.

65

Europa y no incluidas en las existencias del Departamento de valores sino como oferta

de venta directa78.

Por lo que se refiere a la filatelia no detallada, ni el concepto (lotes), ni los

importes por los que aparecen permiten sospechar que detrás de estos “lotes CIT” se

encuentre la filatelia desaparecida.

Así, el importe de las existencias finales bajo la denominación genérica “lotes

CIT” en los citados años fue el siguiente79:

1999 2000 2001

CIT/CIF(.) 1.606.109,74 1.668.590,70 1.532.442,03

(.) cifras en euros

Ya sólo la diferencia de 28.843 sellos adjudicados de Francia 29Bb M entre el

año 1998 y 1999 (41.413 – 12.570) multiplicada por su valor de inventario, 25.000

ptas., que además es muy inferior al valor de adjudicación, 110.000 ptas. ( 661,11

euros), y por tanto al de valor de recompra –que según su operativa debería ser el

valor por el que tendría que figurar en existencias finales–, supondría más de 4

millones de euros, cuando el importe total de las existencias finales de lotes CIT en

1999 asciende tan sólo a 1.606.109,74 euros.

En definitiva, aunque ya se ha señalado que los inventarios de AFINSA

fundamentalmente en dichos años no son verdaderamente fiables, el volumen tanto

por número de unidades como por importe de la filatelia a la que nos estamos

refiriendo es tan elevado, que no cabe duda de que la misma no se encuentra en

dichos inventarios, salvo que se haya eliminado prácticamente su valor, sin recoger

dicha depreciación en los estados financieros.

Pasemos ahora a analizar la situación de las series seleccionadas en la fecha

de la intervención judicial. Para ello partiremos del inventario filatélico total aportado

por la Administración Concursal de AFINSA, que además ha servido de base para los

trabajos de valoración filatélica que dicha Administración Concursal ha encargado, y

78

Nota, ver anexo 02.057, Inventario del año 2000/ Inventario auditoría/ Alcalá 115/ Europa: años completos. 79

Nota, ver anexo 02.057, apartado de lotes CIT en los años 1999, 2000 y 2001.

66

también de la propia documentación intervenida, como por ejemplo en el caso de los

sellos retirados del proveedor Francisco Guijarro.

El inventario filatélico contiene la totalidad de la filatelia a 9 de mayo de 2006,

tanto la adjudicada en los contratos de inversión como la no adjudicada. Su análisis se

desarrolla ampliamente en el informe de desarrollo nº 6: “La valoración de la filatelia en

la fecha de la intervención judicial”, por ello sólo diremos que en él se incluyen los

siguientes apartados:

- Inventario CIT: con un valor de 1.831 M euros, de los cuales 1.674 M euros está

adjudicada a contratos de inversión.

- Inventario series sueltas: con un valor de 5,7 M de euros, corresponde a filatelia

CIT no adjudicada.

- Inventario PIC MIP en terceros: con un valor de 3,7 M de euros, corresponde a

filatelia adjudicada en contratos y en poder de clientes.

- Inventario PIC MIP físico: 125 M de euros, de los cuales 94 M euros está


- Inventario PIC MIP lotes: con un valor de 156 M de euros, de los cuales 153 M

euros está adjudicada a contratos de inversión.

- Inventario PIC MIP lotes precintados: con un valor de 0,08 M de euros, es filatelia

no adjudicada.

- Inventario PIC MIP lotes Sintauxmont: con un valor de 2,6 M de euros, es filatelia


- Otra filatelia: con un valor de 13 M de euros, en la cual se encuentra la filatelia

separada de Francisco Guijarro valorada en 3,4 M de euros.

Este inventario filatélico fue utilizado por los peritos filatélicos en su trabajo de

valoración realizado para la Administración Concursal de AFINSA. El trabajo de

valoración mediante muestreo estadístico abarcó a la gran mayoría del inventario

filatélico (el 97,7% de dicho inventario), por lo que la cantidad no examinada mediante

muestreo estadístico fue sólo del 2,3%. De esta última parte, el 1,6% estaba incluida

en el Listado utilizado pues correspondía a la filatelia adjudicada a contratos que

estaba en poder de los clientes, por lo que sólo la filatelia no muestreada y no incluida

en el Listado era del 0,6%; pues bien en ese 0,6% se encuentra la filatelia separada

67

del proveedor Francisco Guijarro Lázaro, sobre la cual los peritos filatélicos han

transcrito únicamente el valor proporcionado por AFINSA: 3.428.317,77 euros:80

“La valoración de la filatelia de Francisco Guijarro que se aporta en este trabajo

corresponde por tanto a la filatelia con que Afinsa cuenta en su masa CIT/CIF y

se incluye en el Listado. Para la filatelia depositada y apartada en Lagasca 18

se transcribe únicamente la indicación del valor proporcionado por Afinsa.”

El detalle de esta filatelia separada de Francisco Guijarro fue incluida ya en el

inventario provisional de sellos aportado por el administrador judicial Sr Grávalos

Olivella a ese Juzgado el 14 de julio de 200681. A su vez, en la documentación

intervenida82 ha aparecido un fichero informático con un desglose muy exhaustivo de

la filatelia separada de Francisco Guijarro, que es coincidente con el aportado por el

administrador judicial, del cual se deduce que en esa filatelia separada hay 24.797

sellos de la referencia Francia 60B M y 6.530 sellos de la referencia Francia 29 Bb M.

Por ello, en el informe presentado en el Juzgado por estos peritos judiciales el

16 de julio de 2010 se solicitaba que se preguntase a la Administración Concursal si

había verificado el detalle de la filatelia separada del proveedor mencionado y si era

acorde, en cuanto a unidades físicas existentes, con el fichero informático intervenido

o, en caso contrario, que aportasen el detalle real físico que dicha Administración

hubiese efectuado, o se autorizase a estos peritos judiciales a verificar el contenido de

dicha filatelia para comprobar si en ella se encontraba las series filatélicas

desaparecidas83.

En la respuesta efectuada por la Administración Concursal, ésta manifestó:

“Que, con relación a la información solicitada, hemos de señalar que esta

Administración Concursal no ha realizado verificación del detalle de la filatelia

separada del proveedor Francisco Guijarro Lázaro no pudiendo, por tanto,

acreditar si este es acorde, en cuanto a unidades físicas existentes, con el

fichero intervenido a que se hace referencia por los actuarios.”

80

Anexo 02.058: páginas 38 y 39 del informe de los peritos filatélicos y cuadro de elaboración propia con el resumen de las tablas de la “BD Inventario” (Listado) que incluye además de la filatelia adjudicada y no adjudicada, la muestreada y no muestreada. 81

Anexo 02.059: Providencia judicial de 05/07/2006 solicitando al administrador judicial de AFINSA el inventario de sellos y contestación de fecha 14/07/2006 del administrador judicial aportando el inventario provisional de sellos obtenido del propio sistema informático de la compañía. 82

Nota, ver anexo 07.255 del Informe de desarrollo nº 7: Francisco Guijarro Lázaro en donde está incluido el archivo “Informe FG. Actualizado a 05/05/06”. 83

Anexo 02.060: informe realizado por estos peritos judiciales presentado en el Juzgado Central de Instrucción nº 1 de la Audiencia Nacional el 16 de julio de 2010.

68

Por ello, mediante Providencia de 22 de septiembre de 2010 se autorizó a

estos peritos judiciales, en coordinación con los administradores concursales, a

comprobar personalmente en cualquiera de las oficinas de la sociedad la existencia de

esa colección.84

El resultado de dicha comprobación se presentó en ese Juzgado mediante

escrito de 2 de noviembre de 2010 junto con sus anexos correspondientes85.

El cuadro siguiente refleja, para las series filatélicas seleccionadas, las

unidades existentes en la “BD Inventario” a 9 de mayo de 2006 junto con las que

figuran en la filatelia separada de Francisco Guijarro Lázaro según comprobación

realizada por estos peritos judiciales.

INVENTARIO Albania

HB 73

Francia

60B M

Francia

29Bb M Europa (*)

Adjudicados a contratos CIT/CIF 13.401 78 23

Adjudicados a contratos PIC/MIP 244.292

No adjudicados a contratos 495 4.388

Series sueltas CIT (sin nº lote) 245 25 24

Retirados (proveedor Guijarro) 0 25.315 8.006

TOTAL 14.141 25.418 8.053 248.680

(*) Las unidades adjudicadas a contratos PIC, se han obtenido de la tabla ADJL de PROMETEO, ya que en la “BD Inventario” no hay detalle en el apartado:”Inventario PIC MIP lotes”; agrupando los años Europa EE, EU y EP de 1956 a 1979. Los no adjudicados a contratos se han obtenido de la “BD Inventario”, en el apartado “Inventario PIC MIP físico”, pudiendo existir alguna cantidad adicional en lotes, que en caso de existir debe ser muy pequeña pues el 98% de la filatelia recogida en “Inventario PIC MIP lotes” está adjudicada.

b) Análisis conjunto de las tablas “SERIES ADJ CD” y “SERIES TEXTO

CD” y cuantificación de las unidades filatélicas desaparecidas.

Como ya hemos indicado, la tabla SERIES TEXTO CD contiene también

filatelia adjudicada de las series seleccionadas:

Albania HB 73 Francia 29Bb M Francia 60B M Años Europa

84

Anexo 02.061: Contestación de la Administración Concursal de AFINSA presentada en el Juzgado el 16/09/2010 y Providencia de dicho Juzgado de 22/09/2010 autorizando a estos peritos judiciales a comprobar la filatelia separada de Francisco Guijarro. 85

Anexo 02.062: Escrito presentado por estos peritos al Juzgado Central de Instrucción nº 1 el 02/11/2010 junto con anexos: Diligencia de constancia de hechos de 19/10/2010 y anexo a la misma, con el resultado de la comprobación.

69

Por ello vamos a unir los datos de ambas tablas, ya que con ellas obtendremos

la totalidad de unidades adjudicadas en los contratos de corta duración: CIT y CIF,

viendo su evolución en el espacio temporal de esta pericia.

Ya que los Años Europa constituyen un tipo de filatelia que es utilizada

normalmente en los contratos de larga duración (contratos PIC y MIP), incluimos

también los Años Europa adjudicados en este tipo de contratos, según datos obtenidos

de la tabla SERIES ADJ LD, teniendo sólo en cuenta los Años Europa de 1956 a 1979,

que son los años utilizados en contratos CIT/ CIF y así ofrecer cifras homogéneas.

Los datos obtenidos junto con las unidades compradas de las series filatélicas

seleccionadas en los años objeto de pericia, se transcriben en los cuadros siguientes:

Serie Albania HB 73 Francia 60B M Francia 29Bb M

Año Unidades

compradas

Unidades adjudicadas a

contratos

Unidades compradas


contratos

Unidades compradas


contratos

1997 51.203 56.094 54.928

1998 14.785 49.144 47.143

1999 10.152 4.325 24.190 132 18.110

2000 8.303 7.828 19.571 6.163 10.217

2001 7.369 12.236 29.351 230 11.493

2002 13.553 552 15.674 6.997

2003 14.811 -7.895 9.497 -3.202 4.451

2004 13.835 481 374

2005 13.001 170 80

2006 13.466 74 22

Total 17.046 3.323

Y para los años Europa:

Serie Series Europa

Año Unidades

compradas

Unidades adjudicadas a contratos CIT

Unidades adjudicadas a contratos PIC

Total unidades

adjudicadas

1997 41.891 225.619 15140 240.759

1998 6.306 216.383 14.548 230.931

1999 2.687 73.092 12.932 86.024

2000 4.538 94 46.319 46.413

2001 28.303 0 96.166 96.166

2002 62.816 0 144.086 144.086

2003 64.345 0 193.434 193.434

70

Serie Series Europa

Año Unidades

compradas

Unidades adjudicadas a contratos CIT

Unidades adjudicadas a contratos PIC

Total unidades

adjudicadas

2004 35.784 0 236.786 236.786

2005 188 0 242.397 242.397

2006 0 244.292 244.292

Total 246.858

Los datos de las unidades totales existentes a 9 de mayo de 2006, tanto

adjudicadas como no adjudicadas a contratos de inversión, según la BD Inventario, tal

y como hemos explicado en el apartado anterior, son los siguientes:

INVENTARIO

09/05/2006 Albania HB 73

Francia

60B M

Francia

29Bb M Europa

TOTAL 14.141 25.418 8.053 248.680

Con los datos obtenidos que se reflejan en los cuadros anteriores, podemos

realizar de forma muy aproximada y para las series seleccionadas una cuantificación

de las unidades filatélicas “desaparecidas” en el espacio temporal que abarca esta

pericia (1 de enero de 1998 a 9 de mayo de 2006), a las cuales habría que añadir las

unidades incluidas en las existencias a 31/12/1997 que formaban parte del stock

propiedad de AFINSA, que no se han tenido en cuenta por no disponer de los datos y

que aumentarían las diferencias encontradas. Los datos se reflejan en el cuadro

siguiente:

SERIES Albania HB 73

Francia 60 B M

Francia 29 Bb M

Series Europa

Unidades adjudicadas 31/12/1997 contratos CIT/CIF

51.203 56.094 54.928 225.619

Unidades adjudicados 31/12/97 contratos PIC/MIP

15.140

Total unidades adjudicadas 31/12/97 51.203 56.094 54.928 240.759

Unidades compradas 1998-2006

17.046 3.323 204.967

Inventario final 14.141 25.418 8.053 248.680

Unidades diferencia 37.062 47.722 50.198 197.046

También podemos hacer una cuantificación de las unidades filatélicas

“desaparecidas” partiendo de la situación a 31 de diciembre de 1998, ya que a

partir de ese momento desconocemos el destino de la filatelia adjudicada a contratos

71

de corta duración según la tabla SERIES ADJ CD, y tenemos cierta información del

stock de AFINSA a dicha fecha: 7.600 unidades de la hoja bloque 73 de Albania, 860

unidades del sello de Francia referencia 60b M, 1.300 unidades del sello de Francia

referencia 29bB M y 39.934 unidades de años Europa. Las cifras resultantes se

transcriben en el siguiente cuadro:

SERIES Albania HB-73

Francia 60 B M

Francia 29 Bb M

Series Europa

Existencias 31/12/1998 7.600 860 1.300 39.934

Unidades adjudicadas 31/12/1998 CIT/CIF

14.785 49.144 47.143 216.383

Unidades adjudicadas 31/12/1998 PIC/MIP

14.548

Total unidades adjudicadas + Existencias 31/12/1998

22.385 50.004 48.443 270.865

Unidades compradas 1999-2006 17.046 3.323 198.661

Inventario final 14.141 25.418 8.053 248.680

Unidades diferencia 8.244 41.632 43.713 220.846

Es decir, con los datos reflejados en los cuadros anteriores, podemos indicar

que han “desaparecido”: entre 37.062 y 8.244 series de la hoja bloque 73 de

Albania, entre 47.722 y 41.632 series del sello de Francia referencia 60 BM, entre

50.198 y 43.713 series del sello de Francia referencia 29 BbM y, entre 197.046 y

220.846 series de Europa (años completos de 1956 a 1979).

c) Análisis de los motivos que pueden explicar la situación

Mientras que para los contratos de larga duración PIC y MIP la totalidad de la

filatelia adjudicada estaba en una sola tabla, “SERIES ADJ LD”, la filatelia adjudicada

en los contratos CIT y CIF estaba diferenciada en dos tablas complementarias e

independientes: “SERIES ADJ CD” y “SERIES TEXTO CD”. Ambas comenzaron a

utilizarse en septiembre de 1994 y entre las dos se abarca la totalidad de la filatelia

adjudicada en los contratos CIT y CIF86.

86

Tal y como se explica en el estudio estadístico de la muestra realizada, hay aproximadamente 374 contratos de corta duración, que estando en la tabla de contratos no están en las tablas de adjudicaciones y que afectan al periodo de la pericia, su impacto sobre la totalidad de contratos analizados no se considera relevante.

72

No se entiende cual pudo ser la razón para la existencia de dos tablas, cuando

en una sola se pueden incluir todos los datos necesarios para la gestión comercial de

los contratos, pero llama la atención los siguientes hechos:

- La tabla SERIES TEXTO CD comienza a utilizarse en el año 1994 con

filatelia similar a la usada en la adjudicación de los contratos PIC antiguos:

filatelia de Europa, España y Portugal fundamentalmente años completos;

a partir de 1995 se van introduciendo otras series filatélicas muy diversas,

en las que aun teniendo bastante importancia la filatelia tipo PIC antiguo,

ésta va disminuyendo paulatinamente hasta desaparecer prácticamente en

1999.

- La tabla SERIES ADJ CD comienza también en 1994 con filatelia

semejante a la utilizada en los contratos PIC antiguos, pero como ya

hemos indicado, en esta tabla sólo se han incluido siete series filatélicas y

a lo largo de toda su existencia ha tenido mucha importancia la filatelia que

tradicionalmente se usaba en los contratos de larga duración PIC y MIP

fundamentalmente la serie Europa. La evolución de las unidades filatélicas

adjudicadas en los años de vida que tuvo esta tabla se transcribe en el

siguiente cuadro:

TABLA SERIES ADJ CD UNIDADES ADJUDICADAS

SERIE 31/12/1994 31/12/1995 31/12/1996 31/12/1997 31/12/1998 31/12/1999 31/12/2000

Europa (EU) 29 33.300 44.578 5.853 1.180

Europa (EUA) 41.742 191.638 214.549 73.078 94

Total Europa 29 33.300 86.320 197.491 215.729 73.078 94

Portugal 17 5.116 7.746 799 158

Francia 29 Bb M 8.196 35.414 41.413 12.570 28

Liechtenstein 355 1.387 5.625 6.849 2.294 4

Francia 60 b M 8.191 35.417 41.436 12.570 28

Andorra 72 1.793 6.497 7.638 2.113 6

Total HB-73 1.049 4.999 6.051 2.261 4

Total general 46 38.416 114.681 286.242 319.274 104.886 164

Y la evolución de esta misma tabla en importe adjudicado en euros es la

siguiente:

73

TABLA SERIES ADJ CD importe adjudicado euros

SERIE 31/12/1994 31/12/1995 31/12/1996 31/12/1997 31/12/1998 31/12/1999 31/12/2000

Europa (EU) 42.950,54 48.061.099,47 74.120.308,89 9.684.610,00 2.233.680,24

Europa (EUA) 5.858.457,68 26.043.745,42 30.401.846,43 10.253.967,78 16.874,86

Total Europa 42.950,54 48.061.099,47 79.978.766,57 35.728.355,42 32.635.526,67 10.253.967,78 16.874,86

Portugal 2.114,02 773.220,50 1.329.217,09 124.228,28 26.228,39

Francia 29 Bb M 5.418.483,48 23.412.549,54 27.378.548,43 8.309.485,60 18.511,08

Liechtenstein 355 275.085,20 1.115.606,25 1.358.362,17 454.935,28 793,32

Francia 60 b M 5.415.177,93 23.414.532,87 27.393.753,96 8.309.485,60 18.511,08

Andorra 72 260.777,92 944.923,68 1.110.870,72 307.314,72 872,64

Total HB-73 83.217,17 407.668,99 512.405,71 193.973,99 343,24

Total general 45.064,56 48.834.319,97 92.760.725,36 85.147.865,03 90.415.696,04 27.829.162,99 55.906,22

Del análisis de los cuadros anteriores se desprenden los siguientes datos:

1º) La filatelia de Europa y Portugal, al menos en unidades adjudicadas, es la

que predomina en todos los años de vida de esta tabla, destacando sobretodo la serie

Europa: años completos de Europa de 1956 a 197987. Así, en los años 1994 y 1995 el

100% de la filatelia utilizada es la misma que la usada en los contratos PIC antiguo

(años completos de Europa y Portugal) y, lo que es más importante, utilizando los

mismos criterios de valoración que en los contratos PIC antiguo: según Listas internas

elaboradas por AFINSA que nada tenían que ver con los valores de catálogo.88

2º) A partir de 1996 las referencias de la serie Europa se desdoblan utilizando

dos tipos de siglas, las que comienzan por EU (por ejemplo EU1956 es Europa año

1956 completo) y las que comienzan por EUA (por ejemplo EUA1956 es Europa año

1956 completo), ya que en ambos casos nos estamos refiriendo a la misma filatelia89.

Sucediendo que el reparto de las unidades filatélicas adjudicadas de la serie Europa

entre ambas siglas es el siguiente:

- 1996, aproximadamente el 52% de la filatelia Europa comienza por las

siglas EU y el 48% por las siglas EUA.

87

Anexo 02.063: cuadros de elaboración propia realizados con la herramienta Prometeo (tabla SERIES_ ADJUDICADAS_CD_V2), seleccionando la filatelia que procede de la tabla SERIES ADJ CD en los años 1994, 1995, 1996, 1997, 1998, 1999 y 2000. 88

Anexo 02.064: ejemplos de adjudicación de año completo Europa 1956 y de año completo de Portugal 1963 en contratos CIT iniciados en 1994, 1995, 1996 y 1997, con valores de adjudicación iguales o muy semejantes a los de Listas internas para PIC antiguo, datos obtenidos, a través de la herramienta Prometeo (tabla SERIES_ADJUDICADAS_CD_V2) y Listas internas para esos años obtenidas del INVER. 89

Anexo 02.065: contrato CIT 41-803253 de 9 de enero de 1999 con filatelia adjudicada de la tabla SERIES ADJ CD, en cuyo anexo aparece filatelia de Europa utilizando las siglas EUA y pantallas del INVER del mismo contrato con sus adjudicaciones en las que aparece la filatelia de Europa con las siglas EUA y descripción: Europa año completo.

74

- 1997, el 97% de la filatelia del tema Europa comienza por las siglas EUA y

sólo el 3% se utiliza con las siglas EU.

- 1998, ya el 99% de la filatelia del tema Europa se enumera con las siglas

EUA.

- En 1999 y 2000 el 100% de la filatelia utilizada del tema Europa comienza

por las siglas EUA.

3º) Mientras que las unidades filatélicas adjudicadas del tema Europa se

multiplican por más de 2 en 1997 y 1998 respecto a las existentes en 1996, el importe

en euros adjudicado se reduce en un 55% en 1997 y en casi un 60% en 1998 respecto

al importe adjudicado en 1996. Es decir, cuando en la filatelia de la serie Europa

predominan las siglas EUA, el valor del importe adjudicado se reduce drásticamente.

4º) La filatelia de Portugal, años completos de Portugal, disminuye rápidamente

a partir del año 1996, no existiendo ya filatelia de Portugal adjudicada en 1999 y 2000.

Los datos mencionados hasta ahora, nos indican que ha habido un cambio de

criterio radical en la valoración de la serie Europa utilizada en los contratos

CIT/CIF que se adjudicaban mediante la filatelia reflejada en la tabla SERIES ADJ

CD; y que los años completos de Portugal (la otra serie filatélica habitualmente usada

en la adjudicación de los contratos PIC antiguo), se reducen sustancialmente a partir

del año 1996, comenzando a aparecer en dicho año otro tipo de filatelia distinta: sellos

individuales sin formar series ni años completos, los sellos de Francia, Andorra,

Liechtenstein y Albania.

Este cambio de criterio en la valoración de la serie Europa de Listas

internas (EU) a valores muy inferiores90 (EUA), supuso sin duda alguna para

AFINSA la necesidad de cantidades ingentes de años completos de filatelia del

tema Europa para satisfacer el mismo número de contratos de corta duración,

filatelia que, como más adelante veremos, no era fácil de conseguir y tenía unos

precios muy elevados.

90

Anexo 02.066: cuadro de elaboración propia con la comparación de los valores de adjudicación de las series Europa: años completos de 1956 a 1979 de la tabla SERIES ADJ CD, comparando las series que comienzan por EU con las que comienzan por EUA. Datos obtenidos a través de la herramienta PROMETEO (tabla SERIES_ADJUDICADAS_CD_V2) para contratos iniciados en octubre de 1996; en donde se observa que cuando las series utilizadas comienzan por EUA, su valor representa entre un 6% y un 12% del valor que esa misma serie tiene cuando comienza por EU (Lista internas de AFINSA).

75

Por lo que respecta a la otra tabla utilizada en la adjudicación de los contratos

de corta duración: tabla “SERIES TEXTO CD”, como ya hemos indicado

anteriormente, también se nutre de filatelia similar a la usada en los contratos de larga

duración: años completos de Europa, España y Portugal, y también hojas bloque y

series de Portugal. La importancia de esta filatelia, al menos en unidades adjudicadas,

se va diluyendo paulatinamente hasta prácticamente desaparecer en el año 199991.

En esta tabla se observa igualmente que en el año 1996 la filatelia de la serie

Europa: años completos de Europa, se desdobla en las dos siglas EU y EUA,

sucediendo lo mismo que en la tabla SERIES ADJ CD, el cambio de criterio en su

valoración: los años completos de Europa, cuando comienzan por las siglas EU se

valoran según Listas internas de AFINSA que nada tienen que ver con los valores de

catálogo; mientras que cuando comienzan por EUA se reduce drásticamente su

valor92. Este cambio de criterio en la valoración se produce también con otras series

filatélicas propias de contratos PIC antiguo utilizadas en esta tabla, por ejemplo con la

HB-20 de la serie denominada Portugal Europa 7793.

Este palpable cambio de criterio que se produce en el año 1996 con la

valoración de la filatelia de la serie Europa que aparece reflejada en la tabla SERIES

ADJ CD, y como hemos visto también se produjo con esta filatelia y con otras series

filatélicas utilizadas en la otra tabla, se corrobora en un documento aparecido en la

documentación intervenida94, en el usuario de Carlos de Figueiredo, según

propiedades del documento, el autor es él mismo, en el que haciendo una planificación

del año 1996, cuando menciona el departamento de Valores, dice:

“El presupuesto de compras del Departamento de Valores sufre en el ejercicio

1996 un importante incremento, debido al cambio de política de valoración de

91

Anexo 02.067: cuadros de elaboración propia con los datos obtenidos de la tabla SERIES TEXTO CD: en 1994 con las unidades adjudicadas en ese año según datos obtenidos de esa tabla a través de la herramienta Prometeo, y para el resto de los años, cuadro con el total de unidades adjudicadas en esa tabla y las unidades adjudicadas de serie Europa, Portugal y España. 92

Anexo 02.068: pantallas del INVER de tres contratos CIT en los que se les ha adjudicado filatelia de la tabla SERIES TEXTO CD, contrato nº 41-24595 de 01/01/1995, cuyas adjudicación está compuesta por filatelia de la serie Europa con las siglas EU valoradas según listas internas; contrato nº 41-33221 de 24/02/1996 con adjudicación de filatelia de Europa (EU) y Portugal (PO), valorada según Listas internas y contrato nº 41-43630 de 23/12/1996 con adjudicación de filatelia de Europa (EUA) con valoración muy inferior a Listas internas. Se acompañan las Listas internas obtenidas del INVER para comprobar el valor. 93

Anexo 02.069: documento de elaboración propia con la comparación de dos contratos CIT (nº 4150657 de 12/06/1997 y nº 4132960 de 11/02/1996), en los cuales aparece adjudicada la HB-20 de Portugal Europa 77, valorada en el segundo contrato, con fecha de inicio 11/02/1996, según Listas internas y en el primero, con fecha de inicio 12/06/1997, muy por debajo de esas Listas internas. 94

Anexo 02.070: documento encontrado en el usuario de Carlos de Figueiredo, denominado “PLAFIL. 96.”, las propiedades del archivo reflejan como autor a Carlos de Figueiredo.

76

los sellos utilizados en los contratos CIT que se acometerá desde el mes de

marzo.”

“Esta modificación nos obligará a adquirir trescientos cincuenta millones de

pesetas en filatelia, lo que representa el 50%, del Presupuesto de Compras

para este ejercicio.”

Efectivamente, acorde con ese documento existen otros en los que se

cuantifica el presupuesto de compras del Departamento de Valores en 1996 y 1997

por el concepto: “Renovación CIT”, compras 350.000.000 pesetas.95 Y “Renovación

CIT” 1.500 millones de pesetas.

Pero, por otra parte, de la cuantificación de las unidades filatélicas

“desaparecidas” se deduce que NO se compraron suficientes años completos de

Europa, ni suficientes unidades filatélicas de las otras series seleccionadas de la

tabla SERIES ADJ CD, para satisfacer los contratos de corta duración. Todo

apunta a que lógicamente las compras del tema Europa fueron destinadas, como era

de suponer, a satisfacer la demanda de los contratos de larga duración PIC y MIP. Por

ello, desde el año 1996 (fecha en la que se tomó la decisión de cambiar el criterio en la

valoración de la adjudicación de los contratos CIT) y hasta el año 1998, gran parte de

los contratos CIT se adjudicaron sin filatelia real que los soportara. O dicho de otra

forma, todo parece indicar que no estemos ante filatelia desaparecida, sino ante

filatelia que nunca ha existido, por lo que al menos el 64,55% de los contratos

CIT a 1 de enero de 1998 carecían de filatelia real que los sustentara.

Dando un paso más en este análisis y teniendo en cuenta que la filatelia de la

tabla SERIES ADJ CD va desapareciendo paulatinamente hasta su completa

desaparición en el año 2001, parece que los contratos de corta duración poco a poco

se van “preparando” con filatelia existente o real, de tal manera que a medida que se

van “preparando” se reflejan sólo en la otra tabla (SERIES TEXTO CD), inutilizándose

la tabla anterior. De hecho, a partir del año 2001 la tabla SERIES TEXTO CD era la

única que recogía la filatelia que soportaba la totalidad de los contratos CIT y CIF.

Esta conclusión, aparentemente precipitada, puede deducirse también de la

lectura de un documento interno96 cuyo autor es Carlos de Figueiredo, director general

del grupo de negocio FILAFINSA, del que dependía el departamento de Valores, cuyo

95

Anexo 02.071: documentos denominados “PLAN. 96” y “PREVAL 97”. 96

Anexo 02.072: documento interno denominado “VALORES 99”, sin fecha, pero por el contenido debe ser de comienzos del año 1999 y cuyas propiedades reflejan autor: Carlos de Figueiredo.

77

responsable era Juan Carlos Morán97. En dicho documento, hablando de las mejoras

realizadas en el departamento de Valores en el año 1998, dicen literalmente:

“También este año se ha continuado preparando CIT en depósito de modo que

hemos bajado 20 puntos el CIT en depósito sin preparar, estando en la

actualidad en un 36,52% en valor. Nuestra intención es continuar durante los

dos próximos años hasta que en Enero del 2001 todo el CIT esté adjudicado.”

(La negrita es nuestra)

Es decir, a 31 de diciembre de 1998 el 36,52% (en valor) de los contratos CIT

en depósito estaba pendiente de “preparar”, y el objetivo era que en enero de 2001

todo el CIT “esté adjudicado”.

Llama la atención la similitud de estas cifras con las que se deducen de la

evolución de la tabla SERIES ADJ CD cuando se comparan los contratos en número y

en importe adjudicados con filatelia de esta tabla, en relación con la totalidad de

contratos vigentes. Dicha comparación, en importe, nos refleja que el 37,01% de los

contratos CIT/CIF vigentes a 31/12/1998 proceden de la tabla SERIES ADJ CD y el

0,01% a 31/12/2000.

También existe un documento (archivo Excell) encontrado en el mismo usuario

de Carlos de Figueiredo98, en el que en la hoja A se dan los datos del CIT a distintas

fechas de 1997, 1998 y 1999, distinguiendo entre “Depósito s/p”, “Depósito” y “No

depósito”, y en la hoja B el presupuesto de compras del Departamento de Valores para

1999, una de cuyas partidas es por el concepto: “Renovación CIT”

Desconocemos el significado de “CIT en depósito sin preparar”, pero todo

parece indicar que se está refiriendo a los contratos CIT incluidos en la tabla

mencionada, en la cual se reflejaban contratos de corta duración que muy

probablemente se habían adjudicado con filatelia inexistente.

Centrándonos en la serie Europa utilizada en la adjudicación de los contratos

de corta duración: años completos de Europa de 1956 a 1979, sobre la que en el

análisis realizado a lo largo de este apartado, hemos demostrado que muy

97

Nota, ver anexo 02.006: documento interno de la documentación intervenida del año 2001 con el organigrama del grupo de negocio FILAFINSA. 98

Anexo 02.073: documento denominado “VALORES”, sin fecha, pero por el contenido debe ser de comienzos del año 1999, encontrado en el buzón de Carlos de Figueiredo, con dos hojas, hoja A con datos del CIT y hoja B con el presupuesto de compras para el departamento de valores para 1999.

78

probablemente se utilizó en la adjudicación de contratos CIT (junto con otras series

filatélicas), sin que existiera realmente; existen numerosos documentos que nos llevan

a la misma conclusión, pues en todos ellos se menciona la escasez que tiene el

departamento de Valores de AFINSA de filatelia de tipo PIC/MIP para satisfacer la

demanda de ese tipo de contratos; así, mencionaremos entre otros:

- “AFINSA. DPTO DE VALORES. Descripción del Plan para el año 2001”.99 En él se dice: “El Dpto. tiene actualmente 3 problemas principales: 1.- Disminución considerable del stock de filatelia disponible para adjudicar en el futuro los nuevos contratos PIC y MIP, al ser las ventas muy superiores a las compras. 2.- Retraso en la preparación de adjudicaciones de PIC-MIP. 3.- Falta de espacio físico para el almacenaje de filatelia. Con mucho el más preocupante es el primero, al no depender su incremento solamente de nuestras acciones, sino de la situación del mercado.”

- “FILAFINSA. U.A. de VALORES. Informe del año 2001”100

Dentro del apartado Hechos relevantes, dice:

“Disminución paulatina del stock de filatelia para adjudicar nuevos PIC, hasta agotarse por completo.” (……….)

“Perspectivas y Objetivos para el año 2002” “La falta de stock es el principal problema de la Unidad, pues no tiene carácter coyuntural y condiciona en gran medida el correcto funcionamiento de la misma. En la actualidad tenemos que esperar a comprar filatelia para adjudicar.”

- “INFORME VALORES. SITUACIÓN ACTUAL DEL STOCK PARA ADJUDICACIONES OPERACIONES PIC”101 “2. Stock de Afinsa (…………)

Europa Actualmente estamos comprando a pleno catálogo, lo que disminuye la rentabilidad de nuestras operaciones considerablemente. Por otro lado es imposible asegurar un suministro continuo de este material que, cada vez es más difícil al encontrarse especulado. Nuestro stock de tema Europa asciende a un total de euros 45.214 en precio de adjudicación”

Destacamos este último documento, pues menciona en concreto el tema

Europa, reconociendo que es una filatelia cara (“estamos comprando a pleno

catálogo”), que es difícil de conseguir (“es imposible asegurar un suministro continuo

99

Anexo 02.074: documento denominado “AFINSA DPTO DE VALORES” de fecha 30/11/2000, “Descripción del Plan para el año 2001”, es un archivo encontrado en el buzón de Juan Carlos Morán. 100

Anexo 02.075: documento denominado “Filafinsa U.A. de Valores. Informe del año 2001. 101

Anexo 02.076: documento confidencial de Carlos de Figueiredo de 13 de marzo de 2002.” INFORME DE VALORES. SITUACIÓN ACTUAL DEL STOCK PARA ADJUDICACIONES PIC”.

79

de este material”), y nuestro stock es mínimo (“Nuestro stock de tema Europa

asciende a un total de euros 45.214 en precio de adjudicación”)

La situación de escasez continua de filatelia para adjudicar en los contratos PIC

y MIP es tan relevante que hasta se deja constancia de ella en los Consejos de

Administración; así, destacaremos entre otros:

- Acta del Consejo de Administración de 6 de febrero de 2001102:

“Señala el Presidente que en PIC se van a encontrar muy agobiados porque no hay filatelia. Por su parte, señala D. Carlos de Figueiredo que este año van a hacer falta 1.000.000.000 de pesetas o 1.100.000.000 de pesetas en sellos para PIC y que en la actualidad se están comprando con esa finalidad unos 30 millones de pesetas al mes, a lo que responde el Sr. Cano que efectivamente en el presupuesto hay previsto 1.250.000.000 pesetas para compras de filatelia para PIC.”

- Acta del Consejo de Administración de 3 de diciembre de 2002103: “El Sr. Cano pregunta por las necesidades de reposición de sellos PIC y D. Carlos de Figueiredo indica que se requiere 1,5 o 1,7 millones de euros al mes en compras para las nuevas adjudicaciones. El presidente indica que habría que comprar países y dejar de comprar tema Europa y que hay que estudiar la posibilidad de Grecia.” (La negrita es nuestra)

La falta de filatelia para satisfacer la demanda de contratos PIC y MIP se refleja

repetidamente en el Comité Ejecutivo del Grupo AFINSA. Así, mencionaremos las

Actas del Comité Ejecutivo de 19 de julio y 20 de diciembre de 2001 y el Acta de 15 de

octubre de 2002104 en las cuales se dice literalmente:

“Dada la situación de escasez de sellos en la que nos encontramos, tras una puesta en común se decide suspender inmediatamente la venta de MIP.” (Acta de 19/07/2001). “Informa asimismo que el Departamento de Valores necesita 7.000.000.000 u 8.000.000.000 de pesetas en sellos PIC para el año 2002.

102

Nota, ver anexo 17.001 del Informe de desarrollo nº 17: Socios, Administradores y Otros Directivos. Sus retribuciones y sus responsabilidades. Acta del Consejo de Administración de AFINSA de 6 de febrero de 2001. 103

Nota, ver anexo 17.001 del Informe de desarrollo nº 17: Socios, Administradores y Otros Directivos. Sus retribuciones y responsabilidades. Acta del Consejo de Administración de AFINSA de 3 de diciembre de 2002. 104

Nota, ver anexo 17.005 del Informe de desarrollo nº 17: Socios, Administradores y otros Directivos. Sus retribuciones y responsabilidades. Actas del Comité Ejecutivo del grupo AFINSA de 19 de julio y 20 de diciembre de 2001; y Acta de 15 de octubre de 2002.

80

El MIP sigue cerrado hasta que pueda asegurarse el suministro aunque se han presupuestado 1.200.000.000 de MIP.” (Acta de 20/12/2001). (La filatelia PIC/MIP se trata conjuntamente, pues se trata de la misma filatelia) “También se señala que ante la falta de sellos se está pensando hacer PIC con numismática.” (Acta de 15/10/2002).

La dificultad para conseguir filatelia para PIC queda reflejada igualmente en los

altos mandos de Sistemas de Inversión, cuando en un acta de la reunión de regionales

de febrero de 2003105

, dentro del apartado “3. Debate / Análisis sobre nuevos

productos a comercializar en Sistemas de Inversión”, dice:

“Por otro lado, debemos señalar la problemática creciente que hay para la continua adjudicación de los sellos, cada vez hay menos sellos PIC para adjudicar y la búsqueda de nuevos países es muy complicada, además el control de países grande es muy difícil. Se está trabajando en controlar un catálogo ya vigente porque ejercer este control a través de catálogos propios puede conducir a que nos acusen de “control de precios”. Además el retraso que produce los problemas de adjudicación puede conducir a situaciones ilegales ya que el cliente compra algo que no le hemos entregado.” (La negrita es nuestra)

Por otra parte, como veremos más adelante cuando se analicen los contratos

PIC y MIP, en AFINSA se puso de manifiesto la existencia de un grave problema que

afectó tanto a unos como a otros y que posiblemente, en la fecha de la intervención

judicial, no estaba totalmente subsanado: el problema de “LAS FALTAS DE

FILATELIA”:

Bajo esta denominación el personal de AFINSA se refiere a filatelia que

estando adjudicada a los contratos de inversión no estaba preparada físicamente,

pudiendo existir o no en el stock de AFINSA y siendo algo diferente al mero retraso en

la preparación, aunque pudiera estar afectada por el mismo. Estas Faltas afectan a:

contratos completos, a lotes completos y, a series dentro de un lote. Es decir, existen

contratos completos sin filatelia, contratos en que falta la filatelia de uno o varios lotes

y contratos a los que les falta alguna serie de algún lote.

Hay distintos documentos en que se cuantifican “las faltas de filatelia”:

“Contratos PIC y MIP adjudicados con faltas de filatelia: definitivo. 23/05/2003”106, en el

que se indica que el total Faltas asciende a 168.970 series/años completos, una vez

descontado el stock existente según INVER. El correo de Enrique Fernández a

105

Anexo 02.077: “Acta Reunión. Reunión de Regionales Febrero” de fecha 2 de marzo de 2003. 106

Anexo 02.078: “Contratos PIC y MIP adjudicados con faltas de filatelia: definitivo.”

81

Dolores Llames de 27/10/2004107 en el que adjunta un fichero donde cuantifica en

2.551 contratos PIC antiguos y 1.939 contratos PIC nuevos a los que les falta uno o

varios lotes y las fechas de adjudicación de los lotes van fundamentalmente del año

1999 hasta el año 2003. Por otra parte, en la documentación intervenida en soporte

papel han aparecido dos trabajos de recuento de contratos PIC nuevos con lotes

incompletos108.

Es decir, tal y como se demuestra en los apartados de este informe pericial en

que se analizan los contratos PIC y los contratos MIP, existió un problema real de

Faltas de filatelia en dichos contratos, que era independiente de los problemas de

retrasos en la preparación física de los lotes y de los retrasos en las adjudicaciones y

sobreadjudicaciones, que dicho problema aunque empezó a detectarse en el primer

semestre de 2003 afectó a las adjudicaciones desde el año 1998, y se comenzó a

solucionar con órdenes de aprovisionamiento puntuales servidas por Central de

Compras ( en adelante CdC) en noviembre de 2005, sin que haya constancia de que a

la fecha de la intervención judicial el problema estuviera resuelto.

¿Cómo es posible que AFINSA haya dejado desaparecer aproximadamente

220.000 años completos del tema Europa con una situación crónica como la que

describen los documentos anteriores? No olvidemos que 220.000 años completos de

Europa de 1956 a 1979 son aproximadamente 8,5 millones de sellos (cada año

completo tiene varios sellos dependiendo del año de que se trate, pero la media es 39

sellos por año completo de Europa), que supondrían un coste en el año 2002 (según

indican las facturas de compras realizadas por AFINSA en dicho año) de más de 30

millones de euros.109

Sin duda alguna la contestación es evidente: hay indicios suficientes como para

pensar que la filatelia del tema Europa a la que nos estamos refiriendo (al igual que las

otras series filatélicas de la tabla SERIES ADJ CD) no ha existido nunca.

107

Anexo 02.079: correo de Enrique Fernández a Dolores Llames de 27/10/2004 con el fichero que anexa denominado “Faltas lotes completos PIC 271004”. 108

Anexo 02.080: documentos internos denominados: “Inventario de faltas PIC nuevos” “Faltas de lotes incompletos de mayo de 2004 e “Inventario de faltas PIC nuevos”. “ Detalle lotes incompletos” de 23/11/04. 109

Anexo 02.081: cuadro de elaboración propia con el resumen de la serie Europa adjudicada a contratos CIT a 31/12/1998 proveniente de la tabla SERIES ADJ CD (años completos de 1956 a1979), número de sellos y coste de los mismos con los precios de compra según facturas del año 2002.

82

d) Conclusión

Del análisis de las tablas utilizadas en la gestión comercial de los contratos de

corta duración, que proporcionan información de toda la filatelia que soportaba dichos

contratos (TABLA SERIES ADJ-CD y TABLA SERIES TEXTO-CD), junto con el

análisis de las compras de ciertas series filatélicas, del análisis de las series Europa

utilizadas en la adjudicación de contratos PIC y del análisis del inventario final de

AFINSA, se ha puesto de manifiesto que la filatelia recogida en una de ellas (TABLA

SERIES ADJ-CD) y que abarcaba al menos al 64% de los contratos vigentes al

comienzo del año 1998, no existía en realidad; que esa grave situación debió ser

consecuencia de la decisión tomada en 1996 de valorar de distinta forma la filatelia

utilizable en contratos CIT e ir incorporando otro tipo de filatelia: filatelia clásica

suministrada mayoritariamente por las empresas de Francisco Guijarro Lázaro,

sucediendo lo siguiente:

- Desde el año 1994 (año en que el sistema INVER nos ofrece información

de las series filatélicas utilizadas en la adjudicación de los contratos de

inversión) y hasta aproximadamente mediados de 1996, tanto en los

contratos PIC como en los contratos CIT se utilizaba la misma filatelia:

series de Europa, Portugal y España valoradas según Listas internas de

AFINSA con precios muy superiores a los de cualquier catálogo de

referencia.

- Desde 1996 y hasta el año 1998, se va cambiando paulatinamente de

criterio en la valoración de la filatelia utilizada en los contratos CIT, los

años Europa que se siguen utilizando se valoran a precios muy inferiores a

los de Listas internas y se va introduciendo otro tipo de filatelia –la que

posteriormente AFINSA denominará filatelia CIT/CIF– fundamentalmente

filatelia clásica valorada a precios de catálogo.

Este cambio de criterio supuso la necesidad de adquirir tal cantidad de filatelia

que no se ha visto reflejada ni en el análisis de las compras de ciertas series filatélicas

ni en el inventario de AFINSA a 9 de mayo de 2006; por lo que podemos afirmar que,

desde 1996 a 1998 se estuvo adjudicando gran cantidad de contratos CIT sin filatelia

real que los sustentara; que este importante problema debió ir solucionándose

paulatinamente con “la preparación y adjudicación de los contratos CIT en depósito”,

de forma que en el año 2001 (año en que desaparece la tabla SERIES ADJ-CD y sólo

83

se utiliza la tabla SERIES TEXTO-CD para la adjudicación de los contratos CIT/CIF)

el grave problema debió estar ya solucionado.

2) Filatelia adquirida a las empresas de Francisco Guijarro Lázaro

Aunque en otro informe pericial se analiza con exhaustividad a este importante

proveedor110, destacaremos por su transcendencia lo que supuso para los contratos

CIT la filatelia por él suministrada, recordando lo siguiente:

Desde el comienzo del periodo que abarca esta pericia (1 de enero de 1998) y

hasta junio de 2003, las empresas de Francisco Guijarro Lázaro, fundamentalmente

FRANCISCO GUIJARRO LÁZARO FILATELIA S.L. y GUIJARRO LÁZARO S.L.,

fueron las suministradoras casi exclusivas de filatelia para los contratos CIT y CIF111

(en adelante la denominaremos filatelia CIT/CIF), suministrando también filatelia para

contratos PIC, MIP y filatelia de colección.

El importe de filatelia CIT/CIF suministrada por las empresas de GUIJARRO

supuso un coste para AFINSA de 58,7 millones de euros, de los cuales 56,3 millones

de euros fueron para sellos clásicos mundiales y 2,4 millones de euros para series

procedentes de la imprenta Fournier.

El valor de catálogo asignado a la filatelia clásica suministrada por las

empresas de GUIJARRO fue de 705.666.275,97 euros, con un coste para AFINSA de

56.377.298,64 euros, estando el 68% de esa filatelia concentrada tan sólo en 20

referencias de cinco países: Francia, Estados Unidos, Chipre, Suiza y Vietnam del

Norte.

Al menos desde mayo de 2002 hay constancia documental de que AFINSA

sabía que GUIJARRO estaba suministrando filatelia falsa, manipulada o mal

catalogada; este problema no era circunstancial de una muestra aleatoriamente

elegida, sino que correspondía a multitud de sellos que GUIJARRO había suministrado

durante años. Los sellos identificados como “irregulares” representaban en dicha fecha

aproximadamente la mitad de la filatelia adquirida a dicho proveedor y la mitad de la

110

Nota, ver Informe de desarrollo nº 7: Francisco Guijarro Lázaro 111

En la parte del informe en que se analiza este proveedor, se explica que fueron suministradoras exclusivas de filatelia CIT en los años 1999, 2000, 2001, 2002 y hasta junio de 2003; no habiendo constancia de su exclusividad en 1998.

84

filatelia adjudicada a contratos.112 Posteriormente, en diciembre de 2002, el mismo

técnico filatélico que realizó el informe de mayo amplía el número de referencias

falsas, manipuladas o mal catalogadas que ya representaban el 79% de los sellos

adquiridos a GUIJARRO. No obstante a lo largo del siguiente año (desde mayo de

2002 y hasta junio de 2003), AFINSA siguió adquiriendo filatelia “irregular” a

GUIJARRO y adjudicándola a contratos de inversión (contratos CIT y CIF).

En junio de 2003 se rompen las relaciones comerciales con GUIJARRO, se

deja de adjudicar la filatelia “irregular” de GUIJARRO a contratos y se comienza a

partir de entonces a retirarla de los contratos a medida que van venciendo. A partir de

ese momento en AFINSA se hacen más estudios y análisis de las irregularidades que

pudiera tener la filatelia suministrada por GUIJARRO, tratando de cuantificar, en

función de dichas irregularidades, el valor real de mercado que pudiera alcanzar la

filatelia. De los informes realizados se concluye que existen al menos tres tipos de

“irregularidades”: sellos falsos o reimpresiones falsas, sellos recortados y sellos sin

matasellado especial y mal catalogados.113

El último informe elaborado por la propia AFINSA en que se realiza un análisis

pormenorizado de la filatelia clásica retirada de los contratos de inversión CIT - CIF,

detallando las “irregularidades” y valorándola, es de 5 de mayo de 2006,114

cuatro días

antes de la intervención judicial. En dicho informe se analizan 417.723 unidades

filatélicas (tanto irregulares como no irregulares), que supusieron para AFINSA un

coste de adquisición de 43.587.805,48 euros, con un valor de catálogo en contratos de

544.847.568,50 euros y que la dieron un valor estimado de mercado de 3.428.317,77

euros, del cual 1,2 millones de euros era el valor de la filatelia sin incidencia alguna.

Ya que a la fecha de la intervención judicial todavía siguen vigentes contratos CIT/CIF

que tienen asignada filatelia falsa, manipulada, o mal catalogada de GUIJARRO, esta

pericia ha seleccionado las series “irregulares” adjudicadas a contratos vigentes a 9 de

mayo de 2006 que se hubiesen iniciado con anterioridad a 30 de junio de 2003 (ya que

a partir de entonces se deja de adjudicar totalmente la filatelia de dicho proveedor). El

resultado obtenido es que hay 32.514 unidades filatélicas de filatelia falsa, manipulada

o mal catalogada procedente de GUIJARRO adjudicadas en 14.751 contratos CIT y

112

Nota, ver apartado VI.2.1: “El informe de Hermenegildo Trillo de 21 de mayo de 2002” del Informe de desarrollo nº 7. 113

Nota, ver apartado VI.5.1: “La filatelia retirada” del Informe de desarrollo nº 7. 114

Nota, ver anexo 07.255 del Informe de desarrollo nº 7 donde se encuentra el archivo: “Informe actualizado FG 05.05.06. xls”

85

CIF vigentes en la fecha de la intervención judicial por un importe de 58.112.357,66

euros con un coste de adquisición de 4,6 millones de euros115.

Para que el precio pagado por los clientes de los contratos de inversión se

correspondiese verdaderamente con el valor de catálogo de la filatelia adjudicada, los

sellos falsos, manipulados o mal catalogados deberían haber sido sustituidos antes del

vencimiento de los contratos. No se ha encontrado en la documentación intervenida, ni

en la aplicación informática de los contratos de inversión, indicio alguno de que esto se

realizara; es más, la existencia de contratos vivos con este tipo de filatelia en la fecha

de la intervención judicial demuestra –por si hubiera alguna duda– que estos sellos no

fueron sustituidos por otros, sino que se mantuvieron adjudicados a los contratos hasta

su vencimiento, aun sabiendo AFINSA que no tenían ningún valor.

Teniendo en cuenta tanto el inventario real de la filatelia retirada de GUIJARRO

como la filatelia “irregular” adjudicada a contratos vigentes a 9 de mayo de 2006, se

puede decir que la filatelia calificada como “irregular” por AFINSA a la que se

asignó un valor de catálogo de 652.732.408,74 euros, supuso un coste de

adquisición para AFINSA de 52.218.592,70 euros. Sin embargo, siguiendo el mismo

criterio para su valoración que AFINSA, su valor estimado de mercado es tan sólo

de 2.700.574,01 euros. Todo ello significa que el 93% de la filatelia clásica

suministrada por GUIJARRO para contratos CIT era falsa o estaba manipulada o

mal catalogada con el fin de otorgarle un valor muy superior al que realmente tenía116.

Es preciso señalar, por último, que se desconoce el origen de la filatelia

CIT/CIF suministrada por GUIJARRO, ya que en el análisis efectuado de las compras

realizadas por las empresas de GUIJARRO no se han encontrado facturas de compras

que justifiquen de forma indudable esa filatelia; sólo las facturas que no especifican

detalle alguno de la filatelia podrían, en el mejor de los casos, justificar el origen de

dicha mercancía; el importe de esas facturas asciende a 1.073.809,91 euros, lo que no

llega ni al 2% del importe facturado por GUIJARRO a AFINSA.117

115

Nota, ver apartado VI.5.2: “Filatelia falsa de Guijarro adjudicada a contratos de inversión” del Informe de desarrollo nº 7. 116

Nota, ver apartado VI.5.3: “Valoración total de la filatelia falsa de Guijarro a la fecha de la intervención judicial” del Informe de desarrollo nº 7. 117

Nota, ver apartado V: “Origen de la filatelia vendida a AFINSA por Guijarro” del Informe de desarrollo nº 7.

86

3) Filatelia adquirida al grupo GMAI

A partir de junio de 2003, cuando el Grupo GMAI pasa a ser el proveedor

exclusivo de filatelia de inversión, AFINSA adquiere tres colecciones de filatelia muy

importantes económicamente hablando:

- El “Archivo ONU” y los sellos emitidos para las Naciones Unidas por la

imprenta española Heraclio Fournier.

- Los “Especímenes de la American Bank Note Company”.

- Las “Variedades de España del último cuarto del siglo XX”.

A dichas colecciones se las asignó un valor en el momento de su adjudicación

en contratos CIT/CIF de 1.137.579.809,68 euros y en la fecha de la intervención

judicial alcanzaban un valor en la “BD Inventario” de 806.054.153,87 euros.

En los Informes de desarrollo números 8, 9 y 12 se desarrolla ampliamente

cada una de ellas, pero conviene recordar lo siguiente:

a) El “Archivo ONU” y los sellos emitidos para las Naciones Unidas por

la imprenta española Heraclio Fournier118

1.- Era filatelia que con carácter general no estaba catalogada, hasta que

apareció en el catálogo Brookman.

2.- Los propios técnicos filatélicos de AFINSA desaconsejaron su compra. Así,

en al menos dos ocasiones los técnicos dijeron que no aconsejaban la compra de de

este material por CdC119

:

“si el objetivo es hacerlo rentable para este centro, ahora bien desconocemos las necesidades del departamento de valores”. “En ningún caso, desde el área del coleccionismo daríamos el visto bueno a una operación de estas características, pero entendemos que la idiosincrasia del departamento de valores es diferente y pudiera ser que a éste le interesara la operación.”

118

Nota, ver Informe de desarrollo nº 8: El Archivo filatélico de Naciones Unidas. 119

Nota, ver anexos 08.010 y 08.011, correo de Ramón Egurbide a Juan Antonio Cano de 8 de mayo de 2003 y correo de Jorge de la Herrán a Ramón Egurbide de 19 de mayo de 2003 del Informe de desarrollo nº 8.

87

En ambos casos se habla de la existencia de sellos similares ofrecidos a los

coleccionistas que resultan muy difíciles de vender.

El propio José Mª Sallán Mur, experto filatélico independiente, que prestaba

sus servicios en AFINSA y que certificó para los auditores el inventario filatélico de

AFINSA de los años 2003 y 2004120, elaboró un “INFORME INTERNO DEL

INVENTARIO CON CRITERIOS FILATÉLICOS”121

el 5 de marzo de 2005 en el que,

dentro del apartado Fondos filatélicos específicos: incidencias, dice:

“EMISIONES DE LA ONU Mi opinión personal, el material adquirido de la ONU, carece de antecedentes

en el mercado, lo poco que se ha exhibido bien como fantasías, pruebas de

color o plancha, en raras ocasiones han tenido incidencia en el mercado y se

recogen más como curiosidad o complemento y menos aún cuando, como en

el caso de la ONU, se riza el rizo.

Es un producto que dudo que ningún catálogo quiera catalogar en su totalidad, pues la mayoría de ejemplares carecen de lo más elemental, valor, identidad, ley de emisión etc., por lo que la UPU y la FIP dudo aprobarían, se salvan los sin dentar y poco más, creo que es un tema a considerar y al mismo tiempo se debería oficializar, ya que el Brookman no creo que sea suficiente.” (La negrita es nuestra).

3.- Que filatelia similar que AFINSA ofertaba en el mercado del coleccionismo,

tal y como lo indican sus propios técnicos filatélicos, lo hacía a precios muy inferiores.

4.- Los sellos del “Archivo ONU” se comenzaron a adjudicar en los contratos

CIT en junio de 2003 a doble del valor del catálogo Brookman, manteniéndose ese

criterio hasta el 15 de octubre de 2004122. A partir de dicha fecha, esa misma filatelia

pasó a adjudicarse al valor del catálogo Brookman, sucediendo que para los contratos

CIT iniciados antes del 15 de octubre de 2004 y con fecha de vencimiento posterior a

esa fecha, aún habiéndose reducido el valor del lote filatélico asignado a la mitad, no

se cubrió dicha diferencia incorporando otra filatelia, sino que a su vencimiento se

liquidó la deuda con el titular del contrato por su nominal, sin tener en cuenta para

nada el nuevo valor de la filatelia: la mitad del importe invertido por el cliente123

.

120

Anexo 02.082: cartas dirigidas por Jose Mª Sallán Mur a Gestynsa Auditores Externos S.L. con la certificación del inventario filatélico de AFINSA de los años 2003 y 2004. 121

Nota, ver anexo 08.115 del Informe de desarrollo nº 8. 122

Nota, ver apartado II.5: “Modificación del valor de los sellos a lo largo del tiempo” del Informe de desarrollo nº 8. 123

Anexo 02.083: que contiene los datos del programa INVER relativos al lote 793 del proveedor GMAI., se trata de un lote formado por 12 parejas sin dentar del sello SCOTT 26 (VIENA) con un valor inicial de 24.000 euros, que pasa a tener un valor de 12.000 euros el 15/10/2004 y, el contrato CIT 41-236986 donde está adjudicado dicho lote, iniciado el 29/06/2003 con un importe nominal de 24.040,48 euros y

88

Esta circunstancia se produjo en todos los contratos que tenían asignados

sellos del Archivo ONU a 15 de octubre de 2004: en ningún caso se les asignó nueva

filatelia; en la práctica se esperó al vencimiento del contrato, se liquidó la deuda con su

titular (siempre por el valor nominal del contrato, sin importar el nuevo valor de la

filatelia a su vencimiento), y fue en su nueva asignación a otro contrato, cuando la

filatelia ya figura al valor del catálogo Brookman.

De los contratos afectados por esta situación con filatelia del archivo ONU,

todavía había al menos 5.789 vivos (5.234 CIT y 555 CIF) a la fecha de la intervención

judicial el 9 de mayo de 2006. El valor nominal de esos contratos es de

131.193.486,92 euros y el valor original de adjudicación de los sellos del archivo ONU

a esos mismos contratos ascendió a 122.678.500,00 euros. Sin embargo, el valor de

esos mismos sellos en el archivo BD INVENTARIO, a 9 de mayo de 2006, es de

70.865.266,00 euros. Es decir existe un déficit en el valor de los sellos, provocado

fundamentalmente por la adjudicación a doble de catálogo, de 51.813.234

euros124

.

5.- Además de los sellos del “Archivo ONU” adquiridos a GMAI a partir de junio

de 2003, AFINSA tenía otros sellos sin dentar de la ONU, similares a los anteriores, de

la imprenta Fournier cuyo origen era muy anterior a junio de 2003; estos sellos

estaban referenciados con el código que aparecía en el catálogo Yvert & Tellier para

los sellos tipo, muy inferior al valor por el que figuraron los mismos sellos en el

catálogo Brookman125. Se ha elaborado un cuadro126

con las equivalencias de los

mismos sellos a distintos catálogos con sus diferentes valores, muy inferiores si la

referencia es la del catálogo Yvert & Tellier, o muy superiores si la referencia es la del

catálogo Brookman.

Se ha podido comprobar, además, que los mismos ejemplares de sellos

individuales sin dentar están adjudicados a la fecha de la intervención judicial a

dos precios distintos; por un lado el original al que entraron antes de la compra del

“Archivo ONU”, y por otro al contenido en el catálogo Brookman.

fecha de vencimiento el 25/07/2005, con su liquidación por su importe nominal cuando el lote se había reducido su valor a la mitad. 124


Nota, ver apartado V.2.3: “Adjudicación a contratos de inversión de sellos ONU sin dentar antes de la compra del Archivo” del Informe de desarrollo nº 8. 126

Anexo 02.084: cuadro de elaboración propia con las equivalencias de los mismos sellos ONU referenciados al catálogo Yvert & Tellier y al catálogo Brookman con sus distintos valores. Dicho cuadro está igualmente incluido en el apartado V.2.3 del Informe de desarrollo nº 8.

89

El cuadro que se añade como anexo127 se ha elaborado con la información que

nos ofrece el INVER y nos muestra ejemplos de idénticos sellos que aparecen a fecha

de la intervención judicial a distinto precio, unos referenciados al catálogo Yvert &

Tellier (los más antiguos adquiridos antes de junio de 2003) y otros referenciados al

catálogo Brookman (los adquiridos a GMAI con el Archivo ONU), y los contratos en

que están adjudicados. La información que se muestra en el cuadro y su obtención es

explicada ampliamente en el Informe de desarrollo nº 8, apartado V.2.3.

Referenciados a ese mismo anexo128

se muestran dos contratos CIT con la

misma filatelia de las Naciones Unidas: uno, el más antiguo, referenciando la filatelia al

catálogo Yvert & Tellier con precios más bajos y el otro, el más moderno,

referenciando la filatelia al catálogo Brookman con precios más elevados.

6.- El control del catálogo Brookman, adquirido a la vez que el Archivo ONU,

permitió a AFINSA valorar estos sellos a los precios deseados, ya que era filatelia que

antes, en general, no había estado catalogada. Los precios artificialmente altos del

catálogo Brookman unido a la decisión de adjudicar, en una primera etapa, al doble del

valor de dicho catálogo, permitió a AFINSA llegar a un valor inicial de adjudicación

en sus contratos CIT/CIF de 497.676.341,60 euros, cuando el coste para el grupo

GMAI había sido de 6.257.473,30 euros.129

b) “Especímenes de la Américan Banknote Company”130

1.- Era filatelia que en general no estaba catalogada y que nunca llegó a

catalogarse, ni siquiera en el catálogo Brookman. A pesar del acuerdo existente con el

catálogo Brookman, AFINSA renunció a que apareciera en dicho catálogo,

incumpliendo de esa manera uno de los requisitos fundamentales, según AFINSA,

para su utilización en los contratos de inversión. A cambio se preocupó de que un

127

Anexo 02.085: cuadro de elaboración propia realizado con la información que nos ofrece el INVER y, que muestra ejemplos de idénticos sellos valorados a diferentes precios con los contratos en que están adjudicados, todo ello referido a la fecha de la intervención judicial. 128

Anexo 02.086: contrato CIT nº 41-2361641 de 10 de junio de 2003 con sellos de las Naciones Unidas Ginebra referenciados al catálogo Yvert y pantallazos del INVER con el lote 508 adjudicado a ese contrato y, contrato CIT nº 41-342104 de 18 de febrero de 2005 con los mismos sellos de las Naciones Unidas Ginebra referenciados y valorados al catálogo Brookman y pantallazos del INVER con el lote 57357 adjudicado a ese contrato, en donde se observa que el mismo sello ONU Ginebra que en este último lote al estar referenciado al catálogo Brookman, aparece con un precio muy superior al anterior lote que está referenciado al catálogo Yvert & Tellier. 129

Nota, ver apartado IV: “Cuadro resumen de las cantidades satisfechas por AFINSA” del Informe de desarrollo nº 8. 130

Nota, ver Informe de desarrollo nº 9: ESPECÍMENES.

90

experto supuestamente “independiente” (Stephen Washburne) hiciera una valoración

de dicha filatelia, pero en dicha valoración se plegó a los requisitos de AFINSA, que a

través de Carlos de Figueiredo y con la colaboración de Ramón Soler, impuso su

criterio en los aspectos fundamentales.

2.- Era filatelia de ínfimo valor y AFINSA tenía conocimiento de ello incluso

antes de iniciar las compras a GMAI.

3.- La valoración inicial de esta filatelia la hizo el propio Greg Manning, no

siguiendo criterios técnicos o filatélicos, sino buscando el cumplimiento de sus

intereses: aumentar los beneficios de GMAI lo más posible.

4.- A pesar de que AFINSA conocía los precios “desaforados” y “carentes de

toda lógica” (según expresiones de sus propios técnicos), no tuvo ningún escrúpulo en

adjudicar esa filatelia a contratos CIT, en una primera etapa (hasta el 15 de octubre de

2004), al doble del valor establecido por Greg Manning o aplicando un tipo de cambio

a las facturas en dólares: 1$ = 1euro que favorecía un aumento del importe en euros,

para después, en una segunda etapa, reducir esos valores a los precios establecidos

por Greg Manning e incluso a los nuevos valores más reducidos del experto

“independiente”. Estas sobrevaloraciones de los sellos, en contratos CIT iniciados

antes del 15 de octubre de 2004 (con filatelia de especímenes adjudicada al doble del

valor establecido por Greg Manning) o contratos CIT iniciados antes del 15 de junio de

2005 (con filatelia de especímenes adjudicada sin tener en cuenta la nueva valoración

del experto “independiente” más baja que la establecida por Greg Manning), se

corrigió informáticamente en la aplicación INVER. Sin embargo, los contratos

soportados por estos sellos no sufren una adjudicación adicional de sellos para cubrir

la pérdida de valor de los especímenes, el lote de sellos asignado a cada cliente en

esta situación se mantiene inalterado hasta su vencimiento, y es en la siguiente

adjudicación a otro contrato cuando los sellos especímenes se valoran por el nuevo

precio más bajo131

. Es decir, los contratos CIT, tras estas modificaciones, estarán

respaldados por sellos que no cubren su valor nominal132.

131

Anexo 02.087: ejemplo del contrato CIT nº 41-310551 con los lotes que lo componen: lotes nº 41209G, 41210G, 41211G, 41212G y 22693G, todos menos el último con especímenes de Colombia. Nominal del contrato: 114.000 euros, valor de los lotes filatélicos en INVER al inicio del contrato: 113.974,59euros, valor de los lotes filatélicos al final del contrato: 21.493,76euros. 132

Nota, ver apartado VII: “Modificaciones del valor de los Especímenes” del Informe de desarrollo nº 9.

91

De los contratos con especímenes adjudicados originalmente a un valor

superior al que finalmente se les dio en la aplicación INVER, una vez recibida la nueva

valoración del experto “independiente”, todavía hay a 9 de mayo de 2006, fecha de la

intervención judicial, al menos 4.271 vivos (4.012 CIT y 259 CIF). El valor nominal de

estos contratos asciende a 76.640.205,49 euros; de esta cantidad 71.482.594,50

euros corresponden al valor original asignado a los especímenes. Pues bien, estos

mismos sellos tienen a 9 de mayo de 2006, conforme al archivo “BD INVENTARIO”

aportado por la Administración Concursal de AFINSA, un valor de 19.453.381,07

euros. Es decir, según los propios registros de AFINSA, existe un déficit de

filatelia en estos contratos que alcanza un importe de 52.029.213,43 euros133

.

5.- También aquí tendremos en cuenta las opiniones de José Mª Sallan Mur,

experto filatélico independiente que prestaba sus servicios en AFINSA y que certificó

para los auditores el inventario filatélico de AFINSA de los años 2003 y 2004134

, quien

tanto en el trabajo denominado “Primeras apreciaciones sobre la expertización del

2004” y en el “Informe interno del inventario con criterios filatélicos”, cuando se refiere

a la Muestras dice:

“Todo este producto procedente como el anterior de la filial americana, considero que está sobrevalorado y se ha interpretado erróneamente, pues en muy escasas ocasiones las “muestras” (especímenes) valen más que las series originales, para que esto ocurra el control sobre las mismas tiene que ser muy riguroso. Este producto que se sobrecarga y en muchos casos se perfora con el fin de desmonetizarlo y que pierda su valor intrínseco, pues su finalidad es repartirlos gratuitamente para la promoción de la emisión. Todo esto nos conduce a que no podemos ir contra lo establecido y no tenemos catálogos que respalden estos precios.” “Insisto en lo dicho con anterioridad en raras ocasiones las muestras superan el precio de las series, tienen un mínimo interés en el mercado y raramente se catalogan, están desmonetizadas en muchos casos y difícilmente se controla la tirada, creo que es un producto muy problemático.”

6.- El coste de esta filatelia para GMAI fue de 840.622,50 dólares, la cual fue

vendida a AFINSA por un importe de 43.444.689,11 euros. A su vez estos sellos

supusieron, según las órdenes de aprovisionamiento de AFINSA, 378.612.184,00

euros en valores de adjudicación en contratos de corta duración135.

133



Nota, ver apartado V; “Cuadro resumen con las cantidades satisfechas por los Especímenes y su valor de adjudicación a los contratos de inversión” del Informe de desarrollo nº 9.

92

c) “Variedades de España del último cuarto del siglo XX”

Como ya se explica en el correspondiente informe de desarrollo136, AFINSA

adquirió una importante colección de variedades de determinados sellos de España

del periodo comprendido entre 1981 y 1998. Se trata de 186.822 unidades (184.059

según la BD Inventario), algunas de ellas en un número muy abultado. Son variedades

de sellos modernos adquiridos en gran cantidad, pero que no obstante tienen en la BD

Inventario el 9 de mayo de 2006 un valor de 332.164.577,48 euros, lo que representa

el 18,15% del valor total de la filatelia CIT/CIF en dicha fecha.

En el proceso de compra AFINSA adquirió directamente al proveedor

independiente 88.108 unidades (aproximadamente el 47% del total de unidades

compradas), el resto las adquirió al grupo GMAI, concretamente a CdC. Pues bien, en

este proceso de compra, la mayoría de las variedades aparecían referenciadas en el

catálogo Filabo y algunas en el catálogo Edifil; no obstante, al menos el 12% de las

unidades adquiridas (el 30% en valor de adjudicación) no estaban reflejadas en

catálogo alguno, sino que fue en el proceso de negociación en donde se catalogan y

valoran por primera vez.

El control absoluto que AFINSA tenía sobre el catálogo Brookman le permitió

no sólo recatalogar la filatelia incrementando su valor en un 122,52% sino, además,

como ya hemos dicho anteriormente, crear nuevas variedades que no habían

aparecido en catálogo alguno y referenciarlas en el catálogo Brookman a unos precios

realmente desorbitados en comparación con los precios de variedades similares. De

esta forma, variedades que fueron valoradas en el proceso de compra en

117.425.771,44 euros se valoraron en el catálogo Brookman para su adjudicación en

los contratos CIT y CIF en 261.291.284,08 euros137.

Este aumento artificioso en los precios de las variedades (sin respaldo filatélico

alguno) permitió aumentar los beneficios del grupo GMAI en 8.202.512,11 euros, lo

que supuso un margen para CDC del 73,99%.

El propio Sallán Mur, experto filatélico independiente, que prestaba sus

servicios en AFINSA y que certificó para los auditores el inventario filatélico de

136

Nota, ver Informe de desarrollo nº 12: Variedades de España del último cuarto del siglo XX. 137

Nota, ver apartado III.5: “Resumen de las operaciones de compra” del Informe de desarrollo nº 12.

93

AFINSA de los años 2003 y 2004138

, elaboró un informe denominado: “Primeras

apreciaciones sobre la expertización del 2004”, en el que refiriéndose al Catálogo

Brookman dice:

“Creado a vuestra imagen y semejanza, es un canto a la parcialidad. En los productos que posee la compañía no repara en detalles, del resto lo normal, esto ofende al más novato de los coleccionistas y no digamos de los profesionales. La versión 2005 de un catálogo americano la valoración en euros, que más se puede pedir. De los numerosos productos en litigio podemos destacar los errores y variedades de los sellos de España ampliamente catalogados, claro solamente los que adjudica la compañía, los cuales no guardan relación en precio ni con Edifil ni FILABO, y que podemos comprobar cómo se adjudican en las diferentes subastas españolas, lo cual no se sostiene.” (La negrita es nuestra).

En el “Informe interno del inventario con criterios filatélicos”, refiriéndose al catálogo

Brookman dice:

“La existencia de este catálogo era desconocida hasta fechas muy recientes, pero lo más preocupante, es la forma partidista de catalogación de los sellos en poder de la compañía, denota un manejo total del valor de los sellos, con criterios fuera de uso del resto del mercado y catálogos existentes. Lo que su credibilidad está cuestionada con sólo mirarlo…” “No se puede defender una variedad de un sello de España que en los catálogos locales esté a un 5% de lo marcado en Brookman. O que de un sello se cataloguen decenas de variedades a alto precio y del siguiente no haya ninguna. Esto a un neófito le cuela pero en el mundo de la filatelia es harto sabido que esto no va así. Por lo que considero que el camino emprendido es altamente peligroso y de consecuencias muy inmediatas.” (La negrita es nuestra).

“Las Variedades de España del último cuarto del siglo XX” supusieron un valor

inicial de adjudicación en los contratos CIT y CIF de 261.291.284,08 euros, cuando

el precio pagado a los proveedores externos al grupo GMAI fue de 16.005.753,55

euros, teniendo a la fecha de la intervención judicial un valor en la BD inventario de

332.164.577,87 euros y estando el 99,87% de esta filatelia referenciada al catálogo

Brookman.

138

Nota, ver anexo 02.082: cartas dirigidas por José Mª Sallán Mur a Gestynsa Auditores externos S.L. con la certificación del inventario filatélico de AFINSA de los años 2003 y 2004, anexo 08.115 del Informe de desarrollo nº 8: correo de Carlos de Figueiredo a Emilio Ballester de 04/05/2005 enviando el informe de Sallán Mur, acompañado del “Informe interno del inventario con criterios filatélicos” de 5 de marzo de 2005 y el documento denominado “Primeras apreciaciones sobre la expertización del 2004” de 17/03/2005.

94

El resumen de las cantidades que supusieron para AFINSA la adquisición de

estas importantes colecciones al grupo GMAI en coste, valor de adjudicación en

contratos y valor en la BD Inventario a 9 de mayo de 2006, se refleja en el siguiente

cuadro:

PRINCIPALES COLECCIONES ADQUIRIDAS AL GRUPO GMAI (cifras en euros)

COSTE PARA GRUPO GMAI

VALOR INICIAL ADJUDICACIÓN

CONTRATOS

VALOR BD INVENTARIO A 09/05/2006

ONU 6.257.473,30 497.676.341,60 318.227.519,00

ESPECÍMENES (1)840.622,50 378.612.184,00 155.662.057,39

VARIEDADES (2)16.005.753,55 261.291.284,08 332.164.577,48

TOTAL 23.103.849,35 1.137.579.809,68 806.054.153,87

(1) cifra en dólares (2) incluye el coste de la parte pagada directamente por AFINSA al proveedor independiente

Además de estas tres importantes colecciones adquiridas al grupo GMAI, que

tenían unas características peculiares y distintivas y que, en su conjunto, por valor de

adjudicación supusieron más del 50% de la filatelia adquirida, haremos una breve

referencia a la filatelia comprada a la empresa española del grupo GMAI: CdC, sin

tener en cuenta las “Variedades de España del último cuarto del siglo XX” adquiridas

gran parte de ellas a través de CdC y que ya hemos analizado. Nos estamos refiriendo

al resto de filatelia CIT/CIF que no son importantes colecciones, pero que suponen el

resto de la filatelia que soporta estos contratos: filatelia de países como Italia,

Alemania, Mónaco, Austria-Hungría Rumanía, etc. Sobre esta filatelia, tal y como se

explica en el Informe de desarrollo nº 4: “Política de compras de la filatelia de los

contratos de inversión”, se ha demostrado entre otras cosas lo siguiente:

- Existen muchos documentos en los que continuamente se están planteando en

la propia AFINSA la enorme dificultad que existe para encontrar filatelia que,

cumpliendo con los requisitos de calidad exigidos en el Manual de política de

Compras, se pueda adquirir a los precios que está dispuesta a pagar AFINSA

(15% del valor de catálogo más el 11,6% de comisión)139. Así, en el citado

Manual se definen los valores filatélicos aptos para inversión como:

139

Nota, ver apartado III.3.3: “Características de la filatelia adquirida: calidad, cotización y revalorización” en su apartado B) “Filatelia para contratos CIT/CIF” del Informe de desarrollo nº 4.

95

“Se consideran “Valores Filatélicos” aquéllos aceptados como sellos de acreditada cotización, calidad y autenticidad, en el mercado del Coleccionismo, y que además cumplen una serie de requisitos que les convierten en aptos para la inversión.”

Esos requisitos hacen referencia a la calidad, cotización, autenticidad, etc.

“Cotización: reconocida en el mercado del coleccionismo y de revalorización sostenida o estable en el tiempo. Demostrable en catálogos de referencia admitidos, o de subasta, o respaldados por expertos reconocidos.”

- En general, se ha comprobado que se adquieren grandes cantidades de

diferentes series filatélicas de muy escaso valor unitario; citaremos por

ejemplo, alguna referencia de filatelia de Argentina de la que se adquieren más

de 600.000 unidades, alguna referencia de Alemania Imperio de la que se

compran más de 170.000 unidades, de paquetes postales de Paris hay alguna

referencia con más de 250.000 unidades, etc.

- Mención especial hay que hacer a la filatelia de Austria – Hungría – Rumanía,

de la que se adquieren más de 532.000 unidades de tan sólo 13 referencias,

algunas de un elevadísimo valor unitario. Esta filatelia no se utilizó en la

adjudicación de los contratos CIT hasta finales del año 2005 y sobre ella los

peritos filatélicos que han trabajado para la Administración Concursal de

AFINSA han dicho en su informe de valoración140

:

“Esta serie, tenemos entendido, pertenecía al tesoro filatélico del Correo Austriaco, hoy privatizado. En consecuencia, estos sellos no estaban en el mercado filatélico y los catálogos no las podían tener en cuenta a la hora de establecer su cotización.”

4) Conclusiones del valor de la filatelia como soporte del capital invertido

por los clientes en los contratos CIT/CIF

En todo este primer apartado de incumplimientos e inconsistencias del contrato

CIT hemos podido comprobar que:

140

Página 28 del Informe de los peritos filatélicos, “Trabajo de valoración del inventario filatélico de ABT mediante muestreo estadístico” de 29 de marzo de 2007.

96

1) En una primera etapa, desde mediados de 1996 a 1998, se adjudicaron

gran cantidad de contratos CIT sin filatelia real que los sustentara, de forma

que a 1 de enero de 1998, al menos el 64,55% de los contratos CIT no

tenían como soporte filatelia realmente adjudicada, o dicho de otra forma, la

filatelia adjudicada no existía.

2) En la etapa en que las empresas de Francisco Guijarro Lázaro eran las

suministradoras casi exclusivas de filatelia para los contratos CIT (1998 a

junio de 2003), el 93% de la filatelia clásica que soportaba los contratos, es

decir la inmensa mayoría de la filatelia, era filatelia falsa o manipulada o mal

catalogada con el fin de atribuirle un valor muy superior al que realmente

tenía.

3) En la última etapa de su comercialización, cuando el grupo GMAI era el

suministrador exclusivo de filatelia para inversión (junio de 2003 a 9 de

mayo de 2006), la filatelia era de ínfimo valor.

Por ello podemos concluir sin riesgo alguno a equivocarnos que el papel que

cumple la filatelia en los contratos CIT es completamente residual o

insignificante para AFINSA (lo es también para el cliente que lo único que busca es

obtener la mayor rentabilidad y sin riesgo alguno a un capital que posee); y así lo

reconoce el departamento de Organización y Medios en enero de 2005141

en un

informe confidencial muy importante en el que enumera de forma muy clara cuáles son

los principales problemas del CIT actual y, entre otros, menciona los siguientes:

“Comerciales y de Imagen - Actualmente la comercialización del producto se realiza

independientemente de la disponibilidad real de los bienes soporte del mismo.

- La imagen de que los bienes tangibles basan su revalorización en la escasez de los mismos se contradice con la satisfacción ilimitada de la demanda de los contratos CIT.”

141

Anexo 02.088: Informe confidencial de 17 de enero de 2005 denominado: “Nuevo CIT Propuesta elaborada por Organización y Medios”.

97

II.2.6.B) La rentabilidad que AFINSA garantiza es independiente de la

revalorización que pueden tener los valores filatélicos en el

catálogo de referencia, como consecuencia de ello, la cantidad

“líquida” o cantidad “mínima” garantizada es siempre y en todos

los casos la cantidad única cobrada por el cliente.

Ya sólo como una consecuencia de lo demostrado en el apartado anterior: la

filatelia no respalda ni de forma aproximada el capital inicial invertido por cada cliente

en la adquisición de su lote de valores filatélicos, se puede deducir que la rentabilidad

garantizada por AFINSA no tiene nada que ver con la posible revalorización de los

valores filatélicos que pueden estar detrás de cada contrato. No obstante, lo

demostraremos por distintos caminos.

Recordaremos que a pesar de que tanto el “Mandato de compra” como el

“Mandato de venta” giran en torno a un lote de valores filatélicos, no se recoge en

ninguna cláusula de dichos mandatos la posible revalorización que pueden tener;

incluso antes de que al cliente se le haya adjudicado el lote se le anticipa la

revalorización mínima garantizada por AFINSA (normalmente en forma de pagarés

con vencimientos en las fechas de cobro escogidas por el cliente).

Hemos visto que los archivos informáticos intervenidos nos muestran

escaneados casi todos los contratos CIT vigentes en el ámbito temporal de esta

pericia. De dicha documentación se puede comprobar, como ya se ha indicado en el

apartado: Estructura formal de los contratos, que al cliente sólo se le entregan los

anticipos a cuenta (por la diferencia entre la cantidad garantizada y el nominal de los

contratos) en la fecha del mandato de compra y, al vencimiento, el importe nominal de

los contratos, de forma que únicamente cobra la cantidad garantizada en el contrato.

1) Demostración fehaciente a través de los datos de la contabilidad y los

datos del INVER de que todos los contratos CIT, llegado el momento

de su vencimiento, se rescinden cobrando el cliente únicamente la

cantidad garantizada por AFINSA.

En el informe de desarrollo en que se determinan los estados financieros de

AFINSA y su situación patrimonial (Informe nº 3), por parte de estos peritos judiciales

se ha demostrado:

98

1.- Que en todos los años objeto de pericia el importe del principal (capital

inicial) de los contratos iniciados en cada periodo de comprobación se corresponde en

gran medida con los importes de las facturas de venta y de mediación de venta

emitidas por AFINSA. Las diferencias son mínimas y no llegan a superar el 1,18%

(salvo en el año 1998 en que la diferencia es mayor, pues las comisiones de venta no

se empezaron a registrar hasta noviembre de dicho año)142

.

2.- Que en todos los años objeto de pericia, el importe del principal más los

intereses garantizados, es decir el capital final de los contratos vencidos, se

corresponde en gran medida con las facturas de compra y mediación de compra

emitidas por AFINSA. Las diferencias son mínimas y no llegan al 0,4%143

.

Es decir, se ha comprobado: primero que todos los clientes venden la

filatelia a través de AFINSA, nadie se queda con la filatelia y, segundo que todos

los clientes, al vencimiento del contrato, cobran únicamente el importe

garantizado (aunque se llame “cantidad líquida” o “cantidad mínima”).

Esta situación de pago de la cantidad garantizada con independencia de la

revalorización de la filatelia se produce incluso hasta en los casos en los que de una

misma filatelia se cambia su referencia a otro catálogo, como es el catálogo

Brookman, y sufre una revalorización muy abultada; en estos casos, al cliente se le

sigue pagando la cantidad garantizada con independencia de que esos mismos sellos

figuren a un valor muy superior en el nuevo catálogo.

Es el caso de los sellos sin dentar del archivo ONU emitidos por Fournier que

AFINSA tenía adjudicados a contratos de inversión –antes de la compra a GMAI de los

sellos sin dentar y las pruebas de sellos emitidos para la Administración Postal de las

Naciones Unidas– a un valor muy por debajo del que más tarde figurará en el catálogo

Brookman (por ser anterior su adjudicación); dichos contratos se han liquidado a su

vencimiento según el antiguo valor de adjudicación cuando esos mismos sellos

estaban ya incluidos en el catálogo Brookman a un valor muy superior. A través de la

documentación intervenida se han conocido los sellos sin dentar del archivo ONU que

hemos comentado anteriormente; el sistema informático de gestión comercial de los

142

Nota, ver anexo 03.109 del Informe de desarrollo nº 3: cuadro de elaboración propia con la comparación de contratos iniciados en cada ejercicio con la contabilidad y con la base de datos de facturas. 143

Nota, ver anexo 03.110 del Informe de desarrollo nº 3: cuadro de elaboración propia con la comparación de contratos vencidos en cada ejercicio con contabilidad y bases de datos de facturas.

99

contratos (INVER) ofrece información sobre los lotes filatélicos que contienen esos

sellos y los contratos CIT a los que se han adjudicado y el importe por el que se han

liquidado a su vencimiento.

En el Informe de desarrollo nº 8: El Archivo filatélico de las Naciones Unidas se

explica más ampliamente este apartado144

. A su vez se han localizado los contratos

CIT que contenían los sellos ONU sin dentar adquiridos antes de la compra del

Archivo ONU, pero que vencieron después de junio de 2003145

, cuando esos sellos ya

estaban referenciados al catálogo Brookman, no afectándoles la revalorización que

sufrieron en el Catálogo Brookman. Es decir, al vencimiento del contrato el titular

recibía la cantidad garantizada al inicio, independientemente de que los sellos

hubiesen incrementado su valor en el catálogo.

Así por ejemplo, el contrato CIT número 238.010146

con un valor nominal de

6.000 euros, y que contenía, entre otros, 22 parejas de sellos ONU-NEW YORK

YVERT 593/94 con un valor de 1.001 euros (22 x 45,5), recibió a la finalización del

contrato en julio de 2005 (fecha en la que ya se había incluido el archivo ONU en el

Catálogo Brookman) la cantidad de 6.000 euros, y en ningún caso la cantidad que le

hubiera correspondido si se le hubieran “comprado” los sellos al precio marcado en el

catálogo Brookman. En este sentido, en julio de ese año el Catálogo Brookman

Europe vigente era el del año 2005, donde la pareja formada por un sello del código

991.10 y 991.11 aparecían valorados a 981 euros147

. Es decir, sólo las 22 parejas que

contenía el contrato en cuestión tenían un valor de catálogo de 21.582 euros (981 x

22), a los que habría que añadir el valor del resto de los sellos del contrato. Sin

embargo, como se ha visto, el titular sólo recibió 6.000 euros. Esta situación se repite

en todos los contratos que contienen estos sellos y que vencen con posterioridad a la

incorporación de los sellos del archivo ONU al Catálogo Brookman.

144

Nota, ver anexo 02.084: cuadro de elaboración propia con las equivalencias de los mismos sellos ONU referenciados al catálogo Yvert & Tellier y al catálogo Brookman con sus distintos valores. 145

Anexo 02.089: cuadro de elaboración propia que incluye los números de contratos CIT que contenían sellos ONU adquiridos antes de junio de 2003 y que vencieron después de esa fecha 146

Anexo 02.090: con pantallas del programa INVER relativas al contrato CIT número 41-238.010 con la composición de los dos lotes adjudicados (lotes 44 y 45), y el contrato propiamente dicho que se compone de mandato de compra con el recibo que incluye el pagaré por la revalorización garantizada, mandato de venta con anexo de composición de valores filatélicos, contrato de depósito y recibo con la liquidación del contrato a su vencimiento por el nominal del mismo. 147

Anexo 02.091: página del catálogo Brookman Europe 2005 donde aparecen los sellos ONU-NUEVA YORK 991.10 y 991.11.

100

2) Reconocimiento reiterado por AFINSA de que la cantidad garantizada

en los contratos CIT no tiene vinculación alguna con la filatelia

adjudicada y su posible revalorización.

Dicho incumplimiento es reconocido reiteradamente en AFINSA en

innumerables ocasiones:

Así, Juan Carlos Morán el 29/10/99148

en un informe “Monográfico sobre

filatelia” refiriéndose a los contratos CIT, dice literalmente:

“La revalorización que garantiza AFINSA a los valores filatélicos del CIT (7%), es independiente al precio de esos valores por catálogo.”

Hay que tener en cuenta que en esos años los lotes filatélicos que se

adjudicaban en los contratos CIT normalmente estaban referenciados al catálogo

francés Yvert & Tellier, que no revalorizaba todos los años la filatelia y cuando lo hacía

lo era a un porcentaje normalmente inferior a la revalorización garantizada por

AFINSA149

. Todo ello lo reconoce Juan Carlos Morán que en esa época era el director

del departamento de Valores dentro del grupo de negocio de Filafinsa, al igual que

Carlos de Figueiredo director general de Filafinsa y miembro del Consejo de

Administración.150

En la documentación intervenida aparecen unos pantallazos de la aplicación

informática INVER que muestran como un mismo lote filatélico se va adjudicando a

distintos contratos CIT 41 en distintos momentos temporales y siempre por el mismo

importe, sin revalorización alguna151

.

El 12 de julio de 2004 en un importante estudio realizado por el equipo de

trabajo formado por Rafael Noguero, Bernardo Valero, Lucía Oya, Dolores Llames y

Vicente Coello, titulado “INFORME SOBRE LA GESTIÓN DE LA CONTRATACIÓN

148

Anexo 02.092: informe de Juan Carlos Morán “Monográfico sobre filatelia” de 20-10-99 en su apartado 1.- “Cuestiones relativas a la adjudicación de Valores Filatélicos en contratos de Inversión”, “Valores Filatélicos en Cit” 149

Nota, ver anexo 17.001 del Informe de desarrollo nº 17. Acta del Consejo de Administración de AFINSA de 16 de mayo de 2002. 150

Nota, ver anexo 02.006: organigrama del Grupo de Negocio FILAFINSA 151

Anexo 02.093: pantallazos del INVER encontrados en Génova 26 en el despacho de Fernando Galindo, con ejemplo de los mismos sellos adjudicados en distintos momentos temporales a diferentes contratos siempre por el mismo importe.

101

CIT”152

, dentro del apartado “Resumen del análisis de la situación actual” y en lo

referente a “Cumplimiento del contrato”, se dice, entre otras cosas:

“Lo establecido en el contrato no se está cumpliendo en los siguientes aspectos: No hay valoración de la filatelia del contrato a su finalización. Al cliente siempre se le abona la cantidad mínima incluida en el contrato.”

Así, igualmente en los correos entre delegados de zona y desde el Centro de

formación de AFINSA se transmite información sobre los productos que comercializan

así como argumentos para la venta153

. Con respecto al CIT dice:

“La finalidad de este producto es puramente la inversión. Mediante esta operación el cliente lo que hace es rentabilizar un capital del que ya dispone.”

(…..)

“La revalorización que se pacta será diferente dependiendo del tiempo y de la forma de cobro de la revalorización.” Y en otro correo154 se dice:

“La revalorización de esta operación está ya pactada de antemano, siendo distinta según la duración del contrato.” “El CIT se puede comparar al plazo fijo de una entidad financiera ya que, por contrato, se están garantizando tanto el capital como los intereses”.

Por otra parte, se ha realizado una recopilación de distintos correos enviados

entre distinto personal de AFINSA en los que se comunican los cambios en las

“revalorizaciones” de las operaciones CIT y en donde se observa que los tratan como

auténticos tipos de interés o tipos de rendimientos que se obtienen con los contratos

CIT, como con cualquier otro producto financiero, no teniendo nada que ver con la

revalorización de la filatelia155

.

Existe un documento confidencial muy importante, al que ya nos hemos

referido, de 17 de enero de 2005156

elaborado por el departamento de Organización y

152

Anexo 02.094: Informe sobre la gestión de la contratación CIT”, “Análisis de la situación actual y propuestas de mejora” de 12 de julio de 2004. 153

Anexo 02.095: correo desde Formación Centro/AFINSA para Delegado Móstoles de 19/01/2004 154

Anexo 02.096: correo del jefe de ventas de Palencia de 25/11/2004 para Víctor Domínguez. Asunto: Resumen productos AFINSA. 155

Anexo 02.097: correos entre distinto personal de AFINSA, comunicando las oscilaciones en las revalorizaciones del CIT (correos de 13/12/2001, 28/10/2002, 26/03/2003, 04/06/2003, 31/10/2005, 25/11/2005 y 03/04/2006). 156

Nota, ver anexo 02. 088: documento confidencial denominado: “Nuevo CIT Propuesta elaborada por Organización y Medios” de 17 de enero de 2005.

102

Medios. Dicho departamento se denominaba en mayo de 2006 Dirección Desarrollo y

Soporte de Negocio, siendo su director Antonio Giménez-Rico Rueda. La primera

parte de dicho documento se denomina: “PRINCIPALES PROBLEMAS DEL CIT

ACTUAL”, en la cual como primer punto se dice:

“Incumplimientos del contrato en algunos de sus términos

No se produce valoración de la filatelia a la finalización del contrato y el cliente siempre recibe la cantidad mínima indicada en el mismo.” (La negrita es nuestra).

De igual forma días antes de la intervención, cuando se están concretando las

características del “Nuevo CIT”, Antonio Giménez– Rico manda un correo a Bernardo

Valero remitiéndole un documento denominado: “Informe 060504 políticas de

adjudicación y catalogación.doc” para el Plan de adecuación de productos157

. En este

documento, tratando de resolver las cuestiones que se plantean en torno al nuevo

contrato CIT, recuerdan cuáles son los problemas que tienen con el CIT actual;

reconociendo lo siguiente:

“1.1 Situación actual En este momento, con un CIT de rentabilidad fija, es indiferente para el cliente y para el funcionamiento de la operación la variación de precios de la filatelia. Dicho de otra forma, la evolución de precios en el LISTADO DE ADJUDICACIÓN (en adelante LDA), no influye en la rentabilidad para el cliente: los sellos se adjudican, se recuperan pagando la rentabilidad pactada, y se vuelven a adjudicar sin tener en cuenta lo pagado por ellos”. (La negrita es nuestra).

3) La revalorización pactada unilateralmente por AFINSA en los contratos

CIT y su vinculación con la evolución de los tipos de interés en el

mercado financiero.

Se ha podido verificar que el Consejo de Administración de AFINSA es el

que fija unilateralmente las presuntas “revalorizaciones” de los contratos CIT, que las

llama tipos de interés y que no las vincula con ninguna revalorización de filatelia ni

con ningún precio de catálogo de la misma.

De la lectura de todas las Actas del Consejo (Actas no oficiales) de que se

dispone (se dispone de Actas de todos los años, excepto del año 2000), se ha

observado que cuando se habla de los contratos CIT no se menciona en ningún

157

Anexo 02.098: Correo de Antonio Giménez –Rico a Bernardo Valero de 03/05/2006 en el que le remite un documento denominado: “Informe 060504 políticas de adjudicación y catalogación.doc”

103

momento nada concerniente a su filatelia ni a sus proveedores ni a su revalorización,

sólo se refieren a los contratos CIT hablando de “capital nuevo”, “dinero nuevo”,

“intereses”, “rescisiones”, etc. Se acompaña un documento de elaboración propia en el

que se resumen las modificaciones acordadas por el Consejo para los contratos CIT y

a continuación se comparan con las condiciones reales del CIT según el programa de

gestión comercial de los contratos INVER.158

Llama la atención la visión y el tratamiento que el propio Comité Ejecutivo del

Grupo AFINSA tiene de lo que ellos llaman “operaciones a corto plazo”, cuando se ha

encontrado un Acta de dicho Comité del 21 de septiembre de 2000 que tiene como

tema monográfico: “la remuneración de las operaciones a corto plazo”.159

Tal y como queda constancia en su primera Acta de 28/03/2000160

, el “Comité

Ejecutivo” va a sustituir a partir de ese momento a lo que antes se denominaba

Consejo del Grupo Corporativo y está formado por:

- D. Juan Antonio Cano Cuevas, presidente

- D. Vicente Martín Peña

- D. Ramón Egurbide Urigoitia

- D. Esteban Pérez Herrero

- D. Carlos Figueiredo Escribá

- D. Joaquín José Abajo Quintana, secretario

- D. Emilio Ballester López como asesor consultor externo

- D. Fernando Galindo del Rio ( a partir de 5 de octubre de 2000 )

- D. Antonio Jiménez-Rico Rueda ( a partir de enero de 2002 )

En contadas ocasiones ha asistido D. Albertino de Figueiredo Do Nascimento

como presidente del Consejo de Administración.

Pues bien, en dicha Acta queda constancia de que el Comité Ejecutivo

trata a las operaciones a corto plazo como auténticos productos financieros

cuando en ella se recogen frases como las siguientes:

158

Anexo 02.099: documento de elaboración propia que recoge una recopilación de Actas del Consejo de Administración de AFINSA en donde se decide la modificación de las condiciones del CIT; cuadro de elaboración propia con la clasificación de los contratos CIT por subtipos y sus respectivos tipos de interés. 159

Anexo 02.100: Acta de la reunión del Comité Ejecutivo del Grupo AFINSA de 21 de septiembre de 2000. 160

Nota, ver anexo 17.005 del Informe de desarrollo nº 17. Actas de la reunión del Comité Ejecutivo del Grupo AFINSA de 28 de marzo de 2000, 5 de octubre de 2000 y 24 de enero de 2002.

104

“Señala D. Vicente Martín Peña que se trata del asunto estrella de la reunión de los Directores Regionales, efectivamente al cliente nuevo un 7% no le parece mal, pero el antiguo espera más ya que en su día al bajar los tipos de interés le bajaron sus rendimientos y ahora pretende que al subir los tipos de interés también suban tales rendimientos. Esta expectativa ha generado un traslado del dinero de las operaciones de 25 meses a las operaciones a 12 meses.” “También hay que tener en cuenta que las operaciones bancarias equivalentes se encuentran en un 1% o 2% menos que lo retribuido por AFINSA...” “Las propuestas que se plantean, por parte del Grupo de Negocio de Sistemas de Inversión son: conservar y potenciar la operación a 25 meses retribuyendo de la siguiente forma, la operación a 12 meses el 7,5%, la operación a 25 meses reducirla a 24 y retribuirla a un 16% y el último trimestre de este año 2000 hacer una operación a tres años al 25%.” “D Emilio Ballester señala que esto supone trasladar al futuro el riesgo de las operaciones.” “D Esteban Pérez plantea la posibilidad de hablar de T.A.E., en vez de tipos efectivos, con lo que se lograría además, una homogeneidad mayor con el mercado.” “D. Juan Antonio Cano señala que la subida en cualquier caso será ahora nominal, pero que se debería comenzar a hablar del T.A.E. y que las futuras subidas y bajadas fueran del T.A.E.” “Señala asimismo que las operaciones a 24 meses son muy caras y manifiesta su opinión contraria a la operación a 3 años.” “Plantea D. Emilio Ballester si se implantaría un tope para la operación a 3 años y contesta D Vicente Martín Peña que así se haría. Además plantea que se produzca con efectos retroactivos al 1 de septiembre y entregar un pagaré adicional a vencimiento.”

Precisamente, para analizar la homogeneidad de los contratos CIT con el

mercado financiero, se ha efectuado un análisis comparativo entre la evolución de los

tipos de interés de los contratos CIT de 12 meses y un día con pago trimestral y los

tipos de interés pasivos ofrecidos por los bancos en imposiciones y certificados de

depósito con una duración de un año a menos de dos.

Para la comparación se han escogido los contratos CIT de duración 12 meses

y un día y pago trimestral, ya que son los más representativos dentro del total de

contratos CIT de mandato o CIT de mediación que AFINSA ha comercializado desde

su inicio hasta la fecha de la intervención judicial161

, teniendo en cuenta los distintos

161

Anexo 02.101: cuadro de elaboración propia con el reparto de los contratos CIT desde el inicio de su comercialización (1995) hasta la intervención judicial, por la periodicidad de los intereses.

105

tipos de interés con los que se ha remunerado a estos contratos desde diciembre de

1996 hasta la fecha de la intervención judicial162

TOTAL (1995 - 2006)

Importe nominal Nº de contratos

Periodicidad intereses 5.425.694.982,74 408.080

Anual 6,14% 4,85%

Trimestral 68,59% 67,49%

Vencimiento 25,28% 27,66%

Por otra parte, se han obtenido los boletines estadísticos del Banco de España

de los cuales se han seleccionado la información referente a los tipos de interés

pasivos ofrecidos por los bancos en imposiciones y certificados de depósito de un año

a menos de dos en hogares, con los datos desde septiembre de 1996 a diciembre de

2006. (Tasa Anual Equivalente –TAE– hasta 2003 y Tipo Efectivo Definición

Restringida –TEDR– desde 2003 a 2006; el TEDR equivale a TAE sin incluir

comisiones)163

.

La evolución de dicho análisis comparativo se muestra en el siguiente gráfico:

162

Nota, ver anexo 02.002 que contiene el cuadro de elaboración propia con la clasificación de los contratos CIT por subtipos y sus diferentes tipos de interés. 163

Anexo 02.102: boletines estadísticos del Banco de España con los datos desde septiembre de 1996 a diciembre de 2006.

106

Del análisis del gráfico podemos deducir lo siguiente:

1) AFINSA siempre ha remunerado con intereses más altos sus contratos CIT,

respecto a los intereses ofrecidos por los bancos en operaciones pasivas de

imposiciones y certificados de depósito de duración similar a la de los

contratos.

2) Esa diferencia entre unos y otros intereses ha sido más o menos homogénea a

lo largo de los aproximadamente 10 años analizados, pero con una tendencia

claramente descendiente a medida que avanzaban los años, es decir, la

diferencia era cada vez menor.

3) Ha existido siempre un absoluto paralelismo entre la evolución de los tipos

de interés ofrecidos por los bancos en sus imposiciones y certificados de

depósito de 1 a 2 años y los tipos de interés ofrecidos por AFINSA en sus

contratos CIT de 12 meses y un día y pago trimestral.

A lo largo de este apartado se ha visto que el contrato CIT no sólo se estructura

formalmente de manera que en el mismo momento en que el cliente recibe

“teóricamente” el lote de valores filatélicos, en unidad de acto, encarga a AFINSA su

venta, estableciendo la fecha en que se debe consumar dicha venta y el importe

mínimo a recibir por la misma, sino que además se ha demostrado que todos los

clientes de estos contratos, llegado el vencimiento de los mismos, reciben únicamente

la cantidad garantizada, la cual no tiene relación alguna con la posible revalorización

de los valores filatélicos; es decir, no sólo no tienen interés alguno en la filatelia, sino

que claramente lo único que buscan es la rentabilidad prometida por AFINSA, con lo

que la vinculación de AFINSA en todo el tiempo que dura la operación es absoluta.

Se ha demostrado igualmente que AFINSA ha sido siempre consciente de que

esa era la única finalidad de los contratos CIT: bajo la apariencia de la existencia de

unos valores filatélicos que los respaldan, ofrecer al público en general unos productos

de inversión, en los que garantizando una rentabilidad más atractiva que la ofrecida

por el mercado financiero, consigue una captación masiva de fondos imprescindibles

para el mantenimiento de su negocio.

107

“La revalorización de esta operación está ya pactada de antemano, siendo distinta según la duración del contrato.” “El CIT se puede comparar al plazo fijo de una entidad financiera ya que, por

contrato, se están garantizando tanto el capital como los intereses”164

.

“En este momento, con un CIT de rentabilidad fija, es indiferente para el cliente y para el funcionamiento de la operación la variación de precios de

la filatelia”.165

Se ha demostrado también que la rentabilidad garantizada por AFINSA es

fijada unilateralmente por la compañía, sin tener en cuenta la posible evolución de los

precios de los valores filatélicos que “respaldan” los contratos, sino que se guía

exclusivamente por la evolución de los tipos de interés del mercado financiero,

existiendo un total paralelismo entre los tipos de interés que ofrece AFINSA en los

contratos CIT y los tipos de interés pasivos ofrecidos por los bancos en imposiciones y

certificados de depósito de similar duración.

II.2.6.C) No se produce mediación, el papel de AFINSA de comisionista

mercantil que media entre clientes compradores y clientes

vendedores de valores filatélicos no existe.

AFINSA en los contratos CIT se configura formalmente como comisionista

mercantil o mediador, es decir, como si al finalizar los contratos el cliente vendiese a

un tercero la filatelia adjudicada en su contrato, AFINSA cobrase una comisión de

intermediación y el cliente cobrase lo pagado por el comprador de los sellos. Esta

apariencia formal AFINSA la traslada a su contabilidad reflejando unos ingresos por

comisiones, unas operaciones en mediación y no teniendo en cuenta las posibles

mediaciones futuras en el cálculo de las provisiones por riesgos y gastos, por entender

que no tendrán transcendencia económica.

Sin embargo, como más adelante veremos, la realidad nada tiene que ver con

la mediación; ni el cliente cobra lo que paga un tercero por la compra de los sellos, ni

AFINSA cobra las comisiones, ni los sellos en ningún caso son vendidos a un tercero

sino, en el mejor de los casos porque no siempre es así, son adjudicados a un nuevo

164

Nota, ver anexo 02.096: correo del jefe de ventas de Palencia de 25/11/2004 165

Nota, ver anexo 02.098: Correo de Antonio Giménez –Rico a Bernardo Valero de 03/05/2006 en el que le remite un documento “Plan de adecuación de productos. Listado de adjudicación de AFINSA para contratos de inversión CIT”

108

contrato en el que AFINSA nuevamente garantiza el reembolso del principal y los

intereses estipulados. En definitiva, en todos y cada uno de los contratos existe una

relación jurídica y económica sólo entre AFINSA y el cliente sin que intervenga tercero

alguno. El cliente entrega un capital, AFINSA le garantiza y paga unos intereses y la

devolución del principal.

Y así lo dice expresamente Antonio Giménez-Rico Rueda en el documento

mencionado anteriormente sobre los problemas del CIT actual166

:

“… los sellos se adjudican, se recuperan pagando la rentabilidad pactada,

y se vuelven a adjudicar sin tener en cuenta lo pagado por ellos”

1) Las condiciones para que exista mediación no se cumplen.

El hecho cierto y demostrado es que todos los clientes llegado el vencimiento

de los contratos lo rescinden recibiendo únicamente la cantidad comprometida; que

ninguno de ellos tiene interés alguno en los valores filatélicos y que lo único que

persiguen es obtener una rentabilidad segura a un capital que poseen, rentabilidad

que les garantiza AFINSA, normalmente superior a la ofrecida por las instituciones

financieras, y segura porque es la garantía que AFINSA les ofrece la que ellos buscan

y la que les hace decidirse por esa inversión. Ello conlleva que AFINSA nunca se

desvincula de la operación, estableciéndose una relación únicamente entre el cliente

inversor y AFINSA, no apareciendo en modo alguno terceras personas que

intervengan en el contrato.

La falta de información en el contrato sobre la revalorización de la filatelia y,

como ha quedado reflejado en el apartado anterior, la desvinculación total que existe

entre el importe garantizado que siempre se abona al cliente y el valor que la filatelia

pueda alcanzar en el catálogo, hacen completamente inaplicable la posible mediación.

Tal y como queda reflejado en otras partes del informe, en los catálogos de

referencia no se recogen revalorizaciones acordes con las garantizadas por AFINSA,

sino que normalmente son inferiores e incluso inexistentes durante varios años, lo cual

provoca en AFINSA la modificación de los lotes filatélicos, no son lotes cerrados, sino

166

Nota, ver anexo 02.098: Correo de Antonio Giménez –Rico a Bernardo Valero de 03/05/2006 en el que le remite un documento: “Plan de adecuación de productos. Listado de adjudicación de AFINSA para contratos de inversión CIT.”

109

que se van alterando en su composición para adaptarse a los importes de

adjudicación, lo cual implica un contrasentido en el concepto de intermediación

filatélica, en el que debe haber una similitud de fechas, importes y composición de

lotes filatélicos.

Hasta el año 2004 parece que no se actualizaba el valor de catálogo de los

lotes; así lo refleja el “INFORME SOBRE GESTIÓN DE LA CONTRATACIÓN CIT” de

fecha 12 de julio de 2004167

, cuando en el apartado 3 “ANÁLISIS DE LA SITUACIÓN

ACTUAL” y dentro del punto 3.2 “Criterios actuales de actuación”, dice:

“No se actualiza el valor de catálogo de las series que componen los lotes y por lo tanto no existe revalorización de los lotes. Esto supone que no pueda haber mediación de una manera estricta.” (La negrita es nuestra).

A su vez, de la lectura del clausulado del “mandato de compra” y del “mandato

de venta” se deducen las condiciones que deben cumplirse para que tal

mediación exista. Así lo recoge el INFORME SOBRE GESTIÓN DE LA

CONTRATACIÓN CIT168

de fecha 12 de julio de 2004, que ya hemos comentado

anteriormente y otro INFORME SOBRE LA GESTIÓN DE LA CONTRATACIÓN CIT

muy similar al anterior y de fecha 14 de julio de 2004169

Recordemos lo que dice el “Mandato de compra” en sus cláusulas primera y

segunda y tercera:

Primera.- “El MANDANTE encarga en este acto a AFINSA y ésta lo acepta la adquisición, en su nombre y por su cuenta, de un lote de Valores Filatélicos, por un importe de ...................-Euros, incluida su comisión del 3%, como máximo. La adquisición realizada por AFINSA quedará siempre subordinada a su aceptación expresa por el MANDANTE”.

Segunda.- “AFINSA tendrá que poner los Valores Filatélicos a disposición del MANDANTE en un plazo máximo de quince días, considerándose, en el caso de que concluyera el plazo sin haber sido posible efectuar la compra, resuelto el contrato de pleno derecho.” “En el caso de que el contrato de compraventa, al que se refiere este mandato, llegara a perfeccionarse, se retrotraerán los efectos de aquél a la fecha del mandato.”

167

Nota, ver anexo 02.094:”Informe sobre la gestión de la contratación CIT”, “análisis de la situación actual y propuestas de mejora” de 12 de julio de 2004. 168

Nota, ver anexo 02.094 169

Anexo 02.103: “informe sobre la gestión de la contratación CIT” de fecha 14 de julio de 2004.

110

Tercera.- “Transcurrido el plazo establecido en la cláusula anterior, sin que AFINSA pudiera materializar en el mercado la compra encomendada, procederá a vender al MANDANTE, por el mismo importe, Valores Filatélicos de sus propios stocks, emitiendo la correspondiente factura y sin que, en este caso, proceda el cobro de ningún tipo de comisión y surtiendo efectos desde la fecha del mandato de compra.”

A su vez el “Mandato de venta” estipula:

Segunda.- “El MANDANTE encarga a AFINSA, en este mismo acto y a través de este documento, y ésta asume el encargo, la gestión de venta del lote de Valores Filatélicos anterior, en la fecha .......................El MANDANTE percibirá como consecuencia de la venta, la cantidad mínima de ................... Euros”. “En el caso de que AFINSA no encontrara adquirentes en el mercado en la fecha y por la cantidad antes indicada, se considerará resuelto el mandato, y AFINSA comprará, en su propio nombre, el lote de Valores Filatélicos por el importe antes mencionado, en la fecha correspondiente”.

El informe a que antes nos hemos referido, en el apartado: 3. ANÁLISIS DE LA

SITUACIÓN ACTUAL, 3.1 Aplicación estricta del contrato CIT, dice:

“Tomando en consideración que el valor de mercado corresponde con el valor de adjudicación, en el inicio de la operación sólo existirán dos opciones:

- Venta por parte de AFINSA, de un lote de valor de adjudicación por el importe del mandato.

- Mediación por parte de AFINSA, de un lote de valor de adjudicación por el importe del mandato menos el importe de la factura de comisión (venta) emitida por AFINSA.

A la finalización del contrato AFINSA para que se produzca una mediación en la compra deberán darse las dos condiciones:

- El valor de adjudicación de los Valores filatélicos del contrato tiene en el momento de la rescisión un valor superior al importe comprometido mas el importe de la factura de comisión (compra) emitida por AFINSA.

- La fecha de vencimiento del contrato que finaliza corresponde al periodo de catorce días posteriores del mandato de compra del nuevo contrato.

En este caso el cliente debería percibir, no el importe comprometido, sino el valor de adjudicación menos el importe de la factura de comisión (compra) emitida por AFINSA.

En los restantes casos AFINSA debería actuar de forma que el cliente percibiese el importe mínimo garantizado eludiendo la opción de comprar Valores Filatélicos que previamente había vendido por la obligación de realizar retenciones en dichas operaciones.” (La negrita es nuestra).

111

Ya se ha explicado y demostrado cómo siempre el cliente al vencimiento del

contrato recibe únicamente el importe garantizado por AFINSA y AFINSA no se

desvincula nunca de los contratos. ¿Se cumplen por tanto las condiciones para

que se produzca la mediación?

El mismo “Informe sobre la gestión de la contratación CIT” 170

en sus dos

versiones, tanto la de fecha 12 de julio como la de 14 de julio de 2004, cuando se

están refiriendo al cumplimiento del contrato, dice:

“a) Cumplimiento del contrato “Lo establecido en el contrato no se está cumpliendo en los siguientes aspectos: ………………………. No existe de forma real mediación. Pues, el cliente que vende la filatelia no percibe la cantidad que aporta el cliente que recibe la filatelia y no se asegura la concordancia entre la fecha de venta y la de compra. a) Facturación

....................... El tipo de operaciones (venta, compra o mediación) que se asignan a los contratos se realiza por el sistema informático con criterios de volúmenes mensuales establecidos por el Área económico financiera, y por las condiciones actuales no es posible considerar ni el origen de la filatelia ni la consistencia de las operaciones de mediación Debido a que las operaciones de mediación se definen a posteriori, se están emitiendo facturas de comisión, tanto en las operaciones de venta como de compra por un 1% del importe de la venta y de la compra, que se están considerando pagadas.” (La negrita es nuestra). “Adjudicación Al no conocer en el momento de la adjudicación la filatelia que es propiedad de Afinsa y la que se está mediando, se realizan ajustes en los lotes mezclando filatelia de los dos tipos sin que se modifiquen las correspondientes facturas.” ………………………. “Criterios actuales de actuación …………………. Las operaciones de mediación se definen a posteriori y corresponden de forma global con el capital renovado, controlando que no se produzca en un

contrato venta y compra de valores filatélicos. Implicaciones de la aplicación de los criterios actuales Las operaciones de mediación no están identificadas. No se relaciona la mediación en la compra con la mediación en la venta. No se sabe la filatelia de un contrato que se ha mediado en la compra a qué contrato ha ido. Debido a que las operaciones de mediación se definen a posteriori, en todo el proceso de adjudicación no es posible distinguir entre la filatelia

170

Nota, ver anexos 02.094 y 02.103”Informe sobre la gestión de la contratación CIT”, “análisis de la situación actual y propuestas de mejora” de 12 de julio de 2004 y de 14 de julio de 2004.

112

propiedad de AFINSA y la que se está mediando. Lo que impide poder realizar un inventario de la filatelia propia y valorar dicho stock”

Además, ellos mismos reconocen la dificultad que existe para ajustar los

valores de los lotes a los importes fijos invertidos por los clientes. Así, en el documento

sobre el Nuevo CIT de Organización y Medios171

, en el apartado de Principales

problemas del CIT actual, entre otras cosas, se dice:

“Gran dificultad para ajustar los valores de los lotes a los importes fijos actualmente “invertidos” por los clientes - La actualización anual del valor de la filatelia de acuerdo a los catálogos de

referencia y a los tipos de cambio vigentes ocasiona que los importes al vencimiento de todos los lotes varíen respecto a los valores iniciales que tenían cuando se adquieren al proveedor y por lo tanto dejen de estar dentro de los rangos admisibles para su adjudicación.

- Este año en el que por primera vez se ha realizado una recuperación sistemática de los lotes a su vencimiento y se ha realizado la actualización de los precios y tipos de cambio se ha puesto de manifiesto la enorme dificultad que conlleva el ajuste de los mismos a los importes “fijos” invertidos por los clientes.

- Además, este proceso de ajuste requiere una manipulación física de los lotes que conlleva graves problemas para su buena conservación.” (La negrita es nuestra).

Sabemos y así lo reconocen ellos172

que las facturas de comisión por la

intermediación ni se producen realmente ni se cobran, sólo se registran

contablemente:

“Se están emitiendo facturas de comisión, tanto en las operaciones de venta como de compra por un 1% del importe de la venta o compra, que se están considerando como pagadas.” “No se descuenta de la filatelia adjudicada el importe total de las facturas de comisión (venta) emitidas por AFINSA, pues dichas facturas se conocen después del proceso de adjudicación.”

Efectivamente, tanto en el inicio de los contratos que son registrados como

mediación (mediación de venta) como en el vencimiento de aquellos que son

considerados como mediación (mediación de compra), AFINSA contabiliza la

correspondiente factura de comisión. Pero, tal y como se explica y demuestra en la

171

Nota, ver anexo 02.088: Informe confidencial de 17 de enero de 2005 denominado: “Nuevo CIT Propuesta elaborada por Organización y Medios”. 172

Nota, ver anexos 02.094 y 02.103.

113

parte del informe de desarrollo nº 3: Estados financieros y situación patrimonial173, se

trata de meros apuntes contables sin reflejo alguno en la cuenta de tesorería, ya que

los únicos movimientos de tesorería se realizan por el principal y la revalorización de

los contratos.

¿Se puede decir que se cumplen las condiciones para que haya una mediación

real?

AFINSA está reconociendo reiteradamente que la mediación no existe

entre otras razones porque no se cumplen las condiciones para su existencia.

2) AFINSA es consciente y sabe que la mediación no se produce en

ningún caso.

Esta inexistencia de mediación, como ya hemos visto, es reconocida

reiteradamente en la propia AFINSA, y lo volveremos a mostrar en el apartado

próximo: MODIFICACIONES PREVISTAS EN EL CONTRATO CIT: EL NUEVO CIT,

no obstante añadiremos otros documentos más en los que se puede observar la

inexistencia de mediación en todo el trayecto histórico del contrato CIT vigente en la

fecha de la intervención judicial:

El documento confidencial174

que Emilio Ballester dirige a Albertino de

Figueiredo y Juan Antonio Cano en mayo de 1997, en el que refiriéndose al

año 1995, año en que comienza a comercializarse el “CIT de mandato” o “CIT

de mediación”, pone de manifiesto que no existe tal mediación. En dicho

documento explicando el origen histórico de las provisiones, analiza la cuenta

de “operaciones de mediación en curso” (cuenta contable 5590000, que recoge

las operaciones de mediación en compra y las operaciones de mediación en

venta) que a 31 de diciembre de 1995 tiene un saldo acreedor 3.605,2 millones

de pesetas, cuando dicho saldo debía ser cero o muy próximo a cero;

reconociendo que lo que recoge realmente son operaciones de venta de

filatelia de nuestros stocks a clientes CIT que no se han declarado. Por tanto

173

Véase informe de desarrollo nº 3: “ESTADOS FINANCIEROS Y SITUACIÓN PATRIMONIAL”, apartados III.1.2.A) Asientos contables de los contratos CIT y III.1.5.B) Deficiencias e incongruencias en la contabilización por AFINSA de los contratos de inversión. 174

Nota, ver anexo 02.022: Informe confidencial de Emilio Ballester dirigido a Albertino de Figueiredo y Juan Antonio Cano de mayo de 1997. “Asunto: Provisiones ejercicios 93,94 y 95. Saldo de clientes por operaciones de mediación en curso del 95. Acciones a tomar con ocasión de la revisión tributaria”.

114

está reconociendo que la mediación NO existe realmente, siendo sólo una

figura contable.

Así en dicho documento E. Ballester explica:

-“Provisiones de contratos CIT (mediación) y saldo de clientes por operaciones

de mediación en curso.

Dentro del contexto de las provisiones de ese mismo ejercicio (95), debo

plantear la figura, en su momento comentada, del saldo por 3.605,2 M, que

quedó como acreedor al cierre del año, y que recogía, a través de la cuenta

“operaciones de mediación en curso” el importe de “la filatelia que estaba

pendiente de entregar a los clientes de CIT (mediación)”. Si analizáramos esta

cuenta bajo la óptica puramente conceptual (cosa que ya hicimos en su

momento), llegaríamos a la conclusión de que dicho saldo correspondería

realmente a operaciones de venta a clientes de CIT que no se habrían tenido

en cuenta (declarado), ya que todos los contratos CIT de clientes estaban

adjudicados (o sea los saldos de sus cuentas a cero) y por tanto el saldo de

dicha cuenta lo que representaba realmente era entrega de filatelia a los

clientes de mediación, de nuestros stocks (al precio de venta), mas el IVA

correspondiente (2,76%), pero que por otro lado, no era posible tenerlo en

cuenta como venta, ya que hubiera supuesto dar unos beneficios de 3.600 M

más, que no siendo ciertos tampoco teníamos forma de “compensarlos” con

ninguna partida de gasto, pues en esas fechas no habíamos todavía entrado en

el estudio y viabilidad de dotar provisiones por los citados contratos CIT.”

Por otra parte, el departamento de Tecnología de AFINSA conocía los

desfases y las diferencias que se producían entre la información que ofrecía la

contabilidad: “ONE WORLD” (OW) y la que ofrecía el sistema de gestión

comercial de los contratos (SAC), en cuanto a datos de adjudicaciones y

facturación de contratos CIT, seguimiento de la filatelia e inventario de la

misma, etc. Por ello, en el año 2002 se hicieron varios planes de trabajo con el

objeto de eliminar esos desajustes y conseguir la debida concordancia entre la

información de uno y otro sistema; así podemos mencionar:

- Plan N42A: cuadre de información interaplicativos. GN Sistemas de

Inversión175

- Plan N42B: control de stock y trazabilidad de productos de inversión176

175

Anexo 02.104: documentos denominados “PLAN N42A. CUADRE DE INFORMACIÓN INTERAPLICATIVOS. GN SISTEMAS DE INVERSIÓN”, Departamento de Tecnología, julio 2002 y “NOTA INTERNA DE EQUIPO DE TRABAJO DEL Plan N42A” de 20 de junio de 2002. 176

Anexo 02.105: “NOTA INTERNA DE EQUIPO DE TRABAJO DEL PROYECTO N42B PUNTOS CRÍTICOS IDENTIFICADOS EN EL PROYECTO” de 4 de junio de 2002 y “NOTA INTERNA, CONTROL DE STOCK Y TRAZABILIDAD DE PRODUCTOS DE INVERSIÓN. PLAN DE CHOQUE” de 10 de junio de 2002.

115

Así, el Plan N42A trata los desajustes entre gestión comercial de los contratos

(SAC) y contabilidad (OW) y menciona, entre otros, los siguientes elementos

críticos:

“Elemento crítico. Facturas CIT, desajustes: “Todos los contratos que vencen tienen la consideración de “compra” en SAC “ “No existen facturas de las operaciones venta y mediación” “La información contable disponible es incorrecta (ya que no se obtiene de la información real del mes), e inconsistente con los registros de la producción comercial”

“Elemento crítico. Datos de adjudicación y facturación de contratos CIT,

desajustes:

“Hasta la fecha, la adjudicación de la filatelia a los contratos CIT se realiza sin

tener en cuenta la actuación de AFINSA en la operación de venta / mediación

al inicio de ese contrato o en la del anterior contrato del cual se traspasa la

filatelia”

En una “REUNIÓN DIRECCIÓN GENERAL” de 4 de noviembre de 2005177

,

reunión de Organización y Medios a la que asisten al menos Vicente Martín

Peña, Fernando Burdiel, Oscar Fernández y Antonio Giménez-Rico, se plasma

la preocupación creciente que había en la Alta Dirección respecto a que la

actividad de AFINSA fuera considerada actividad financiera, siendo el último

detonante el informe de la Inspección de Hacienda, para lo cual uno de los

aspectos que habría que solucionar es un “CIT intermedio” con el que, en

alguna medida, poder comenzar a intermediar; pues bien, en dicha reunión se

dice lo siguiente:

“En enero debemos vender una cosa nueva, un “CIT” intermedio el uno de enero”. ………………

“VMP enumera los aspectos que sería deseable disponer en enero, para lo

cual podemos disponer de todos los recursos que necesitemos:

1) Desaparición de pagarés, el uno de enero. “Salvo clientes especiales”. 2) Operativa más parecida o que pueda hacer más exhibible la

intermediación. “Aunque sea un 10% del volumen total”. Es decir, en alguna medida se debe poder comenzar a intermediar.”

3) Se debe cobrar el depósito. 4) Desaparece la cláusula de beneficiarios. 5) Reflexión sobre cómo establecer el mínimo garantizado de tal forma que no

aparezca una cantidad fija.” (La negrita es nuestra)

177

Anexo 02.106 “REUNIÓN DIRECCIÓN GENERAL, 4 de noviembre de 2005. REUNIÓN DE DIRECCIÓN DE O Y M”

116

El “PLAN DE ADECUACIÖN DE PRODUCTOS” que realiza Lucía Oya en

marzo de 2006178, dentro del contrato CIT y en el apartado: “Datos de

adjudicación y facturación” dice lo siguiente:

“Con la definición actual del producto es prácticamente imposible mediar entre

dos operaciones. Aún admitiendo que se pudiera producir mediación, el

proceso actual de generación de facturas no tiene como uno de sus objetivos

“cuadrar” las operaciones de mediación entre sí, las operaciones de mediación

en compra no corresponden con las mediación en venta ni en lotes ni en

importe (p.e.: un lote puede ser comprado y posteriormente mediado y al

contrario y por importes diferentes).

Este desajuste se origina fundamentalmente por dos situaciones “históricas”:

Necesidad de ajustar los volúmenes de facturación conforme a otras variables del negocio de acuerdo a lo establecido por la Dirección Financiera.

Inexistencia de un criterio para determinar la actuación de Afinsa respecto a cada una de las operaciones…” ………………………

Para poder determinar si es posible mediar en una operación se deben

considerar al menos las siguientes variables

Fechas de las operaciones. Debe existir un plazo establecido en el contrato para poder realizar la mediación,...

Comisiones aplicables en mediación. Condicionan el importe pagado / Invertido por el cliente.

Importe. Con el cliente comprador se debe establecer un rango de importes que permita encontrar el lote adecuado.

Disponibilidad y situación de los lotes. Revalorización de la filatelia. Es importante analizar el periodo de

revalorización de cada tipo de filatelia y su idoneidad para adjudicarla a los diferentes contratos según su duración.

Proceso de revalorización.

Parece ser que la posibilidad de considerar la mediación por volúmenes

mensuales, es decir, por bloques de operaciones no operación por operación,

admitiendo la mediación total o parcial, de forma que se pueda completar con

filatelia del propio stock de AFINSA, tal y como lo apoyó Ángel Rojo Fernández-

Rio en el dictamen que a solicitud de AFINSA realizó el 13 de junio de 2005179,

no estaban muy seguros de que se pudiera sustentar y defender, ya que en el

propio Consejo de Administración el presidente (Juan Antonio Cano) plantea el

178

Anexo 02.107: Correo de Lucía Oya para José Alberto Gómez, Bernardo Valero y Alberto Sarmiento de fecha 23/03/2006, asunto: Plan de adecuación de productos. 179

Anexo 02.108: Dictamen sobre LA NATURALEZA DE LA ACTIVIDAD DE COMERCIALIZACIÓN DE SELLOS EN EL MARCO DE UN PROGRAMA DE INVERSIÓN FILATÉLICA DIRIGIDA, emitido a solicitud de AFINSA BIENES TANGIBLES S.A. por Ángel Rojo Fernández-Rio catedrático de derecho mercantil el 13 de junio de 2005; y su solicitud por parte de AFINSA.

117

tema de la intermediación individualizada considerando que va a ser una

cuestión irrenunciable, como así se recoge en las notas del Consejo de 29 de

marzo de 2006:180

“El presidente plantea el tema de la intermediación individualizada y los Sres.

Olalde y Abajo insisten en que se trata de una cuestión irrenunciable, si se

quiere que nuestras operaciones sean entendidas como operaciones de

intermediación comercial.”

3) El tipo de filatelia que se ha adjudicado en los contratos CIT, los

distintos criterios de adjudicación seguidos para una misma filatelia,

impiden que se cumplan las condiciones que exige la mediación.

a) Filatelia adquirida a las empresas de Francisco Guijarro Lázaro.

Otra prueba de la inexistencia de mediación en los contratos CIT está en lo

sucedido al vencimiento de los contratos que tenían asignada la filatelia falsa adquirida

a las empresas de Francisco Guijarro Lázaro (GUIJARRO).

Ta y como se desarrolla en la parte de este informe pericial en que se analiza a

este importante proveedor: Informe de desarrollo nº 7, el 93% de la filatelia clásica

para contratos CIT suministrada por GUIJARRO a AFINSA era falsa, esto es, se

trataba bien de sellos mal imitados o bien de sellos manipulados o mal catalogados, en

ambos casos con el fin de asignarles un valor de catálogo muy superior al que

realmente tenían. AFINSA compró y adjudicó esos sellos a contratos CIT al menos

desde el año 1998 hasta junio de 2003, momento en el que se decidió por fin dejar de

adjudicar esos sellos dadas las irregularidades descritas. A partir de entonces los fue

retirando a medida que fueron venciendo los contratos a los que estaban adjudicados.

Por tanto, si nos atenemos a la literalidad de los contratos CIT,181

los sellos

falsos de GUIJARRO adjudicados a contratos con una fecha de vencimiento posterior

a mayo de 2003 necesariamente debían haber sido recomprados al cliente a la

180

Anexo 02.109: Notas del Consejo de Administración de AFINSA de 29 de marzo de 2006. 181

Cláusula segunda del Mandato de venta: “El MANDANTE encarga a AFINSA, en este mismo acto y a

través de este documento, y ésta asume el encargo, la gestión de venta del lote de Valores Filatélicos anterior, en la fecha ......El. MANDANTE percibirá como consecuencia de la venta, la cantidad mínima de ....... Euros”. “En el caso de que AFINSA no encontrara adquirentes en el mercado en la fecha por la cantidad antes indicada, se considerará resuelto el mandato, y AFINSA comprará, en su propio nombre, el lote de Valores Filatélicos por el importe antes mencionado, en la fecha correspondiente”

118

finalización del contrato, pasando a ser de nuevo propiedad de AFINSA, puesto que no

se volvieron a colocar en un nuevo contrato; es decir, no podrían haber sido objeto de

mediación.

A partir de las tablas que contienen las bases de datos para la aplicación

informática de gestión comercial de los contratos (INVER)182

y de los registros de

facturas que sirven de soporte a la contabilidad, se ha comprobado que más del 80%

de los contratos vencidos entre junio de 2003 y julio de 2004 fueron objeto de

mediación, lo cual no tiene ningún sentido de acuerdo con la operativa que AFINSA

pretende aparentar.

CONTRATOS CIT VENCIDOS ENTRE 01/06/2003 Y 01/07/2004

Tipo de factura Nº contratos Importe

Mediación 39.607 82,84% 576.888.746,66 83,66%

Compra 8.203 17,16% 112.671.660,39 16,34%

Total 47.810 689.560.407,05

Fuente: Consulta tabla "FACTURA_COMPRA_MED" de la aplicación INVER

La mayoría de la filatelia asignada a esos contratos seleccionados debía tener

su origen en GUIJARRO, teniendo en cuenta que éste fue el proveedor casi exclusivo

de filatelia para CIT desde 1998 hasta junio de 2003, momento en el que se rompieron

las relaciones comerciales con GUIJARRO y fue sustituido por el grupo GMAI, y que la

mayor parte de la filatelia suministrada por él para estos contratos era irregular.

No obstante, por si existe alguna duda al respecto, se han seleccionado los

contratos vencidos a partir de mayo de 2003 y hasta la fecha de la intervención judicial

que tenían adjudicada filatelia suministrada por GUIJARRO e identificada con las

siguientes referencias de catálogo: Chipre 104, EEUU 31ab, EEUU 34ab, EEUU 37ab,

EEUU 38ab, Francia 14B, Francia 22a, Francia 259d, Francia 45Cb, Francia 59c, y

Francia 82a. La filatelia catalogada con estas referencias, y que supone el 44% de la

filatelia adquirida a este proveedor, fue considerada falsa por los técnicos filatélicos de

AFINSA en un informe de mayo de 2002183. Se ha comprobado qué tipo de factura se

182

Anexo 02.110: cuadro de elaboración propia utilizando la información de la tabla de adjudicación a contratos de corta duración y el registro de facturas, seleccionando los contratos CIT vencidos entre junio de 2003 y julio de 2004. 183

Véase informe de desarrollo “FRANCISCO GUIJARRO LÁZARO”, apartado VI.2.1. “El informe de Hermenegildo Trillo de 21 de mayo de 2002.

119

emitió al vencimiento de dichos contratos, confirmándose el porcentaje anterior, ya que

más del 80% de los contratos se registraron como mediación.184

Contratos CIT con series seleccionadas vencidos entre 01/06/2003 y 09/05/2006

Tipo de factura Nº de contratos Importe

Mediación 23.235 81,82% 459.359.204,39 82,41%

Compra 5.161 18,18% 98.049.167,31 17,59%

Total 28.396 557.408.371,70

Fuente: tabla "FACTURA_COMPRA_MED y tabla "ADJ_ SERIES_TEXTO_CD”

Con ello no sólo se pone de manifiesto una vez más que no existe mediación

en los contratos CIT, sino que además se falsea la contabilidad al no registrarse el

auténtico quebranto que supuso para AFINSA la retirada de esa gran cantidad de

sellos falsos suministrados por las empresas de GUIJARRO.

b) Los sellos del Archivo ONU

Como ya hemos indicado anteriormente, los sellos del “Archivo ONU” se

comenzaron a adjudicar en los contratos CIT en junio de 2003 a doble del valor

reflejado en el catálogo Brookman, manteniéndose ese criterio hasta el 15 de octubre

de 2004; a partir de dicha fecha esa misma filatelia pasó a adjudicarse al valor del

catálogo Brookman.

A partir de las tablas que contienen las bases de datos para la aplicación

informática de gestión comercial de los contratos: INVER, se ha elaborado un

cuadro185

con ejemplos de contratos CIT que contenían sellos del Archivo ONU,

adjudicados a doble del valor del catálogo Brookman, que vencieron entre el 15 de

octubre de 2004 y el 9 de mayo de 2006, y que a su vencimiento, a pesar de haberse

modificado el valor de la filatelia a la mitad, han sido registrados contablemente como

mediación.

Las tablas anteriormente mencionadas nos ofrecen información sobre los lotes

filatélicos que tienen adjudicados cada contrato, los sellos que los componen, las

fechas de inicio y fin de cada contrato y las facturas de compra que se emiten al

184

Anexo 02.111: cuadro de elaboración propia, en el que a través de las tablas de adjudicación a contratos de corta duración y de facturas, que sirven de soporte a la aplicación INVER, se han seleccionado los contratos vencidos entre junio de 2003 y 9 de mayo de 2006 que contienen filatelia “irregular” de Guijarro. 185

Anexo 02.112: Cuadro de elaboración propia que muestra los contratos CIT que han vencido entre 15 de octubre de 2004 y 9 de mayo de 2006 con sellos del Archivo ONU adjudicados a doble de catálogo.

120

vencimiento de los mismos; la numeración de esas facturas incluye unos dígitos que

sirven para diferenciar las que se registran como tal “compra” de las que se registran

como “mediación de compra”. El cuadro nos muestra que para los lotes filatélicos de al

menos 151 contratos registrados como mediación, su valor en el nuevo contrato por el

que se han mediado es la mitad del valor del contrato de origen; es decir, el cliente del

contrato de destino ha pagado la mitad de lo recibido por el cliente del contrato de

origen para el mismo lote filatélico.

Cuatrecasas en un informe sobre el “nuevo CIT” el 31 de mayo de 2005186

indica que no se puede producir mediación cuando la revalorización obtenida por el

lote es inferior a la garantizada, ya que no se cumplen las instrucciones del comitente;

en este caso sería conveniente que AFINSA compre para sí la filatelia, con lo que no

se podría cobrar comisión:

“2. OPERATIVA DEL PRODUCTO:

Criterios para la determinación de la tipología de la operación:

En la página 12 del borrador de trabajo se indica que “en la determinación de la tipología de la operación es necesario aclarar si se puede producir mediación cuando la revalorización obtenida por el lote es inferior a la revalorización garantizada”, añadiendo que “es necesario corroborar jurídicamente que esta limitación es obligatoria ya que si no fuera la operativa de ABT podría cambiar sustancialmente”. ………………….. En relación a ello, hemos de destacar que la propia naturaleza de la comisión mercantil se deriva que el comisionista ha de ejecutar el encargo (en este caso la venta del lote de sellos) respetando las instrucciones dadas por el comitente (artículo 255, 256 y 258 del Código de Comercio). En nuestro caso, podemos considerar como instrucciones del comitente el que la venta al tercero no se haga por debajo del precio mínimo pactado,… Por tanto, parecería más correcta la segunda solución indicada en el borrador de trabajo, esto es, que AFINSA compre para sí la filatelia pagando la revalorización mínima garantizada, siempre con la advertencia, ya hecha más arriba, de que en este caso no se podría cobrar comisión en concepto de gestión de venta, ya que esta comisión está condicionada al éxito de la mediación.”

186

Anexo0 2.113: Informe de Cuatrecasas dirigido a Rafael Noguero (Afinsa Bienes Tangibles SA) de 31 de mayo de 2005 sobre el nuevo producto de inversión filatélica.

121

c) Los sellos emitidos para las Naciones Unidas por la imprenta española

Heraclio Fournier.

También se ha realizado un estudio con los sellos sin dentar del archivo ONU

emitidos por Fournier que AFINSA tenía adjudicados a contratos de inversión (antes

de la compra a GMAI de los sellos sin dentar y las pruebas de sellos emitidos para la

Administración Postal de las Naciones Unidas) a un valor muy por debajo del que más

tarde aparecerían en el catálogo Brookman (por ser anterior su adjudicación), y que

vencieron cuando esos mismos sellos estaban ya incluidos en el catálogo Brookman a

un valor muy superior.

A través de la documentación intervenida (que viene relacionada en el Informe

de desarrollo nº 8: El Archivo filatélico de las Naciones Unidas) se han conocido los

sellos sin dentar del archivo ONU que hemos comentado anteriormente; el sistema de

gestión comercial de los contratos INVER nos ofrece información sobre los lotes

filatélicos que contienen esos sellos y los contratos CIT a los que se han adjudicado.

De igual forma, de la base de datos que sirve de soporte a la aplicación informática

INVER se ha obtenido una tabla que relaciona los contratos CIT con las facturas de

compra que se realizan al vencimiento de dichos contratos; la numeración de esas

facturas nos permite diferenciar las que se registran como tal “compra” de las que se

registran como “mediación de compra”.

Del cruce de ambas tablas (la que relaciona los contratos CIT con los lotes

filatélicos que contienen sellos ONU y la tabla que relaciona esos mismos contratos

CIT con las facturas de compra de cada uno de ellos) hemos elaborado un cuadro187

que muestra la relación de contratos con sellos ONU adquiridos antes de la compra a

GMAI del Archivo ONU y que vencieron con posterioridad a junio de 2003, cuando el

catálogo Brookman los había revalorizado muy por encima del importe garantizado, y

que al vencimiento el titular del contrato recibió la cantidad garantizada y que, no

obstante, fueron objeto de liquidación con factura de mediación. Además, el cuadro

nos indica los lotes filatélicos de cada contrato y la situación en que se encuentran

dichos lotes después del vencimiento de los mismos, tanto en el INVER como en la BD

Inventario.

187

Anexo 02.114: cuadro de elaboración propia que contiene la relación de contratos CIT con sellos ONU anteriores a la compra del “Archivo ONU”, con vencimiento posterior a junio de 2003 y que su rescisión ha sido registrada contablemente como mediación.

122

De su análisis se desprende:

- De los 43 contratos CIT registrados a su vencimiento contablemente como

“mediación”, en los diez primeros no consta los lotes filatélicos que los

componían, con lo que no se puede hacer un seguimiento de su destino

posterior en otros contratos.

- En el resto de los contratos conocemos los lotes que contienen,

sucediendo que en todos menos en uno, es decir en 32 contratos

contabilizados como mediación no se han vuelto a adjudicar esos lotes a

nuevos contratos, sino que están en “situación Q”; y sólo en uno de ellos,

el lote 549A del contrato nº 41-276370 que venció el 25/02/2005, se

readjudicó el 30/12/2005 en el contrato nº 41-409133 diez meses más tarde

de su vencimiento, estando el lote también en “situación Q”.

La “situación Q” significa filatelia no encontrada188

, como así se lo indica Lucía

Oya a Dolores Llames cuando, refiriéndose a la filatelia CIT, dice: “El resto de filatelia

que no se encontró el mes pasado se marcó como Q.”

4) Análisis de las series filatélicas que han sido objeto de mediación

Dando un paso más en el análisis de la mediación, estos peritos judiciales han

efectuado un estudio de las series filatélicas que han sido objeto de mediación al

vencimiento de los contratos (mediación de compra) contrastándolas con las series

filatélicas que han sido objeto de mediación al inicio de los contratos (mediación de

venta), ya que debe haber una equivalencia entre unas y otras.

El sentido estricto del concepto mediación nos llevaría a considerar que las

series filatélicas que componen un lote adjudicado a un contrato CIT, al vencimiento

del mismo, si AFINSA media en dicho contrato, debería aplicarlo en igualdad de

contenido y en fecha próxima, a otro contrato CIT que se inicia y en el que AFINSA

también media; es decir, debía haber una equivalencia completa en las series

filatélicas que pasan de un contrato vencido y calificado por AFINSA como mediación

(mediación de compra) con el contrato iniciado en el que AFINSA también media

(mediación de venta), y todo ello dentro del plazo de quince días que el propio

188

Anexo 02.115: correo de Lucía Oya a Dolores Llames de 13/01/2005, asunto: Inventario a 31/12.

123

clausulado del mandato de compra establece. O dicho en las palabras del catedrático

Ángel Rojo Fernández-Rio en el informe189 que a petición de AFINSA realiza sobre la

naturaleza de su actividad, sería una “aplicación total”.

No obstante, estos peritos judiciales no han partido de esta premisa estricta

para ver qué cantidad de series filatélicas que han sido objeto de mediación de compra

han revertido a mediación de venta, sino que, considerando la situación más favorable

para AFINSA, han tomado en cuenta la cantidad mínima de series filatélicas que

estando en mediación de compra han pasado a mediación de venta o viceversa; es

decir, siguiendo la misma terminología que el catedrático mencionado, sería una

“aplicación parcial”; pongamos un ejemplo:

CONCEPTO ESTRICTO DE MEDIACIÓN

Serie Descripción

cantidad de series con

mediación de compra


mediación de venta

cantidad de series

mediadas

TF49 NUEVA ZELANDA 20 20 20

La situación más favorable para AFINSA es considerar la cantidad mínima de

series filatélicas que están a la vez en mediación de compra y en mediación de venta,

tal y como lo muestran los dos ejemplos siguientes:

CONCEPTO MÍNIMO DE MEDIACIÓN

Serie Descripción




mediación de venta

cantidad de series

mediadas


CONCEPTO MÍNIMO DE MEDIACIÓN

Serie Descripción




mediación de venta

cantidad de series

mediadas


El estudio se ha realizado para los años 1999 y 2004 apoyándonos en la

información que ofrecen las tablas que sirven de soporte al sistema de gestión

189

Nota, ver anexo 02.108: “Dictamen sobre la naturaleza de la actividad de comercialización de sellos en el marco de un programa de inversión filatélica dirigida.”, emitido a solicitud de AFINSA BIENES TANGIBLES S.A. por Ángel Rojo Fernández –Rio el 13 de junio de 2005.

124

comercial de los contratos: INVER. Por un lado, se han utilizado las tablas que

recogen la información de la filatelia adjudicada a los contratos de corta duración: tabla

SERIES ADJ CD y tabla SERIES TEXTO CD (las dos tablas en el año 1999 y sólo la

tabla SERIES TEXTO CD en el año 2004, pues la anterior había desaparecido); y por

otro lado se han empleado las tablas de facturas que ligan cada contrato con su

factura correspondiente, tanto al inicio del mismo (factura de venta o factura de

mediación de venta) como a su vencimiento (factura de compra o mediación de

compra): tabla FACTURA-COMPRA-MED y tabla FACTURA-VENTA-MED.

Del cruce de dichas tablas podemos obtener para cada contrato a su inicio y a

su vencimiento el tipo de factura que le corresponde: venta o mediación de venta al

inicio, y compra o mediación de compra a su vencimiento; así como las series

filatélicas que tiene adjudicadas. De las facturas se han seleccionado las de mediación

tanto de compra como de venta y, por ello, las series filatélicas que han ido a

mediación de compra y las que han ido a mediación de venta.

Para cada serie filatélica clasificada por su referencia y descripción se ha

obtenido, entre otra información, la cantidad de unidades de la misma que al

vencimiento de los contratos se han llevado a mediación: “cantidad de series con

mediación de compra”, y también la cantidad de unidades de esa misma serie filatélica

que al inicio de los contratos se han llevado a mediación: “cantidad de series con

mediación de venta”. Se han considerado como “cantidad de series mediadas” la

menor de las cifras que aparecen en las columnas anteriores, es decir la situación más

ventajosa para AFINSA.190 El resultado obtenido se transcribe en el siguiente cuadro:

ANÁLISIS SERIES OBJETO DE MEDIACIÓN

AÑO

CANTIDAD DE SERIES

CON MEDIACIÓN DE COMPRA

CANTIDAD DE SERIES

CON MEDIACIÓN DE VENTA

CANTIDAD DE SERIES MEDIADAS

CANTIDAD DE SERIES

NUEVAS UTILIZADAS

EN MEDIACIÓN

% DE SERIES NUEVAS

UTILIZADAS EN

MEDIACIÓN

SERIES VENCIDAS EN

MEDIACIÓN NO ADJUDICADAS EN MEDIACIÓN

% DE SERIES VENCIDAS EN

MEDIACIÓN NO ADJUDICADAS EN MEDIACIÓN

1999 1.269.763 3.913.763 426.580 3.487.387 89,10% 843.183 66,40%

2004 2.502.035 3.637.652 676.048 2.961.604 81,42% 1.825.987 72,98%

190

Anexo 02.116: contiene el fichero informático denominado: SERIES incluidas en mediación.xlsx., obtenido de las bases de datos de Andrómeda, ver las hojas llamadas: “mediaciones por serie1999” y “mediaciones por serie 2004”.

125

Bien es verdad que somos conscientes de que la tabla SERIES TEXTO CD

puede tener errores en la codificación de las diferentes series filatélicas, pudiendo

ocurrir en algún caso que la misma serie filatélica se describa de diferente forma, pero

las cifras resultantes del estudio son tan asombrosamente dispares que ponen

claramente de manifiesto la falta de equivalencia tan grande que existe entre las series

filatélicas que median al vencimiento de los contratos con las series filatélicas que

median al inicio de los contratos, y todo eso sin tener en cuenta para nada el espacio

temporal transcurrido, dentro de cada año considerado, que puede haber entre unas y

otras.

Los datos del cuadro anterior ponen de manifiesto lo siguiente:

Año 1999

1º) La absoluta disparidad de cifras que existe entre la cantidad de series

filatélicas que han sido objeto de mediación de compra: 1.269.763 series, frente a la

cantidad de series filatélicas que han sido objeto de mediación de venta: 3.913.763

series.

2º) Que de las 3.913.763 series que se han mediado al inicio de los contratos,

sólo 426.580 series proceden de contratos vencidos que han sido considerados como

mediación, por lo que el resto son series nuevas, bien procedentes del propio stock de

AFINSA, bien de compras externas realizadas por AFINSA en el año 1999; es decir,

el 89,10% de las series consideradas como mediación de venta son series

nuevas y no proceden de contratos vencidos o, lo que es lo mismo, no proceden de

clientes con los que AFINSA ha mediado al vencimiento de sus contratos.

3º) Que de las 1.269.763 series filatélicas que se han mediado al vencimiento

de los contratos, 843.183 (el 66,40%) no se han adjudicado en mediación, y por ello

habrán debido de pasar al stock de AFINSA.

Hay que tener en cuenta que en el año 1999 la filatelia contenida en la tabla

SERIES ADJ CD y otras series filatélicas contenidas en la tabla SERIES TEXTO CD,

tal y como hemos explicado en otro apartado de este informe, desaparece, muy

probablemente porque era filatelia que no ha existido nunca; por ello debe de

incorporarse a los contratos de corta duración una gran cantidad de filatelia nueva

adquirida a las empresas de Francisco Guijarro, único proveedor de filatelia CIT en

126

ese año: filatelia clásica de países de Europa, sobre todo Francia, Estados Unidos,

Vietnam, y además gran cantidad de filatelia de distintos países emitida por la

imprenta española Heraclio Fournier (países Fournier). Como ya se explica en el

Informe de desarrollo nº 7, apartado IV.4.1, en los años 1998 y 1999 (desde junio de

1998 a septiembre de 1999), las empresas de GUIJARRO venden a AFINSA la filatelia

de los países Fournier.

Esta situación se ve reflejada en el análisis de las mediaciones del año 1999,

pues se observa que la gran mayoría de las series filatélicas nuevas incluidas en los

contratos iniciados como mediación en dicho año es filatelia de países Fournier que

suministró GUIJARRO191. El cuadro que se añade a continuación muestra el resumen

de las cifras obtenidas:

Cantidad series nuevas

incluidas en mediación

de venta

Cantidad series

Fournier adquiridas a

GUIJARRO

Porcentaje series

Fournier sobre series

nuevas

1999 3.487.387 3.153.876 90,44%

Año 2004

1º) La absoluta disparidad de cifras que existe entre la cantidad de series

filatélicas que han sido objeto de mediación de compra: 2.502.035 series, frente a la

cantidad de series filatélicas que han sido objeto de mediación de venta: 3.637.652

series.

2º) Que de las 3.637.652 series que se han mediado al inicio de los contratos,

sólo 676.048 series proceden de contratos vencidos que han sido considerados como

mediación, por lo que el resto son series nuevas que bien proceden del propio stock

de AFINSA, bien de compras externas realizadas por AFINSA en el año 2004; es

decir, el 81,42% de las series consideradas como mediación de venta son series

nuevas y no proceden de contratos vencidos o, lo que es lo mismo, no proceden de

clientes con los que AFINSA ha mediado al vencimiento de sus contratos.

191

Anexo 02.117: cuadro de elaboración propia que contiene las series filatélicas nuevas suministradas por GUIJARRO de países Fournier que han sido registradas como mediación de venta.

127

3º) Que de las 2.502.035 series filatélicas que se han mediado al vencimiento

de los contratos, 1.825.987 (el 72,98%) no se han adjudicado en mediación, y por ello

habrán debido de pasar al stock de AFINSA.

Con la ruptura de relaciones comerciales de AFINSA con su proveedor

Francisco Guijarro Lázaro en junio de 2003 por considerar su filatelia “irregular”, a

medida que vencían los contratos de corta duración, se retiró toda la filatelia de los

lotes de GUIJARRO, tanto la considerada irregular (la filatelia clásica) como la no

irregular (los sellos Fournier), de modo que los contratos iniciados a partir de ese

momento eran adjudicados con filatelia nueva, filatelia suministrada por el nuevo

proveedor de AFINSA: el grupo GMAI.

Esta situación queda también reflejada en el análisis de las mediaciones del

año 2004, ya que:

- Por una parte, se puede observar que una gran cantidad de series

filatélicas que habiendo mediado al vencimiento de los contratos y que no

se han adjudicado en contratos iniciados como mediación, están

compuestas por filatelia suministrada por las empresas de GUIJARRO que

AFINSA consideró irregular y por filatelia Fournier suministrada igualmente

por GUIJARRO y que, por ello, tanto una como otra fue retirada no

pudiéndose adjudicar nuevamente como mediación, sino que debió ser

recomprada por AFINSA.192 El cuadro que se añade a continuación muestra

el resumen de las cifras obtenidas:

Cantidad de

series en

mediación de

compra no

adjudicadas

en mediación

de venta

Cantidad de

series clásicas

retiradas de

GUIJARRO

Cantidad de

series

Fournier

retiradas de

GUIJARRO

Total cantidad

de series

retiradas de

GUIJARRO

Porcentaje

series

retiradas

sobre series

no

adjudicadas

en mediación

2004 1.825.987 39.693 1.235.980 1.275.673 69,86%

- Por otro lado, se puede observar como una parte significativa de la filatelia

nueva que se adjudica en contratos iniciados como mediación es filatelia

adquirida ese año por AFINSA al grupo GMAI; es el caso de los

192

Anexo 02.118: cuadro de elaboración propia que contiene las series clásicas retiradas de Guijarro y las series Fournier retiradas también de Guijarro que se han registrado como mediación de compra.

128

Especímenes de la American Banknote Company, de los sellos de España

Locales república y de la parte de la colección de Variedades de España

del último cuarto del siglo XX adquiridas a CdC en el año 2004, las cuales

aunque no fueron muy significativas en cantidad de series, lo fueron en

importe económico. También se han seleccionado ciertas series adquiridas

al grupo GMAI de menor importe económico pero muy abundantes en

cantidad, como es el caso de ciertas series de Argentina, Dinamarca y

Francia. Las series de Argentina, aunque fueron adquiridas directamente

por AFINSA en julio de 2003 a Carlos M. Fogolin, no se adjudicaron a los

contratos de corta duración hasta el año 2004193. El cuadro que se añade a

continuación muestra el resumen de las cifras obtenidas:

Descripción series

Cantidad series

nuevas

seleccionadas

adquiridas al

grupo GMAI

Porcentaje series nuevas

adquiridas al grupo GMAI

sobre total series nuevas

2004 Argentina 429.259 14,50%

2004 Dinamarca 308.195 10,41%

2004 Francia 363.811 12,28%

2004 Variedades España 37.591 1,27%

2004 España locales 60.393 2,04%

2004 Especímenes 210.950 7,12%

Total 2004 2.961.604 1.410.199 47,62%

El estudio realizado pone nuevamente de manifiesto que LA MEDIACIÓN NO

EXISTE. Por una parte, por la disparidad de cifras entre la cantidad de series

consideradas por AFINSA como objeto de mediación tanto en compra como en venta,

y la cantidad de series que en el mejor de los casos podrían haber sido realmente

objeto de mediación; y, por otra parte, por el hecho de cómo AFINSA incluye en

“mediación de compra” series filatélicas que obligatoriamente ha tenido que recomprar,

como es el caso de la filatelia retirada del proveedor Francisco Guijarro Lázaro y, en

“mediación de venta”, las series filatélicas que ha comprado en el propio año a sus

proveedores externos, como es el caso de la filatelia suministrada por las empresas de

GUIJARRO en el año 1999 o la filatelia adquirida al grupo GMAI en el año 2004,

siendo ambos hechos un total contrasentido con el concepto de mediación.

Por ello, se puede concluir que:

193

Anexo 02.119: cuadro de elaboración propia que contiene las series nuevas adquiridas en el 2004 de: Argentina, Dinamarca, Francia, Variedades de España del último cuarto del siglo XX, España locales y Especímenes de la Américan Banknote Company, que han sido registradas como mediación de venta.

129

- El funcionamiento real de los contratos hace totalmente inaplicable la

mediación y por ello el cumplimiento de su clausulado.

- AFINSA sabe y es consciente de que la mediación no se produce en ningún

caso, sino que es más bien un artilugio jurídico y contable buscado con el

fin de no dejar traslucir el auténtico negocio que AFINSA desarrolla y el

impacto real que los contratos CIT provocan en el balance de la Compañía

y por ello en su solvencia.

- El análisis de la filatelia adjudicada a lo largo del espacio temporal de esta

pericia y de las distintas decisiones tomadas en cuanto a los precios de

adjudicación y en cuanto a la filatelia que debía retirarse, pone de

manifiesto que la mediación no se produce en ningún momento. El caso

más representativo es el de la filatelia irregular suministrada por las

empresas de GUIJARRO, en la que reconociendo la propia AFINSA que se

trataba de filatelia falsa, manipulada o mal catalogada, decide retirarla del

“mercado”, no volviéndola a adjudicar; pues bien, se ha demostrado que

más del 80% de esa filatelia retirada al vencimiento de los contratos se ha

registrado contablemente como mediación.

- Por último, el análisis conjunto de las series filatélicas que integran los

contratos de corta duración con el análisis de sus facturas por el que son

registrados tanto al inicio como a su vencimiento, pone de manifiesto tal

disparidad de cifras y tal composición de la filatelia llevada a mediación, que

refleja igualmente que la MEDIACIÓN NO EXISTE.

II.2.7. Modificaciones previstas en el contrato CIT. El nuevo CIT

A lo largo de este apartado veremos como AFINSA preocupada con los graves

problemas que el contrato CIT tenía y que, incluso, ponían en tela de juicio la

viabilidad de su propio negocio, busca soluciones a dichos problemas, pero veremos

que sólo son soluciones parciales o superficiales. Para ello, basándose en el apoyo

legal que encontró en la Disposición Adicional cuarta de la Ley de Instituciones de

Inversión Colectiva (Ley 35/2003 de 4 de noviembre), se acoge a dicha disposición

normativa considerando que es la única Norma legal aplicable y regulatoria de su

130

actividad, por lo que trata de modificar el contrato CIT vigente, no sólo para adaptarse

mejor a las exigencias meramente formales de la Disposición Adicional cuarta de la

Ley de Instituciones de Inversión Colectiva (DA4ª LIIC), sino fundamentalmente para

disminuir, en la medida de lo posible, su consideración como producto financiero.

A principios del año 2004 se crea un grupo de trabajo formado por personal de

CUATRECASAS y personal de AFINSA194; ese grupo de trabajo, teniendo como

objetivo comprender y analizar el modelo de negocio de AFINSA, se centra en el

análisis de los contratos CIT, sus consecuencias económicas y su papel en la

contabilidad y fiscalidad de AFINSA. El primer resultado de esas reuniones de trabajo

se plasma en varios informes confidenciales emitidos por Cuatrecasas en interés de

AFINSA195. En esos informes se enumeran los aspectos a mejorar del contrato CIT y

se proponen unas soluciones parciales “sin que ello implique un abandono o cambios

profundos del actual modelo de negocio”.

Los problemas que encuentra Cuatrecasas en los contratos CIT y que

tímidamente enumera en estos informes hacen referencia, más bien, a su registro

contable y son:

“Revisión del modelo actual: aspectos a mejorar:

Volumen de ventas y compras CIT determinado por el “cuadre de tesorería” y

contabilización por “masas”.

- Según el procedimiento seguido por AFINSA para contabilizar los contratos CIT, la decisión de comprar filatelia o intermediar como comisionista a la firma del contrato está en función de los datos que se extraen de un cuadro de tesorería que se elabora mes a mes. Con dicho cuadro de tesorería AFINSA determina el volumen de ventas para los contratos CIT, y en función de éstas y la tesorería disponible, se determina el volumen de compras internas de la compañía, esto es, las compras efectuadas a los clientes de contratos CIT, no las compras a terceros o “compras fuera del sistema”.

- Obtenido el volumen de ventas y compras para la compañía en cada mes a partir de la tesorería se procede a la contabilización de todos aquellos contratos nuevos que se han firmado en el mes en cuestión así como de todos aquellos contratos cuyo vencimiento se produce en el mes de que se trate.

- En relación con este procedimiento contable, destaca el hecho, de que el volumen de ventas y compras de la compañía venga determinado por la tesorería disponible en cada momento, y no viceversa, esto es, la

194

Los miembros del Grupo de Trabajo han sido, por parte de AFINSA: Joaquín Abajo, Emilio Ballester, Fernando Galindo, Francisco Jiménez, Rafael Noguero, Yolanda Martínez, y por parte de CUATRECASAS: Tomás Olalde, Francisco Disla y Lourdes López. 195

Anexo 02.120: “Nota emitida en interés de AFINSA. PRIMERAS CONCLUSIONES CONTRATOS CIT”, de 24 de marzo de 2004 de CUATRECASAS e “Información confidencial, Borrador” de CUATRECASAS de 26 de marzo de 2004.

131

lógica de una actividad de compraventa sería que el nivel de tesorería fuera la variable dependiente de la ventas y compras de una compañía, según estas se hubieran pagado y/o cobrado encada momento, y no viceversa. ……………

- De otro lado, en el modelo actual, a nuestro juicio, se realizan anotaciones contables por “masas” (volumen de ventas decididas, y en función de estas volumen de compras internas de la compañía), y no de forma individualizada, identificando contrato a contrato, puesto que no es posible hacer un seguimiento individualizado de la filatelia”.

………………………………….

“Necesidad de valorar las existencias de forma individualizada. En el informe de auditoría de las Cuentas Anuales del ejercicio 2002 se señala

que la Sociedad sigue el criterio de valorar las existencias de filatelia de

acuerdo con el precio medio de adquisición, ……….., no ha sido posible

comprobar la adecuación de dicho precio medio. ………………

Esta limitación pone de manifiesto la necesidad de contar con algún sistema

que permita realizar un seguimiento individualizado de la filatelia comprada y

vendida por AFINSA…”

…………………………..

“Las comisiones de intermediación no son cobradas por AFINSA De conformidad con la información aportada, AFINSA nunca cobra estas

comisiones ni las cuotas de IVA repercutidas como consecuencia de la

prestación del servicio.

………………………..

Según las explicaciones facilitadas sería “la revalorización de la filatelia la que

soportaría el coste de la comisión”. A nuestro juicio, entendemos que la

operativa de AFINSA implica que efectivamente no se cobra el importe de la

comisión y el correspondiente IVA, pues la filatelia que entrega al cliente

(comprador) cuando se intermedia no es propiedad de AFINSA, sino del cliente

(vendedor), por lo que el importe de la comisión no pude compensarse

con la revalorización de filatelia que no sería propiedad de AFINSA.” (La

negrita es nuestra).

Es en la propia AFINSA donde hay un conocimiento más profundo de los

contratos CIT, por lo que Organización y Medios196, elaborando una propuesta sobre

cómo debe ser el Nuevo CIT, hace un análisis detallado del CIT vigente poniendo de

manifiesto sus gravísimos problemas; la enumeración que hace de los problemas es

literalmente la siguiente:

“Principales problemas del CIT Actual Incumplimientos del contrato en algunos de sus términos

- No se produce valoración de la filatelia a la finalización del contrato y el cliente siempre recibe la cantidad indicada en el mismo.

- Las operaciones de mediación no son tales en sentido estricto ya que la distribución de operaciones entre mediación y compra-venta se

196

Nota, ver anexo 02.088: Informe confidencial de 17 de enero de 2005 denominado: “Nuevo CIT Propuesta elaborada por Organización y Medios”.

132

realiza por volúmenes de masas y sin considerar, en el caso de las mediaciones, si las operaciones que incluyen cumplen los requisitos en cuanto a cuadre de fechas, importes y transmisión de la misma filatelia necesarios para que se puedan considerar mediaciones.

Inconsistencia Contabilidad-Adjudicación Se producen ajustes en los lotes para su adjudicación

(incorporando/desincorporando filatelia) que una vez a posteriori,

determinados los volúmenes de mediación y compra-venta, son marcados

por el sistema informático como operaciones de mediación, cuando

en sentido estricto no lo son ya que la filatelia del lote ha variado.

Imposibilidad de obtener un inventario valorado consistente con las operaciones realizadas. Al producirse ajustes en los lotes y por tanto no ser operaciones en sentido

estricto puras de mediación o compra-venta no es posible obtener una

valoración del inventario consistente con la identificación registrada en el

sistema de las operaciones realizadas.

Inconsistencias en el propio SAC. Falta de transparencia. Gran dificultad para ajustar los valores de los lotes a los importes fijos

actualmente “invertidos” por los clientes

Gran carga tributaria. Comerciales y de Imagen

- Actualmente la comercialización del producto se realiza independientemente de la disponibilidad real de los bienes soporte del mismo.

- La imagen de que los bienes tangibles basan su revalorización en la escasez de los mismos se contradice con la satisfacción ilimitada de la demanda de los contratos CIT.

Valor intrínseco del bien soporte del producto - El valor de un bien depende directamente de la relación existente entre

la demanda y la oferta del mismo. Análogamente la revalorización previsible de un bien depende de la estimación que de la relación entre demanda y oferta del mismo se prevea en el futuro.

- Si bien no es el objeto de la actual propuesta sería conveniente analizar la idoneidad de los bienes actuales soporte del producto en los siguientes aspectos:

- Dimensión del mercado de estos bienes externo al inducido por la actividad propia de ABT: dimensión real del mercado del coleccionismo.

- Valores mínimos garantizados en el mercado, de acuerdo a la disposición adicional IV, o lo que es lo mismo, valor liquidativo de estos bienes en el caso de imposibilidad de ABT de hacer frente a sus compromisos.” (La negrita es nuestra)

En el informe se indica que el nuevo CIT deberá tener las siguientes

características:

133

- Comercialización de lotes cerrados y en base a la oferta real de lotes

disponibles.

- Mandato de compra no por un importe fijo sino por un rango de importes y

destinado a adquirir uno de los lotes ofertados.

- Comisión de AFINSA sólo por los servicios de mediación en la venta del

lote del cliente y sólo en caso de que el valor de venta sea superior al valor

garantizado al cliente.

En el documento se hace una comparativa entre el Producto Actual y el

producto Propuesto; así respecto al Producto propuesto los aspectos solucionados

serían:

- “Se valorará la filatelia a la finalización del contrato, siendo la comisión de Afinsa la diferencia entre el valor de la filatelia y el garantizado al cliente.

- Consistencia de las operaciones registradas en SAC y en contabilidad con la operativa de adjudicación.

- Se dispondrá del valor del inventario valorado ya que la operativa de adjudicación se reflejará directamente en contabilidad.

- Aumento de la transparencia ya que se dispondrá de un criterio claro de contabilización de las operaciones y se determinará la rentabilidad obtenida operación a operación.

- Regulación de la oferta a los volúmenes que en cada momento estime la Alta Dirección de ABT: control efectivo de la tesorería.

- Se deberá estudiar en detalle la contabilidad del producto propuesto teniendo en cuenta las nuevas NIC`s y su traslado a la Legislación Española así como las estipulaciones recogidas en la Disposición Adicional IV.

- Se deberán buscar bienes soportes del producto que: dispongan de un amplio mercado externo al Grupo Afinsa que garanticen su liquidez en situaciones de crisis. Estos bienes deberán tener sistemas de valoración independientes del Grupo Afinsa y fácilmente contrastables por los clientes”

Vemos cómo en este documento el propio departamento de Organización y

Medios es tremendamente ambicioso y optimista en la propuesta sobre el Nuevo CIT,

llegando al problema crítico del CIT actual: el valor intrínseco del bien soporte del

producto, de forma que en su propuesta del Nuevo CIT deja bien claro que se

deberían buscar otros bienes soportes del producto que dispongan de un amplio

mercado externo al del grupo AFINSA, que garantice su liquidez en caso de crisis, y

que ofrezca sistemas de valoración independientes del grupo AFINSA y contrastables

por los clientes.

134

Es decir, está reconociendo que:

1º) El bien actual que sirve de soporte al contrato CIT vigente, los sellos, puede

que no garantice ni respalde la inversión que realiza el cliente.

2º) Que no existe un mercado independiente al “creado” por la propia AFINSA,

el mercado del coleccionismo ni es suficiente ni sirve de referencia para los contratos

CIT.

3º) Los valores que utiliza AFINSA para la adjudicación de los sellos ni han sido

ni son independientes del grupo AFINSA, ni fácilmente contrastables por los clientes.

En los siguientes documentos que se elaboran sobre el Nuevo CIT, AFINSA ya

es menos ambiciosa, pues sabe que los problemas detectados en el CIT vigente y las

propuestas sobre el Nuevo CIT que ha elaborado Organización y Medios en enero de

2005 han dado en el mismo corazón del modelo de negocio de AFINSA, no pudiendo

ir contra lo que motiva su propia existencia.

El Consejo de Administración de 2 de marzo de 2005 debió de aprobar el

desarrollo del nuevo CIT197, por lo que Organización y Medios elabora un borrador del

nuevo CIT en mayo de 2005198 en el que, tratando de adaptarlo a la nueva normativa

(DA4ªLIIC), se describe como elementos clave del producto:

a) Un contrato de intermediación filatélica en el que se abre la posibilidad al

cliente de que revoque el mandato de venta.

b) Lotes filatélicos cerrados.

c) Rentabilidad para el cliente: una parte fija y otra parte variable.

d) Rentabilidad para AFINSA, comisión tanto por la gestión de compra y venta

de la filatelia de su stock como por la gestión de la venta y compra de la

filatelia del cliente.

e) Definición clara de la filatelia utilizable y de un sistema de valoración del

lote.

f) Servicio de depósito retribuido.

197

Anexo 02.121: Correo de Joaquín Abajo para Antonio Giménez-Rico, Rafael Noguero y Bernardo Valero con copia a Vicente Martín Peña. Asunto Nuevo CIT, fecha 08/03/2005. 198

Anexo 02.122: “Borrador Nuevo CIT definición del producto y requerimientos básicos para su implementación” Plan OM0502. Organización y Medios. Confidencial, mayo de 2005.

135

Este último informe elaborado por Organización y Medios fue analizado por

Cuatrecasas en un informe confidencial de 31 de mayo de 2005199en el que dice que

las cuestiones más relevantes son las siguientes:

1. DEFINICIÓN BÁSICA DEL PRODUCTO:

Es un contrato de intermediación filatélica por lo que es imprescindible que el

contrato diga expresamente que AFINSA comprará o venderá la filatelia para sí misma

sólo en el caso de que no encuentre en el mercado compradores o vendedores, no se

puede decir genéricamente que gestionará la compra o la venta en nombre o por

cuenta del cliente.

Deben ser lotes filatélicos cerrados y no se puede cobrar la comisión cuando la

mediación no llegue a buen término:

“En consecuencia, no se puede cobrar el premio de la comisión, en la medida

en que éste, como ha señalado tanto la doctrina como la jurisprudencia, está

vinculado al éxito de la mediación, esto es, a que el comisionista (AFINSA)

llegue a celebrar el contrato con el tercero de acuerdo con las indicaciones de

su comitente”.

2. OPERATIVA DEL PRODUCTO:

Criterios para la determinación de la tipología de la operación:

No se puede producir mediación cuando la revalorización obtenida por el lote

es inferior a la garantizada, ya que no se cumplen las instrucciones del comitente, en

este caso AFINSA debería comprar la filatelia para sí misma y no se podría cobrar

comisión.

Es de destacar el “RESUMEN DE SITUACIÓN DE LOS TRABAJOS SOBRE

EL NUEVO PRODUCTO” que realiza el Secretario del Consejo (Joaquín Abajo) al

Consejo de Administración el 30 de junio de 2005200 en el que además de otras

cuestiones relevantes, sobre el Contrato indica las siguientes novedades:

199

Anexo 02.123: “Información confidencial. Borrador de trabajo sujeto a cambios”. CUATRECASAS, 31 de mayo de 2005 a la atención de Rafael Noguero. 200

Anexo 02.124: “Resumen de situación de los trabajos sobre el nuevo producto” de Secretario General para Consejo de Administración”. 30 de junio de 2005.

136

“La primera de ellas es que se va a trabajar con lotes

cerrados.……………………..”

“En segundo lugar, se incluye la posibilidad de que el valor de los sellos

vendidos vaya referenciado no sólo a un catálogo, sino a una lista propia,

cuyos precios, tras la verificación del experto independiente, sean validados por

el Consejo de Administración”.

“En tercer lugar, la revalorización de los sellos no será siempre y en todos

los casos una cantidad fija, sino que tendrá dos componentes: uno fijo y otro

variable y dependerá de los precios en los catálogos y listas y no fijado

siempre de forma unitaria.”

“En cuarto lugar, y con objeto de salvar el escollo que existe para que Afinsa

pueda quedarse con el exceso de revalorización de la filatelia, por encima de lo

ofrecido al cliente (fijo mas variable),………….., se ha acuñado un término

nuevo: utilización de la organización especializada de Afinsa. Ese valor añadido

es lo que justificaría el que el comisionista pueda quedarse con parte del

precio, más allá de la comisión que cobra por el servicio que presta.”

“En quinto lugar, quedan por definir diversas cuestiones, como son las

comisiones a cobrar por las distintas operaciones en que interviene Afinsa, y la

remuneración por el depósito de los sellos.”

“Finalmente cambiará la denominación del contrato,…”

En octubre de 2005 Cuatrecasas realiza un informe muy importante sobre el

nuevo CIT201 en el que muy probablemente ha tenido en cuenta el expediente

sancionador que el Instituto de Contabilidad y Auditoría de Cuentas (ICAC) ha iniciado

a la sociedad auditora GESTYNSA y a su socio auditor Francisco Blázquez Ortiz por

las Cuentas anuales individuales y consolidadas de AFINSA BIENES TANGIBLES

S.A. del año 2002, diciendo que el contrato CIT actual ha suscitado dos importantes

controversias:

1.- Si la renta generada para el cliente es una ganancia patrimonial o si por el

contrario se trata de un rendimiento de capital mobiliario.

2.- Si la actividad realizada por AFINSA se encuadra dentro de la regulada por

la DA4ªLIIC o si por el contrario está desarrollando una actividad financiera.

En cuanto a la primera: ganancia patrimonial o rendimiento de capital

mobiliario, después de analizar la legislación fiscal, menciona varias consultas de la

Dirección General de Tributos (DGT), y en la última de 21/10/2004 se trata un CIT- 25

201

Anexo 02.125:“Informe emitido en interés de AFINSA BIENES TANGIBLES, S.A.: Comentarios al nuevo producto de inversión filatélica”, Cuatrecasas, 27 de octubre de 2005. Equipo de trabajo: Tomás Olalde Martín, Francisco Disla Orte y José Fernández-Reyes Silvestre.

137

y se concluye que nos encontramos ante rendimientos de capital mobiliario, ya

que:

“la inversión tiene una duración predeterminada y un rentabilidad fija

igualmente cuantificada en el momento inicial de la inversión, variando ésta

únicamente en función de la modalidad elegida de percepción de la

rentabilidad” y añade:

“la cuantía del resultado económico no parece derivarse de una forma

directa de los valores filatélicos concretos que actúan como subyacente

del producto contratado, ya que no se verá alterado como consecuencia de la

fluctuación que tuvieran en el mercado los precios de dichos bienes”.

En cuanto a la segunda de las cuestiones, el ejercicio por parte de AFINSA de

una actividad financiera, dice que aunque en principio la actividad principal de AFINSA

se enmarca en la de comisión mercantil, sin embargo, debido a las especiales

características de los contratos suscritos con los clientes, el control técnico de

las Auditorías ha planteado la posible naturaleza financiera de la actividad

desarrollada por AFINSA, “existen aportaciones y devoluciones de capital diferidas

en el tiempo que generan una rentabilidad financiera garantizada ab initio en el propio

contrato, con independencia de la cotización en el mercado de los valores filatélicos

que les sirven de soporte.”

Por ello el nuevo producto CIT debe apoyarse en esos dos puntos

fundamentales:

1.- Rentabilidad para el cliente: formada por dos tramos, uno garantizado y otro

variable para que de esa manera, asumiendo la existencia de una rentabilidad fija para

la operativa comercial del producto, será necesario para minimizar los riesgos,

vincular en lo posible, incluso la rentabilidad mínima, a los bienes que

constituyen el objeto del contrato y la rentabilidad variable al vincular los

valores adquiridos por el cliente a la ganancia que le va a suponer su futura

venta.

2.- Actividad desarrollada por AFINSA ajustando su operativa al régimen de

comisión mercantil y a las particularidades establecidas en la DA4ªLIIC para lo cual se

propone:

- Incluir expresamente en el contrato que sólo se producirá la venta o la

recompra por parte de AFINSA en caso de no encontrar compradores o

vendedores interesados en el lote. La comisión es el contrato principal al que

138

se obliga AFINSA, y su sistema ordinario de retribución, y la compraventa es un

supuesto extraordinario.

- Cuando la revalorización del lote fuera inferior al importe garantizado sería la

propia AFINSA quien debería adquirir la filatelia.

- Es obligado hacer referencia a lotes filatélicos cerrados:

“Esta cuestión es fundamental para que podamos hablar de verdadera

comisión. Como acabamos de ver la actividad del comisionista no

influye en la compraventa, en la cual sólo representa a una de las

partes; por tanto, nunca podría afirmarse la existencia de una

verdadera comisión si el pretendido comisionista pudiera influir,

bien en el precio, bien en la composición de la cosa objeto del

contrato (en nuestro caso, el lote de sellos).” (La negrita es

nuestra).

- Sería recomendable que el contrato CIT previera la posibilidad de que el

cliente vendiera por su cuenta la filatelia que ha adquirido de AFINSA sin el

concurso de ésta. De esta manera el circuito de compras y ventas quedará

abierto. Asimismo, con la misma finalidad, habría que plantearse la posibilidad

de que AFINSA vendiera los lotes a un tercero ajeno a un contrato CIT (venta

directa, subasta pública, etc.).

- Eliminación de los pagos anticipados que no concuerdan demasiado bien con

la actividad de comisión mercantil.

- Eliminación de la cláusula de beneficiarios, en caso de fallecimiento del

cliente; esta cláusula va ligada más bien a otro tipo de productos relacionados

con operaciones de seguros, por lo que sería recomendable la no inclusión de

la misma en el nuevo producto.

El borrador de cláusulas generales y particulares del Contrato de Mandato de

compra, Depósito y Mandato de venta de sellos es de 17 de enero de 2006202

.

Cláusulas generales, destacamos lo siguiente:

El mandato de compra se denomina: “Mandato de compra de los sellos y

utilización de la organización especializada de AFINSA”

Depósito de los sellos, se considera constituido simultáneamente a la entrega

de los sellos, será retribuido, el cliente puede solicitar la devolución de los sellos, en

202

Anexo 02.126: Borrador sujeto a cambios. Información confidencial. “Cláusulas generales y cláusulas particulares del contrato de Mandato de compra, Depósito y Mandato de venta de sellos” Fecha 17/01/2006.

139

esa devolución puede revocar el mandato de venta si así lo comunica expresamente.

El mandato de venta se denomina: “Mandato de venta de los sellos y utilización de la

organización especializada de AFINSA”. Es un mandato revocable de forma expresa o

tácita, cuando el cliente teniendo los sellos no los devuelve.

Cláusulas particulares, destacamos lo siguiente:

Mandato de compra: el precio incluye la compensación por poner a disposición

del cliente su organización especializada equivalente al 0,5% del precio de compra de

los sellos IVA incluido, esta retribución incluye cualquier comisión que pudiera

derivarse al adquirir los sellos a terceros.

Mandato de venta: el precio de venta de los sellos será como mínimo la suma

de dos cantidades: una fija más un porcentaje del incremento de la valoración de los

sellos comparando el Baremo inicial con el Baremo final. Del precio se descontará la

compensación por poner a disposición del cliente la organización especializada

equivalente a una retribución del 1 por mil del precio de venta IVA incluido, más, en el

caso de que la venta se haga a terceros, la diferencia entre el precio de venta

estipulado anteriormente y el precio que abone el tercero por los sellos. Esta

retribución incluye cualquier comisión que pudiera derivarse por enajenar los sellos a

terceros.

Se ha encontrado otra versión del borrador del Nuevo CIT denominado

“DOCUMENTO DE ESPECIFICACIONES CONTRATO DE INTERMEDIACIÓN

TEMPORAL (CIT)” de 01/03/2006.203

Es un documento similar al que se elabora para

los nuevos contratos PIC y MIP.

Es un borrador todavía menos ambicioso que el anterior en el que las

principales variaciones respecto al CIT actual son:

- Introducción de la revalorización variable, se asegura una revalorización

mínima, pudiendo además obtener una revalorización variable,

dependiendo de la evolución del valor de los sellos en el mercado.

- Eliminación de los anticipos a cuenta.

203

Anexo 02.127: “Documento de especificaciones Contrato de Intermediación Temporal (CIT)”. Fecha 01/03/2006. Ejecución: Unidad de productos (Departamento de Marketing). Aprobación: Antonio Giménez-Rico.

140

- Eliminación de cláusula de beneficiarios.

A lo largo de este apartado hemos visto que AFINSA en la fecha de la

intervención judicial estaba elaborando un Nuevo contrato CIT, que esos trabajos

comenzaron en el año 2004 cuando determinado personal de AFINSA estaba

intentando explicar a Cuatrecasas su modelo de negocio y su modelo contable el cual

se centraba en la operatoria de los contratos CIT.

Que es la propia AFINSA la que mejor sabe y conoce cuáles son los graves

problemas del contrato CIT vigente (los cuales coinciden plenamente con las

inconsistencias e incumplimientos que a lo largo de este informe se han desarrollado);

que estos trabajos de elaboración del Nuevo contrato CIT en principio fueron muy

ambiciosos tratando de paliar el problema más grave del CIT vigente: el valor

intrínseco del bien soporte del producto, el valor de los sellos; pero las propuestas a

medida que iban avanzando, iban perdiendo fuerza, de tal forma que en la última fase

de elaboración, sólo se plantean modificaciones superficiales que ayuden a presentar

un producto más visitable de cara a terceros:

- Eliminación de los anticipos a cuenta.

- Eliminación de la cláusula de beneficiarios.

- Introducción de la revalorización variable, para vincular en alguna medida la

rentabilidad pagada a la posible revalorización de los sellos.

II.2.8. Conclusiones

1ª) Los contratos CIT constituyen sin duda alguna el producto más importante

de la actividad de “inversión filatélica dirigida” de AFINSA BIENES TANGIBLES S.A.,

ya que a la fecha de la intervención judicial, teniendo en cuenta sólo el capital nominal

invertido por los clientes en ellos, suponen el 75% de la misma.

2ª) La filatelia asociada a estos contratos era filatelia que debía cumplir,

teóricamente, requisitos muy exigentes en cuanto a calidad y valor para su

adjudicación en los mismos, debiéndose efectuar su adjudicación al valor reflejado en

los catálogos de referencia y así se menciona en los manuales de AFINSA:

141

“valores o piezas filatélicas, tanto nuevos como matasellados, con reconocida valoración en el mercado del coleccionismo, garantizada mediante su presencia durante al menos los últimos 10 años en catálogos de referencia homologados por el Consejo de Administración de Afinsa, y cuya cotización haya aumentado en dicho periodo. Para piezas filatélicas de catalogación inferior a 10 años será necesario la certificación de las mismas por expertos reconocidos por el Consejo de Administración de Afinsa”.

Estos peritos judiciales han podido verificar que estos requisitos normalmente

no se cumplían; la filatelia, cuando existía y en el mejor de los casos, era filatelia de

ínfimo valor en comparación con el capital invertido por los clientes y la adjudicación

no se hacía siempre al valor reflejado por el catálogo de referencia.

3ª) Los contratos CIT cuya comercialización estaba vigente en los años objeto

de pericia se estructuraban formalmente en dos contratos denominados “Mandato de

compra” y “Mandato de venta” a los que se añadió un tercero denominado “Contrato

de depósito”. Se ha verificado que realmente se trata de tres contratos conexos

íntimamente ligados entre sí para obtener un fin común; es decir, se trata y hay que

considerarlos como un único contrato. Al mismo tiempo, se indicaba que el contrato

CIT era un contrato de mediación en donde la actuación de AFINSA era la de un

comisionista mercantil poniendo en contacto a los clientes compradores con los

clientes vendedores de valores filatélicos, operando la compraventa de valores

filatélicos con AFINSA cuando la operación de mediación no pudiera llevarse a cabo.

- En los años objeto de pericia AFINSA se configuraba formalmente y

registraba la mayoría de sus operaciones como comisionista o mediador, es

decir, como si al finalizar los contratos el cliente vendiese a un tercero la

filatelia adjudicada, AFINSA cobrase una comisión por su labor de

intermediación y el cliente cobrase lo pagado por el comprador de los

sellos. Sin embargo el funcionamiento real de los contratos nada tiene que

ver con la mediación; ni el cliente cobra lo que paga un tercero por la

compra de los sellos, ni AFINSA cobra una comisión, ni los sellos en ningún

caso son vendidos a un tercero sino que, en el mejor de los casos, son

adjudicados a un nuevo contrato en el que AFINSA vuelve a garantizar el

reembolso del principal y los intereses. En definitiva, en todos y cada uno

de los contratos existe una relación jurídica y económica sólo entre AFINSA

y el cliente sin que intervenga tercero alguno. El cliente entrega un capital,

AFINSA garantiza y paga unos intereses y la devolución del principal.

142

- La subsidiaria figura de la compraventa de valores filatélicos entre AFINSA

y el cliente del contrato CIT que debe aparecer cuando la mediación no se

produce, tampoco existe en realidad. Los clientes de los contratos CIT no

tienen interés alguno en los valores filatélicos, no intervienen en su

elección, los dejan depositados normalmente en las instalaciones de

AFINSA, con lo que no se produce una verdadera entrega traslativa de la

propiedad; en definitiva, lo único que buscan los clientes de los contratos

CIT, es que quede bien claro el capital incrementado que van a recibir y la

fecha exacta de su recepción.

4ª) Se ha puesto de manifiesto a lo largo de este informe que el funcionamiento

real de los contratos CIT deja patente unos incumplimientos o inconsistencias de tal

importancia, cuyo conocimiento revela, aún de forma más clara, la auténtica realidad

que subyace en ellos: que son productos de tipo financiero con los que AFINSA sólo

pretendía captar de forma masiva la tesorería que necesitaba para el mantenimiento

de su negocio ya que:

- El papel que tiene la filatelia en estos contratos es completamente residual

o insignificante y no puede hacer de subyacente o garantía al importe

invertido en los mismos, ya que en el mejor de los casos, cuando existe, es

filatelia de ínfimo valor. Y eso lo es y ha sido así históricamente tanto para

AFINSA (que siempre ha tenido conocimiento de ello) como para los

clientes que, aún desconociendo el valor que realmente tenía la filatelia, no

prestaban interés alguno a la misma y lo único que buscaban es la

obtención de una mayor rentabilidad y sin riesgo alguno a un capital que

invertían.

- Como consecuencia de lo anterior, la rentabilidad garantizada por AFINSA

en estos contratos y ofrecida como “cantidad líquida” o “cantidad mínima”,

no tenía nada que ver con la revalorización de la filatelia que les

sustentaba, y era siempre y en todos los casos cantidad ÚNICA cobrada

por todos los clientes que nunca y en ningún caso se quedaban con la

filatelia, ya que no tenían interés alguno en ella.

- También y en consecuencia con lo indicado ya en el apartado anterior, el

papel de AFINSA como mediador o comisionista mercantil no ha existido

nunca; sino que más bien era un artilugio jurídico y contable con el fin de no

143

dejar traslucir el auténtico negocio que AFINSA desarrollaba y el impacto

real que los contratos CIT provocaban en el balance de la Compañía y por

ello en su solvencia.

5ª) Se ha podido demostrar que uno de los orígenes ciertos del contrato CIT

que se analiza en este espacio temporal es el Contrato de Préstamo con Garantía

Prendaria y el subsiguiente Contrato de Venta con Pacto de Recompra, incluidos

ambos en la denominación de “contrato CIT 30”, los cuales eran considerados y

registrados por AFINSA de acuerdo con su naturaleza financiera; no obstante, tal

forma de registro dejaba constancia la acumulación de pérdidas que tales contratos

suponían, ya que su única repercusión en las cuentas de Pérdidas y Ganancias de

cada ejercicio eran los gastos financieros satisfechos por ellos. Por ello, estos

contratos CIT 30 fueron comercializados de forma simultánea con otros contratos CIT

precursores igualmente del actual CIT de mediación, denominados “antiguo CIT 41”,

estos últimos a diferencia de los CIT 30, eran mayoritariamente opacos y sólo se

registraba una pequeña parte de ellos en las cuentas de ventas y compras de filatelia

a través de lo que Emilio Ballester denominaba ventas y compras “inferidas”, y

sirvieron, al igual que ha servido el contrato CIT de mediación, para dejar al arbitrio de

la Compañía la formulación, a su antojo, de Balances y cuentas de Pérdidas y

Ganancias adecuadas con el fin perseguido de ocultar la auténtica situación de

insolvencia o quiebra patrimonial en la que siempre se ha situado AFINSA.

6ª) AFINSA era plenamente consciente de que los contratos CIT vigentes eran

totalmente insostenibles por más tiempo, su crecimiento les había desbordado y su

modelo de negocio real se dejaba traslucir, de tal forma, que no podían ni siquiera

ampararse en la Disposición Adicional Cuarta de la Ley de Instituciones de Inversión

Colectiva; por ello, a la fecha de la intervención judicial AFINSA estaba desarrollando

un Nuevo contrato CIT que, adaptándose formalmente mejor a las directrices de la

Disposición Adicional cuarta, pudiera ocultar de forma más clara su carácter financiero

y así la auténtica actividad desarrollada por AFINSA.

En definitiva, lo que podemos concluir sin riesgo alguno a equivocarnos es que los

contratos CIT, denominados por AFINSA contratos de mandato o contratos de

mediación, no lo eran en ningún caso, ni amparaban una compraventa con recompra

garantizada de valores filatélicos, sino que lo realmente pretendido era, para el

inversor la obtención de una rentabilidad a un capital que poseía, rentabilidad más

atractiva que la ofrecida por las instituciones financieras y para AFINSA la captación

144

masiva de fondos líquidos reembolsables imprescindibles para el mantenimiento de su

negocio. Es decir los contratos CIT eran productos de tipo financiero.

II.3. CONTRATO DE INVERSIÓN FILATÉLICA


El contrato de inversión filatélica (en adelante contrato CIF) constituye el otro

tipo de contratos que AFINSA agrupa dentro del bloque de contratos de corta duración

junto con los contratos CIT, aunque tenga una duración de 50 meses.

Eso es así no por la duración más o menos larga en el tiempo, sino

fundamentalmente porque tanto en los contratos CIT como en los contratos CIF la

duración del contrato y la rentabilidad del mismo están fijadas de antemano desde el

inicio del contrato.

Esa es la característica fundamental que distingue estos dos tipos de contratos

del bloque de contratos de larga duración, en el cual se incluyen los contratos PIC y

MIP, ya que en estos últimos el inversor, cumpliendo un tiempo mínimo de

permanencia, puede adelantar el vencimiento del contrato, o incluso prolongarlo, y en

función de ello se determina su rentabilidad.

La importancia del contrato CIF dentro del bloque de contratos de corta

duración y por ello dentro de la actividad de Sistemas de Inversión de AFINSA es muy

pequeña ya que, tal y como hemos explicado en el apartado que analiza los contratos

CIT, la actividad de “inversión filatélica dirigida” que AFINSA ha desarrollado se ha

basado en los contratos CIT.

En la fecha de la intervención judicial el número de contratos CIF vivos o

activos es de 5.019 y los compromisos contraídos por AFINSA a través de ellos,

teniendo sólo en cuenta el capital nominal invertido por sus clientes, alcanza el importe

de 67.901.690,71 euros, lo cual supone aproximadamente el 3% de la actividad de

Sistemas de Inversión.

145

Los contratos CIF comenzaron a comercializarse en agosto de 1998 existiendo

sólo una variedad o subtipo y los dígitos con los que se inicia su numeración, para

distinguirlos de los otros tipos de contrato, es el 50.

II.3.2. Filatelia utilizable en este tipo de contratos

La filatelia que servía de soporte a este tipo de contratos, en general, era la

misma que la utilizada para los contratos CIT comercializados en el espacio temporal

de esta pericia, siendo por tanto este otro punto en común con ellos.

Por eso AFINSA, de la misma forma que lo hacía con los contratos, la filatelia

la clasificaba también en dos grandes categorías: filatelia CIT/CIF y filatelia PIC/MIP,

ya que las características de una y otra eran muy distintas.

Al igual que en los otros tipos de contratos, el documento básico y que mejor

define las características de la filatelia utilizada en los contratos CIF es el denominado:

“Características de la filatelia para inversión”204. Como ya hemos indicado, en las

definiciones básicas de este documento y desde un punto de vista filatélico, considera

similares a los contratos CIT y CIF; así dice:

“Contrato CIT o CIF: Desde el punto de vista filatélico los contratos CIT o CIF se adjudican con valores o piezas filatélicas, tanto nuevos como matasellados, con reconocida valoración en el mercado del coleccionismo, garantizada mediante su presencia durante al menos los últimos 10 años en catálogos de referencia homologados por el Consejo de Administración de Afinsa, y cuya cotización haya aumentado en dicho periodo. Para piezas filatélicas no catalogadas o de catalogación inferior a 10 años será necesario la certificación de las mismas por especialistas autorizados por el Consejo de Administración de Afinsa.”

Las características en cuanto a cotización, calidad, autenticidad, países

adjudicables, etc. ya las hemos enumerado al referirnos al contrato CIT y son

igualmente aplicables al contrato CIF ya que se trata de la misma filatelia.

Con respecto a la valoración de la filatelia CIT y por tanto también aplicable

para CIF, la “Norma” indicada dice que se valorará para su adjudicación al precio

204

Nota, ver anexo 02.007: “Características de la filatelia para inversión”. Normativa. Informes de 02/03/2004 y 28/06/2004, elaborado por Dolores Llames, revisado por Bernardo Valero y aprobado por Antonio Giménez-Rico

146

reflejado en el catálogo correspondiente según la “Guía de Valores Filatélicos para

productos de inversión”; en caso de valoraciones distintas a esta norma general, éstas

deben ser aprobadas por el Consejo de Administración de AFINSA. Los valores que

no estén catalogados se valorarán mediante catálogos de subasta, de casas

homologadas por CdC y Sistemas de Inversión (entre ellas todas las del grupo

AFINSA), o bien mediante certificados que incluyan valoración, firmados por los

expertos reconocidos.

Todas estas características o atributos tan exigentes que debía de tener la

filatelia CIT/CIF, como más adelante veremos y hemos desarrollado en el apartado

que analiza los contratos CIT, no se cumplían normalmente y así lo refleja un

documento elaborado por la propia AFINSA: “Revisión de normas y procedimientos

Plan PR005”205, cuando dice:

“1.3 CIT/CIF

No se controla que la antigüedad sea superior a 10 años ni que se haya revalorizado en ese periodo.

No se dispone de certificaciones para las piezas de antigüedad en catalogación inferior a 10 años.”

II.3.3. Estructura formal de los contratos CIF

Se formalizan a través de un documento de compraventa de valores filatélicos

realizado entre AFINSA y un cliente denominado INVERSOR, con “un pacto de

recompra ejercitable por el INVERSOR a su voluntad”.

La peculiaridad que tiene este contrato es que la diferencia entre el importe de

la venta y el importe de la recompra, que está fijado de antemano desde el inicio del

contrato, es considerado rendimiento financiero por AFINSA y así lo expresa en el

propio cuerpo del contrato.

Las cláusulas más importantes son las siguientes:

“Primera.- AFINSA vende en este acto al INVERSOR y este lo adquiere a su

plena conformidad el lote de Valores Filatélicos, cuyo desglose se relaciona en

Anexo a este contrato, por un precio de Euros. Dicho precio, en

el que se encuentra repercutido el IVA correspondiente a este tipo de

205

Nota, ver anexo 02.008: “Revisión de normas y procedimientos Plan PR005”, de junio de 2004. Dirección de Control Presupuestario y Seguimiento Estratégico.

147

operaciones, se entrega en este acto por el INVERSOR a AFINSA, la cual

emite carta de pago, por medio del presente documento.”

“Segunda.- AFINSA, sobre la base de su conocimiento de la evolución del

mercado filatélico, fija para el lote de Valores Filatélicos entregados al

INVERSOR, un valor posible de realización, dentro de 50 meses, es decir, el

día , de Euros.”

“Tercera.- El INVERSOR podrá, si así lo decide, vender en la fecha citada y

por un importe igual al fijado en la cláusula anterior, el lote de Valores

Filatélicos, objeto de este contrato, comprometiéndose AFINSA a adquirirlo

por dicha cantidad, actuando en su propio nombre o en nombre y por cuenta

de terceros.”

“La diferencia entre el precio entregado por AFINSA al INVERSOR y el de

adquisición del lote por éste constituirá rendimiento implícito de capital

mobiliario, practicándose sobre el mismo las retenciones legalmente

establecidas.”

“Para el cumplimiento de lo establecido en la presente cláusula, será

imprescindible que el INVERSOR entregue los Valores Filatélicos, objeto de

este contrato, en el perfecto estado de conservación en que los recibe.” (La

negrita es nuestra).

De la lectura de estas cláusulas se deduce que estamos ante un contrato de

compraventa de valores filatélicos realizado entre AFINSA y el INVERSOR,

comprometiéndose AFINSA a su recompra en un plazo de 50 meses y por una

cantidad previamente estipulada.

Es decir, está fijada de antemano la duración del contrato y la rentabilidad del

mismo (diferencia entre el importe de la venta y el importe de la recompra), teniendo la

consideración, dicha rentabilidad, de rendimiento implícito de capital mobiliario.

El compromiso de recompra opcional para el cliente establecido en la cláusula

tercera, en primer lugar, no es opcional ya que, como más adelante demostraremos,

todos los clientes de contratos CIF, llegado el momento de su vencimiento, deciden

liquidar el contrato recibiendo de AFINSA la cantidad comprometida; es decir, ningún

cliente se queda con la filatelia. Y, en segundo lugar, la consideración de la cláusula

tercera cuando se estipula el compromiso de recompra de AFINSA “actuando en su

propio nombre o en nombre o por cuenta de terceros”, es una mera consideración

teórica ya que, como luego veremos, AFINSA siempre va a recomprar en su propio

nombre y nunca lo hará en nombre o por cuenta de terceros; como en el resto de los

contratos la mediación con terceros clientes nunca se produce.

148

Además, junto con el contrato se acompañaba un Anexo con la composición

del lote de valores filatélicos adjudicados al contrato considerado. La composición del

lote consistía en reflejar la referencia del catálogo, la cantidad de sellos de cada

referencia y la descripción, que suele indicar el país a que corresponden dichos sellos;

no se mencionaba, ni el nombre del catálogo, ni el valor unitario o global de los sellos.

Normalmente en dicho Anexo, firmado por AFINSA y por el cliente, que

aparece como “Mandante” y no como inversor, figuraba la siguiente NOTA:

“Los valores filatélicos objeto del presente Contrato, se depositan con esta

fecha en las oficinas de AFINSA para su custodia y conservación.”

Eso era lo habitual, ya que en la mayoría de los casos el INVERSOR optaba

por dejar la filatelia depositada en las instalaciones de AFINSA. A partir del año 2002

se comenzó a formalizar el Contrato de Depósito, al igual que en los contratos CIT de

mandato que se comercializaban en el periodo temporal de esta pericia, con lo que la

NOTA anteriormente mencionada dejó de figurar.

El contrato de depósito de los contratos CIF es idéntico al de los contratos CIT.

Está vinculado al contrato CIF con el mismo número, siendo de la misma fecha y

teniendo su misma duración.

El inversor se convierte en DEPOSITANTE y su estipulación segunda

establece su carácter gratuito o no retribuido.

Conviene resaltar el hecho cierto de que a la inmensa mayoría de los

clientes que suscribían contratos CIF, AFINSA no les entregaba físicamente la

filatelia, sino que ésta se quedaba en sus instalaciones.


respecto del total de la filatelia adjudicada a contratos CIF, la podemos obtener de la

Base de datos del Inventario de AFINSA a 9 de mayo de 2006, base de datos utilizada

por la Administración Concursal de AFINSA para el informe de valoración del

inventario filatélico.

Los datos son los siguientes:

149

FILATELIA CIT ASIGNADA A CONTRATOS A 09/05/2006



CLIENTE DEPOSITO 1.645.617.204,42 98,31%

1.673.977.227,95 100,00%

Fuente: "BD Inventario" Inventario CIT


CIT/CIF que estaban vivos, sólo el 1,69% de la filatelia asignada a dichos contratos

estaba en poder de los clientes. (Como ya hemos indicado la filatelia CIT/CIF se

analiza conjuntamente, y así aparece también en la BD Inventario, ya que es filatelia

de características similares y así es tratada por la propia AFINSA).

Los archivos informáticos intervenidos ofrecen escaneados la mayoría de los

contratos CIF.

Se muestran unos ejemplos de contratos CIF206 aleatoriamente seleccionados y

de distintas fechas y vigentes en algún momento del ámbito temporal de la pericia.

Normalmente la documentación que se conserva y que aparece escaneada es la

siguiente:

- La Ficha de Solicitud del Contrato es idéntica a la utilizada para el contrato

CIT, en la que figuran los datos identificativos del cliente, los datos del

asesor, de los beneficiarios del contrato; se indica también si es un contrato

nuevo o procede de la renovación de otro, si la filatelia se queda o no en

depósito, y la fecha y forma de pago. Hay que tener en cuenta que en todos

los contratos analizados, cuando el contrato procede de otro anterior que

vence o ha vencido en ese momento o en fecha próxima, siempre es por la

renovación de un contrato CIT o de un CIF anterior.

- A veces, cuando el contrato es la renovación de un contrato CIT, aparece el

documento de liquidación del contrato CIT, cuyo importe es utilizado como

inversión por el cliente en el contrato CIF.

206

Anexo 02.128: documentación completa de contratos CIF: contrato nº 50-00101-5, de 26/08/1998, anexo al contrato con la composición de valores filatélicos, ficha de solicitud del contrato, documento de liquidación del rendimiento del contrato, fotocopia talones bancarios, ficha de solicitud de nuevo contrato CIF nº 50-001329-5 de 26/10/2002 y su contrato de depósito en que se renueva el CIF anterior. Contrato CIF nº 50-003465-5 de fecha 10/01/2005, anexo al contrato con composición del lote de valores filatélicos, contrato de depósito, ficha de solicitud del contrato en la que figura el nº del contrato CIT del que procede y documento de liquidación del contrato CIT que se renueva en el CIF considerado.

150

- El contrato CIF propiamente dicho junto con su Anexo de composición del

lote de valores filatélicos.

- A partir del año 2002 figura normalmente el contrato de depósito, ya que

normalmente el cliente decide dejar la filatelia depositada en las

instalaciones de AFINSA.

- Cuando el contrato ya ha vencido, aparece también el “Documento de

liquidación del rendimiento del contrato nº “. Dicho documento es un

Recibí para AFINSA en el que se indica el rendimiento del capital mobiliario

devengado, la retención fiscal efectuada y el líquido a percibir. Es decir, en

este documento el cliente recibe sólo el importe neto de su rentabilidad, el

principal del contrato no está incluido en dicha liquidación.

- Por el nominal o principal del contrato AFINSA realiza una “Factura de

compra de los valores filatélicos”207, dicha factura de compra no está

siempre escaneada, sólo se ha encontrado en pocos casos. Aunque no

estén firmadas por el cliente, por motivos formales, la aplicación informática

de gestión comercial de los contratos (INVER) ofrece todas las facturas de

compra de filatelia.

II.3.4. Incumplimientos o inconsistencias del contrato CIF

III.3.4.A) El inversor de un contrato CIF no pretende realizar una inversión

filatélica

En el informe de desarrollo nº 3 que trata la determinación de los estados

financieros, dentro del apartado de los contratos CIT y CIF208, se han analizado los

contratos CIF que han estado vigentes en algún momento del espacio temporal que

abarca esta pericia, y el resultado en cuanto a número de contratos es el siguiente:

207

Anexo 02.129: documentación completa del contrato CIF nº 50-00128-5 de fecha 03/12/1998, anexo al contrato con la composición del lote de valores filatélicos, ficha solicitud del contrato en donde indica el nº del contrato CIT de que procede, factura de compra de valores filatélicos realizada por AFINSA por el nominal o principal del contrato CIF considerado, documento de liquidación del rendimiento del contrato, fotocopia del talón bancario por el líquido a percibir y contrato CIT nº 41-218308-1 de 7/02/2003 en que se ha renovado el CIF aportado. 208

Véase apartado IV.1.1. ”Contratos CIT y CIF” del informe de desarrollo nº 3: “ESTADOS FINANCIEROS Y SITUACIÓN PATRIMONIAL”.

151

ESTADO Nº

contratos CAUSA BAJA

Nº

contratos

ACTIVOS A 5.016 Renovación o

reembolso al

vencimiento

RN 408

BAJA B 722 RE 307

INACTIVOS I 25 6

NULOS N 276 Rescisión anticipada RA 1

6.039 722

Es decir, de los 6.039 contratos CIF que han estado vigentes en algún

momento del espacio temporal de esta pericia, 5.016 contratos estaban todavía

vigentes en la fecha de la intervención judicial y 722 contratos habían sido dados de

baja por renovación o reembolso al vencimiento. Los contratos nulos o inactivos, han

sido dados de alta, pero no han llegado a perfeccionarse.

De igual forma, según dicho informe sobre la determinación de los estados

financieros se ha comprobado lo siguiente:

1) La cifra de ventas netas CIF registrada contablemente se corresponde

exactamente con el principal de los contratos iniciados en cada ejercicio.

2) El importe de compras CIF (compras internas) registrado contablemente en

cada ejercicio coincide con el importe del principal de los contratos vencidos

en cada ejercicio.

3) Los gastos financieros registrados contablemente en la cuenta “Intereses

crédito recompra L/P” de cada ejercicio, coinciden igualmente con los

intereses totales de los contratos vencidos en cada ejercicio209.

Teniendo en cuenta estas comprobaciones, se puede asegurar que la

recompra por AFINSA de la filatelia vendida al INVERSOR y establecida como

opcional en la cláusula tercera del contrato se ejerce siempre; es decir, llegado el

vencimiento del contrato, todos los clientes solicitan la recompra por AFINSA.

Por lo tanto, los clientes, unido al hecho cierto de que normalmente AFINSA no

llega a entregarles la filatelia, pues en la inmensa mayoría de los casos se queda

depositada en sus almacenes, no buscan con este contrato una inversión filatélica,

sino más bien una inversión financiera, es decir, tratan de obtener la mayor

rentabilidad de un capital que poseen.

209

Nota, ver anexo 03.105 del Informe de desarrollo nº 3: Estados financieros y situación patrimonial de AFINSA.

152

III.3.4.B) Los valores filatélicos adjudicados en los contratos CIF,

normalmente al valor del catálogo de referencia, no sirven de

soporte o garantía al importe nominal que el cliente invierte en

los mismos

Como ya se ha explicado anteriormente, la filatelia que soporta los contratos

CIF es la misma que la utilizada en la adjudicación de los contratos CIT en los años

1998 a 2006; por ello, el análisis que se ha realizado en este mismo apartado para los

contratos CIT y para los años 1998 a 2006 es perfectamente aplicable a los contratos

CIF. No obstante, recordaremos las características más importantes de esa filatelia

que, como ya sabemos, depende del proveedor que la ha suministrado. Nos estamos

refiriendo a:

a) Filatelia adquirida a las empresas de Francisco Guijarro Lázaro

En el informe de desarrollo nº 7 se analiza a este importante proveedor que

suministró, fundamentalmente a través de sus empresas FRANCISCO GUIJARRO

LÁZARO FILATELIA S.L. y GUIJARRO LÁZARO S.L., toda la filatelia de los contratos

CIT y CIF durante los años 1998, 1999, 2000, 2001, 2002 y hasta junio de 2003.

Dada la transcendencia que, desde el punto de vista de la actividad de

Sistemas de Inversión, supuso para AFINSA utilizar a este proveedor, por su carácter

casi exclusivo en el suministro de filatelia CIT/CIF210 y por las gravísimas

irregularidades que presenta la filatelia por él suministrada, recordaremos lo siguiente:

El importe de filatelia CIT/CIF suministrada por las empresas de GUIJARRO

supuso un coste para AFINSA de 58,7 millones de euros, de los cuales 56,3 millones

de euros corresponden a la adquisición de sellos clásicos mundiales y 2,4 millones de

euros a series procedentes de la imprenta Fournier.

No se han encontrado facturas de compras en la comprobación de la

documentación de las empresas de GUIJARRO que justifiquen el origen de esa

filatelia; sólo las facturas que no especifican detalle alguno de sellos (ya que en el

210

En la parte del informe en que se analiza este proveedor, se explica que las empresas de Guijarro fueron suministradoras exclusivas de filatelia CIT en los años 1999, 2000, 2001, 2002 y hasta junio de 2003; no habiendo constancia de su exclusividad en 1998.

153

resto de las facturas se identifica filatelia para contratos PIC y MIP o de colección)

podrían, en el mejor de los casos, justificar dicha mercancía; el importe de esas

facturas asciende a 1.073.809,91 euros, lo que no llega ni al 2% del importe facturado

por GUIJARRO a AFINSA de filatelia para contratos CIT y CIF.

El valor de catálogo asignado a la filatelia clásica suministrada por las

empresas de GUIJARRO fue de 705.666.275,97 euros, con un coste para AFINSA de

56.377.298,64 euros, estando el 68% de esa filatelia concentrada tan sólo en 20

referencias de cinco países: Francia, Estados Unidos, Chipre, Suiza y Vietnam del

Norte.

Al menos desde mayo de 2002 hay constancia documental de que AFINSA

sabía que GUIJARRO estaba suministrando filatelia falsa, manipulada o mal

catalogada. No obstante, a lo largo del siguiente año (desde mayo de 2002 y hasta

junio de 2003 en que se rompen las relaciones comerciales con GUIJARRO) AFINSA

siguió adquiriendo filatelia “irregular” a GUIJARRO y adjudicándola a contratos de

inversión (contratos CIT y CIF).

A partir de junio de 2003 AFINSA decide retirar de los contratos CIT y CIF la

filatelia “irregular” suministrada por GUIJARRO a medida que los contratos van

venciendo. A partir de ese momento en AFINSA se hacen más estudios y análisis de

las irregularidades que pudiera tener la filatelia suministrada por GUIJARRO, tratando

de cuantificar, en función de dichas irregularidades, el valor real de mercado que

pudiera alcanzar la filatelia. De los informes realizados se concluye que existen al

menos tres tipos de “irregularidades”: sellos falsos o reimpresiones falsas, sellos

recortados y sellos sin matasellado especial y mal catalogados.

El último informe elaborado por la propia AFINSA en que se realiza un análisis

pormenorizado de la filatelia clásica retirada de los contratos de inversión CIT - CIF,

detallando las “irregularidades” y valorándola, es de 5 de mayo de 2006, cuatro días

antes de la intervención judicial. En dicho informe se analizan 417.723 unidades

filatélicas que supusieron para AFINSA un coste de adquisición de 43,6 millones de

euros, con un valor de catálogo en contratos de 544,8 millones de euros y con un valor

estimado de mercado según la propia AFINSA de 3,4 millones de euros, de los cuales

1,2 millones de euros se corresponde con el valor de la filatelia sin incidencia alguna.

154

Ya que a la fecha de la intervención judicial todavía siguen vigentes contratos

CIT/CIF que tienen asignada filatelia falsa, manipulada, o mal catalogada de

GUIJARRO, esta pericia ha seleccionado las series “irregulares” adjudicadas a

contratos vigentes a 9 de mayo de 2006 que se hubiesen iniciado con anterioridad a

30 de junio de 2003 (ya que a partir de entonces se deja de adjudicar totalmente la

filatelia de dicho proveedor). El resultado obtenido es que hay 32.514 unidades

filatélicas de filatelia falsa, manipulada o mal catalogada procedente de GUIJARRO

adjudicadas en 14.751 contratos CIT y CIF vigentes en la fecha de la intervención

judicial por un importe de 58.112.357,66 euros con un coste de adquisición de 4,6

millones de euros.

Para que el precio pagado por los clientes de los contratos de inversión se

correspondiese verdaderamente con el valor de catálogo de la filatelia adjudicada, los

sellos falsos, manipulados o mal catalogados deberían haber sido sustituidos antes del

vencimiento de los contratos. No se ha encontrado en la documentación intervenida, ni

en la aplicación informática de los contratos de inversión, indicio alguno de que esto se

realizara; es más, la existencia de contratos vivos con este tipo de filatelia en la fecha

de la intervención judicial demuestra –por si hubiera alguna duda– que estos sellos no

fueron sustituidos por otros, sino que se mantuvieron adjudicados a los contratos hasta

su vencimiento, aun sabiendo AFINSA que no tenían ningún valor.

Teniendo en cuenta tanto el inventario real de la filatelia retirada de GUIJARRO

como la filatelia “irregular” adjudicada a contratos vigentes a 9 de mayo de 2006, se

puede decir que la filatelia calificada como “irregular” por AFINSA, a la que se

asignó un valor de catálogo de 652.732.408,74 euros, supuso un coste de

adquisición para AFINSA de 52.218.592,70 euros. Sin embargo, siguiendo el mismo

criterio para su valoración que AFINSA, su valor estimado de mercado es tan sólo

de 2.700.574,01 euros. Todo ello significa que el 93% de la filatelia clásica

suministrada por GUIJARRO para contratos CIT/CIF era falsa o estaba

manipulada o mal catalogada con el fin de otorgarle un valor muy superior al que

realmente tenía.

b) Filatelia adquirida al grupo GMAI.

Con la ruptura de las relaciones comerciales con Francisco Guijarro Lázaro en

junio de 2003, el grupo GMAI se convierte en el proveedor exclusivo de filatelia de

inversión para AFINSA.

155

Dicho grupo suministra a AFINSA para los contratos de corta duración, es decir

filatelia CIT/CIF, tres colecciones muy importantes que sirvieron de soporte, a partir de

esa fecha, a la mayoría de los contratos CIT y CIF. Nos estamos refiriendo a:

- El “Archivo ONU” y los sellos emitidos para las Naciones Unidas por la

imprenta española Heraclio Fournier.

- Los “Especímenes de la American Banknote Company”

- Las “Variedades de España del último cuarto del siglo XX”.

A dichas colecciones se las asignó un valor en el momento de su adjudicación

en contratos CIT/CIF de 1.137.579.809,68 euros y en la fecha de la intervención

judicial alcanzaban un valor en la “BD Inventario” de 806.054.153,87 euros, cuando el

coste para el grupo GMAI fue de 23.103.849,35 euros.

En los informes de desarrollo en que se efectúa el análisis de cada una de

estas colecciones y en el análisis realizado de los contratos CIT se detalla

ampliamente su trascendencia, que es trasladable igualmente a los contratos CIF. No

obstante, recordaremos lo más significativo y aplicable a estos contratos.

1) El “Archivo ONU” y los sellos emitidos para las Naciones Unidas por

la imprenta española Heraclio Fournier.

- Era filatelia que con carácter general no estaba catalogada, hasta que apareció

en el catálogo Brookman.

- Los propios técnicos filatélicos de AFINSA desaconsejaron su compra, incluso

el experto filatélico independiente José Mª Sallán Mur que prestaba sus

servicios en AFINSA y que certificó para los auditores la verificación del

inventario filatélico de AFINSA de los años 2003 y 2004, con respecto a las

Emisiones de la ONU dice211:

“Es un producto que dudo que ningún catálogo quiera catalogar en su totalidad, pues la mayoría de ejemplares carecen de lo más elemental, valor, identidad, ley de emisión etc., por lo que la UPU y la FIP dudo aprobarían, se salvan los sin dentar y poco más, creo que es un tema a considerar y al mismo tiempo se debería oficializar, ya que el Brookman no creo que sea suficiente.”

211

Nota, ver anexo 02.082 de este informe y anexo 09.108 del informe de desarrollo nº 9.

156

- AFINSA ofertaba en el mercado del coleccionismo filatelia similar a precios

muy inferiores.

- Los sellos del “Archivo ONU” se comenzaron a adjudicar en los contratos CIF,

al igual que sucedió en los CIT, en junio de 2003 a doble del valor del catálogo

Brookman, manteniéndose ese criterio hasta el 15 de octubre de 2004; a partir

de dicha fecha esa misma filatelia pasó a adjudicarse al valor del catálogo

Brookman. Lo que sucedió es que para los contratos CIF iniciados antes del 15

de octubre de 2004, ya que todos tenían fecha de vencimiento posterior a esa

fecha, aún habiéndose reducido el valor del lote filatélico asignado a la mitad,

no se cubrió dicha diferencia incorporando otra filatelia, sino que al llegar a su

vencimiento, igual que ocurrió con los contratos CIT, se liquidaría la deuda con

el titular del contrato por su nominal, sin tener en cuenta para nada el nuevo

valor de la filatelia: la mitad del importe invertido por el cliente212.

- Esta circunstancia se produjo en todos los contratos que tenían asignados

sellos del Archivo ONU a 15 de octubre de 2004, en ningún caso se les asignó

nueva filatelia; en la práctica se esperaría al vencimiento del contrato, se

liquidaría la deuda con su titular (siempre por el valor nominal, sin importar el

nuevo valor de la filatelia a su vencimiento), y fue en su nueva asignación a

otro contrato cuando la filatelia ya figuró al valor del catálogo Brookman213.

- De los contratos afectados por esta situación con filatelia del archivo ONU

todavía había al menos 5.789 vivos (5.234 CIT y 555 CIF) a la fecha de la

intervención judicial el 9 de mayo de 2006. El valor nominal de esos contratos

era de 131.193.486,92 euros y el valor original de adjudicación de los sellos del

archivo ONU a esos mismos contratos ascendió a 122.678.500,00 euros. Sin

embargo, el valor de esos mismos sellos en el archivo BD INVENTARIO a 9 de

mayo de 2006 era de 70.865.266,00 euros. Es decir existía un déficit en el

212

Ya que los contratos CIF tienen una duración de 50 meses, todos los iniciados a partir de junio de 2003 estaban vigentes o vivos en la fecha de la intervención judicial, por ello no se ha podido verificar la actuación de AFINSA al vencimiento de los contratos, por lo que debemos suponer, sin riesgo alguno a equivocarnos, que hubiera sido la misma que la realizada con los contratos CIT iniciados antes del 15/10/2004 y con vencimiento posterior al 15/10/2004. 213

Anexo 02.130: que contiene los datos del programa INVER relativos a los lotes 5130 y 5212 del proveedor GMAI, adjudicados al contrato CIF nº 50-001765. El lote 5130 contiene una prueba progresiva, según catálogo con 4 pliegos, cada pliego con 8 sellos con interpanel de ONU Nueva York. El lote 5212 contiene 6 pruebas progresivas, según catálogo con 5 pliegos, cada pliego con 2 sellos con interpanel de ONU Nueva York. El valor de los lotes filatélicos en INVER al inicio del contrato fue de 60.100,62 euros, a la fecha de la intervención esos mismos lotes tenían un valor en INVER de34.756,62 euros.

157

valor de los sellos, provocado fundamentalmente por la adjudicación a

doble de catálogo, de 51.813.234 euros214.

- El control del catálogo Brookman, adquirido a la vez que el Archivo ONU,

permitió a AFINSA valorar estos sellos a los precios deseados, ya que era

filatelia que antes, en general, no había estado catalogada. Los precios

artificialmente altos del catálogo Brookman unido a la decisión de adjudicar en

una primera etapa al doble del valor de dicho catálogo, permitió a AFINSA

llegar a un valor inicial de adjudicación en sus contratos CIT/CIF de

497.676.341,60 euros, cuando el coste para el grupo GMAI había sido de

6.257.473,30 euros.

2) Especímenes de la American Banknote Company

- Era filatelia que en general no estaba catalogada y que nunca llegó a

catalogarse, ni siquiera en el catálogo Brookman. A pesar del acuerdo

existente con el catálogo Brookman, AFINSA renunció a que apareciera en

dicho catálogo, incumpliendo de esa manera uno de los requisitos

fundamentales, según AFINSA, para su utilización en los contratos de

inversión. A cambio se preocupó porque un experto supuestamente

“independiente” (Stephen Washburne) hiciera una valoración de dicha filatelia,

pero en dicha valoración se plegó a los requisitos de AFINSA que, a través de

Carlos de Figueiredo y con la colaboración de Ramón Soler, impuso su criterio

en los aspectos fundamentales.

- Era filatelia de ínfimo valor y AFINSA tenía conocimiento de ello incluso antes

de iniciar las compras a GMAI.

- La valoración inicial de esta filatelia la hizo el propio Greg Manning, no

siguiendo criterios técnicos o filatélicos, sino buscando el cumplimiento de sus

intereses: aumentar los beneficios de GMAI lo más posible.

- A pesar de que AFINSA conocía los precios “desaforados” y “carentes de toda

lógica” (según expresiones de sus propios técnicos), no tuvo ningún escrúpulo

en adjudicar esa filatelia a contratos CIF en una primera etapa (hasta el 15 de

octubre de 2004) al doble del valor establecido por Greg Manning o aplicando

214

Nota, ver anexo 08.085 del Informe de desarrollo nº 8: El Archivo filatélico de las Naciones Unidas.

158

un tipo de cambio a las facturas en dólares: 1$ = 1euros que favorecía un

aumento del importe en euros, para después, en una segunda etapa, reducir

esos valores a los precios establecidos por Greg Manning e incluso a los

nuevos valores más reducidos del experto “independiente”. Estas

sobrevaloraciones de los sellos, en contratos CIF iniciados antes del 15 de

octubre de 2004 (con filatelia de especímenes adjudicada al doble del valor

establecido por Greg Manning) o contratos CIF iniciados antes del 15 de junio

de 2005 (con filatelia de especímenes adjudicada sin tener en cuenta la nueva

valoración del experto “independiente” más baja que la establecida por Greg

Manning), se corrigió informáticamente en la aplicación INVER. Sn embargo,

los contratos soportados por estos sellos no sufren una adjudicación adicional

de sellos para cubrir la pérdida de valor de los especímenes, el lote de sellos

asignado a cada cliente en esta situación se mantiene inalterado hasta su

vencimiento. Ya que los contratos CIF tienen una duración de 50 meses, no se

ha producido el vencimiento de ningún contrato CIF que tuviera adjudicada

filatelia de especímenes. No obstante, es de suponer, al igual que ocurrió con

los contratos CIT que tenían ese tipo de filatelia, que el lote/s de los sellos

mantiene inalterado su valor hasta llegar el vencimiento, y es en la siguiente

adjudicación a otro contrato cuando los sellos especímenes se valorarían por el

nuevo precio más bajo215. Es decir, los contratos CIF, tras estas

modificaciones, estarán respaldados por sellos que no cubren su valor

nominal.

- De los contratos con especímenes adjudicados originalmente a un valor

superior al que finalmente se les dio en la aplicación INVER, una vez recibida

la nueva valoración del experto “independiente”, todavía hay a 9 de mayo de

2006, fecha de la intervención judicial, al menos 4.271 vivos (4.012 CIT y 259

CIF). El valor nominal de estos contratos asciende a 76.640.205,49 euros; de

esta cantidad 71.482.594,50 euros corresponde al valor original asignado a los

especímenes. Pues bien, estos mismos sellos tienen a 9 de mayo de 2006,

conforme al archivo “BD INVENTARIO” aportado por la Administración

Concursal de AFINSA, un valor de 19.453.381,07 euros. Es decir, según los

215

Anexo 02.131: ejemplo del contrato CIF nº 50-002621 con los lotes que lo componen: lotes nº 35183G, 37849G, 37850G. El lote 35183 contiene 10 sellos de Perú con referencia SP-117A y con sobrecarga espécimen y 3 sellos de Perú con referencia SP-112 y con sobrecarga especimen. Los lotes 37849 y 37850 son iguales y contienen cada uno 15 sellos de Uruguay con referencia SP-UR 126 y con sobrecarga especimen. El valor de los lotes filatélicos en INVER al inicio del contrato fue de 15.000 euros, a la fecha de la intervención esos mismos lotes tenían un valor en INVER de 3.770,67 euros.

159

propios registros de AFINSA, existe un déficit de filatelia en estos

contratos que alcanza un importe de 52.029.213,43 euros216 .

- El coste de esta filatelia para GMAI fue aproximadamente de 850.000 dólares,

la cual fue vendida a AFINSA por un importe de 43.421.414,75 euros. A su vez

estos sellos supusieron, según las órdenes de aprovisionamiento de AFINSA,

378.612.184 euros en valores de adjudicación en contratos de corta duración

CIT y CIF.

3) Variedades de España del último cuarto del siglo XX

Como ya se ha indicado en el apartado de los contratos CIT, AFINSA adquirió

una importante colección de variedades de determinados sellos de España del periodo

comprendido entre 1981 y 1998. Se trata de 186.822 unidades (184.059 según la BD

Inventario), algunas de ellas en un número muy abultado, son variedades de sellos

modernos adquiridos en gran cantidad, pero que no obstante tienen en la BD

Inventario el 9 de mayo de 2006 un valor de 332.164.577,48 euros, lo que representa

el 18,15% del valor total de la filatelia CIT/CIF en dicha fecha.

En el proceso de compra AFINSA adquirió directamente al proveedor

independiente 88.108 unidades (aproximadamente el 47% del total de unidades

compradas), el resto las adquirió al grupo GMAI. La mayoría de las unidades

adquiridas estaban referenciadas en los catálogos Edifil y Filabo; no obstante, al

menos el 12% de las unidades adquiridas (el 30% en valor de adjudicación) no

estaban reflejadas en catálogo alguno, sino que fue durante el proceso de negociación

cuando se catalogan y valoran por primera vez.

El control absoluto que AFINSA tenía sobre el catálogo Brookman le permitió

no sólo recatalogar la filatelia incrementando su valor en un 122,52%, sino además,

como ya hemos dicho anteriormente, crear nuevas variedades que no habían

aparecido en catálogo alguno y referenciarlas en el catálogo Brookman a unos precios

realmente desorbitados en comparación con los precios de variedades similares. De

esta forma, variedades que fueron valoradas en el proceso de compra en

117.425.771,44 euros se valoraron en el catálogo Brookman para su adjudicación en

los contratos CIT y CIF en 261.291.284,08 euros.

216

Nota, ver anexo 09.106 del Informe de desarrollo nº 9: Especímenes.

160

“Las Variedades de España del último cuarto del siglo XX” supusieron un valor

inicial de adjudicación en los contratos CIT y CIF de 261.291.284,08 euros, cuando

el precio pagado a los proveedores externos al grupo GMAI fue de 16.005.753,55

euros, teniendo a la fecha de la intervención judicial un valor en la BD inventario de

332.164.577,87 euros y estando el 99,87% de esta filatelia referenciada al catálogo

Brookman.

De todo lo hasta aquí enumerado y de lo que queda ampliamente desarrollado

en el apartado de los contratos CIT, ya que se trata de la misma filatelia, se puede

concluir sin duda alguna, que el papel que cumple la filatelia en los contratos CIF, al

igual que en los contratos CIT, es completamente residual e insignificante en

comparación con el capital nominal que los clientes invierten en los contratos CIF.

III.3.4.C) La cantidad comprometida por AFINSA al vencimiento de los

contratos no tiene relación alguna con la posible revalorización

que haya podido alcanzar la filatelia en el periodo de duración

de los mismos

La cláusula segunda del contrato justifica el pago de la cantidad fijada en el

mismo sobre la base de la evolución del mercado filatélico.

“Segunda.- AFINSA, sobre la base de su conocimiento de la evolución del

mercado filatélico, fija para el lote de Valores Filatélicos entregados al

INVERSOR, un valor posible de realización dentro de 50 meses, es decir el

día……………de ………..- Euros”

Como anteriormente se ha indicado, se ha demostrado217 que el importe

registrado en la cuenta contable “compras filatelia CIF” (compras internas) coincide

con el principal de los contratos vencidos en cada ejercicio, y que los gastos

financieros registrados en la cuenta contable “intereses crédito recompra L/P” coincide

con los intereses totales de los contratos vencidos en cada ejercicio.

El hecho de que estos importes de compras y gastos financieros contabilizados

por AFINSA coincidan con los importes calculados por estos peritos judiciales,

demuestra que, cualquiera que sea el valor de la filatelia al vencimiento del

217

Nota, ver anexo 03.105 del Informe de desarrollo nº 3: Estados financieros y situación patrimonial.

161

contrato, el INVERSOR va a recibir únicamente la cantidad establecida en el

mismo, y que esa cantidad sólo depende del importe del principal invertido por el

cliente y del tiempo transcurrido (50 meses). Los lotes filatélicos del mismo importe,

aunque tengan una composición muy dispar y variada, a todos ellos siempre se les va

a reconocer la misma rentabilidad, el 40% en 50 meses, sea cual sea la filatelia de la

que estén compuestos.

En los primeros años de comercialización de los contratos CIF (desde agosto

de 1998 a junio de 2003), la filatelia que respaldaba los contratos, filatelia CIT/CIF,

estaba normalmente referenciada y valorada según el catálogo Yvert & Tellier,

catálogo que no salía todos los años y no revalorizaba siempre toda su filatelia, con lo

que se producía un desfase claro entre la cantidad garantizada a los clientes y la

revalorización de la filatelia según catálogo. Esa situación era reconocida por AFINSA

en muchos documentos que, aun referidos a los contratos CIT, son aplicables por igual

a los contratos CIF, ya que la filatelia era idéntica. No repetiremos nuevamente esos

documentos ya enumerados en la parte del informe que analiza los contratos CIT,

recordaremos sólo un Acta del Consejo de Administración de AFINSA de 16 de mayo

de 2002218 en la que Carlos de Figueiredo dice:

“Indica también D. Carlos de Figueiredo que el CIT se adjudica a los precios del

catálogo Yvert & Tellier que sale cada tres años y que no revaloriza la filatelia.”

Esta situación de pago de la cantidad estipulada con independencia de la

revalorización de la filatelia se produce incluso hasta en los casos en los que una

misma filatelia, al cambiar su referencia a otro catálogo, como es el catálogo

Brookman, y sufrir una revalorización muy abultada, al cliente se le va a seguir

reconociendo la cantidad garantizada con independencia de que esos mismos sellos

figuren a un valor muy superior en el nuevo catálogo.

Es el caso de los sellos sin dentar del archivo ONU emitidos por Fournier que

AFINSA tenía adjudicados a contratos de inversión (antes de la compra a GMAI de los

sellos sin dentar y las pruebas de sellos emitidos para la Administración Postal de las

Naciones Unidas), a un valor muy por debajo del que más tarde aparecerían en el

catálogo Brookman, por ser anterior su adquisición y adjudicación. Estos sellos

estaban referenciados con el código que aparecía en el catálogo Yvert & Tellier para

218

Nota, ver anexo 17.001 del Informe de desarrollo nº 17. Acta del Consejo de Administración de AFINSA de 16 de mayo de 2002.

162

los sellos tipo, muy inferior al valor por el que figuraban los mismos sellos en el

catálogo Brookman219. Pues bien con este tipo de sellos sólo se ha encontrado un

contrato CIF, el contrato nº 50-1724220 de fecha 02/06/2003, por ello a la fecha de la

intervención judicial aún estaba vivo; este contrato tenía adjudicados dos lotes iguales,

el lote nº 69 y el lote nº 70, ambos lotes se componían, entre otros, de 3 unidades de

la referencia 194/95 de ONU Ginebra y de 14 unidades de la referencia 27/28 de ONU

Viena, por unos valores unitarios de 44 euros y 31,50 euros respectivamente; en el

catálogo Brookman esas referencias equivalían a la 990.10/11 y la 982.5/6 con unos

valores cada una de ellas de 1.156 euros; los lotes de este contrato CIF a la fecha de

la intervención seguían figurando en el INVER con los mismos valores originales, sin

afectarles la sobrevaloración que los mismos sellos habían recibido en el catálogo

Brookman. Esta misma comparativa se realiza y explica en la parte del informe de

desarrollo de los contratos CIT, allí con muchos más contratos, los cuales sirven de

ejemplo de igual manera a los contratos CIF221.

En relación con el contrato CIF, al ser un producto poco importante dentro de la

actividad de Sistemas de Inversión que AFINSA desarrolla, no se han encontrado

dentro de la propia documentación intervenida consideraciones concretas respecto a

la rentabilidad que AFINSA garantiza, por lo que creemos que los innumerables

documentos encontrados respecto al contrato CIT en cuanto al reconocimiento

reiterado en la propia AFINSA de que la rentabilidad garantizada nada tiene que ver

con la revalorización de la filatelia, son perfectamente aplicables a los contratos CIF.

No cabe duda de que una rentabilidad constante e igual en todo el periodo de

comercialización de los contratos CIF (1998 a 2006) del 40% en 50 meses no puede

estar apoyada en la revalorización de una filatelia dispar y variada que ha soportado

los contratos CIF en toda su existencia.

Por otra parte, al analizar el tipo de filatelia que soporta los contratos CIF

(filatelia CIT/CIF), hemos demostrado, tanto en el apartado de este informe que

analiza la realidad de los contratos CIT como en este mismo apartado en que se

describe el funcionamiento real de los contratos CIF, que la filatelia que ha estado

detrás de estos contratos, ha sido hasta junio de 2003 filatelia mayoritariamente falsa o

219

Nota, ver anexo 02.084: cuadro de equivalencias de los mismos sellos ONU referenciados al catálogo Yvert & Tellier y al catálogo Brookman con sus distintos valores 220

Anexo 02.132: contrato CIF nº 500017245 de 2 de junio de 2003 y pantallazos del NVER de dicho contrato con la composición de los lotes filatélicos que lo integran: lotes nº 69 y 70. 221

Nota, ver anexo 02.085: cuadro de elaboración propia con el distinto valor por el que aparecen en la BD Inventario los mismos sellos de la filatelia CIT/CIF en la fecha de la intervención judicial y los contratos CIT/CIF en que están adjudicados.

163

manipulada o mal catalogada con el fin de atribuirle un valor mayor al que realmente

tenía y, a partir de esa fecha y hasta la intervención judicial, filatelia de ínfimo valor

que no respalda ni mínimamente el capital que los clientes invierten en dichos

contratos, por lo que la revalorización de esa filatelia es imposible que cubra la

rentabilidad garantizada por AFINSA en los contratos CIT/CIF.


1ª) El contrato CIF está catalogado por la propia AFINSA en el bloque de

contratos de “corta duración” junto con el contrato CIT, ya que tanto en uno como en

otro la duración y la rentabilidad están fijadas de antemano y desde el inicio del

contrato en su propio clausulado.

2ª) La filatelia que soporta los contratos CIF es la misma que la utilizada en la

adjudicación de los contratos CIT durante el periodo que abarca esta pericia, de forma

que AFINSA la denomina genéricamente: “filatelia CIT/CIF”.

3ª) El contrato CIF se estructura formalmente en un único documento que

recoge, por un lado, una compraventa de valores filatélicos realizada entre el cliente

denominado INVERSOR y AFINSA y, por otro lado, un pacto de recompra por parte de

AFINSA de dichos valores filatélicos “ejercitable por el INVERSOR a su voluntad”. El

funcionamiento real del contrato CIF ha puesto de manifiesto que se trata de un

negocio único, ya que el pacto de recompra ejercitable a voluntad del inversor se

convierte en un compromiso irrevocable de recompra para AFINSA, puesto que ningún

cliente tiene interés alguno en quedarse con los valores filatélicos y todos, llegado el

vencimiento del contrato, exigen de AFINSA el pago de la cantidad comprometida.

Dicha cantidad comprometida siempre y en todos los casos está compuesta por el

capital inicial aportado por el cliente más una rentabilidad total del 40% de dicho

capital en los 50 meses de duración del contrato; esa rentabilidad es considerada por

AFINSA como rendimiento implícito de capital mobiliario. Por lo que se ha podido

verificar, los clientes de los contratos CIF no buscan efectuar una inversión filatélica,

no tienen interés alguno en los valores filatélicos, lo que buscan realmente es efectuar

una inversión financiera, es decir, conseguir la máxima rentabilidad y sin riesgo alguno

en un capital que invierten.

164

4ª) El contrato CIF adolece de ciertos incumplimientos e inconsistencias tan

graves, al igual que en el contrato CIT, que explican aún más indudablemente su clara

naturaleza financiera, ya que se ha demostrado:

a) Que la filatelia que soporta los contratos CIF no respalda ni sirve de

garantía al capital que los clientes invierten en dichos contratos ya que,

en una primera etapa (desde el inicio de su comercialización en agosto

de 1998 y hasta junio de 2003), la mayoría de la filatelia que soportaba

estos contratos era FALSA o estaba MANIPULADA o MAL

CATALOGADA con el fin de otorgarle un valor muy superior al que

realmente tenía y, en una segunda etapa (desde junio de 2003 y hasta

la intervención judicial), era filatelia de ÍNFIMO valor.

b) La rentabilidad única que ha ofrecido este tipo de contratos (siempre el

40% en 50 meses) en todo el periodo de su existencia y sobre lotes

filatélicos de distinta y variada composición, se ha demostrado que no

está relacionada en ninguna manera con la evolución del mercado

filatélico. Por ello, bajo la supuesta revalorización de los valores

filatélicos, lo que AFINSA realmente está determinando son los

rendimientos financieros al capital invertido por los clientes o, lo que es

lo mismo, el tipo de interés.

Por tanto, lo que podemos concluir sin riesgo alguno a equivocarnos es que los

contratos CIF no amparaban una compraventa de valores filatélicos con recompra

garantizada por AFINSA, sino que lo realmente pretendido era, para el INVERSOR, la

obtención de una alta rentabilidad a un capital que poseía y, para AFINSA, la

captación masiva de fondos líquidos reembolsables imprescindibles para el

mantenimiento de su negocio. Es decir, los contratos CIF, al igual que los

contratos CIT, eran productos de tipo financiero.

II.4. CONTRATO PLAN DE INGRESOS COMPLEMENTARIOS


Como ya hemos indicado, AFINSA cataloga los contratos PIC en el bloque de

contratos de larga duración junto con los contratos MIP ya que, en efecto, al menos

165

teóricamente estos contratos tienen una duración más larga que los contratos CIT y

CIF (bloque de corta duración); pero la diferencia de estos dos grandes bloques o

categorías de contratos en realidad no es su duración en el tiempo, sino la posibilidad

que tenía el inversor de pedir la liquidación del contrato antes de llegar a su

vencimiento y en función del momento elegido la forma de cálculo de su rentabilidad.

Mientras que en los contratos CIT y CIF siempre hay certeza en cuanto al momento y

cuantía de la liquidación del contrato, en los contratos PIC y MIP no se conoce desde

el inicio de la operación el momento exacto de su finalización y por ello el importe de

su liquidación.

Aunque no lo sabemos con certeza, al menos formalmente, la actividad de

“inversión filatélica dirigida” fue iniciada por AFINSA con los contratos PIC, entonces

denominados contratos de Abono filatélico.

En la fecha de intervención judicial (9 de mayo de 2006) el número de contratos

PIC vivos o activos era de 147.391 y las obligaciones contraídas por AFINSA a través

de los mismos, teniendo en cuenta sólo el capital inicial invertido por sus inversores,

alcanzaba el importe de 426.214.246,36 euros.

En comparación con los otros tipos de contrato, los contratos PIC eran los más

importantes en número pero no en importe económico ya que, sin duda alguna, la

actividad de Sistemas de Inversión de AFINSA en dicha fecha estaba basada en los

contratos de corta duración denominados contratos CIT.

Tanto en sus orígenes (Contrato de Abono Filatélico) como en los términos del

tipo de contrato vigente a la fecha de la intervención judicial (Contrato PIC nuevo), el

contrato PIC fue concebido como una forma rentable de canalizar los ahorros de los

inversores a largo plazo (la duración era de 10 años prorrogables durante 5 o 10 años

mas), para poder disfrutar durante un largo periodo de tiempo de unas rentas

mensuales periódicas, de forma que con un sólo contrato o varios contratos PIC, el

inversor podría asegurarse la obtención de unas rentas que ayuden a satisfacer sus

necesidades futuras.

Así, en la propia publicidad que AFINSA hacía sobre sus productos de ahorro-

inversión en bienes tangibles222, con respecto al contrato PIC decía:

222

Anexo 02.133: publicidad utilizada por AFINSA cuando ofrecía sus productos de inversión.

166

- “Accesible desde 20 euros al mes.

- Decidiendo cuanto y como quiero ahorrar, mediante compras mensuales, trimestrales, semestrales o anuales, con lo que disfrutará de total flexibilidad para su ahorro.

- Con la solidez de los Valores Filatélicos, objeto de su inversión. - Y la garantía de obtener unos beneficios mínimos dentro de los plazos

establecidos. - El Plan de Ingresos Complementario, le permitirá disfrutar de su ahorro

¡sin tener que esperar a la jubilación!” (la negrita es del documento)

De la misma forma se explica en los documentos que con fines comerciales se

preparan sobre el contenido y finalidad del producto PIC. Así, en un documento

denominado: Plan de Ingresos Complementarios (PIC), Visión General del

Producto223, dice lo siguiente:

“La finalidad primordial de la operación es dotar al inversor-ahorrador de un sistema seguro y rentable de AHORRO, para que con aportaciones mínimas se obtengan unos ingresos a medio y largo plazo, que cubran necesidades futuras sin determinar. Se pretende con ello conseguir en el futuro unos ingresos que sirvan de complemento a los provenientes de otras fuentes.” “Diseño de la operación: Para lograr la finalidad expuesta se articula una operación de COMPRA_VENTA consistente en la formación de un patrimonio filatélico. El cliente comprará a AFINSA unos lotes de valores filatélicos anuales que, posteriormente, podrá vender, si así lo desea, a través de AFINSA. La empresa se compromete a la recompra o colocación en el mercado de dichos lotes en los plazos y condiciones pactados.” …………………… “EL PIC PERMITE AL AHORRADOR/INVERSOR OBTENER, A TRAVÉS DE ESTA OPERATIVA, RENTABILIDADES BRUTAS ANUALES SITUADAS EN TORNO AL 16%” (La letra mayúscula es del documento y la negrita es nuestra).

En un correo del jefe de ventas de Palencia224 en el que se recogen

argumentos de venta para los distintos productos de AFINSA, con respecto al

contrato PIC dice:

“ES UN PLAN DE AHORRO INVERSIÓN EN BIENES TANGIBLES. Concretamente en Valores Filatélicos, diferente de las tradicionales operaciones documentarias (seguros, valores interbancarios, activos financieros, etc.).”

223

Anexo 02.134: correo de Ángela Pascual a Yolanda Hoya de 31/08/2004. Asunto: explicación PIC y documento anexo: Plan de ingresos complementarios (PIC). Visión general del producto. 224

Anexo 02.135: Correo de 25/11/2004 del jefe de ventas de Palencia a Víctor Domínguez. Asunto: resumen productos AFINSA y documento anexo: Características del PIC. El plan de ingresos complementarios.

167

REVALORIZACION “Se garantiza un mínimo sobre el capital invertido (capital pagado menos el IVA) del 10% anual a partir del 10º año; del 8% a partir del 7º y del 5% a partir del 3º y hasta el sexto. El beneficio se estima en un 16% (interés compuesto anual).”

AFINSA NO PRACTICA NIGÚN TIPO DE RETENCIÓN, NI A CUENTA NI A SU VENCIMIENTO.

………………………..

LOS PLANES SON LIQUIDABLES DE FORMA UNITARIA A PARTIR DEL TERCER AÑO, SIN COSTE DE RESCATE, NI PAGO DE COMISIONES. A PARTIR DEL SÉPTIMO AÑO APARCE LA POSIBILIDAD DEL COBRO POR RENTAS MENSUALES.

……………………..

VENTAJAS …………………..

“Se trata de una operación adaptable a sus posibilidades y a las más diversas necesidades. El destino del beneficio puede ser tanto: ....... Generar un complemento a percibir junto a la jubilación ........La adquisición de una vivienda ........La compra de un vehículo ........Estudios o futuros gastos de los hijos............” (La negrita y la mayúscula son del documento)

II.4.2. Clasificación de los contratos PIC

Durante el periodo temporal que abarca la pericia AFINSA ha comercializado

diferentes subtipos o variantes de contratos PIC que se diferenciaban unos de otros ya

que las condiciones contractuales eran diferentes.

Los dígitos por los que se diferenciaban los contratos PIC de los otros contratos

comercializados por AFINSA (CIT, CIF y MIP) eran el 11, (de forma que la numeración

de los contratos PIC se iniciaba siempre por 11) y los subtipos se distinguían también

por dos dígitos, que podían ser números o una combinación de letra y número.

En el ámbito temporal que abarca esta pericia se han detectado 39 subtipos

diferentes pero, como más adelante veremos, esta gran cantidad de subtipos la

podemos dividir en dos categorías separadas, ya que las condiciones contractuales

eran bien distintas:

1ª) PIC subtipo 25, también denominado en la propia AFINSA “PIC

nuevo”, cuyo periodo de comercialización se inició en septiembre de 1998.

168

2ª) El resto de subtipos, también denominados por AFINSA con el

nombre de “PIC antiguo”, que recoge a las 38 variantes restantes y cuyo periodo de

comercialización finalizó en septiembre de 1998. Este resto de subtipos englobados en

el “PIC antiguo” se diferenciaban unos de otros en los plazos, porcentajes de recompra

e intereses garantizados.

El sistema informático de gestión comercial de contratos de inversión utilizado

por AFINSA, INVER, nos ofrece información sobre la totalidad de contratos que ha

gestionado AFINSA en el periodo que abarca esta pericia. A partir de esa información

hemos elaborado un cuadro que nos muestra la clasificación de los contratos PIC por

subtipos (con las características de cada subtipo: interés garantizado, porcentajes de

recompra, existencia o no de sobre-adjudicación, etc.), el periodo de comercialización

de cada subtipo y el número de contratos de cada uno de ellos225.

De su análisis se desprende que de la totalidad de contratos que han estado

vigentes en algún momento del periodo temporal de esta pericia, el 83% corresponden

al subtipo 25 (“PIC nuevo”) y el 17% al “PIC antiguo” y, dentro de los 38 subtipos de

“PIC antiguo”, el más importante es el subtipo 24.

Pero esta conclusión evidente que se deduce de este cuadro nos puede inducir

a error pues, como más adelante veremos, un análisis más exhaustivo de la totalidad

de contratos vivos o en fase de rescisión con renta mensual en cada uno de los años

aquí analizados, nos permite concluir que, en una gran parte del periodo temporal

de esta pericia, el “PIC antiguo” ha sido sin duda el más importante, no sólo en

número de contratos, sino sobre todo en el importe de las compromisos

contraídos por AFINSA a través de ellos.

Partiendo de las bases de datos que sirven de soporte a la aplicación

informática de gestión de los contratos de inversión (INVER) y de los cálculos que

estos peritos judiciales han efectuado para la determinación de los estados

financieros, se han elaborado unos cuadros226 que nos indican para todo el periodo

que abarca esta pericia, teniendo en cuenta los contratos no liquidados y los contratos

rescindidos en renta mensual todavía pendientes de su liquidación total, el reparto (en

225

Anexo 02.136: cuadro con los subtipos de contratos PIC existentes en el periodo que abarca la pericia.. 226

Anexo 02.137: cuadro de elaboración propia que muestra el reparto para cada uno de los años que abarca esta pericia, del número de contratos vivos, el importe del principal de cada uno de ellos, el importe de intereses y el importe del principal mas intereses acumulados, separando entre contratos “PIC nuevos” y contratos “PIC antiguos”.

169

número de contratos y en importes de principal, intereses estimados acumulados y

principal mas intereses) entre contratos PIC antiguos y contratos PIC nuevos.

Según el número de contratos, el reparto sería el siguiente:

Año PIC total PIC antiguo PIC nuevo

nº contratos nº contratos % nº contratos %

1998 32.958 31.491 95,55% 1.467 4,45%

1999 40.891 28.538 69,79% 12.353 30,21%

2000 51.710 25.405 49,13% 26.305 50,87%

2001 64.382 21.595 33,54% 42.787 66,46%

2002 75.534 19.239 25,47% 56.295 74,53%

2003 91.009 17.877 19,64% 73.132 80,36%

2004 110.925 16.552 14,92% 94.373 85,08%

2005 137.857 15.057 10,92% 122.800 89,08%

2006 147.391 14.775 10,02% 132.616 89,98%

Teniendo en cuenta los importes de principal e intereses, el reparto sería el

siguiente:

Año

PIC total PIC antiguo PIC nuevo

Ppal + intereses Ppal +

intereses %

Ppal + intereses

%

1998 91.794,16 91.509,78 99,69% 284,38 0,31%

1999 118.932,42 113.095,13 95,09% 5.837,29 4,91%

2000 153.387,04 132.381,61 86,31% 21.005,43 13,69%

2001 196.580,36 148.252,26 75,42% 48.328,10 24,58%

2002 247.416,51 165.036,47 66,70% 82.380,04 33,30%

2003 318.744,79 188.416,60 59,11% 130.328,19 40,89%

2004 405.885,62 207.852,45 51,21% 198.033,18 48,79%

2005 519.118,61 220.211,45 42,42% 298.907,15 57,58%

2006 572.685,20 226.954,83 39,63% 345.730,37 60,37%

Es decir todavía en el año 2006, en la fecha de la intervención judicial, el

contrato PIC antiguo representaba casi el 40% del total de los importes de

principal e intereses comprometidos por AFINSA a través de los contratos PIC.

II.4.2.A) Contratos PIC antiguos

Aunque la cantidad de subtipos es elevada (38 subtipos), las diferencias entre

ellos no son determinantes, ya que sólo afectan a distintas variables como los

intereses garantizados, porcentajes de tasación, etc. Teniendo en cuenta que dentro

170

de estas variantes el subtipo más importante es el 24, nos referiremos al mismo a la

hora de explicar las características de este tipo de contrato.

a) Filatelia utilizable en este tipo de contratos

El documento que mejor define las características de la filatelia utilizada en

este tipo de contratos es, al igual que para el resto de contratos, el informe

confidencial que, con rango de normativa elaboró el departamento de Adjudicación y

Custodia de Valores227 en el año 2004.

El informe de fecha 02/03/2004, indica que el objetivo de la norma es: “La

definición de las características que deben poseer los valores filatélicos destinados a

los productos de inversión que comercializa Afinsa” diciendo lo siguiente:

“3 DEFINICIONES BÁSICAS. Contrato PIC Antiguo, Contratos PIC anteriores a septiembre de 1998 a los que se adjudican series conmemorativas que configuran años completos de filatelia nueva de Portugal, Azores y Madeira anterior a 1986. Por necesidades de ajuste entre el importe a adjudicar y la filatelia disponible será admisible adjudicar filatelia de las mismas tipologías que las indicadas anteriormente pero sin necesidad de que configuren series ni años completos: La valoración de la filatelia la determina el Consejo de Administración de AFINSA.” ………………………….. “5 CONTENIDO DE LA NORMA. 5.1 Definición de valores Filatélicos Se consideran “Valores filatélicos” aquellos aceptados como sellos de acreditada cotización, calidad y autenticidad, en el mercado del coleccionismo, y que además cumplen una serie de requisitos que les convierten en aptos para la inversión.” …………………………….. 5.2.2 Filatelia PIC Antigua.

- Cotización: “la cotización de esta filatelia la determina el Consejo de Administración de Afinsa”.

- Autenticidad: garantizada por los especialistas autorizados de Central de Compras.

- Calidad: sellos nuevos óptimos en centraje, color, goma, papel y dentado. - Países: filatelia nueva de Portugal, Azores y Madeira anterior a 1986. - Especificaciones filatélicas: series completas y sin matasellar de tipo

conmemorativo (con limitación de tirada). En años completos, salvo excepciones bajo pedido (ajustes).

- Elementos adjudicables: sellos nuevos y hojas bloque. - Restricciones: carencia siquiera parcial de alguno de los atributos.”

(Lo subrayado es nuestro).

227

Nota, ver anexo 02.007: “Características de la filatelia para inversión” del departamento de Adjudicación y Custodia de Valores, informes de fecha 02/03/2004 y 28/06/2004, responsable de ejecución: Dolores Llames, revisado por Bernardo Valero y aprobado por Antonio Giménez-Rico.

171

Como ya se indica en el anexo adjunto, de este informe hacen una última

versión que con fecha 28/06/2004, las propiedades del archivo nos indica que la

última modificación es de noviembre de 2004. Conviene resaltar la modificación,

importante, que realizan en esta última versión y que incluso se indica en un

apartado inicial del informe: “0 Modificaciones realizadas respecto a la versión

anterior”, que señala: “Se ha modificado la definición de Filatelia PIC Antiguo (BV

14/10/04). Efectivamente en el punto 5, apartado 5.2.2 Filatelia PIC Antiguo, en

- Cotización: “Cotización acreditada en algunos de los catálogos de referencia

admitidos.”

Como luego demostraremos en los contratos PIC Antiguos, esa modificación

incluida en la última versión de la Norma es completamente falsa, en los contratos PIC

Antiguos, su filatelia siempre se adjudica valorada según Listas internas elaboradas

por AFINSA y sin relación con catálogo filatélico alguno.

Como más adelante se verá, no siempre se utilizaba filatelia de Portugal en los

contratos PIC antiguos, sino también años completos de filatelia de Europa CEPT y en

los muy antiguos también filatelia de España. Así lo indica un documento, denominado

“Revisión de normas y procedimientos plan PR005”228, que dice en características de

la filatelia para Inversión:

“PIC Antiguo Años completos HB y SS de Portugal hasta 1985, HB de Azores y Madeira hasta 1985 Hay filatelia adjudicada hace mucho tiempo de España y Europa. En este último caso se controla (VC) que no se le adjudique a un mismo cliente filatelia en PIC Nuevo si tiene adjudicaciones en PIC Antiguo de Europa.(¡¡¡).”

Del análisis de la documentación intervenida, concretamente de las tablas que

sirven de base a la aplicación de gestión comercial de los contratos de inversión:

INVER, se ha seleccionado la tabla que contiene las series adjudicadas en contratos

de larga duración (tabla de consulta ADJL de PROMETEO) y que ofrece la información

de las series filatélicas utilizadas en la adjudicación de los contratos de larga duración

(contratos PIC y MIP); de dicha tabla se han separado las series filatélicas utilizadas

en la adjudicación de los contratos PIC antiguos.

228

Nota, ver anexo 02.008: “Revisión de Normas y Procedimientos, Plan PR005” de junio de 2004, elaborado por la Dirección de Control Presupuestario y Seguimiento Estratégico. Este documento a pié de página tiene las iniciales BV, que puede indicar que fue elaborado por Bernardo Valero.

172

A su vez, el archivo informático “BD inventario” aportado por la Administración

Concursal y que sirvió de base a los peritos filatélicos para efectuar su trabajo de

valoración, nos ofrece la valoración de esas mismas series a la fecha de la

intervención según los criterios de la “BD inventario” que, según se explica en el

informe de desarrollo sobre valoración de la filatelia en la fecha de la intervención

judicial (informe de desarrollo nº 6), son los valores de catálogo.

Pues bien, del cruce de ambas tablas (tabla ADJL de PROMETEO y “BD

inventario”) se ha elaborado un cuadro229 que nos indica el nº de series adjudicadas de

cada país, el importe histórico por el que fueron adjudicadas en los respectivos

contratos, el importe de adjudicación que les hubiera correspondido en la fecha de la

intervención judicial, el importe por el que figuran en la BD Inventario, el catálogo de

referencia y el porcentaje que representan sobre el total. El resumen de dicho cuadro

se añade a continuación y de su análisis se deduce que más del 90% de la filatelia que

se utilizaba en los contratos PIC antiguo era filatelia de Portugal, siendo el resto

filatelia Europa CEPT y algo muy residual de filatelia de España.

DENOMINACIÓN Nº SERIES

ADJUDICADAS (1)

IMPORTE HISTÓRICO

ADJUDICACIÓN (2)

IMPORTE TOTAL

ADJUDICACIÓN 09/05/06 (3)

IMPORTE TOTAL BD

INVENTARIO (4)

% TOTAL

PORTUGAL 433.303 112.286.603,80 244.155.155,91 23.426.194,05 96,86%

EUROPA 6.665 6.187.818,89 26.417.458,45 758.908,19 3,14%

ESPAÑA 113 2.496,07 30.070,30 511,05 0,00%

TOTAL 440.081 118.476.918,76 270.602.684,66 24.185.613,29 100,00%

(1)- Nº de series adjudicadas: es el resultado de sumar el número de series adjudicadas que componen cada una de las denominaciones incluidas en este cuadro.

(2)- Importe histórico adjudicación: es el resultado de multiplicar las series que componen cada denominación por el importe al que fueron adjudicadas en sus respectivas fechas de adjudicación

(3)- Importe Total de Adjudicación 09/05/06: es el resultado de multiplicar cada una de las series adjudicadas que componen cada denominación por su importe de adjudicación a la fecha de la intervención.

(4)- Importe total BD inventario: es el total del resultado de multiplicar cada una de las series adjudicadas que componen cada denominación por su importe en la BD inventario.

229

Anexo 02.138: cuadro de elaboración propia con el detalle de la filatelia utilizada en la adjudicación de los contratos PIC antiguos por países con valores de adjudicación, catálogos de referencia y valor en la BD Inventario.

173

b) Estructura formal de los contratos

Se estructuran a través de un contrato en el que se desarrollan, por una parte,

las cláusulas generales que son comunes dentro de cada subtipo y, por otra parte,

unas cláusulas particulares en las que se recogen los datos identificativos del inversor,

fecha de inicio y duración del contrato, importe anual que desea invertir, forma de pago

de la misma, datos bancarios, etc.

CLÁUSULAS GENERALES

“I.- Objeto

El presente contrato de Plan de Ingresos Complementarios tiene por objeto la constitución de un Patrimonio Filatélico mediante la adquisición anual por parte del INVERSOR a AFINSA de lotes de Valores Filatélicos con la posibilidad de su posterior enajenación, si así lo deseara el INVERSOR, a través de AFINSA.”

En las cláusulas particulares ya se concreta la cantidad anual que el

INVERSOR quiere invertir en el contrato:

“Las partes se reconocen recíprocamente la capacidad legal necesaria para el otorgamiento del presente contrato de PLAN DE INGRESOS COMPLEMENTARIOS, que se suscribe por una compra anual inicial de ...................Pts. durante.....(10) años, fraccionando en ..........................de ...............Pts.”

En las variedades más antiguas, cuando el contrato era denominado “Contrato

de Abono Filatélico”, el objeto del contrato era la compra por parte del ABONADO a

AFINSA de lotes de valores filatélicos, uno por año, durante el tiempo que se indique

en las cláusulas particulares (normalmente de diez años).

En las cláusulas particulares ya se concretaba la cantidad anual que el

ABONADO quería invertir en el contrato:

“El presente contrato se suscribe por una compra total de ..............pesetas, durante .........(10) años con la compra filatélica anual de ...............pesetas en fracciones...........de ............pesetas.”

Obsérvese que al cliente se le denominaba INVERSOR o ABONADO, que se

compromete a adquirir a AFINSA de forma paulatina lotes de valores filatélicos, uno

por año, comprometiéndose a su vez AFINSA a facilitar posteriormente su enajenación

a través de ella.

174

Vemos además que lo que se estipula en esta cláusula no son los valores

filatélicos que el inversor quiere comprar sino la cantidad concreta de pesetas

que quiere invertir.

“II.- Constitución del Patrimonio

1. Formas de constitución: El compromiso de adquisición anual de lotes de Valores Filatélicos , por parte del INVERSOR y el de entrega de los mismos por parte de AFINSA podrá hacerse efectivo y la adquisición abonarse de las dos formas siguientes: a) Pago anual: En este caso el INVERSOR realizará un sólo pago. b) Pago fraccionado: El INVERSOR podrá optar por el fraccionamiento

del pago de su adquisición anual en periodos semestrales, trimestrales o mensuales.

2. Adjudicaciones: dado que los lotes de Valores Filatélicos, objeto de adjudicación, tienen un alto valor unitario global, AFINSA los adjudicará y entregará anualmente, una vez completado el pago de la anualidad correspondiente.

3. Incremento del compromiso de adquisición: Las cantidades destinadas a la compra de los lotes de Valores Filatélicos se incrementarán anualmente en un 8%, respecto a la cantidad del año inmediatamente anterior.

Es necesario destacar aquí que, mientras en esta cláusula nada se dice sobre

la entrega física de los lotes de valores filatélicos, en los subtipos más antiguos se

recogía explícitamente que el INVERSOR o el ABONADO deberá retirar los lotes en el

momento que se haga la adjudicación, excepto el correspondiente al primer año que

se le entregará después de satisfecho el precio de la adquisición del año completo.

A lo cual hay que indicar que en la realidad NO se cumplía lo estipulado ya

que, como más adelante se verá, tanto en los contratos PIC antiguos como en los

contratos PIC nuevos, el sistema de gestión comercial INVER nos muestra que según

la inmensa mayoría de los certificados de adjudicación por cada una de sus

anualidades la filatelia NO se le entregaba al cliente, sino que normalmente se

quedaba depositada en “Valores”.

Ya que AFINSA tenía escaneados sus contratos de inversión, de la

documentación intervenida y de los contratos aportados por la Administración

Concursal de AFINSA en providencia de fecha 15 de marzo de 2010, se han

175

seleccionado una muestra de contratos PIC antiguo y contratos de Abono Filatélico230

con cláusulas generales y particulares de cada uno de ellos.

“III.- Lotes y cotizaciones

1. Los Valores Filatélicos que integran cada lote se compondrán de series completas y sin matasellar, de países que pertenezcan a la FIP (Federación Internacional Postal) y de acreditada cotización, calidad y autenticidad, tanto nacional como internacional:” Su selección se llevará a cabo por los expertos de AFINSA conforme a los requisitos citados.

2. “La valoración de cada lote se efectuará de acuerdo con la última lista de cotización vigente en AFINSA en el momento del pago de la compra, excepto en el caso del fraccionamiento del pago en forma mensual, en el cual la valoración se efectuará en base a la lista de cotización vigente en AFINSA en el momento en que se complete el pago de cada trimestre. Asimismo, se informará al INVERSOR con cada adjudicación del importe bruto que, según la misma, alcanza su Patrimonio.”

Esta es la diferencia fundamental de los contratos PIC antiguos respecto de los

nuevos: los lotes de valores filatélicos que se adjudican a dichos contratos se valoran

según las LISTAS de cotización que elabora AFINSA, que no tienen nada que ver

con ningún catálogo de referencia para los mismos valores filatélicos, siendo además

dichos valores, como mas adelante veremos, muy superiores en comparación con los

que aparecen en los catálogos de referencia para los mismos sellos.

Esta cláusula se ha mantenido en todas las variedades de contratos PIC

antiguo. Los lotes de valores filatélicos siempre estaban valorados de acuerdo con la

última Lista de cotización vigente en AFINSA. Así en los contratos de Abono Filatélico

se decía:

“La cotización de cada lote se efectuará de acuerdo con las cotizaciones vigentes en las listas oficiales, que periódicamente emite AFINSA, en el momento de la adjudicación.”

V.- Opciones de venta del Patrimonio Filatélico a través de AFINSA

En esta cláusula se establecen las condiciones para rescindir el contrato PIC,

la valoración del patrimonio filatélico y su forma de cobro.

Para la venta de los lotes filatélicos se exige al INVERSOR estar al corriente de

los pagos y haber transcurrido un mínimo de 36 meses desde la fecha de entrada en

230

Anexo 02.139: documentación completa de contratos PIC antiguo, subtipo 24 y contratos de Abono Filatélico.

176

vigor del contrato. AFINSA se compromete formalmente a su colocación en el mercado

o a adquirirlos para sí misma y a entregar el importe obtenido en un sólo pago y en un

plazo no superior a 90 días. Para todo ello los valores filatélicos deben estar en el

mismo estado de conservación en que los entregó AFINSA al INVERSOR (cosa que

ocurre normalmente ya que en la inmensa mayoría de los casos los lotes de valores

filatélicos no salen de las cajas fuertes de AFINSA).

El precio de los lotes será el que resulte de aplicar el siguiente Baremo al valor

que figure, para cada uno de ellos, en la Lista de cotización vigente en la fecha de

la venta.

En el subtipo 24 del PIC antiguo, el Baremo es el siguiente:

Plazo transcurrido desde la fecha de contratación Valoración

Del 3º al 6º año vencido 70% del Baremo de

Tasaciones

Del 7º en adelante 75% del Baremo de

Tasaciones.

A partir del séptimo año vencido, se le da la opción al INVERSOR de recibir el

precio de los lotes de su Patrimonio de forma escalonada: cada año AFINSA entregará

el precio del lote más antiguo por el 85% de su valor de tasación recibiendo el

INVERSOR dicho precio en doce mensualidades consecutivas e iguales y así

sucesivamente.

También se le ofrece la posibilidad de, aun recibiendo el precio de sus lotes

filatélicos de forma escalonada, continuar con la adquisición de nuevos lotes filatélicos

en las mismas condiciones que los anteriores. Asimismo, se permite al INVERSOR

que haya optado por la retribución escalonada de sus lotes, cambiar de criterio y

solicitar la venta de su Patrimonio restante de una sola vez en las condiciones de la

rescisión unitaria.

Conviene resaltar la diferencia que se produce en la redacción de esta cláusula

V en este subtipo de contrato PIC 24, respecto a lo indicado en la misma cláusula:

“Opciones de venta del Patrimonio Filatélico” de los subtipos más antiguos

comercializados en periodos anteriores, pues mientras en esta redacción se dice que

AFINSA

177

“se compromete formalmente a su colocación en el mercado y, si ello no fuera posible, a adquirir para sí misma y a entregar al INVERSOR el precio obtenido...”.

en los subtipos anteriores dice:

“En este caso AFINSA se obliga formalmente a la recompra del total de los lotes adquiridos por el ABONADO hasta esa fecha, satisfaciendo la operación de una sola vez, y según la valoración de la última lista oficial por ella publicada”.

Es decir, parece que en la redacción más actual del PIC antiguo AFINSA abre

la posibilidad también de mediar en el mercado colocando los valores filatélicos a otros

clientes, cosa que nunca ha realizado ni de hecho ha reconocido que puede realizar,

utilizando siempre en el registro contable de estos contratos PIC las cuentas “Ventas

filatelia PIC” y “Compras filatelia PIC”. Es decir, contablemente recoge que siempre

AFINSA es la que vende y compra los lotes de valores filatélicos.

VI.- Garantías especiales

En el subtipo 24 del PIC antiguo, esta cláusula dice lo siguiente:

“En el caso de que el INVERSOR decidiera vender su Patrimonio Filatélico a través de AFINSA, y siempre que se encuentre al corriente del pago de sus compras, ésta le garantiza que el valor mínimo de venta equivaldrá a la suma de los precios netos de adquisición de sus lotes, con los incrementos siguientes:

a) el 5% de interés simple anual, si esta opción se produce a partir del tercer año vencido;

b) el 8% de interés simple anual, si esta opción se produce a partir del sexto año vencido, y

c) el 10% de interés simple anual, si esta opción se produce a partir del décimo año vencido”

Esta cláusula establece unos intereses mínimos garantizados en la recompra

de los lotes filatélicos que AFINSA realiza y siempre ha existido en todos los subtipos

de contratos PIC, siendo los diferentes porcentajes de interés, entre otras variables, lo

que ha motivado la existencia de diferentes variantes de contratos PIC antiguo.

Del examen de los soportes informáticos intervenidos incluidos en la aplicación

Zyfindi, se puede obtener la documentación que normalmente acompaña a los

contratos PIC antiguo en sus diferentes subtipos, siendo ésta muy homogénea en

todas sus variedades y normalmente es la siguiente231:

231

Nota, ver anexo 02.139: documentos que forman parte de los contratos PIC antiguos.

178

- El contrato con sus cláusulas generales y cláusulas particulares.

- Documento por el que el cliente comunica a AFINSA su decisión de resolver y

liquidar el contrato PIC correspondiente, eligiendo entre recibir el precio de los

lotes en un sólo pago o en mensualidades consecutivas.

- En los contratos en que el cliente decide rescindirlo en un sólo pago, se incluye

el documento “Tasación contrato de PIC Filatélico” en el que se recogen los

lotes con su descripción, fecha de adjudicación, el precio unitario a la fecha de

tasación y el importe total y el “recibí” del cliente en el que se indica:

“compramos PIC nº...........”, los datos del titular, la valoración de los lotes y el

tanto por ciento del valor de tasación que recibe el cliente o el importe

garantizado en su caso.

- Cuando el cliente decide rescindir el contrato en mensualidades consecutivas,

con cada lote AFINSA realiza un “albarán de entrada” en el que se describe

serie a serie el lote con el nuevo precio unitario e importe total sobre el que se

aplica el tanto por ciento del Baremo de tasaciones (85%). Junto con el

“albarán de entrada” se acompaña otro documento en el que se recogen los

doce pagarés correspondientes al lote anterior con sus vencimientos, importes,

referencias y el banco pagador.

- A veces, junto con el “albarán de entrada” se guarda un documento interno de

Administración denominado “Valoración de rentas mensuales”, en el que se

describen las series del lote, el precio de adjudicación, el precio sin IVA, el

precio nuevo de compra, el % de revalorización total y el % de revalorización

anual. Revalorización que efectúa AFINSA en las Listas internas que ella

confecciona.

- También en algún contrato se ha encontrado otro documento interno de

Administración denominado “Rentabilidad por recibo” en el que a la fecha de

rescisión del contrato PIC correspondiente se relacionan uno a uno los recibos,

detallando para cada uno de ellos el “importe del recibo”, “importe sin IVA” e

“importe intereses”, siendo la suma del “importe sin IVA” e “importe

intereses” el importe garantizado a percibir.

179

En la mayoría de los contratos PIC no se guarda escaneada la documentación

referente a las adjudicaciones de filatelia, sólo están escaneados los certificados de

adjudicación que han sido firmados por el cliente (cuando el cliente firma que ha

recibido la filatelia), pero el sistema de gestión comercial INVER muestra la totalidad

de las adjudicaciones en las que, como ya hemos mencionado, se ofrece la

información de la situación de la filatelia que, como más adelante se concretará, indica

normalmente: situación “Valores”232, lo cual significa, tal y como lo refleja el documento

“Adjudicación y envío de valores filatélicos”, que el lote de valores filatélicos está en

poder de Adjudicación y Custodia de Valores.233 También en el apartado 4 PIC/MIP del

mismo documento dice: “La filatelia de PIC se envía sólo si la delegación lo solicita por

petición del cliente.”

II.4.2.B) Contratos PIC nuevos

Estos contratos comenzaron a comercializarse en septiembre de 1998 y de

ellos sólo había un subtipo denominado PIC 25, siendo el único tipo de contrato PIC

cuya comercialización estaba vigente en la fecha de la intervención judicial.

a) Filatelia utilizable en este tipo de contratos

Como ya hemos indicado en la descripción de los contratos PIC antiguo, el

documento con carácter de normativa denominado “Características de la filatelia para

inversión”234 es el que mejor define las características de la filatelia utilizada en los

productos de inversión de AFINSA. Resaltamos lo siguiente:

“DEFINICIONES BÁSICAS

Contrato PIC Nuevo, Contratos PIC posteriores a agosto de 1998 a los que se adjudican series conmemorativas que configuran años completos de filatelia nueva de Portugal, Azores y Madeira posterior a 1985 y filatelia de otros países aprobados por el Consejo de Administración de Afinsa .La antigüedad de esta filatelia ha de ser mayor a 6 años. Por necesidades de ajuste entre el importe a adjudicar y la filatelia disponible y en las sobreadjudicaciones, será admisible adjudicar filatelia de las mismas tipologías que las indicadas anteriormente pero sin necesidad de que configuren series ni años completos.

232

Anexo 02.140: pantallazos del INVER con adjudicaciones de contratos PIC antiguos en los que se deja constancia que la filatelia queda depositada en “Valores”. 233

Anexo 02.141: documento denominado: “Adjudicación y envío de valores filatélicos”, sin fecha pero por las propiedades del archivo fue creado en febrero de 2004 234

Nota, ver anexo 02.007: Normativa del departamento de Adjudicación y custodia de Valores: “Características de la Filatelia para Inversión”, informes de 02/03/2004 y 28/06/2004.

180

La valoración de la filatelia adjudicada está referenciada a un determinado catálogo para cada país …………………………... 5.2.3 Filatelia PIC Nueva

- Cotización: “Cotización acreditada en algunos de los catálogos de referencia admitidos (Domfil, Afinsa Portugal y Unificato)235.

- Autenticidad: garantizada por los especialistas autorizados de Central de Compras.

- Calidad: sellos nuevos óptimos en centraje, color, goma, papel y dentado. - Países: Adjudicables en exclusiva los sellos de países pertenecientes a la FIP

o la UPU que cumplan además con el resto de condiciones, y que hayan sido específicamente admitidos por el Consejo de Administración.

- Especificaciones filatélicas: series completas y sin matasellar de tipo conmemorativo (con limitación de tirada). En años completos, salvo excepciones bajo pedido (ajustes). Antigüedad mayor a seis años.

- Especificaciones productos de inversión: Revalorización media 2,5 veces superior a la inflación .Pertenecientes a países de dominio atribuido a Central de Compras (autorizados en el Consejo de Administración de AFINSA).

- Elementos adjudicables: sellos nuevos y hojas bloque. - Restricciones: carencia siquiera parcial de alguno de los atributos.”

(La negrita es nuestra)

Como más adelante veremos, no sólo se adjudicaba filatelia de Portugal,

Azores y Madeira posterior a 1985, sino también filatelia Europa CEPT y filatelia de

otros países aprobados por el Consejo de Administración de AFINSA a medida que las

necesidades de filatelia aumentaban: Mónaco en el año 1999, San Marino en el año

2001, Bélgica, Gibraltar y Liechtenstein en el año 2002, Holanda en el año 2003,

Suecia en el año 2004, y Berlín, Vaticano y Naciones Unidas en el año 2005.

Analizando las Actas del Consejo de Administración, se observa que en

muchas de ellas se hace referencia a la necesidad de filatelia para los contratos PIC y

MIP, la necesidad de nuevos países adjudicables en PIC, lo cual implica elaborar el

catálogo correspondiente o dominar el catálogo que dicho país tiene de referencia.

Así, resaltamos las siguientes:236

- “Señala el Presidente (Albertino de Figueiredo) que en PIC se van a encontrar muy agobiados porque no hay filatelia.” (Acta de 6 de febrero de 2001).

- “Se pasa a continuación al tema de las adjudicaciones para PIC, señalando que se ha adjudicado 3.292 millones de PIC nuevo, y que en la actualidad

235

El informe de 28/06/2004 cuando se refiere a la Cotización indica, “Cotización acreditada en alguno de los catálogos de referencia admitidos”, sin mencionar catálogo alguno. No obstante a lo largo de este apartado se verá, como efectivamente, los catálogos habituales para referenciar la mayoría de la filatelia utilizada en los contratos PIC nuevos, son el catálogo Domfil, catálogo Afinsa Portugal y catálogo Unificato, sustituyéndose a partir del año 2005 el Domfil por el Brookman Europe para la mayoría de los países europeos. 236

Nota, ver anexo 17.001 del Informe de desarrollo nº 17. Actas del Consejo de Administración de AFINSA de 6 de febrero de 2001, de 12 de diciembre de 2001, de 18 de febrero de 2002, 11 de junio de 2002 y 7 de noviembre de 2002.

181

existen 1.000 millones de pesetas de Liechtenstein para adjudicar, y a ello indica el Sr Cano que inmediatamente hay que proceder a hacer el catálogo.” (Acta de 12 de diciembre de 2001).

- “Plantea el Sr Martín Peña el tema del MIP, señalando que se hace necesario buscar nuevos países para el PIC y para el MIP. Se va a empezar ya con Bélgica y Liechtenstein y pronto con Austria (después Holanda y Grecia). Incluso España para adjudicar en Portugal.” (Acta de 18 de febrero de 2002).

- “A continuación D. Carlos de Figueiredo presenta un informe de valores sobre la adquisición de sellos para PIC. Por su parte, señala el Sr Cano la necesidad de ser cautelosos, ya que iniciar la adjudicación de determinado país implica la necesidad de continuar con él y en tal sentido indica lo esencial que es para la compañía las compras de sellos para el PIC, lo que lleva aparejado determinadas cosas, como es el tema del catálogo, que garantizaría los precios.” (Acta de 11 de junio de 2002).

- “El Presidente (Albertino de Figueiredo) señala que a lo mejor la solución a la

escasez de sellos estriba en comprar sellos de un país donde no falten tanto como en los que actualmente estamos manejando, a lo que responde el Sr Cano que de acuerdo, pero que no hay que olvidar que es esencial dominar el catálogo.” (Acta de 7 de noviembre de 2002).

De las tablas que sirven de base a la aplicación informática de gestión de los

contratos de inversión (INVER), se ha seleccionado la tabla que contiene las series

adjudicadas en contratos de larga duración (tabla de consulta ADJL de PROMETEO) y

que ofrece la información de las series filatélicas utilizadas en la adjudicación de los

contratos de larga duración (contratos PIC y MIP); de dicha tabla se han separado las

series filatélicas utilizadas en la adjudicación de los contratos PIC nuevos.

A su vez, el archivo informático “BD inventario” aportado por la Administración



intervención judicial según los criterios de la “BD inventario” que, según se explica en

otro apartado de este informe pericial (apartado de Valoración filatélica), son los

valores de catálogo.

Del cruce de ambas tablas (tabla ADJL de PROMETEO y “BD inventario”) se

ha elaborado un cuadro237 que nos indica el nº de series adjudicadas de cada país, el

importe histórico por el que fueron adjudicadas en los respectivos contratos, el importe

de adjudicación que les hubiera correspondido en la fecha de la intervención, el

importe por el que figuran en la BD Inventario, el catálogo de referencia y el porcentaje

237

Anexo 02.142: cuadro de elaboración propia con el detalle de la filatelia utilizada en la adjudicación de contratos PIC nuevos por países, con los valores históricos de adjudicación, valores de adjudicación al 09/05/2006, valores en la BD Inventario y catálogos de referencia.

182

que representan sobre el total. El resumen de dicho cuadro con los países más

importantes se añade a continuación:


ADJUDICADAS (1)

IMPORTE HISTÓRICO

ADJUDICACIÓN (2)

% TOTAL IMPORTE TOTAL BD

INVENTARIO (3) % TOTAL

EUROPA 242.210 58.121.504,18 19,27% 33.794.007,78 20,16%

MÓNACO 614.010 48.575.385,42 16,10% 28.049.455,18 16,73%

SAN MARINO 904.494 35.274.481,21 11,69% 19.888.368,45 11,86%

BÉLGICA 773.378 34.230.125,50 11,35% 19.060.052,85 11,37%

HOLANDA 944.481 31.377.738,26 10,40% 17.303.715,51 10,32%

LIECHTENSTEIN 373.380 20.415.734,82 6,77% 11.294.687,26 6,74%

PORTUGAL 402.574 8.821.123,93 2,92% 4.790.331,50 2,86%

RESTO 1.564.789 64.805.013,45 21,49% 33.460.865,01 19,96%

TOTAL 5.819.316 301.621.106,77 100,00% 167.641.483,54 100,00%


(2)- Importe histórico adjudicación: es el resultado de multiplicar las series que componen cada denominación por el importe al que fueron adjudicadas en sus respectivas fechas de adjudicación.


De su análisis se deduce que la filatelia que más se utilizaba en los contratos

PIC nuevos, en orden de importancia, no en número de unidades adjudicadas sino en

importe de adjudicación o importe en BD Inventario, era años completos de filatelia

Europa CEPT (aproximadamente el 20%, en esta filatelia el número de unidades era

pequeño pero el importe económico muy elevado, ya que era filatelia muy cara),

después filatelia de Mónaco, San Marino, Bélgica, Holanda y Liechtenstein; la filatelia

de Portugal ocupa un papel mucho menos importante que en los contratos PIC

antiguo, ya que no llega al 3% del total de la filatelia adjudicada.

b) Estructura formal de los contratos

Su estructura formal es semejante a la del contrato PIC antiguo subtipo 24 que

hemos reflejado en el apartado anterior: un contrato con unas cláusulas generales que

son comunes e iguales para todos los contratos de esta variedad 25 y unas cláusulas

particulares específicas de cada contrato en concreto porque contienen los datos

183

identificativos del inversor, cuantía de la inversión, número del contrato, fecha, datos

bancarios, etc.238

Las cláusulas generales que contienen las condiciones del contrato tienen unas

diferencias específicas respecto del PIC antiguo que conviene resaltar:

1ª) La existencia de sobreadjudicaciones o adjudicaciones extraordinarias

que recibe de forma gratuita el cliente por cada lote y año transcurrido. Así, la cláusula

II. Constitución del Patrimonio, en el apartado 2. Adjudicaciones añade lo siguiente:

“A cada uno de los lotes anuales AFINSA añadirá, por cada año transcurrido desde la fecha del contrato, siempre que el INVERSOR se encuentre al corriente del pago de su adquisición y sin coste alguno para él, una sobreadjudicación equivalente al 10% del valor de tasación del lote anual, en ese momento. Dicha sobreadjudicación formará parte integrante, para todos los efectos de este contrato, del lote anual adquirido por el INVERSOR, con excepción del valor mínimo de venta, previsto en la cláusula VI, que será sólo aplicable a los lotes pagados. Las sobreadjudicaciones le serán entregadas en el momento de la rescisión del contrato o de la venta del lote o lotes correspondientes.”

2ª) En el apartado 3.- de la cláusula II, Incremento del compromiso de

adquisición, se indica que las cantidades destinadas a la adquisición de los Valores

filatélicos se incrementarán anualmente un 4%, respecto a la cantidad del año

inmediatamente anterior, cuando en el PIC antiguo el incremento era del 8%.

3ª) La diferencia más importante del PIC nuevo respecto del PIC antiguo se

encuentra en la cláusula III. Lotes y cotizaciones, cuando en su apartado 2.- indica

cómo se valorarán los valores filatélicos:

“La valoración de cada lote se efectuará de acuerdo con la última lista de cotización vigente en AFINSA, referenciada a un catálogo internacional, en el momento de la adjudicación del lote, excepto en el caso del fraccionamiento del pago en forma mensual o trimestral, en el cual la valoración se efectuará en base a la lista de cotización vigente en AFINSA en el momento en que se realice o complete el pago de cada trimestre. Asimismo, se informará al INVERSOR con cada adjudicación del valor de venta, que según dicha lista, alcance su patrimonio Filatélico, en ese momento.”

Es decir, en estos contratos la valoración de la filatelia se realiza según la lista

vigente en AFINSA que aparece referenciada a un catálogo internacional. Como luego

238

Anexo 02.143: ejemplo de contrato PIC 25 (nº 11-153826-4 de 4 de agosto de 2004), cláusulas generales y particulares.

184

veremos, en el PIC nuevo la valoración es siempre el doble del valor que indica

para esa filatelia el catálogo de referencia.

1ª diferencia: La existencia de la sobreadjudicación permite igualar la

revalorización de la filatelia utilizada en el contrato PIC nuevo a la que tenía el contrato

PIC antiguo (las Listas internas se revalorizaban de forma lineal un 16% anual), ya que

la sobreadjudicación anual que de forma gratuita recibe el inversor equivalente al 10%

del valor de tasación del lote, unido a una aproximada revalorización del 6% de media

anual en los catálogos filatélicos que AFINSA utiliza como referencia en la

adjudicación, se traduce en una media de revalorización anual del mismo 16%.

Se ha realizado un análisis de la evolución de los precios de la filatelia

adjudicable en PIC nuevo239 de Europa CEPT (años completos de Europa desde 1956

a 1992 que comienzan por las siglas EE) y Portugal (series de Portugal desde los años

1986 a 2004 que comienzan por las siglas PA) en los catálogos Domfil y Afinsa

Portugal respectivamente.

El estudio se ha realizado viendo la evolución de los precios en el catálogo

Domfil para la filatelia de Europa Cept desde el año 2000 al año 2006 y en el catálogo

Afinsa Portugal para la filatelia de Portugal desde los años 1999 a 2006; su evolución

se plasma en el siguiente cuadro:

PAIS/SERIE

REV. MEDIA

2000/1999

REV. MEDIA

2001/2000

REV. MEDIA

2002/2001

REV. MEDIA

2003/2002

REV. MEDIA

2004/2003

REV. MEDIA

2005/2004

REV. MEDIA

2006/2005

EE 11956 a

EE 11992 7,00% 6,74% 6,40% 6,56% 6,93% 4,80%

PA 11986 a

PA12004 4,85% 6,12% 6,05% 7,06% 7,90% 6,18% 5,82%

Esa revalorización de la filatelia adjudicable en los contratos PIC nuevos que

pretendía ser aproximadamente la misma a la efectuada por AFINSA en sus Listas

internas para la filatelia de los contratos PIC antiguos (un 16% lineal en todas las

series y en todos los años objeto de pericia), queda patente en muchos documentos

internos de AFINSA:

239

Anexo 02.144: cuadros de elaboración propia con el análisis de la revalorización de los precios de filatelia de Europa Cept y filatelia de Portugal utilizada en los contratos PIC nuevos, en los catálogos Domfil y Afinsa Portugal respectivamente.

185

- Juan Carlos Morán en el informe “Monográfico sobre filatelia”240 cuando a la

pregunta: ¿Cuál ha sido la revalorización filatélica en contratos con el nuevo

sistema de sobreadjudicación? Contesta:

“La media de la revalorización ha sido del 6%. Ahora la revalorización no es lineal, al estar referenciada la filatelia a un catálogo y al adjudicarse por series completas y no por años completos, hablamos de media ya que depende de cada serie, por tanto no todo tiene porqué subir igual. Lo importante en este punto es destacar que el estudio debe ser anual.”

- En la Nota interna: “Estudio de las revalorizaciones de la filatelia PIC. Informe

preliminar241, cuyo objeto es hacer un estudio de la revalorización de la filatelia

en los contratos PIC nuevos, con el fin de conocer si dichas revalorizaciones

cubren las estimaciones de la red comercial, se concluye con las siguientes

precisiones:

“... la revalorización anual media de los contratos es superior al 6%, que es la empleada en las tablas de estimaciones utilizadas por la Red comercial. Sin embargo, existe un porcentaje de contratos, en torno al 10%, que su revalorización media está comprendida entre el 5% y el 6%. Ahora bien, se ha calculado el valor medio para dichos contratos (5,75%) y se ha comprobado que equivale, teniendo en cuenta las sobreadjudicaciones, a un incremento anual del 16,3%.”

“Con respecto al origen del estudio, conocer si las revalorizaciones cubrían las tablas de estimaciones utilizadas por la Red Comercial, se puede afirmar que casi la totalidad de los contratos supera las estimaciones de las tablas PIC. Conviene destacar que las tablas de estimaciones de los contratos PIC están elaboradas con el criterio de revalorización de la filatelia de los PIC antiguos, con un incremento anual del 16% y que es más conservador que el correspondiente al 6% anual mas la sobreadjudicación del 10%” (La negrita es nuestra).

- El documento denominado: “Comentarios sobre previsiones de la cartera

PIC242 dice:

“La necesidad de evitar que los contratos PIC sean considerados un producto financiero, “obliga” a revalorizar la filatelia del cliente, como mínimo un 16% anual, para ello se han elegido dos caminos: a) Revalorizar las listas de precios un 16% (PIC Antiguos). b) “Regalar” filatelia al cliente hasta cubrir dicho incremento de valor (PIC

Nuevos).” (La negrita es nuestra).

240

Nota, ver anexo 02.018: Monográfico sobre filatelia”, autor Juan Carlos Morán, fecha 20/10/1999 241

Anexo 02.145: Nota interna, Asunto: Estudio de las revalorizaciones de la filatelia PIC. Informe preliminar, de Área Tecnología y Procesos (Vicente Coello y Eva Muñoz-Reja), para Dirección de Organización y Medios, de fecha 27/11/2003. 242

Anexo 02.146: “Comentarios sobre previsiones de la cartera PIC”, fecha 26/07/2004, autor: Vicente Coello.

186

- En la explicación que sobre el producto PIC nuevo se difunde en AFINSA243, se

dice:

“El PIC permite al ahorrador/inversor obtener, a través de esta operativa, rentabilidades brutas anuales situadas en torno al 16%.”.

- En un importante informe denominado: “Modelo de rentabilidad de productos

de inversión. análisis de la rentabilidad del PIC244 se indica:

Condiciones actuales del bien soporte del producto: “se considera que la revalorización media anual de la filatelia utilizada en PIC es del 6%.”

3ª diferencia: Los valores de adjudicación que utiliza AFINSA en los contratos

PIC nuevos son siempre el doble del valor de catálogo de referencia para los mismos

sellos.

El sistema de gestión comercial de los contratos de inversión INVER ofrece,

para cada serie y año del país que se quiere adjudicar, el valor de adjudicación de

dicha serie en la fecha correspondiente, siendo en el caso de la filatelia utilizable en

contratos PIC nuevos siempre el doble del valor del catálogo de referencia245.

De igual forma, el documento interno denominado PR010 de julio de 2004 lo

confirma, pues en él se relacionan los catálogos utilizados para la adjudicación de

sellos en los contratos PIC nuevos siendo el coeficiente de adjudicación siempre el

doble246.

Hasta ahora hemos desarrollado las diferencias fundamentales existentes entre

los contratos “PIC antiguos” y los contratos “PIC nuevos”; pero conviene igualmente

recordar las cláusulas que se mantienen:

- Tanto el contrato PIC nuevo como el contrato PIC antiguo, subtipo PIC 24, en

la cláusula V: “Opciones de venta del Patrimonio filatélico a través de Afinsa”,

parece abrir la oportunidad a AFINSA de colocar la filatelia del cliente en el

243

Nota, ver anexo 02.134: correo de Ángela Pascual a Yolanda Hoya de 31/08/2004. Asunto: explicación PIC. 244

Anexo 02.147: “Modelo de rentabilidad de productos de inversión. Análisis de la rentabilidad del PIC. Estudio elaborado por Organización y Medios. Plan OM0501. Mayo de 2005.” 245

Anexo 02.148: cuadros de elaboración propia con análisis comparativo entre valores de adjudicación y valores de catálogo de filatelia Europa CEPT (catálogo Domfil), Portugal (catálogo Afinsa Portugal), Mónaco (catálogo Brookman Europa), San Marino (catálogo Unificato), Bélgica, Holanda y Liechtenstein (catálogo Brookman Europa). 246

Anexo 02.149:”Confidencial PR010” julio 2004, que clasifica por contratos CIT, PIC nuevo y PIC antiguo el importe adjudicado y el importe en stock, indicando catálogo, proveedor (sólo en CIT), estado (en PIC) y coeficiente de adjudicación.

187

mercado (mediación), o comprarla para sí misma, situación ésta última que

siempre se produce, ya que tanto en un tipo de contrato como en otro AFINSA

contablemente refleja estos contratos utilizando las cuentas “Ventas filatelia

PIC” y “Compras filatelia PIC”. Es decir, contablemente recoge que siempre

AFINSA es la que vende y compra los lotes de valores filatélicos. De igual

forma, el resto del contenido de la cláusula V, en cuanto al periodo mínimo de

duración del contrato, porcentajes del Baremo de Tasaciones y formas de

rescindir el contrato: con un pago único o con rentas mensuales, son

coincidentes.

- También el contenido de la cláusula VI: “Garantías especiales” es el mismo en

un tipo de contrato como en otro; es decir, los intereses mínimos garantizados

se mantienen.

A pesar de que las cláusulas del contrato PIC nuevo no indican nada sobre la

posibilidad de suspender o congelar el contrato durante un periodo de tiempo

determinado, al menos desde el año 1999 existió la posibilidad de interrumpir el pago

de las cuotas de un contrato PIC; así lo indica el documento interno denominado

“Interrupción del pago de las cuotas del contrato PIC”247 que en su articulado dice:

1.- “Todo cliente cuyo contrato PIC, tenga satisfechas al menos las cuotas correspondientes al primer año, podrá solicitar la interrupción del pago de las mismas, una sola vez y por un periodo de dos años, pudiendo demandar la reactivación del contrato, transcurridos seis meses (como mínimo) desde el inicio de la suspensión de sus pagos.” 2.- “En el momento de la interrupción, AFINSA procederá a tasar los valores filatélicos propiedad del inversor, de acuerdo con su Lista Oficial de precios. Al reanudarse el Contrato, el inversor entregará a AFINSA, el Lote o los Lotes de su propiedad, recibiendo en contraprestación un Lote o Lotes, según proceda, por un importe equivalente al de la tasación efectuada en el momento de la Congelación del Contrato.”

En el informe “Definición criterios adjudicaciones filatelia y tratamiento de

incidencias”248, se indica lo siguiente:

“Se puede solicitar una suspensión o congelación del contrato cuando al menos esté abonada una anualidad completa, pudiéndose solicitar a partir de esa fecha en cualquier momento.

247

Anexo 02.150 que contiene los siguientes documentos: “Interrupción del pago de las cuotas del contrato PIC”, creado por Almudena Fernández el 09/12/1998; “Reactivación de contratos” creado por Elena García el 08/01/2001; Acta de reunión de fecha 03/06/2002, Plan N42C del departamento de Análisis y Gestión Corporativa. 248

Anexo 02.151: Informe denominado “definición criterios adjudicaciones filatelia y tratamiento de incidencias” de 22/03/2006.

188

La suspensión será por un periodo mínimo de 6 meses y máximo de 2 años, debiéndose renovar anualmente. Por tanto se puede suspender la vida de un contrato hasta 4 veces máximo.”

………………………..

Adjudicación: o La adjudicación de filatelia se realizará por todos los recibos

abonados que completen una anualidad hasta la fecha de inicio de la suspensión, paralizándose la valoración de la filatelia según el último recibo pagado y hasta la fecha de reactivación.

o Los recibos que no completen anualidad se desplazarán los meses correspondientes a contar desde la fecha de reactivación.

o En la fecha de reactivación del contrato se adjudicará nueva filatelia por la valoración alcanzada al inicio de la suspensión.

Sobreadjudicación: o Durante la suspensión, no se realizarán sobreadjudicaciones. o Antes de iniciar la suspensión, se realizarán las sobreadjudicaciones

correspondientes a los lotes con una anualidad completa pagada. o Si en el momento de solicitud de la suspensión, quedan pendientes

de abonar algunos recibos para completar una anualidad, tras la reactivación del contrato, emitidos dichos recibos y pagados los recibos necesarios para completar la anualidad, entonces se realizará la sobreadjudicación del lote que corresponda.”

De la lectura de los documentos referenciados se desprende que cuando un

Inversor que ha suscrito un contrato PIC con AFINSA, con el que pretendía constituir

un patrimonio filatélico, congela el contrato por un periodo determinado (nunca

superior a dos años), se le penaliza no revalorizando el patrimonio filatélico que ya

posee, de forma que al reactivar el contrato se modifica la composición de sus lotes

filatélicos ya formados por otros cuyo valor sea de un importe equivalente al que

tenían sus lotes primitivos en la fecha en que se inició la suspensión. Es decir, el

cliente que ya ha efectuado una inversión en constituir un patrimonio filatélico, si

paraliza las aportaciones comprometidas para aumentar ese patrimonio, el que ya

posee no se le revaloriza. Por tanto, se produce el contrasentido de que los lotes

filatélicos que ya están formados sólo se revalorizan si el cliente sigue aumentando su

inversión en adquirir más lotes filatélicos.

Del examen de la documentación incluida en las aplicaciones Zyfindi y Alchemy

se pueden obtener escaneados los documentos que normalmente acompañan a los

contratos PIC nuevos, pudiendo observar que esta documentación es similar a la ya

comentada para los contratos PIC antiguos: ficha de solicitud del contrato, contrato

propiamente dicho con sus cláusulas generales y particulares, diversos modelos de

cartas para envío del contrato al cliente, cambio de beneficiarios, inclusión de segundo

titular, cambio de forma de pago, solicitud de rescisión del contrato, tasación del

189

contrato (en la rescisión unitaria) o albaranes de entrada (en la rescisión por renta

mensual)249.

Igual que ocurría con los contratos PIC antiguos, en la mayoría de los contratos

PIC nuevos no se guarda escaneada la documentación referente a las adjudicaciones

de filatelia, sólo están escaneados los certificados de adjudicación que han sido

firmados por el cliente (cuando el cliente firma que ha recibido la filatelia). Sin

embargo, el sistema de gestión comercial INVER muestra la totalidad de las

adjudicaciones en las que, como ya hemos mencionado, se ofrece la información de la

situación de la filatelia y donde normalmente indica: situación: “valores”250 (que tal y

como indica la propia documentación interna de AFINSA significa que “El lote de

valores filatélicos está en poder de Adj. Y Cust. De Valores”251). Lo mismo ocurre con

la información de las sobreadjudicaciones correspondientes a cada anualidad, sobre

todo teniendo en cuenta que los valores que las integran, tal y como indica la cláusula

II del contrato, serán entregados cuando tenga lugar la rescisión del mismo: “Las

sobreadjudicaciones le serán entregadas en el momento de la rescisión del contrato o

de la venta del lote o lotes correspondientes”

Conviene resaltar el hecho cierto de que a la inmensa mayoría de los

clientes que suscribían contratos PIC (tanto antiguos como nuevos) AFINSA no

les entregaba físicamente la filatelia, sino que se quedaba en sus instalaciones.

Así, en el documento “ADJUDICACIÓN Y ENVÍO DE VALORES FILATÉLICOS” se

dice252: “Envío, La filatelia PIC se envía sólo si la delegación lo solicita por petición del

cliente.”

De hecho, los certificados de adjudicación de filatelia se emitían con la

siguiente leyenda:

“Estos valores quedan a su disposición en las cajas fuertes de AFINSA. Cuando desee retirarlos le rogamos se ponga en contacto con nuestra delegación en su zona o con su asesor al objeto de concertar una entrevista que permita entregarle el lote detallado.”253

249

Anexo 02.152: documentación contratos PIC nuevo (contratos nº 11-0687203, 11-462464, 11-461954). 250

Anexo 02.153: pantallas del INVER con los datos de las adjudicaciones de los seis lotes del contrato PIC nuevo nº 11-068720-3, en donde se indica que los seis lotes están en “valores”. 251

Nota, ver anexo 02.141: “Adjudicación y envío de valores filatélicos”. 252

Nota, ver anexo 02.141: “Adjudicación y envío de valores filatélicos”. 253

Anexo 02.154: certificados de adjudicación de contratos PIC nuevos encontrados en la documentación intervenida.

190


respecto del total de la filatelia adjudicada a contratos PIC, la podemos obtener de la

Base de datos del Inventario de AFINSA a 9 de mayo de 2006. Base de datos utilizada

por la Administración Concursal de AFINSA para el informe de valoración del

inventario filatélico. Los datos se transcriben en el siguiente cuadro:

FILATELIA PIC ASIGNADA A CONTRATOS A 09/05/2006



CLIENTE DEPOSITO 250.224.503,26 98,52%

253.973.524,45 100,00%

Fuente: "BD inventario" inventario PIC


PIC/MIP que estaban vivos, sólo el 1,48% de la filatelia asignada a dichos contratos

estaba en poder de los clientes. (La filatelia PIC/MIP se analiza conjuntamente porque

es la filatelia utilizada en los contratos de larga duración y tiene características

similares, siendo los contratos MIP mucho menos importantes, tanto en número de

contratos como en capital invertido dentro de los contratos de larga duración).

II.4.3. Incumplimientos o inconsistencias de los contratos PIC

Al igual que en los contratos CIT y CIF, demostraremos en este apartado que

los contratos PIC adolecen de ciertas inconsistencias tan importantes que ayudan a

entender aún mejor su clara naturaleza financiera.

Las analizaremos diferenciando a los contratos PIC antiguos de los contratos

PIC nuevos y son las siguientes:

- Los clientes de los contratos PIC no tienen interés alguno en constituir un

patrimonio filatélico.

- Los valores filatélicos adjudicados a los contratos PIC no respaldan ni sirven de

soporte al capital que los clientes invierten en los mismos.

- Adjudicación de la misma filatelia a distintos precios según el tipo de contrato al

que va destinada.

191

- La rentabilidad comprometida por AFINSA en los contratos PIC no tiene

relación alguna con la evolución del precio de los valores filatélicos que

amparan los contratos.

II.4.3.A) Los clientes de los contratos PIC no tienen interés alguno en

constituir un patrimonio filatélico

Aunque el objeto formal de este tipo de contratos254, tanto en el PIC antiguo

como en el PIC nuevo, sea para el inversor la constitución de un patrimonio filatélico a

través de la adquisición paulatina de lotes de valores filatélicos, la realidad de su

funcionamiento pone de manifiesto que el inversor no tiene interés alguno en los

valores filatélicos, sino que su objeto es conseguir, a través de este producto, un plan

de ahorro dilatado en el tiempo en el que se le garantiza una rentabilidad mínima en

función de las aportaciones efectuadas y del tiempo transcurrido.

El inversor no tiene ningún interés en quedarse con los sellos para constituir su

patrimonio filatélico, sino que todos los inversores transcurrido un periodo de tiempo

más o menos largo deciden rescindir el contrato solicitando la liquidación del mismo,

bien mediante un cobro único (rescisión unitaria), bien a través de rentas mensuales.

El procedimiento de gestión comercial de los contratos no ofrece al inversor ni

siquiera la posibilidad de solicitar, una vez transcurrido el periodo mínimo de

permanencia de tres años, la rescisión del contrato comunicando a AFINSA que se

queda con la filatelia adjudicada renunciando al cobro de cantidad alguna.

En el informe de desarrollo nº 3: Estados financieros y situación patrimonial,

apartado IV.1.2.C): “Selección de los contratos que van a ser objeto de cálculo y datos

utilizados de la aplicación de gestión de contratos de inversión (INVER)”; se hace un

análisis de los contratos PIC que han sido dados de Baja en el periodo temporal de

esta pericia y de las causas de dichas bajas, el resultado es el siguiente:

ESTADO Nº

CONTRATOS

CAUSA BAJA Nº

CONTRATOS

ACTIVOS A 140.354

Anulados AN 3.882

BAJA B 56.647

Duplicados DU 39

254

Ver cláusula general II de contratos PIC antiguo y contratos PIC nuevo.

192

ESTADO Nº

CONTRATOS

CAUSA BAJA Nº

CONTRATOS

INACTIVOS I 2

Impagados IM 8.483

NULOS N 39

Rescisión unitaria RE 39.180

SUSPEND S 1.722

Renta mensual RM 5.061

198.764

56.645

De los 56.645 contratos que aparecen dados de baja hay que eliminar 4.315

contratos que no tienen ningún recibo asociado, es decir, contratos en los que el

cliente no ha hecho ninguna aportación, estando por tanto dentro de los contratos

anulados o impagados, por lo que el número de contratos en estado Baja es realmente

de 52.330, de los cuales el total de anulados, impagados o duplicados es de 8.089

contratos.

De las tablas que contienen la filatelia adjudicada a los contratos de larga

duración (tabla de consulta ADJL de Prometeo), se han seleccionado los contratos en

estado de Baja, con fecha de baja entre el 01/01/1998 y 09/05/2006, con causa de

baja: anulados (AN) o impagados (IM) y que tengan 3 o más lotes adjudicados; es

decir, se pretende seleccionar aquellos contratos que cumpliendo el requisito mínimo

de permanencia que exige el clausulado del contrato PIC, han sido dados de baja por

el motivo de Anulados (AN) o Impagados (IM) en vez de haber sido objeto de

liquidación recibiendo el resultado de la misma en un sólo cobro (Rescisión unitaria) o

a través de rentas mensuales (Renta mensual). No olvidemos lo que dicen las

cláusulas V.1 y II.2 de los contratos PIC tanto antiguos como nuevos:

Cláusula II.2 “Adjudicaciones: Dado que los lotes de Valores Filatélicos, objeto de adquisición, tienen un alto valor unitario global, AFINSA los adjudicará y entregará anualmente, una vez completado el pago de la anualidad correspondiente.”

Cláusula V: Opciones de venta del Patrimonio Filatélico a través de Afinsa 1. “En el caso de encontrarse el INVERSOR al corriente de los pagos de su adquisición y, habiendo transcurrido, al menos tres años desde la fecha del presente contrato, podrá encomendar a AFINSA, si así lo desea, la venta de su Patrimonio Filatélico.”

El resultado del análisis nos muestra que en esa situación sólo existen 166

contratos255.

255

Anexo 02.155: cuadros de elaboración propia obtenidos de la tabla ADJL de Prometeo, en la que se han seleccionado los contratos en estado de Baja, fecha baja entre el 01/01/1998 y 09/05/2006, causa

193

A su vez, se ha comprobado si los 166 contratos que han resultado del análisis

anterior tenían como mínimo pagados los recibos correspondientes a tres anualidades,

ya que la cláusula V.1 anteriormente mencionada exige que el inversor esté al

corriente de los pagos. Para ello se han cruzado estos 166 contratos con la tabla de

“Recibos” de la documentación intervenida y ha resultado que todavía existen 48

contratos que, aun teniendo tres o más lotes adjudicados, no han pagado los recibos

mínimos por lo que no cumplen los requisitos que exige la cláusula V citada. El

resultado definitivo es de 118 contratos.

La conclusión es la siguiente: de los 8.089 contratos dados de baja por causa

Anulados, Impagados o Duplicados, sólo 118 contratos tenían 3 o más lotes

adjudicados y sus titulares habían pagado como mínimo los recibos de tres

anualidades; el resto 7.971 tenían menos de tres lotes adjudicados o sus titulares no

habían pagado los recibos mínimos y, por tanto, no habían cumplido el requisito

mínimo de permanencia y pago para solicitar la liquidación del contrato.

Es decir, de los 52.331 contratos dados de Baja en el ámbito temporal de la

pericia, el 84,54% de ellos han sido objeto de liquidación bien por rescisión unitaria,

bien por renta mensual, el resto se han dado de Baja por el concepto de anulados o

impagados y de estos últimos el 97,95%% tenían menos de 3 lotes adjudicados o sus

titulares no habían pagado los mínimos recibos estipulados, por lo que son contratos

que no han cumplido el requisito mínimo de permanencia y pago que exige la cláusula

V.1 del contrato PIC.

Es decir, sólo el 0,23% de los contratos dados de baja en el periodo

temporal que abarca la pericia, cumpliendo los requisitos de la cláusula V.1, no

han sido objeto de liquidación por rescisión unitaria o por rentas mensuales.

No debemos olvidar tampoco que, según los datos de la BD Inventario, sólo el

1,48% de la filatelia PIC/MIP adjudicada a 9 de mayo de 2006 estaba en poder de los

clientes.

baja Anulados o Impagados y con 3 o más lotes adjudicados y cuadro obtenido de la tabla de “RECIBOS” en el que se han obtenido de los 166 contratos seleccionados, los que tienen todos los recibos pagados.

194

De acuerdo con el documento interno con rango de Norma: “Adjudicación de

valores filatélicos en contratos de inversión”256 dentro del apartado Adjudicación

PIC/MIP, en el subapartado Cambios y modificaciones en contratos PIC, uno de ellos

el de Anulaciones de contratos, señala:

“Se considerarán como contratos anulados aquellos cuyos pagos quedan interrumpidos de forma definitiva sin haber alcanzado la duración mínima exigida en el contrato. La filatelia adjudicada en las anualidades completas se pondrá a disposición del cliente para su retirada en el plazo estipulado que fijará la Dirección Comercial. Una vez finalizado este plazo dicha filatelia quedará disponible para su recuperación y nueva adjudicación.”

Esa Norma no debió de cumplirse siempre pues en el año 2006 el documento

interno denominado: “Definición criterios adjudicaciones filatelia y tratamiento de

incidencias” de 31/03/2006257 trata el problema de las anulaciones y de su lectura se

deduce que la mayoría de los contratos anulados tiene menos de tres anualidades; de

hecho, luego da cifras al respecto (de 3.112 contratos anulados, 2.978 tienen menos

de 36 meses) y parece que la filatelia se deja en la situación en que se encontraba y

no se llega a recuperar para nuevas adjudicaciones.

“Actualmente si el cliente no solicita esa filatelia se dejan las adjudicaciones hechas en el Sistema y nunca se recupera esa filatelia para nuevas adjudicaciones”.

Por otra parte, en un documento interno muy importante ya mencionado que

analiza la rentabilidad del producto PIC258, cuando se habla de las características de

los productos, refiriéndose a los contratos de venta de bienes tangibles con garantía

de recompra, dice:

“Históricamente el 100% de los clientes ejercen el derecho de recompra y dadas las características del mercado de los bienes actualmente comercializados en estos productos, todo hace indicar que este comportamiento se mantendrá en el futuro.”

256

Anexo 02.156: “ADJUDICACIÓN DE VALORES FILATÉLICOS EN CONTRATOS DE INVERSIÓN” de fecha 30/06/04, responsable Dolores Llames, revisado Bernardo Valero, aprobado por Antonio Giménez-Rico. 257

Anexo 02.157: correo de Gema Alonso de 04/04/2006 para Dolores Llames, Elisa Mallón, Vicente Coello, José Ángel en el que adjunta documento interno “Definición criterios Adjudicaciones Filatelia Y Tratamientos Incidencias” 258

Nota, ver anexo 02.147: “Modelo de rentabilidad de productos de inversión. Análisis de la rentabilidad del PIC”. Estudio elaborado por Organización y Medios. Plan OM0501. Mayo de 2005.

195

II.4.3.B) Los valores filatélicos adjudicados a los contratos PIC no

respaldan ni sirven de soporte al capital invertido por los

clientes en los mismos

En primer lugar hay que tener en cuenta, como ya se explica en el informe de

desarrollo nº 5: Los Catálogos filatélicos, que los catálogos filatélicos pueden dar una

idea aproximada del valor que pueden alcanzar unos sellos. Los expertos siempre

dicen que “los catálogos son sólo una referencia”, pero no indican necesariamente el

precio de mercado de los mismos ni siquiera en el comercio al por menor, lugar donde

el inversor de un contrato PIC puede vender los sellos que tiene adjudicados en su

contrato, pues es la situación de la oferta y la demanda en un momento determinado la

que fija dicho precio. Además, hay que considerar la diferencia fundamental que puede

existir entre el precio por el que un coleccionista adquiere un sello en el comercio al

por menor y el precio al que tiene que vender ese coleccionista si se quiere

desprender de unos determinados sellos en dicho comercio, siendo este último inferior

al primero, pues al ser un mercado de escasa movilidad, el comerciante debe

mantener un alto volumen de stock durante cierto tiempo, por lo que sólo los adquiere

si consigue un margen de descuento sobre el primer precio muy sustancioso, lo cual a

su vez dependerá del catálogo de que se trate y del tipo de sellos.

a) Contratos PIC antiguos

En los contratos PIC antiguos, como ya hemos indicado, los lotes filatélicos son

valorados por AFINSA según las Listas internas que ella misma elabora y que va

revalorizando trimestralmente.

Esos valores no van respaldados por ningún catálogo filatélico, sino que son

formados unilateralmente por AFINSA de acuerdo con su criterio y por supuesto con

sus intereses. Ni siquiera se tiene constancia de que esos valores sean propuestos o

al menos contrastados con sus expertos filatélicos.

196

1. Revalorización de las listas internas

El sistema de gestión comercial de los contratos denominado INVER nos

muestra las Listas internas que AFINSA elaboró y utilizó para la adjudicación de los

contratos PIC antiguos correlativas desde el año 1993 al año de 2006259.

Las Listas internas anuales utilizadas por AFINSA en la adjudicación de los

contratos PIC antiguos, tal y como vienen reflejadas en el INVER, recogen tanto la

filatelia de Portugal (la numeración de las series comienza por PO y su rango va desde

el año 1940 a 1985) como la filatelia de Europa CEPT (la numeración de las series

comienza por EU y su rango está entre el año 1956 a 1985). En dichas Listas

aparecen los precios vigentes para el año correspondiente así como el precio del año

anterior y su incremento o revalorización. Como se observa, las revalorizaciones

anuales son como mínimo del 16% y la revalorización se produce en todas las series

de forma lineal.

El cuadro que se añade a continuación indica las revalorizaciones medias

anuales que AFINSA realizaba tanto para la filatelia de Portugal como para la filatelia

de Europa CEPT.

VARIACION DE PRECIOS DE SERIES

SERIES DE PORTUGAL: 1940-1985 SERIES DE EUROPA CEPT: 1956-1985

FECHA INCREMENTO MEDIO ANUAL

(%) FECHA

INCREMENTO MEDIO ANUAL

(%)

01/01/1992 - 01/01/1993 22,23

01/07/1993 - 01/01/1994 7,53(*) 01/01/1993 - 01/01/1994 20,13

01/01/1994 - 01/01/1995 19,00 01/01/1994 - 01/01/1995 18,10

01/01/1995 - 01/01/1996 20,28 01/01/1995 - 01/01/1996 20,28

01/01/1996 - 01/01/1997 15,68 01/01/1996 - 01/01/1997 18,03

01/01/1997 - 01/01/1998 16,09 01/01/1997 - 01/01/1998 16,05

01/01/1998 - 01/01/1999 16,04 01/01/1998 - 01/01/1999 15,99

01/01/1999 - 01/01/2000 16,04 01/01/1999 - 01/01/2000 15,99

01/01/2000 - 01/01/2001 16,04 01/01/2000 - 01/01/2001 15,99

01/01/2001 - 01/01/2002 16,04 01/01/2001 - 01/01/2002 15,99

01/01/2002 - 01/01/2003 16,04 01/01/2002 - 01/01/2003 15,99

01/01/2003 - 01/01/2004 16,04 01/01/2003 - 01/01/2004 20,5

01/01/2004 - 01/01/2005 16,04 01/01/2004 - 01/01/2005 17,14

01/01/2005 - 01/01/2006 16,04 01/01/2005 - 01/01/2006 16,59

259

Anexo 02.158: Listas internas que ofrece el INVER con los precios de la filatelia de Portugal y Europa CEPT desde 1993 a 2006. Cuadros de elaboración propia recogiendo la evolución de precios en las series de Portugal y Europa y evolución precios Portugal series y hojas bloque.

197

VARIACION DE PRECIOS DE SERIES

SERIES DE PORTUGAL: 1940-1985 SERIES DE EUROPA CEPT: 1956-1985


(%)


(%)

(*) la revalorización es de medio año.

Estos porcentajes de revalorización son muy similares a los indicados por el

propio Juan Carlos Morán en el año 1999260, cuando en el apartado sobre “Cuestiones

relativas a la adjudicación de valores filatélicos en contratos de inversión”, al referirse a

la pregunta ¿Cuál ha sido la revalorización de la filatelia de los Pic en los últimos 10

años?, dice que la revalorización ha sido: del 24% (para años anteriores al 95), del

20% en el año 95, del 18% en el 96, del 17% en el año 97 para pasar al 16% en los

años 1998 y 1999 . Diciendo además: “Con los PIC antiguos la subida que se producía

en la filatelia era lineal, es decir, todas las series subían lo mismo.”

Hay que tener en cuenta que Juan Carlos Morán en esa época (año 1999), era

el director del departamento de Valores dentro del grupo de negocio FILATELIA Y

NUMISMÁTICA.

2. Comparación de los valores de adjudicación con los valores que refleja

la BD Inventario

Como ya hemos indicado anteriormente, a través de la tabla de consulta ADJL

de PROMETEO obtenemos información de las series filatélicas utilizadas en la

adjudicación de los contratos de larga duración: contratos PIC y MIP. De dicha tabla se

han seleccionado las series filatélicas utilizadas en la adjudicación de los contratos

PIC antiguos, la cual ofrece los siguientes datos:

- el número de series adjudicadas

- el importe por el que fueron adjudicadas históricamente en su fecha

correspondiente, y

- el importe de adjudicación que las hubiera correspondido en la fecha de la

intervención: 9 de mayo de 2006.

260

Nota, ver anexo 02.092: “Monográfico sobre filatelia”, autor Juan Carlos Morán, fecha 20/10/1999.

198

A su vez, el archivo informático “BD inventario” muestra la valoración de esas

mismas series a la fecha de la intervención según los criterios de la “BD inventario” y

que son los siguientes:

- la filatelia de Portugal utilizada en PIC antiguo se valora según el catálogo

Afinsa Portugal del año 2005,

- la filatelia de Europa CEPT utilizada en PIC antiguo según el catálogo Domfil

del año 2006261, y

- la filatelia de España utilizada en PIC antiguo según el catálogo Edifil del año

2005.

Del cruce de ambas tablas (tabla ADJL de PROMETEO y “BD inventario”) se

ha elaborado el cuadro que se añade a continuación que compara los valores de las

series filatélicas utilizadas en los contratos PIC antiguos según la “BD inventario”

(valores de catálogos), con los valores con los que fueron adjudicados históricamente

y con los valores que les hubiera correspondido en su adjudicación a 9 de mayo de

2006.


ADJUDICADAS (1)

IMPORTE HISTÓRICO

ADJUDICACIÓN (2)

IMPORTE TOTAL

ADJUDICACIÓN 09/05/06 (3)

IMPORTE TOTAL BD

INVENTARIO (4)

% TOTAL

PORTUGAL 433.303 112.286.603,80 244.155.155,91 23.426.194,05 96,86%

EUROPA 6.665 6.187.818,89 26.417.458,45 758.908,19 3,14%

ESPAÑA 113 2.496,07 30.070,30 511,05 0,00%

TOTAL 440.081 118.476.918,76 270.602.684,66 24.185.613,29 100,00%


(2)- Importe histórico adjudicación: es el resultado de multiplicar las series que componen cada denominación por el importe al que fueron adjudicadas en sus respectivas fechas de adjudicación

(3)- Importe Total de Adjudicación 09/05/06: es el resultado de multiplicar cada una de las series adjudicadas que componen cada denominación por su importe de adjudicación a la fecha de la intervención.


261

En las tablas se recoge que el catálogo de referencia para su valoración es el Brookman Europa, pero este hecho es imposible dado que dicho catálogo no recoge filatelia del tema Europa; por otro lado al coincidir los valores con los del INVER a 01/01/2006, suponemos que el catálogo de referencia es el catálogo Domfil, pues los precios del INVER a 01/01/2005 coinciden con los del catálogo Domfil de 2005, año en que si hemos podido hacer la comprobación, pues si tenemos el catálogo Domfil de 2005.

199

Las diferencias de valoración que muestra el cuadro son asombrosas y nos

indican que las series filatélicas utilizadas en los contratos PIC antiguo, estando

valoradas en la “BD inventario” por 24.185.613,29 euros, se adjudicaron en su fecha

correspondiente por 118.476.918,76 euros y les hubiera correspondido un valor de

adjudicación en la misma fecha que la “BD inventario” de 270.185.613,29 euros. O

dicho de otra forma, la filatelia utilizada en los contratos PIC antiguos tiene

reconocido un valor en la “BD inventario” (valor de catálogo) que no llega al 9%

de su equivalente valor de adjudicación.

3. Estudio comparativo entre los precios de las Listas internas y los

precios de los catálogos dominados por AFINSA

Se ha realizado un estudio comparativo de los precios de las “Listas Internas”

con los precios del catálogo DOMFIL para los sellos Europa CEPT, y de los precios de

las “Listas Internas” con los del catálogo AFINSA PORTUGAL para los sellos de

Portugal.

Los catálogos Domfil y Afinsa Portugal eran catálogos dominados por AFINSA,

tal y como queda ampliamente explicado en el informe de desarrollo nº 5 que analiza

los catálogos filatélicos, pero eran los catálogos que AFINSA utilizaba como referencia

para esa filatelia en los contratos PIC y MIP.

El estudio comparativo entre los precios del catálogo DOMFIL y los precios de

las LISTAS INTERNAS para los sellos Europa CEPT en los años 2000, 2001, 2002,

2003, 2004 y 2005262, nos muestra un resultado espectacular: las Listas internas

tienen unos precios extremadamente superiores a los del catálogo Domfil, con

incrementos distintos según la serie y los años considerados.

En el cuadro siguiente se refleja para los años 2000 a 2005 el valor total que

aparece en las Listas internas de AFINSA y el valor total que para la misma filatelia

recoge el catálogo Domfil.

262

Anexo 02.159: cuadros de elaboración propia con la comparación ,para los sellos Europa CEPT, entre los precios de las Listas internas y los precios del catálogo Domfil en los años 2000, 2001, 2002, 2003, 2004 y 2005. La comparación se ha efectuado directamente entre catálogo Domfil y Listas internas sólo en el año 2005 (ya que sólo poseemos el catálogo Domfil de dicho año), al haberse verificado que los precios del Domfil del año 2005 son justamente la mitad de los valores de adjudicación que aparecen en el INVER para los contratos PIC nuevos y MIP, se ha supuesto que en el resto de los años los valores de catálogo son también la mitad de los valores de adjudicación de INVER para PIC nuevo y MIP.

200

AÑO

TOTAL VALOR FILATELIA DE EUROPA AÑOS 1956 A

1985 SEGÚN LISTAS (euros)

TOTAL VALOR FILATELIA DE EUROPA AÑOS 1956

A 1985 SEGÚN CATÁLOGO DOMFIL

EUROPA CEPT (euros)

% DIFERENCIA

2000 68.552,85 3.061,19 2.139,42%

2001 79.517,12 3.264,60 2.335,74%

2002 92.234,93 3.500,94 2.534,58%

2003 106.986,80 3.720,46 2.775,63%

2004 128.917,43 3.976,43 3.142,04%

2005 151.015,74 4.241,25 3.460,64%

Es decir, los precios de las Listas internas para los sellos Europa Cept

son superiores a los correspondientes del catálogo Domfil con incrementos que

oscilan entre un 2.139% y un 3.460% en los años aquí considerados.

El estudio comparativo entre los precios del catálogo AFINSA PORTUGAL y los

precios de las LISTAS INTERNAS para los sellos de Portugal en los años 2001, 2002,

2003 y 2004263, es también sorprendente: las Listas internas tienen también unos

precios muy superiores a los del catálogo Afinsa Portugal, con incrementos

distintos según sea la serie y los años.

En el cuadro siguiente se refleja para los años 2001 a 2004 el valor total que

aparece en las Listas internas de AFINSA y el valor total que para la misma filatelia

recoge el catálogo Afinsa Portugal.

AÑO

TOTAL VALOR FILATELIA DE PORTUGAL AÑOS 1940 A 1985 SEGÚN

LISTAS (euros)

TOTAL VALOR FILATELIA DE PORTUGAL AÑOS 1940 A 1985 SEGÚN CATÁLOGO AFINSA PORTUGAL (euros)

% DIFERENCIA

2001 35.823,76 6367,03 462,64%

2002 41.568,52 6.866,93 505,34%

2003 48.234,47 7.383,29 553,29%

2004 55.969,38 7.997,95 599,80%

Es decir, los precios de las Listas internas para los sellos de Portugal son

superiores a los correspondientes del catálogo Afinsa Portugal con incrementos

que oscilan entre un 460% y un 600% en los años aquí considerados.

263

Anexo 02.160: cuadros de elaboración propia con la comparación en los sellos de Portugal entre los precios de las Listas internas y los precios del catálogo Afinsa Portugal en los años 2001, 2002, 2003 y 2004.

201

No olvidemos tampoco que las Listas internas que elabora AFINSA se

revalorizan un 16% lineal todos los años, mientras que los catálogos Afinsa Portugal y

Domfil revalorizan la filatelia en torno a un 6% anual de media, lo cual provoca que la

separación de precios entre Listas y catálogos vaya aumentando año a año264.

4. Estudio comparativo entre los precios de las Listas internas y los

precios de catálogos independientes

Se han comparado los precios de las Listas internas con los precios de

catálogos independientes, como son el catálogo YVERT & TELLIER y el catálogo

MICHELL, para los mismos sellos y mismos años. La comparación se ha hecho para

los sellos Europa CEPT entre el catálogo Yvert & Tellier y las Listas internas; y para

los sellos de Portugal ente el catálogo Michell y también el catálogo Yvert & Tellier con

las Listas internas.

El estudio comparativo realizado en los años 2004 y 2005 para los sellos

Europa CEPT entre el catálogo Yvert & Tellier y las Listas internas nos muestra

también unos resultados sorprendentes265: las Listas internas tienen unos precios

muy superiores a los del catálogo Yvert & Tellier, con incrementos que oscilan:

- para el año 2004, entre el 1.207% y el 6.800%, siendo los precios de las Listas

internas como media superiores a los del catálogo Yvert & Tellier ese año un

2.246%, y

- para el año 2005, entre el 1.330% y el 7.500%, siendo los precios de las Listas

internas como media superiores a los del catálogo Yvert & Tellier ese año un

2.495%.

Es decir, los precios de las Listas internas para los sellos Europa CEPT

son superiores a los correspondientes del catálogo Yvert & Tellier con

incrementos que están entre un 2.500% y un 2.700% en los años aquí

considerados.

El resumen se muestra en el cuadro siguiente:

264

Nota, ver anexo 02.144: cuadros de elaboración propia con revalorizaciones de los catálogos Domfil y Afinsa Portugal para filatelia de Europa CEPT y Portugal respectivamente. 265

Anexo 02.161: cuadros de elaboración propia con la comparación en los sellos Europa CEPT entre los precios de las Listas internas y los precios del catálogo Yvert & Tellier en los años 2004 y 2005.

202

LISTAS 2004

CATÁLOGO YVERT 2004 % DIFERENCIA

128.917,43 4.943,25 2.507,95%

LISTAS 2005


151.015,74 5.239,25 2.782,39%

El estudio comparativo realizado con los sellos de Portugal en el año 2004

entre el catálogo Yvert & Tellier y las Listas internas y el estudio comparativo entre el

catálogo Michell y las Listas internas en el año 2006 nos muestra también resultados

muy llamativos266: las Listas internas tienen unos precios muy superiores a los

del catálogo Yvert & Tellier y a los del catálogo Michell en los sellos de Portugal,

con incrementos que oscilan:

- con el catálogo Yvert & Tellier, entre el 140% y el 12.493%, teniendo las Listas

internas en el año 2004 y para los sellos de Portugal un incremento total del

818%, y

- con el catálogo Michell entre el 232% y el 3.627%, teniendo las Listas internas

en el año 2006 y para los sellos de Portugal un incremento total del 826%.

El resumen se muestra en el cuadro siguiente:

LISTAS 2004


55.969,38 6.096,75 818,02%

LISTAS 2006

CATÁLOGO MICHEL 2006 % DIFERENCIA

75.359,15 8.137,90 826,03%

Esta sobrevaloración de los precios de las Listas internas de AFINSA en

comparación con los precios de catálogo era reconocida y admitida reiteradamente en

la propia AFINSA. Así, destacamos los siguientes documentos:

266

Anexo 02.162: cuadros de elaboración propia con la comparación en los sellos de Portugal entre los precios de las Listas internas y los precios del catálogo Yvert & Tellier en el año 2004 y comparación en los sellos de Portugal entre las Listas internas y el catálogo Michel en el año 2006.

203

- “Comentarios sobre previsiones de la cartera PIC”267 que en las

Consideraciones a destacar sobre el PIC Antiguo, el autor del estudio: Vicente

Coello dice:

“Gran parte de la filatelia adjudicada pendiente de liquidar corresponde a filatelia de Portugal, de la cual desconozco el valor actual de catálogo, pero hay 24 millones de euros de filatelia de Europa cuyo valor de adjudicación como filatelia PIC Nueva sería un 6,78% del valor como filatelia Antigua.”

- En un acta reunión sobre “Seguimiento relación CDC – ACV”268, en el apartado

1. Soluciones propuestas a puntos pendientes. Filatelia de Bodega, dice:

“AGR corrobora la información de que la liquidación de PIC antiguo supone 140.000.000 euros. Queda pendiente estudio financiero solicitado por RE, donde se valore el impacto de la acumulación de esta filatelia.”

(Como luego se verá, la filatelia de Portugal de PIC antiguo se utilizará en la

adjudicación de contratos MIP a valor de catálogo y la filatelia del tema

Europa se utilizará en los contratos PIC nuevos y MIP a doble del valor de

catálogo)

- El Área Económico Financiera de AFINSA elaboró una nota informativa sobre

la “Problemática del PIC antiguo”269 en la que en el apartado: Venta de filatelia

correspondiente al PIC antiguo, se reconoce:

“En la actualidad la filatelia que se vende/adjudica al cliente en virtud de contratos PIC antiguo, se tasa a los efectos de la venta a un precio superior varias veces (hasta 8 veces), al precio que figura en catálogo de la filatelia adjudicada. Por poner un ejemplo gráfico: es como si vendemos un inmueble de 50.000 euros en 400.000 euros, con la garantía de recomprarlo en diez años a esos 400.000 más un 16% anual. (Podría considerarse como una captación encubierta de fondos).” (La negrita es nuestra).

- En un archivo informático270 del que se desconoce su autor, sin fecha, pero que

cuyas propiedades indican como fecha de creación el 14/06/2005, se dice

refiriéndose a la filatelia de Portugal:

267

Nota, ver anexo 02.146: “Comentarios sobre previsiones de la cartera PIC”, fecha 26/07/2004, autor Vicente Coello. 268

Anexo 02.163: Acta reunión, asistentes: Ramón Egurbide (RE), Antonio Giménez –Rico (AGR), José María Cercós (JMC), Arturo Blázquez (AB) y Bernardo Valero (BV) de 23 de abril de 2004, asunto: “Seguimiento relación CDC – ACV” 269

Anexo 02.164: “Nota informativa (confidencial)- Borrador de trabajo, asunto: Problemática del PIC antiguo”, fecha 05-10-2004. 270

Anexo 02.165: “Material de Portugal. PIC antiguo”, fecha de creación archivo: 14/06/2005.

204

“Actualmente, Afinsa tiene adjudicado en PIC antiguo 226,8 millones de euros, lo que supone unos 25 millones a valor de catálogo.”

b) Contratos PIC nuevos

Como ya se ha indicado anteriormente, la filatelia adjudicada en los contratos

PIC nuevos va respaldada por un determinado catálogo para cada país, siendo

siempre el valor de adjudicación el doble del valor de catálogo de referencia.

Esta afirmación ha podido ser contrastada y confirmada a través del sistema de

gestión de los contratos de inversión INVER que nos ofrece, para cada serie y año del

país que se quiere adjudicar, el valor de adjudicación de dicha serie en la fecha

correspondiente, siendo en el caso de la filatelia utilizable en contratos PIC nuevos

siempre el doble del valor de catálogo autorizado por AFINSA271.

Ese coeficiente de adjudicación del doble del valor de su correspondiente

catálogo es admitido continuamente por AFINSA. Así, por ejemplo, en la

documentación intervenida hay una hoja interna de trabajo confidencial272 que hace un

resumen por CIT, PIC NUEVO y PIC ANTIGUO, clasificando la filatelia, indicando el

catálogo de referencia, el coeficiente de adjudicación, el importe adjudicado y el

importe en stock. Pues bien, en el caso del PIC nuevo la clasificación se hace por

países y el coeficiente de adjudicación es siempre 2.

De la misma manera el documento interno denominado: “Normalización

Administración y Custodia de Valores Filatélicos”273 de marzo de 2004 incluye un

anexo 2 en el que para los contratos PIC relaciona la codificación de países y

denominación de bloques, adjuntando además para todos los países y bloques una

relación detallada serie por serie con los precios de catálogo y precios de adjudicación,

siendo estos últimos siempre el doble de los primeros.

271

Nota, ver anexo 02.148: cuadros de elaboración propia con análisis comparativo entre valores de adjudicación y valores de catálogo de filatelia Europa CEPT, Portugal, Mónaco, San Marino, Bélgica, Holanda y Liechtenstein. 272

Nota, ver anexo 02.149: “Confidencial PR010” de julio de 2004 que clasifica por contratos CIT, PIC nuevo y PIC antiguo el importe adjudicado y el importe en stock, indicando catálogo, proveedor (sólo en CIT), estado (en PIC) y coeficiente de adjudicación. 273

Anexo 02.166: documento del Departamento de Adjudicación y Custodia de Valores, denominado: “Normalización Administración y Custodia de Valores Filatélicos, Plan PR005” de marzo de 2004.

205

1. Análisis de los catálogos utilizados y comparación con otros catálogos

independientes.

Hasta el año 2005 los catálogos que respaldaban la filatelia utilizada en la

adjudicación de los contratos PIC nuevos eran: el catálogo Afinsa Portugal para la

filatelia de Portugal, Azores y Madeira, el catálogo Unificato para la filatelia de San

Marino, y el catálogo Domfil para la filatelia del tema Europa CEPT y el resto de los

países europeos274. A partir del año 2005 se sustituye el catálogo Domfil por el

catalogo Brookman (excepto el tema Europa CEPT que sigue con el catálogo Domfil,

ya que el catálogo Brookman no recoge dicha filatelia), manteniendo el catálogo Afinsa

Portugal y catálogo Unificato en los países indicados; así, la hoja de trabajo del Plan

PR010275 dice con respecto al PIC nuevo:

“Nota: El catálogo previsto para los países en proceso de compra o compromiso es Brookman para el año 2005. El coeficiente de adjudicación inicialmente previsto es 2”.

Ya que el análisis de estos catálogos se realiza ampliamente en el informe de

desarrollo nº 5, sólo recordaremos lo siguiente sobre estos cuatro catálogos:

- El Catálogo Domfil es editado por Domfil Catálogos Temáticos Internacionales,

SL, sociedad constituida en marzo de 1998 por AFINSA y la familia Domingo

Brualla, siendo a partir de diciembre de 2004 AFINSA su único accionista.

Domfil edita los catálogos de aquellos países en los que Afinsa adjudica sellos,

pero es la propia Afinsa la que está detrás de la elaboración de dichos

catálogos y sobre todo de la fijación de precios.

- El Catálogo Afinsa Portugal se elabora por la sociedad Afinsa Portugal LTD,

sociedad de derecho portugués constituida en 1988 por AFINSA (90%),

Albertino de Figueiredo (5%) y Juan Antonio Cano (5%). La fijación de los

valores en dicho catálogo va siempre en consonancia con el departamento de

Sistemas de Inversión, ya que es AFINSA la que tiene que dar el visto bueno a

sus precios.

- Catálogo Brookman, catálogo americano de una importancia especial, ya que a

partir del año 2003 se utilizó por AFINSA para referenciar fundamentalmente

274


Nota, ver anexo 02.149: “Confidencial PR010” de julio de 2004.

206

los contratos CIT, y a partir de 2005 los contratos PIC. Desde junio de 2003

estuvo totalmente controlado por AFINSA.

- Catálogo Unificato, catálogo italiano con el que AFINSA llegó a alcanzar

importantes acuerdos, de ellos se deduce que desde el año 2001 AFINSA

actuaba de común acuerdo con el Catálogo Unificato para la confección de las

listas de precios de la filatelia de San Marino.

Se ha efectuado un análisis comparativo entre los precios de los catálogos

Afinsa Portugal, Domfil, Unificato y Brookman con catálogos independientes276, y

además, basándonos en el documento interno “Estudio comparativo precios:

Brookman 2005 catálogos locales”277, estos peritos judiciales lo han contrastado y

completado278. El resumen de dichos análisis se plasma a continuación:

1) Filatelia de Portugal para PIC nuevo, tanto de años completos como hojas

bloque, comparación entre el catálogo Afinsa Portugal y el catálogo Yvert &

Tellier del año 2004 y con el catálogo Michel del año 2006.

Con el catálogo Yvert & Tellier, el resumen se muestra en el siguiente

cuadro:

CATÁLOGO AFINSA

PORTUGAL 2004

CATÁLOGO YVERT 2004

DIFERENCIA PRECIOS

DIFERENCIA PORCENTUAL

TOTAL AÑOS

COMPLETOS DE 1986 A

1996 657,25 585,95 71,30 12,17%

INCREMENTO MEDIO DE PRECIOS 14,11%

TOTAL HOJAS

BLOQUE 628,05 552,3 75,75 13,72%


Con el catálogo Michel el resumen sería el siguiente:

276

Anexo 02.167: cuadros de elaboración propia en los que se detalla serie por serie la comparación de precios entre los catálogos Afinsa Portugal, Domfil, Brookman y Unificato con catálogos independientes para filatelia utilizada en contratos PIC nuevos. 277

Anexo 02.168: documento de Central de Compras, “Estudio comparativo precios: Brookman 2005 catálogos locales.” 278

Nota, ver anexo 05.076 del Informe de desarrollo nº 5: cuadros de elaboración propia con estudio comparativo Brookman 2005 catálogos locales. La corrección se basa fundamentalmente en el cálculo del incremento de precios del catálogo Brookman respecto a los catálogos locales que en nuestro caso se realiza comparando la diferencia de precios del Brookman sobre cada catálogo local.

207

CATÁLOGO AFINSA

PORTUGAL 2006

CATÁLOGO MICHEL

2006

DIFERENCIA PRECIOS


TOTAL AÑOS COMPLETOS

DE 1986 A 2004 1.343,44 1.129,90 213,54 18,90%


TOTAL HOJAS BLOQUE 1.202,81 1.130,50 72,31 6,40%


2) Filatelia tema Europa CEPT para PIC nuevo, comparación entre el catálogo

Domfil y el catálogo Yvert & Tellier en los años 2004 y 2005.

CATÁLOGO DOMFIL EUROPA

CEPT 2004

CATÁLOGO YVERT

2004

DIFERENCIA PRECIOS


TOTAL AÑOS

COMPLETOS DE 1956 A

1996 5.780,02 7.087,50 -1.307,48 -18,45%

INCREMENTO MEDIO DE PRECIOS -19,17%

CATÁLOGO DOMFIL EUROPA

CEPT 2005


DIFERENCIA PRECIOS


TOTAL AÑOS COMPLETOS

DE 1956 A 2000 6.807,27 8.069,50 -1.262,23 -15,64%


3) Filatelia de San Marino, comparación entre el catálogo Unificato y los

catálogos Sassone, Bolaffi, Yvert & Tellier y Michel en el año 2004.

CATÁLOGO UNIFICATO

2004

CATÁLOGO SASSONE

2004

DIFERENCIA PRECIOS


TOTAL AÑOS

COMPLETOS DE 1941 A

1992 3.628,00 2.685,40 942,60 35,10%


208

CATÁLOGO UNIFICATO

2004

CATÁLOGO BOLAFFI

2004

DIFERENCIA PRECIOS


TOTAL AÑOS

COMPLETOS DE 1941 A

1992 3.628,00 2.645,05 982,95 37,16%


CATÁLOGO UNIFICATO

2004

CATÁLOGO MICHEL

2004

DIFERENCIA PRECIOS


TOTAL AÑOS

COMPLETOS DE 1941 A

1992 3.628,00 1.964,12 1.663,88 84,71%


CATÁLOGO UNIFICATO

2004


DIFERENCIA PRECIOS


TOTAL AÑOS

COMPLETOS DE 1941 A

1992 3.628,00 3.028,93 599,07 19,78%


4) Filatelia de San Marino, comparación entre el catálogo Unificato y los

catálogos Sassone y Bolaffi en el año 2005

CATÁLOGO UNIFICATO

2005

CATÁLOGO SASSONE

2005

DIFERENCIA PRECIOS


TOTAL AÑOS

COMPLETOS DE 1941 A

1992 3.847,54 2.846,70 1.000,84 35,16%


CATÁLOGO UNIFICATO

2005

CATÁLOGO BOLAFFI

2005

DIFERENCIA PRECIOS


TOTAL AÑOS

COMPLETOS DE 1941 A

1992 3.847,54 2.711,50 1.136,04 41,90%


209

5) Filatelia de Bélgica, comparación entre el catálogo Brookman y el catálogo

Cob en el año 2005279.

CATÁLOGO BROOKMAN

EUROPA 2005

CATÁLOGO COB 2005

DIFERENCIA PRECIOS


TOTAL AÑOS

COMPLETOS DE 1940 A

1996 5.603,30 5.381,70 221,60 4,12%


TOTAL HOJAS

BLOQUE DE 1941 A 1996 1.478,21 1.429,70 48,51 3,39%


TOTAL AÑOS

AÉREOS DE 1946 A 1958 133,33 123,65 9,68 7,83%


6) Filatelia de Liechtenstein, comparación entre el catálogo Brookman y el

catálogo Michel en el año 2005.

CATÁLOGO BROOKMAN

EUROPA 2005

CATÁLOGO MICHEL

2005

DIFERENCIA PRECIOS


TOTAL AÑOS

COMPLETOS DE 1940 A

1997 4.583,16 3.759,30 823,86 21,92%


TOTAL HOJAS

BLOQUE DE 1941 A 1993 1.098,99 931,50 167,49 17,98%


TOTAL AÑOS

AÉREO DE 1939 A 1960 157,17 151,00 6,17 4,09%

279

Para la filatelia de Bélgica, al carecer del catálogo COB y no conocer las referencias incluidas en el estudio para su comparación en el catálogo Brookman, se han respetado los precios del documento “Estudio comparativo precios: Brookman 2005 catálogos locales” (anexo 02.168). La mayor diferencia de precios resultante es debido a que la comparación se realiza, como en el resto de los países, sobre el catálogo local.

210

CATÁLOGO BROOKMAN

EUROPA 2005

CATÁLOGO MICHEL

2005

DIFERENCIA PRECIOS



7) Filatelia de Holanda, comparación entre el catálogo Brookman y el catálogo

NVPH en el año 2006.

CATÁLOGO BROOKMAN

EUROPA 2006

CATÁLOGO NVPH 2006

DIFERENCIA PRECIOS


TOTAL AÑOS

COMPLETOS DE 1941 A

1996 2.525,75 2.238,28 287,47 12,84%


TOTAL HOJAS

BLOQUE DE 1942 A 1997 748,50 664,70 83,80 12,61%


8) Filatelia de Mónaco, comparación entre el catálogo Brookman y el catálogo

Yvert & Tellier en el año 2006.

CATÁLOGO BROOKMAN

EUROPA 2006 CATÁLOGO YVERT 2006

DIFERENCIA PRECIOS


TOTAL AÑOS COMPLETOS DE

1940 A 2002 6.962,01 5.615,18 1.346,83 23,99%


TOTAL HOJAS BLOQUE DE 1938 A 2002 9.263,40 6.179,75 3.083,65 49,90%


TOTAL AÑOS AÉREO DE 1933

A 1984 3.627,91 2.484,00 1.143,91 46,05%


La conclusión a la que se llega es la siguiente: excepto en el tema Europa

CEPT, para la filatelia del resto de los países los catálogos dominados por AFINSA

tienen precios más elevados que catálogos independientes para la misma

filatelia.

211

El análisis que en CdC habían realizado en el documento: “Estudio comparativo

precios: Brookman 2005 catálogos locales”280, en el que se analiza filatelia de los

siguientes países: Austria, Bélgica, Berlín, Liechtenstein, Luxemburgo, Holanda, Italia,

Mónaco, ONU Nueva York, ONU Ginebra, ONU Viena y Vaticano, muestra las mismas

conclusiones. El estudio más completo que estos peritos judiciales han realizado281 lo

demuestra igualmente, la conclusión es la misma: el catálogo Brookman tiene

siempre precios más elevados que los catálogos locales, produciéndose las

mayores diferencias entre el catálogo Brookman y el catálogo Michel (los precios del

catálogo Brookman Europa son bastante más elevados que los del catálogo Michel,

llegando a ser para el caso de la filatelia de Austria, en promedio, superiores un

63,85% a los del Michel). La diferencia menor se produce entre el catálogo Brookman

Europa y el catálogo Unificato, para la filatelia de Italia y Vaticano; sin duda alguna

esto podría venir motivado por los acuerdos existentes entre AFINSA y el catálogo

Unificato.

2. Comparación de los valores de adjudicación con el precio de venta

fijado por la propia AFINSA en otras operaciones mercantiles de venta

Hasta el año 2003 inclusive, AFINSA ofertaba al público (venta al por menor)

filatelia tanto española como del extranjero a precio fijo. Dicha oferta estaba dirigida a

los coleccionistas privados y para ello editaba cada año un catálogo denominado

“Oferta a precio fijo España y extranjero”. En las condiciones de venta de dicho

catálogo se dice expresamente: “Los precios de la oferta son precios finales de venta

al público...”. Del catálogo del año 2003282 se ha seleccionado filatelia de Portugal

(series y hojas bloque) utilizada tanto en contratos PIC antiguo como PIC nuevo,

filatelia de Mónaco, Bélgica, Holanda y Liechtenstein (hojas bloque) utilizada en

contratos PIC nuevos; se ha efectuado un estudio comparativo entre los precios del

“Catálogo oferta precio fijo” del año 2003 (valor venta público 2003) con los valores de

adjudicación a 01/01/2003 y con el valor de catálogo del año 2003: catálogo Afinsa

Portugal para la filatelia de Portugal y catálogo Domfil para el resto de países

280

Nota, ver anexo 02.168: documento de Central de Compras, “Estudio comparativo precios: Brookman 2005 catálogos locales.” 281

Nota, ver anexo 05.076 del informe de desarrollo nº 5: documento de elaboración propia, Estudio comparativo precios Brookman 2005, catálogos locales. 282

Nota, ver catálogos filatélicos: “Oferta a precio fijo España y extranjero 2003”.

212

seleccionados. El análisis que se muestra en documento anexo283 nos indica que,

salvo en raras excepciones (alguna hoja bloque de Bélgica y Holanda), en el resto de

los casos siempre el precio de venta al público ofertado por la propia AFINSA es

inferior al precio que marca el catálogo correspondiente y, por ello, muy inferior

al valor de adjudicación. El resumen es el siguiente:

- Filatelia de Portugal: los valores de venta al público suelen estar entre un 12%

y un 80% de los valores de catálogo; y entre 1,5% y un 40% de los valores de

adjudicación.

- Filatelia de Mónaco: los valores de venta al público oscilan entre un 50% y un

65% de los valores de catálogo; y entre un 25% y un 62% de los valores de

adjudicación.

- Filatelia de Bélgica: excepto dos casos, los valores de venta al público se

encuentran entre un 55% y un 96% de los valores de catálogo; y entre un 27%

y un 60% de los valores de adjudicación.

- Filatelia de Holanda: excepto un caso, los valores de venta al público se

encuentran entre un 60% y un 97% de los valores de catálogo; y entre un 30%


- Filatelia de Liechtenstein: los valores de venta al público suelen estar entre un

65% y un 75% de los valores de catálogo; y entre un 32% y un 35% de los

valores de adjudicación.

Por último, y teniendo en cuenta tanto los contratos PIC antiguos como los

contratos PIC nuevos, podemos hacer una comparación entre los valores por los que

aparece su filatelia adjudicada según la BD Inventario (valores de catálogo a la fecha

de la intervención judicial) y los importes de principal (cantidad aportada por el cliente)

de los contratos vivos a 9 de mayo de 2006 y los intereses estimados según los

cálculos efectuados por estos peritos judiciales en el correspondiente informe de

desarrollo. El resumen se muestra en el cuadro siguiente:

TIPO DE CONTRATO

PRINCIPAL INTERESES PRINCIPAL + INTERESES

TOTAL VALOR EN BD

INVENTARIO

PIC ANTIGUO 124.431.939,10 102.522.886,70 226.954.825,80 24.185.613,29

PIC NUEVO 301.782.307,26 43.948.065,83 345.730.373,09 167.641.483,54

TOTAL 426.214.246,36 146.470.952,53 572.685.198,89 191.827.096,83

283

Anexo 02.169: cuadros de elaboración propia con análisis comparativo entre valores de venta al público con valores de adjudicación y con valores de catálogo en el año 2003 de filatelia de Portugal, Mónaco, Bélgica, Holanda y Liechtenstein.

213

Una simple comparación de las cifras de la BD Inventario con los

importes de principal más intereses de los contratos vivos a 9 de mayo de 2006,

nos pone de manifiesto un déficit de filatelia a valor de catálogo próximo a los

300 millones de euros.284

3. Precios a los que compra AFINSA la filatelia destinada a los contratos

PIC. Evolución de los precios de esa filatelia en catálogos independientes.

Precios a los que compra AFINSA la filatelia destinada a la adjudicación de los

contratos PIC (filatelia PIC/MIP)

El análisis de los precios de adquisición de AFINSA de su filatelia está

ampliamente desarrollado en el informe de desarrollo nº 4: “Política de compras de la

filatelia de los contratos de inversión”, pero aquí recordaremos lo siguiente:

- En general AFINSA paga precios más elevados por la filatelia PIC/MIP que por

la filatelia destinada a los contratos CIT/CIF.

- Los precios fueron evolucionando con el tiempo y también se pueden distinguir

dos etapas diferenciadas: la primera abarca el periodo desde 1 de enero de

1998 hasta agosto de 2003, cuando se firman los contratos de exclusividad

para el suministro de filatelia de inversión con el grupo GMAI y se adquiere el

control absoluto del catálogo Brookman, y la segunda etapa abarca el periodo

que va desde agosto de 2003 a la fecha de la intervención judicial.

- En la primera etapa, excepto para la filatelia del tema Europa CEPT, AFINSA

adquiere la filatelia PIC/MIP a sus principales proveedores (las empresas de

Guijarro, las empresas de Gonçalves y Aldevega S.L.) a un porcentaje del valor

de catálogo que oscilaba entre el 30% y el 40% de dicho valor, excepto para la

filatelia de Portugal y Bélgica en que el porcentaje podía subir hasta el 50%.

Los catálogos utilizados como referencia en las compras realizadas por

AFINSA eran variados y según el país considerado: Yvert & Tellier (para

284

Al hacer la comparación entre los importes de principal + intereses con total valor BD Inventario, hay que tener en cuenta que las adjudicaciones, tanto en los PIC antiguos como en los PIC nuevos, se efectúan sin IVA (aproximadamente 5%), que el valor de adjudicación de los contratos PIC nuevos están incluidas las sobreadjudicaciones , por lo que no hay que eliminarlas a efectos de hacer la comparación y, que existe una parte de aportaciones de los clientes PIC pendientes de adjudicar: el saldo de la cuenta “anticipos clientes PIC” asciende en la fecha de la intervención judicial a 64,9 millones de euros.

214

filatelia de Liechtenstein y Luxemburgo), Domfil (para filatelia de Mónaco y

Bélgica), Afinsa Portugal (para filatelia de Portugal), NVPH (para filatelia de

Holanda), etc.

- En la segunda etapa el suministrador exclusivo de filatelia de inversión es el

grupo GMAI y, aunque los contratos de suministro estipulan como precio para

AFINSA un porcentaje del 10% más su IVA correspondiente (en el caso de la

filial española CdC) sobre el coste para el grupo; lo cierto es que la

interpretación flexible de los contratos y los cambios en el catálogo utilizado

como referencia (catálogo Brookman) permiten aumentar sensiblemente los

precios para AFINSA con el ánimo de incrementar los beneficios del grupo

GMAI (objetivo prioritario para AFINSA en consonancia con la “Operación

Lenape”); así en el año 2005, excepto para la filatelia Europa CEPT que

apenas se compra por ser una filatelia muy cara, AFINSA adquiere la filatelia

PIC/MIP a unos márgenes que oscilan entre el 41% y el 56% del valor reflejado

en el catálogo Brookman, catálogo comprado por AFINSA con valores muy

superiores a los reflejados para la misma filatelia por los catálogos locales.

- Conviene hacer una especial mención a la filatelia de la serie Europa CEPT,

esta filatelia es la que ha tenido un mayor crecimiento en sus precios de

compra, experimentando un incremento en los precios del 319,25% en el

periodo que comprendido entre 1998 y 2003. Este crecimiento tan elevado de

los precios supuso para AFINSA tener que pasar de pagar en el año 2001 el

68,61% del valor de catálogo a pagar en el año 2003 el 140,06% de dicho valor

de catálogo (catálogo Domfil). Por ello las compras de esta filatelia se

redujeron drásticamente en el año 2005 (las compras del año 2005 fueron un

98% inferiores a las realizadas en 2004), no adquiriéndose filatelia de esta

serie en el año 2006285. No cabe duda de que la fuerte demanda de esta

filatelia tanto por Fórum Filatélico como por AFINSA incrementó los precios por

encima del valor del catálogo Domfil, y esta situación condiciona la validez de

los precios pagados como valores de referencia.

285

Anexo 02.170: documentos “RESUMEN VENTAS POR PAIS (2004 y 2005)” y “RESUMEN VENTAS POR PAIS (2005 y 2006)” con la evolución del resumen de ventas a AFINSA por país en los años 2004/2005 y años 2005/2006.

215

Evolución de los precios de la filatelia PIC/MIP en catálogos independientes

Ya hemos visto cómo AFINSA procuraba, en los catálogos que utilizaba como

referencia en la adjudicación de los contratos PIC nuevos (catálogos dominados por

AFINSA o con los que había conseguido importantes acuerdos), que las

revalorizaciones medias anuales estuvieran en torno al 6% de forma que, junto con las

sobreadjudicaciones extraordinarias del 10% por lote y año transcurrido que regalaba

a los clientes, conseguía igualar la rentabilidad de los contratos PIC nuevos a la que

ofrecía en los contratos PIC antiguos en los que a través de sus Listas internas

revalorizaba anualmente y de forma lineal toda la filatelia un 16%.

Pero esa no era la evolución que presentaban otros catálogos independientes

en sus precios para la misma filatelia. En la documentación intervenida han aparecido

diferentes estudios realizados en la propia AFINSA en donde analizan la evolución de

los precios de la filatelia utilizada en los contratos PIC en otros catálogos como el

catálogo Yvert & Tellier y el catálogo Michel.

- En documentos internos encontrados en los soportes informáticos intervenidos

(Canarias 49 planta baja). Se trata de estudios de abril de 2002 en donde se

analizan los precios de filatelia de países como Portugal, Bélgica, Mónaco,

Liechtenstein y Holanda entre otros286. Los resultados a que llegan se

transcriben en el siguiente cuadro:

YVERT 1998

YVERT 2001

% INCREMENTO

PORTUGAL años 1940-1983 2.344,48 3.952,93 68,6

PORTUGAL año 1986 37,2 38,55 3,63

PORTUGAL año 1989 55,34 56,35 1,83

PORTUGAL año 1992 50,45 49,7 -1,49

BÉLGICA años 1940-1992 4.300,60 4.058.10 -5,64

MÓNACO años 1940-1992 3.161,81 3.257,50 3,03

LIECHTENSTEIN años 1940-1992 3.376,15 3.566,65 5,64

En este estudio comparan los precios del catálogo Yvert & Tellier de 1998 con

el catálogo de 2001 (por lo que la variación de precios resultante es de tres

286

Anexo 02.171: documento interno denominado: “Comparativa de Precios de Catálogos de Sellos” de 02/04/2002 y varios archivos Excel con los estudios de los diversos países. Parte de estos estudios se han encontrado también en la documentación intervenida en papel unidos a Informes de Valores de Carlos de Figueiredo.

216

años), incluyendo años completos de 1940 a 1970, 1974, 1978, 1980, 1983,

1986, 1989 y 1992. En la filatelia de Portugal hemos separado el análisis de los

años 1940 a 1983, en los que hay un incremento generalizado de precios

superior al 60%, del resto de los años en los que la variación de precios es muy

pequeña, debido a que los primeros, cuando los incrementos son muy

elevados, corresponden a filatelia utilizada en contratos PIC antiguos (cuando

la filatelia se adjudicaba según Listas internas, cuyos precios no tenían relación

con catálogo alguno), y el resto de los años, cuando los incrementos son

insignificantes, corresponden a filatelia de contratos PIC nuevos.

En la filatelia de Holanda (que no está incluida en el cuadro anterior) se

comparan los precios del catálogo Michel 2001 con el Michel 2002. El resultado

es una disminución de precios en torno al 3%.

- Estudios efectuados en el año 2003 aparecidos en Canarias 49 planta 2 en

donde se analizan los precios de filatelia PIC/MIP de otros países como Suiza y

Naciones Unidas (ONU Nueva York, ONU Ginebra y ONU Viena)287, su

resumen se transcribe en los siguientes cuadros:

a) Evolución en el catálogo Yvert & Tellier

YVERT 1996 YVERT 1998 YVERT 2001 % INCREMENTO

TOTAL

SUIZA años 1950-2000 388,14 379,68 349,6 -9,92

YVERT1998 YVERT 2000 YVERT 2003 % INCREMENTO

TOTAL

ONU NUEVA YORK 171,51 163,73 161,3 -5,78

ONU GINEBRA 146,5 144,52 146 -0,34

ONU VIENA 135,83 135,68 136,65 0,6

b) Evolución en el catálogo Michel:

287

Anexo 02.172: Informes Carlos de Figueiredo, “Evolución de los precios de las series de Suiza en los catálogos Yvert y Michel” de 27/01/2003, “Evolución de los precios de las series de ONU (Nueva York, Ginebra y Viena) en los catálogos Yvert y Michel” de 18/02/2003, y “Evolución de los precios de las series de Vaticano, Italia, Berlín, Israel y Suiza en el catálogo Yvert” de 27/11/2003. “Comparación de catálogos y catálogo Michel (series de Austria)” de 17/09/2002 y “Comparativa de precios entre los catálogos Yvert y Michel en las series de Holanda desde el año 1940” de 13/11/2002.

217

MICHEL 96/97 MICHEL

99/00 MICHEL 02/03 % INCREMENTO

TOTAL

SUIZA años 1950-2000 365,32 332,82 316,1 -13,47

ONU GINEBRA 111,08 108,11 78,6 -29,24

ONU VIENA 73,55 72,22 65 -11,62

MICHEL 1995

MICHEL 2000 %

INCREMENTO

ONU NUEVA YORK 97,96 81,68 -16,62

También hacen un análisis de filatelia de Vaticano, Italia, y Berlín, comparando

los precios del catálogo Yvert 2001 con los del Yvert 2004. El resultado es un

aumento de precios en tres años del 3% para Vaticano, del 2% para Italia y del

1% para Berlín.

- Estudios unidos a un Informe de Valores de Carlos de Figueiredo de 10 de julio

de 2002, en donde se analizan los precios de filatelia PIC/MIP de países como

Italia y Grecia.288. La evolución es la siguiente: con respecto a los sellos de

Italia (años completos y hojas bloque de 1940 a 1994) en el catálogo Unificato,

comparando los precios del año 2001 con los precios del año 2002, la

conclusión es una disminución generalizada de precios. En relación con los

sellos de Grecia (años completos y hojas bloque de 1940 a 1994) en el

catálogo Michel, comparando los precios del año 2001 con los precios del año

2002, la conclusión igualmente es una disminución generalizada de precios.

Por ello podemos concluir que la revalorización del 6% anual en término medio

para la filatelia utilizada por AFINSA en los contratos PIC nuevos, no se sustenta en

catálogos independientes, siendo normalmente inferior a ese porcentaje e incluso para

algunos países, y en algunos años es inexistente y hasta negativa, incumpliéndose

además uno de los atributos que debe tener la filatelia de inversión utilizable en este

tipo de contratos289: “Revalorización media 2,5 veces superior a la inflación.”

288

Anexo 02.173: Informe de Valores de 10 de julio de 2002, realizado por Carlos de Figueiredo con análisis de sellos de Italia años completos y hojas bloque de 1940 a 1994 en el catálogo Unificato, y de sellos de Grecia años completos de 1940 a 1994 en el catálogo Michel. 289

Anexo 02.007: Normativa del departamento de Adjudicación y custodia de Valores: “Características de la Filatelia para Inversión”, informes de 02/03/2004 y 28/06/2004.

218

4. Faltas de filatelia

Señalaremos primeramente que, aun ubicado dentro de los contratos PIC

nuevos, el problema de las “Faltas de filatelia” afectaba tanto a los contratos PIC

antiguos como a los contratos PIC nuevos; y también a los contratos MIP. Ya nos

hemos referido a faltas de filatelia en los contratos CIT dentro del apartado de filatelia

inexistente o desaparecida y también haremos mención a las mismas cuando

analicemos los contratos MIP.

En la documentación intervenida existen diferentes documentos que hacen

referencia a “Faltas” en los contratos PIC/MIP.

Bajo esta denominación el personal de AFINSA se refiere a filatelia que

estando adjudicada a los contratos de inversión no está preparada físicamente,

pudiendo existir o no en el stock de AFINSA y siendo algo diferente al mero retraso en

la preparación, aunque pudiera estar afectada por el mismo. Estas Faltas afectan a:

- Contratos completos.

- Lotes completos.

- Series dentro de un lote.

Es decir, existen contratos completos (parece ser que sólo MIP) sin filatelia,

existen contratos que les falta la filatelia de uno o varios lotes y existen contratos a los

que les falta alguna serie de algún lote.

Parece que el motivo que favoreció el llegar a esta situación fue el

procedimiento que se seguía en la adjudicación de los contratos PIC/MIP; así lo indica

el propio Juan Carlos Morán en el año 2001 como responsable del departamento de

Valores, cuando en un documento interno de procedimiento denominado: “Procesos

de la unidad de apoyo de valores”290 aprobado por Carlos de Figueiredo como director

general de Filafinsa dice:

“Adjudicación de Valores Filatélicos PIC Mediante la relación de contratos a adjudicar, se hace un análisis del stock disponible y se procede a introducir dicho stock en el programa de inversión. Se hace el proceso de creación de propuesta (análisis previo a las adjudicaciones), y si es aceptada, se procede a la edición de los certificados de adjudicación y a las cartas de acompañamiento de los mismos.

290

Anexo 02.174: “Procesos de la Unidad de apoyo de valores”. “Adjudicación de Valores Filatélicos”, fecha 19/07/2001, responsable del documento Juan Carlos Morán, aprobado por Carlos de Figueiredo.

219

Posteriormente se remite a la Distribuidora para su envío a los clientes. Por último, se procede en esta Unidad a preparar físicamente la filatelia adjudicada y al archivo de la misma.” (La negrita es nuestra).

De la misma forma lo indica en el año 2004 el documento interno:

“ADJUDICACIÓN Y ENVÍO DE LOS VALORES FILATÉLICOS”:

“…, mediante un proceso semiautomático, se realizaba la adjudicación en el sistema, y posteriormente se pasaba a la preparación manual del lote”291.

El primer documento encontrado que menciona la existencia de este problema

es un “INFORME DE SITUACIÓN DEL DEPARTAMENTO DE VALORES” de 1 de

mayo de 2003292, que en el apartado Adjudicaciones PIC/MIP dice:

“Se utilizó durante algún periodo de tiempo la dinámica de adjudicar filatelia sin montar por lo que existen contratos con faltas en la preparación física”. (La negrita es nuestra).

Es preciso considerar esta forma de adjudicar como algo distinto de los

retrasos en la preparación física y de los retrasos en las adjudicaciones y

sobreadjudicaciones, ya que en el mismo apartado señala otros problemas como son

los siguientes: “Retrasos en la preparación física de las adjudicaciones….”, “Retrasos

en las adjudicaciones PIC (antiguos y nuevos)….”, “Retrasos en las

sobreadjudicaciones…”, etc.

La primera cuantificación de las Faltas de filatelia en contratos PIC/MIP se ha

encontrado en un documento denominado: “Contratos PIC y MIP adjudicados con

faltas de filatelia: definitivo. 23/05/2003”293. En este trabajo, aunque no queda claro el

significado de todas las columnas, sí indica que el total de Faltas asciende a 168.970

series/años completos, una vez descontado el stock existente según INVER.

Enrique Fernández parece que fue el encargado de realizar el trabajo de

búsqueda de contratos PIC que tenían faltas de lotes completos, y así lo indica el

correo que envió a Dolores Llames el 27/10/2004294:

“Lola te mando el fichero con las faltas de lotes completos resultantes del inventario de contratos PIC que hemos realizado. En este fichero están separados los PIC Antiguos de los Nuevos…”

291

Nota, ver anexo 02.141: “Adjudicación y envío de valores filatélicos”, sin fecha, pero que por las propiedades del archivo es de febrero de 2004. 292

Anexo 02.175: “Informe situación departamento de Valores”, fecha 1 de mayo de 2003. 293

Nota, ver anexo 02.078: “Contratos PIC y MIP adjudicados con faltas de filatelia: definitivo. 23/05/2003” 294

Nota, ver anexo 02.079: correo de Enrique Fernández a Dolores Llames de 27/10/2004, asunto: Resumen de faltas PIC. Archivo excell adjunto denominado “Faltas lotes completos PIC 271004”

220

Efectivamente en el fichero excell que adjunta existen 2 hojas, una para

contratos PIC antiguos y otra para contratos PIC nuevos, en las que se relacionan

contrato a contrato los lotes que faltan. En total hay 2.551 contratos PIC antiguos y

1939 contratos PIC nuevos a los que les falta uno o varios lotes y las fechas de

adjudicación de los lotes van fundamentalmente del año 1999 hasta el año 2003.

Por otra parte, en la documentación intervenida en soporte papel han aparecido

dos trabajos de recuento de contratos PIC nuevos con lotes incompletos295, son unas

hojas de trabajo en las que se relaciona contrato a contrato los lotes en que falta

alguna serie, identificando la serie y el número de series que faltan.

Estos trabajos de recuento de contratos PIC, tanto antiguos como nuevos, en

los que faltan uno o más lotes y contratos PIC nuevos con lotes incompletos, parecen

ser a los que se refiere Enrique Fernández en su correo dirigido a Dolores Llames y

Elisa Mallón el 08/07/2004, asunto Faltas PIC296. Se trata por tanto de efectuar un

recuento completo de la filatelia que falta en los contratos PIC/MIP, comparar dicho

recuento con el inventario existente, con las rescisiones de contratos pendientes

de desmontar la filatelia y con otra filatelia sobrante; y para lo que no se pueda cubrir

hacer una orden de aprovisionamiento puntual, es decir, comprar la filatelia necesaria

para tapar dichas faltas. El resultado de todo este trabajo parece encontrarse en el

archivo informático denominado “OA puntual después de inventario”297, que contiene

dos hojas: la hoja 1 denominada “Resumen faltas PIC” recoge el trabajo, para cada

una de las series filatélicas utilizadas en los contratos PIC/MIP, de comparación del

total de faltas con el inventario existente; las diferencias negativas (cuando las faltas

son superiores al inventario existente) dan lugar a la “OA Puntual” (Orden de

aprovisionamiento puntual) que se recoge en la hoja 2 del archivo excell mencionado.

Esa Orden de aprovisionamiento puntual calculada dio lugar a una orden real

puntual de aprovisionamiento298 que se empezó a suministrar por CdC en noviembre

de 2005.

295

Nota, ver anexo 02.080: “Inventario de faltas PIC nuevos” “Faltas de lotes incompletos de mayo de 2004 e “Inventario de faltas PIC nuevos”. “ Detalle lotes incompletos” de 23/11/04. 296

Anexo 02.176: correo de Enrique Fernández a Dolores Llames y Elisa Mallón de 08/07/2004, asunto Faltas PIC. “Plan de actuación de faltas existentes en contratos PIC” 297

Anexo 02.177: archivo informático “OA Puntual después inventario xls” que contiene dos hojas, hoja 1: resumen faltas PIC y hoja 2 OA Puntual. Las propiedades del archivo nos indica que es de fecha 23/05/2005. 298

Anexo 02.178: Orden de aprovisionamiento puntual y albaranes de entrega de Central de Compras a Afinsa Bienes Tangibles de 08/11/2005.

221

Esta situación queda muy bien recogida en un informe confidencial de

Organización y Medios de octubre de 2005: “Informe de situación del departamento de

adjudicación y custodia de valores (ACV)”299, cuando en el apartado 2. Aspectos

pendientes de solución, punto 2.2 Situaciones anómalas en adjudicaciones de clientes,

existe un apartado denominado Faltas de filatelia PIC/MIP en contratos adjudicados,

que dice:

“En la realización del inventario de los lotes de este tipo de contratos se detectaron una serie de faltas, en su mayoría provenientes de fechas en las que se realizaba la adjudicación sin control sobre la disponibilidad real de filatelia. Estas faltas fueron solicitadas a CDC en una OAP que todavía no ha sido suministrada”

Efectivamente el suministro por parte de CdC comenzó más tarde: noviembre

de 2005300.

De todo lo indicado parece deducirse que existió un problema real de Faltas de

filatelia en los contratos PIC que era independiente de los problemas de retrasos en la

preparación física de los lotes y de los retrasos en las adjudicaciones y

sobreadjudicaciones. Dicho problema empezó a detectarse en el primer semestre de

2003 y se comenzó a solucionar con órdenes de aprovisionamiento puntuales servidas

por CdC en noviembre de 2005. Sin embargo, no se han encontrado documentos que

indiquen si a la fecha de la intervención judicial el problema estaba resuelto pues, más

bien al contrario, el Acta de Reunión de 22 de marzo de 2006301 cuyo asunto es

“Auditoría faltas MIP” hace referencia al problema de faltas de filatelia, que ya estaban

identificadas en un fichero de faltas global (PIC/MIP), indicando que existen órdenes

de aprovisionamiento puntuales sobre parte de estas faltas globales, pero no

manifiesta si las faltas han sido ya totalmente cubiertas con dichas órdenes de

aprovisionamiento puntuales.

Dolores Llames en un correo que envía a Bernardo Valero el 04/04/2006302 en

el que hace una relación de temas pendientes que no están en las actividades

299

Anexo 02.179:”Informe de situación del Departamento de Adjudicación y Custodia de Valores (ACV). Confidencial de octubre de 2005. Organización y Medios. 300

Nota, ver anexo 02.178: Orden de aprovisionamiento puntual y albaranes de entrega de Central de Compras a Afinsa Bienes Tangibles de 08/11/2005. 301

Anexo 02.180: Acta Reunión, asistentes: Pedro Simarro, Rafael Noguero, Luis Juan Gutiérrez y Lola Llames, fecha 22 de marzo de 2006. Asunto: “Auditoría faltas MIP”. 302

Anexo 02.181: correo de Dolores Llames para Bernardo Valero de fecha 04/04/2006, asunto: Actividades programables.

222

programables y algunos son trabajos a finalizar antes de final de año, dentro del

apartado PIC/MIP dice:

“Reposición faltas en contratos. Este año empezaremos a incorporar la parte de PIC antiguo pero no puedo valorar el tiempo necesario todavía.”

Con lo que queda constancia explícita de que, a la fecha de la intervención

judicial, el problema de la reposición de las faltas en los contratos PIC/MIP no estaba

todavía totalmente solucionado.

5. Conclusión

Como conclusión de este gran apartado en el que se trata de demostrar el

incumplimiento tan importante existente en los contratos PIC de que los valores

filatélicos adjudicados en dichos contratos no respaldan el capital invertido por los

clientes en los mismos, se ha visto lo siguiente:

- En los contratos PIC antiguos (contratos con un peso muy relevante en el

ámbito temporal de esta pericia) los valores filatélicos adjudicados se valoraban

según Listas internas elaboradas por AFINSA, sin criterio filatélico alguno y

siempre con unos valores muy superiores a los indicados por cualquier

catálogo de referencia para esa misma filatelia, de forma que el archivo BD

Inventario, que valoraba la filatelia en la fecha de la intervención judicial con

valores de los catálogos utilizados por AFINSA, reconoce un valor para esa

filatelia que no llega al 9% de su equivalente valor de adjudicación.

- En los contratos PIC nuevos (contratos cuya comercialización estaba vigente

en la fecha de la intervención judicial) la filatelia se adjudicaba siempre al doble

del valor indicado por los catálogos utilizados por AFINSA como referencia;

sucediendo además que esos catálogos, al estar dominados por AFINSA o

habiendo alcanzado con ellos importantes acuerdos, mostraban siempre

valores (excepto para el tema Europa) superiores a los reflejados por catálogos

independientes. La propia AFINSA había hecho ese análisis comparativo,

llegando a las mismas conclusiones que estos peritos judiciales.

- Comparando los valores de la filatelia adjudicada según criterios de la BD

Inventario a la fecha de la intervención judicial con los importes de principal e

intereses de los contratos vivos a 9 de mayo de 2006, se puede concluir que

223

existe un déficit de filatelia en estos contratos muy próximo a los 300 millones

de euros.

- Además, hay que tener en cuenta que AFINSA adquiría la filatelia PIC/MIP a

un porcentaje del valor de catálogo utilizado como referencia en las compras

que oscilaba, excepto para la filatelia del tema Europa CEPT, según el

momento temporal y el país, entre el 30% y el 56% del respectivo valor de

catálogo. Sucediendo igualmente que la revaloración de la filatelia utilizada en

la adjudicación de los contratos PIC nuevos en catálogos independientes es

normalmente inferior al 6% anual de media que AFINSA trata de mantener en

los catálogos que ella controla.

- A todo lo indicado hay que añadir que existió un grave problema de “Faltas de

filatelia” que afectó tanto a los contratos PIC antiguos como a los nuevos, y que

ese problema no se empezó a subsanar hasta noviembre de 2005, no estando

completamente resuelto en la fecha de la intervención judicial.

II.4.3.C) Adjudicación de la misma filatelia valorada a distintos precios

según el tipo de contrato a que va dirigida

Del análisis de la tabla “Series adjudicación LD” que sirve de soporte para la

aplicación informática de gestión comercial de los contratos: INVER, se obtienen las

listas de valores que utiliza AFINSA en la adjudicación de contratos PIC antiguo,

contratos PIC nuevo y contratos MIP; y se ha puesto de manifiesto cómo AFINSA ha

utilizado los mismos sellos a distintos valores dependiendo del tipo de contrato a que

van dirigidos.

Así, con respecto a los sellos de Portugal, en los contratos PIC antiguos se

adjudicaban según las Listas internas elaboradas por AFINSA, en los contratos PIC

nuevos se adjudicaban a doble del valor del Catálogo Afinsa Portugal y en los

contratos MIP al valor de ese mismo catálogo.

En el caso de los sellos Europa CEPT, en los contratos PIC antiguos se

adjudicaban igualmente según las Listas internas de AFINSA, mientras que en los

contratos PIC nuevos y en los contratos MIP lo hacían a doble del valor reflejado en el

Catálogo Domfil.

224

1. Sellos de la serie Europa CEPT

Utilizando la información que sobre los valores de adjudicación nos ofrece el

INVER para los distintos tipos de contratos, se ha elaborado un estudio303 con la

filatelia Europa CEPT utilizada en contratos PIC antiguos, contratos PIC nuevos y

contratos MIP.

En el caso del PIC antiguo las series que se adjudicaban van desde el año

1956 hasta el año 1985 (EU11956 a EU11985), valoradas según las Listas internas de

AFINSA; en el PIC nuevo y en el MIP las series adjudicadas van desde el año 1956

hasta el año 2000 (EE11956 a EE12000), valoradas al doble del valor que refleja el

catálogo DOMFIL.

Se aprecia una evidente coexistencia de precios diferentes para la misma

filatelia pero adjudicada en diferentes tipos de contratos; así, en las Listas de

precios de adjudicación de las series del tema Europa a 1 de enero de 2004 se

observa que las mismas series de sellos correspondientes a los años relacionados

(1956 a 1985) según que empiecen por “EU” (las series utilizadas para los contratos

PIC antiguo ) o por “EE” (las mismas series utilizadas para los contratos PIC nuevo y

MIP) tienen precios completamente distintos y por supuesto mucho más elevados para

las series que comienzan por EU (Listas internas de Afinsa) que las que comienzan

por EE (el doble del valor de catálogo Domfil), con incrementos que oscilan entre el

700% y el 3.200%. Por otra parte, comparando los valores de adjudicación en

contratos PIC antiguo con los valores de catálogo, se observa que las diferencias son

aún mayores, con incrementos que superan el 4.000%, mientras que si se comparan

en los contratos PIC nuevos y MIP las diferencias entre valores de catálogo y valores

de adjudicación son siempre del 100%.304

El sistema de gestión comercial INVER nos ofrece multitud de ejemplos en

contratos PIC antiguo, PIC nuevo y MIP en los que se utilizaba la misma filatelia

valorada a precios totalmente distintos, se ha realizado un estudio305 en que se

describen algunos de ellos.

303

Anexo 02.182: cuadros de elaboración propia: Listado precios de adjudicación series Europa a 01/01/2004 y Análisis Europa en PIC antiguo, PIC nuevo y MIP. y Análisis precios Europa Cept. 304


Anexo 02.183: cuadro de elaboración propia: Análisis filatelia Europa: mismos sellos adjudicados en contratos distintos (PIC antiguo/ MIP/ PIC nuevo) y pantallazos del INVER con las adjudicaciones de los contratos. Hay que tener en cuenta que los valores de adjudicación que ofrece el INVER y que coinciden

225

Por ejemplo, un contrato PIC antiguo que se inició en 1994 (contrato nº 11-

013530-3), en el año 1998 se le adjudica filatelia de Europa de un determinado año

(EU11968) a un precio de adjudicación marcado por las Listas de Afinsa (637,48

euros); en enero de 2004 dicho contrato aún permanece vivo pero el valor de dicha

filatelia adjudicada ha variado porque ha ido actualizándose con el paso del tiempo en

las mencionadas Listas (1612,93 euros). En ese mismo año 2004 se adjudica esa

misma filatelia (EE11968) en un contrato MIP (contrato nº 12-000595-1 en una

sobreadjudicación) y en un contrato PIC nuevo (contrato nº 11-060417-4 en una

sobreadjudicación), pero el precio de adjudicación, que es el doble del valor del

catálogo Domfil, es sustancialmente menor (199,56 euros) que el valor que tiene esa

misma filatelia en el contrato PIC antiguo (1612,93euros). La misma filatelia si es

utilizada en un contrato PIC antiguo se adjudica a un precio 708,24% superior al

utilizado en un contrato MIP o en un contrato PIC nuevo.

Lo mismo se pude decir con la filatelia de Europa, serie EU 11972, utilizada en

el contrato PIC antiguo (nº 11-030457-1), cuyo valor a 01/01/2004 es de 12.990,15

euros, que fue utilizada en contratos PIC nuevo (11-048373-1) y contratos MIP (12-

001161-1) con la denominación en estos últimos contratos de EE 11972 pero a un

precio de 695,82 euros en enero de 2004. La misma filatelia si es utilizada en un

contrato PIC antiguo se adjudica a un precio 1766,88% superior al utilizado en un

contrato MIP o en un contrato PIC nuevo.

2. Sellos de Portugal

De igual forma, utilizando la información que sobre los valores de adjudicación

a distintos tipos de contratos nos ofrece el INVER, se ha elaborado un estudio306 con la

filatelia de Portugal utilizada en contratos PIC antiguos, contratos PIC nuevos y

contratos MIP.

En el caso del PIC antiguo las series que se adjudican van desde el año 1940

hasta el 1985 (PO11940 a PO11985) y son valoradas según las Listas internas de

AFINSA. En el PIC nuevo las series que se adjudican van desde el año 1986 hasta el

año 2004 (PA11986 a PA12004) y son valoradas al doble del valor del catálogo Afinsa

con los de la tabla “Series adjudicación LD”, son valores netos de IVA; mientras que en los contratos el importe de las adjudicaciones aparece el IVA incluido, por eso en los pantallazos de las adjudicaciones de los contratos el importe es superior a los valores de adjudicación de las listas en un 5%. 306

Anexo 02.184: cuadro de elaboración propia: Listado precios adjudicación series Portugal a 01/01/2004 y cuadro de elaboración propia: Análisis Portugal, PIC antiguo/ PIC nuevo/ MIP.

226

Portugal. Mientras que en el contrato MIP las series que se adjudican son las mismas

que en el PIC antiguo, series desde el año 1940 al año 1985 (PRO11940 a

PRO11985), pero valoradas al valor del catálogo Afinsa Portugal.

De igual forma que con los sellos del tema Europa, la misma filatelia de

Portugal es valorada por AFINSA a distintos precios según el tipo de contratos

en que es adjudicada. Así, en las Listas de precios de adjudicación de las series de

Portugal utilizadas en el año 2004, se observa que las mismas series de sellos, según

que empiecen por “PO” (las series utilizadas para los contratos PIC antiguo) o por

“PRO” (las series utilizadas para los contratos MIP), tienen precios en los contratos

completamente distintos y por supuesto mucho más elevados para las series que

comienzan por PO (Listas internas de Afinsa) que las que comienzan por PRO (el

valor del catálogo Afinsa Portugal), con incrementos que oscilan entre un 280% y un

1.200%. Por otra parte, comparando los valores de adjudicación en contratos PIC

antiguo con los valores de catálogo, se observa que las diferencias son muy elevadas

con incrementos similares a los que hemos mencionado, mientras que si se comparan

en los contratos PIC nuevos y MIP las diferencias entre valores de catálogo y valores

de adjudicación son siempre del 100% en los contratos PIC nuevos y sin incremento

alguno en los contratos MIP, ya que en estos últimos la adjudicación se realiza al valor

del catálogo Afinsa Portugal.

Así, se ha hecho un análisis de sellos de la misma serie307, por ejemplo años

completos de Portugal 1940, asignados en contratos PIC antiguo (nº de contrato 11-

21733-1) y MIP (nº de contrato 12-003822-1) adjudicados en la misma fecha: 10 y 3 de

diciembre de 2004. La conclusión es que el valor de adjudicación en PIC antiguo

(4.002,94 euros) es un 713,43% superior al de adjudicación en MIP (492,10

euros), aun habiendo sido adjudicados todos ellos en el mes de diciembre del

año 2004.

Lo mismo ocurre con los años completos de 1965 asignados en un contrato

PIC antiguo (contrato nº 11-003053-1) y en un contrato MIP (contrato nº 12-003858-1)

en noviembre de 2004. La conclusión es que el valor de adjudicación en PIC

antiguo (1.018,23 euros) es un 861,77% superior al de adjudicación en MIP

307

Anexo 02.185: cuadro de elaboración propia: “Mismos sellos adjudicados en misma fecha pero en contratos distintos (PIC antiguo y MIP) y pantallazos de INVER de los contratos concretos con las series adjudicadas.

227

(105,87 euros), aun habiendo sido adjudicados los dos en el mes de noviembre

del año 2004.

La total equivalencia que existe entre la filatelia de Portugal utilizada en

contratos PIC antiguo y la utilizada en contratos MIP y su diferenciación añadiendo las

siglas PO para el PIC antiguo y PRO para el MIP aparece plasmada en la

documentación intervenida308 y reconocida por la propia AFINSA.

Lo mismo se está reconociendo en el Acta de reunión de 23 de abril de 2004

en el “Seguimiento relación CDC-ACV”309, cuando en el apartado 1. Soluciones

propuestas a puntos pendientes. Filatelia de Bodega, se recoge:

“AGR corrobora la información de que la liquidación de PIC antiguo supone 140.000.000 euros. Queda pendiente estudio financiero solicitado por RE, donde se valore el impacto de la acumulación de esta filatelia.”

En el documento interno denominado: “Material de Portugal. PIC antiguo”310

también se habla de la filatelia de Portugal de PIC antiguo utilizable en MIP:

“Afinsa decidió dejar de comprar material de Portugal anterior a 1986 al

encontrarse con un stock procedente de las rescisiones de estas operaciones

PIC, que al estar adjudicadas por lista propia (actividad que se dejó de realizar

en 1996 pasándose a adjudicar a doble catálogo), podría habernos llevado al

problema de encontrarnos el mismo tipo de filatelia en el mismo producto y a

diferente precio, si se hubiese utilizado este material para PIC nuevo.

Sin embargo, se estudió la posibilidad de utilizar este material para la

adjudicación en MIP a precio de catálogo, lo que al parecer no constituía

ningún problema de carácter legal y contable.” (la negrita es nuestra).

De igual forma, en la elaboración del presupuesto para Sistemas de Inversión

del año 2005311 aparece explícitamente reconocido: en el apartado de: “Inversión en

recurso filatélico”. “Producto PIC/MIP” se dice:

“Se considera una menor compra por la utilización de filatelia de Portugal de

PIC Antiguo en la adjudicación de MIP (a precio de catálogo): tanto de la

308

Anexo 02.186: “CORRESPONDENCIAS PIC ANTIGUO – MIP” 309

Nota, ver anexo 02.163: Acta reunión, asistentes: Ramón Egurbide (RE), Antonio Giménez –Rico (AGR), José María Cercós (JMC), Arturo Blázquez (AB) y Bernardo Valero (BV) de 23 de abril de 2004, asunto: Seguimiento relación CDC - ACV 310

Nota, ver anexo 02.165: “MATERIAL DE PORTUGAL. PIC ANTIGUO”, sin autor y sin fecha, pero que por su contenido y propiedades del archivo, podría ser de 14/06/2005. 311

Anexo 02.187: “PRESUPUESTO 2005. AFINSA BIENES TANGIBLES S. A. SISTEMAS DE INVERSIÓN” 4 de enero de 2005. Confidencial.

228

actualmente en stock como de los excedentes provenientes de rescisiones de

PIC Antiguo.”

Asimismo, esa utilización indistinta de la filatelia de Portugal para los contratos

PIC antiguo y MIP se reconoce en un documento interno denominado: “Material

adjudicado en PIC susceptible de ser adjudicado en CIT”312 cuando, estudiando la

posibilidad de utilizar filatelia de PIC para CIT, dice:

“Por un lado, no parece que ni legal ni fiscalmente sea un problema adjudicar

una misma serie en dos productos diferentes a distinto precio, como de hecho

ocurre con el material de Portugal anterior a 1986, que se adjudica en PIC

antiguo y en MIP, por lista propia en el primer caso y a catálogo en el

segundo.” (La negrita es nuestra).

Lo mismo podemos decir de la filatelia de Azores y Madeira, se adjudica a

distinto precio según el tipo de contrato al que va dirigida:

- La filatelia de Azores año completo que incluye los años 1980 a 1985 (AZ1980

a AZ1985) se utiliza en las adjudicaciones del año 2005 tanto en contratos PIC

nuevo como contratos MIP a valor del catálogo Afinsa Portugal. En el año 2006

sólo se utiliza en la adjudicación de los contratos MIP a doble del valor

reflejado por ese catálogo.

- La filatelia de Azores año completo que incluye los años 1986 a 2004

(AA11986 a AA12004) se adjudica a partir del año 1998 tanto en PIC nuevo

como en MIP a doble del valor de catálogo.

- La filatelia de Madeira año completo que abarca los años 1980 a 1985

(MD11980 a MD11985) se utiliza en la adjudicación de contratos PIC nuevo y

MIP durante el año 2005 al valor del catálogo Afinsa Portugal, en 2006 sólo se

utiliza en MIP al doble del valor de dicho catálogo.

- La filatelia de Madeira año completo que incluye los años 1986 a 2004

(MA11986 a MA12004) se adjudica a partir del año 1998 tanto en PIC nuevo

como en MIP a doble del valor de catálogo.

312

Anexo 02.188: correo de Yolanda Hoya para Vicente Martín Peña de 28/06/2005, asunto: De Carlos de Figueiredo, en donde remite dos informes por orden de Carlos de Figueiredo, uno de ellos se denomina: “Material adjudicado en PIC susceptible CIT”

229

La utilización de la filatelia de tema Europa y Portugal (fundamentalmente años

completos) y también Azores y Madeira, adjudicándola a distintos precios según el tipo

de contrato al que va dirigida (contratos PIC antiguos, contratos PIC nuevos y

contratos MIP), es una inconsistencia de tal importancia que lo que hace es apoyar

aún más, si cabe, el hecho fundamental que sucede en todos los contratos de

AFINSA: los Valores Filatélicos no soportan ni sirven de base al capital que

invierten los clientes en los mismos.

II.4.3.D) La rentabilidad comprometida por AFINSA en los contratos PIC

no tiene relación alguna con la evolución del precio de los valores

filatélicos que amparan dichos contratos

La conclusión evidente de que la rentabilidad comprometida y garantizada por

AFINSA en los contratos PIC no tiene relación alguna con la posible revalorización que

los valores filatélicos puedan alcanzar en el mercado, es una consecuencia lógica de

todo lo que hasta este momento se ha demostrado en los apartados anteriores:

1) En primer lugar, no hay que olvidar que tanto en el contrato PIC antiguo

como en el contrato PIC nuevo AFINSA garantiza al inversor un valor

mínimo de venta de sus valores filatélicos equivalente “a la suma de los

precios netos de adquisición de sus lotes, con los incrementos siguientes:

a) El 5% de interés simple anual, si esta opción se produce transcurridos

tres años desde la fecha del contrato;

b) El 8% de interés simple anual, si esta opción se ejerciera transcurridos

seis años; y

c) El 10% de interés simple anual, si la opción se ejerciera transcurridos

diez años.” (Cláusula VI del contrato, tanto PIC antiguo como PIC

nuevo).

Esos intereses garantizados mínimos, evidentemente, nada tienen que ver

con la posible evolución del precio de los valores filatélicos que están

detrás de los contratos.

2) En segundo lugar, el precio de los lotes filatélicos resultante de aplicar un

porcentaje del “Baremo de Tasaciones” al valor que figure para cada uno

230

de ellos en la lista de cotización vigente en la fecha de venta (cláusula V

apartado 3 del contrato PIC antiguo y contrato PIC nuevo) se aplica cuando

el resultado obtenido sea superior a los valores mínimos garantizados.

Esas listas de cotización vigentes en la fecha de venta son las que AFINSA

elabora y revaloriza de forma unilateral y sin criterio filatélico que las soporte. Con

respecto a ellas recordaremos lo siguiente:

- En los contratos PIC Antiguos, como hemos visto, los valores filatélicos eran

adjudicados según listas internas elaboradas por AFINSA sin relación a

catálogo filatélico alguno y con unos valores muy superiores a los de cualquier

catálogo de referencia. Esas listas internas eran revalorizadas igualmente por

AFINSA con el único criterio de aumentar linealmente sus precios en un

porcentaje del 16% anual que se ha mantenido en todos los años que abarca

esta pericia, por lo que el distanciamiento entre las listas internas y cualquier

catálogo de referencia para los mismos sellos era cada vez mayor a medida

que transcurrían los años. Hablar aquí de que la rentabilidad comprometida por

AFINSA en estos contratos está vinculada con la revalorización de los valores

filatélicos que los respaldan carece de todo fundamento.

- En los contratos PIC Nuevos, como hemos visto, los valores filatélicos se

adjudicaban según listas realizadas por AFINSA y vinculadas a los catálogos

que ella utilizaba como referencia, de forma que los valores de adjudicación

eran siempre el doble de los valores reflejados por dichos catálogos. Se ha

visto que AFINSA contralaba los precios de esos catálogos, al estar dominados

por ella, y siempre procuraba que sus valores recogieran una revalorización

media anual del 6%, lo que unido a las sobreadjudicaciones del 10% que

regalaba por lote y año transcurrido, le permitía igualar la rentabilidad

comprometida en los contratos PIC Nuevos a la comprometida en los contratos

PIC Antiguos. No obstante, se ha podido demostrar que esa revalorización

media anual del 6% en los valores filatélicos no se sustenta en catálogos

independientes al grupo AFINSA, en los cuales se ha podido verificar que las

revalorizaciones anuales son normalmente inferiores al 6%, incluso a veces no

tienen revalorización alguna o hasta presentan crecimientos negativos (punto 3

contrato PIC nuevo del apartado B anterior). Por eso, no se puede establecer

un paralelismo entre las listas de cotización vigentes en la fecha de venta

(sobre las que AFINSA aplica el porcentaje del Baremo de Tasaciones) y la

231

evolución de los precios de los valores filatélicos en catálogos independientes

no controlados por AFINSA.

Por todo ello se puede concluir que la rentabilidad comprometida y garantizada

por AFINSA en los contratos PIC, no tiene relación alguna con la posible revalorización

que los valores filatélicos que los soportan puedan tener en el mercado.

II.4.4. Modificaciones previstas en el contrato PIC

Como ya se ha indicado en los contratos CIT, AFINSA desde el año 2004

estaba tratando de determinar las modificaciones a realizar en sus contratos de

inversión filatélica, con el afán prioritario y fundamental de maquillar la actividad que

realmente desarrollaba y con el fin también de adaptarse, desde un punto de vista

formal, a los requisitos establecidos por la Disposición Adicional 4ª de la Ley de

Instituciones de Inversión Colectiva (DA 4ª de LIIC).

Desde este último aspecto (la necesidad de adaptarse a los requisitos de la DA

4ª de LIIC), AFINSA tenía preparados distintos borradores de un nuevo contrato PIC.

Así, encontramos los siguientes documentos:

a)”Clausulas generales del contrato de intermediación continuada de

operaciones con sellos”313.

En este documento tratan de configurar al nuevo contrato PIC como un

contrato de intermediación o mediación semejante al contrato CIT, ya que se recoge

explícitamente la existencia de un mandato de compra, mandato de venta y contrato

de depósito. Es decir, tratan de adaptarse escrupulosamente a las formalidades que

exige la DA4ª: un contrato de mediación cumpliendo los requisitos de información al

cliente que exige dicha normativa.

Parece que este borrador fue elaborado inicialmente por Cuatrecasas, ya que

se ha encontrado un correo de 25/10/2004 enviado por Francisco Pérez Crespo a

Joaquín Abajo y Tomás Olalde314 muy similar al anterior.

313

Anexo 02.189: “Cláusulas generales del contrato de intermediación continuada de sellos”. Borrador sujeto a cambios, y “Cláusulas particulares”, de fecha 02/02/2005, elaborado posiblemente por Joaquín Abajo Quintana ya que se ha utilizado papel con el membrete del Ministerio de justicia.

232

Las diferencias más importantes respecto al contrato PIC vigente son:

Primera: el nombre del contrato: “Contrato de intermediación continuada de

operaciones con sellos” frente al nombre anterior: “Plan de ingresos complementarios”.

Segunda, El Objeto:

“Por medio de este documento, y de conformidad con lo previsto en la Disposición Adicional Cuarta de la Ley 35/2003, de 4 de noviembre, de Instituciones de Inversión Colectiva, el CLIENTE y AFINSA celebran un contrato de intermediación continuada de operaciones con sellos que incluye un mandato de compra y de venta de sellos ( y, en su caso de depósito de los mismos ), según el cual, de forma continuada durante el plazo de duración pactado igual o superior a tres años, Afinsa percibirá el precio de compra de los sellos y se compromete a enajenarlos posteriormente en nombre y por cuenta del Cliente, entregando Afinsa al Cliente el precio de venta de los sellos en el supuesto de que no halle un tercero adquirente de los sellos en la fecha pactada”.

Tercera: Definiciones, hacen una relación y definición de todos los conceptos o

términos incluidos en el contrato.

Cuarta: Mandato de compra:

“Objeto El CLIENTE otorga en este acto a AFINSA y ésta acepta, un mandato de compra, para que AFINSA seleccione y adquiera, en nombre y por cuenta del CLIENTE, de modo sucesivo y con periodicidad anual durante el plazo de duración pactado en el apartado XI de las Cláusulas generales, Lotes Anuales de Sellos por el precio indicado en el apartado E1 de las Cláusulas Particulares“.

Quinta: Depósito de los sellos: el depósito de los lotes anuales de sellos y de

la sobreadjudicación correspondiente a cada lote se considera constituido

simultáneamente a su entrega. El depósito será retribuido.

Sexta: Mandato de venta. A partir del tercer aniversario de la fecha de

celebración, el Cliente que esté al corriente del pago de las anualidades tendrá

derecho a comunicar a Afinsa que proceda a la venta de los lotes anuales de sellos

depositados junto con las sobreadjudicaciones correspondientes.

314

Anexo 02.190: correo de Francisco Pérez Crespo para Joaquín Abajo y Tomás Olalde de 25/10/2004, asunto Borradores de contrato y documento anexo: “Cláusulas generales del contrato continuado de mandato de compra, depósito y mandato de venta”.

233

Séptima: Información al cliente. El Cliente reconoce que, con antelación

suficiente al momento de la firma de este contrato, se ha puesto a su disposición de

forma clara y precisa la siguiente información:

a) Legislación aplicable al contrato.

b) Disposiciones relativas a las reclamaciones que pueden formularse.

c) Sistemas de valoración de los sellos y modo de acceder a los referidos

sistemas.

d) El último informe de auditoría de cuentas de Afinsa.

e) Copia del texto de este contrato con las cláusulas particulares en

blanco.

f) Lista de los países que al día de hoy pertenecen a la FIP.

EN LAS CLÁUSULAS PARTICULARES, incluye también la referencia al

Mandato de Compra, Depósito y Mandato de venta, destacando lo siguiente:

En el Depósito dice expresamente,

“Retribución, El cliente abonará a Afinsa, en el caso de que desee dejar depositados los lotes anuales de sellos, una comisión del 1 por 1000 del precio de compra, IVA incluido de los lotes anuales de Sellos…”. “Dicha comisión será descontada del precio de venta a entregar al cliente………”

En el Mandato de venta dice:

“Comisión: un máximo de.........................., AFINSA tendrá derecho a percibir sólo si AFINSA vende los sellos a terceros distintos de AFINSA.” b) Documento de especificaciones: Plan de ingresos complementarios

(PIC)315

En este documento configuran al contrato PIC como un contrato de compra de

sellos y venta de los mismos a través de AFINSA, siendo mucho menos ambicioso, en

las modificaciones a realizar, que el documento anterior:

En la introducción se dice que:

“El nuevo Plan de Ingresos Complementarios (PIC), parte de los requerimientos establecidos por el Consejo de Administración de AFINSA en la fecha xxxxxx

315

Anexo 02.191: “Documento de especificaciones Plan de Ingresos Complementario (PIC), confidencial, fecha: 01/03/2006, Ejecución: Unidad de Productos (Departamento Marketing), Aprobación: Antonio Giménez-Rico.

234

con el objeto de adaptar el PIC actual a lo establecido en la Disposición Adicional IV de la Ley de Instituciones de Inversión Colectiva.”

Las principales variaciones son:

- Reducción/eliminación sobreadjudicaciones.

- Establecimiento nuevos porcentajes del precio de venta al cliente.

- Eliminación cláusulas de beneficiarios.

Definición del producto “El PIC consiste en la compra escalonada por parte del Cliente de lotes de sellos y su posterior venta a través de AFINSA en los plazos establecidos en el apartado Duración. Se configura como una operación en la que el cliente se asegura una revalorización mínima, cumplidos los periodos de carencia, pudiendo además obtener una revalorización variable, dependiendo ésta de la evolución del valor de los sellos en el mercado.”

Denominación:

“Este producto recibe el nombre “Plan de Ingresos Complementarios”, en acrónimo PIC. Su codificación interna será PIC-0601.”

Duración.

“La operación tendrá una duración mínima de tres años y máxima de veinte años. No se podrán contratar más de 10 lotes por operación.”

Contrato.

“Este contrato se sustenta en un contrato de compraventa, asimismo, en caso de depósito habrá que hacer un contrato a tal efecto. El nuevo PIC recogerá referencias a los nuevos porcentajes para la determinación del precio de venta del CLIENTE, además del clausulado del PIC actual. Se eliminarán (o en su defecto reducirá el porcentaje actual de 10%) las sobreadjudicaciones y la cláusula que articula los beneficiarios. Se adaptará la redacción de los contratos a la terminología acorde al DA4ª de LIIC, eliminando referencias a términos como inversión, inversor, interés, adquisición o valor filatélico, y sustituyéndolas por cliente, beneficio, compra y sello.”

Este borrador es muy poco ambicioso en las modificaciones propuestas pues

mantiene el contrato como contrato de compraventa, no teniendo en cuenta que la

DA4ªLIIC se centra en la actividad llevada a cabo profesionalmente que consiste en la

formalización de un mandato de compra y venta u otro contrato que permita

instrumentar una actividad análoga, y sólo modifica los aspectos externos más

llamativos como son la eliminación o reducción de las sobreadjudicaciones y la

eliminación de la cláusula de beneficiarios; asimismo, exige en su redacción una

terminología acorde con la DA4ª LIIC.

235


1ª) El contrato PIC es presentado ante los inversores por la propia AFINSA

como una forma rentable de canalizar los ahorros durante un largo periodo de tiempo y

poder disfrutar de unas rentas complementarias futuras.

2ª) Los contratos PIC junto con los contratos MIP (englobados ambos en el

bloque de larga duración) se diferenciaban de los otros tipos de contratos (contratos

CIT y CIF) por la posibilidad que tenía el inversor de pedir la liquidación del contrato

antes de llegar a su vencimiento o prorrogarlo durante un periodo mayor y, en función

de ello, la forma de cálculo de su rentabilidad.

3ª) En el periodo que abarca esta pericia, la filatelia que soportaba los

contratos PIC era muy distinta de la utilizada en los contratos CIT y CIF y, como más

adelante veremos al analizar los contratos MIP, era similar a la utilizada en estos

últimos; genéricamente era denominada filatelia PIC/MIP y estaba constituida por

series conmemorativas que configuran años completos, hojas bloque y series sueltas

de filatelia nueva de Portugal, Azores y Madeira, filatelia del tema Europa CEPT (solo

años completos) y de otros países europeos aprobados por el Consejo de

Administración de AFINSA.

4ª) En el periodo objeto de comprobación se comercializaron gran variedad de

contratos PIC (39 variantes o subtipos de contratos PIC). No obstante los 39 subtipos

que han existido se pueden englobar en dos categorías diferenciadas:

- El contrato PIC antiguo que se comercializó hasta septiembre de 1998.

- El contrato PIC nuevo que comenzó a comercializarse en septiembre de 1998.

Entre ambas categorías de contratos PIC existían dos diferencias

fundamentales. Primera: en los contratos PIC antiguos los lotes filatélicos son

valorados según Listas internas elaboradas y revalorizadas por AFINSA sin criterio

filatélico alguno y con unos valores muy superiores a los de cualquier catálogo de

referencia, valores que siempre revalorizaba AFINSA de forma lineal para toda la

filatelia en un 16% anual, mientras que en los contratos PIC nuevos los lotes filatélicos

se valoran según listas referenciadas a catálogos dominados por AFINSA,

adjudicándose siempre al doble del valor por el que figuraban en dichos catálogos y en

236

los que AFINSA revalorizaba la filatelia por término medio en un 6% anual. Segunda

diferencia: en los contratos PIC nuevos por cada lote y año transcurrido AFINSA

regalaba una sobreadjudicación equivalente al 10% del valor del lote correspondiente

en ese momento; con ello AFINSA pretendía igualar la revalorización del 16% anual

existente en los contratos PIC antiguos a la de los contratos PIC nuevos.

A pesar de que la comercialización del contrato PIC antiguo terminó en

septiembre de 1998, precisamente por su larga duración, su importancia ha sido muy

grande a lo largo del espacio temporal de esta pericia, de forma que a 9 de mayo de

2006 casi el 40% de los compromisos asumidos por AFINSA con los contratos PIC

procedían de los contratos PIC antiguos.

5ª) Formalmente el contrato PIC (tanto antiguo como nuevo) se articulaba en

un único documento que aparentemente recogía dos negocios:

- La compraventa paulatina de valores filatélicos por parte del inversor a

AFINSA, un lote de valores filatélicos por año con posibilidad de

fraccionar su pago en periodos semestrales, trimestrales o mensuales

(“constitución de un Patrimonio Filatélico”).

- La opción al inversor de vender su patrimonio filatélico a través de

AFINSA y el compromiso de ésta a colocarlo en el mercado o adquirirlo

para sí misma.

El funcionamiento real de los contratos PIC ha puesto de manifiesto que se

trata de un negocio único, el inversor no tiene interés alguno en los valores filatélicos y

por ello en constituir un “patrimonio filatélico”, dichos valores son elegidos y

adjudicados unilateralmente por AFINSA y, además, en la inmensa mayoría de los

casos se dejan depositados en las instalaciones de AFINSA por lo que, al igual que

sucede con los otros tipos de contrato examinados, no existe desplazamiento

posesorio de la filatelia ni de su propiedad. Se ha demostrado que todos los clientes

de los contratos PIC, cumpliendo el periodo mínimo de permanencia, en un plazo más

o menos largo de tiempo solicitan la rescisión del contrato exigiendo a AFINSA el pago

de la cantidad comprometida.

6ª) Tanto en un tipo de contrato PIC como en otro (PIC antiguo o PIC nuevo),

estos peritos judiciales han podido verificar que adolecen de unos incumplimientos tan

graves que ayudan a entender aún mejor su clara naturaleza financiera:

237

a) La filatelia adjudicada en los contratos PIC no sirve de soporte o garantía al

capital nominal invertido por los clientes en los mismos. Así, se ha podido

demostrar lo siguiente:

o En la fecha de la intervención judicial la filatelia utilizada en los

contratos PIC antiguos tiene reconocido un valor en la “BD Inventario”

(valor de catálogo) que no llega al 9% de su equivalente valor de

adjudicación.

o Teniendo en cuenta tanto los contratos PIC antiguos como PIC nuevos,

en la misma fecha, comparando los valores por los que aparece su

filatelia adjudicada según “BD Inventario” (valor de catálogo a la fecha

de la intervención judicial) con los importes de principal de los contratos

vivos a 9 de mayo de 2006 (cantidad aportada por el cliente) y los

intereses estimados por estos peritos judiciales, existe un déficit de

filatelia a valor de catálogo de casi 300 millones de euros.

o Existió un problema de “Faltas de filatelia”, es decir, contratos en que

faltan sellos, problema independiente de los retrasos en las

adjudicaciones y sobreadjudicaciones; que ese problema no se empezó

a remediar hasta octubre de 2005, no estando totalmente solucionado

en la fecha de intervención judicial.

o Además hay que tener en cuenta que AFINSA adquiría la filatelia

PIC/MIP a un porcentaje del valor de catálogo utilizado como referencia

en las compras que oscilaba, excepto para la filatelia del tema Europa

CEPT, según el momento temporal y el país, entre el 30% y el 56% del

respectivo valor de catálogo. Sucediendo igualmente que la

revaloración de la filatelia utilizada en la adjudicación de los contratos

PIC nuevos en catálogos independientes es normalmente inferior al 6%

anual de media que AFINSA trata de mantener en los catálogos que

ella controla.

b) La rentabilidad comprometida por AFINSA en los contratos PIC no tiene

relación alguna con la posible revalorización de los valores filatélicos que

los respaldan en catálogos independientes.

c) La disparidad que existió en los criterios de valoración de la misma filatelia

trajo como consecuencia que los mismos valores filatélicos se adjudicaran

238

a distintos precios según el tipo de contrato al que iban dirigidos (contrato

PIC antiguo, contrato PIC nuevo o contrato MIP) y con diferencias

asombrosas: por ejemplo, se ha demostrado que la misma filatelia del tema

Europa CEPT tiene diferencias de precio superiores al 4000% en un

contrato PIC antiguo respecto a un contrato PIC nuevo en la misma fecha; o

que la misma filatelia de Portugal tiene diferencias de precio en un contrato

PIC antiguo con respecto a un contrato MIP, en la misma fecha, superiores

al 1700%. Esta disparidad de valores para la misma filatelia afianza aún

más la afirmación de que los valores filatélicos no respaldan ni

mínimamente los capitales invertidos por los clientes en los contratos PIC.

Por lo que podemos asegurar, al igual que lo hemos hecho anteriormente con

los otros tipos de contratos, que el contrato PIC no ampara una compraventa de

valores filatélicos con una comisión de venta a favor de AFINSA, sino que es un

producto de tipo financiero muy similar a un Plan de Ahorro dilatado en el

tiempo con el que el INVERSOR pretende no sólo asegurarse la máxima rentabilidad

al capital invertido, sino también poder cobrar la cantidad comprometida bien en un

sólo pago (rescisión unitaria) o bien en rentas periódicas futuras (durante varios años

en rentas mensuales consecutivas y periódicas), y AFINSA obtener unos fondos

líquidos reembolsables muy necesarios para el sostenimiento de su negocio.

II.5 CONTRATO MÓDULO DE INVERSIÓN PLANIFICADA


En la actividad de Sistemas de Inversión de AFINSA el contrato MÓDULO DE

INVERSIÓN PLANIFICADA, en adelante contrato MIP, constituye la otra categoría de

contratos que se comercializaban dentro del bloque de contratos de larga duración; y

al igual que en los contratos PIC su característica fundamental no era su duración más

o menos larga en el tiempo, sino la posibilidad que tenía el inversor de pedir la

liquidación antes de llegar al vencimiento del contrato y en función del momento

elegido la forma de cálculo de su rentabilidad.

239

Los contratos MIP tenían una importancia menor que los contratos PIC dentro

del bloque de contratos de larga duración y eran los menos significativos dentro de la

actividad de inversión filatélica dirigida de AFINSA.

En la fecha de la intervención judicial (9 de mayo de 2006), el número de

contratos MIP vivos o activos era de 5.016 y los compromisos contraídos por AFINSA

a través de ellos, teniendo sólo en cuenta el capital nominal invertido por sus clientes,

alcanzaba el importe de 59.911.012,52 euros.

El contrato MIP era muy similar, como luego veremos, al contrato PIC Nuevo

pero se distinguía de él porque, al igual que en los contratos CIT y CIF, el capital es

aportado por el inversor de una sola vez y al inicio del contrato, mientras que en los

contratos PIC la inversión se realizaba a través de aportaciones periódicas.

Del contrato MIP sólo ha existido una variante o subtipo, los dígitos con los que

se iniciaba su numeración para distinguirlos del resto de los contratos comercializados

por AFINSA eran el 12.

La comercialización del contrato MIP se inició, al igual que para el contrato PIC

Nuevo o contrato PIC subtipo 25, en septiembre de 1998 y su peso ha sido escaso en

la actividad de Sistemas de Inversión de AFINSA.

II.5.2. Filatelia utilizable en este tipo de contratos

Al igual que en otros tipos de contratos, el documento “Características de la

filatelia para inversión”316 es el que mejor indica las características que deben poseer

los valores filatélicos destinados al contrato MIP.

En sus definiciones básicas dice:

“Contrato MIP: desde el punto de vista filatélico los contratos MIP se adjudican con la misma tipología que los contratos PIC Nuevos y siguiendo el mismo criterio de valoración, si bien dado que en ellos la adjudicación completa se realiza en el momento de la contratación y al objeto de no producir roturas en el stock del PIC Nuevo, se reservan determinados países para realizar las adjudicaciones de estos contratos. Las sobreadjudicaciones de MIP se realizan

316

Nota, ver anexo 02.007: “Características de la filatelia para inversión” informes de fecha 02/03/2004 y 28/06/2004, elaborados por Dolores Llames y aprobados por Antonio Jiménez-Rico.

240

tanto con filatelia de países reservados para MIP como de países utilizados en PIC Nuevo.”

Y en cuanto a las características que deben poseer los valores filatélicos

destinados a los contratos MIP, dice:

“Cotización: Cotización acreditada en algunos de los catálogos de referencia admitidos (Domfil, Afinsa Portugal). Autenticidad: garantizada por los especialistas autorizados de Central de Compras. Calidad: sellos nuevos óptimos en centraje, color, goma, papel y dentado. Países: Adjudicables en exclusiva los sellos de países pertenecientes a la FIP o la UPU, no asignados al producto PIC, que cumplan además con el resto de condicionantes, y que hayan sido específicamente admitidos por el Consejo de Administración. Especificaciones filatélicas: series completas y sin matasellar, en años completos, salvo excepciones bajo pedido, de tipo conmemorativo (con limitación de tirada). Antigüedad mayor a seis años. Elementos adjudicables: Sellos nuevos y hojas bloque. Especificaciones productos de inversión: Revalorización media 2,5 veces superior a la inflación. Pertenecientes a países de dominio atribuido a Central de Compras (autorizados en el Consejo de Administración de AFINSA). Restricciones: carencia siquiera parcial de alguno de los atributos. Emisiones prohibidas por la UPU o FIP”

De estos documentos se deduce que en los contratos MIP se utiliza el mismo

tipo de filatelia que en los contratos PIC Nuevos y con su mismo criterio de valoración,

es decir, valorada al doble del valor de catálogo de referencia.

No obstante, como luego veremos, no siempre es así; por eso el documento

“Estimación de necesidades” 317 de abril de 2006, con respecto al contrato MIP en las

definiciones básicas dice:

“Desde el punto de vista filatélico los contratos MIP se adjudicaron inicialmente con la misma tipología de filatelia que los contratos PIC Nuevos y siguiendo el mismo criterio de valoración. Sin embargo actualmente sólo se adjudican determinados países y el valor de adjudicación es igual al del catálogo al que están referenciados.”

De este documento se deduce que en esta última etapa se trata de seleccionar

determinados países para la adjudicación de los contratos MIP y siguiendo el criterio

de adjudicarlos al valor del catálogo por el que estén referenciados.

317

Anexo 02.192: “Estimación de necesidades” de 11/04/06, elaborado por Bernardo Valero, revisado por José Alberto Gómez y aprobado por Antonio Giménez-Rico.

241

En definitiva y como resumen indicaremos que la filatelia utilizada en la

adjudicación de los contratos MIP es la misma que la que se utilizaba en los

contratos PIC:

En una primera etapa (1998 y 1999) filatelia de Portugal, Azores y Madeira de

PIC Nuevo, dejando enseguida esa filatelia para introducir en años posteriores filatelia

de tema Europa y de diversos países europeos utilizados en el contrato PIC Nuevo, y

siguiendo su mismo criterio de valoración (doble del valor de catálogo de referencia).

Para después en una segunda y última etapa (a partir del cuarto trimestre del

año 2004), además de la filatelia de países europeos de PIC Nuevo, comenzar a

adjudicar en cantidades importantes filatelia de Portugal Azores y Madeira de PIC

Antiguo valorada al precio indicado en el catálogo de referencia.

Del análisis de la tabla de consulta ADJL de PROMETEO se obtiene

información de las series filatélicas utilizadas en la adjudicación de los contratos de

larga duración: contratos PIC y MIP; de dicha tabla se han seleccionado las series

filatélicas utilizadas en la adjudicación de los contratos MIP.

A su vez el archivo informático “BD Inventario”, aportado por la Administración



intervención según los criterios de la “BD Inventario”.

Del cruce de ambas tablas (tabla ADJL de PROMETEO y “BD Inventario”) se

ha elaborado un cuadro318 que nos indica el nº de series adjudicadas de cada país, el

importe histórico por el que fueron adjudicadas en los respectivos contratos, el importe

de adjudicación que les hubiera correspondido en la fecha de la intervención judicial, el

importe por el que figuran en la BD Inventario, el catálogo de referencia y el porcentaje

que representan sobre el total.

El resumen de dicho cuadro se muestra a continuación. De su análisis, se

desprende la importancia que tiene la filatelia de Portugal en los contratos MIP y que

en relación con la filatelia del tema Europa, aunque no es significativo el número de

318

Anexo 02.193: cuadro de elaboración propia con el detalle de toda la filatelia utilizada en la adjudicación de contratos MIP con sus valores históricos de adjudicación, valores de adjudicación en la fecha de intervención, valores en la BD Inventario y el catálogo de referencia.

242

series adjudicadas (sólo se han adjudicado 70.886 series), sin embargo es importante

el puesto que ocupa dentro del importe total de adjudicación y dentro del importe en la

BD Inventario, ya que era la filatelia que alcanzaba un precio más elevado en su

adjudicación. Conviene destacar también, como luego veremos, que casi el 80% de la

filatelia de Portugal utilizada en los contratos MIP se ha adjudicado en el año 2005.

DENOMINACIÓN

Nº SERIES ADJUDICADAS

1

IMPORTE HISTÓRICO

ADJUDICACIÓN 2 % TOTAL

IMPORTE TOTAL BD

INVENTARIO 3 % TOTAL

PORTUGAL 684.985 22.284.170,31 29,60% 22.589.566,69 37,72%

EUROPA 70.886 16.153.318,04 21,45% 10.193.936,31 17,02%

MÓNACO 203.688 14.263.682,62 18,94% 9.845.264,74 16,44%

GIBRALTAR 116.103 4.198.742,41 5,58% 2.608.471,16 4,36%

RESTO 798.279 18.390.230,24 24,43% 14.656.140,39 24,47%

TOTAL 1.873.941 75.290.143,62 100,00% 59.893.379,29 100,00%

1- Nº de series adjudicadas: es el resultado de sumar el número de series adjudicadas que componen cada una de las denominaciones incluidas en este cuadro.

2- Importe total adjudicación: es el total del resultado de multiplicar las series que componen cada denominación por el importe al que fueron adjudicadas en sus respectivas fechas de adjudicación.

3- Importe total BD inventario: es el total del resultado de multiplicar cada una de las series adjudicadas que componen cada denominación por su importe en la BD inventario.

II.5.3. Estructura formal de los contratos MIP

Como ya hemos indicado, el contrato MIP estaba estructurado de forma muy

similar al contrato PIC Nuevo, aunque formalmente se componía de un sólo

documento sin separar las cláusulas generales de las particulares del contrato, como

ocurría en el contrato PIC319.

Ahora bien, hay que tener en cuenta que, mientras en el contrato PIC el objeto

formal del contrato es la constitución de un patrimonio filatélico por parte del inversor,

el Exponendo del contrato MIP establece en su apartado Segundo:

“Que el INVERSOR está interesado en adquirir a AFINSA Valores Filatélicos, como objeto de inversión, con la posibilidad de su posterior enajenación, si así lo deseara el INVERSOR, a través de AFINSA, y todo ello de acuerdo con las siguientes cláusulas”

De este apartado hay que resaltar dos cosas:

319

Anexo 02.194: modelo de contrato MIP sin valor contractual.

243

1ª) La figura del cliente como INVERSOR que desea efectuar una inversión

adquiriendo Valores Filatélicos.

2ª) Que AFINSA efectúa una venta de Valores Filatélicos con pacto de

recompra irrevocable para ella, ya que tal y como se desarrolla en el informe de

desarrollo nº 3: Estados Financieros y Situación Patrimonial:

- Se demuestra que todos los contratos MIP que se han dado de Baja en el

espacio temporal de esta pericia se han rescindido a través de AFINSA

cobrando el inversor el resultado de su liquidación bien en rentas

mensuales bien en la modalidad de rescisión unitaria; es decir, ningún

cliente se ha quedado con los valores filatélicos.

- La contabilidad de AFINSA registra el inicio de los contratos MIP como

“Ventas de filatelia” y su rescisión se registra como “Compras de filatelia”.

Las cláusulas establecidas en el contrato MIP son muy similares a las cláusulas

generales del contrato PIC Nuevo, la diferencia fundamental se encuentra en la

cláusula primera del mismo:

“El INVERSOR adquiere por medio de este contrato, que tendrá una duración de siete años, de una sola vez y mediante un pago único, siete lotes de Valores Filatélicos, de idéntico importe cada uno de ellos, que suponen en total la cantidad de .........Euros. Dichos lotes le son adjudicados en este acto por AFINSA.”

Mientras que en el contrato PIC los lotes se adquieren por el inversor y se

adjudican por AFINSA de forma periódica: uno por año con pago también periódico por

cada lote adquirido y durante un periodo de diez años, en el contrato MIP la

adquisición de los lotes y el pago de los mismos se hace de una sola vez en el

momento de formalizar el contrato adjudicándolos en ese mismo acto por AFINSA.

El resto de las cláusulas son casi idénticas a las del contrato PIC Nuevo:

- Los valores filatélicos que integran cada lote se compondrán siempre de

series completas y sin matasellar, de países que pertenezcan a la

Federación Internacional Postal (FIP) y de acreditada cotización, calidad y

autenticidad.

244

- La valoración de cada lote se efectuará de acuerdo con la última lista de

cotización vigente en AFINSA, referenciada a un catálogo internacional.

Aquí conviene destacar que, mientras en el contrato PIC Nuevo las series se

valoran siempre al doble del valor del catálogo de referencia, en los

contratos MIP, como ya hemos indicado, no siempre es así.

- Por cada año transcurrido desde la fecha del contrato y a cada uno de los

lotes, AFINSA añadirá, sin coste alguno para el Inversor, una

sobreadjudicación equivalente al 10% del valor de tasación del lote en ese

momento; dichas sobreadjudicaciones formarán parte a todos los efectos del

contrato, excepto del valor mínimo de venta, que sólo se aplicará sobre los

lotes pagados.

- Aunque el contrato tiene una duración de siete años, el inversor tiene la

posibilidad de rescindirlo antes, exigiéndole una permanencia mínima de

tres años desde el momento de la formalización y pago del contrato.

- Tanto el contrato PIC (PIC Nuevo y PIC Antiguo, subtipo 24) como el

contrato MIP, en la cláusula V: “Opciones de venta del Patrimonio filatélico a

través de Afinsa” y cláusula tercera: “Venta de los lotes requisitos y

procedimientos”, respectivamente, parecen dar la opción a AFINSA de

colocar la filatelia del cliente en el mercado (mediación) o comprarla para sí

misma, situación ésta última que siempre se produce, ya que tanto en un

tipo de contrato como en otro AFINSA contablemente refleja estos contratos

utilizando las cuentas “Ventas filatelia PIC o MIP” y “Compras filatelia PIC o

MIP”. Es decir, contablemente recoge que siempre AFINSA es la que vende

y compra los lotes de valores filatélicos.

- El precio de venta de los lotes es el resultado de aplicar un porcentaje del

Baremo de tasaciones, según la lista de cotización vigente en el momento

de efectuar la venta: el 70% del Baremo, si han transcurrido tres años desde

la fecha del contrato o el 75% del Baremo si han transcurrido siete años.

Estos son los porcentajes vigentes para la rescisión unitaria, es decir para

recibir el precio de una sola vez.

245

- Habiendo transcurrido cinco años desde la fecha del contrato, se le ofrece

al inversor la posibilidad de recibir el precio de los lotes: uno a uno por el

85% de su valor, en doce mensualidades consecutivas e iguales.

- Al igual que en el contrato PIC, AFINSA garantiza un valor mínimo de venta

equivalente a la suma de los precios netos de IVA de adquisición de los

lotes, con los siguientes incrementos: 5% de interés simple anual, si han

transcurrido tres años desde la fecha del contrato y 8% de interés simple

anual si han transcurrido seis años.

- De igual forma se designan unos beneficiarios para el caso del fallecimiento

del INVERSOR.

Del examen de la documentación intervenida a través de las máquinas virtuales

Zyfindi y Alchemy, se pueden obtener escaneados los documentos que normalmente

acompañan a los contratos MIP que son los siguientes320:

- El contrato firmado propiamente dicho con la ficha guía MIP que se elabora

previamente con los datos básicos que sirven para su confección.

- En el caso de que se haya producido su rescisión, la carta que envía el

cliente en donde comunica su decisión de resolver y liquidar el contrato,

eligiendo la forma de liquidación, bien recibiendo el precio de los siete lotes

en un sólo pago, o bien en mensualidades consecutivas.

- La tasación del contrato, en caso de rescisión unitaria, con la valoración de

la filatelia a la fecha de rescisión y su comparación con el valor garantizado,

prevaleciendo éste último si es superior. Además en el caso de rescisión

unitaria, junto con la Tasación del contrato, se acompaña una Declaración

firmada por el titular del contrato en la que declara: que contrató con

AFINSA la compra de filatelia por intermedio de un MIP, que rescinde en

esa fecha el referido contrato con lo que revende a AFINSA toda la filatelia

del mismo y que recibiendo el valor de la reventa libera a esa Entidad de

cualquier responsabilidad sobre el mencionado contrato.

320

Anexo 02.195: ejemplos de documentación escaneada que acompaña a los contratos MIP, obtenida de la documentación intervenida.

246

- En caso de solicitar la rescisión en rentas mensuales, el Albarán de entrada

por el que AFINSA compra cada lote de valores filatélicos con sus

sobreadjudicaciones correspondientes, junto con la relación de los doce

pagarés con vencimiento mensual consecutivo que corresponden a ese lote.

En la documentación que se guarda escaneada de los contratos MIP no figuran

normalmente los siete lotes de valores filatélicos adjudicados en el momento de la

firma del contrato, sólo están escaneados los certificados de adjudicación que han sido

firmados por el cliente (cuando el cliente firma que ha recibido la filatelia)321, pero el

sistema de gestión comercial INVER muestra la totalidad de las adjudicaciones en las

que, como ya hemos mencionado, se ofrece la información de la situación de la

filatelia que normalmente indica: situación: “valores”, que tal y como recoge la propia

documentación interna de AFINSA, significa que “El lote de valores filatélicos está en

poder de Adj. Y Cust. De Valores”.322

Conviene resaltar, al igual que lo hemos indicado con los contratos PIC, el

hecho cierto de que a la inmensa mayoría de los clientes que suscribían

contratos MIP, AFINSA no les entregaba físicamente la filatelia, sino que se

quedaba en sus instalaciones323; así, el documento “Adjudicación y envío de valores

filatélicos” dice:

“Envío. En el caso de MIP se envía si en la ficha guía se indica el deseo del cliente de retirarla, en este último caso desde Adjudicación y Custodia de Valores se envía la filatelia para que esté en la delegación en la fecha de la firma del contrato.”

De hecho los certificados de adjudicación de filatelia se emitían con la siguiente

leyenda:

“Los valores indicados en este certificado, quedan depositados en las cajas fuertes de AFINSA, hasta su entrega definitiva al abonado.”

Ya que la filatelia PIC/MIP se analiza conjuntamente, recordaremos lo ya

indicado en el apartado de los contratos PIC: la proporción que guarda la filatelia que

queda en los almacenes de AFINSA respecto del total de la filatelia adjudicada a

contratos MIP la podemos obtener de la Base de datos del Inventario de AFINSA a 9

321

Anexo 02.196: ejemplo de contrato obtenido de la documentación intervenida, en el que si aparecen escaneadas las adjudicaciones de los siete lotes filatélicos, firmando el cliente que los ha recibido. 322

Nota, ver anexo 02.141: “Adjudicación y envío de valores filatélicos”, que por las propiedades del archivo fue creado en febrero de 2004. 323

Nota, ver anexo 02.141.

247

de mayo de 2006. Base de datos utilizada por la Administración Concursal de AFINSA

para el informe de valoración del inventario filatélico. De dicho análisis se deduce que

en la fecha de la intervención judicial, de la totalidad de contratos PIC/MIP que

estaban vivos, sólo el 1,48% de la filatelia asignada a dichos contratos estaba en

poder de los clientes.

II.5.4. Incumplimientos o inconsistencias del contrato MIP

Los incumplimientos o inconsistencias del contrato MIP son muy similares a los

ya analizados en los contratos PIC y, por supuesto, van en la misma línea a los ya

analizados detenidamente en los contratos CIT y CIF, siendo por ello muy importantes

y poniendo nuevamente de manifiesto la clara naturaleza financiera de los contratos

de inversión filatélica. Son los siguientes:

- Los clientes de los contratos MIP no tienen interés alguno en realizar una

inversión en valores filatélicos.

- Los valores filatélicos adjudicados a los contratos MIP no respaldan ni sirven

de soporte al capital nominal invertido por los clientes en los mismos.

- Adjudicación de la misma filatelia a distintos precios, según el tipo de

contrato al que va dirigida.

- La rentabilidad comprometida por AFINSA en los contratos MIP no tiene

relación alguna con la revalorización que puedan tener los valores filatélicos

en catálogos independientes.

II.5.4.A) El cliente de un contrato MIP no tiene interés alguno en realizar

una inversión en valores filatélicos

Aunque el objeto formal del contrato es la adquisición por parte del INVERSOR

a AFINSA de siete lotes de valores filatélicos como inversión con la posibilidad de su

posterior enajenación, si así lo deseara, a través de AFINSA, todos los clientes de este

tipo de contratos, transcurrido el plazo mínimo establecido, solicitan la rescisión del

mismo recibiendo el resultado de su liquidación (a través de una teórica recompra por

parte de AFINSA de los valores filatélicos) mediante un pago único o mediante rentas

mensuales.

248

El procedimiento de gestión comercial de los contratos no ofrece al inversor ni

siquiera la posibilidad de solicitar, una vez transcurrido el periodo mínimo de

permanencia de tres años, la rescisión del contrato comunicando a AFINSA que se

queda con la filatelia adjudicada renunciando al cobro de cantidad alguna.

En el apartado IV.1.2.C) del Informe de desarrollo nº 3: Estados Financieros y

Situación Patrimonial, se hace un análisis de los contratos MIP que han sido dados de

Baja en el periodo temporal de esta pericia y de las causas de dichas bajas, el

resultado es el siguiente:

ESTADO Nº

CONTRATOS

CAUSA BAJA Nº

CONTRATOS

ACTIVOS A 4.622

Rescisión unitaria RE 320

BAJAS B 709

Renta mensual RM 389

NULOS N 449

709

5.780

Del cuadro anterior se desprende que de los 5.780 contratos MIP que ha

gestionado AFINSA en el periodo de 1 de septiembre de 1998 (fecha en que se

comenzó la comercialización de estos contratos) a 9 de mayo de 2006, se han dado

de baja 709 contratos y todos se han liquidado a través de AFINSA bien por

rescisión unitaria, bien por renta mensual.

Los contratos en estado Nulos son contratos que figuran en las bases de datos

que sirven de soporte a la aplicación informática de gestión de contratos (INVER) con

las siglas AN: anulados, teniendo todos una vida inferior al año; es decir, son contratos

Inactivos que no han llegado nunca a perfeccionarse. De hecho AFINSA, si el inicio de

un contrato MIP lo contabiliza en la cuenta contable “Ventas MIP”, la anulación del

mismo que lo convierte en contrato Nulo, lo registra en la cuenta contable

“Devoluciones ventas MIP”.

En el informe de desarrollo que trata la determinación de los estados

financieros, en el anexo correspondiente a las bajas de los contratos MIP (anexo

03.119)324, se muestran los 449 contratos Nulos, todos con una vida inferior al año, y

en donde se puede verificar que el importe nominal de todos esos contratos coincide

324

Anexo 02.197: cuadros de elaboración propia obtenidos del anexo 03.119 del informe de desarrollo nº 3 llamado “Bajas MIP”, contratos causa baja= AN: 449 contratos y, datos de las devoluciones ventas MIP en todos los años objeto de pericia y su contraste con el importe de los capitales nominales aportados por los clientes de los contratos en cada uno de los años considerados.

249

de forma muy aproximada con el saldo de las cuentas contables “Devoluciones ventas

MIP” en todo el periodo temporal de esta pericia.

II.5.4.B) Los valores filatélicos adjudicados a los contratos MIP no

respaldan ni sirven de soporte al capital nominal invertido por los clientes

en los mismos

En primer lugar no hay que olvidar, tal y como se indica en el Informe de

desarrollo nº 5, que los catálogos filatélicos pueden dar una idea aproximada del valor

que pueden alcanzar unos sellos. Los catálogos son una referencia pero no indican

necesariamente el precio de mercado de los mismos ni siquiera en el comercio al por

menor, lugar donde el inversor de un contrato MIP puede vender los sellos que tiene

adjudicados en su contrato, pues es la situación de la oferta y la demanda en un

momento determinado la que fija dicho precio. Además, hay que tener en cuenta la

diferencia fundamental que existe entre el precio por el que un coleccionista adquiere

un sello en el comercio al por menor y el precio al que tiene que vender ese

coleccionista si se quiere desprender de unos determinados sellos en dicho comercio,

siendo este último inferior al primero pues, al ser un mercado de escasa movilidad, el

comerciante debe mantener un alto volumen de stock durante cierto tiempo, por lo que

sólo los adquiere si consigue un margen de descuento sobre el primer precio muy

sustancioso, lo cual a su vez dependerá del catálogo de que se trate y del tipo de

sellos.

Los siete lotes de valores filatélicos adjudicados por AFINSA en el acto de la

firma de un contrato MIP van referenciados a un “catálogo internacional”. La cláusula

Segunda.2 dice:

“La valoración de cada lote se efectuará de acuerdo con la última lista de cotización vigente en AFINSA, referenciada a un catálogo internacional. Asimismo, se informará al INVERSOR anualmente del valor de venta que, según dicha lista, alcancen sus lotes de Valores Filatélicos, en ese momento.”

El sistema de gestión comercial de los contratos INVER nos ofrece las Listas

de adjudicación utilizadas por AFINSA para los contratos PIC/MIP por países y años.

En los contratos MIP, se pueden diferenciar dos etapas:

250

1ª etapa: desde el inicio de su comercialización (septiembre de 1998) hasta

octubre de 2004, las Listas utilizadas para su adjudicación eran las mismas que las

utilizadas en los contratos PIC Nuevos y con el mismo criterio de valoración: siempre

el doble del valor del catálogo de referencia, los países utilizados eran:

- Portugal de PIC Nuevo (años completos, hojas bloque y series posteriores a

1985), sólo se adjudica en 1998 y 1999.

- Azores y Madeira de PIC Nuevo (años completos, hojas bloque y series

posteriores a 1985), sólo se adjudica en 1998 y 1999.

- Europa CEPT de PIC Nuevo (años completos de 1956 a 2000), se utiliza en

la adjudicación de los años 2000, 2001, 2002, 2003 y 2004.

- Mónaco, en la que tiene especial importancia las hojas bloque, se empieza a

adjudicar en el año 1999 y continúa su utilización hasta el año 2005.

- San Marino, Gibraltar, Liechtenstein, Bélgica y Holanda, su utilización

transcurre desde el año 2001 al 2006 pero de una forma desigual según el

país considerado.

2ª etapa: desde octubre de 2004 hasta mayo de 2006, este periodo tiene como

característica fundamental la adjudicación masiva de filatelia de Portugal de PIC

Antiguo (series, años completos y sobretodo hojas bloque de 1940 a 1985), adjudicada

por el mismo valor por el que aparece en el catálogo de referencia, el catálogo Afinsa

Portugal; para ello la diferencian utilizando unas siglas distintas en cada una de las

series325.

Las siglas utilizadas son las siguientes:326

- Años completos de Portugal de 1940 a 1985 (PRO11940 a PRO11985).

- Hojas Bloque de Portugal de 1940 a 1985 (PRB00140 a PRB08285).

- Series de Portugal de 1940 a 1985 (PRS0148/55 a PRSA-012/13).

Esta equiparación de la misma filatelia para dos tipos de contratos distintos

diferenciándola por las siglas iniciales queda patente, además de en el documento

“Correspondencias PIC antiguo-MIP” ya mencionado, en otros documentos

intervenidos en los que reconocen que la filatelia de Portugal de PIC antiguo se va a

utilizar en MIP a medida que se recupera de los contratos rescindidos de PIC antiguo:

325

Nota, ver anexo 02.186: “Correspondencias PIC antiguo-MIP” 326

Anexo 02.198: listados de adjudicación según INVER de filatelia de Portugal de 1940 a 1985 de fechas 01/10/2004, 01/01/2005, 01/04/2005, 01/07/2005, 01/10/2005, 01/01/2006 y 01/04/2006.

251

En la elaboración del presupuesto de Sistemas de Inversión del año 2005327

aparece explícitamente reconocido, pues en el apartado de: “Inversión en

recurso filatélico”. “Producto PIC/MIP”, dicen:

“Se considera una menor compra por la utilización de filatelia de Portugal de PIC Antiguo en la adjudicación de MIP (a precio de catálogo): tanto de la actualmente en stock como de los excedentes provenientes de rescisiones de PIC Antiguo.”

En un documento interno denominado “Material de Portugal. PIC

antiguo”328, dicen:

“Afinsa decidió dejar de comprar material de Portugal anterior a 1986 al encontrarse con un stock procedente de las rescisiones de estas operaciones PIC, que al estar adjudicadas por lista propia (actividad que se dejó de realizar en 1996 pasándose a adjudicar a doble catálogo), podría habernos llevado al problema de encontrarnos el mismo tipo de filatelia en el mismo producto y a diferente precio, si se hubiese utilizado este material para PIC nuevo.

Sin embargo, se estudió la posibilidad de utilizar este material para la adjudicación en MIP a precio de catálogo, lo que al parecer no constituía ningún problema de carácter legal y contable.”

Por otro lado en un correo que remite Yolanda Hoya a Vicente Martín Peña

el 28/06/2005329, adjunta dos informes por orden de Carlos de Figueiredo,

uno de ellos denominado: MATERIAL ADJUDICADO EN PIC

SUSCEPTIBLE CIT, dice:

“Por un lado, no parece que ni legal ni físicamente sea un problema adjudicar una misma serie en dos productos diferentes a distinto precio, como de hecho ocurre con el material de Portugal anterior a 1986, que se adjudica en PIC antiguo y en MIP, por lista propia en el primer caso y a catálogo en el segundo.”

Lo mismo se reconoce en el Acta de la Comisión de Producto de AFINSA

de 4 de julio de 2005330 a la que asisten Carlos de Figueiredo Escribá,

Vicente Martín Peña y Joaquín Abajo Quintana, cuando dicen:

327

Nota, ver anexo 02.187: “PRESUPUESTO 2005. AFINSA BIENES TANGIBLES S. A. SISTEMAS DE INVERSIÓN” 4 de enero de 2005. 328

Nota, ver anexo 02.165: MATERIAL DE PORTUGAL. PIC ANTIGUO. 329

Nota, ver anexo 02.188: correo de Yolanda Hoya para Vicente Martín Peña con copia a Carlos de Figueiredo de 28/06/2005, con el informe denominado: MATERIAL ADJUDICADO EN PIC SUSCEPTIBLE CIT. 330

Anexo 02.199: Acta de la Comisión de Producto de Afinsa Bienes Tangibles S.A. de 4 de julio de 2005.

252

“En tercer lugar, en cuanto al PIC antiguo de Portugal comenta el Sr De Figueiredo que lo que se ha recuperado se va a utilizar en MIP. Con las existencias actuales hay casi para llegar a fin de año, según D. Antonio Giménez-Rico.”

De igual forma el departamento de Organización y Medios en un importante

informe confidencial denominado: “Informe de situación del departamento

de adjudicación y custodia de valores (ACV)”331 en octubre de 2005 dice:

“Implementación de los procesos de recuperación de la filatelia al vencimiento de los contratos, que entre otros efectos ha supuesto la reutilización de la filatelia excedentaria de PIC Antiguos en contratos MIP, cundo la situación inicial era que no se disponía ni se podía conseguir filatelia suficiente para la adjudicación de PIC Antiguos.”

Pues bien, esta filatelia de Portugal es adjudicada en los contratos MIP al valor

del catálogo Afinsa Portugal, de forma que se puede verificar la total coincidencia entre

los precios del Listado para adjudicación utilizado por AFINSA y los precios del

catálogo Afinsa Portugal332. Sólo se observa que la primera lista de adjudicación

existente al ser de 1 de octubre de 2004 refleja unos precios algo superiores a los de

catálogo (4,26%), ya que el catálogo refleja los precios a 1 de enero de 2004 y los de

la lista de adjudicación son de octubre de 2004, cuando en los contratos PIC antiguos

se adjudicaba según Listas internas elaboradas por AFINSA con unos valores muy

superiores a los que indica el catálogo.

Por lo tanto, se puede confirmar que el criterio de adjudicación en los contratos

MIP es el siguiente333:

- Filatelia de Portugal (de 1940 a 1985) al valor del catálogo Afinsa Portugal.

- Filatelia de Portugal (posterior a 1985) al doble del valor del catálogo Afinsa

Portugal.

- Filatelia de San Marino al doble del valor del catálogo Unificato.

- Filatelia de tema Europa y resto de países europeos al doble del valor del

catálogo Domfil o Brookman a partir del año 2005.

331

Nota, ver anexo 02.179: “Informe de situación del departamento de Adjudicación y custodia de Valores (ACV) Confidencial, de Organización y Medios, octubre de 2005: 332

Anexo 02.200: cuadros de elaboración propia para la filatelia de Portugal de 1940 a 1985 con análisis comparativo entre los precios de los listados de adjudicación del INVER con los del catálogo Afinsa Portugal. 333

Anexo 02.201: cuadros de elaboración propia con análisis comparativo de valores de adjudicación y valores de catálogo en filatelia Europa CEPT, Mónaco San Marino, Bélgica, Holanda y Liechtenstein.

253

En anexo correspondiente334 se muestran pantallazos del INVER con

adjudicaciones de contratos MIP de distintas fechas y diferente filatelia en donde se

observan los criterios de adjudicación mencionados.

a) Análisis de los catálogos utilizados y su comparación con otros

catálogos independientes.

Teniendo en cuenta que los catálogos utilizados como referencia en los

contratos MIP, al igual que en los contratos PIC nuevos, son el catálogo Afinsa

Portugal (para la filatelia de Portugal), catálogo Domfil (para la filatelia del tema Europa

CEPT y resto de países europeos), catálogo Brookman (utilizado a partir del año 2005

para países europeos, excepto Europa CPT que se mantiene en Domfil) y catálogo

Unificato (para filatelia de San Marino), recordaremos nuevamente que los tres

primeros son catálogos dominados por AFINSA y el último (catálogo Unificato) es un

catálogo con el que AFINSA consiguió importantes acuerdos.

En la parte de este informe pericial en que se analizan los contratos PIC, dentro

de este mismo apartado (Los valores filatélicos adjudicados a los contratos PIC no

respaldan ni sirven de soporte al capital invertido por los clientes en los mismos) y,

refiriéndonos a los contratos PIC nuevos, se han tenido en cuenta los siguientes

documentos:

- El documento interno de CdC: “Estudio comparativo precios Brookman 2005

catálogos locales”335 .

- El estudio elaborado por estos peritos judiciales comparando los precios de

los catálogos utilizados por AFINSA en la adjudicación de los contratos MIP

(los mismos que los utilizados en los contratos PIC nuevos) con otros

catálogos independientes para la misma filatelia.336

334

Anexo 02.202: pantallazos del INVER de adjudicaciones de distintos contratos MIP de diferente filatelia y distintas fechas. 335

Nota, ver anexo 02.168: “Estudio comparativo precios: Brookman 2005 catálogos locales”. Central de Compras. GMAI Auctentia. 336

Nota, ver anexo 02.167: cuadros de elaboración propia con análisis comparativo de precios entre catálogos utilizados por AFINSA en la adjudicación de contratos PIC nuevos y MIP con catálogos independientes:

254

- El estudio elaborado por estos peritos judiciales completando y verificando

el documento interno de CdC: “Estudio comparativo precios Brookman 2005

catálogos locales” antes referido.337

En todos ellos se llega a las mismas conclusiones: excepto en el tema Europa

CEPT, en la filatelia del resto de los países los catálogos dominados por AFINSA

tienen precios más elevados que catálogos independientes para la misma

filatelia.

b) Comparación de los valores de catálogo con el precio de venta fijado

por la propia AFINSA en otras operaciones mercantiles de venta

El estudio elaborado y referido en este mismo apartado para los contratos PIC

nuevos sirve igualmente aquí para los contratos MIP. Como hemos indicado, AFINSA

ofertaba al público (venta al por menor) filatelia tanto española como del extranjero a

precio fijo. Dicha oferta estaba dirigida a los coleccionistas privados y para ello editaba

cada año un catálogo denominado “Oferta a precio fijo España y extranjero”. En las

condiciones de venta de dicho catálogo se dice expresamente: “Los precios de la

oferta son precios finales de venta al público….”. Del catálogo del año 2003338 se ha

seleccionado filatelia de Portugal (series y hojas bloque) utilizada tanto en contratos

PIC antiguo como PIC nuevo y MIP, filatelia de Portugal, Mónaco, Bélgica , Holanda y

Liechtenstein (hojas bloque) utilizada tanto en contratos PIC nuevos como en

contratos MIP; se ha efectuado un estudio comparativo entre los precios del “Catálogo

oferta precio fijo” del año 2003 (valor venta público 2003) con los valores de

adjudicación a 01/01/2003 y con el valor de catálogo del año 2003: catálogo Afinsa

Portugal para la filatelia de Portugal y catálogo Domfil para el resto de países

seleccionados. El análisis que se muestra en documento anexo339 nos indica que,

salvo en raras excepciones (alguna hoja bloque de Bélgica y Holanda), en el resto de

los casos siempre el precio de venta al público ofertado por la propia AFINSA es

inferior al precio que marca el catálogo correspondiente. El resumen puede ser el

siguiente:

337

Nota, ver anexo 05.076 del Informe de desarrollo nº 5: Los catálogos filatélicos. 338

Nota, ver catálogo: “Oferta a precio fijo España y extranjero 2003” 339

Nota, ver anexo 02.169: cuadros de elaboración propia con análisis comparativo entre valores de venta al público con valores de adjudicación y con valores de catálogo en el año 2003 de filatelia de Portugal, Mónaco, Bélgica, Holanda y Liechtenstein.

255

- Filatelia de Portugal, los valores de venta al público suelen estar entre un 65%

y un 85% de los valores de catálogo, y entre el 32% y el 43% de los valores de

adjudicación.

- Filatelia de Mónaco, los valores de venta al público oscilan entre un 53% y un

65% de los valores de catálogo, y entre 26% y el 33% de los valores de

adjudicación.

- Filatelia de Bélgica, excepto dos casos, los valores de venta al público se

encuentran entre un 55% y un 90% de los valores de catálogo, y entre un 27%

y un 48% de los valores de adjudicación

- Filatelia de Holanda, excepto un caso, los valores de venta al público se

encuentran entre un 60% y un 96% de los valores de catálogo, y entre un 30%


- Filatelia de Liechtenstein, los valores de venta al público suelen estar entre un

65% y un 75% de los valores de catálogo, y entre un 32% y un 37% de los

valores de adjudicación.

c) Precios a los que compra AFINSA la filatelia destinada a los contratos

MIP. Evolución de los precios de esa filatelia en catálogos independientes.

Precios a los que compra AFINSA la filatelia destinada a la adjudicación de los

contratos MIP.

Recordaremos nuevamente que el análisis de los precios de adquisición de

AFINSA de su filatelia está ampliamente desarrollado en el Informe de desarrollo nº 4:

“Política de compras de la filatelia de los contratos de inversión”. A su vez, en este

mismo apartado y referido a los contratos PIC nuevos, se ha hecho una breve

referencia a los precios que compra AFINSA en las dos etapas diferenciadas que se

pueden establecer en la compra de la filatelia PIC/MIP.

En resumen se puede decir que, excepto para la filatelia del tema Europa

CEPT, filatelia más cara y que a partir del año 2005 apenas se adquiere, en general

AFINSA compra la filatelia a unos porcentajes que oscilan entre el 30% y el 56% de

los valores de catálogo utilizados como referencia según el momento temporal y país

adquirido.

256

Evolución de los precios de la filatelia PIC/MIP en catálogos independientes.

Este análisis ya se ha realizado igualmente al referirnos a este mismo apartado

en los contratos PIC. Recordaremos en resumen lo siguiente:

- AFINSA procuraba en los catálogos que utilizaba como referencia en la

adjudicación de los contratos MIP (catálogos dominados por AFINSA o

catálogos con los que había conseguido importantes acuerdos) que las

revalorizaciones medias anuales estuvieran en torno al 6%.

- Pero esa no era la evolución que presentaban otros catálogos independientes

para la misma filatelia y así lo indican los diferentes estudios encontrados en la

documentación intervenida, estudios realizados en la propia AFINSA en donde

se analizan la evolución de los precios de la filatelia utilizada en los contratos

PIC y MIP en otros catálogos independientes como son el catálogo Yvert &

Tellier y el catálogo Michel, analizando los precios de filatelia de Portugal,

Bélgica, Holanda, Mónaco, Liechtenstein, etc.

- En todos ellos se puede concluir que la revalorización del 6% anual en término

medio para la filatelia utilizada por AFINSA en los contratos MIP, no se

sustenta en catálogos independientes, siendo normalmente inferior a ese

porcentaje e incluso para algunos países y en algunos años es inexistente y

hasta negativa, incumpliéndose además uno de los atributos que debe tener la

filatelia de inversión utilizable en este tipo de contratos340: “Revalorización

media 2,5 veces superior a la inflación.”

d) Faltas de filatelia

Este apartado ha sido ampliamente desarrollado en los contratos PIC, y en él

se analizan diferentes documentos encontrados que hacen referencia a “Faltas” en los

contratos PIC y MIP. Volveremos a analizarlo aquí no sólo por su importancia, sino

sobre todo por la especial relevancia que tiene para los contratos MIP, ya que los

documentos encontrados mencionan que existen contratos MIP completos sin filatelia.

340

Nota, ver anexo 02.007: “Características de la Filatelia para Inversión”, informes de 02/03/2004 y 28/06/2004.

257

Bajo la denominación de “Faltas de filatelia” el personal de AFINSA se refiere a

filatelia que estando adjudicada a los contratos de inversión no está preparada

físicamente, pudiendo existir o no en el stock de AFINSA y siendo algo diferente al

mero retraso en la preparación, aunque pudiera estar afectada por el mismo. Estas

Faltas afectan a:

- Contratos completos.

- Lotes completos.

- Series dentro de un lote.

Es decir, existen contratos completos (parece ser que sólo contratos MIP) sin

filatelia, existen contratos que les falta la filatelia de uno o varios lotes y existen

contratos que les falta alguna serie de algún lote.

Parece que el motivo que favoreció el llegar a esta situación fue el

procedimiento que se seguía en la adjudicación de los contratos PIC/MIP: primero,

mediante un proceso semiautomático, se realizaba la adjudicación en el sistema, y

posteriormente se pasaba a la preparación manual del lote341.

Así lo indicó el propio Juan Carlos Morán en el año 2001 como responsable del

departamento de Valores, cuando en un documento interno de tipo procedimiento

denominado: “PROCESOS DE LA UNIDAD DE APOYO DE VALORES”342 aprobado

por Carlos de Figueiredo como director general de Filafinsa dice:

“Adjudicación de Valores Filatélicos PIC Mediante la relación de contratos a adjudicar, se hace un análisis del stock

disponible y se procede a introducir dicho stock en el programa de inversión.

Se hace el proceso de creación de propuesta (análisis previo a las

adjudicaciones), y si es aceptada, se procede a la edición de los certificados de

adjudicación y a las cartas de acompañamiento de los mismos.

Posteriormente se remite a la distribuidora para su envío a los clientes.

Por último, se procede en esta Unidad a preparar físicamente la filatelia

adjudicada y al archivo de la misma.

MIP Los procesos de propuesta, preparación y archivo son idénticos al de las

adjudicaciones de PIC.”

341

Nota, ver anexo 02.141: “Adjudicación y envío de valores filatélicos, sin fecha, pero que por las propiedades del archivo es de febrero de 2004. 342

Nota, ver anexo 02.174:”Procesos de la Unidad de apoyo de valores”. “Adjudicación de Valores Filatélicos”, fecha 19/07/2001, responsable del documento Juan Carlos Morán, aprobado por Carlos de Figueiredo.

258

El primer documento encontrado que menciona la existencia de este problema

es un “Informe de situación del departamento de valores” de 1 de mayo de 2003343,

que en el apartado Adjudicaciones PIC/MIP dice:

“Se utilizó durante algún periodo de tiempo la dinámica de adjudicar

filatelia sin montar por lo que existen contratos con faltas en la

preparación física”.

Se considera esta forma de adjudicar como un tema distinto de los retrasos en

la preparación física y de los retrasos en las adjudicaciones y sobreadjudicaciones, ya

que en el mismo apartado señala otros problemas como son los siguientes: “Retrasos

en la preparación física de las adjudicaciones….”, “Retrasos en las adjudicaciones PIC

(antiguos y nuevos)….”, “Retrasos en las sobreadjudicaciones…”, etc.

Esta forma de adjudicar en muchas ocasiones los contratos MIP sin la

preparación física del lote, es decir, contratos con faltas de filatelia, puede ser uno de

los motivos que explica la irregularidad del número de contratos MIP iniciados cada

año. Así, en el análisis efectuado de los contratos iniciados cada año, a través de las

bases de datos que sirven de soporte al sistema de gestión de los contratos INVER344,

se observa cómo en distintos periodos temporales se ha decidido paralizar la

contratación del MIP, uno de ellos se produce precisamente en abril de 2003 en que

no existen contratos iniciados desde esa fecha hasta julio de 2004 (¿se detectó el

problema y se decidió paralizar la contratación de MIP?).

La primera cuantificación de las Faltas en contratos PIC/MIP se ha encontrado

en un documento denominado: “Contratos PIC y MIP adjudicados con faltas de

filatelia: definitivo. 23/05/2003”345. En este trabajo, aunque no queda claro el

significado de todas las columnas, si indica que el total Faltas asciende a 168.970

series/años completos, una vez descontado el stock existente según INVER.

En este documento existen varias columnas relativas a los contratos MIP, una

de ellas se refiere a contratos MIP números 349 a 774 y otra columna se refiere a

contratos MIP número 2771 a 2869; parece que tanto en una como en otra se recogen

343

Nota, ver anexo 02.175: “Informe situación departamento de Valores”, fecha 1 de mayo de 2003. 344

Anexo 02.203: cuadro de elaboración propia que indica el número de contratos MIP iniciados cada año obtenido a través de las bases de datos que sirven de soporte al sistema de gestión comercial de los contratos: INVER 345

Nota, ver anexo 02.078: “Contratos PIC y MIP adjudicados con faltas de filatelia: definitivo. 23/05/2003”

259

las series filatélicas del código correspondiente que faltan en esos contratos

considerados.

Los contratos MIP números 349 a 774 se suscribieron todos entre el último

trimestre de 1998 y primer semestre de 1999, por lo que a la fecha del documento

referenciado (mayo de 2003) llevan varios años de vida y por ello no hay duda de que

son contratos con faltas de filatelia346.

Los contratos MIP números 2771 a 2869 se suscribieron entre diciembre de

2002 y mayo de 2003; por tanto, a la fecha del documento son contratos recientes que

pudieran estar afectados por el retraso en la preparación física de los lotes, pero en

este caso sorprende la ausencia de Stock suficiente en INVER para su preparación

física.347

De la tabla “Series adjudicación LD” se han seleccionado los dos bloques de

contratos MIP mencionados y dentro de ellos las adjudicaciones normales que les ha

correspondido. No se han tenido en cuenta las adjudicaciones extraordinarias o

sobreadjudicaciones, ya que éstas al realizarse después del inicio del contrato (se

realiza una por cada lote y por cada año transcurrido) y estar afectadas por retrasos,

no hay certeza de cuantas habría que considerar para cada contrato estudiado348. El

resultado obtenido se ha cruzado con el cuadro de la documentación intervenida antes

indicado349, dicho análisis se muestra en el anexo correspondiente350. De su análisis se

deduce lo siguiente:

1º) De las 176.996 series que se han adjudicado informáticamente en esas dos

agrupaciones de contratos (contratos nº 349-774 y nº2771-2869) 165.683 series no

están de forma real adjudicadas, es decir, las faltas de filatelia en esos contratos es de

165.683 series, casi el 94% del total adjudicado, probablemente la diferencia pueda

estar en una pequeña parte explicada por los contratos en los que el cliente ha

decidido llevarse la filatelia y no dejarla depositada en AFINSA.

346

Anexo 02.204: cuadros de elaboración propia con contratos MIP nº 349-774 iniciados en 1998 y 1999, y contratos MIP nº 2771 a 2869 iniciados en 2002 y 2003. 347


Anexo 02.205: cuadro de elaboración propia con la agrupación de las series adjudicadas en los dos grupos de contratos MIP (349-774 y 2771-2869) obtenido de la tabla “Series adjudicación LD” (tabla “ADJL” de Prometeo). 349


Anexo 02.206, cuadro de elaboración propia con el cruce de las series adjudicadas en los contratos MIP seleccionados (tabla “ADJL” de Prometeo) y documento “Contratos PIC y MIP con faltas de filatelia. Definitivo” de 23/05/2003.

260

2º) La mayor parte de las faltas se produce en los contratos más antiguos de

las 165.683 series que faltan, 152.746 corresponden a los contratos nº 349 a nº 774;

por lo tanto, no hay duda de que estamos ante auténticas faltas de filatelia que nada

tienen que ver con los retrasos en la adjudicación.

La organización del trabajo a realizar para reducir las faltas al máximo no

parece comenzar hasta julio de 2004; así lo indica Enrique Fernández en un correo

dirigido a Dolores Llames y Elisa Mallón en julio de 2004351.

Se trata por tanto de efectuar un recuento completo de la filatelia que falta en

los contratos PIC/MIP, comparar dicho recuento con el inventario existente, con las

rescisiones de contratos pendientes de desmontar la filatelia y con otra filatelia

sobrante; y lo que no se pueda cubrir hacer una orden de aprovisionamiento puntual,

es decir comprar la filatelia necesaria para tapar dichas faltas. El resultado de todo

este trabajo parece encontrarse en el archivo informático denominado: “OA PUNTUAL

DESPUÉS DE INVENTARIO”352 que contiene dos hojas, la hoja 1 denominada

“Resumen faltas PIC” recoge el trabajo, para cada una de las series filatélicas

utilizadas en los contratos PIC/MIP, de comparación de total de faltas con el inventario

existente; las diferencias negativas (cuando las faltas son superiores al inventario

existente) dan lugar a la “OA Puntual” (Orden de aprovisionamiento puntual) que se

recoge en la hoja 2 del archivo excell mencionado.

Hay que destacar que en la hoja del documento anterior denominada

“Resumen faltas PIC”353, en la columna que recoge las faltas en contratos MIP, sólo se

ha incluido el intervalo de contratos MIP números 349 a 774, de lo que se deduce que

las faltas de los contratos MIP números 2771 a 2869 o han sido subsanadas o no

corre tanta prisa subsanarlas.

De la misma tabla “Series adjudicación LD” se ha seleccionado el primer

bloque de contratos MIP mencionados (contratos nº 349 a 774) y dentro de ellos sólo

se han tenido en cuenta las adjudicaciones normales por el mismo motivo que ya

hemos argumentado en el análisis anterior. El resultado obtenido se ha cruzado con la

351

Nota, ver anexo 02.176: correo de Enrique Fernández de 08/07/2004 dirigido a Dolores Llames y Elisa Mallón, asunto: Faltas PIC, y otros documentos internos denominados: “Plan de actuación en faltas existentes en contratos PIC” 352

Nota, ver anexo 02.177: “OA Puntual después inventario xls” que contiene dos hojas, hoja 1: resumen faltas PIC y hoja 2 OA Puntual. Las propiedades del archivo nos indica que es de fecha 23/05/2005. 353


261

hoja 1 del archivo excell antes mencionado (“Resumen Faltas PIC”). De su análisis354

se deduce que de las 164.059 series adjudicadas informáticamente en los contratos

MIP nº 349 a 774 que están activos a 13/12/2004, 148.867 series no se han

adjudicado realmente, es decir, es filatelia que falta.

Llama la atención por su elevada cantidad la serie Europa 79. Fosforo con

referencia PS 14234 F, de la que hay adjudicada 18.460 unidades en los contratos

MIP del primer bloque (contratos nº 349 a 774); el documento “Resumen faltas PIC”,

nos indica que efectivamente en los contratos MIP del intervalo con nº 349 a 774 en

esa serie faltan 17.220 unidades que junto con las que faltan de algunos lotes de PIC,

originan en la Orden de Aprovisionamiento Puntual (OA Puntual) la necesidad de

adquirir 17.345 unidades355. El ACTA DE REUNIÓN de 7 de septiembre de

2005356reconoce esas faltas de filatelia, indicando las dificultades que existen para la

adquisición de esa serie:

“Pedido especial PIC: AB informa de que se está gestionando dicho pedido. Existen importantes dificultades para la adquisición de la serie de tema Europa con fósforo de Portugal 1979. Se trata de una serie considerada escasa en el mercado por la temática y el país, esto unido a que el pedido es de más de 17.000 unidades, lo hace bastante complicado. Se informa de que se está trabajando en la adquisición del máximo número posible, BV confirma que se adquirirán todas las que estén disponibles.”

De hecho en los albaranes de entrega de CdC de 8 de noviembre de 2005357,

que han aparecido junto con la OA Puntual antes mencionada, de esa serie sólo

entran 1297 unidades.

Esta situación de los contratos MIP con faltas queda plasmada en una Acta de

Reunión Inventario de 18 de octubre de 2005358 que tiene como asunto: “Conciliación

stock 2004 + regularización incidencias Ptes. Stock”, cuando en el apartado:

354

Anexo 02.207: cuadro de elaboración propia con el cruce entre las series adjudicadas en los contratos MIP nº 349 a774, según tabla “Series adjudicación LD” (tabla “ADJL” de Prometeo) y el documento interno “OA puntual después inventario xls”, hoja 1“Resumen faltas PIC”. 355

Nota, ver anexos 02.177 y 02.207 356

Anexo 02.208: “Acta de Reunión” de 7 de septiembre de 2005, asunto: seguimiento relación CDC-ACV, asistentes, Ramón Egurbide, Ramón Soler, Arturo Blázquez, Bernardo Valero y Antonio Giménez –Rico. 357

Nota, ver anexo 02.178: documento interno compuesto por Orden de aprovisionamiento puntual y albaranes de entrega de Central de Compras a Afinsa Bienes Tangibles de 08/11/2005. 358

Anexo 02.209: Acta de reunión de 18 de octubre de 2005, asunto: “Conciliación stock 2004 + regularización incidencias ptes. Stock”, asistentes Bernardo Valero, Dolores Llames, Luis Juan Gutiérrez y Rafael Noguero.

262

“TRAMO DE CONTRATOS MIP CON FALTAS: Existen una serie de contratos tipo MIP cuya filatelia estaba físicamente, parcialmente pendiente de preparar y en el sistema figuraba como preparada. Dado que estos contratos ya están venciendo o siendo liquidados, el sistema automáticamente incorpora una filatelia al stock que no existe. Además este hecho se produce desde que se habilitó el sistema.”

La “OA Puntual” calculada359 dio lugar a una orden real puntual de

aprovisionamiento360 que se empezó a suministrar por CdC en noviembre de 2005.

Esta situación de tratar de subsanar las faltas detectadas en contratos PIC/MIP

queda muy bien recogida en un importante informe confidencial de Organización y

Medios de octubre de 2005 al que ya nos hemos referido: “Informe de situación del

departamento de adjudicación y custodia de valores (ACV)”361, cuando en el apartado

2. Aspectos pendientes de solución, punto 2.2 Situaciones anómalas en

adjudicaciones de clientes, existe un apartado denominado:

“Faltas de filatelia PIC/MIP en contratos adjudicados.

En la realización del inventario de los lotes de este tipo de contratos se

detectaron una serie de faltas, en su mayoría provenientes de fechas en las

que se realizaba la adjudicación sin control sobre la disponibilidad real de

filatelia. Estas faltas fueron solicitadas a CDC en una OAP que todavía no ha

sido suministrada”

Efectivamente el suministro por parte de CdC comenzó más tarde: noviembre

de 2005362.

De todo lo indicado parece deducirse que existió un problema real de Faltas de

filatelia en los contratos MIP que era independiente de los problemas de retrasos en la

preparación física de los lotes y de los retrasos en las adjudicaciones y

sobreadjudicaciones, que dicho problema empezó a detectarse en el primer semestre

de 2003 y se comenzó a solucionar con órdenes de aprovisionamiento puntuales

servidas por CdC en noviembre de 2005. Pero no se han encontrado documentos que

indiquen si a la fecha de la intervención judicial el problema estaba completamente

resuelto, más bien al contrario el Acta de Reunión de 22 de marzo de 2006363, cuyo

359


Nota, ver anexo 02.178: documento interno compuesto por Orden de aprovisionamiento puntual y albaranes de entrega de Central de Compras a Afinsa Bienes Tangibles de 08/11/2005. 361

Nota, ver anexo 02.179: “Informe confidencial del departamento de adjudicación y custodia de valores (ACV)” de octubre de 2005. Organización y Medios. 362


Nota, ver anexo 02.180: “Acta Reunión”, asistentes: Pedro Simarro, Rafael Noguero, Luis Juan Gutiérrez y Lola Llames, asunto auditoría faltas MIP, fecha 22 de marzo de 2006.

263

asunto es “AUDITORÍA FALTAS MIP”, hace referencia al problema de faltas de

filatelia, que ya estaban identificadas en un fichero de faltas global (PIC/MIP),

indicando que existen órdenes de aprovisionamiento puntuales sobre parte de estas

faltas globales, pero no manifiesta si las faltas han sido ya totalmente cubiertas con

órdenes de aprovisionamiento puntuales; de hecho, ya hemos visto con el ejemplo de

la serie Europa 79. Fosforo con referencia PS 14234 F que de las 17.345 unidades

que necesitaban, en albaranes de entrega de CdC de 8 de noviembre de 2005 sólo

entran 1.297 unidades.

En el desarrollo de este largo apartado hemos visto cómo la filatelia utilizada en

la adjudicación de los contratos MIP no sirve de soporte al capital invertido por los

clientes en dichos contratos. Primero, porque el criterio general era adjudicar la filatelia

al doble del valor de catálogo de referencia, utilizando catálogos dominados por

AFINSA que, salvo en el tema Europa, tenían precios siempre superiores a los

marcados por catálogos independientes, cuando además el valor de catálogo no tiene

por qué corresponder con el valor de mercado; de hecho AFINSA adquiere la filatelia

PIC/MIP a un porcentaje del valor de catálogo que, según el momento temporal y el

país, oscila entre el 30% y el 56% de dicho valor de catálogo; se exceptúa la filatelia

del tema Europa CEPT que al ser filatelia más cara deja de utilizarse en los contratos

MIP en 2005 y 2006. Segundo, porque desde el último trimestre de 2004 utilizaron

gran cantidad de filatelia de Portugal anterior a 1986 (la filatelia que mayoritariamente

se utilizaba en los contratos PIC antiguos), cometiendo la incongruencia de adjudicarla

al precio marcado por el catálogo Afinsa Portugal, cuando en los contratos PIC

antiguos se valoraba según listas internas de AFINSA a precios muy superiores a los

de cualquier catálogo de referencia. Todo ello unido al problema real de faltas de

filatelia en los contratos MIP (fundamentalmente en los contratos más antiguos de

1998 y primer semestre de 1999) que carecían de filatelia; sucediendo que ese grave

problema aparentemente detectado en mayo de 2003 no se empezó a subsanar hasta

noviembre de 2005, no existiendo constancia de su completa solución en la fecha de

la intervención judicial.

A efectos ilustrativos y teniendo en cuenta no sólo los contratos MIP sino

también los contratos PIC tanto PIC Antiguo como PIC Nuevo, podemos hacer una

comparación entre los valores por los que aparece su filatelia adjudicada según la BD

Inventario (valores de catálogo a la fecha de la intervención judicial) y los importes de

principal (cantidad aportada por el cliente) de los contratos vivos a 9 de mayo de 2006

y los intereses estimados según los cálculos efectuados por estos peritos judiciales en

264

el correspondiente informe de desarrollo364. El resumen se muestra en el cuadro

siguiente:

TIPO DE CONTRATO

PRINCIPAL INTERESES PRINCIPAL + INTERESES

TOTAL VALOR EN BD

INVENTARIO

PIC ANTIGUO 124.431.939,10 102.522.886,70 226.954.825,80 24.185.613,29

PIC NUEVO 301.782.307,26 43.948.065,83 345.730.373,09 167.641.483,54

MIP 59.911.012,52 29.444.057,90 89.355.070,42 59.893.379,29

TOTAL 486.125.258,88 175.915.010,43 662.040.269,31 251.720.476,12

Una simple comparación de las cifras de la BD Inventario con los

importes de principal más intereses de los contratos vivos a 9 de mayo de 2006

pone de manifiesto un déficit de filatelia a valor de catálogo superior a los 300

millones de euros.365

II.5.4.C) Adjudicación de la misma filatelia valorada a distintos precios,

según el tipo de contrato a que va dirigida

Ya hemos indicado anteriormente que en los contratos MIP se adjudica el

mismo tipo de filatelia que en los contratos PIC; ambos tipos de contratos forman el

denominado bloque de contratos de larga duración, tienen un funcionamiento muy

similar y se nutren con el mismo tipo de filatelia.

Concretamente los contratos MIP, en una primera etapa, utilizaba la misma

filatelia que los contratos PIC nuevos y con el mismo criterio de valoración, para

después en una segunda y última etapa comenzar a utilizar filatelia de contratos PIC

antiguos pero con un criterio de valoración radicalmente distinto al de los PIC antiguos.

En el análisis realizado de los contratos PIC se ha explicado y documentado

como los contratos PIC antiguos, PIC nuevos y MIP coexisten con la misma filatelia

adjudicada a precios completamente distintos, y lo hemos demostrado para la filatelia

364

Nota, ver apartado IV.1.2.C) del informe de desarrollo nº 3: Estados financieros y Situación patrimonial. 365

Al efectuar la comparación entre los dos cuadros hay que tener en cuenta: PIC Antiguo: La adjudicación se efectúa sin IVA (aproximadamente 5%). PIC Nuevo y MIP: La adjudicación se efectúa sin IVA; El valor de adjudicación contempla las sobreadjudicaciones, por ello no hay que eliminarlas a efectos de hacer la comparación. Existe una parte de las aportaciones de los clientes PIC pendientes de adjudicar: el saldo de anticipos de clientes PIC asciende a la fecha de la intervención a 64,9 millones de euros.

265

de Portugal y para la filatelia de tema Europa, ya que de esta filatelia se nutren

básicamente los contratos PIC antiguos.

Aunque el periodo de comercialización de los contratos PIC antiguos, que

termina en septiembre de 1998, sea no coincidente con el de los contratos PIC nuevos

y MIP, que se inicia en septiembre de 1998, la larga duración de los contratos PIC (10

años prorrogables a 5 o 10 años más) y la adjudicación periódica de los lotes filatélicos

a lo largo de la vida de los contratos, hace posible que convivan adjudicaciones de

lotes filatélicos con la misma filatelia en distintos tipos de contratos a precios

completamente diferentes.

Nos remitimos por tanto a la explicación y documentación que se desarrolla

ampliamente en los contratos PIC.

La utilización de la filatelia de tema Europa y Portugal (fundamentalmente años

completos) adjudicándola a distintos precios según el tipo de contrato a que va dirigida

(contratos PIC antiguos, contratos PIC nuevos y contratos MIP), es una inconsistencia

de tal importancia que lo que hace es apoyar aún más, si cabe, el hecho fundamental

que sucede en todos los contratos de AFINSA: los Valores Filatélicos no

soportan ni sirven de base al capital que invierten los clientes en los mismos.

II.5.4.D) La rentabilidad comprometida por AFINSA en los contratos MIP

no tiene relación alguna con la evolución del precio de los valores

filatélicos que los sustentan

La conclusión evidente de que la rentabilidad comprometida y garantizada por

AFINSA en los contratos MIP no tiene relación alguna con la posible revalorización

que los valores filatélicos puedan alcanzar en el mercado, es una consecuencia lógica

de todo lo que hasta este momento se ha demostrado en los apartados anteriores:

1) En primer lugar, no hay que olvidar que AFINSA garantiza unos valores

mínimos de venta equivalentes “a la suma de los precios netos de

adquisición, con los incrementos siguientes:

a) El 5% de interés simple anual, si esta opción se produce transcurridos

tres años desde la fecha del contrato;

266

b) El 8% de interés simple anual, si esta opción se ejerciera transcurridos

seis años.” (Cláusula cuarta del contrato).

Esos intereses garantizados mínimos, evidentemente, nada tienen que ver

con la posible evolución del precio de los valores filatélicos que están detrás

de los contratos.

2) En segundo lugar, el precio de los lotes resultante de aplicar un porcentaje

del “Baremo de Tasaciones” al valor que figure, para cada uno de ellos, en

la lista de cotización vigente en la fecha de venta (cláusula tercera apartado

3), se aplica cuando dicho resultado sea superior a los valores mínimos

garantizados.

Esas listas de cotización vigentes son las que AFINSA elabora y revaloriza

sin apoyo filatélico que las sustente. Los valores filatélicos se adjudicaban

según listas realizadas por AFINSA y vinculadas a los catálogos que ella

utilizaba como referencia, de forma que los valores de adjudicación eran

normalmente el doble de los valores reflejados por dichos catálogos,

excepto en el caso de la filatelia de Portugal (de 1940 a 1985) que se

adjudicaba al mismo valor por el que se reflejaba en el catálogo Afinsa

Portugal. Se ha visto que en esos catálogos, al estar controlados por

AFINSA, siempre se procuraba que sus valores recogieran una

revalorización media anual del 6%. No obstante, se ha podido demostrar

que esa revalorización media anual del 6% en los valores filatélicos no se

sustenta en catálogos independientes al grupo AFINSA, en los cuales se ha

podido observar que las revalorizaciones anuales son normalmente

inferiores al 6%, incluso a veces no tienen revalorización alguna o hasta

presentan crecimientos negativos (ver apartado C) 2 del incumplimiento 2º

de los contratos MIP).

Por ello podemos concluir que la rentabilidad comprometida y garantizada por

AFINSA en los contratos MIP, al igual que sucede en los otros tipos de contrato, no

tiene relación alguna con la posible revalorización de los valores filatélicos que

sustentan los contratos MIP.

267

II.5.5. Modificaciones previstas del contrato MIP

Al igual que en los contratos PIC, AFINSA estaba tratando de modificar los

contratos MIP con el fin de adaptarlos desde un punto de vista jurídico y formal a los

requisitos establecidos en la Disposición Adicional Cuarta de la Ley de Instituciones de

Inversión Colectiva (DA4ªLIIC).

Prueba de ello es el borrador aparecido en la documentación intervenida

denominado: “Documento de especificaciones. Módulo de inversión planificada

(MIP)”366. En este documento se dice en la introducción que, el nuevo MIP parte de los

requerimientos establecidos en el Consejo de Administración de AFINSA “con el objeto

de adaptar el MIP actual a lo establecido en la Disposición Adicional IV de la Ley de

Instituciones de Inversión Colectiva”.

Las principales variaciones respecto del MIP actual son las siguientes:

- Reducción / eliminación de las sobreadjudicaciones.

- Establecimiento de nuevos porcentajes para la determinación del precio de

venta al cliente.

- Eliminación de la cláusula de beneficiarios.

Definición del producto:

“El MIP consiste en la compra de una sola vez y mediante un pago único por parte del CLIENTE de siete Lotes de Sellos, de idéntico importe cada uno de ellos, y su posterior venta a través de AFINSA en los plazos establecidos en el apartado Duración. Se configura como una operación en la que el CLIENTE se asegura una revalorización mínima, cumplidos los periodos de carencia, pudiendo además obtener una revalorización variable, dependiendo ésta de la evolución del valor de los sellos en el mercado.”.

Denominación: “Su codificación interna será MIP-0601”.

Duración.

“La operación tendrá una duración mínima de tres años y máxima de catorce años. No se podrán contratar más de 7 lotes por operación.”

Contrato. Se sustenta en un contrato de compraventa; asimismo, en caso de

depósito habrá que hacer un contrato a tal efecto.

366

Anexo 02.210: “Documento de especificaciones Módulo de Inversión Planificada (MIP), borrador de fecha 01/03/2006. Ejecución: Unidad de Productos (Departamento de Marketing). Aprobación Antonio Giménez-Rico.

268

El nuevo MIP recogerá referencias a los nuevos porcentajes para la determinación del precio de venta. Se eliminará (o en su defecto reducirá el porcentaje actual de 10%) de las sobreadjudicaciones, y la cláusula que articula los beneficiarios. Se adaptará la redacción de los contratos a la terminología acorde al DA4ª, eliminando referencias a términos como inversión, inversor, interés, adquisición, o valor filatélico, y sustituyéndolas por cliente, beneficio, compra y sello.”

Este borrador es muy poco ambicioso en las modificaciones propuestas pues

no tiene en cuenta que la DA4ªLIIC se centra en la actividad llevada a cabo

profesionalmente que consiste en la formalización de un mandato de compra y venta u

otro contrato que permita instrumentar una actividad análoga; sólo modifica los

aspectos externos más llamativos como son la eliminación o reducción de las

sobreadjudicaciones y la eliminación de la cláusula de beneficiarios.


1ª) El contrato MIP junto con el contrato PIC forman el bloque de contratos que

AFINSA denomina de “larga duración”. Los contratos que forman este bloque tienen

dos características comunes:

- Ambos, PIC y MIP, ofrecen al cliente, cumpliendo el periodo mínimo de

permanencia, la posibilidad de rescindir el contrato antes de llegar a su

vencimiento y, en función del momento elegido, la forma de cálculo de su

rentabilidad.

- Ambos, PIC y MIP, se nutren del mismo tipo de filatelia, filatelia que es

denominada por AFINSA como filatelia PIC/MIP.

2ª) El contrato MIP es muy similar al contrato PIC nuevo, comenzó su

comercialización, al igual que éste último, en septiembre de 1998. La diferencia

fundamental que separa al contrato MIP del contrato PIC es que, mientras en el

contrato PIC el INVERSOR realiza adquisiciones periódicas de lotes de valores

filatélicos, uno por año, en el contrato MIP el INVERSOR adquiere de una sola vez y

con un único pago siete lotes de valores filatélicos que le son adjudicados por AFINSA

en el mismo acto. La duración de este contrato es de siete años con posibilidad de

rescindirlo también a partir del tercer año.

269

3ª) El contrato se formaliza en un sólo documento y sin distinción entre

cláusulas generales y cláusulas particulares. Se realiza entre el INVERSOR que está

interesado en adquirir de AFINSA valores filatélicos como objeto de inversión, con la

posibilidad de su posterior enajenación, si así lo deseara, a través de AFINSA, la cual

se compromete a su colocación en el mercado y, si ello no fuera posible, a adquirirlos

para sí misma.

Formalmente, también aquí, se distinguen dos negocios:

- Una compraventa de valores filatélicos por parte del INVERSOR a AFINSA en

un único pago y la adjudicación simultánea de los siete lotes de valores filatélicos por

parte de AFINSA.

- Una opción al INVERSOR, si así lo desea, de vender los valores filatélicos a

través de AFINSA, comprometiéndose AFINSA a su colocación en el mercado y, si ello

no fuera posible, a adquirirlos para ella misma.

El funcionamiento real de los contratos MIP ha puesto de manifiesto que se

trata de un negocio único, el inversor no tiene interés alguno en los valores filatélicos

que son elegidos y adjudicados unilateralmente por AFINSA y, además, en la inmensa

mayoría de los casos, se dejan depositados en las instalaciones de AFINSA por lo

que, al igual que sucede con los otros tipos de contrato examinados, no existe

desplazamiento posesorio de la filatelia ni de la propiedad. Se ha demostrado que

todos los clientes de los contratos MIP, cumpliendo el periodo mínimo de

permanencia, en un plazo más o menos largo de tiempo, solicitan la rescisión del

contrato exigiendo a AFINSA el pago de la cantidad comprometida, por lo que la

opción voluntaria del inversor de solicitar de AFINSA la colocación de los valores

filatélicos en el mercado, se convierte en un compromiso irrevocable de recompra para

AFINSA.

4ª) Al igual que ha sucedido con los otros tipos de contrato: contratos CIT, CIF

y PIC, estos peritos judiciales han podido demostrar que los contratos MIP adolecen

de unos incumplimientos tan graves que ayudan a comprender aún mejor su clara

naturaleza financiera:

270

a) Los valores filatélicos adjudicados no sirven de soporte ni respaldan el

capital invertido por los clientes en los contratos; así se ha podido

demostrar:

- Que se adjudican al doble del valor de catálogo utilizado como

referencia, siendo los catálogos de referencia catálogos dominados por

AFINSA o catálogos con los que ha conseguido importantes acuerdos,

salvo la filatelia de Portugal anterior a 1986 que se adjudica al valor del

catálogo Afinsa Portugal, habiéndose demostrado que esos catálogos

tienen normalmente precios superiores a los reflejados por catálogos

independientes para la misma filatelia.

- Teniendo en cuenta tanto los contratos MIP como los contratos PIC

(tanto PIC antiguos como PIC nuevos), en la fecha de la intervención

judicial, comparando los valores por los que aparece su filatelia

adjudicada según “BD Inventario” (valor de catálogo a la fecha de la

intervención judicial) con los importes de principal de los contratos vivos

a 9 de mayo de 2006 (cantidad aportada por el cliente) y los intereses

estimados por estos peritos judiciales, existe un déficit de filatelia a

valor de catálogo superior a los 300 millones de euros.

- El grave problema que hubo en los contratos MIP de “Faltas de filatelia”,

contratos que carecían de filatelia, y que ese problema afectó

fundamentalmente a los contratos más antiguos (parte de los que se

iniciaron en 1998 y primer semestre de 1999), problema que no se

empezó a resolver hasta noviembre de 2005 y que en la fecha de la

intervención judicial no estaba completamente resuelto.

- Además, se puede decir que, excepto para la filatelia del tema Europa

CEPT, filatelia más cara y que a partir del año 2005 apenas se

adquiere, en general AFINSA compra la filatelia a unos porcentajes que

oscilan entre el 30% y el 56% de los valores de catálogo utilizados

como referencia según el momento temporal y país adquirido. Y, por

otra parte, las revalorizaciones medias anuales del 6% que AFINSA

trataba de mantener en sus catálogos para la filatelia PIC/MIP no se

sustentaban en catálogos independientes, que normalmente reflejaban

271

revalorizaciones inferiores o inexistentes e incluso negativas, según el

país y periodo considerado.

b) Que AFINSA fue capaz de adjudicar los mismos valores filatélicos en

diferentes tipos de contratos a precios completamente distintos, llegando a

existir una gran disparidad entre unos y otros (contratos MIP, contratos PIC

antiguos y contratos PIC nuevos).

c) La rentabilidad que AFINSA ofrece y siempre paga a los clientes de los

contratos MIP no tiene relación alguna con la posible revalorización de los

valores filatélicos que los sustentan.

Por ello, podemos decir igualmente que con los contratos MIP no se pretende

llevar a cabo una compraventa de valores filatélicos por parte del INVERSOR a

AFINSA y una posterior comisión de venta de dichos valores filatélicos a través de

AFINSA, sino que nos encontramos también ante un producto de tipo financiero,

similar al ofrecido por el contrato PIC, ya que el INVERSOR pretende no sólo

asegurarse la máxima rentabilidad al capital invertido, sino también poder cobrar la

cantidad comprometida o en un sólo pago (rescisión unitaria) o bien en rentas

periódicas futuras (durante varios años en rentas mensuales consecutivas y

periódicas), y AFINSA obtener unos fondos líquidos reembolsables muy necesarios

para el sostenimiento de su negocio.

II.6. CONCLUSIONES DE LOS CONTRATOS DE INVERSIÓN FILATÉLICA

1ª) En el espacio temporal que esta pericia abarca, AFINSA ha comercializado

cuatro tipos diferentes de contratos: contrato CIT, contrato CIF, contrato PIC y contrato

MIP. De ellos, sin duda alguna, el más importante ha sido el contrato CIT, ya que a la

fecha de la intervención judicial, teniendo sólo en cuenta el capital nominal invertido

por los clientes en los contratos, el contrato CIT suponía el 75% de la actividad de

“inversión filatélica dirigida” que AFINSA desarrollaba a través de los mismos, siendo

además el contrato CIT el que de forma más evidente ponía de manifiesto la

naturaleza de la actividad desarrollada por AFINSA.

2ª) En el análisis desarrollado de cada uno de estos contratos, estos peritos

judiciales han tratado de llegar al funcionamiento real de cada uno de ellos, al análisis

272

del comportamiento de los inversores y de la Compañía, al objetivo perseguido tanto

por los inversores como por AFINSA, al sustento y apoyo real que tiene cada contrato

y, como consecuencia, a su apoyo legal; es decir, a la realidad económica que

subyace en ellos, ya que tanto las normas jurídicas como las normas contables indican

que para la correcta interpretación y contabilización de los contratos debe prevalecer

la realidad económica a la forma jurídica utilizada.

3ª) Todos son contratos de adhesión realizados en masa o en serie por

AFINSA y en los que sólo intervienen el cliente que actúa como mandante o inversor y

AFINSA.

4ª) Todos tienen una estructura formal en la que muestran un negocio o

negocios distintos a lo realmente querido por las partes. Formalmente se estipula una

mediación o compraventa de valores filatélicos con compromiso de recompra o

comisión de venta de dichos valores filatélicos por parte de AFINSA, cuando lo

realmente querido es:

- Para el Mandante o Inversor la colocación rentable y sin riesgo alguno de

un capital en el que se le garantiza de antemano una rentabilidad en un

plazo determinado.

- Para AFINSA una captación masiva de fondos líquidos reembolsables

imprescindibles para el mantenimiento de su negocio

5ª) AFINSA, que es la creadora de los contratos, es perfectamente consciente

de que todos ofrecen una falsa apariencia y lo realmente perseguido es muy distinto a

lo estipulado en el clausulado de los mismos. Y los inversores gracias a la garantía y

aparente solvencia ofrecida por AFINSA se adhieren a los contratos consintiendo la

literalidad de los mismos.

6ª) El funcionamiento real de los contratos en comparación con lo estipulado en

su estructura formal pone de manifiesto que tanto unos como otros son productos

de tipo financiero. No obstante, se ha demostrado en todos ellos que adolecen de

unos incumplimientos o inconsistencias tan graves que ayudan a entender más

nítidamente su clara naturaleza financiera:

273

- Detrás de cada contrato existen teóricamente unos valores filatélicos, pero

ningún cliente tiene interés en ellos, nadie se queda con los sellos y todos

los clientes, llegado el vencimiento de los contratos o pudiendo solicitar su

rescisión, exigen de AFINSA el pago de la rentabilidad comprometida.

- Los valores filatélicos que aparentemente respaldan los contratos, cuando

han existido, porque no siempre los había, no garantizan ni de forma

aproximada el capital que los clientes invierten en los mismos.

- La rentabilidad estipulada y garantizada por AFINSA desde su inicio en los

contratos no tiene nada que ver con la revalorización de los valores

filatélicos que teóricamente los respaldan; se trata de una simple

rentabilidad o tipo de interés que está en función de la duración del contrato

y del capital que cada cliente invierte en ellos.

Es decir, en todos los contratos se ha podido verificar que el papel de la

filatelia es completamente residual y sólo es utilizada para cubrir una apariencia

formal, lo cual es conocido tanto por los inversores como por AFINSA. El objetivo de

los inversores es, sin duda alguna, la obtención de la máxima rentabilidad y sin riesgo

alguno en un capital que poseen y el objetivo de AFINSA es, sin duda alguna, la

captación masiva de fondos líquidos reembolsables imprescindibles para el

mantenimiento de su negocio.

8ª) La actividad de “inversión filatélica dirigida” que AFINSA ha desarrollado de

forma continuada en un largo periodo de tiempo es una actividad que debe ser

calificada de financiera, pues con ella AFINSA siempre ha efectuado una captación

masiva de fondos del público mediante operaciones pasivas semejantes a las

ofrecidas por las instituciones financieras, que servían de forma piramidal para la

devolución y remuneración de los contratos vencidos.

274

III. EL MODELO DE NEGOCIO DE AFINSA

III.1. INTRODUCCIÓN

En la parte de este informe pericial en que se han analizado los contratos de

inversión filatélica, tratando de llegar a la realidad económica que subyace en ellos con

independencia de su forma jurídica, estos peritos judiciales han llegado a la conclusión

de que tanto unos como otros son contratos de tipo financiero, pues bajo la apariencia

de la revalorización de unos valores filatélicos, AFINSA sólo pretendía la captación

masiva de fondos y el cliente o inversor la obtención de una rentabilidad a un capital

que poseía.

No obstante, a lo largo de este apartado se va a demostrar que, aun

manteniendo la calificación jurídica de los contratos y suponiendo que realmente

AFINSA venda y recompre sellos, es indiferente la calificación que se dé a la actividad:

actividad financiera o actividad mercantil, pues el negocio en sí carece de sentido

económico, ya que sólo produce continúas pérdidas que han llevado a AFINSA a una

situación permanente de quiebra e insolvencia patrimonial y que sólo se sustentaba

con flujos crecientes de sus niveles de tesorería.

Por otro lado, en el desarrollo de los distintos contratos de inversión que

AFINSA ofrecía a sus clientes dentro de sus “programas de inversión filatélica

dirigida”, se observa que el contrato más importante a la fecha de la intervención

judicial, en el que se acumulaba el mayor volumen de negocio, entendiendo por

volumen de negocio el importe de capitales nominales invertidos por los clientes en los

contratos, era el Contrato de Intermediación Temporal (contrato CIT); en un segundo

lugar y muy separado del contrato CIT, se encontraba el contrato denominado Plan de

Ingresos Complementarios (contrato PIC), y por último en tercer y cuarto lugar, y con

carácter residual, se encontraban el Contrato de Inversión Filatélica (contrato CIF) y el

contrato denominado Módulo de Inversión Planificada (contrato MIP).

Por ello, el análisis del modelo de negocio de AFINSA lo vamos a realizar

basándonos en los contratos CIT y contratos PIC.

275

III.2. CONTRATO CIT

En el estudio efectuado de este tipo de contratos, se ha demostrado que:

1) La filatelia que está detrás de estos contratos no sirve de soporte al importe

nominal invertido en ellos, sino que se trata de filatelia de ínfimo valor en

comparación con el principal del contrato.

2) El cliente nunca se queda con la filatelia y siempre se le paga la cantidad

garantizada por AFINSA, la cual no tiene nada que ver con la revalorización

de los sellos.

3) El papel de AFINSA como mediador entre clientes que venden y clientes

que compran valores filatélicos (papel en que se fundamenta el contrato

CIT vigente en el periodo de la pericia) no se produce en ningún caso.

Por el contrario, las premisas en las que se apoya AFINSA para justificar la

rentabilidad económica de su negocio son:

a) Detrás de cada contrato CIT existen unos sellos, cuyo valor en el mercado

está acorde con el importe nominal invertido por cada cliente en ellos.

b) Como norma general los sellos se van a revalorizar en el mercado como

para que AFINSA pueda cubrir la revalorización garantizada en el contrato,

sino más.

c) El contrato CIT vigente en el periodo de la pericia se fundamenta en la

actuación de AFINSA como comisionista mercantil, apareciendo la figura de

la compraventa por parte de AFINSA en caso de que la actuación de

mediación no pueda llevarse a cabo. Lo cual le lleva a considerar que,

efectuada la mediación, se desvincula de los contratos no asumiendo

compromiso u obligación alguna a través de ellos.

Ya hemos indicado al comienzo de este apartado que estas premisas en las

que se apoya AFINSA son completamente falsas y en la parte de este informe en que

se analizan los contratos CIT se demuestra. Por otro lado en los informes de desarrollo

realizados sobre el proveedor Francisco Guijarro Lázaro, sobre las operaciones de

276

compra de filatelia más importantes realizadas por AFINSA después de la ruptura con

GUIJARRO, en el informe sobre la política de compras de AFINSA, etc., en todos ellos

se plasma reiteradamente que las premisas con las que presuntamente AFINSA

trabaja en sus contratos CIT y que explican la rentabilidad de su negocio, son

completamente falsas.

III.2.1. El coste de los sellos para AFINSA y su valor en el mercado

A partir del año 2004 AFINSA se preocupó de establecer una normativa en la

que se definieran las características que debían tener los valores filatélicos utilizados

en los productos de inversión367. Para los contratos CIT las características eran muy

exigentes:

“valores o piezas filatélicas, tanto nuevos como matasellados, con reconocida valoración en el mercado del coleccionismo, garantizada mediante su presencia durante al menos los últimos 10 años en catálogos de referencia homologados por el Consejo de Administración de Afinsa, y cuya cotización haya aumentado en dicho periodo. Para piezas filatélicas de catalogación inferior a 10 años será necesario la certificación de las mismas por expertos reconocidos por el Consejo de Administración de Afinsa”

A lo largo del presente informe, en sus distintos apartados, se ha demostrado

reiteradamente que esos requisitos NO se han cumplido; más bien al contrario,

mayoritariamente la filatelia utilizada en los productos de inversión, sobretodo la

filatelia de los contratos CIT/CIF, era filatelia no utilizable normalmente en el mercado

del coleccionismo; sucediendo además incluso en la propia AFINSA, cuando todavía

mantenían la actividad del coleccionismo, que en esa filatelia no garantizaban

revalorización alguna y sólo en los productos de Sistemas de Inversión garantizaban

una revalorización anual. Así se desprende de un correo encontrado en el despacho

de Hermenegildo Trillo de 4 de diciembre de 1997368 en el que un coleccionista de

sellos pregunta si AFINSA garantizaría una revalorización a la ampliación de su

colección de sellos:

“Estimados Sres., actualmente estoy considerando ampliar mi colección de sellos y a la vez utilizar esa ampliación de mi colección como una inversión.

367

Nota, ver anexo 02.007: “CARACTERÍSTICAS DE LA FILATELIA PARA INVERSIÓN”, informes de fecha 02/03/2004 y 28/06/2004, elaborados por Dolores Llames. 368

Anexo 02.211: correo de Ángel Rodero de 04/12/1997 encontrado en el despacho de Hermenegildo Trillo.

277

Por ello desearía saber si ustedes garantizan una revalorización de esta inversión. Un saludo Ángel.” La contestación manuscrita dice lo siguiente:

“Muy Sr. Nuestro: Con respecto al deseo de ampliar su colección y utilizar dicha ampliación como inversión, le informamos que en la filatelia no garantizamos su revalorización, pero si tenemos diversos productos en la compañía en los que se garantiza una revalorización anual. Para más información…….” (La negrita es nuestra)

Hay que tener en cuenta que este documento, aunque es de diciembre de

1997, estaba en el despacho de Hermenegildo Trillo Barragán, uno de los técnicos

filatélicos del grupo de negocio de FILAFINSA, especializado en filatelia extranjera.

Lo mismo queda plasmado en una “Nota informativa (muy confidencial)”369 de

octubre de 2002, poco antes de hacer la aportación no dineraria a CdC (escritura

pública de 12 de diciembre de 2002) a la que se iba a traspasar todo el inventario

filatélico vinculado al coleccionismo: venta al por menor y subastas filatélicas; se

plantean aprovechar parte de esa filatelia (la dedicada al coleccionismo) en Sistemas

de Inversión (departamento de Valores), escogiendo la filatelia del “stock de

profundidad” y filatelia “A” que tiene difícil salida en el mercado del coleccionismo; así,

dicen lo siguiente:

“Retirar la filatelia del stock de profundidad y filatelia “A” que tiene una gran dificultad de venta para Auctentia y que por tanto, no va a ser rentabilizada en el canal de subastas y aplicarla al GN SI.”

Por ello, muy posiblemente, en el Consejo de Administración de 3 de diciembre

de 2002370 se indica que hay suficiente filatelia para CIT y que no será necesario

comprar en los cinco primeros meses de 2003:

“Indica el Sr. Cano que entre los 8,5 millones de euros que han aparecido en el inventario de sellos, que se pueden utilizar para sistemas de inversión y los 100.000.000 de euros de rescisiones no adjudicadas, en los primeros cinco meses del año 2003 no será necesario comprar para CIT:”

369

Nota, ver anexo 02.005: “Nota informativa (muy confidencial)” de 23/10/2002”. Asunto: Determinación situación aprovechamiento filatelia Logística de Ventas para Valores tras reunión Juan Carlos Morán (JC), Jorge de la Herranz (JH), Carlos Gutiérrez (CG) y Rafael Noguero (RN). 370

Anexo 02.212: Acta del Consejo de Administración de AFINSA de 3 de diciembre de 2002.

278

Ese planteamiento se hizo realidad y se plasmó formalmente en lo que AFINSA

denominó “Operación Carlos”, la cual se desarrolla ampliamente en el informe de

desarrollo nº 11.

Concretamente en los contratos CIT la filatelia era generalmente filatelia de

ínfimo valor en comparación con los capitales invertidos por los clientes. Así

nuevamente recordaremos:

- Que al comienzo del periodo que abarca esta pericia, al menos el 64% de los

contratos CIT no tenían filatelia realmente adjudicada.

- Que hasta junio del año 2003, cuando el proveedor casi exclusivo de filatelia

para este tipo de contratos era Francisco Guijarro Lázaro371, AFINSA

adjudicaba sus sellos al valor por el que figuraban en el catálogo Yvert &

Tellier, cuando a ella sólo la costaban el 8% de dicho valor de catálogo;

sucediendo que en mayo del año 2002 AFINSA ya reconoció que una gran

parte de los sellos clásicos suministrados por GUIJARRO eran sellos falsos o

sellos recortados o sellos mal catalogados con el fin de atribuirles un mayor

valor al que realmente tenían; no obstante, siguió adquiriendo y adjudicando en

contratos filatelia similar hasta junio del año 2003, fecha en la que rompió las

relaciones comerciales con dicho proveedor, comenzando entonces a retirar la

filatelia de GUIJARRO de los contratos CIT a medida que éstos vencían. Se ha

podido comprobar, y así se desarrolla ampliamente en el informe de desarrollo

nº 7: Francisco Guijarro Lázaro apartado VI.5, que a la filatelia “irregular”

suministrada por este proveedor, teniendo en cuenta tanto la retirada como la

adjudicada a contratos vigentes a 9 de mayo de 2006, se le asignó un valor de

catálogo de 652.732.408,74 euros, lo que supuso un coste de adquisición

para AFINSA de 52.218.592,70 euros; sin embargo, siguiendo el mismo criterio

para su valoración que AFINSA, su valor estimado de mercado es tan sólo

de 2.700.574,01 euros.

- Después de la ruptura de relaciones comerciales con Francisco Guijarro,

AFINSA ofreció la exclusividad en el suministro de filatelia para productos de

inversión al grupo GMAI; se ha podido verificar que las colecciones más

371

En el informe de desarrollo nº 7 en que se analiza este proveedor, se explica que las empresas de GUIJARRO, fueron suministradoras exclusivas de filatelia CIT en los años 1999, 2000, 2001, 2002 y hasta junio de 2003; no habiendo constancia de su exclusividad en 1998.

279

importantes de sellos adquiridas a GMAI, económicamente hablando, y que

sirvieron de soporte a los contratos CIT, fueron adquiridas con un coste global

para AFINSA en dichas colecciones muy próximo al facturado por las empresas

de Francisco Guijarro (7,58%); si además, dada la vinculación existente entre

AFINSA y GMAI, tenemos sólo en cuenta el precio pagado a proveedores

externos, es decir, el coste para el grupo GMAI, dicho coste baja al 2,03%, muy

inferior al facturado por las empresas de Guijarro. Las colecciones a que nos

estamos refiriendo son: “Las Pruebas ONU”, “Los Especímenes de la American

Bank Note Company” y las “Variedades de España del último cuarto del siglo

XX”372. El resumen se muestra en el siguiente cuadro:

PRINCIPALES COLECCIONES ADQUIRIDAS AL GRUPO GMAI (cifras en euros)

COSTE PARA GRUPO GMAI

VALOR INICIAL ADJUDICACIÓN

CONTRATOS

VALOR BD INVENTARIO A 09/05/2006

ONU 6.257.473,30 497.676.341,60 318.227.519,00

ESPECÍMENES (1) 840.622,50 378.612.184,00 155.662.057,39

VARIEDADES (2)16.005.753,55 261.291.284,08 332.164.577,48

TOTAL 23.103.849,35 1.137.579.809,68 806.054.153,87

(1) cifra en dólares (2) incluye el coste de la parte pagada directamente por AFINSA al proveedor independiente


real de los sellos

En primer lugar, hay que tener en cuenta que la revalorización de los sellos en

los catálogos no tiene porqué coincidir con la revalorización real de los sellos en el

mercado. Recordaremos otra vez lo que se dice en el informe de desarrollo nº 5: Los

Catálogos Filatélicos: los expertos dicen que “los catálogos son ante todo una

referencia”, además la misma filatelia puede aparecer con distintos precios en distintos

catálogos, incluso con diferencias muy abultadas, por ello los expertos filatélicos

consideran que el catálogo no es más que una referencia para el mercado, siendo la

ley de la oferta y la demanda la que marca en definitiva los precios.

En segundo lugar no hay que olvidar, tal y como se demuestra en el análisis

efectuado de los contratos CIT, que la rentabilidad garantizada por AFINSA, la única

372

Las cifras que se transcriben en el cuadro, están basadas en los informes de desarrollo en que se analizan estas importantes colecciones.

280

que cobraba el cliente, no estaba relacionada con la revalorización de los sellos sino

que, establecida unilateralmente por AFINSA, era totalmente independiente de ella y,

al contrario, estaba vinculada claramente con la evolución de los precios de los

productos básicos del mercado financiero: operaciones pasivas de los bancos en

imposiciones y certificados de depósito.

Pues bien, tomando como referencia el precio de los sellos en los catálogos y

su desarrollo a lo largo del tiempo, trataremos de ver en este apartado cómo han

evolucionado esos precios en los diferentes catálogos utilizados por AFINSA, teniendo

en cuenta que hay catálogos independientes o no relacionados con AFINSA, catálogos

dominados por AFINSA y catálogos con los que AFINSA había logrado importantes

acuerdos373, todo ello para la filatelia normalmente utilizada en los contratos CIT. Para

llevar a cabo este análisis distinguiremos tres etapas diferenciadas:

1ª etapa, desde el inicio de la comercialización del contrato CIT de mandato o

contrato CIT de mediación que, como ya sabemos, comenzó su comercialización en

enero de 1995 hasta febrero de 1996 en que Guijarro comenzó a suministrar filatelia

para este tipo de contratos; en esta etapa la filatelia utilizada en los contratos CIT era

mayoritariamente la misma que la utilizada en los contratos PIC antiguos y, lo que es

más importante, utilizando el mismo criterio para su adjudicación: según Listas

internas elaboradas por AFINSA sin referencia a catálogo alguno y con valores muy

superiores a los de cualquier catálogo para la misma filatelia. Hablar de evolución de

precios de catálogo en esta etapa carece de sentido cuando la filatelia utilizada para la

adjudicación de los contratos CIT se realizaba según las Listas internas de AFINSA.

2ª etapa, desde febrero de 1996, cuando comienza a suministrar filatelia

Francisco Guijarro Lázaro, hasta junio del año 2003, en que se rompen las relaciones

comerciales con Francisco Guijarro Lázaro. En esta etapa y desde el año 1998 los

proveedores casi exclusivos de filatelia para los contratos CIT eran las empresas de

Francisco Guijarro, sucediendo que toda su filatelia se adjudicaba utilizando como

referencia los valores marcados por el catálogo francés Yvert & Tellier, cuando

AFINSA pagaba por dichos sellos a las empresas de Guijarro siempre el 8% del valor

reflejado en dicho catálogo.

Ya que el catálogo Yvert & Tellier, en principio, se puede considerar un

catálogo independiente, se ha efectuado un análisis de la evolución de los precios en

373

En el informe de desarrollo nº 5 Los Catálogos Filatélicos, apartados IV y V, se explica la diferencia entre unos y otros y, cuales son los catálogos de cada tipo.

281

el catálogo Yvert & Tellier en este periodo para la filatelia clásica más importante

suministrada por Francisco Guijarro y utilizada en los contratos CIT. Como se observa

en el cuadro que se acompaña como anexo374, se han analizado 44 referencias

distintas de sellos clásicos de Francia que han representado un valor de catálogo en el

espacio temporal que va desde 1 de enero de 1998 (comienzo del periodo de esta

pericia) a junio de 2003 (fin de las relaciones comerciales con Francisco Guijarro) de

393.392.020,27 euros, cuando el total valor de catálogo de filatelia clásica adquirida a

Guijarro en ese periodo fue de 705.666.276 euros. Ante la carencia de catálogos

antiguos de Yvert & Tellier (sólo se ha conseguido un catálogo para los años 1989-90),

se ha analizado la evolución de los precios desde el año 1990 al año 2003.

La variación total media anual y media ponderada anual se transcribe en el

cuadro siguiente:

VENDIDOS POR GUIJARRO

Valor Catálogo filatelia clásica (1998-2003)

Valor Catálogo referencias

seleccionadas (1998-2003)

Variación anual 1990-2003 referencias

seleccionadas

Variación media ponderada anual 1990-

2003 referencias seleccionadas

705.666.275,97 393.392.020,27 1,98% 3,11%

La evolución de precios en catálogo que se resume en el cuadro anterior y que

se desarrolla en el anexo mencionado está realizada suponiendo que los sellos

suministrados por las empresas de Francisco Guijarro Lázaro fueran sellos correctos y

acordes con sus referencias ya que, como ampliamente se demuestra en el informe

pericial que analiza a este importante proveedor (Informe de desarrollo nº 7) , el 93%

de la filatelia clásica suministrada por Guijarro para contratos CIT, era falsa o estaba

manipulada o mal catalogada con el fin de otorgarle un valor muy superior al que

realmente tenía, siendo la filatelia clásica el 96,31% del total de la filatelia suministrada

por Guijarro para los contratos CIT.

Por otra parte en la documentación intervenida se han encontrado dos estudios

sobre una muestra de sellos de Francia y su evolución de precios en catálogos375:

374

Anexo 02.213: cuadro de elaboración propia con las 44 referencias seleccionadas de filatelia clásica de Francia suministrada por Guijarro y su evolución de precios en catálogos Yvert & Tellier de 1990, 2003 y 2006. 375

Anexo 02.214: correo de Yolanda Hoya a Fernando Galindo de 06/02/2002, asunto: comparativa Francia. Contiene dos archivos, el primero “Francia- Michel. xls” y el segundo “Sellos Francia. xls”.

282

- En el primero, se analizan los precios de ciertos sellos de Francia en los

catálogos Yvert & Tellier del año 2001 y Michel del año 2001, comparando

unos con otros y llegando a la conclusión de que los precios del catálogo Yvert

& Tellier son en promedio superiores a los del catálogo Michel en un 43% en

ese año 2001. Además, se analiza la evolución de los precios de esos mismos

sellos en el catálogo Michel comparando los precios del año 2001 con los

precios que tuvieron en el año 1997, llegando a la conclusión que en promedio

los precios del año 2001 han bajado respecto al año 1997 en un 3,24%. El

resumen se muestra en el siguiente cuadro:

Tipo sellos Comparativa precios Yvert

2001 sobre Michel 2001. Crecimiento promedio

Comparativa precios Michel 2001 sobre Michel 1997. Crecimiento promedio

Sellos de Francia 43,03% -3,24%

- En el segundo estudio se analiza la evolución de los precios de unos sellos de

Francia–Correo normal en los años 2000, 2001 y 2002; no se indica el catálogo

a que corresponden. La comparación muestra que los precios del año 2001

son prácticamente iguales a lo del año 2000, mientras que la comparación del

año 2002 con la del año 2000 indica un crecimiento promedio en los dos años

del 6,27%. El resumen se muestra en el siguiente cuadro:

Tipo sellos % Promedio revalorización

2000/2001 % Promedio revalorización

2000/2002

Sellos de Francia 0,19% 6,27%

3ª etapa, desde junio del año 2003 hasta la fecha de la intervención judicial;

esta etapa se caracteriza porque el suministrador exclusivo de filatelia para inversión

es el grupo GMAI y porque AFINSA adquiere el control total del catálogo Brookman,

de forma que según la BD Inventario, a 9 de mayo de 2006, casi el 50% de la filatelia

adjudicada en los contratos CIT estaba referenciada a dicho catálogo376. El resumen

de la filatelia CIT/CIF, según la BD Inventario, clasificada por países/colecciones y

catálogos se transcribe en el siguiente cuadro:

376

Nota, ver anexo 06.001 del Informe de desarrollo nº 6: La valoración de la filatelia en la fecha de la intervención judicial.

283

DENOMINACIÓN PAIS TOTAL DE

VALOR BROOKMAN YVERT

SASSONE Y CEI

MICHEL RESTO

CATÁLOGOS

ESPAÑA 411,99 374,44 2,82 0 0 34,73

ESPECÍMENES 155,66 155,66 0 0 0 0

ONU 318,23 318,23 0 0 0 0

ITALIA/SAN MARINO/VATICANO

309,58 0 1,37 256 0 52,21

AUSTRIA- HUNGRIA-RUMANIA*

160,22 0 0,03 0 160,01 0,19

FRANCIA 102,46 0 71,07 0 0 31,39

ALEMANIA 69,73 0 0,99 0 68,5 0,24

MÓNACO 60,36 0 58,57 0 0 1,8

RESTO PAÍSES 247,96 0,22 157,67 8,85 28,03 53,2

TOTAL 1.836,19 848,55 292,5 264,85 256,54 173,75

cifras expresadas en millones de euros

* Incluye la colección Austria-Hungría-Rumanía y filatelia emitida para cada uno de estos países

Ya que el catálogo Brookman no era un catálogo independiente, analizaremos

la evolución de los precios de la filatelia más importante no referenciada al catálogo

Brookman, como es la filatelia de Francia y Mónaco referenciadas al catálogo Yvert &

Tellier, la filatelia de Alemania referenciada al catálogo Michell y la filatelia de Italia

referenciada a los catálogos Sassone y Cei377.

En cuanto a la filatelia de Austria-Hungría-Rumanía, a pesar de su importancia,

al no haber sido posible encontrar los catálogos Michel que incluyeran este tipo de

filatelia, no ha sido posible analizar su posible revalorización en dicho catálogo; no

obstante recordaremos, tal y como se explica en otros apartados de este informe

pericial, que esta filatelia no se utilizó por AFINSA en la adjudicación de contratos de

inversión hasta finales del año 2005 y, tal y como indican los peritos filatélicos en su

informe de valoración filatélica:378

“Esta serie, tenemos entendido, pertenecía al tesoro filatélico del Correo Austriaco, hoy privatizado. En consecuencia, estos sellos no estaban en el mercado filatélico y los catálogos no las podían tener en cuenta a la hora de establecer su cotización.”

377

Anexo 02.215: cuadros de elaboración propia con el análisis de la evolución de precios en catálogos para filatelia de Alemania (catálogo Michel), Francia y Mónaco (catálogo Yvert & Tellier) e Italia (catálogos Sassone y Bolaffi). 378

Página 28 del Informe de los peritos filatélicos, “Trabajo de valoración del inventario filatélico de ABT mediante muestreo estadístico” de 29 de marzo de 2007.

284

El resumen de la variación de precios en catálogos para los países

seleccionados, se muestra en el siguiente cuadro:

País Importe total país en BD Inventario

Importe referencias

seleccionadas

Variación media

ponderada anual (2005-

1995)

Variación media


1998)

Variación media


1990)

Variación media


2004)

Peso de la variación de cada país en

total de referencias

seleccionadas

Alemania 69.720.317,06 31.981.863,00 2,70% 0,53%

Mónaco 60.302.249,19 32.364.755,00 0,23% 0,05%

Francia 99.543.250,66 47.228.047,24 1,78% 0,51%

Italia 291.493.770,53 52.372.840,00 3,83% 1,22%

TOTAL 521.059.587,44 163.947.505,24 2,31%

Por otra parte, en la documentación intervenida han aparecido ciertos estudios

realizados en el año 2005 sobre revalorización de filatelia en catálogos independientes

como: Yvert & Tellier, Michel, Sassone y Gibbons. En un archivo excell denominado:

“Precios históricos 2000-2005 series seleccionadas V2”379, para la muestra

seleccionada (sellos de Italia en el catálogo Sassone, Alemania en el catálogo Michel,

Gran Bretaña en el catálogo Gibbons, Francia, Mónaco y África del Sur en el catálogo

Yvert y España en el catálogo Edifil), la variación media anual de los precios en la

muestra seleccionada es del 2,38%.

En un correo enviado por Hermenegildo Trillo a Carlos de Figueiredo, en donde

envía un archivo denominado: “Muestreo revalorizaciones”380, le avisa de que es difícil

encontrar referencias filatélicas utilizadas en la adjudicación que se hayan

revalorizado, así dice:

“Me ha costado encontrar piezas que se hayan revalorizado, ya que he trabajado exclusivamente con piezas que se han adjudicado y ya sabes que la política antigua de Yvert era estabilizar o bajar precios”

III.2.3. La viabilidad del negocio de AFINSA

En virtud de los contratos CIT, AFINSA dice que media o vende a los clientes

un lote de valores filatélicos equivalente al importe nominal que quiere invertir cada

379

Anexo 02.216: “Precios históricos 2000 – 2005 series seleccionadas V2” fecha 05/09/2005. Con la muestra seleccionada y los precios reflejados por AFINSA, la variación anual media de precios es del 2,38%. 380

Anexo 02.217: correo de Hermenegildo Trillo a Carlos de Figueiredo de 24/03/2004, reenviado por Carlos de Figueiredo a Rafael Noguero y a su vez de Rafael Noguero a Emilio Ballester, todos en la misma fecha, con archivo anexo: “Muestreo revalorizaciones”.

285

cliente; bajo la apariencia de la revalorización de los valores filatélicos, AFINSA

garantiza una rentabilidad mínima (la única que cobra el cliente) equivalente a un

porcentaje de interés anual sobre el capital invertido por el cliente, rentabilidad que

normalmente anticipa bajo forma de pagarés, de manera que al vencimiento del

contrato (estipulado de antemano) AFINSA dice que media o recompra dicho lote de

valores filatélicos, devolviendo al cliente el capital inicial invertido, que siempre

devuelve, ya que ningún cliente se queda con la filatelia.

Ya hemos afirmado, y así se demuestra en otros apartados de este informe

pericial, que la “mediación” no se produce en ningún caso, tampoco existen

operaciones de compraventa de filatelia, la conclusión de estos peritos judiciales es

que AFINSA con los contratos CIT, al igual que con los otros tipos de contrato, sólo

pretendía realizar del público una captación masiva de fondos líquidos reembolsables.

No obstante, realizaremos una simulación y supondremos que se produce una venta y

posterior recompra real de sellos a los clientes por parte de AFINSA y, bajo esta

premisa, analizaremos los resultados a que se llega en su cuenta de Pérdidas y

Ganancias y en el Balance de situación de la Compañía.

Realizaremos nuestro análisis basándonos en los contratos CIT de duración 12

meses y un día y pago de la revalorización trimestral, ya que estos contratos han sido

los más demandados por los clientes de AFINSA en el espacio temporal de esta

pericia381.

El estudio lo realizaremos para las dos etapas que se pueden diferenciar en el

marco temporal de esta pericia:

- Etapa en la que la filatelia procede casi exclusivamente de las empresas de

Francisco Guijarro Lázaro (1 de enero de 1998 a junio de 2003).

- Etapa en la que el proveedor exclusivo de filatelia es el grupo GMAI (junio

de 2003 a 9 de mayo de 2006).

381

Nota, ver anexo 02.001: cuadros de elaboración propia con la clasificación de los contratos CIT por duración y por periodicidad.

286

III.2.3.A) Etapa en que la filatelia CIT/CIF procede de las empresas de

Francisco Guijarro Lázaro

En esta etapa que va desde 1 de enero de 1998 hasta la ruptura de las

relaciones comerciales con Guijarro en junio de 2003, los suministradores casi

exclusivos de filatelia para los contratos CIT, fueron las empresas de Francisco

Guijarro Lázaro (Francisco Guijarro Lázaro Filatelia S.L. y Guijarro Lázaro S.L.) y

decimos casi exclusivos por hablar con estricto rigor, ya que como se demuestra en el

informe de desarrollo nº 7: Francisco Guijarro Lázaro, la exclusividad fue total en los

años 1999, 2000, 2001, 2002 y hasta junio de 2003; y casi total en 1998. Tampoco

tenemos que olvidar que aproximadamente el 96% de la filatelia suministrada por

Guijarro para los contratos CIT era filatelia clásica y que el 93% de esa filatelia clásica

era filatelia falsa o estaba manipulada o mal catalogada con el fin de atribuirle un

mayor valor al que realmente tenía.

Pues bien, nos situaremos en un año cualquiera de esta etapa, por ejemplo, en

el año 2000, y aislaremos un sólo contrato CIT. Tendríamos que partir entonces de las

siguientes condiciones:

- AFINSA compra la filatelia a las empresas de Guijarro con un coste

equivalente al 8% de su valor en el catálogo Yvert & Tellier.

- AFINSA vende esta filatelia al cliente al 100% de su valor en el catálogo

indicado.

- La revalorización real media de esa filatelia (suponiendo que fuera filatelia

verdadera y no “irregular”) según el catálogo Yvert & Tellier está en torno al

3,11% anual.

- AFINSA garantiza a su cliente una rentabilidad mínima del 7% anual.

Bajo estas condiciones, si el cliente quiere invertir 1.000 unidades monetarias

(u. m.) en un contrato CIT de 12 meses y un día, AFINSA adquiere en el mercado

mayorista (las empresas de Guijarro) una filatelia (filatelia nueva o sellos nuevos) que

la cuesta 80 u. m., con el siguiente resultado:

Coste de la filatelia

Importe de la venta

Valor existencias finales de

filatelia

Beneficio

Importe compromiso

contraído con el cliente

Año 1 80 1.000 0 920 1.070

287

Al año siguiente, AFINSA debe hacer frente a su compromiso, recomprando la

filatelia al cliente y abonando por ella un total de 1.070 u. m.; filatelia que

denominaremos filatelia interna o sellos internos, con el siguiente resultado:

Coste de la filatelia

Importe de la venta

Valor existencias finales de

filatelia

Beneficio

Importe compromiso

contraído con el cliente

Año 2 1.070 0 82,49 -987,51 0

AFINSA que no se desvincula nunca de la operación y que siempre debe hacer

frente a sus compromisos, ya que ningún cliente se queda con la filatelia, obtiene al

vencimiento del contrato una pérdida total por su venta y posterior recompra de filatelia

de 67,51 u. m.

Para que AFINSA en el año 2 pudiera mantener el beneficio obtenido al

comienzo de la operación (año 1), debería estar segura de que el valor de realización

de esa filatelia en el mercado externo e independiente del creado por ella misma era

de 1.070 u. m., es decir, que la filatelia que había comprado en el mercado mayorista

por 80 u. m. pudiera volver a dicho mercado al cabo de un año consiguiendo por ella

1.070 u. m.; o dicho de otra forma, que la filatelia se hubiera revalorizado en un sólo

año un 1.337,50%, revalorización totalmente inimaginable y fuera de toda lógica.

Para que al menos AFINSA no tuviera pérdidas al vencimiento del contrato,

como mínimo el sello que recupera en el año 2 debería alcanzar en el mercado

externo de donde procede un valor de 150 u.m., es decir, la filatelia debería de

revalorizarse por término medio en un año un 87,5%, revalorización totalmente

impensable que se pudiera realizar y por término medio para toda la filatelia, y que la

propia AFINSA considera inalcanzable al dotar en pequeña medida provisiones por

riesgos y gastos que tratan de paliar en alguna forma la revalorización que la filatelia

nunca llega a conseguir.

El hecho cierto de que esos sellos nuevos, cuando son recomprados por

AFINSA y se convierten en sellos internos, nunca vuelven al mercado externo de

donde salieron, sino que son utilizados por AFINSA en otros contratos, es decir, el

crecimiento continuado de sus ventas junto con el elevado beneficio que consigue en

la venta de los sellos nuevos, es lo que permite mantener el negocio de AFINSA. O

dicho de otra forma, sólo una demanda creciente de contratos permite, de forma

288

aparente, mantener el negocio de AFINSA. Y decimos de forma aparente, porque

como más adelante veremos, desde el primer contrato AFINSA asume un compromiso

que la provoca un déficit patrimonial, por lo que ese crecimiento continuo de sus

ventas produce un crecimiento, aún mayor, de su déficit patrimonial y por tanto, de su

insolvencia patrimonial.

En el periodo que abarca esta pericia, los contratos CIT han tenido un

crecimiento continuo, con unos porcentajes de crecimiento que oscilan entre el 16% y

el 35%, es decir, siempre con porcentajes de crecimiento positivos. La evolución de

dicho crecimiento se muestra en el siguiente cuadro:

AÑO Nº

CONTRATOS VIVOS

PORCENTAJE CRECIMIENTO CONTRATOS

VIVOS

CAPITAL INICIAL

PORCENTAJE CRECIMIENTO

CAPITAL INICIAL

1997 17.978 208.462.431,59

1998 20.765 15,50 243.610.843,20 16,86

1999 26.387 27,07 327.362.183,54 34,38

2000 33.693 27,69 430.428.011,48 31,48

2001 43.490 29,08 582.382.013,72 35,30

2002 50.426 15,95 690.158.868,14 18,51

2003 62.562 24,07 895.551.699,80 29,76

2004 79.042 26,34 1.160.650.393,39 29,60

2005 101.849 28,85 1.505.495.507,62 29,71

2006 112.144 10,11 1.666.636.217,04 10,70

(Los datos que refleja el cuadro anterior proceden de los cálculos realizados

por estos peritos judiciales y están ampliamente explicados en el informe de

desarrollo nº 3: Estados Financieros y Situación patrimonial, apartado: IV.1).

Este crecimiento continuo de los contratos CIT, con porcentajes de crecimiento

siempre superiores a la unidad, implica lo siguiente:

1) Que AFINSA tiene que incorporar año a año filatelia adquirida a sus

proveedores externos, lo que denominamos sellos “nuevos”, no porque

físicamente sean nuevos, sino porque entran por primera vez en el

“mercado” creado por AFINSA para satisfacer la demanda creciente de

contratos.

289

2) La filatelia que al vencimiento de los contratos vuelve a AFINSA –sellos

internos, sellos recomprados por AFINSA que estaban en su “mercado”– no

retorna nunca al mercado externo mayorista de donde salieron, sino que

son utilizados por AFINSA en sucesivos contratos.

Vamos a realizar un análisis382 suponiendo que AFINSA en el primer año

comercializa un sólo contrato CIT de 12 meses y un día, integrado por un sólo sello

que la cuesta en el mercado externo mayorista 100 u. m.. Al año siguiente (año 2),

comercializa dos contratos CIT de las mismas características, en el tercer año (año 3),

tres contratos CIT y así sucesivamente. Y que las condiciones son las mismas que las

indicadas anteriormente, es decir las condiciones con las que operaba realmente en la

etapa en que el suministrador casi exclusivo de filatelia CIT era Francisco Guijarro

Lázaro y suponiendo que la filatelia suministrada por este proveedor era correcta:

- AFINSA compra a las empresas de Guijarro la filatelia al 8% del valor

indicado por el catálogo Yvert & Tellier; coste del primer sello que soporta el

primer contrato CIT: 100 u. m.

- AFINSA vende ese sello en el primer contrato CIT al 100% del valor

marcado por el catálogo Yvert & Tellier, por tanto lo vende por 1.250 u. m.

- La revalorización media anual de la filatelia según el catálogo indicado es

del 3,11% anual.

- AFINSA garantiza una rentabilidad mínima en esos contratos CIT del 7%

anual.

- Año a año vamos incorporando un nuevo contrato CIT a nuestras ventas y

vamos actualizando el coste de los sellos nuevos de acuerdo con la

revalorización marcada por el catálogo Yvert & Tellier.

Los resultados que consigue se recogen en el siguiente cuadro:

Año Coste de los sellos nuevos

Coste actualizado

acum. sellos

nuevos

Coste de los sellos internos

Coste total de los sellos

Importe Ventas

Beneficio Beneficio

acumulado Compromiso

Déficit patrimonial

1 100 100 100 1250 1150 1150 1338 88

2 103 206 1338 1441 2578 1137 2287 2758 265

382

Anexo 02.218, cuadro de elaboración propia que muestra los resultados que se derivan de la comercialización de contratos CIT de 12 meses y un día en la etapa en que la filatelia procede de Guijarro (año 2000, coste para AFINSA 8% del valor marcado por el catálogo Yvert & Tellier, revalorización de la filatelia según dicho catálogo: 3,11% anual y rentabilidad garantizada del 7% anual) con un crecimiento de las ventas resultante de incorporar un contrato CIT más cada año.

290


Coste actualizado

acum. sellos

nuevos

Coste de los sellos internos


Importe Ventas

Beneficio Beneficio



3 106 319 2758 2865 3987 1122 3410 4266 538

4 110 438 4266 4376 5481 1106 4515 5865 911

5 113 565 5865 5978 7065 1087 5602 7559 1392

6 117 699 7559 7676 8741 1065 6667 9353 1986

7 120 841 9353 9473 10515 1042 7709 11251 2701

8 124 991 11251 11375 12391 1016 8725 13258 3542

9 128 1150 13258 13386 14373 987 9712 15380 4517

10 132 1317 15380 15511 16467 956 10668 17620 5634

11 136 1494 17620 17756 18677 922 11590 19985 6901

12 140 1681 19985 20125 21009 884 12474 22479 8325

13 144 1877 22479 22624 23467 844 13317 25110 9915

14 149 2085 25110 25259 26058 800 14117 27883 11681

15 154 2303 27883 28036 28788 752 14869 30803 13631

16 158 2533 30803 30962 31662 701 15570 33879 15776

17 163 2775 33879 34042 34687 646 16215 37115 18125

18 168 3030 37115 37284 37870 586 16801 40521 20690

19 174 3297 40521 40695 41217 523 17324 44102 23481

20 179 3579 44102 44281 44736 454 17779 47867 26510

21 185 3875 47867 48052 48433 382 18160 51824 29789

22 190 4185 51824 52014 52318 304 18464 55980 33331

23 196 4512 55980 56176 56397 221 18685 60345 37148

24 202 4854 60345 60547 60679 132 18817 64927 41255

25 209 5214 64927 65135 65173 38 18855 69735 45667

En estas circunstancias, AFINSA que sólo aumenta sus ventas incorporando

un contrato más cada año, su tasa de crecimiento va disminuyendo, pues en el año 2

duplica sus ventas, pero a medida que transcurren los años, el ritmo de crecimiento es

cada vez menor, de forma que en los últimos ocho años su porcentaje de crecimiento

es inferior al 10%. Los compromisos aumentan al mismo ritmo que las ventas,

mientras el déficit patrimonial aumenta a un ritmo superior al de las ventas y

compromisos383.

Del análisis del cuadro anterior se desprende lo siguiente:

1) En el primer año en que sólo comercializa un sello nuevo en un único contrato,

consiguiendo un beneficio de 1150 u.m., ya obtiene en su balance un déficit

patrimonial de 88 u. m., pues su pasivo es superior al activo en dicha cantidad.

2) El beneficio anual va siendo menor a medida que aumentan las ventas,

llegando a transformarse en pérdidas; ello es debido a que, a pesar de que los

383

Anexo 02.219: cuadro de elaboración propia que muestra el ritmo de crecimiento de ventas, compromisos y déficit patrimonial en los 25 años que abarca el análisis de resultados en la etapa de Guijarro con un contrato CIT más cada año.

291

sellos nuevos producen elevados beneficios, estos representan cada año un

porcentaje menor de los sellos vendidos, por lo que las pérdidas derivadas de

la recompra de los sellos internos acaban absorbiendo totalmente los

beneficios de los sellos nuevos.

3) El déficit patrimonial va creciendo con el aumento de las ventas, pues el

incremento de las ventas implica un mismo crecimiento de los compromisos

asumidos por AFINSA y un aumento aún mayor del déficit patrimonial.

La evolución del déficit patrimonial se representa en el siguiente gráfico:

Si AFINSA quiere mantener los beneficios obtenidos en el primer año, debe

aumentar más sus ventas, pero observaremos que el aumento de las ventas no hace

más que agravar el problema, pues aumentan sus compromisos en la misma medida,

y el déficit patrimonial va siendo cada vez mayor384.

En el cuadro que se añade a continuación, se hace un cálculo de los resultados

manteniendo un beneficio constante e igual al obtenido en el primer año.

384

Anexo 02.220: cuadro de elaboración propia que muestra los resultados que se derivan de la comercialización de contratos CIT de 12 meses y un día en la etapa en que la filatelia procede de Guijarro (año 2000, coste para AFINSA 8% del valor marcado por el catálogo Yvert & Tellier, revalorización de la filatelia según dicho catálogo: 3,11% anual y rentabilidad garantizada del 7% anual) con un crecimiento de las ventas resultante de mantener el beneficio obtenido el año 1 constante.

292


Coste actualizado

acum. sellos nuevos

Coste de los sellos

internos


Importe Ventas

Beneficio Beneficio



1 100 100 100 1250 1150 1150 1338 88

2 104 207 1338 1442 2592 1150 2300 2773 266

3 109 323 2773 2882 4032 1150 3450 4314 542

4 114 446 4314 4428 5578 1150 4600 5968 922

5 119 579 5968 6087 7237 1150 5750 7744 1415

6 124 721 7744 7868 9018 1150 6900 9649 2028

7 131 874 9649 9780 10930 1150 8050 11695 2771

8 137 1039 11695 11832 12982 1150 9200 13891 3652

9 144 1215 13891 14035 15185 1150 10350 16248 4683

10 151 1404 16248 16399 17549 1150 11500 18777 5873

11 159 1607 18777 18937 20087 1150 12650 21493 7236

12 168 1825 21493 21661 22811 1150 13800 24408 8783

13 177 2059 24408 24585 25735 1150 14950 27536 10527

14 187 2310 27536 27723 28873 1150 16100 30894 12484

15 198 2579 30894 31092 32242 1150 17250 34499 14670

16 209 2869 34499 34708 35858 1150 18400 38368 17099

17 221 3179 38368 38589 39739 1150 19550 42521 19792

18 234 3512 42521 42755 43905 1150 20700 46979 22766

19 249 3870 46979 47227 48377 1150 21850 51764 26044

20 264 4254 51764 52027 53177 1150 23000 56900 29646

21 280 4666 56900 57180 58330 1150 24150 62413 33596

22 297 5109 62413 62710 63860 1150 25300 68330 37922

23 316 5584 68330 68646 69796 1150 26450 74682 42648

24 336 6093 74682 75018 76168 1150 27600 81500 47807

25 358 6641 81500 81858 83008 1150 28750 88818 53428

Del análisis de los datos del cuadro anterior en comparación con los del primer

cuadro se observa que, para mantener el beneficio del primer año, tanto las ventas

como los compromisos anuales asumidos por AFINSA con sus clientes deben ser muy

superiores, lo cual conlleva que el déficit patrimonial vaya aumentando

progresivamente. Al igual que en el caso anterior, tanto las ventas como los

compromisos en el año 2 se duplican, pero a medida que transcurren los años el ritmo

de crecimiento es cada vez menor, siendo en los últimos ocho años el porcentaje de

crecimiento igual o inferior al 10%. El ritmo de crecimiento del déficit patrimonial,

aunque decreciente, es superior al de las ventas y compromisos385.

La evolución del déficit patrimonial manteniendo un beneficio anual constante

se refleja en el siguiente gráfico:

385

Anexo 02.221: cuadro de elaboración propia que muestra el ritmo de crecimiento de ventas, compromisos y déficit patrimonial en los 25 años que abarca el análisis de resultados en la etapa de Guijarro con beneficio constante.

293

Para que AFINSA no tuviera déficit patrimonial, los sellos nuevos que año a año

va sumando en su activo deben alcanzar un valor que como mínimo sea suficiente

para compensar el importe del déficit patrimonial acumulado; es decir, deben

revalorizarse en un porcentaje muy superior al marcado por el catálogo Yvert &

Tellier386.

Los datos resultantes se reflejan en el siguiente cuadro:

Año Coste de los

sellos nuevos

Coste actualizado

acum. sellos nuevos

Coste unitario

medio de los sellos


nuevo valor sellos acumulado para déficit=0

Nuevo coste unitario

medio sellos para déficit=0

Revalorización necesaria media

de los sellos cada año

1 100 100 100 88 188 188 88%

2 103 206 103 265 471 236 128%

3 106 319 106 538 856 285 169%

4 110 438 110 911 1350 337 208%

5 113 565 113 1392 1957 391 246%

6 117 699 117 1986 2686 448 284%

7 120 841 120 2701 3542 506 321%

8 124 991 124 3542 4533 567 357%

9 128 1150 128 4517 5667 630 393%

386

Anexo 02.222: cuadro de elaboración propia que muestra los resultados que se derivan de la comercialización de contratos CIT de 12 meses y un día en la etapa en que la filatelia procede de Guijarro (año 2000, coste para AFINSA 8% del valor marcado por el catálogo Yvert & Tellier, revalorización de la filatelia según dicho catálogo: 3,11% anual y rentabilidad garantizada del 7% anual) con un crecimiento de las ventas resultante de incorporar un contrato CIT más cada año.

294

Año Coste de los

sellos nuevos

Coste actualizado

acum. sellos nuevos

Coste unitario

medio de los sellos


nuevo valor sellos acumulado para déficit=0





10 132 1317 132 5634 6952 695 428%

11 136 1494 136 6901 8395 763 462%

12 140 1681 140 8325 10005 834 495%

13 144 1877 144 9915 11793 907 528%

14 149 2085 149 11681 13766 983 560%

15 154 2303 154 13631 15934 1.062 592%

16 158 2533 158 15776 18309 1.144 623%

17 163 2775 163 18125 20900 1.229 653%

18 168 3030 168 20690 23720 1.318 683%

19 174 3297 174 23481 26778 1.409 712%

20 179 3579 179 26510 30089 1.504 741%

21 185 3875 185 29789 33664 1.603 769%

22 190 4185 190 33331 37516 1.705 796%

23 196 4512 196 37148 41660 1.811 823%

24 202 4854 202 41255 46110 1.921 850%

25 209 5214 209 45667 50880 2.035 876%

Es decir, el primer año en que AFINSA comercializa un sólo contrato CIT de 12

meses y un día respaldado por un sólo sello que ha costado 100 u.m., para no tener

déficit patrimonial alguno, debe alcanzar dicho sello un valor de 188 u.m. (debe tener

una revalorización anual del 88%); el segundo año en que AFINSA comercializa dos

contratos CIT de las mismas características respaldados por unos sellos cuyo coste

actualizado es de 206 u.m., para anular el déficit patrimonial generado deben alcanzar

un valor de 471 u.m., y así sucesivamente, de forma que en el año 25 con una filatelia

acumulada que respalda los contratos comercializados en ese momento y que tienen

un coste actualizado de 5.214 u.m., en ese año deberían tener un valor de 50.880

u.m.. Revalorizaciones totalmente asombrosas e inalcanzables por término medio y

para toda la filatelia.

El análisis de la viabilidad del negocio de AFINSA en esta etapa en que el

suministrador casi exclusivo de filatelia CIT/CIF eran las empresas de Guijarro está

realizado bajo estas suposiciones:

1ª) Considerando que la filatelia que soportaba los contratos era correcta y

acorde con las referencias reflejadas en el catálogo Yvert & Tellier y por ello hemos

partido de la revalorización media anual de dicho catálogo, cuando se ha demostrado

que el 93% de la filatelia clásica suministrada por Guijarro para contratos CIT era falsa

o estaba manipulada o mal catalogada con el fin de otorgarla un valor muy superior

al que realmente tenía.

295

2ª) Hemos hecho el análisis de los resultados obtenidos y del déficit patrimonial

acumulado teniendo sólo en cuenta el coste de la filatelia y obviando, por tanto, el

resto de los importantísimos gastos necesarios para llevar a cabo el negocio:

comisiones y gastos comerciales para captar clientes, gastos de estructura, gastos de

organización, etc..

Todo lo anterior no haría más que agravar y aumentar la insolvencia

patrimonial reflejada en los cuadros anteriores para llegar a recoger el verdadero

déficit patrimonial que reflejan los estados financieros de AFINSA.

No hay que olvidar, y en otros informes de desarrollo queda constancia de ello

(El grupo AFINSA y sus sociedades participadas, Operación Lenape, Estados

financieros y situación patrimonial, etc.), que AFINSA ha sido incapaz de rentabilizar

los recursos líquidos captados de los clientes de sus contratos de inversión en una

cuantía suficiente como para cubrir ni mínimamente el déficit patrimonial generado; al

contrario, sus inversiones en otras actividades y en sus empresas participadas han

sido mayoritariamente una fuente continua de pérdidas.

III.2.3.B) Etapa en que el grupo GMAI es el suministrador exclusivo de

filatelia para productos de inversión

Esta etapa que abarca el periodo entre junio de 2003 (ruptura de relaciones

comerciales con Guijarro) y 9 de mayo de 2006, se caracteriza porque AFINSA firmará

los contratos de exclusividad en el suministro de filatelia de inversión con el grupo

GMAI y alcanzará el control total del catálogo Brookman, de tal manera que dicho

catálogo le permitirá introducir la filatelia utilizada en la adjudicación de los contratos

CIT, incluso filatelia no catalogada, a los precios necesarios para alcanzar sus

objetivos; así, en la fecha de la intervención judicial el 46,34% de la filatelia para

contratos CIT estaba referenciada en el catálogo Brookman387.

Por todo ello, tal y como hemos explicado anteriormente, para saber cuál es la

revalorización de la filatelia de los contratos CIT en la etapa en que el grupo GMAI es

387

Nota, ver anexo 06.001 del Informe de desarrollo nº 6: La valoración de la filatelia en la fecha de la intervención judicial.

296

el suministrador exclusivo de filatelia para productos de inversión, no se ha tenido en

cuenta la filatelia que aparece referenciada al catálogo Brookman, sino aquella que

figura referenciada según otros catálogos considerados independientes.

El resumen de la variación de precios analizada en catálogos independientes,

se muestra en el siguiente cuadro388:

País Importe total país en BD Inventario

Importe referencias

seleccionadas

Variación media


1995)

Variación media


1998)

Variación media


1990)

Variación media


2004)

Peso de la variación de cada país en

total de referencias

seleccionadas

Alemania 69.720.317,06 31.981.863,00 2,70%

0,53%

Mónaco 60.302.249,19 32.364.755,00

0,23%

0,05%

Francia 99.543.250,66 47.228.047,24

1,78%

0,51%

Italia 291.493.770,53 52.372.840,00

3,83% 1,22%

TOTAL 521.059.587,44 163.947.505,24

2,31%

En otro orden de cosas y respecto al coste de la filatelia CIT/CIF para AFINSA,

se ha tenido en cuenta lo siguiente:

1) AFINSA firmó dos contratos de suministro de filatelia de inversión en

exclusividad el 1 de agosto de 2003, el primero con la empresa americana

Greg Manning Auctions Inc. (GMAI) para el suministro de filatelia procedente

de Estados Unidos y Hong Kong, y el segundo con GMAI Auctentia Central de

Compras S. L. (CdC) para el suministro de filatelia de cualquier lugar del

mundo a excepción de Estados Unidos y Hong Kong.

2) Dada la vinculación existente entre AFINSA y el grupo GMAI y tal y como se

indica en el informe de desarrollo nº 14: La Operación Lenape, la consideración

de ciertas partidas de las ventas del grupo GMAI a su vinculada AFINSA como

aportaciones directas a los fondos propios del grupo GMAI, hace necesario

valorar el coste de la filatelia al precio pagado por el grupo al proveedor

externo, añadiendo el porcentaje mínimo del 10% estipulado en los contratos,

11,6% (IVA incluido) en el caso de CdC.389

388

Nota, ver anexo 02.215: cuadros de elaboración propia con el análisis de la evolución de precios en catálogos para filatelia de Alemania (catálogo Michel), Francia y Mónaco (catálogo Yvert & Tellier) e Italia (catálogos Sassone y Bolaffi). 389

Nota ver anexos 04.046 y 04.047 del Informe de desarrollo nº 4 en donde se incorporan los contratos de 1 de agosto de 2003 firmados entre AFINSA y GMAI y entre AFINSA y CdC.

297

Por ello, para calcular dicho coste se han separado las colecciones compradas

directamente por AFINSA a la empresa americana GMAI: el Archivo ONU y los sellos

emitidos para las Naciones Unidas por la imprenta española Heraclio Fournier, los

Especímenes de la American Bank Note Company y la parte de las Variedades de

España del último cuarto del siglo XX adquiridas directamente por AFINSA al

proveedor externo, y el resto de la filatelia adquirida a CDC.390

El resumen de los datos se muestra en el siguiente cuadro:

COMPRAS DE FILATELIA CIT AÑOS 2003 A 2006 (cifras en euros)

COLECCIÓN PROVEEDOR COSTE

PROVEEDOR COSTE AFINSA

(3)VALOR INICIAL

ADJUDICACIÓN

% COSTE PROVEEDOR

SOBRE VALOR INICIAL DE

ADJUDICACIÓN

% COSTE AFINSA SOBRE VALOR INICIAL

DE ADJUDICACIÓN

ONU (1)GMAI 6.257.473,30 18.603.244,54 497.676.341,60 1,26% 3,74%

ESPECÍMENES (1)GMAI 840.622,50 43.444.689,11 378.612.184,00 0,22% 11,47%

VARIEDADES ADQURIDAS DIRECTAMENTE POR AFINSA

GERMAN BASCHWITZ

4.920.000,00 87.514.331,50 5,62% 5,62%

RESTO DE FILATELIA

(2)CDC 122.567.525,30 187.415.439,61 1.007.164.451,93 12,17% 18,61%

TOTAL 129.665.621,10 254.383.373,26 1.970.967.309,03 6,58% 12,91%

(1)GMAI es la empresa americana Greg Manning Auctions Inc..., que forma parte del grupo GMAI.

El coste de los Especímenes para el proveedor está en dólares.

(2) CdC es la empresa española GMAI Auctentia Central de Compras S.L., que forma parte del grupo GMAI.

(3) El valor inicial de adjudicación coincide con el valor de catálogo, excepto para ONU y ESPECÍMENES que hasta el 15/10/2004

Se adjudicaron al doble del valor marcado por el catálogo Brookman o por las listas de GMAI.

El porcentaje del coste de filatelia sobre el valor inicial de adjudicación

resultante es el 6,58% al que añadiendo el margen mínimo de beneficio del grupo del

10%, da el resultado del 7,24%.

Pues bien, una vez conocidas las condiciones con las que operaba AFINSA en

esta última etapa:

390

Los datos se han obtenido de los informes de desarrollo en que se analizan la adquisición de estas importantes colecciones, informes de desarrollo nº 8, 9 y 12; así como del análisis del proveedor Central de Compras Coleccionables S.L. en el informe de desarrollo nº4: Política de compras de la filatelia de los contratos de inversión.

298

- Revalorización media anual de la filatelia en catálogos independientes en

torno al 2,31%.

- Coste de la filatelia situado en el 7,24% del valor inicial de adjudicación a

contratos CIT.

- Rentabilidad garantizada por AFINSA en contratos CIT de duración de 12

meses y 1 día del 6% anual.

Y sabiendo, como ya hemos explicado para la etapa anterior:

1) Que con un sólo contrato CIT, al vencimiento del mismo, AFINSA que

nunca se desvincula de la operación pues ningún cliente se queda con la

filatelia, obtiene siempre pérdidas por la venta y posterior recompra de la

filatelia.

2) Que el crecimiento continuo de sus ventas, con porcentajes de crecimiento

siempre superiores a la unidad, es lo que permite, de forma aparente,

mantener el negocio de AFINSA. Y sólo es de forma aparente, porque al

igual que hemos demostrado en la etapa anterior, aquí también

demostraremos que el crecimiento continuo de las ventas produce un

crecimiento también continuo de su déficit patrimonial y, por tanto, de su

insolvencia patrimonial.

Al igual que hemos realizado en la etapa de Guijarro, vamos a realizar un

análisis391 suponiendo que AFINSA en el primer año comercializa un sólo contrato CIT

de 12 meses y un día, integrado por un sólo sello que la cuesta en el mercado externo

mayorista 100 u. m.. Al año siguiente (año 2), comercializa dos contratos CIT de las

mismas características, en el tercer año (año 3), tres contratos CIT y así

sucesivamente. Y que las condiciones son las mismas que las indicadas

anteriormente, es decir, las condiciones con las que operaba realmente en la etapa en

que el suministrador exclusivo de filatelia CIT era el grupo GMAI:

- AFINSA compra a las empresas del grupo la filatelia al 7,24% del valor

utilizado en la primera adjudicación de los contratos; coste del primer sello

que soporta el primer contrato CIT: 100 u. m.

391

Anexo 02.223: cuadro de elaboración propia que muestra los resultados que se derivan de la comercialización de contratos CIT de 12 meses y un día en la etapa en que la filatelia procede del grupo GMAI, coste para AFINSA 7,24% del valor inicial de adjudicación, revalorización de la filatelia según catálogos independientes 2,31% anual y rentabilidad garantizada del 6% anual con un crecimiento de las ventas resultante de incorporar un contrato CIT más cada año.

299

- AFINSA vende ese sello en el primer contrato CIT en 1381 u. m.

- La revalorización media anual de la filatelia según catálogos independientes

es del 2,31% anual.

- AFINSA garantiza una rentabilidad mínima en esos contratos CIT del 6%

anual.

- Año a año vamos incorporando un nuevo contrato CIT a nuestras ventas y

vamos actualizando el coste de los sellos nuevos de acuerdo con la

revalorización marcada por los catálogos considerados.

Los resultados que consigue se recogen en el siguiente cuadro:

Año Coste de los

sellos nuevos

Coste actualizado

acum. sellos nuevos

Coste de los sellos

internos


Importe Ventas

Beneficio Beneficio



1 100 100 100 1381 1281 1281 1464 83

2 102 205 1464 1566 2826 1260 2541 2996 250

3 105 314 2996 3100 4337 1237 3778 4598 506

4 107 428 4598 4705 5917 1212 4990 6272 853

5 110 548 6272 6381 7567 1185 6175 8021 1297

6 112 673 8021 8133 9290 1157 7332 9847 1842

7 115 803 9847 9962 11088 1127 8459 11754 2492

8 117 939 11754 11871 12965 1094 9553 13743 3251

9 120 1080 13743 13863 14923 1060 10613 15818 4125

10 123 1228 15818 15941 16964 1023 11636 17982 5118

11 126 1382 17982 18107 19091 984 12620 20237 6235

12 129 1543 20237 20365 21308 943 13562 22586 7482

13 132 1710 22586 22718 23617 899 14461 25034 8863

14 135 1884 25034 25168 26021 853 15314 27582 10385

15 138 2065 27582 27720 28524 804 16117 30235 12053

16 141 2254 30235 30376 31128 752 16870 32996 13873

17 144 2450 32996 33140 33838 698 17567 35868 15851

18 147 2654 35868 36015 36656 640 18208 38855 17994

19 151 2866 38855 39006 39586 580 18788 41961 20307

20 154 3087 41961 42115 42632 517 19304 45190 22799

21 158 3316 45190 45348 45798 450 19754 48545 25476

22 162 3554 48545 48707 49087 380 20134 52032 28344

23 165 3801 52032 52197 52503 306 20440 55654 31412

24 169 4058 55654 55823 56052 229 20669 59415 34688

25 173 4325 59415 59588 59736 148 20817 63320 38178

Igual que en la etapa anterior, AFINSA que sólo aumenta sus ventas

incorporando un contrato más cada año, su tasa de crecimiento va disminuyendo,

pues en el año 2 duplica sus ventas, pero a medida que transcurren los años, el ritmo

de crecimiento es cada vez menor, de forma que en los últimos diez años su

300

porcentaje de crecimiento es inferior al 10%. Los compromisos aumentan al mismo

ritmo que las ventas, mientras el déficit patrimonial aumenta a un ritmo superior al de

las ventas y compromisos.392

Del análisis del cuadro anterior se desprende lo siguiente:

1) En el primer año en que sólo comercializa un sello nuevo en un único

contrato, consiguiendo un beneficio de 1281 u.m., ya obtiene en su balance

un déficit patrimonial de 83 u. m., pues su pasivo es superior al activo en

dicha cantidad.

2) El beneficio anual va siendo menor a medida que aumentan las ventas,

llegando a transformarse en pérdidas; ello es debido a que, a pesar de que

los sellos nuevos producen elevados beneficios, estos representan cada

año un porcentaje menor de los sellos vendidos, por lo que las pérdidas

derivadas de la recompra de los sellos internos acaban absorbiendo

totalmente los beneficios de los sellos nuevos.

3) El déficit patrimonial va creciendo con el aumento de las ventas, pues el

incremento de las ventas implica un mismo crecimiento de los compromisos

asumidos por AFINSA y, un crecimiento aún mayor del déficit patrimonial.

La evolución del déficit patrimonial se muestra en el siguiente gráfico:

392

Anexo 02.224: cuadro de elaboración propia que muestra el ritmo de crecimiento de ventas, compromisos y déficit patrimonial en los 25 años que abarca el análisis de resultados en la etapa de GMAI con un contrato CIT más cada año.

301

Si AFINSA quiere mantener los beneficios obtenidos en el primer año, debe

aumentar sus ventas, pero observaremos que el aumento de las ventas no hace más

que agravar el problema, pues aumentan sus compromisos en la misma medida, y el

déficit patrimonial va siendo cada vez mayor393.

En el cuadro que se añade a continuación, se hace un cálculo de los resultados

manteniendo un beneficio constante e igual al obtenido en el primer año.


Coste actualizado acum. sellos

nuevos

Coste de los sellos

internos


Importe Ventas

Beneficio Beneficio



1 100 100 100 1381 1281 1281 1464 83

2 104 206 1464 1568 2849 1281 2562 3020 252

3 108 319 3020 3128 4410 1281 3843 4674 512

4 113 439 4674 4787 6068 1281 5125 6432 868

5 117 567 6432 6550 7831 1281 6406 8301 1328

6 123 703 8301 8423 9705 1281 7687 10287 1897

7 128 847 10287 10415 11696 1281 8968 12398 2583

8 134 1000 12398 12531 13813 1281 10250 14641 3392

9 140 1163 14641 14781 16062 1281 11531 17026 4333

10 146 1336 17026 17172 18454 1281 12812 19561 5413

393

Anexo 02.225: cuadro de elaboración propia que muestra los resultados que se derivan de la comercialización de contratos CIT de 12 meses y un día en la etapa en que la filatelia procede del grupo GMAI, coste para AFINSA 7,24% del valor inicial de adjudicación en contratos, revalorización de la filatelia según catálogos independientes: 2,31% anual y rentabilidad garantizada del 6% anual, con un crecimiento de las ventas resultante de mantener el beneficio obtenido el año 1 constante.

302


Coste actualizado acum. sellos

nuevos

Coste de los sellos

internos


Importe Ventas

Beneficio Beneficio



11 153 1520 19561 19714 20995 1281 14093 22255 6642

12 160 1716 22255 22415 23697 1281 15374 25118 8028

13 168 1924 25118 25287 26568 1281 16656 28162 9583

14 177 2144 28162 28338 29620 1281 17937 31397 11316

15 185 2379 31397 31582 32863 1281 19218 34835 13238

16 195 2629 34835 35030 36311 1281 20499 38490 15362

17 205 2894 38490 38694 39975 1281 21780 42374 17699

18 215 3176 42374 42589 43870 1281 23062 46503 20265

19 226 3476 46503 46729 48010 1281 24343 50891 23072

20 238 3794 50891 51129 52410 1281 25624 55555 26136

21 251 4133 55555 55806 57087 1281 26905 60512 29474

22 264 4493 60512 60777 62058 1281 28186 65781 33102

23 279 4876 65781 66060 67341 1281 29468 71382 37039

24 294 5282 71382 71676 72957 1281 30749 77334 41303

25 310 5714 77334 77644 78926 1281 32030 83661 45917

Del análisis de los datos del cuadro anterior en comparación con los del primer

cuadro de esta etapa, se observa que, para mantener el beneficio del primer año, tanto

las ventas como los compromisos anuales asumidos por AFINSA con sus clientes

deben ser superiores, lo cual conlleva que el déficit patrimonial vaya aumentando

progresivamente. Al igual que en el caso anterior, tanto las ventas como los

compromisos en el año 2 se duplican, pero a medida que transcurren los años el ritmo

de crecimiento es cada vez menor, siendo en los últimos diez años el porcentaje de

crecimiento igual o inferior al 10%. El ritmo de crecimiento del déficit patrimonial, es

superior al de las ventas y compromisos.394

La evolución del déficit patrimonial obteniendo un beneficio constante se refleja

en el siguiente gráfico:

394

Anexo 02.226: cuadro de elaboración propia que muestra el ritmo de crecimiento de ventas, compromisos y déficit patrimonial en los 25 años que abarca el análisis de resultados en la etapa de GMAI con beneficio constante.

303

Para que AFINSA no tuviera déficit patrimonial, los sellos nuevos que año a

año va sumando en su activo deben alcanzar un valor que como mínimo sea suficiente

para compensar el importe del déficit patrimonial acumulado; es decir, deben

revalorizarse en un porcentaje muy superior al marcado por los catálogos

independientes.395

Los datos se reflejan en el siguiente cuadro:

Año Coste de los

sellos nuevos

Coste actualizado

acum. sellos nuevos

Coste unitario

medio de los sellos


Nuevo valor sellos

acumulado para déficit=0





1 100 100 100 83 183 183 83%

2 102 205 102 250 455 227 122%

3 105 314 105 506 820 273 161%

4 107 428 107 853 1282 320 199%

5 110 548 110 1297 1845 369 237%

6 112 673 112 1842 2515 419 274%

7 115 803 115 2492 3295 471 310%

8 117 939 117 3251 4190 524 346%

9 120 1080 120 4125 5205 578 382%

10 123 1228 123 5118 6346 635 417%

395

Anexo 02.227: cuadro de elaboración propia que muestra los resultados que se derivan de la comercialización de contratos CIT de 12 meses y un día en la etapa en que la filatelia procede del grupo GMAI, coste para AFINSA 7,24% del valor inicial de adjudicación, revalorización de la filatelia según catálogos independientes 2,31% anual y rentabilidad garantizada del 6% anual con un crecimiento de las ventas resultante de incorporar un contrato CIT más cada año.

304

Año Coste de los

sellos nuevos

Coste actualizado

acum. sellos nuevos

Coste unitario

medio de los sellos


Nuevo valor sellos

acumulado para déficit=0





11 126 1382 126 6235 7617 692 451%

12 129 1543 129 7482 9024 752 485%

13 132 1710 132 8863 10573 813 518%

14 135 1884 135 10385 12269 876 551%

15 138 2065 138 12053 14118 941 584%

16 141 2254 141 13873 16126 1008 616%

17 144 2450 144 15851 18301 1077 647%

18 147 2654 147 17994 20647 1147 678%

19 151 2866 151 20307 23173 1220 709%

20 154 3087 154 22799 25886 1294 739%

21 158 3316 158 25476 28791 1371 768%

22 162 3554 162 28344 31898 1450 798%

23 165 3801 165 31412 35214 1531 826%

24 169 4058 169 34688 38746 1614 855%

25 173 4325 173 38178 42503 1700 883%

Es decir, el primer año en que AFINSA comercializa un sólo contrato CIT de 12

meses y un día respaldado por un sólo sello que ha costado 100 u.m., para no tener

déficit patrimonial alguno debe alcanzar dicho sello un valor de 183 u.m. (debe tener

una revalorización anual del 83%); el segundo año en que AFINSA comercializa dos

contratos CIT de las mismas características respaldados por unos sellos cuyo coste

actualizado es de 205 u.m., para anular el déficit patrimonial generado deben alcanzar

un valor de 455 u.m., y así sucesivamente, de forma que en el año 25 con una filatelia

acumulada que respalda los contratos comercializados en ese momento y que tienen

un coste actualizado de 4325 u.m., en ese año deberían tener un valor de 42503 u.m..

Revalorizaciones totalmente asombrosas e inalcanzables por término medio y para

toda la filatelia.

El análisis de la viabilidad del negocio de AFINSA en esta etapa en la que el

grupo GMAI es el suministrador exclusivo de filatelia para contratos de inversión, se ha

realizado, al igual que en la etapa anterior, teniendo sólo en cuenta el coste de la

filatelia y obviando el resto de los importantísimos gastos necesarios para llevar a

cabo el negocio: comisiones y gastos comerciales para captar clientes, gastos de

estructura, gastos de organización, etc.

De haberlos tenido en cuenta, los cuadros y gráficos mostrarían una situación

aún más grave, aumentando en gran medida el déficit patrimonial acumulado, hasta

llegar a reflejar la situación de insolvencia patrimonial que se deduce de sus estados

financieros.

305

De igual manera, también hay que resaltar que AFINSA no ha sido capaz de

rentabilizar los capitales captados de sus clientes en los contratos de inversión, ni en

una mínima parte, como para compensar el déficit patrimonial generado.

III.3. CONTRATO PIC

En la parte de este informe pericial en que se analiza a este tipo de contratos

se ha demostrado igualmente lo siguiente:

1) La filatelia que los soporta no sirve de base al importe nominal invertido por

los clientes en ellos, produciéndose la inconsistencia de adjudicar los

mismos sellos a distintos valores según el tipo de contrato al que iba

dirigido.

2) Aunque el clausulado formal del contrato así lo indicara, se ha podido

verificar que los clientes de estos contratos no tenían interés alguno en

constituir un patrimonio filatélico, sino que todos los clientes, transcurrido el

periodo mínimo de permanencia exigido, decidían liquidar sus contratos y

cobrar el resultado de dicha liquidación bien en un sólo pago o bien en

rentas mensuales; es decir, ningún cliente se quedaba con los sellos.

3) La rentabilidad comprometida por AFINSA en estos contratos es

independiente de la posible revalorización que pueda tener la filatelia que

está detrás de ellos.

Al igual que sucedía con los contratos CIT, las premisas en las que se

fundamentaba AFINSA para justificar la rentabilidad económica de su negocio eran

bien distintas:

a) Detrás de cada contrato PIC existen unos sellos, cuyo valor en el mercado

está acorde con el importe nominal invertido por cada cliente en ellos.

b) Esos sellos que soportan cada contrato, como norma general, se van a

revalorizar en el mercado como mínimo en el importe garantizado por

AFINSA, sino más.

306

A lo largo de distintos apartados de este informe pericial se demuestra que

estas premisas de las que parte AFINSA no son ciertas.

III.3.1. El coste de los sellos para AFINSA y su valor en el mercado

De igual forma que en los contratos CIT, la filatelia utilizada para los contratos

PIC se valoraba en dichos contratos a unos precios que nada tenían que ver con su

posible valor de mercado:

1) Por una parte los contratos PIC antiguos se valoraban según las Listas internas

de AFINSA con unos precios desproporcionados en comparación con los

valores de cualquier catálogo de referencia396. No olvidemos la importancia de

los contratos PIC antiguos en el espacio temporal de esta pericia. A pesar de

ser contratos cuyo periodo de comercialización terminó en septiembre de 1998,

según los cálculos realizados por estos peritos judiciales, a la fecha de la

intervención judicial, casi el 40% de los compromisos contraídos por AFINSA

con los contratos PIC procedían de contratos PIC antiguos. Los datos

concretos se reflejan en el siguiente cuadro:

Año

PIC total PIC antiguo PIC nuevo

Ppal + intereses

Ppal + intereses

% Ppal +

intereses %

1998 91.794,16 91.509,78 99,69% 284,38 0,31%

1999 118.932,42 113.095,13 95,09% 5.837,29 4,91%

2000 153.387,04 132.381,61 86,31% 21.005,43 13,69%

2001 196.580,36 148.252,26 75,42% 48.328,10 24,58%

2002 247.416,51 165.036,47 66,70% 82.380,04 33,30%

2003 318.744,79 188.416,60 59,11% 130.328,19 40,89%

2004 405.885,62 207.852,45 51,21% 198.033,18 48,79%

2005 519.118,61 220.211,45 42,42% 298.907,15 57,58%

2006 572.685,20 226.954,83 39,63% 345.730,37 60,37%

2) En los contratos PIC nuevos la filatelia se valoraba en su adjudicación al doble

de los valores reflejados en los catálogos de referencia; sucediendo que los

catálogos utilizados como referencia siempre eran catálogos dominados por

396

Nota, ver anexos 02.159, 02.160, 02.161 y 02.162, con estudio comparativo de valores de Listas internas con valores de catálogos Domfil y Afinsa Portugal para filatelia Europa Cept y filatelia de Portugal respectivamente y estudio comparativo entre valores de Listas internas y valores de catálogos Yvert & Tellier y Michel para filatelia Europa Cept y filatelia de Portugal.

307

AFINSA (catálogo Afinsa Portugal y catálogo Domfil) o catálogos con los que

AFINSA había conseguido importantes acuerdos (catálogo Unificato y catálogo

Brookman), resultando que, salvo para la filatelia del tema Europa Cept, los

catálogos independientes o no vinculados con AFINSA tenían precios inferiores

a los presentados por los catálogos utilizados por AFINSA para la misma

filatelia397.

Para obtener una idea bastante aproximada de las diferencias entre los valores

de adjudicación y los valores de catálogo utilizados por AFINSA, hemos elaborado el

cuadro que se añade a continuación, realizado a partir de los datos que nos ofrece la

tabla SERIES ADJ-LD de la documentación intervenida (valores de adjudicación

históricos y valores de adjudicación a 9 de mayo de 2006 de las series filatélicas

utilizadas), y los datos del archivo informático BD Inventario que refleja los valores de

esas mismas series a la fecha de la intervención judicial pero con los criterios de la BD

Inventario: valores de catálogos utilizados por AFINSA. Los datos se reflejan en el

siguiente cuadro:

TIPO CONTRATO

VALOR ADJUDICACIÓN

HISTÓRICO

VALOR TOTAL ADJUDICACIÓN

09/05/06

VALOR TOTAL BD INVENTARIO

PIC ANTIGUO 118.476.918,76 270.602.684,66 24.185.613,29

PIC NUEVO 301.621.106,77 339.213.518,70 167.641.483,54

Total 420.098.025,53 609.816.203,36 191.827.096,83

Las diferencias que nos muestra el cuadro entre los valores de catálogo y los

valores de adjudicación a 9 de mayo de 2006 son enormes, produciéndose el mayor

desfase entre ambos valores en los contratos PIC antiguos.

Además, hay que considerar los precios a los que AFINSA adquiría esos sellos:

esos precios, tal y como queda ampliamente analizado el informe de desarrollo nº 4 en

que se analiza la política de compras de AFINSA, fueron evolucionando con el tiempo.

También aquí, al igual que sucedía con la filatelia de los contratos CIT/CIF, se pueden

distinguir dos periodos diferenciados:

397

Nota, ver anexos 02.167: cuadros de elaboración propia con la comparativa de precios entre catálogos Afinsa Portugal, Domfil, Brookman y Unificato con catálogos Yvert & Tellier, Michel, Sassone, Bolaffi, Cob y NVPH; anexo 02.168: “ESTUDIO COMPARATIVO PRECIOS BROOKMAN – CATÁLOGOS LOCALES y anexo 05.065 del informe de desarrollo nº 5 que incluye un documento de elaboración propia con estudio comparativo Brookman 2005 – Catálogos locales ampliado por estos peritos judiciales.

308

Primer periodo, desde el 1 de enero de 1998 hasta agosto de 2003, cuando se

firman los contratos de exclusividad en el suministro de filatelia de inversión con el

grupo GMAI y se consigue el control absoluto del catálogo Brookman. En este periodo,

excepto para la filatelia del tema Europa CEPT, AFINSA adquiría la filatelia PIC/MIP a

sus principales proveedores (las empresas de Guijarro, las empresas de Gonçalves y

Aldevega S.L.) a un porcentaje del valor de catálogo que oscilaba entre el 30% y el

40% de dicho valor, excepto para la filatelia de Portugal y Bélgica en que el porcentaje

podía subir hasta el 50%. Los catálogos utilizados como referencia en las compras

realizadas por AFINSA eran variados y según el país considerado: Yvert, Domfil,

Afinsa Portugal, NVPH, etc.

Segundo periodo, desde agosto de 2003 hasta la fecha de la intervención

judicial; en este periodo el suministrador exclusivo de filatelia de inversión es el grupo

GMAI y, aunque los contratos de suministro estipulan un porcentaje del 10% más su

IVA correspondiente (en el caso de CdC) sobre el coste para el grupo, lo cierto es que

la interpretación flexible de los contratos y los cambios en el catálogo utilizado como

referencia, permitieron aumentar sensiblemente los precios para AFINSA con el ánimo

de incrementar los beneficios del grupo GMAI (objetivo prioritario para AFINSA en

consonancia con la “Operación Lenape”); así, en el año 2005, excepto para la filatelia

Europa CEPT que apenas se compra por ser una filatelia muy cara, AFINSA adquiere

la filatelia PIC/MIP a unos márgenes que oscilan entre el 41% y el 56% del valor

reflejado en el catálogo Brookman, catálogo comprado por AFINSA con valores muy

superiores a los reflejados para la misma filatelia por los catálogos locales.


real de los sellos

Al igual que hemos indicado para la filatelia CIT, con la filatelia utilizada en la

adjudicación de los contratos PIC sucede lo mismo: la revalorización de los sellos en

los catálogos no tiene porqué coincidir con la revalorización real de los sellos en el

mercado ya que los catálogos, tal y como indican los expertos, son sólo una

referencia, siendo la oferta y demanda de sellos la que marca su posible precio de

mercado.

Dependiendo del tipo de catálogos la revalorización de esta filatelia: series

conmemorativas que configuran años completos, hojas bloque y series sueltas, es

309

distinta; así, AFINSA en los catálogos que utilizaba como referencia procuraba que la

revalorización anual estuviera en torno al 6% de media. En el apartado de este informe

que desarrolla los contratos PIC se analiza esta revalorización y se demuestra que era

la revalorización controlada y reconocida por la propia empresa.

En catálogos independientes no controlados por AFINSA la revalorización es

variable y depende del país que se esté considerando.

Teniendo en cuenta este último tipo de catálogos: catálogos independientes no

vinculados con AFINSA, nos referiremos a los estudios que en AFINSA se realizaban

sobre la revalorización de estos sellos en dichos catálogos, es decir, a estudios que

han aparecido en la documentación intervenida; en la parte de este informe pericial en

que se analizan los contratos PIC, ya nos hemos referido a ellos:

- En los soportes informáticos intervenidos (Canarias 49 planta baja) han

aparecido estudios de diversos países para filatelia PIC/MIP398 realizados

en abril del año 2002, en donde se analizan los precios de filatelia de

Portugal, Mónaco, Bélgica, Holanda y Liechtenstein.

- Estudios efectuados en el año 2003 y encontrados igualmente en los

documentos informáticos intervenidos (Canarias 49 planta 2)399 en donde

se analizan los precios de filatelia PIC/MIP de otros países: Suiza, Naciones

Unidas, Vaticano, Italia y Berlín.

- Estudios unidos a un informe de Valores de Carlos de Figueiredo de 10 de

julio de 2002400 en donde se analizan precios de países como Italia y

Grecia.

En todos ellos se llega a la conclusión de que la revalorización del 6% anual en

término medio para la filatelia utilizada por AFINSA en los contratos PIC no se

sustenta en catálogos independientes, siendo normalmente inferior a ese porcentaje e

incluso para algunos países y en algunos años es inexistente y hasta negativa.

398

Nota, ver anexo 02.171: “Resumen precios estudio catálogos” de 02/04/2002 y varios archivos Excel con los estudios de los diversos países. Parte de estos estudios se han encontrado también en la documentación intervenida en papel unidos a Informes de Valores de Carlos de Figueiredo. 399

Nota, ver anexo 02.172: “Evolución de los precios de las series de Suiza en los catálogos Yvert y Michel” de 27/01/2003, “Evolución de los precios de las series de ONU (Nueva York, Ginebra y Viena) en los catálogos Yvert y Michel” de 18/02/2003, y “Evolución de los precios de las series de Vaticano, Italia, Berlín, Israel y Suiza en el catálogo Yvert” de 27/11/2003. 400

Nota, ver anexo 02.173: “Informe Valores” de 10 de julio de 2002, realizado por Carlos de Figueiredo con análisis de sellos de Italia años completos y hojas bloque de 1940 a 1994 en el catálogo Unificato, y de sellos de Grecia años completos de 1940 a 1994 en el catálogo Michel.

310

III.3.3. La viabilidad del negocio de AFINSA

El negocio que AFINSA tenía con los contratos PIC nos lo explica ella misma

en un informe confidencial obtenido de la documentación intervenida401: “Modelo de

rentabilidad de productos de inversión. Análisis de la rentabilidad del PIC”, ya que en

ese informe calcula simultáneamente no sólo la rentabilidad que obtiene el cliente, a

través de la determinación de su Tasa Interna de Retorno (TIR), sino también la

rentabilidad para AFINSA, es decir, su coste de financiación. Ese estudio, que es de

mayo de 2005, se realiza para los contratos PIC cuya comercialización estaba vigente

en esa fecha, contratos PIC nuevos, y parte de unas condiciones que considera que

son las que se cumplían en dicha fecha:

- El coste de la filatelia PIC que se adquiere a proveedores es del 47,8% de

su valor de catálogo.

- Se considera que la revalorización anual media de la filatelia utilizada es del

6%.

- El 69% de la filatelia adjudicada proviene de compras a proveedores y el

31% de recompras a clientes.

- El coste de las comisiones retribuidas a los asesores comerciales supone el

40% del importe pagado por el cliente el primer año del contrato.

- El IVA liquidado por AFINSA supone el 8% del importe invertido por el

cliente.

- El coste medio por gestión de recibos supone aproximadamente 0,42 euros

por recibo.

- El coste del seguro de la filatelia adjudicada y dejada en depósito es

aproximadamente un 0,1% de su valor de adjudicación.

Los resultados obtenidos los plasma distinguiendo la forma de pago elegida por

el cliente para realizar sus aportaciones: anual, semestral, trimestral o mensual, y la

forma de liquidación del contrato: rescisión unitaria o rentas mensuales.

401

Nota, ver anexo 02.147: informe confidencial denominado “MODELO DE RENTABILIDAD DE

PRODUCTOS DE INVERSIÓN. ANÁLISIS DE LA RENTABILIDAD DEL PIC”, fecha mayo de 2005. Estudio elaborado por Organización y Medios. Plan OM0501.

311

En el informe de desarrollo nº 3: Estados financieros y Situación patrimonial, y

a través de los datos que nos ofrece el sistema de gestión comercial de los contratos:

INVER, se demuestra lo siguiente:

1) La mayoría de los contratos tienen una periodicidad mensual en sus

aportaciones (más del 80%).

2) Del total de contratos dados de baja en el espacio temporal que abarca

esta pericia, aproximadamente el 90% ha preferido su liquidación en un

sólo pago, es decir, la rescisión unitaria.

3) De igual forma, también se observa que del total de contratos dados de

baja en este periodo, más del 50%, se han rescindido en el tercer (45,56%)

y cuarto año (12,19%), desde que realizaron su primera aportación.

Pues bien, los resultados a que llega AFINSA en este estudio confidencial, para

la situación más común que se ha producido en los contratos PIC: aportaciones

mensuales, rescisión unitaria y liquidación del contrato más probable en el tercer y

cuarto año desde su inicio, son asombrosas y se plasman en el siguiente cuadro:

APORTACIÓN MENSUAL

RESCISIÓN UNITARIA

COSTE DE FINANCIACIÓN

AFINSA

TIR CLIENTE

3 AÑOS 43,20% 1,60%

4 AÑOS 29,50% 3,30%

5 AÑOS 23,10% 5,00%

6 AÑOS 22,10% 7,10%

7 AÑOS 22,30% 9,30%

8 AÑOS 21,60% 10,10%

9 AÑOS 21,10% 10,80%

10 AÑOS 20,80% 11,50%

Para los contratos rescindidos en el tercer año desde su primera aportación, el

coste de financiación para AFINSA se eleva al 43,20%.

Por ello, en el documento mencionado, en el apartado de Conclusiones

Generales, dicen:

312

“El coste de financiación de ABT con este producto es muy elevado y está muy por encima del mercado.

ABT debería estudiar la modificación de las condiciones actuales de comercialización del producto con el objetivo de reducir al máximo posible el coste del mismo.

Es necesario iniciar la comercialización de otros productos rentables y sin compromiso de recompra para garantizar la viabilidad de la compañía a largo plazo.”

AFINSA era consciente, por tanto, del elevado coste que tenían los vigentes

contratos PIC, uno de los parámetros que influían en ese elevado coste, eran las

sobreadjudicaciones de filatelia que se entregaban gratuitamente a los clientes por

cada lote y año transcurrido (cláusula II del contrato PIC nuevo). Así, dentro del Plan

OM0501, que analiza la rentabilidad de los contratos PIC, ha aparecido en la

documentación intervenida un archivo Excel denominado “Sobreadjudicaciones”402que

analiza, para un contrato PIC nuevo de 1.000 euros de aportación anual, el peso que

cada año y por cada lote nuevo adjudicado al contrato tienen las sobreadjudicaciones,

de forma que a partir del sexto año el valor de la filatelia adjudicada en las

sobreadjudicaciones por los lotes antiguos es superior al valor del lote correspondiente

a ese año; así, en el año 7, el valor de la filatelia adjudicada en las

sobreadjudicaciones de ese año es el 107,32% del valor del lote de ese año, en el año

10 sería el 187,06%, y en el año 20, si el contrato llegara a durar 20 años, las

sobreadjudicaciones serían el 774% del valor del lote de dicho año. Por eso una de las

modificaciones que tenían previsto realizar en el nuevo contrato PIC era la reducción o

eliminación de las sobreadjudicaciones.403

Acorde con este importante estudio realizado (Análisis de la rentabilidad del

PIC)404, AFINSA seguía haciendo cálculos de la rentabilidad de los contratos PIC. Se

han encontrado cálculos del Valor Actual Neto (VAN) de un contrato PIC tipo o

estándar (contrato de 600 euros de aportación/año con pago mensual); destacamos

dos correos que se refieren a dicho VAN405:

402

Anexo 02.228: documento interno encontrado en la documentación intervenida: “Sobreadjudicaciones.xls”, de fecha modificación del archivo 26/05/2005. 403

Nota, ver anexo 02.191:”DOCUMENTO DE ESPECIFICACIONES PLAN DE INGRESOS COMPLEMENTARIOS (PIC)” de fecha 01/03/2006. 404


El Valor Actual Neto (VAN) entendido como el valor actual de todos los costos y de todos los ingresos esperados de un proyecto de inversión desde su principio hasta su terminación, calculado a una determinada tasa de descuento (el tipo de descuento a tener en cuenta como retribución mínima de un capital).

313

1) Correo de José Alberto Gómez para Bernardo Valero de 01/03/2006406 en el

que se hacen cálculos del VAN para un contrato PIC de 600 euros/año con

sobreadjudicaciones del 10%, del 5% y del 0%, suponiendo una tasa de

descuento del 3%; los resultados son escalofriantes para AFINSA, incluso

eliminando las sobreadjudicaciones, el valor actual neto es siempre negativo,

siendo más negativo cuanto mayor es el porcentaje de sobreadjudicación y

cuanto más dure el contrato.

2) Correo de Antonio Giménez-Rico para Fernando Galindo y Francisco Jiménez

de 07/03/2006407 en el que literalmente dicen lo siguiente:

“En línea con los TIR tan “negativos” para Afinsa comentados, tenemos un VAN (Valor Actual Neto) como el que sigue:

Estructura del producto PIC como el actual en lo referente a sobreadjudicación, comisiones, etc.

Rescisión a los 10 años, rentas.

Pago mensual, aportación 600euros/año.

VAN de toda la operación: -16,4K euros, tasa de descuento 2%.”

Las conclusiones a las que llega en los distintos estudios realizados, son muy

graves, con los contratos PIC nuevos AFINSA tiene pérdidas, incluso eliminando las

sobreadjudicaciones.

La rentabilidad negativa de los contratos PIC queda incluso plasmada en el

Consejo de Administración de AFINSA; así, en las Notas del Consejo de

Administración de AFINSA de 29 de marzo de 2006408 se dice literalmente:

“En cuanto a la rentabilidad del PIC, el Sr Olalde informa de los trabajos recibidos y estudiados en el Comité de Auditoría, de los que se desprende que el PIC es un producto necesario, pero que en caso de resolución del contrato en los primeros años de su duración, se pierde demasiado dinero desde el punto de vista del TIR. Comenta que se han demandado estudios sobre estas cuestiones y que hay que mejorar el PIC suprimiendo las sobreadjudicaciones, etcétera.”

La conclusión a la que se llega en los contratos PIC es la misma que para los

contratos CIT: AFINSA sabía perfectamente que su negocio era ruinoso.

406

Anexo 02.229: correo de José Alberto Gómez para Bernardo Valero de 01/03/2006, asunto: simulaciones PIC. 407

Anexo 02.230: correo de Antonio Giménez-Rico para Fernando Galindo y Francisco Jiménez de 07/03/2006 y documento interno con los cálculos a que se refiere el correo anterior. 408

Nota, ver anexo 02.109: Notas del Consejo de Administración de AFINSA de 29 de marzo de 2006.

314

III.4. LA RED COMERCIAL DE AFINSA. COMISIONES ACORDES CON EL

MODELO DE NEGOCIO

El sistema utilizado para la retribución de los agentes comerciales captadores

de clientes de contratos de inversión, obedece, como más adelante veremos, a una

política agresiva de crecimiento continuo de las “ventas”, primando los productos cuyo

vencimiento se dilata más en el tiempo (contratos PIC, MIP y contratos CIT de mayor

duración) y exigiendo que las operaciones CIT (para no bajar de nivel profesional y

cobrar las comisiones al 100%) alcancen siempre un saldo neto de ventas positivo con

respecto al mismo periodo del año anterior.

El instrumento contractual utilizado habitualmente para regular las relaciones

mercantiles con los comerciales es el contrato de agencia409, existiendo diferentes

modalidades de contrato de agencia que además han ido aumentando con el paso de

los años; así, en el año 2002 existían 7 modelos: Profesional A, Profesional B,

Semiprofesional, Entorno nivel 5, Entorno nivel 6, Asesorías y Trasvase de

colaboración a contrato de agencia.

Además de los agentes comerciales, existían colaboradores esporádicos y el

propio personal de la Compañía que captaba contratos de inversión y que, configurado

en el nivel 4 de la red comercial, con carácter general recibían las comisiones a través

de la nómina bajo el concepto de “incentivo” o “mejora voluntaria 2”.

III.4.1. Niveles de integración comercial

Existen dos grandes Áreas de integración comercial:410

a) Área no Profesional: Compuesta por los asesores comerciales de entorno,

sin dedicación exclusiva. Existen dos niveles (Nivel 5 y Nivel 6). En esta área debemos

incluir también el personal laboral de la Compañía adscrito a la red comercial (Nivel 4).

409

Anexo 02.231: documentos sobre la integración de la red comercial de AFINSA elaborados por el departamento de personal, Emilio Ballester, Administración de personal y Teresa González (R.R.H.H.). “Integración Red Comercial de AFINSA. Dpto Personal. T. G. abril/99”. “Integración Red Comercial de AFINSA”. “Integración Red Comercial de AFINSA. Admón de Personal. Marzo/02”. “Integración Red Comercial de AFINSA. Teresa González Pérez R.R.H.H.” 410


315

Los asesores de entorno en ambos niveles (nivel 5 y 6) deberán efectuar una

producción mínima anual en capital PIC (fijada anualmente), para mantener la

situación de agente de la Compañía.

b) Área Profesional: Asesores con conocimientos, experiencia y dedicación

exclusiva. Compuesta por los siguientes niveles:

Asesor en Promoción a Profesional (Nivel 3, 5 ó 6). Asesores con contrato

de agencia y asignación fija mensual, se les exige una producción mínima.

Asesor Profesional (Nivel 2, 4 ó 6). Asesores con contrato de agencia, y

asignación fija mensual, se les exige una producción mínima semestral con

controles trimestrales. Existen en el año 2002 y siguientes dos niveles:

Profesional A y Profesional B.

Hay que destacar que la producción mínima exigida a los diferentes niveles

debe estar compuesta necesariamente por una parte en capital PIC, la cual siempre es

superior al 60% de la producción mínima total exigida.

III.4.2. Baremo de control de puntuación y Plan de primas

De cada uno de los años analizados se ha encontrado un baremo de

puntuación al que están sometidos los agentes comerciales de AFINSA, ese baremo

se modificaba cada año. Es decir AFINSA establece un sistema de medición de la

producción de los agentes comerciales, así como, los requisitos mínimos de

producción y el plan de primas en función de los puntos obtenidos.

En el cuatro siguiente se muestra el baremo de control de puntación que ha

estado vigente en los años 2000 a 2006411:

BAREMO DE PUNTUACIÓN

Años 2000 a 2002

Años 2003 a 2006

Por cada 6.010 euros en cuota primer año en P.I.C. 15 Puntos

Por cada 6.010 euros captado en MIP 4 Puntos

Por cada 6.010 euros captado en CIT 12 (1) 1 Puntos

411

Anexo 02.232: Documentos donde se regulan las condiciones comerciales de los Agentes comerciales de AFINSA en los diferentes años. Plan de Puntuación y Primas año 2000, año 2001 y año 2002. Correo de Marian Matute de 09/01/03. Correo de Teresa González de 16/01/04. Correo de Teresa González de 03/02/06.

316

BAREMO DE PUNTUACIÓN

Años 2000 a 2002

Años 2003 a 2006

Por cada 6.010 euros captado en CIT 25 o CIF 50 (1) 1,5 Puntos

Por cada 6.010 euros captado en PORTFOLIO 0,5 Puntos

Por cada 6.000 euros en PIC 15 Puntos

Por cada 6.000 euros en MIP 4 Puntos

Por cada 6.000 euros en CIT 12 (nuevo) (2) 1 Puntos

Por cada 6.000 euros en CIT 25 (nuevo) (2) 1,5 Puntos

Por cada 6.000 euros en CIF 50 ó 60 (nuevo) (2) 1,5 Puntos

Nota 1: Estas operaciones sólo puntuarán cuando se trate de captaciones de capital nuevo, no renovaciones. Nota 2: Se entiende por CIT nuevo aquél que exceda de la cartera a renovar, es decir, el que configura un saldo neto positivo.

Con respecto el baremo de puntuación es importante reseñar que las

operaciones CIT, en cualquiera de sus modalidades, comenzarán a puntuar cuando se

haya alcanzado un saldo neto de ventas positivo, con respecto al mismo período del

año anterior.

De la lectura de los documentos incorporados como anexo, con respecto a la

retribución de los agentes comerciales conviene señalar:

Los agentes, dependiendo de su nivel, deberán acreditar una producción

mínima de puntos, de los que necesariamente determinados puntos debían

corresponder a producción de PIC (los puntos obtenidos por la producción

de PIC deben superar el 60% de la puntuación total alcanzada). El

incumplimiento por el agente de los objetivos de producción marcados para

su nivel de adscripción conllevaría la adscripción a un nivel inferior e incluso

podrá considerarse como causa de extinción del contrato.

Las comisiones a percibir se cuantifican en función del producto

comercializado (CIT 12, CIT 25 1º año, CIT 25 2º año, CIF 50 1º año, CIF

50 2º año, CIF 50 3º año, PIC, MIP, etc.) y de su nivel de adscripción a la

red comercial (Nivel 2, Nivel 3, Nivel 4, Nivel 5 y Nivel 6). A título de ejemplo

se incluyen a continuación los porcentajes de comisión412 para cada una de

las operaciones de inversión vigente en el año 2004 en función del nivel de

adscripción del asesor:

412

Anexo 02.233: Datos obtenidos de los Bocetos de los anexos a los contratos de agencia adjuntos al correo enviado por Teresa González para Dulce Vélez de fecha 21/01/2004.

317

Operaciones Nivel 2 Nivel 3 Nivel 4 Nivel 5 Nivel 6

C.I.T. 12 2% sobre C.N. 1,7% sobre C.N. 1,9% sobre C.N. 1,7% sobre C.N. 1,5% sobre C.N.

C.I.T. Novación 1% sobre C.N. 0,85% sobre C.N 0,95% sobre C.N 0,85% sobre C.N 0,75% sobre C.N

C.I.T. 25 (1º año) 3% sobre C.N. 2,55% sobre C.N 2,85% sobre C.N 2,55% sobre C.N 2,25% sobre C.N

C.I.T. 25 (2º año) 1,5% sobre C.N. 1,27% sobre C.N 1,42% sobre C.N 1,27% sobre C.N 1,12% sobre C.N



C.I.T. 60 (5º año) 1% sobre C.N. 0,85% sobre C.N 0,95% sobre C.N 0,85% sobre C.N 0,75% sobre C.N

C.I.F. 50 (1º año) 3% sobre C.N. 2,55% sobre C.N 2,85% sobre C.N 2,55% sobre C.N 2,25% sobre C.N

C.I.F. 50 (2º año) 2% sobre C.N. 1,7% sobre C.N. 1,9% sobre C.N. 1,7% sobre C.N. 1,5% sobre C.N.

C.I.F. 50 (3º año) 1% sobre C.N 0,85% sobre C.N 0,95% sobre C.N 0,85% sobre C.N 0,75% sobre C.N

M.I.P. 5% sobre C.N. 4,5% sobre C.N. 4,5% sobre C.N. 3,97% sobre C.N 3,67% sobre C.N

P.I.C. (1º año) 34% sobre cuota del 1º año

31% sobre cuota del 1º año














C.N es capital nuevo

Del análisis de los documentos encontrados hay que destacar que, al menos

desde el año 2003413, las comisiones de las operaciones CIT se calcularán

mensualmente en función del saldo neto de la cartera de ese periodo para

todos los niveles de integración comercial, comparando el saldo neto final con

el saldo neto inicial de cada mes, de forma que sólo con un saldo neto final

superior al saldo neto inicial del mes en cuestión, las operaciones CIT se

comisionarán al 100% de la comisión correspondiente al nivel del asesor y

producto, si el saldo neto final es igual al saldo neto inicial, se comisionarán al

75% de la comisión correspondiente y, si el saldo neto final es inferior al saldo

neto inicial, las operaciones CIT se comisionarán al 50% de la comisión que

corresponda.

Además de las comisiones, como contraprestación económica de su actividad

de intermediación, existe un plan de primas trimestrales que contempla el

derecho a devengar cantidades en dicho concepto, en función de sus objetivos

trimestrales pactados (puntos obtenidos). Estas primas nunca tendrán carácter

consolidable ni serán acumulables. En línea con lo anterior es importante

reseñar que el tercer trimestre quedaba fuera del plan de primas. La Dirección

Comercial anualmente dentro del tercer trimestre establecía una Campaña

Comercial y ésta definía los tipos de comisión, primas y operaciones afectadas

por dicha campaña, operando éstas en lugar de la generales establecidas en el

contrato durante el tiempo de duración de dicha campaña.

413

Nota, ver anexo 02.232: Varios documentos donde se regulan las condiciones comerciales de los Agentes comerciales de AFINSA en los diferentes años.

318

Aunque en el informe de desarrollo sobre los Estados financieros y Situación

patrimonial se indica como se ha obtenido la cuantificación de las comisiones

liquidadas a los asesores comerciales de AFINSA que están basadas en los datos

obtenidos de la aplicación de gestión comercial de los contratos INVER y que se

corresponden con las comisiones satisfechas por ésta; recordaremos que en el

periodo que abarca esta pericia han superado los 245 millones de euros de acuerdo

con el siguiente detalle:

DATOS INVER

1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006

8.959.693,64 13.722.539,24 16.697.808,38 23.361.007,44 24.411.165,49 34.290.638,71 41.747.119,92 58.595.441,16 23.518.063,94

Como conclusión de este apartado, podemos resaltar:

1) La retribución de los agentes comerciales de AFINSA era calculada de

forma compleja modificándose cada año.

2) Dicha forma de cálculo de la retribución se fundamentaba en un sistema de

medición de la producción y requisitos mínimos de ésta, en donde se exigía

una producción mínima de capital PIC y un saldo neto de ventas positivo en

las operaciones CIT.

3) Además, dicha medición de la producción (puntos mínimos) servía para

asegurar la permanencia en el nivel del agente comercial, de forma que si

no llegaba a los puntos mínimos se le bajaba al nivel inferior o podría ser

causa de extinción del contrato.

En definitiva, la política de retribuciones de los agentes comerciales exigía una

lucha permanente por mantener un saldo neto de contratos positivo, es decir, un

crecimiento continuo de los capitales captados, en consonancia con el modelo de

negocio de AFINSA, prueba de ello es la asombrosa cifra que se les ha pagado en el

espacio temporal de esta pericia.

319

III.5. EL CONOCIMIENTO QUE TENÍA AFINSA DE SU NEGOCIO

Como ya hemos anticipado en los apartados anteriores, AFINSA sabía

perfectamente que su negocio era ruinoso; y lo era porque carecía de sentido

económico, y lo que es más importante no tenía apoyo legal. En la fecha de la

intervención judicial, AFINSA estaba muy preocupada con el sostenimiento de su

negocio que provenía básicamente de los contratos CIT; los contratos CIT habían

crecido demasiado, había que reducir necesariamente el CIT, pero como eso no era

posible, decidió modificarlo y reorganizar el grupo AFINSA.

Al menos desde el año 2002 hay constancia documental de que una de las

líneas de actuación que tenía prevista AFINSA para “Buscar sentido económico a la

realidad empresarial” es la reducción del CIT414 y la encontramos dentro de las

actuaciones propuestas en el “Análisis del Reposicionamiento”, y esa línea de

actuación propuesta la enmarcan con el “Código N22” bajo la “Denominación:

BUSQUEDA DE SENTIDO ECONÓMICO – REDUCIR CIT”415 ; en la Descripción del

Plan dice:

- “Ajuste de las líneas de oferta CIT a las necesidades de tesorería trimestrales del grupo Afinsa”.

- Reducción paulatina del producto CIT, hasta su desaparición, según la evolución de N21 – OTROS INGRESOS y N3 – POTENCIAR CRECIMIENTO PATRIMONIAL (Auctentia).”

Hasta el propio Consejo de Administración de AFINSA dejó constancia de

dicho objetivo416 cuando en el Acta de 13 de marzo de 2002 se recoge:

“El Sr Cano indica que se trata de transformar la compañía para que subsista con el CIT reducido a la mitad y con el objeto de conseguir una mayor competitividad.”

La necesidad de reducir el CIT y la búsqueda de nuevos productos alternativos

para su sustitución se refleja igualmente en los altos mandos del grupo de negocio

Sistemas de Inversión, cuando en un acta de la reunión de Regionales de febrero de

414

Anexo 02.234: “Análisis de Reposicionamiento. Propuesta de líneas de actuación. Febrero de 2002”, encontrado tanto en soporte papel (en el despacho de Fernando Galindo) como en fichero informático (en el usuario Emilio Ballester López). Se aportan los dos documentos. 415

Anexo 02.235: “Código N22. Denominación: BUSQUEDA DE SENTIDO ECONÓMICO – REDUCIR CIT”, fecha de presentación 14/05/02. 416

Anexo 02.236: Acta del Consejo de Administración de AFINSA de 13 de marzo de 2002.

320

2003417 en el punto “3. Debate / Análisis sobre nuevos productos a comercializar en

Sistemas de Inversión”, se señala:

“El Cit es una deuda a corto plazo y es necesario limitar nuestra dependencia de la misma, sin embargo, la situación de estos últimos años ha hecho necesaria que la organización se financiara a través del Cit y debemos ser conscientes de que debemos cambiar de tendencia. Necesitamos 23 millones de euros mensuales y debemos buscar nuevas líneas de negocio y la diversificación de productos.” (La negrita es nuestra).

Aunque AFINSA nunca consiguió reducir el CIT, los contratos CIT la

suministraban una liquidez muy necesaria, ella no olvidó que ese era un objetivo

prioritario; así la Dirección del Área de Control Presupuestario y Seguimiento

Estratégico elaboró en enero de 2004 un informe denominado: “Cambio de estrategia

contratos CIT”418, cuyo objetivo era “plantear una nueva estrategia en la gestión de

contratos CIT, acorde con la política de reposicionamiento estratégico aprobada por la

Alta Dirección del Grupo Afinsa.”, indicando lo siguiente:

“Según esta política, la comercialización de contratos CIT debe pasar de una situación en la que este producto ha servido como aportador de recursos financieros que han permitido crecer y configurar al Grupo Afinsa como uno de los principales grupos empresariales mundiales en el sector de los bienes tangibles de colección e inversión, a otra en la que su volumen vaya progresivamente disminuyendo limitándose a las necesidades de tesorería no cubiertas a través de otros medios/productos, de forma que se minimice el impacto que el mismo supone desde el punto de vista de los compromisos contractuales contraídos con los clientes.” (La negrita es nuestra)

La descripción más realista y correcta del modelo de negocio de AFINSA

realizada desde la propia Compañía la hemos encontrado en los Informes de

Reposicionamiento del año 2002; pero, no obstante, al menos desde el año 1993 hay

constancia documental de que en AFINSA (accionistas y principales responsables)

sabían que su cuenta de resultados real arrojaba pérdidas y el consiguiente balance

de situación era de quiebra técnica 419, cuando en un informe confidencial elaborado

por Emilio Ballester y dirigido a Albertino de Figueiredo y Juan Antonio Cano sobre la

“Situación de la compañía a 31/12/93”, reconoce que los resultados reales son

distintos de los oficiales, siendo las pérdidas reales del ejercicio de 501,2 millones de

417

Nota, ver anexo 02.077:”ACTA REUNIÓN. REUNIÓN REGIONALES FEBRERO”. 418

Anexo 02.237:“CAMBIO DE ESTRATEGIA CONTRATOS CIT” de enero de 2004, elaborado por la

Dirección del Área de control Presupuestario y Seguimiento Estratégico. 419

Nota, ver anexo 02.027: informe confidencial dirigido a Albertino Figueiredo y Juan Antonio Cano, encontrado en el servidor de Emilio Ballester, denominado: “SITUACIÓN DE LA COMPAÑÍA A 31/12/93”.

321

pesetas, y el balance de situación, al ser el pasivo exigible a corto plazo superior al

activo circulante presenta una situación de suspensión de pagos técnica.

III.5.1. Los informes de reposicionamiento

Estos informes420 realizados en el año 2002, con ocasión de la elaboración del

presupuesto para el ejercicio 2002, dieron lugar a lo que en AFINSA se denominó Plan

Director de Reposicionamiento Estratégico (PDRE)421. Su ejecución parece que corrió

a cargo del Área Corporativa de Análisis y Gestión, cuyo director corporativo era

Fernando Galindo y subdirector Francisco Jiménez; de hecho, la mayoría de la

documentación se ha encontrado en el despacho de Fernando Galindo y en el servidor

informático de Emilio Ballester.

En dos importantes documentos denominados:”Análisis preliminar a las

acciones de reposicionamiento422” y “Análisis del reposicionamiento. Propuesta de

líneas de actuación”423.

Definen Reposicionamiento como:

“Toma de razón por parte de los responsables de la organización de la revisión del modelo de negocio y en consecuencia de la necesidad de obtención de rentabilidad a c/p y m/p y otras acciones, actuando en consecuencia...

Siguiendo con estos mismos documentos, destacaremos lo siguiente:

1) Gráfico denominado: “LA RENTABILIDAD Y EL MODELO DE NEGOCIO”,

en el que se plasma una operación cualquiera de inversión filatélica (PIC,

MIP, CIT, etc.), comparando el precio de venta con el precio de recompra

de la operación:

420

Nota, ver anexo 02.235: “Análisis de Reposicionamiento. Propuesta de Líneas de actuación”, documentos de febrero de 2002. 421

Anexo 02.238: Informes confidenciales denominados “PLAN DIRECTOR PARA EL REPOSICIONAMIENTO ESTRATÉGICO”, Área Corporativa de Planificación y Control, 17 y 24 de junio de 2002. 422

Anexo 02.239: “Confidencial. ANALISIS PRELIMINAR A LAS ACCIONES DE REPOSICIONAMIENTO”. Abril de 2002. 423

Anexo 02.240: “Confidencial. ANÁLISIS DE REPOSICIONAMIENTO. PROPUESTA DE LINEAS DE ACTUACIÓN”. Consejo de Administración 9 de abril de 2002.

322

Observando dicho gráfico, encontramos lo siguiente:

- Cualquier producto de inversión filatélica es una única operación, cualquiera

que sea su duración en el tiempo, y AFINSA no se desvincula de la misma:

AFINSA vende y al vencimiento de la operación AFINSA recompra.

- En cualquier producto de inversión en filatelia (CIT, PIC, MIP, etc.), en el precio

de venta de la operación el coste de la filatelia es el componente más pequeño

o insignificante; e igualmente en el precio de recompra de la operación, la

filatelia revalorizada que siempre vuelve a AFINSA, es el componente más

pequeño del total importe de recompra que AFINSA abona al cliente, siendo la

revalorización de dicha filatelia muy reducida.

- Los recursos líquidos que le quedan disponibles a AFINSA para rentabilizar, y

así poder hacer frente a los compromisos de recompra que tiene que atender al

final de la operación son muy pequeños, más bien parece inalcanzable, con lo

que se ve obligada a captar más dinero para cubrir esa enorme diferencia, es

decir, está definiendo el negocio de AFINSA como un negocio piramidal.

En ese mismo documento se dice: “LOS ESQUEMAS ANTERIORES, SON EL SOPORTE DE REFERENCIA QUE SE RECOGE EN NUESTROS ESTADOS ECONÓMICO – FINANCIEROS, SIENDO POR TANTO LA APORTACIÓN DE SISTEMAS DE INVERSIÓN LA QUE DA SENTIDO, PRINCIPALMENTE, A LA ACTIVIDAD DE NUESTRA COMPAÑÍA.”

323

Es decir, el grupo de negocio de Sistemas de Inversión es el soporte de la

actividad de AFINSA y se basa en los esquemas que reflejan los gráficos

anteriores.

“SOBRE LA BASE DE ESTA GENERACIÓN DE RECURSOS, A CONTINUACIÓN VAMOS A ANALIZAR OTRA VISIÓN DE NUESTRA REALIDAD EMPRESARIAL.”

En el mismo documento se dice:

“EL PLANTEAMIENTO SE BASA EN LA HIPÓTESIS DE QUE LOS AGENTES DEL MERCADO CALIFICASEN LAS OPERACIONES DE INVERSIÓN FILATÉLICA COMO DE UN PRODUCTO FINANCIERO, SIENDO TAN SÓLO LA FILATELIA DE LOS CONTRATOS UNA ESCUSA PARA LA CAPTACIÓN DE DINERO EN EL MERCADO.”

Es decir, existe la posibilidad de que los agentes del mercado calificasen las

operaciones de inversión filatélica como productos financieros, siendo tan sólo

la filatelia una escusa para la captación del dinero.

2) Gráfico denominado “RENTABILIDAD”, cuantifica la cuenta de Resultados

de AFINSA con la información de presupuestos para 2002.

Observando el gráfico, destacamos lo siguiente:

324

- Los Ingresos son muy inferiores a los Gastos y sólo están compuestos por los

rendimientos financieros y los rendimientos aportados por los Grupos de

Negocio, que son además negativos.

- En los Gastos aparece el Recurso Filatélico y sólo está en los gastos, es decir,

parece que el Recurso Filatélico sólo es capaz de generar gastos. Esta

afirmación es reconocida así en los documentos de febrero de 2002

denominados “Análisis de reposicionamiento. propuesta de líneas de

actuación” elaborados por el departamento de Fernando Galindo424, que

igualmente cuantifica el recurso filatélico en - 32,2 millones de euros figurando

como ingresos negativos.

- Las pérdidas se cifran por tanto en 89,3 millones de euros.

Por ello en la CONCLUSIÓN del apartado “RENTABILIDAD”, el documento

dice:

“En esta hipótesis, el retorno de las inversiones empresariales evidencia la incapacidad actual de generación de valor (rentabilidad) de los recursos captados y comprometidos de los clientes.

Si a ello se añade unos costes de distribución y estructura del mismo nivel, resulta un margen de explotación negativo tremendamente grande.

Además, si dentro de esta interpretación, la aplicación de la política fiscal no refleja esta realidad empresarial, es realmente un sobrecoste que viene a perjudicar la rentabilidad (IVA e Impto. Sociedades).”

En otro apartado de la conclusión sobre la Rentabilidad, añade:

“Por último: si esta situación viene dándose en años anteriores ello habrá afectado a los Fondos Propios de la Compañía y por tanto a su Solvencia.”

3) Gráfico denominado “SOLVENCIA PATRIMONIAL (situación a enero/02)”

424

Nota, ver anexo 02.234: “Análisis de Reposicionamiento. Propuesta de líneas de actuación. Febrero de 2002”, encontrado tanto en soporte papel (en el despacho de Fernando Galindo) como en fichero informático (en el usuario Emilio Ballester López).

325

Observando el gráfico destacamos lo siguiente:

- En el Activo aparece, además del recurso filatélico propiedad de AFINSA, el

recurso filatélico en poder de clientes, no lo cuantifica y se cuestiona si debe

ser a valor de catálogo.

- En el Pasivo aparece, además de los Recursos Propios negativos (por falta de

rentabilidad acumulada) y otros recursos ajenos, los Recursos Ajenos de

clientes, que cuantifican en 756 millones de euros y recogen los compromisos

contraídos con los contratos de inversión filatélica.

Incluso en el documento denominado “Análisis de reposicionamiento.

Propuesta de líneas de actuación. Consejo de administración 9 de abril de 2002.”425,

en el gráfico de Solvencia patrimonial, refiriéndose al recurso filatélico en poder de

clientes, dice:

“La filatelia en poder de clientes tiene (en general) un valor de catálogo, pero realmente su valor de mercado es muy inferior: ¿entre un 30 y un 50% del valor del contrato?” (lo subrayado es del documento)

425

Nota, ver anexo 02.240: “Confidencial. ANÁLISIS DE REPOSICIONAMIENTO. PROPUESTA DE LINEAS DE ACTUACIÓN”. Consejo de Administración 9 de abril de 2002.

326

Cuantificando la insolvencia entre un mínimo de 275 y un máximo de 426

millones de euros.

Por ello, en la CONCLUSIÖN del apartado “SOLVENCIA PATRIMONIAL”, el

documento dice:

- “La solvencia patrimonial vendría, en este contexto, determinada por el importe del Pasivo menos el valor atribuido a los Activos.

- El elemento que más incide en el equilibrio patrimonial, según esta visión, es la aceptación del precio de la filatelia según catálogo, como criterio de valoración de los sellos, tanto de nuestra propiedad como de los que se encuentran en poder de los clientes.

- Sobre el razonamiento de una falta continuada y acumulada en el tiempo los Recursos Propios serían negativos.” (La negrita es nuestra)

En base a todo lo analizado, el documento enumera una CONCLUSIONES, en

las cuales se encuentra la siguiente:

“La Compañía tiene que tomar sus decisiones y actuar en consecuencia, situándose en otros escenarios posibles, aunque para ello se vea obligada a reconsiderar continuamente toda la interpretación de su realidad, sobre todo si de ello depende su continuidad y su futuro.” (La negrita es nuestra)

Por todo esto en el documento denominado: “Análisis de reposicionamiento.

Propuesta de líneas de actuación”426 encontrado en el despacho de Fernando Galindo,

se dice:

“La situación de partida (rentabilidad y solvencia) es de extrema gravedad, sólo soportada por una necesidad creciente de flujos de tesorería, que además agrandan el problema.”

En todos estos documentos las actuaciones de Reposicionamiento o Líneas de

actuación que se proponen a corto y medio plazo, se basan en la atención de las

siguientes Necesidades:

- N1- Minimizar ineficiencias.

- N2- Buscar sentido económico.

- N3- Potenciar el crecimiento patrimonial.

- N4- Cobertura preventiva de riesgos.

426

Nota, ver anexo 02.234: “Análisis de Reposicionamiento. Propuesta de líneas de actuación. Febrero de 2002”, encontrado tanto en soporte papel (en el despacho de Fernando Galindo) como en fichero informático (en el usuario Emilio Ballester López).

327

Minimizar ineficiencias. Una de las Líneas de actuación que indican, entre

otras, es la que ellos denominan: “Problemática RECURSO FILATÉLICO”, siendo las

líneas de actuación que proponen:

“Control efectivo del Valor Catálogo de terceros, para

Ajuste–Coordinación del Valor Garantizado y del Valor Revalorizado.

Reducción de la incidencia fiscal”

Hay que tener en cuenta que en los cálculos que servían de base para la

cuantificación del Recurso filatélico427, de los que resultaban siempre gastos o

ingresos negativos, uno de los factores que influía era que en todos los tipos de

contrato analizados (CIT, PIC, MIP), siempre sucedía que la revalorización real de la

filatelia era inferior a la rentabilidad garantizada; por ello una de las líneas de actuación

tenía que ser, necesariamente, el control efectivo del valor de catálogo de terceros

para ajustar el valor garantizado al valor revalorizado.

Buscar sentido económico. Una de las Líneas de actuación que proponen,

entre otras, es la “REDUCCIÓN DEL CIT” para:

“Equilibrarlo en los niveles necesarios para el cumplimiento de los compromisos financieros y las necesidades de inversión rentables.”

Potenciar crecimiento patrimonial. Una de las Líneas de actuación que indican,

entre otras, es la “Potenciación de AUCTENTIA”.

Tanto en la elaboración de los Presupuestos de 2004 como de 2005, una de

las directrices básicas que se establecen es la Alineación con el Plan Director de

Reposicionamiento Estratégico (PDRE)428y, por ello, con la reducción del CIT, aunque

destacaremos que en el Presupuesto de 2004, en un apartado denominado Resumen

General dice:

“El presupuesto 2004 cubre las: - Necesidades operativas, propias del Grupo de Negocio de Sistemas de

Inversión ……..

- Necesidades de estructura corporativa ……….

- Necesidades transitorias ……

- Necesidades contingentes:

427

Anexo 02.241: “Análisis de reposicionamiento. Estimación de márgenes CIT 2002, PIC 2002 y MIP 2002” y páginas 12, 13,14 y 15 del documento “Análisis de Reposicionamiento. Propuesta de líneas de actuación. Febrero de 2002” 428

Anexo 02.242: documentos confidenciales denominados: “PRESUPUESTO 2004, Consejo de Administración, 22 de diciembre de 2003.”PRESUPUESTO 2005 AFINSA BIENES TANGIBLES SA SISTEMAS DE INVERSIÓN, 4 de enero de 2005.

328

……. No se consigue el alineamiento con el Plan Director de reposicionamiento

Estratégico.”

(Lo subrayado es nuestro)

III.5.2. Actas del Comité ejecutivo y Actas del Consejo de Administración

Tanto el Comité Ejecutivo del grupo AFINSA como el propio Consejo de

Administración se hacen eco de la situación recogida en los Informes de

Reposicionamiento y de sus propuestas de Líneas de actuación; así, el Comité

Ejecutivo, cuya misión es realizar un control de la gestión de las diversas Unidades de

Negocio integradas en el Grupo Afinsa, realizando el seguimiento presupuestario del

año 2002, reconoce en varias Actas (marzo, abril y mayo de 2002) que los resultados

generales del Grupo AFINSA son malos, el Grupo da pérdidas, el cash-flow es

negativo, Sistemas de Inversión va mal y las otras Unidades de Negocio, excepto

Filafinsa, también van mal; así, en el Acta del Comité Ejecutivo de 21 de marzo de

2002429 se dice:

“Hay que llevar a cabo reformas de carácter estructural y formal, y sobre todo buscar la rentabilidad e incrementar los medios de solvencia patrimonial.” (……………….) “En la actualidad la situación está bajo control gracias a la tesorería, pero hay que tomar las medidas necesarias.”

De igual forma el Acta del Comité Ejecutivo de 11 de septiembre de 2002 en la

que el presidente, Juan Antonio Cano Cuevas, informa de la decisión del Consejo de

Administración de que se ponga en marcha inmediatamente una nueva ordenación de

la estructura de la compañía, advierte que ese cambio no va a suponer olvidarse del

cumplimiento del Plan Director de Reposicionamiento Estratégico, encargando su

seguimiento al propio Consejo y su monitorización al secretario general Joaquín José

Abajo Quintana430:

“El cambio en la configuración de la nueva estructura de la Compañía no supone olvidarse del cumplimiento del Plan Director, cuyo seguimiento se realizará por el propio Consejo de Administración, correspondiendo la monitorización del Plan al Secretario General.”

429

Anexo 02.243: Acta del Comité Ejecutivo del Grupo AFINSA de 21 de marzo de 2002. 430

Anexo 02.244: Acta del Comité Ejecutivo del Grupo AFINSA de 11 de septiembre.

329

En el seguimiento de dicho Plan Director, en la última Acta del Comité Ejecutivo

de 12 de diciembre de 2002431, el presidente Juan Antonio Cano Cuevas explicando

los orígenes del Plan Director señala:

“En segundo lugar, en cuanto al Plan Director, comienza el Presidente explicando los orígenes del Plan Director, y señala que son dos los objetivos, el crecimiento rentable y el aumento de la solvencia patrimonial de la Compañía lo cual supone una orientación de los recursos humanos a la obtención de la productividad y la optimización de los recursos presentes.”

También en las Actas del Consejo de Administración de AFINSA se habla de la

situación de la Compañía y del Reposicionamiento, así en el acta de 13 de marzo de

2002432 se dice expresamente:

“El Sr Cano indica que se trata de transformar la compañía para que subsista con el CIT reducido a la mitad y con objeto de conseguir una mayor competitividad.”(La negrita es nuestra).

El Acta de 9 de abril de 2002433 dice lo siguiente:

“Indica (refiriéndose al Sr Cano) que ya pasó la época del crecimiento y de la presencia en ciertos niveles del mercado. Los objetivos esenciales de la Compañía en el futuro deben ser la rentabilidad y el aumento de la situación de solvencia.” (…) “El plan pretende fijar una situación de reposicionamiento, lo que supondrá alterar la estructura de la compañía y determinar que será la Compañía dentro de cinco años, empleando este periodo en poner los cimientos.” (…) “Señala el Sr Cano que no se puede seguir por este camino sin cambiar nuestros órganos de coordinación. En este sentido, lo primero sería estabilizar las constantes vitales de Afinsa y luego ponerse a ello. Se trata de gestionar tanto nuestra realidad actual como nuestro futuro.” (La negrita es nuestra)

Y el Acta de 16 de mayo de 2002434, dice:

“A continuación, se pasa al siguiente punto del Orden de Día, relativo al Proyecto Afinsa Mañana, donde D. Juan Antonio Cano explica el reposicionamiento de la Compañía sobre la base de los dos pilares de rentabilidad y solvencia.”

431

Anexo 02.245: Acta del Comité Ejecutivo del Grupo AFINSA de 12 de diciembre de 2002. 432

Anexo 02.246: Acta del Consejo de Administración de AFINSA de 13 de marzo de 2002. 433

Anexo 02.247: Acta del Consejo de Administración de AFINSA de 9 de abril de 2002. 434

Anexo 02.248: Acta del Consejo de Administración de AFINSA de 16 de mayo de 2002.

330

Por otra parte, la Comisión Delegada del Consejo de Administración del Grupo

AFINSA que fue constituida el día 18 de febrero de 2003, y que estaba integrada por

Juan Antonio Cano Cuevas, presidente, Vicente Martín Peña, Esteban Pérez Herrero,

Emilio Ballester López, Carlos de Figueiredo Escribá y Joaquín Abajo Quintana,

secretario, en su reunión de 22 de abril de 2003435, señala que uno de los objetivos

estratégicos de AFINSA es reducir el CIT como sea:

“A continuación pregunta el Sr Olalde por los objetivos estratégicos y el Sr. Martín Peña indica que se trata de reducir el CIT como sea, a base de buscar nuevas fuentes de ingresos, o por ejemplo introducir la numismática o incluir otros coleccionables.” (La negrita es nuestra)

En el Consejo de Administración de 1 de junio de 2004436 al que asisten,

además los consejeros habituales, Fernando Galindo y Francisco Jiménez, para

presentar el Informe sobre riesgos corporativos, que tal y como indica el presidente

(Juan Antonio Cano) supone una continuación de los trabajos englobados dentro del

programa PDRE, desarrollado en los años 2000-2002.

III.5.3. Las provisiones de los contratos comerciales. La filosofía de los

estudios actuariales

El técnico actuarial (Juan Ugás Llonch), que hasta el año 2005 realizaba los

estudios para el cálculo de las provisiones, y que AFINSA utilizaba como soporte

técnico de las mismas, describe con bastante acierto el funcionamiento de los

contratos de inversión; y así, refiriéndose a los contratos CIT dice437:

“AFINSA, vende unos determinados lotes de valores filatélicos y a su vez vende también una “opción”,……………………. La opción que vende AFINSA da derecho al INVERSOR a exigir en un determinado momento establecido de antemano y por un precio fijado en el contrato, la recolocación en el mercado de los lotes de valores filatélicos.” (………………………) “el INVERSOR (que no es un coleccionista de sellos y que adoptará la mejor decisión bajo criterios únicamente económicos, es decir de máxima plusvalía),

435

Anexo 02.249: Acta de la reunión de la Comisión Delegada del Consejo de Administración del grupo AFINSA de 22 de abril de 2003. 436

Anexo 02.250: Acta del Consejo de Administración de AFINSA de 1 de junio de 2004. 437

Nota, ver anexo 03.079 del Informe de desarrollo nº 3: Estados Financieros y Situación Patrimonial: “Estudio conceptual Provisiones”, documento original de 20/04/03 encontrado en el servidor informático de Emilio Ballester.

331

al vencimiento del contrato ejercitará la opción si el precio que puede obtener en el mercado, de los comerciantes, es inferior al precio de garantía.”

El actuario demuestra que para que eso no ocurra, es decir para que el

INVERSOR no ejercite la opción, las revalorizaciones que tienen que tener los

valores filatélicos, debían ser tan elevadas, que no sólo son impensables para

periodos cortos de tiempo, sino imposibles de alcanzar, con lo cual éste ejercitará

siempre la opción y exigirá a AFINSA su cumplimiento.

“Revalorizaciones que no sólo son impensables para periodos tan cortos, un año, sino que imposibles de alcanzar por los valores filatélicos y que nunca se han dado en la ya larga historia de éstos.”

Por ello dice, la garantía ofrecida supone un Pasivo cierto en su existencia

y determinable en su cuantía. La probabilidad es la recolocación, es decir, la

probabilidad de que AFINSA no encuentre clientes para recolocar los valores filatélicos

y se vea obligada a recomprar para sí misma.

“La probabilidad de que el cliente ejerza su opción hemos demostrado que era la certeza, es decir 1, con la probabilidad compuesta de que él ejerza su opción y Afinsa no encuentre clientes para recolocar es igual a la probabilidad de que Afinsa no encuentre clientes para recolocar los valores filatélicos.” Más tarde en las conclusiones añade: “Las obligaciones son ciertas no probables en su existencia, los Contratos de Inversión en su conjunto llevan aparejada en su propia naturaleza el que en algún momento deberán ser recomprados por el Emisor.” (La negrita es nuestra).

El mismo actuario o su equipo elabora lo que denominan NOTA TÉCNICA438,

que:

“comprende la descripción de los procedimientos de cálculo para la determinación de las Provisiones que, en lo que entendemos forman parte de la correcta presentación de los estados financieros contables de AFINSA.”

En el Punto de Partida de dicha NOTA TÉCNICA, dice lo siguiente:

“Entendemos que los contratos de inversión filatélica, tanto si son de pago único como los de pago sucesivos forman un todo en su conjunto, no existen por una parte una venta de valores filatélicos y por otra, y en un ejercicio económico distinto, una recolocación o recompra de éstos, es una sola operación y como tal debe ser reflejada. Y ello entendemos es así tanto por imperativo legal –el Plan General Contable exige que la contabilidad el fiel

438

Nota, ver anexo 03.081 del Informe de desarrollo nº 3: Estados Financieros y Situación Patrimonial, “Nota técnica 0303 original” encontrado en el servidor informático de Emilio Ballester, por las propiedades del archivo, el autor es Ricardo Suarez y la fecha es de 21/04/2003

332

reflejo de las operaciones de cualquier Entidad–, como por imperativo económico –Las Entidades deben ser conocedoras de sus resultados reales y actuar en función de éstos–,todas las consecuencias de la actividad económica deben reflejarse en el momento en que son conocidas, independientemente de que su cuantificación se desprenda de la simple observación o de un cálculo en el que intervengan probabilidades.” (La negrita es nuestra)

Pues bien, definiendo una serie de parámetros y refiriéndose a los contratos de

pago único (fundamentalmente los contratos CIT), dice:

“el resultado económico que se producirá en el momento T (momento en que finaliza el contrato) será la diferencia entre el valor real de los valores filatélicos que entran en el stock de AFINSA y el precio pagado por ellos.”

Y calcula, para distintos valores de Margen de venta y distintos porcentajes de

revalorización real de la filatelia, el resultado económico a que se llega, concluyendo

que el resultado económico en el momento de la finalización del contrato será

siempre negativo.

“Con los cuadros que presentamos podemos ver fácilmente que el resultado económico en el momento de la finalización del contrato será siempre negativo.”

En la “Nota técnica”, aún llegando a esta negativa conclusión, salvan la

situación considerando que no todos los contratos se recompran, sólo un porcentaje

de la totalidad, y en función de ese porcentaje y de llevar financieramente el resultado

al inicio de la operación, calculan la provisión.

Lo mismo reconoció la propia AFINSA para los Contratos de Venta con Pacto

de Recompra (CVPR), también denominados CIT 30, cuando en las alegaciones

presentadas a la Dependencia Regional de Inspección439 por el Acta de

disconformidad incoada por la Inspección de Hacienda en la regularización del

Impuesto sobre Sociedades del año 1994 dijo:

“Cuando un hecho imponible se delimite atendiendo a conceptos económicos, el criterio de calificación tendrá en cuenta las situaciones y relaciones económicas que efectivamente existan o se establezcan por los interesados con independencia de las formas jurídicas que se utilicen.” ………………….

439

Anexo 02.251: Alegaciones presentadas por Emilio Ballester en representación de AFINSA a la Dependencia Regional de Inspección por el Acta de disconformidad del Impuesto sobre Sociedades del ejercicio 1994.

333

“Pues bien, una vez realizada la tipificación jurídica, los hechos económicos delimitan con claridad la operación y la verdadera voluntad de las partes: el precio de la opción no guarda ninguna relación, ni con el precio de mercado, ni con el de catálogo (referidos ambos al día de la opción). Económicamente, por tanto, en términos de probabilidad de la voluntad del optante (es decir, el INVERSOR), el contrato está abocado necesariamente al ejercicio de la opción por éste.” …………. “en cuanto a la formación del precio de reventa, y puesto que el mismo es siempre superior, tanto al de mercado como al de catálogo, dicha operación está siempre abocada a su recompra.” ………….. (La negrita es nuestra) Parece ser que el estudio sobre la necesidad de las provisiones preparado por

el técnico actuarial Juan Ugás Llonch al que antes nos hemos referido,440 lo solicitó

Emilio Ballester para aportarlo como argumento en la defensa de las provisiones ante

la Inspección de Hacienda que estaba en curso en abril de 2003 y, discutido con la alta

dirección de AFINSA (al menos Joaquín Abajo y Juan Antonio Cano), no gustó, por lo

que se solicitó al actuario otro estudio que debía tener menos “literatura”. Este nuevo

estudio441 fue duramente criticado por Joaquín Abajo en una NOTA INTERIOR que

realizó pues “dejaba al descubierto demasiadas interioridades del negocio, lo que

no debía ocurrir.”

Nos estamos refiriendo a una “NOTA INTERIOR”442 encontrada en el

ordenador portátil de Joaquín Abajo, muy importante, que preparó para Emilio

Ballester con copia a Juan Antonio Cano el 5 de mayo de 2003, cuyo asunto era:

“Información a entregar a la Inspección”.

En la primera frase Joaquín Abajo aclara, que se está refiriendo a los estudios

del técnico actuarial que antes hemos mencionado, pues indica:

“Ante todo, querido Emilio, debo señalar que no se recoge, en los documentos que nos has enviado, el sentido del acuerdo al que se llegó en la reunión del pasado martes. Allí se convino que la “Nota” se quedaría reducida a un mínimo de “literatura” y a los cuadros numéricos. No ha sido así: el documento original tenía 22 páginas y el nuevo 21.” (Efectivamente el documento del anexo 46 tiene 22 páginas, mientras que el documento del anexo 49 es de 21 páginas).

440

Nota, ver anexo 03.079 del Informe de desarrollo nº 3: “Estudio conceptual provisiones 0303 original” de 20/04/03. 441

Nota, ver anexo 03.079 del informe de desarrollo nº 3: “estudio conceptual provisiones 0303 revisado” de 05/05/03, encontrado también en el servidor informático de Emilio Ballester. 442

Anexo 02.252: “NOTA INTERIOR. Para: Emilio Ballester. De: Joaquín Abajo. Copia: Juan Antonio Cano. Fecha: 5 de mayo de 2003. Asunto: Información a entregar a la Inspección”.

334

Indica igualmente, que éste tiene las mismas pegas que el anterior y que tal y

como está redactado no debe ser entregado a la Inspección:

“La conclusión es evidente: la inmensa mayoría de las “pegas” planteadas al anterior documento, lo siguen siendo a éste que, en mi opinión, tal y como está redactado, no debe ser entregado a la Inspección.”

En esta Nota Interior en el punto 6, Joaquín Abajo le dice a Emilio Ballester:

“6.- Toda la argumentación de las primeras páginas de la Nota va enfocada a demostrar que el precio que el inversor puede obtener en el mercado es inferior al que Afinsa le “garantiza”. Luego siempre ejercitará la opción y, claro está, la provisión es absolutamente necesaria. Así las cosas, ¿cómo puede Afinsa pagar precios que están fuera del mercado? Como más adelante se afirma, sufriendo una pérdida, que, en los términos de la Nota, resulta permanente. Entonces, ¿dónde está el negocio de Afinsa? “Afinsa, por tanto opera con precios artificialmente inflados y las revalorizaciones que ofrece no tienen nada que ver con la propia revalorización de la filatelia, por lo tanto el soporte físico de las compraventas, con sus precios tan pomposamente referenciados a catálogos internacionales no vale para nada, ya que el precio de los bienes, que se compran y se venden, no tiene nada que ver con el precio real del mercado. El paso de esta afirmación a concluir que lo que se está haciendo es mover capitales y que los sellos son una mera fachada, es un paso muy corto.”

III.6. LAS MODIFICACIONES QUE AFINSA QUERÍA REALIZAR PARA

APARENTAR OTRO MODELO DE NEGOCIO

Como hemos visto, el negocio de AFINSA era inviable desde el punto de vista

económico y sólo se sustentaba con un crecimiento continuo de sus niveles de

tesorería; ese modelo de negocio ha sido así posiblemente desde sus orígenes y

AFINSA lo conocía. Por ello, no podía hacer nada para cambiarlo, ya que en él se

configuraba su propia existencia.

El apoyo legal que aparentemente consiguió con la Ley de Instituciones de

Inversión Colectiva en su Disposición adicional cuarta (Ley 35/2003 de 4 de

noviembre) le sirvió para acometer la modificación formal de sus contratos, uno de los

que más la preocupaba era el contrato CIT, pues era el fundamento de su actividad y,

además, era el que de forma más evidente dejaba entrever la ausencia de sentido

económico en la misma y su posible carácter financiero.

335

En enero de 2004 se forma un grupo de trabajo entre personal de AFINSA y

personal del despacho Cuatrecasas, parece ser que el motivo estaba en que

Cuatrecasas debía tener un conocimiento más profundo de la actividad y negocio de

AFINSA, pues sustituiría a Emilio Ballester en algunas de las labores que éste

realizaba.

El Grupo de Trabajo estaba formado por: Joaquín Abajo, Emilio Ballester,

Fernando Galindo, Francisco Jiménez, Rafael Noguero y Yolanda Martínez por parte

de AFINSA, y Tomás Olalde, Francisco Disla y Lourdes López por parte de

Cuatrecasas.

El personal de AFINSA trata de explicar el modelo de negocio de la sociedad,

centrándose por tanto en la operatoria de los contratos CIT y también su modelo

contable.

El negocio de AFINSA no era fácil de entender a primera vista y su modelo

contable concebido y desarrollado probablemente por Emilio Ballester era, sin duda

alguna, complejo. Conseguir plasmar en una cuenta de resultados un beneficio

inexistente y un balance saneado con una actividad como la que AFINSA desarrollaba,

era realmente complicado.

“Lamentablemente Tomás, después de dos meses de recibir a todo nivel de detalle la información de cómo “funciona” Afinsa, no lo llega a entender y se permite juicios gratuitos…………..” (………………….) “Como ya te anticipé, cuando me pediste que le diera “toda, toda la información” de cómo funcionábamos, suponía un cierto riesgo el que no llegase a comprender los “cuadres”, y con ello el llegar a entender un concepto de beneficio derivado de nuestra actividad (que realmente no existe, pero que cuando se “forma” se puede explicar a terceros y sobre el que “nadie ha dudado”, hasta la fecha).” (…………………….) “Nadie en Afinsa, ni en su entorno, (compañeros, auditores, etc., y ni siquiera la Inspección) se da cuenta de la realidad que hay detrás de nuestro negocio, pero todo el mundo opina (gratuitamente)...443

De las reuniones del Grupo de Trabajo Cuatrecasas realizó varios informes en

los que, plasmando ciertas inconsistencias contables del vigente contrato CIT, tratan

de dar posibles soluciones parciales al modelo contable actual para intentar adecuar la

443

Anexo 02.253: Carta personal escrita por Emilio Ballester y dirigida a Juan Antonio Cano el 07/05/2004.

336

cuenta de resultados de AFINSA a su realidad empresarial, “sin que ello implique un

abandono o cambios profundos del actual modelo de negocio.”444

Parece que a Cuatrecasas le cuesta entender el modelo de negocio de AFINSA

y no consigue presentar mejoras sustanciales en la contabilización de los contratos

CIT que ayuden de verdad a paliar su principal problema: “reducir el volumen del

margen que se deriva de las operaciones que contempla el contrato CIT.”445

Es en la propia AFINSA donde se hacen estudios para la búsqueda de un

nuevo modelo contable. Así, mencionaremos el informe denominado:

“METODOLOGÍA PARA DISEÑOS DE MODELOS CONTABLES. Primer Borrador

sujeto a cambios. 31/05/2004”, cuyo autor como luego explicaremos es Rafael

Guitián.446

Al final todos los esfuerzos se centran en el desarrollo de un nuevo contrato

CIT y en la reestructuración del grupo AFINSA.

En el nuevo contrato CIT se trataba, por una parte, de adaptarse mejor a las

exigencias formales que establecía la Disposición adicional cuarta de la Ley de

Instituciones de Inversión Colectiva y, por otra parte, conseguir presentarlo de forma

más convincente al concepto mercantil de mediación y así evitar su posible

configuración como producto financiero.

Este nuevo contrato CIT, junto con el nuevo PIC y el nuevo MIP, eran los

nuevos productos que iba a comercializar una nueva sociedad que debía crearse y

que se denominaría AFINSA SISTEMAS DE INVERSIÓN S.L., de forma que la actual

AFINSA BIENES TANGIBLES S.A. se quedaría con los antiguos contratos hasta su

vencimiento para pasar posteriormente a ser una sociedad holding de la que colgaría

Afinsa Sistemas de Inversión S.L. junto con OIKIA Real Estate S.L. constituida en el

año 2005 y a la que se la había aportado toda la rama de la actividad inmobiliaria de

444

Anexo 02.254: Informe de Cuatrecasas denominado:”Nota emitida en interés de AFINSA. PRIMERAS CONCLUSIONES CONTRATOS CIT” de 24 de marzo de 2004 e, “Información confidencial. Borrador” de 26 de marzo de 2004, también de Cuatrecasas. 445

Anexo 02.255: correo de Emilio Ballester dirigido a Juan Antonio Cano, fecha 17/05/2004, asunto: Informe de Cuatrecasas. 446

Anexo 02.256: “METODOLOGÍA PARA DISEÑOS DE MODELOS CONTABLES. Primer Borrador sujeto a cambios de 31/05/2004 con sus anexos correspondientes y, otro documento interno denominado:”NUEVA ARQUITECTURA CONTABLE”, sin fecha y sin firma, pero por las propiedades del archivo se conoce que su fecha puede ser el 10/06/2004 y su autor puede ser Esteban Pérez.

337

AFINSA y el resto de las participaciones en las sociedades que formaban el grupo

AFINSA.

En este proceso de reestructuración societaria y en la configuración de los

nuevos contratos de inversión se encontraba AFINSA cuando tuvo lugar la

intervención judicial el 9 de mayo de 2006.

El resumen de los acontecimientos que acabamos de plasmar lo podemos

basar en los siguientes documentos:

Parece que la primera reunión del mencionado grupo de trabajo tuvo lugar el

13/01/2004, así se desprende de unas notas manuscritas447 encontradas en el

despacho de Fernando Galindo, posiblemente escritas por él, ya que formaba

parte del grupo de trabajo:

“Reunión 13/01/04” “EB cuenta operatoria CIT”

(…………….) “Impresiones (…………………) *Equipo Cuatrecasas: asombro/perplejidad (además de ser un laberinto ¿dónde está el negocio/rentabilidad?). Sin embargo, se pierden en detalles técnicos ocultando su desconocimiento de lo que es un modelo de negocio.”

El 24 y 26 de marzo de 2004 Cuatrecasas presenta los primeros informes

sobre las ideas surgidas en el Grupo de trabajo448, en el borrador de 26 de

marzo de 2004 se recoge además de las “Propuestas para la mejora del

modelo actual: soluciones parciales”, la siguiente conclusión:

“Una vez expuestos los aspectos a mejorar y las posibles soluciones, siempre parciales, de la información verbal recibida y de las reuniones mantenidas, late en la mayoría, por no decir en la totalidad de los miembros del Grupo de Trabajo, la idea de que la contabilidad no refleja fielmente y con precisión, las ganancias reales de la Compañía y por ende la fiscalidad de la misma, básicamente porque la cuenta de resultados gira en torno a la tesorería de la Compañía, respecto de la cual se construye o se hace depender la contabilidad, cuando deberían ser dos variables totalmente independientes.”

447

Anexo 02.257: notas manuscritas cuyo autor debe ser Fernando Galindo, pues han sido encontradas en su despacho. “Reunión 13/01/04” y “Reunión 15/01/04”. 448

Nota, ver anexo 02.254: Informe de Cuatrecasas denominado:”Nota emitida en interés de AFINSA. PRIMERAS CONCLUSIONES CONTRATOS CIT” de 24 de marzo de 2004 y, “Información confidencial. Borrador” de 26 de marzo de 2004, también de Cuatrecasas.

338

El 17 de mayo de 2004449 Emilio Ballester envía un correo a Juan Antonio Cano

mostrando su insatisfacción con los resultados del Grupo de Trabajo y cómo

Cuatrecasas dirige sus actuaciones que, en opinión de Emilio Ballester,

“denota que siguen sin enterarse de que va el asunto.”

“El alcance del trabajo que estaba previsto que evacuara Cuatrecasas, tenía como objetivo introducir mejoras en el procedimiento de la contabilización del CIT que supusieran, en la medida de lo posible, reducir el volumen del margen que se deriva de las operaciones que contempla el contrato CIT.”

Es en la propia AFINSA donde se avanza más en el desarrollo de un nuevo

modelo contable. Así, el 31/05/2004 Rafael Guitián elaboró una propuesta en

un informe denominado: “METODOLOGÍA PARA DISEÑOS DE MODELOS

CONTABLES”450 –Rafael Guitián trabajó siempre en el Grupo de Negocio de

Auctentia como subdirector junto a Esteban Pérez (presidente) y Ramón

Egurbide (director general)451. En dicho trabajo llega a la siguiente conclusión:

“Bien sea como entidad financiera o de seguros, bien comprando y vendiendo o intermediando en el “mercado filatélico”, los modelos contables estrictos a aplicar presentarían numerosas incertidumbres. Por consiguiente, nos vemos obligados a diseñar un modelo “mixto” donde se “idealice contablemente” la actividad de la entidad y además sea “creíble” frente a terceros.”

Para ello, propone una nueva definición del modelo de negocio de AFINSA

como “creadora del mercado filatélico” y propone igualmente un nuevo modelo

contable, un “modelo mixto”, en que parte de las operaciones se contabilicen

como “operaciones de intermediación”, parte como “operaciones de

financiación” y parte como “operaciones de compraventa convencional”.

449

Nota, ver anexo 02.255: correo de Emilio Ballester dirigido a Juan Antonio Cano, fecha 17/05/2004, asunto: Informe de Cuatrecasas. 450

Nota, ver anexo 02.256: “METODOLOGÍA PARA DISEÑOS DE MODELOS CONTABLES. Primer Borrador sujeto a cambios de 31/05/2004 con sus anexos correspondientes y, otro documento interno denominado:”NUEVA ARQUITECTURA CONTABLE”, sin fecha y sin firma, pero por las propiedades del archivo se conoce que su fecha puede ser el 10/06/2004 y su autor puede ser Esteban Pérez. 451

Nota, ver anexo 17.003 del Informe de desarrollo nº 17. Manual de Estructura, en la que aparece el organigrama de los Grupos de Negocio

339

Esteban Pérez en un documento cuya autoría debe corresponderle a él:

“NUEVA ARQUITECTURA CONTABLE”452 defiende la alternativa propuesta

por Rafael Guitián: “muy brillante y creativa”, ya que dice:

“Como presuponíamos, resulta extremadamente difícil encontrar un nuevo paradigma, una vez decidimos abandonar el sistema actual, que combine:

- Modelo de negocio - Imagen fiel contable - Optimización fiscal - Equilibrios de tesorería”.

En un informe que Organización y Medios prepara para Vicente Martín Peña el

18/02/2005453, se resume la evolución de las decisiones tomadas sobre el

modelo contable de AFINSA: las críticas al modelo contable actual, la

necesidad de su modificación, modificación que no se acometió y que se

sustituyó por modificaciones en el vigente contrato CIT, siendo necesario,

igualmente, definir la forma de contabilizar el nuevo contrato:

“En mayo de 2003 se presentó un borrador de modelo de cuenta de resultados del GN Sistemas de Inversión en el que se identificaban como principales problemas del actual modelo de Cash Flow, el hecho de no considerar los compromisos contraídos con los clientes y el tratamiento dado a la filatelia que responde más a una empresa de comercialización en la que en el momento de la venta se “perfecciona la misma” que a la situación real en la que en el momento de la venta se adquiere el compromiso de su recompra.” (…………………) “A lo largo del segundo semestre de 2003 y primer semestre de 2004, en base al anterior modelo, se desarrolló un prototipo en la oficina de Cáceres, presentándose los resultados del mismo a la Dirección de Sistemas de Inversión. En aquella reunión se decidió que, dado que se estaba analizando un posible cambio del modelo contable de ABT, que presumiblemente proporcionaría la posibilidad de sustituir las provisiones por compromisos con los clientes, consideradas no fiscalmente deducibles por la Administración Tributaria, por una menor valoración de la venta como consecuencia de la opción de venta otorgada al cliente, y que dicho nuevo modelo contable se debería implementar en 2005, era preferible definir las cuentas de resultados de las oficinas en base a este nuevo modelo contable de forma que la cuenta de resultados de ABT se obtuviera como agregación de las cuentas de resultados de las oficinas,…….. (……………….)

452

Nota, ver anexo 02.256:”NUEVA ARQUITECTURA CONTABLE”, sin fecha y sin firma, pero por las propiedades del archivo se conoce que su fecha puede ser el 10/06/2004 y su autor puede ser Esteban Pérez 453

Anexo 02.258: “INFORME SOBRE LA VIABILIDAD DE LA OBTENCIÓN DE UNA CUENTA DE RESULTADOS POR OFICINAS” de Organización y Medios para Vicente Martín Peña, fecha 18 de febrero de 2005.

340

“Actualmente todavía no se dispone del nuevo modelo contable y por otro lado se ha presentado una propuesta de modificación del contrato CIT que está en estudio por parte de la Dirección de ABT.” (……………..) “La modificación propuesta en el nuevo contrato CIT permitirá analizar la rentabilidad obtenida en cada operación……………………………………, si bien seguirá siendo necesario definir como se contabiliza la operación de forma que se ponga de manifiesto el hecho económico del compromiso que ABT contrae de recomprar los lotes,………..” (La negrita es nuestra)

Efectivamente, en enero de 2005 Organización y Medios elabora una

propuesta sobre el nuevo contrato CIT454, este es un documento muy

importante, pues en él Organización y Medios poniendo de manifiesto los

gravísimos problemas del contrato CIT vigente (problemas en todos los

órdenes: comercial, legal, contable, fiscal, etc.); propone soluciones, alguna de

las cuales pone en entredicho la viabilidad de la propia existencia del negocio

de AFINSA:

“COMPARATIVA PRODUCTO PROPUESTO-PRODUCTO ACTUAL: ASPECTOS A SOLUCIONAR - Producto Actual

Escaso valor intrínseco del bien soporte del producto: Reducido mercado del bien fuera del “creado” por el Grupo

Afinsa y desde luego incapaz de absorber los volúmenes necesarios en caso de discontinuidad del negocio.

Revalorizaciones del bien difícilmente contrastables directamente por los clientes.

Debió de realizarse por Organización y Medios otra versión más suave de la

misma Propuesta sobre el Nuevo CIT en febrero de 2005455, ya que en esta versión se

omite uno de los aspectos más delicados del CIT vigente y de los aspectos a

solucionar: los relacionados con el “valor intrínseco del bien soporte del producto”, es

decir, con el valor real de los sellos.

Una vez aprobado por el Consejo de Administración de AFINSA el proyecto del

Nuevo CIT456, Joaquín Abajo Quintana como secretario general del Consejo de

454

Nota, ver anexo 02.088:”Confidencial”. “NUEVO CIT. PROPUESTA ELABORADA POR ORGANIZACIÓN Y MEDIOS”. 17 de enero de 2005. 455

Anexo 02.259: “Confidencial”. “NUEVO CIT. PROPUESTA ELABORADA POR ORGANIZACIÓN Y MEDIOS”. 14 de febrero de 2005. 456

Nota, ver anexo 02.121: correo de Joaquín Debajo de 08/03/2005 para Antonio Giménez-Rico, Rafael Noguero y Bernardo Valero, con copia a Vicente Martín Peña.

341

Administración elabora una nota dirigida al Consejo sobre la situación de los

trabajos sobre el nuevo CIT ”457; en dicha nota indica que el

“paso previo parece ser la constitución de una nueva sociedad, creada “ex novo”, en la que se vayan a integrar todos los nuevos contratos que se vayan haciendo. El objetivo es que dicha sociedad no surja lastrada por los condicionantes actuales.”

Y que existen otras cuestiones a solucionar de índole fiscal, comercial,

contable:

“se hace necesario hallar un nuevo modelo contable que, recogiendo el carácter no financiero de las operaciones, permita, sin embargo dar solución a los problemas detectados.” ……………. Y “cuestiones relacionadas con los precios de los sellos y la gestión de los catálogos. Dado que ahora dicho precio va a constituir el referente fundamental (único, en realidad) para determinar la revalorización de los sellos y que las cantidades recibidas por los clientes van a venir determinadas por los catálogos, y no por un criterio propio de la Compañía, como ocurría hasta ahora, la gestión de los catálogos va a ser esencial.” (La negrita es nuestra)

Para la Nueva Sociedad de Sistemas de Inversión, que se va a crear “ex novo”

en la que se van a integrar los nuevos contratos, se analizan por parte de

Organización y Medios las alternativas o posibles modelos de Cuentas de

Resultados458 y se plantea como posibles modelos de representación

económica:

“Modelo de Empresa Comercial con Provisiones por Compromisos con clientes. Contempla las transacciones como operaciones comerciales y registra los riesgos inherentes a las mismas a través de provisiones.

Modelo de Empresa Comercial con Valoración de Mandatos de Venta a su “Valor Razonable” Contempla las transacciones como operaciones comerciales difiriendo parte de los ingresos asociados a las mismas hasta la finalización de los contratos

Modelo de Empresa Financiera Contemplando los Compromisos con Clientes como Pasivos Contempla las transacciones como operaciones financieras sin transmisión económica del bien soporte de las mismas.”

457

Nota, ver anexo 02.124: “Asunto: resumen de situación de los trabajos del nuevo producto, de: Secretario General, para: Consejo de Administración, Fecha: 30 de junio de 2005. 458

Anexo 02.260: “MODELO DE CUENTA DE RESULTADOS DE LA NUEVA EMPRESA DE SISTEMAS DE INVERSIÓN. ESTUDIO ELABORADO POR ORGANIZACIÓN Y MEDIOS.”. Confidencial. Junio de 2005.

342

Sin embargo, en el documento que se prepara para el Consejo de

Administración459 las propuestas de Cuentas de Resultados sólo plantean como

alternativas el Modelo de empresa comercial con provisiones por compromisos

con clientes y el Modelo de empresa comercial con valoración de los mandatos

de venta a su “valor razonable”, indicando además que los próximos pasos

deben establecerse en:

“Retomar la definición del modelo de negocio de nuestra actividad para su aplicación en la nueva sociedad” ……………. “Teniendo en cuenta las orientaciones existentes

DA IV y su posible desarrollo reglamentario Doctrina de las NIIF. 2007 fecha prevista de entrada en

vigor.”

En octubre de 2005 Cuatrecasas elabora un informe muy importante460 en el

que, analizando los estudios elaborados por la propia AFINSA sobre el nuevo

contrato CIT, explica y apoya de forma bastante clara, las controversias que ha

suscitado el contrato CIT actual y que ha motivado la necesidad de su

modificación.

“Partiendo de esta configuración, el contrato CIT ha suscitado dos importantes controversias que serían las siguientes: a) En primer lugar, se ha discutido si la renta generada para el cliente por la

diferencia entre el precio de compra y el precio de venta del lote determina para aquel una verdadera ganancia patrimonial, o si por el contrario, nos encontramos ante rendimientos de capital mobiliario.

b) En segundo lugar, y correlativamente a lo anterior, se ha planteado si la actividad realizada por AFINSA a través del contrato CIT se encuadra dentro de la actividad regulada en la Disposición Adicional Cuarta de la Ley 35/2003, de 4 de noviembre, de Instituciones de Inversión Colectiva, o por exceder de los términos de esta norma podría plantearse que AFINSA está desarrollando una actividad financiera.” (La negrita es nuestra)

Detallando minuciosamente los elementos que han incidido en la existencia de

dichas controversias que resumidamente los podemos encontrar en esta frase:

“la causa de los contratos conllevaría la valoración de un componente de carácter financiero: existen aportaciones y devoluciones de capital diferidas en el tiempo (…) que generan una rentabilidad financiera garantizada ab initio en

459

Anexo 02.261: “CUENTA DE RESULTADOS DE LA NUEVA SOCIEDAD DE SISTEMAS DE INVERSIÓN”. 30 de junio de 2005. 460

Nota, ver anexo 02.125: “Informe emitido en interés de AFINSA BIENES TANGIBLES, S.A. Comentarios al nuevo producto de inversión filatélica”, elaborado por Cuatrecasas con fecha 27 de octubre de 2005.

343

el propio contrato, con independencia de la cotización en el mercado de los valores filatélicos que las sirven de soporte.”

Después de analizar las causas que han motivado los graves problemas del

CIT actual, indica que el nuevo producto, el nuevo CIT, debe apoyarse en dos puntos

fundamentales:

1.- La rentabilidad para el cliente formada por dos tramos, un tramo fijo

(necesario para la operativa comercial) y otro variable; pero incidiendo que

incluso, para evitar riesgos, sería necesario vincular en lo posible la rentabilidad

fija a los bienes que constituyen el objeto del contrato; y la rentabilidad variable

como elemento fundamental, al vincular los valores adquiridos por el cliente a

la ganancia que le va a suponer su futura venta.

2.- La realización por parte de AFINSA de la actividad regulada en la

Disposición Adicional Cuarta, que no dejara lugar a dudas del carácter no

financiero de la actividad, para lo cual sería muy necesario precisar lo más

claramente posible los términos en que se lleva a cabo la comisión mercantil y,

además, resalta que uno de los elementos que más incide en el posible

carácter financiero de la actividad es la imposibilidad que tiene el cliente de

vender la filatelia adquirida a otro comprador que no sea AFINSA, que queda

vinculada completamente a la operación de recompra; por ello, recomienda que

el contrato CIT prevea la posibilidad de que el cliente venda por su cuenta la

filatelia que ha adquirido de AFINSA sin el concurso de ésta.

En una reunión de la Dirección de Organización y Medios de 4 de noviembre

de 2005461, a la que asisten al menos Vicente Martín Peña, Fernando Burdiel,

Oscar Fernández y Antonio Giménez-Rico, se plasma la preocupación

creciente que había en la Alta Dirección con que la actividad de AFINSA fuera

considerada actividad financiera, siendo el último detonante el informe de la

Inspección de Hacienda, pues en dicha reunión se dice lo siguiente:

“Pasamos al asunto esencial de la reunión; estamos en un momento crítico al haber finalizado la Inspección con un informe en el que se concluye que actuamos como entidad financiera. Esto nos sitúa en la necesidad de actuar ya en la dirección de la DAIV. VMP señala además como referencia el informe del ICAC (elaborado sólo sobre el contrato y señalando el paralelismo con el mercado financiero, el precio fijo.)”

461

Nota, ver anexo 02.106: “REUNIÓN DIRECCIÓN GENERAL 4 DE NOVIEMBRE DE 2005.”

344

…………….. “En enero debemos vender una cosa nueva, un “CIT” intermedio el uno de enero.” ……………. “La idea del Consejo es que debemos arrancar “de una vez””. ……………… “VMP enumera los aspectos que sería deseable disponer en enero, para lo cual podemos disponer de todos los recursos que necesitemos: 6) Desaparición de pagarés, el uno de enero. “Salvo clientes especiales”. 7) Operativa más parecida o que pueda hacer más exhibible la intermediación.

“Aunque sea un 10% del volumen total”. Es decir, en alguna medida se debe poder comenzar a intermediar.”

8) Se debe cobrar el depósito. 9) Desaparece la cláusula de beneficiarios. 10) Reflexión sobre cómo establecer el mínimo garantizado de tal forma

que no aparezca una cantidad fija.” (la negrita es nuestra)

En un documento interno denominado “PROPUESTA DE DIRECTRICES DE

ACTUACIÓN 2006” de 24 de noviembre de 2005462 indica las actuaciones a

llevar a cabo por el equipo de trabajo de Soporte de Negocio (antes,

Organización y Medios) durante 2006:

“….dar los pasos necesarios para acompañar la reorganización del Grupo hacia una estructura de Holding empresarial y crear una Compañía nueva, dependiente del Holding, sobre la base de la actividad actual de Sistemas de Inversión, con unas características determinadas. - Modelo de negocio homologado y cuenta de resultados ad-hoc. - Productos mejorados y nuevas fuentes de ingresos y vías de

comercialización. - Nueva plataforma tecnológica. - Externalización de todas las actividades que distraen del negocio.”

Parece que en diciembre de 2005463 se han tomado ciertas decisiones sobre la

alternativa del modelo de negocio que va a desarrollar la nueva sociedad de

Sistemas de Inversión y las modificaciones a incluir en el nuevo CIT; los

cambios, como veremos, son mínimos, sólo aparentes y dirigidos a maquillar

simplemente la actividad real desarrollada por AFINSA:

“Continuidad en el modelo de empresa comercial con provisiones (Comité de Auditoría 24/10). …………..

462

Anexo 02.262: “PROPUESTA DE DIRECTRICES DE ACTUACIÓN 2006”. DIRECCIÓN DE SOPORTE DE NEGOCIO, 24 de noviembre de 2005. 463

Anexo 02.263: “CUENTAS DE RESULTADOS SI NUEVO CIT, 20 de Diciembre de 2005.”

345

“mejoras del nuevo CIT (filatelia valorada a fin de contrato, consistencia contabilidad-adjudicación, regulación de oferta, lotes cerrados, operativa de mediación y compra clara y visitable, etc.)” “cambio en la política (filatelia de más calidad), yendo a precios de compra más elevados. Cambio en la política de adjudicación, márgenes más moderados, situación “más acorde con la posible sensibilidad de terceros o del mercado” “Venta real, aunque ocasional y en pequeña medida, de filatelia a los clientes (subasta, CIT).” ….. (La negrita es nuestra)

Para poder llevar a cabo una de las modificaciones propuestas en el nuevo

contrato CIT (la rentabilidad va a tener dos tramos, uno fijo y otro variable), es

esencial tener un catálogo propio que recoja la mayoría de la filatelia

adjudicada, el Catálogo Mundial; incluso se deja patente en el Consejo de

Administración de AFINSA de 3 de octubre de 2005464 cuando revisando los

trabajos en marcha sobre la “reestructuración del Grupo” y los trabajos relativos

al “nuevo producto” se indica lo siguiente:

“En este mismo sentido, otro de los trabajos esenciales a realizar es el de creación de un catálogo, que contenga un índice único de todos los sellos y que incluya las referencias en los distintos catálogos.”

Los trabajos para la confección del Catálogo Mundial se iniciaron y tenían

como objetivo recoger la mayoría de la filatelia adjudicada, como así se

desprende de un documento interno sin título y sin fecha, pero que por su

ubicación debe ser del primer cuatrimestre de 2006465:

“Trabajos de confección del Catálogo Mundial Sigue su curso de acuerdo con una relación de países que permita catalogar hasta el 80% de lo actualmente adjudicado.” ………………. “Queda pendiente una definición clara de Política de Catalogación de tal forma que nuestros precios queden debidamente justificados y con un sólo mensaje de cara a terceros.”

El último documento encontrado sobre el nuevo contrato CIT es de 1 de marzo

de 2006466, en este documento se observa que el nuevo CIT que pudiera ser

464

Anexo 02.264: Acta del Consejo de Administración de AFINSA de 3 de octubre de 2005. 465

Anexo 02.265: documento interno “CONFIDENCIAL” sin título y sin fecha que por su ubicación debe ser del primer cuatrimestre de 2006, encontrado en el despacho de Ramón Egurbide, ya que aparece junto a una carta enviada por Ramón Egurbide a Antonio Giménez-Rico el 24 de abril de 2006. 466

Nota, ver anexo 02.127: “Documento de especificaciones. contrato de intermediación temporal (CIT), fecha 01/03/2006. Ejecución: Unidad de Productos (Departamento de Marketing). Aprobación: Antonio Giménez-Rico.”

346

aprobado recogía modificaciones mucho menos ambiciosas, pues tiene como

objeto adaptarse a la Disposición Adicional Cuarta de la Ley de Instituciones de

Inversión Colectiva, siendo sus principales variaciones con respecto al CIT

actual:

- Introducción de la revalorización variable.

- Eliminación anticipos a cuenta.

- Eliminación cláusula de beneficiarios.

Se configura igualmente con dos contratos: el Mandato de Compra, Mandato

de Venta y si hay depósito de sellos, el Contrato de depósito.

Deja igualmente claro que “AFINSA empleará como documentos de valoración

para la cotización de los Sellos de esta operación los valores publicados por

Domfil en su Catálogo Mundial.”

En el Consejo de Administración de AFINSA de 29 de marzo de 2006467 se

recogen algunas decisiones sobre el nuevo contrato CIT:

“En cuanto al mínimo garantizado, se abre el debate sobre si incluirlo o suprimirlo. En este segundo caso parece difícil que se pudiera vender el producto, según manifiesta el Sr. Martín Peña.” ……………….. “En cuanto a las modificaciones a introducir en esta etapa, el Sr. Martín Peña indica que ya en el mes de julio se van a eliminar los pagarés.” “El presidente indica que se va a ligar el beneficio del cliente con la revalorización de los sellos y se va a mantener el garantizado.” “En cuanto al tema de los catálogos, se realizará un catálogo de Afinsa con catálogos espejo y se trasladará el sistema a otros catálogos.”

AFINSA conocía la carencia de sentido económico que tenía su modelo de

negocio, sólo mantenido con un flujo creciente de sus niveles de tesorería, que le

permitían poder hacer frente a los compromisos que año a año iban venciendo.

Con la llegada de la Ley de Instituciones de Inversión Colectiva de 4 de

noviembre de 2003 –Disposición adicional cuarta–, acomete una reforma de sus

contratos comerciales, sobretodo del contrato CIT. Esas modificaciones conllevan

también una reforma del modelo contable y todo ello acompañado de una

reorganización del grupo AFINSA.

467

Nota, ver anexo 02.109: “NOTAS DEL CONSEJO DE ADMINISTRACIÓN DE AFINSA BIENES TANGIBLES S.A.” de 29 de marzo de 2006.

347

Todas las modificaciones propuestas para los nuevos contratos comerciales

(nuevo CIT, nuevo PIC y nuevo MIP), su registro contable y su nueva estructura

organizativa, se limitan a ser modificaciones parciales, de cara al exterior, que sirvan

para reducir el elevado riesgo que tenía de que su actividad fuera considerada

actividad financiera; pero no acomete reformas en profundidad que realmente

impliquen un cambio radical en su modelo de negocio que, por otra parte, era difícil de

llevar a cabo, ya que en ese modelo de negocio se fundamentaba su propia existencia.

III.7. CONCLUSIONES

1) El modelo de negocio que AFINSA ha desarrollado, posiblemente desde sus

orígenes, ha estado basado en lo que ella misma denominaba: Actividad de

Sistemas de Inversión: ofrecer al público en general unos productos de

inversión en valores filatélicos en los que, bajo la apariencia de su

revalorización, AFINSA garantizaba en todos los casos una rentabilidad

mínima y la recompra de los mismos.

2) De esos productos o contratos de inversión en valores filatélicos, el contrato

más importante ha sido, sin lugar a duda y en todo el espacio temporal que

abarca esta pericia, el contrato de intermediación temporal (contrato CIT),

pues a través de él AFINSA ha conseguido aproximadamente el 75% de su

volumen de negocio, entendiendo por volumen de negocio el importe de

capital nominal invertido por los clientes en dicho tipo de contratos.

3) En el análisis que se ha efectuado de los contratos de inversión filatélica,

tratando de llegar a la realidad económica que subyace en ellos con

independencia de su forma jurídica, estos peritos judiciales han llegado a la

conclusión de que se trata de productos de tipo financiero y que la actividad

que AFINSA ha desarrollado es una actividad que debe ser calificada de

financiera; no obstante, se ha demostrado que, con independencia de la

calificación que se haga a la actividad de AFINSA: actividad financiera o

actividad mercantil, el negocio en sí carece de sentido económico, pues sólo

produce continúas pérdidas que han llevado a AFINSA a una situación

permanente de quiebra e insolvencia patrimonial y que sólo se sustentaba con

flujos crecientes de sus niveles de tesorería. Y ello es así, pues en los

348

contratos de inversión filatélica que AFINSA ofrece a sus clientes siempre

sucede lo siguiente:

a) Los valores filatélicos que están detrás de los contratos no sirven de

soporte al capital nominal que los clientes invierten en los mismos, sobre

todo en los contratos CIT, que cuando tenían filatelia realmente

adjudicada, ésta ha sido, en el mejor de los casos, de ínfimo valor en

comparación con los importes invertidos por los clientes.

b) AFINSA ha adquirido siempre la filatelia que soporta los contratos a un

precio muy por debajo de su valor de adjudicación; así, en los contratos

CIT la filatelia adquirida por término medio no ha llegado a superar nunca

el 8% de su valor inicial de adjudicación.

c) La revalorización garantizada por AFINSA siempre ha sido muy superior a

la posible revalorización marcada para esa filatelia por catálogos

independientes de referencia.

Bajo estas condiciones y suponiendo que existiera una venta y recompra

real de filatelia entre los clientes y AFINSA, por lo que respecta a los

contratos CIT, se ha demostrado que los cuantiosos beneficios que

AFINSA obtiene vendiendo a sus clientes unos sellos cuyo precio no es

superior al 8% de su valor de adjudicación, son absorbidos paulatinamente

por los elevados costes que suponen la recompra de los sellos internos,

produciendo desde el primer momento un déficit patrimonial en el balance

de AFINSA. Por otra parte el aumento creciente de las ventas,

imprescindible para el mantenimiento artificioso del negocio, lleva

aparejado un aumento creciente de los compromisos que, al no estar

sustentados con un valor de realización de los sellos en el mercado

externo acorde con dichos compromisos, sino muy inferior a ellos, produce

un incremento aún mayor del déficit patrimonial, lo que ha llevado a

AFINSA a una situación crónica de insolvencia patrimonial como la que

reflejan sus estados financieros. Si a eso añadimos los elevadísimos

gastos que AFINSA tiene que soportar para mantener el negocio (gastos

de captación de clientes, gastos de estructura, etc.) y si además se

verifica, como así ha sido, que AFINSA ha sido incapaz de generar otros

349

resultados positivos por sus inversiones en otros negocios a través de sus

empresas participadas u otros ingresos complementarios de otra índole, se

llega a una situación de extrema gravedad, como la que ya se adelantó en

los informes de reposicionamiento:

“La situación de partida (rentabilidad y solvencia) es de extrema gravedad, sólo soportada por una necesidad creciente de flujos de tesorería, que además agrandan el problema.” (Febrero de 2002).

4) AFINSA sabía perfectamente que su negocio era ruinoso porque carecía de

sentido económico y, lo que es más importante, no tenía apoyo legal. Su

negocio estaba basado en el contrato CIT, el contrato CIT había crecido

demasiado y era el producto que más ponía en evidencia su ausencia de

sentido económico y el carácter financiero de la actividad desarrollada por

AFINSA. Había que frenar el crecimiento de los contratos CIT, incluso

reducirlo y, a ser posible, sustituirlo por otros productos; así lo reconocen los

altos mandos del grupo de negocio de Sistemas de Inversión en una reunión

de sus directores regionales:

“El Cit es una deuda a corto plazo y es necesario limitar nuestra dependencia de la misma, sin embargo, la situación de estos últimos años ha hecho necesaria que la organización se financiara a través del Cit y debemos ser conscientes de que debemos cambiar de tendencia. Necesitamos 23 millones de euros mensuales y debemos buscar nuevas líneas de negocio y la diversificación de productos.” (Febrero de 2003)

5) La reducción del contrato CIT y sobretodo su sustitución por otro tipo de

productos o contratos era muy difícil de conseguir, pues el contrato CIT

proporcionaba a AFINSA unos niveles de liquidez imprescindibles para el

mantenimiento del negocio y muy difícil de conseguir por otros productos,

siendo por tanto la base de su existencia.

6) La Ley de Instituciones de Inversión Colectiva en su Disposición Adicional

Cuarta permitió a AFINSA encontrar el apoyo legal del que carecía y se basó

en ella para emprender modificaciones meramente formales de los contratos

de inversión filatélica, sobre todo del contrato CIT. Todos los esfuerzos se

centraron en el desarrollo de un nuevo contrato CIT y en un proceso de

reestructuración societaria que estaba iniciando cuando tuvo lugar la

intervención judicial.

350

7) Todas las modificaciones propuestas de los nuevos contratos de inversión

filatélica fueron modificaciones parciales y aparentes, de cara al exterior y

tratando de reducir el elevado riesgo que tenía de que su actividad fuera

considerada actividad financiera; pero no acomete reformas en profundidad

que realmente impliquen un cambio radical en su modelo de negocio que, por

otra parte, era difícil de llevar a cabo ya que en ese modelo de negocio se

fundamentó su propia existencia.

Law

Info peritos abt completo 351 pgs (1)