май 2014 г., №5 (86 )

ОФИЦИАЛЬНОЕ ИЗДАНИЕ СВЯЩЕННОЙ МИТРОПОЛИИ АБХАЗИИ

«ПОЗНАЙТЕ ИСТИНУ, И ИСТИНА СДЕЛАЕТ ВАС СВОБОДНЫМИ»Евангелие от Иоанна 8.32

Возвращениепотомков махаджиров –

условие будущегостр.5

+ АНЦӘА ИЛЫҦХАЛАВАРФОЛОМЕИ

КОНСТАНТИНОПОЛ – РИМ ҾЫЦ АРХИЕПИСКОПИ

АДУНЕИЗЕГЬТӘИ АПАТРИАРХИ АНЫХА ЗЕГЬЫ АЗЫ АЛҦХЕИ, АҬЫНЧРЕИ, АРЫЦҲАШЬАРЕИ ХЬӠЫ-ҦШАЛА ИБЗАХАЗ

ҚЬЫРСА ИҞНЫТӘстр. 6

Господи, даруй мир Твойлюдям Твоим…

стр. 7

Защита докторской диссертации архимандрита Дорофея (Дбар)

стр. 8

ПРЕСТОЛЬНЫЙ ПРАЗДНИК В МОНАСТЫРЕ СВ. АП. СИМОНА

КАНАНИТА ОТМЕТИЛИ ПРЕСТОЛЬНЫЙ

ПРАЗДНИК. БОЖЕСТВЕННУЮ ЛИТУР-

ГИЮ СОВЕРШИЛ АРХИМАНДРИТ ДОРО-

ФЕЙ (ДБАР). ПО ОКОНЧАНИИ ТРАДИЦИ-

ОННОГО КРЕСТНОГО ХОДА ВСЕ ГОСТИ

И ПАЛОМНИКИ БЫЛИ ПРИГЛАШЕНЫ

К ПРАЗДНИЧНОЙ ТРАПЕЗЕ.

СОГЛАСНО ПОСТАНОВЛЕНИЮ ПАР-

ЛАМЕНТА РА ДЕНЬ ПАМЯТИ

СИМОНА КАНАНИТА - ПРОСВЕТИТЕ-

ЛЯ АБХАЗИИ - ВПЕРВЫЕ ОТМЕЧАЛСЯ В

ЭТОМ ГОДУ, КАК ГОСУДАРСТВЕННЫЙ

НЕРАБОЧИЙ ДЕНЬ.

ПРИЧАСТИЕ В СОБОРНОМ ХРАМЕ НОВОАФОНСКОГО МОНАСТЫРЯ

май 2014 г., №5 (86)стр. 2

Совет Священной Ми-трополии Абхазии обе-спокоен напряжением

общественно-политической ситуации в нашей стране. Спо-ры и дискуссии политических сил и представителей ветвей власти касаются не только се-годняшних проблем и вызовов социального и политического характера, но также затрагива-ют серьезные стратегические вопросы, напрямую связан-ные с фундаментальными ос-новами Абхазского Государ-ства.

Социально-экономические темы и проблемы, связанные с паспор-тизацией жителей Галского района, вызвали острую полемику среди граждан нашей страны.

Мы вполне осознаем, что при-рода Церкви надмирна и обладает Богочеловеческой сущностью. При-рода же государства определяется мирскими законами. Отсюда выво-дится задача Церкви – вечное спа-сение человека, и задача государ-ства – земное его благополучие, насколько это возможно в реалиях этого мира. Благоденствие жителей Абхазии, а также безопасность каж-дого гражданина воспринимаются первейшей заботой руководства Ре-спублики.

Священная Митрополия Абхазии, воплощая в своей деятельности со-четание и единство вселенского христианского начала с националь-ным, неустанно повторяет, что каж-дый народ имеет Богом данное пра-во на национальную самобытность и национальное самовыражение. Это право может и должно быть ре-ализовано в Абхазии. В тоже время не следует забывать, что в своем крайнем выражении национализм, который часто путают с патриотиз-мом, как явление, нередко приводит к ограничению прав личностей и на-родов, войнам и иным проявлениям насилия. Наш народ в своей исто-рии был и остаётся жертвой подоб-ной несправедливости.

Православная Церковь всегда призывала и призывает к противо-стоянию таким греховным явлени-ям. Миссия примирения между во-влеченными во вражду нациями и их представителями, а также между представителями одного этноса, яв-ляется самым предпочтительным способом решения данной пробле-мы. В межэтнических и внутриэтни-ческих конфликтах Церковь не вы-

ЗАЯВЛЕНИЕ СОВЕТА СВЯЩЕННОЙ МИТРОПОЛИИ АБХАЗИИ

ступает на чьей-либо стороне, за исключением случаев явной агрес-сии или несправедливости, прояв-ляемой одной из сторон.

Особо отмечаем, что у нас вы-зывает озабоченность дальнейшая эскалация внутренних отношений, связанная с отставкой секретаря Совета Безопасности РА. С.З. Лако-ба известен нам как патриот и вер-ный сын Родины. 15 мая 2011 года, в критическое для церковной инсти-туции время, он был избран членом Совета Священной Митрополии Аб-хазии на Церковно-Народном Со-брании в Новом Афоне (Анакопии). В дальнейшем, по его просьбе, был освобожден от обязанностей, в свя-зи с назначением на должность се-кретаря Совета Безопасности. Мы нисколько не сомневаемся в его искренней преданности идеям неза-висимости Государства и Церкви в Абхазии, и этот факт не нуждается в дополнительных доказательствах и излишних обоснованиях.

Мы напоминаем, что согласно христианскому учению, живем в мире, исполненном греха. Челове-ческая природа была повреждена и самые основы мироздания, задуман-ные и осуществленные Творцом как высшее благо, подверглись суще-ственным изменениям. В этот мир пришли проклятие, тление и смерть.

Мы осознаем, что если бы люди (т.е. граждане) сохранили перво-зданную, ангелоподобную чистоту, то не нуждались бы ни в какой вла-сти. С другой стороны, если бы по-литические власти на земле были бы абсолютно чисты, то не нужда-лись бы ни во внутреннем, ни во внешнем контроле. Сегодня нет ни того, ни другого. Пастырский опыт свидетельствует, что греховные проявления гордыни, тщеславия, властолюбия и стяжательства об-уревают как рядовых граждан, так и безмерно тяготят приходящих во власть людей.

В наши дни, продуктом обще-ственного договора стала демокра-тия – власть народа. Мы все согла-сились жить при народовластном устройстве государства. А значит, мы согласились с формировани-ем самостоятельных ветвей власти с четко очерченными функциями. Иными словами, мы все договори-лись, что законодательная, испол-нительная и судебные ветви власти создадут систему сдержек и проти-вовесов для стабильного функцио-нирования Государства.

Церковь нисколько не идеализи-рует подобные формы обществен-ных соглашений. Однако, народ Абхазии в новейшей истории, ценой жизни своих дочерей и сыновей, создал Республику, посредством референдума принял решение о ее независимости, и намерен жить в демократическом обществе.

И мы, соглашаясь нести свою миссию духовного становления и нравственного укрепления в этих условиях, призываем власти и всех сограждан выполнять эту обще-ственную договоренность!

Вспоминая сегодня слова свято-го Иоанна Златоуста, архиеписко-па Константинополя, относящиеся к каждому христианину: «Поистине царь есть тот, кто побеждает гнев и зависть и сладострастие, подчиня-ет все законам Божиим, сохраняет ум свой свободным и не позволяет возобладать душою страсти к удо-вольствиям. Такого мужа я желал бы видеть начальствующим над на-родами, и землею и морем, и горо-дами и областями, и войсками; по-тому что кто подчинил душевные страсти разуму, тот легко управлял бы и людьми согласно с божествен-ными законами... А кто по-видимому начальствует над людьми, но рабо-лепствует гневу и честолюбию и удовольствиям, тот... не будет знать, как распорядиться с властью», об-ращаем внимание властей, обще-ственных и политических организа-ций, народа Абхазии, что основной задачей гражданской деятельности является не превращение лежаще-го во зле мира в Царствие Божие (т.е. рай). Гражданин не может по-добное наивно полагать и незрело подпадать под влияние сходных по-пулистских идей и взглядов. Зада-ча гражданской деятельности, вер-ховенство закона, дабы мир вокруг нас не превратился в ад. Главный принцип общечеловеческого права и Священного Писания — «не де-лай другому того, чего не желаешь себе» необходимо воплощать в жизнь сообща, в личной деятельно-сти и при участии всего нашего со-

общества. Только тогда, мы сможем приблизиться и реализовать все благие заявленные цели по постро-ению нашего Государства.

Основополагающие правила от-ношений между людьми, власти с обществом, учреждений друг с дру-гом имеют давние традиции и Абха-зия в данном случае не исключение. Учитывая христианское вероуче-ние, мы убеждены, что всякое на-циональное право несовершенно, как несовершенен и грешен любой народ. Однако право народа Абха-зии создает рамки народной жизни, переводит и приспосабливает аб-солютные Божественные истины к конкретному историческому и наци-ональному бытию.

Мы призываем, учитывая данный факт, сохранять благоразумие и об-ратить многочисленные и политиче-ские разногласия, противоречия и борьбу мнений во благо развития и мирного процветания нашей Роди-ны.

Да хранит Всемилостивый Го-сподь Бог и Спаситель наш Иисус Христос народ и страну Апсны.

Архимандрит Дорофей (Дбар) – председатель Совета СМАИеромонах Андрей (Ампар) –

первый заместительпредседателя Совета СМА

Иеродиакон Давид (Сарсания) – второй заместитель председате-ля Совета СМА, наместник мона-стыря святого апостола Симона Кананита в Новом Афоне (Анакопии)

Ахра АргунАрда Ашуба

Тимур ДзидзарияРуслан Пандария

Омар ТрапшАлхас Тхагушев

Герман Маршания –секретарь Совета СМА

принято 7 ноября 2013 года

монастырь святогоАпостола Симона Кананита в Новом Афоне (Анакопии)

наш архивЗАСЕДАНИЕ СОВЕТА СМА

стр. 3май 2014 г., №5 (86)

СлужбаВознесенияГосподня

29 мая в монастыре святого апостола Симона Кананита

прошло праздничноебогослужение

Вознесения Господня.Божественную Литургиюсовершил архимандрит

Дорофей (Дбар).

Архимандрит Дорофей (Дбар)

Вчера, 27 мая 2014 года, я, как и несколь-ко тысяч граждан нашей страны, от-правился в Сухум для того, чтобы при-

нять участие в Народном сходе. Народный сход – это одна из форм, предоставленных гражданам Абхазии для того, чтобы выра-зить свое мнение относительно политики действующей власти Республики Абхазия, в том числе.

Все началось как обычно. Были выступления. Некоторые из них слабые, с точки зрения оратор-ского искусства и политики. Советую некоторым из выступавших относиться более ответственно и за-ранее готовиться к таким выступлениям. Некоторые выступления, напротив, были достаточно взвешен-ные и аргументированные. Хочу отметить, что два простых человека, которые представляли сословие крестьян, говорили блестяще, и, как настоящие аб-хазские политики, в отличие от тех «политиков», которые уже долгое время были у власти. Простые люди, будь они из числа выступавших, либо стояв-ших на Площади, их выступления, реплики, под-тверждали наличие государственного мышления, чего, к сожалению, нельзя было наблюдать у тех, кто «провоцировал» к перемещению собравшихся от Театральной площади к Президентскому дворцу. Одно из выступлений, где прозвучала роль «Запа-да» в складывающейся политической ситуации в Абхазии, было настолько далеко от реальности, что у меня сложилось впечатление, что этот текст заим-ствован из социальных сетей, либо черносотенных интернетизданий. «Нецензурщину» одного из репа-триантов даже не стану комментировать, но я был очень рад резкой, адекватной реакции собравших-ся, на нее. Самое главное, во всех выступлениях, практически, за исключением выступления Виталия Габния, весь упор делался на финансах, которые поступают из Российской Федерации и на их рас-пределении. Я не услышал ни единого слова о том, как нам сохранить государство и обеспечить его бу-дущее? Как нам закрепить независимость? Почему именно сейчас поднят вопрос об «ассоциированных отношениях»?...Что касается действий Президента, Александра

Золотинсковича Анкваб, замечу следующее.1. Президент страны не имеет права обеспечивать

порядок и защиту государственных зданий с помощью «своих сторонников». На это у него есть правоохрани-тельные органы страны.

«Очень жаль, что за послевоенное время, ни власти, ни оппозиции, ни политические партии и движения не занимались формированием

в сознании граждан идеи государственности».

2. Ответ Президента, что он не может выйти к наро-ду, поскольку это не одобряется «его сторонниками», был большой ошибкой. Ибо он не кандидат в Прези-денты, и не президент корпоративной организации, а действующий Президент и тех кто стоял вокруг Пре-зидентского дворца, и тех кто стоял на Театральной площади.

3. Если Президент страны не может выйти к людям, пусть их будет и сто человек, это означает, что реально его легитимность находится под вопросом и сфера его влияния ограничивается стенами кабинета.Теперь что касается оппозиции.1. Мы все видели в ряду лидеров Народного схода

многих из тех, кому не аплодировали, в том числе и я… Когда я вижу тех, кто уже безрезультативно был у власти, разумеется, возникают сомнения, во имя чего они все собрались в одном ряду?

2. Практически все выступавшие говорили о «Кон-ституционных рамках выражения своего протеста», говорили о «проявлении терпения», говорили о «сто-янии на Театральной площади», тем не менее, вдруг, небольшой круг людей, к концу Схода стал плавно переориентировать народ совершенно в иное русло. Т.е. стал призывать их направиться к Президентскому дворцу. Я задаюсь вопросом: «Если решения на На-родном сходе зависят от собравшихся, если собрав-шиеся не избирали этих людей в качестве лидеров Народного схода, на основании чего они должны были так действовать?».

3. Мировая практика показывает, что если мы стро-им демократическое государство, а не сообщество, основанное на родоплеменных отношениях плюс эко-номических интересах кланов, законная форма изме-нения Конституции, органов государственного управ-ления, выборов депутатов Парламента и Президента, осуществляются исключительно с выборным листом в руках около избирательных урн.Когда народ направился в сторону Президентско-

го дворца, я демонстративно остался на своем месте на Театральной площади. Почему? Потому что, пре-жде всего, если граждан зовут на Народный сход, им говорят, что протест должен быть в рамках Конститу-ционного строя, и не ставят в известность о том, что есть план «Б», в этом случае использовать себя как гражданина я не позволю!Далее, люди, которые стояли вокруг Президентско-

го дворца, они также граждане нашей страны. Неза-висимо от того, решили они это сделать добровольно, либо принудили их «обстоятельства».

Все что я написал выше, я сразу же высказал лю-дям, стоявшим рядом со мной на этой Площади и не-которым организаторам Схода, попрощался и уехал в Новый Афон. Дальнейшие события всем Вам хорошо известны.Очень жаль, что за послевоенное время, ни вла-

сти, ни оппозиции, ни политические партии и движе-ния не занимались формированием в сознании граж-дан идеи государственности. Если в государстве, в котором мы живем, человек-

гражданин вынужден идти на Сход, Собрание, ми-тинг, «за» или «против» власти, только потому, что его снимут (сняли) с работы, и у него нет права защиты в судебных органах, это означает отсутствие правового государства. И в этом, помимо властей, виноваты и мы с Вами, граждане нашей страны.Отныне, мы должны голосовать за будущего гла-

ву Государства, депутатов Парламента, и прочих, исходя исключительно из детально продуманной программы кандидатов, проговоренных конкретных мер реализации этой программы, а не обещаний «расширить берега Черного моря», «перенаправить русла рек ближе к населенным сельским пунктам» и воплотить «Рай между Псоу и Ингуром». Потому что, в случае, когда кандидат официально, пись-менно или публично проговаривает программу того, что он хочет сделать по отношению к Родине и к нам с Вами, гражданам, и, придя к власти, не выполняет, не следует этой программе, мы вправе законно по-ставить вопрос о его легитимности. В случае, когда придя к власти, кандидат видит, что обстоятельства изменились, и они вынуждают его к реализации другой программы, он должен писать прошение об отставке, и если он желает участвовать в новых вы-борах, выступать уже с программой «новых обстоя-тельств».Реалии наших дней заключаются в том, что мы

ВСЕ несем ответственность, равно как и вину, за сло-жившиеся обстоятельства. Это в равной мере объ-единяет всех НАС. Как и желание, изменить жизнь к лучшему. Молю Бога, чтобы Господь вразумил всех НАС и мы избежали непродуманных действий и их по-следствий.

Да хранит нас Господь!

https://www.facebook.com/147907635290165/photos/a.152123461535249.39328.147907635290165/638163516264572/?type=1

Моя гражданская позиция

РАЗДАЧА АНТИДОРА

май 2014 г., №5 (86)стр. 4

Абхазский кризис продол-жается. В Сухум для того, чтобы помочь в его разре-

шении, направились российские политики. Помощник президента РФ Владислав Сурков прибыл в Гудауту и встретился там с пре-зидентом Абхазии Анквабом. Провел он встречу и с лидерами оппозиции. Тем временем в Су-хуме прошел митинг в поддержку Анкваба.

Мы же пообщались с абхазскими священнослужителями и узнали их точ-ку зрения на происходящее. Надо за-метить, что в абхазской православной церкви тоже сложилась непростая си-туация, она находится в состоянии рас-кола.Отец Дорофей, настоятель Ново-

Афонского монастыря присутствовал вчера на Народном сходе и стоял там до конца, пока люди не пошли к Прези-дентскому дворцу. После этого он вер-нулся монастырь и написал на своей странице в соцсети:

«Когда народ направился в сторону Президентского дворца, я демонстра-тивно остался на своем месте на Теа-тральной площади. Почему? Потому что, прежде всего, если граждан зовут на Народный сход, им говорят, что про-тест должен быть в рамках Конституци-онного строя, и не ставят в известность о том, что есть план «Б», в этом случае использовать себя как гражданина - я не позволю!Все что я написал выше, я сразу же

высказал людям, стоявшим рядом со мной на этой Площади и некоторым организаторам Схода, попрощался и уехал в Новый Афон. Дальнейшие со-бытия всем вам хорошо известны...»Мы дозвонились до настоятеля...

- Отец Дорофей, а как сход со-брался?

- У абхазов всегда существовала та-кая форма как Народный сход. Он со-бирался в самые тяжелые моменты, когда это касалось наиболее серьезных вопросов, защиты родины, будущего. Самое удивительно, что мы смогли это реализовывать и в советское время. И сейчас для нас это традиционная фор-ма решения политических вопросов.До схода в обществе идет обсужде-

ние. Очерчивают некоторые вопросы, которые вызывают интерес и беспокоят людей. Разумеется, за время правле-ния нынешнего президента накопились

вопросы и претензии. Вчера это было высказано вслух, но не значит, что это не обсуждалось.

- То есть ситуацию в стране сегодня можно назвать «тяжелым моментом»?

- История говорит нам следующее. Княжество Абхазия то исчезало, то воз-рождалось, то исчезало. Сегодня Аб-хазское государство существует всего 20 лет. Для нас самый главный вопрос - его сохранение и обеспечение длитель-ности его жизни. Может и с кровью и с трудностями создавалось оно раньше, но мы видим, что иногда его легче соз-дать, чем потом сохранить.Существование нашего государства

- это условие сохранения языка, культу-ры, народа. Никто не хочет терять иден-тичность. Стать безликими. Это вполне разумная постановка вопроса. И надо внутри решать эти вопросы, а не искать помощи снаружи. Так что сегодня гораз-до острее стоит этот вопрос, чем когда либо. Надо учитывать историю. Не по-вторять ошибок.

- А какое конкретно отношение имеет ваш президент к потере идентичности?

- Сохранение языка, культуры, сво-еобразия связано с тем, что в стране должно быть условие, когда люди будут на своем языке говорить. Но внутри Аб-хазии культура и язык не поддержива-ются. Это связано с малочисленностью народа, с демографией. Нет программ образования. Происходит социальное расслоение на очень богатых и бедных. Вести за собой людей и говорить, что мы должны быть нищими ради идеи — никто долго не согласится. Поэтому люди и хотят, когда идет речь об эконо-мической помощи, чтобы было понима-ние — кому нужно помочь и как.

...К сожалению, во всем мире люди приходят к власти обогатиться либо за-щитить свои интересы и то, что имеют. И часто люди голосуют, а ничего не ме-няется. И это вчера звучало.

- А с какими именно вопросами вчера пришли люди?

- Было два вопроса, которые всех волнуют. Первый будущее страны, в каком статусе она им будет. И второй

— экономический. Люди устали о во-йны и имеют страшные последствия от нее. Не могут себя реализовать. Учиться. Я из крестьянского сосло-вия, и многое вижу. Сегодня лучше, чем было 10 лет назад, но все равно очень много надо исправлять, нала-живать..

- В российских СМИ пишут, что на сходе говорилось о недостаточ-ности интеграции с России.

- Об этом говорил всего один чело-век. Я там до конца стоял.

- Чем закончился сход в итоге? Хоть какие-то вопросы были реше-ны?

- Оказалось, что есть такие поли-тики, которые зовут людей на сход, а потом выясняется, что у них есть план «Б», и они решили использовать людей. Но народ, когда почувствует, что его ис-пользовали, не простит. Мудрости и дальновидности хватает.

Так что сейчас нужно понять ситуа-цию. Сейчас - пауза. И сегодня будет вто-рой сход - в районе Сухумской площади.А вот что Отец Дорофей написал в

соцсети о президенте Анквабе, который не вышел к людям во вторник: «Прези-дент страны не имеет права обеспечи-вать порядок и защиту государственных зданий с помощью «своих сторонни-ков». На это у него есть правоохрани-тельные органы страны.Ответ Президента, что он не мо-

жет выйти к народу, поскольку это не одобряется «его сторонниками», был большой ошибкой. Ибо он не кандидат в Президенты, и не президент корпо-ративной организации, а действующий Президент и тех кто стоял вокруг Пре-зидентского дворца, и тех кто стоял на Театральной площади.Если Президент страны не может

выйти к людям, пусть их будет и сто человек, это означает, что реально его легитимность находится под вопросом и сфера его влияния ограничивается стенами кабинета....»

Анастасия Кузина

Сурков провел переговоры в Абхазии, а местные

священники высказалисьо ситуации в республике

«Народный сход -традиционная форма решения политических

вопросов, но...»

27 мая, в Успенском соборе села Лыхны был совершен молебен о мире и согласии в республике Абхазия. Молебен совершил исполняющий обязанности управляющего Абхазской право-

славной церкви иерей Виссарион Аплиаа. Отец Виссарион пользуется заслуженным уважением не только своих прихожан, но с его мнением считаются и высокопоставленные политики. Вот о чем рассказал «МК» отец Виссарион.

«Во вторник вечером я посетил действующего президента Абхазии. Счи-таю, что слухи, широко распространяемые в СМИ, не совсем соответствуют действительности. Идет переговорный процесс. Пусть не всегда ровно, но очень важно, что президент прекрасно понимает - необходимы перемены в республике. А поскольку он это понимает, то внимательно прислушивается к требованиям оппозиции.Я думаю, что и на этот раз возникшее непонимание будет разрешено без

пролития крови. Абхазы народ горячий, южный, но в то же время разумный. Скорее всего необходимый компромисс между правящей элитой и оппозицией будет найден.»Молебен о даровании Абхазии мира был совершен и в сухумском Благо-

вещенском кафедральном соборе священником Александром Яблоковым. По окончании молебна отец Александр призвал всех прихожан усердно молиться Богу о мире и благоденствии Абхазии, умножении любви и крепости право-славной веры в людях.

Сергей Бычков

«Московский комсомолец»; http://www.mk.ru/politics/army/2014/05/28/surkov-provel-peregovory-v-abhazii-a-mestnye-svjashhenniki-vyskazalis-o-situatsii-v-respublike.html

стр. 5май 2014 г., №5 (86)

Победоносная для Рос-сийской империи война обернулась трагедией для

многих горских народов Кавка-за. Абхазо-адыгский и черкес-ский мир оказался расколот на части. Спасаясь от жестокой во-йны, люди покинули родину и переселились в Турцию, а позже рассеялись по разным странам.

21 мая исполняется 150 лет с мо-мента завершения Русско-Кавказской войны, длившейся около полувека. В этот день в 1864 году на Красной по-ляне прошел военный парад, ознаме-новавший победу русского оружия в кровопролитной войне с горскими на-родами Кавказа.

Победоносная для Российской им-перии война обернулась трагедией для многих горских народов Кавказа, ее последствия сказываются и сегод-ня. Абхазо-адыгский и черкесский мир оказался расколот на части. Спаса-ясь от жестокой войны, люди покину-ли родину и переселились в Турцию, а позже рассеялись по разным стра-нам. Явление это получило название «махаджирства».

Если говорить об абхазах, то боль-шое их количество, во много раз пре-вышающее число живущих в Абха-зии, живет сегодня в Турции. Процесс активной репатриации, на который абхазы возлагают столько надежд, никак не начнется. За двадцать по-слевоенных лет в Абхазию вернулись только около двух тысяч абхазов, по-томков махаджиров.

Это не была встреча одних толь-ко профессионалов-историков, свое мнение выражали представители общественности. Михаил Гумба, кан-дидат исторических наук и сотруд-ник Абхазского института гуманитар-ных исследований подчеркнул, что Русско-Кавказская война привела к самой страшной за всю историю аб-хазского народа трагедии – к махад-жирству, в результате которого абхазы покинули родину и Абхазия опустела. Он рассказал о том, что в правитель-стве Российской империи существо-вали два подхода к решению пробле-мы покорения Кавказа. Сторонником одного из них был генерал Филипсон, который предлагал культурно осво-ить Кавказ: построить школы, доро-ги, приобщить местное население к русской культуре. Сторонником дру-гого, силового, решения был генерал Барятинский, он предлагал силой оружия покорить Кавказ, непокорных – уничтожить, а оставшихся в живых выселить в болотистые земли Кубани или в Турцию.К сожалению, победил силовой

подход, и на Кавказе было пролито море крови. В 1877 году в Абхазии высадился турецкий десант. Генерал Кравченко, который командовал рас-квартированными в Абхазии русскими войсками, проиграл сражение и вы-нужден был укрыться в горах. В своих

неудачах он обвинил абхазское насе-ление, которое царским указом было объявлено «виновным».Михаил Гумба сказал:«Основные причины, которые по-

влияли на массовый исход абхазско-го народа и на махаджирство, – это колониальная политика царской Рос-сии, которая, к сожалению, выбрала именно кровавый путь освоения Кав-каза. Это и ментальные различия. Чиновники царской России просто не смогли найти ключ к сердцу абхазско-го народа. А также тот факт, что в Аб-хазии не было единства, княжеская власть не была централизована и не было координации действий».На встрече выступил и архиман-

дрит отец Дорофей (Дбар), который буквально на днях защитил диссер-тацию в Греции и стал первым в исто-рии Абхазии доктором богословия. Он рассказал о любопытном доку-менте, который обнаружил во время работы в Центральном государствен-ном архиве в Афинах. Всем извест-но, что часть абхазов, переселив-шихся в Турцию, воевала на стороне султана, другая – на стороне Кемаля Ататюрка. После поражения султана поддерживавшие его черкесы (абха-зы и адыги) вынуждены были бежать. Из Адапазара они перебрались в Из-мит (Никомедия), а потом спустились в г. Смирну, к которой подступали во-йска Ататюрка. Дальше им бежать было некуда. Тогда они написали об-ращение к премьер-министру Греции Венезелусу, в котором просили дать им разрешение переплыть Эгейское море и переселиться на территорию Греции. Греческое правительство не имело представления о том, кто эти люди нетурецкого происхождения, которые называли себя черкесами, и почему они оказались в такой си-туации. Греческое правительство по-ручило исследовать этот вопрос, и появилась брошюра, состоящая из семи страниц. Ни имя, ни фамилия

Возвращение потомков махаджиров – условие будущего

автора не сохранились. Она была приложена к обращению к премьер-министру Греции, под ним поставили свои подписи многие, но большинство фамилий были абхазские.Общая численность черкесов (ады-

гов и абхазов), которые спасались от армии Ататюрка, оценена автором брошюры примерно в два миллиона человек. Общую же численность чер-кесов в Турции он оценил примерно в шесть миллионов человек. Это го-ворит о том, что в Абхазии проживает мизерная часть абхазского народа.Подводя итог, о. Дорофей ска-

зал следующее:

«Последствием Кавказской войны является отсутствие баланса между картвельскими племенами и абхазо-адыгскими племенами, который мы так остро ощущаем. Мне кажется, что возвращение к этому балансу – это наша проблема, потому что при таком количестве абхазов, которое живет сегодня в Абхазии, создание государства возможно, но его суще-ствование, длительность жизни этого государства всегда будут под угрозой. Поэтому возвращение наших соот-ечественников сюда, в Абхазию, это единственное сегодня условие наше-го будущего. Существование незави-симого абхазского государства – это единственное условие, которое по-зволит вернуть этих людей. Если мы сегодня в силу политических, геопо-литических и, к сожалению, большей частью экономических интересов упраздним абхазскую государствен-ность, у нас не будет никаких шансов вернуть наших соотечественников, исправить последствия Кавказской войны и дать нашему народу буду-щее».

Беслан Кобахия, директор Центра инновационных техно-логий (г. Москва) сказал, что по имеющимся данным в рассматрива-

емый исторический период абхазо-адыгская цивилизация была доста-точно сильной и насчитывала около 4-4,5 миллиона человек. До начала Русско-Кавказской войны на Кавка-зе присутствовала Турция, под вли-янием которой население принима-ло ислам. Но надо помнить и о том, что до начала турецкого влияния в Абхазии было построено более 140 христианских храмов. Причиной во-йны была потребность России в рас-ширении своих территорий. Русская армия была хорошо организована, а в среде абхазов и адыгов един-ства не было. Одни части воевали на стороне российских войск, другие – оказывали отчаянное сопротивле-ние. Такие районы Абхазии, как Дал и Цабал, опустели, практически все население оттуда ушло. Там жили самые воинственные абхазы. Бес-лан Кобахия также сказал:

«Я не готов судить наших предков, хоть мы иной раз говорим, что многие наши проблемы из-за того, что они ушли отсюда. Нас мало оказалось здесь, но это был их выбор. Что бы мы ни сказали, мы этого изменить не можем. Я вспоминаю своего деда, который вместе с другими абхазами прибыл в Одессу, чтобы вернуться домой. Представьте себе пять чело-век, абхазов, которые шли пешком в Абхазию полгода из Одессы, не зная русского языка и не имея ни копейки денег. Они по дороге выучили русский язык. И вы знаете, что они сказали, когда пришли? «Русские – это люди!» Вот с этим они пришли».Обсуждение показало, что Русско-

Кавказская война и ее последствия для абхазского народа – тема весьма болезненная. И трагичные ноты зву-чат в ней слишком явственно даже сегодня, 150 лет спустя.

Елена Заводская

ht t p : / /w w w.e kho kavkaza .com /content/article/25392222.html

150 лет со дня oкончания Русско-Кавказской войны

21 мая. Сухум.Представители Священной Митрополии Абхазии почтили память жертв на Набережной Махаджиров в Сухуме.

май 2014 г., №5 (86)стр. 6

Қьырса Дыбзахеит!Шәааи аишьцәеи Аҳ Ду ихшареи,

Иҧшьоу Аиашахаҵара Ацентр – Фа-нар ҿыцәаара зқәым Алашараҟнытә алашара шәоурц азы, зегь ҳаидгыланы “аҧсцәа рахьтә Ибзахаз Қьырса” хьӡи-ҧшеи иаҳҭап.

Аҳ Ду аџьар аҟны данкыдырҵа ашьҭахь иҵаҩцәа рылахь еиқәын. Урҭ мышкызны Қьырсагьы даргьы ад-гьыл аҿы амчра шроууа ала ирымаз агәыҕра зынамӡеит. Урҭ Иаса Қьырса Лазар иҧсы анҭеиҵа, аҳәсеи ахәыҷқәеи рыламҵакәа, хә-нызықьҩык ауаа хә-чахыки ҩ-ҧсыӡки рыла џьашьахәрыла акранырҿаиҵа ашьҭахь аиааира ганы Ие-русалим иҭалара амчра агара иазҳәоуп рыҧхьаӡеит. Насгьы усҟан урҭ ирылаз ҩыџьа ауаа ран Қьырса амчра аниоу-лак наҟ-ааҟ идиртәаларц даҳәеит. Аха ари зегьы ахәыҷы ихыҭхәыцаареиҧш инеиҧхьба ицоит Иаса Қьырса аџьар дананырҵа ашьҭахь.

Убас шакәызгьы, амчыбжь актәи амш азы (амҽышаҽны) амиро кны иааиз аҳәса адамра шҭацәыз рбеит, Амаалықь иҟнытә Иаса иҧсыз рахьтә дшыбзахаз-гьы раҳаит. Хара имгакәа Иара дырбе-ит, аха ихькьысыртә еиҧш дыҟамызт. Ас ргәырҽанӡамкәа изыниаз ахҭыс Иаса изааигәаз ауаа аршәеит - иҟаларызеишь ҳәа ихәыцуа иҭанаргылеит. Аҭакгьы иаразнак ирмоуит, хыхьынтә амч шәоуаанӡа ачҳара аашәырҧшыроуп ҳәа раҳаит. Ираҳаз хаҵаны Аҩынҩажәеижәабамшы иазыҧшын. Уи аҽны Аҧсы Цқьа дырзылбаан, ари на-хыс иҿыцны рнапы ианылаз аартны иреиҳәеит. Уи атәра иҭагылаз ажәлар рхақәиҭтәра иазкымызт. Ари ацәгьара знапы ианызи иара ацәгьареи рыҟнытә ауаатәыҩса рхы рақәиҭтәразы ироуз дҵан. Ари дара “зеиҧхыӡуаз” акәмызт, ари даҽа дҵа дуӡӡан.

Ауаҩытәҩса аҧсра атәра иацәгара иазкыз ажәабжь рылаҳәаразы ироуз адҵа дара азхиамызт. Аха уи гәык-ҧсыкала зехьынџьара ирыларҳәеит усҟангьы иахьа уажәраанӡагьы аӡәырҩы аҧсра ацәнырхарагьы рылшеит. Иҧсыз рахьтә раҧхьа Ибзахаз Иаса иоуп, Иара иоуп, зегьы абзахареи наӡаӡатәи аҧсҭазаареи, ари нахыс ҧсра-ӡра зқәым аҧсҭазаареи раназшьо, избан акәзар ибзахаз ауаҩы уаҳа цәеижь змам, аха адоуҳа цәеижь ныҟәызго жәҩан иҟоу Анцәа имаалықь диҩызоуп.

Ҳара шьҭа лыҧха зцу абзахара ҳцәа ианыруеит аҧсра агьама ҳзымдыруа ацәеижь маҭәа анаҳшәу, даҽакала иаҳҳәозар, Анцәа ибзиабара ҳанаҟәгам. Аха ҳцәеижь аҧсраҟнытә адоуҳа цәеижь аҧсҭазаара ҳаракы ашҟа ҳаиасуеит Аҳ ду Ихаҭара абзиабара аилкаарала, наӡаӡатәи аҧсҭазаара аилкаарала.

Абасала, ҳара зны иҟалараны иҟоу хҭыск аҳасабала, иҧсыз рыб-захара азыҧшра мацара акәӡам, уи уажәы ҳара ҳагьалахәуп, Иоан Ахьҿы ҳицгьгәырҕьаны ицаҳҳәоит: “Аҧсра,

Апатриарх Иаацҳамҭа Иҧшьоу Мшаҧы 2014 ш. азы

+ АНЦӘА ИЛЫҦХАЛА ВАРФОЛОМЕИ КОНСТАНТИНОПОЛ –РИМ ҾЫЦ АРХИЕПИСКОПИ АДУНЕИЗЕГЬТӘИ АПАТРИАРХИ АНЫХА ЗЕГЬЫ АЗЫ АЛҦХЕИ, АҬЫНЧРЕИ, АРЫЦҲАШЬАРЕИ

ХЬӠЫ-ҦШАЛА ИБЗАХАЗ ҚЬЫРСА ИҞНЫТӘ

иабаҟоу ушҳам? Бжьрабыжьҵәа, иабаҟоу уиааира?”. Ҳара Иаса Қьырса даныбзахоз ҳицыбзахеит аҟнытә аамҭа анҵәара иахьатәи аҧсҭазаареиҧш ҳаргәамҵуеит. Абзахара ҳара ҳхы-ҳгәаҟынӡа инаӡоит, аҵаҩцәа Аҳ ду дыб-захеит анырҳәоз ирымаз агәырҕьара ҳаргьы ҳаимнадоит.

Ҳара апостолцәа рус анагӡара ҳаҿуп, ҳара адунеи иалаҳарҵәоит абзахара шыҟалаз атәы, ҳара агәра ганы ҳаҧсҭазаараҿы аҧсра ҭыҧ амамзароуп ҳҳәоит, избан акәзар уи ауаатәҩса ирзеицәоуп, ирҧырхагоуп. Ауаажәларратә ҧсҭазаара аиҕьтәразы аиашьа аиашьа дишьуазар уи зыҧсы ҭоу ирзеиҕьу ҟаиҵоит ҳәа аанагаӡом, уи ҟазҵо аҧсра аларҵәароуп изҿу, уи иагьахәхоит раҧхьаҟа.

Иахьа аҧсреи алашьцареи ирыз-ку адаул быжьқәа улымҳа ҵдырхуеит. Џьоукы аиашьа ишьра иашоуп, уи ауаҩы ихәоит ҳәа агәра ргоит, аха урҭ даара агха рымоуп. Рыцҳарас иҟалаз, иахьатәи амчрақәа рыҟны еиҳа иҕәҕәоу иҧсыҽу ирықәыҕәҕәоит. Лассы-ласс амчра знапаҿы иҟоу иаадырҧшуа агәымбылџьбарара, иры-лоу арыцҳаибамшьара ауаҩы ддыршан-хоит, урҭ адунеи дара рнапаҿы иҟоушәа агәра ргоит.

Аха Қьырса џьарла иҧсрала аиҳабыра рымчра апирамида ааирҳәын уи ахы иқәиргылеит иара Иџьар. Иара ақәцә дықәтәеит, избанзар дарбан-заалак даҽаӡәы иаасҭа иара дгәаҟит,

Инцәауаҩы Қьырса иаҟара игәаҟыз уаҩы дыҟаӡам адунеи зегь аҿы: “Иара Ихы лаирҟәит аҧсраҟынӡа иҽылбааганы, аџьартә ҧсраҟынӡа. Убри азоуп Анцәа Иара абас дзыҳараикыз, ахьӡқәа зегьы иреиҳаз Ахьӡ зииҭазгьы, Иаса ихьӡ аҿаҧхьа ршьамхы адырсырц азы жәҩантәиқәагьы, идгьылтәиқәоугьы, быжьрабжьҵәа иҟоугьы” (Фил. 2:8 11).

Лассы-ласс ауаатәҩса рҭоурых аҟны аҧсра лашьца амчқәа аиааира рго-ит: азакәандара аишаӡбара иаиаауи-ет, ацәымҕреи ашьыцреи – абзиаба-ра иаиааиуеит, иаабоит ауаҩытәҩса џьаҳаным цәымҕра Абзахара алаша-ра ишаҭниҧсахло. Атехникатә про-гресс мҩаҧысуашәа ишыҟоугьы, ауаҩы изинқәа рдекларациақәеи анцәахаҵаратә хақәиҭреи хырҩа рымҭакәа, иахьабалак арасатә, адинтә цәымҕра алаҵәара иаҿуп, ари ашәарҭара ахылҵуеит, аҧсреи, џьаҳаными, ацәгьареи аҳра есааира иарҕәҕәоит. Ауаа рыҩныҵҟа аиҧшымзаарак ры-мазар ҟалоит ҳәа ргәы иаанагаӡом, аполтикаҿы акәыз, адин аҿы акәыз, асоциалтә ҟәшаҿы акәыз.

Аха аҭоурых иаҳнарбеит, апрогресс иаша Анцәа ида ҟалашьа шамам, иар-бан уаажәларразаалак ҧхьаҟа ца-шьа рымаӡам, насыҧгьы роуӡом рхы иақәиҭымзар. Аха ахақәиҭра иаша ҟалоит Анцәа ҳанизааигәоу, ари аҵабырг XX ашәышықәсазтәи аҭоурых ишьақәнарҕәҕәеит атрагедиақәа рыла.

Ауаатәҩса ирыхҭысит Ацентртә

Европантә иааз арыцҳара, Аҩбатәи адунеитә еибашьра ду аан милли-онла ауаа ахьҭахази расала аамыр-бреи ахьымҩаҧысуаз. Қьырса дызцым ауаатәҩса идырҿиаз атоталитаризм иалҵшәахеит аҧсра, аӡра, ахырба-галара. Абра иазгәаҳҭаз зегьы Анцәа ида ахақәиҭра арыцҳара шахылҵуа шьақәнарҕәҕәоит.

Аҳра зуа алашьцара иаҿагылоуп Аныха Ибзахаз Қьырса илыҧхеи имчи рыла. Дарбанзаалак ауаҩы игәаҟреи илымшареи Зхы иадызкылаз иара убас адунеи аҿы агәра ргарц иҭахуп Иара Ибзахарала аҧсра нарха шамам.

Абзахареи аҧсҭазаареи, “зегьзыр-лашо” Иаса Қьырса илашара – ари иара имҭоуп. Нас, шәааи, ари амҭа зе-гьы иҳауртә иҟаҳҵап, Зцәеижьла аду-неи иқәлашаз, асаркьеиҧш адунеи ианыҷҷалаз, адунеи алашара азҭаз Аҭаҩы ҳиаҭабып, иҳадаҳкылап, аџьшьагьы ҳҳәап абзахара амҭа. Иҳаулааит нас еицакра зқәым Аҧсҭазаара Алашара, абзахара амҭа ҳадаҳкылалап, аџьшьа ҳҳәалап гәык-ҧыскала:

Қьырса Дыбзахеит иҧсыз рахьтә, аҧсрала аҧсра даиааит, адамра иҭаз зегьы аҧсҭазаара рыҭаны!

Шәгәырҕьала зегьы!Мшаҧы Лаша 2014

+ Гәык-ҧсыкала шәарашәзы Анцәа иҳәо,

Константинополтәи Варфоломеи

стр. 7май 2014 г., №5 (86)

На очередной сессии Парла-мента Республики Абхазия по инициативе депутата Саида Ха-разия были внесены изменения в закон «О праздничных и памят-ных датах в Республике Абха-зия».

Праздничными нерабочими дня-ми отныне считаются:

6 января - Навечерие Рожде-ства Христова (Рождественский со-чельник).

7 января – Рождество Господа и Спасителя нашего Иисуса Христа.

8 января - Попразднство Рож-дества Христова. Собор Пресвятой Богородицы.

14 января - Ажьырныхуа (День сотворения мира, обновления), Об-резание Господне, святителя Васи-лия Великого, архиепископа Кеса-рии Каппадокийской.Православный праздник ПАС-

ХИ и следующий за ним Светлый Понедельник.

23 мая - День Святого Апостола Симона Кананита – просветителя Абхазии.

28 августа - День успения Пре-святой Богородицы-Нанҳəа.

13 декабря – День Святого Апо-стола Андрея Первозванного – про-светителя Абхазии, является празд-ничным рабочим днем.

Также, по инициативе Спикера Парламента, Валерия Бганба, при-нято решение праздничным нера-бочим считать 28 августа - День успения Пресвятой Богородицы-Нанҳəа.

Прошло уже несколь-ко лет с тех пор, как в Абхазии появи-

лись две православные религиозные организа-ции – Сухумо-Пицундская епархия и Священная митрополия Абхазии (СМА). Обе они зарегистрированы Минюстом Абхазии и имеют своих прихожан. Поэтому, задавая вопрос, «в какой церкви молитесь?», абхазские христиане име-ют в виду отнюдь не географическое расположение конкретного храма.

Острая стадия раскола уже позади. Сегодня не слышны речи священников, которые раньше чуть ли не дважды в не-делю с чувством разъясняли пастве свои позиции. Сторон-ники отца Виссариона призывали не следовать за «расколь-никами» из СМА, а представители митрополии – поддержать стремление Абхазской церкви к автокефалии.За прошедшие почти три года (в мае 2011 года прошло

Церковно-Народное собрание, в результате которого и по-явилась митрополия) предпринимались несколько попыток посадить батюшек за стол переговоров, но безуспешно. Оценки российских экспертов и представителей Русской православной церкви стали более умеренными. А ведь на определенном этапе именно резкие высказывания руковод-ства РПЦ усугубили церковный конфликт в Абхазии и выве-ли его на политический уровень. Вспомнить хотя бы прово-кационные высказывания диакона Андрея Кураева.Сегодня тональность критики из Москвы в адрес ново-

афонских «раскольников» сменилась с агрессивно-обли-чительной на отстраненно-выжидательную. Дескать, пусть пока сами разберутся, а там мы посмотрим. Наверное, в РПЦ все-таки поняли, что за Священной митрополией Аб-хазии сегодня стоит значительная часть абхазской элиты - научной и творческой интеллигенции, чиновничества. С другой стороны, на стороне и.о. управляющего Сухумо-Абхазской епархии иерея Виссариона (Аплиа) почти все приходы республики с их священниками и паствой. Вну-

триполитический раскол в нашем обществе причудливым образом, словно в зеркале, отразился и на жизни религи-озной, что получило свои, зачастую совсем не положитель-ные последствия.Когда Священная митрополия Абхазии вынесла на всена-

родное голосование простой вопрос: «Выступаете ли вы за независимую абхазскую церковь?», более 70 тысяч граждан нашей страны, и я в том числе, высказались утвердительно. Тем не менее убежден и в другом: сегодня абхазское право-славие переживает совсем не лучшие времена. Многие из моих знакомых, собиравшиеся сами принять православное крещение или крестить детей, решили повременить, объяс-няя свое решение именно расколом церкви и тем негативом, который исходит от священников в адрес друг друга. Другие просто стали реже бывать в церкви...Интересно, что происходящее остается незамеченным

для самого абхазского духовенства. На одной из пресс-конференций представителей Священной митрополии я пытался задать вопрос о возможном духовном кризисе у прихожан в связи с расколом церкви, но вопрос был понят по-своему - виноваты, оказывается, отец Виссарион и его сторонники. Уверен, ответ представителей Сухумо-Пицунд-ской епархии был бы зеркальным.Между тем необходимости в «пище духовной» меньше не

становится. И если расколотое православие Абхазии ставит перед верующими, помимо задачи духовного совершенство-вания, и иную (пусть и не в категоричной форме) – встать на сторону одной из двух православных религиозных орга-низаций, то другие христианские конфессии и иные религии так людей не обременяют. И пока православные священни-ки спорят, на улицах Сухума на каждом шагу встречаются, к примеру, представители Свидетелей Иеговы (организации, запрещенной в 1998 году указом Владислава Ардзинба), ко-торые доходчиво объяснят, как заслужить «жизнь вечную»...

Рустам Зантария25.04.2014 20:10

http://www.ekhokavkaza.com/content/blog/25362843.html

В каком храме молитесь?

Друзья мои! К статье Рустама Зан-тария «В каком храме молитесь?», которая была размещена в «Эхо Кавказа», некто под псевдонимом «Veritas23» из Москвы, написал ком-ментарий, заслуживающий большого внимания! При том, что я знаком со всеми, кто пишет по абхазской цер-ковной тематике, этого человека, под псевдонимом «Veritas23», я уже несколько лет не могу, прошу про-щения за выражение, «вычислить». «Veritas23» стал писать свои коммен-тарии с 2011 г., с момента обострения абхазского церковного вопроса. Его комментарии всегда интересны, по-скольку они с точки зрения церковно-го права обоснованы, а так же насы-щенны историческими сравнениями.

«Veritas23», уверен, что Вы про-чтете и данный мой комментарий, по-этому, пользуясь случаем, позвольте поблагодарить Вас от лица всех, кто переживает за судьбу Православной Церкви в Абхазии, за вашу позицию!!!

Вот и сам комментарийVeritas23 из Москвы

26.04.2014 16:07

«Как не печально, но приходиться констатировать факт, что практически все Церкви Вселенского Православия

носят на Себе печать раскола. В не-которых их десятки. Если прогулять-ся по сайту Иерархия Церквей, то увидите, что практически ежедневно появляются новые Церкви, а то и не-сколько.Это обычное явление, доказыва-

ющее, что человек существо свобод-ное, наделено разумом и имеет право выбора. Мы этим и отличаемся от животных, что не приемлем стадное мышление. По сути, почти половина Православных Церквей получала Ав-токефалию неканоническим образом. В XV веке от Константинопольского Патриархата САМОВОЛЬНО вышла Московская Церковь, в свою очередь, от Российской Церкви в 1917 году СА-МОВОЛЬНО вышла Грузинская Цер-ковь, в 2009 в Сухуме провозглашают восстановление Абхазской Право-славной Церкви, которая САМО-ВОЛЬНО вышла из состава Грузин-ской, спустя 2 года из недр последней САМОВОЛЬНО выходит Священная Митрополия Абхазии. И это ещё не всё, из Константинопольской Церкви САМОВОЛЬНО вышли не только Рус-ская, но и Болгарская, Сербская и Ру-мынская.Из всех перечисленных, кроме

двух абхазских, эти самые самоволь-ные со временем получали Автоке-

фалию. Из состава Русской вышла Американская Церковь, правда не самовольно, но тем не менее Её Ав-токефалию признают только Русская ( Матерь Церковь ), Болгарская, Гру-зинская, Польская и Чешских земель и Словакии, т.е. те которые зависят от Русской. Остальные 10 Церквей не признают Американскую Церковь.В 2016 предполагают созвать Все-

православное Совещание, по другим данным это даже будет очередной ( VIII ) Вселенский Собор, а если это так, то подобные мероприятия не со-зывались аж 1000 лет. Среди прочих вопросов будут рассматривать про-цедуру предоставления Автокефалии КАНОНИЧЕСКИМ путём, ибо пере-численные мною Церкви получали эту независимость не совсем законным ( спорным ) путём, хотя со временем и признанный либо частично, либо пол-ностью Вселенским Православием. Поэтому, Абхазам нужно как можно раньше консолидироваться. Их во-прос поднимет в первую очередь Гру-зинская Церковь, которая будет про-тивиться не только Автокефалии ПЦ Абхазии, но даже поставлению Епи-скопа не из Грузии. ГПЦ поддержит Русская Церковь без сомнения, одна надежда на Вселенского Константи-нопольского Патриарха. На Его сто-роне основная сила Православного мира.

Вот поэтому, и Русская, и Грузин-ская Церкви притихли. Они заинтере-сованы в расколе Абхазской Церкви, во всяком случае до окончания Собо-ра в 2016 году. Мне кажется, о. Вис-сарион ( АПЦ ) слишком осторожен, боится влияния РПЦ, в свою очередь, молодые клирики Священной Ми-трополии Абхазии внушают более прагматические надежды. Они более образованны, действуют предель-но ГРАМОТНО, и что характерно, не пользуются грязными технологиями, в отличии от команды о. Виссарио-на. Может поэтому, основная элита абхазского общества на стороне Свя-щенной Митрополии Абхазии. В 2016 году предоставляется уникальный шанс поставить в Абхазии хотя бы Епископа, а может и предоставление Автокефалии, если к тому времени уже будет Епископ, скорее всего из Греции, но с раздробленной Церко-вью никто не будет иметь дело. Из России прислать не представляется возможным, в ГПЦ поступили весьма мудро, епархия Цхум-Апхазети стала подчиняться напрямую Патриарху Грузии. Так что, Русскому епископу в Сухуме делать нЕчего. Действия о. Виссариона и команды - это мина за-медленного действия, пока он осоз-нает, где искать выход, Москва его заставит покаяться в вине перед Гру-зинской Церковью. Осталось 2 года!

комментарий отца Дорофея (Дбар)

май 2014 г., №5 (86)стр. 8

8 мая 2014 г. на Богословском Факультете Аристотелев-ского Университета Салоник

(Греция) прошла открытая защи-та докторской диссертации ар-химандрита Дорофея (Дбар) на тему: «Место кончины св. Иоанна Златоуста».

Архимандрит Дорофей (в миру Дбар Дмитрий Заурович, 1972 года рождения, Абхазия) был принят в докторантуру Богословского Факультета (Отделение Богословия) Аристотелевского Универ-ситета Салоник (далее АУС) 29 октя-бря 2009 г. согласно решению Консуль-тативной комиссии, в состав которой вошли три доцента Богословского Фа-культета (Отделение Богословия) АУС: Евангелия Амириду (научный руководи-тель), Христос Арабадзис и Панагиотис Ифандис. Тема докторской диссерта-ции, представленная Консультативной комиссией («Место кончины св. Иоанна Златоуста»), была одобрена на Общем Собрании профессорской корпорации Богословского Факультета АУС. Работа над диссертацией велась в

течение пяти лет и была завершена в декабре 2013 года. 12 февраля 2014 г. архим. Дорофей представил в канце-лярию Богословского Факультета АУС двенадцать распечатанных экземпля-ров диссертации, а также распечатки с краткой автобиографией и кратким описанием оригинальных изысканий, представленных в работе. 10 апреля 2014 г. на Общем Собрании профес-сорской корпорации Богословского Фа-культета АУС был определен состав Экзаменационной комиссии, куда, по-мимо вышеуказанных трех членов Кон-сультативной комиссии, вошли: митро-полит Андреас (Нанакис), профессор Богословского Факультета (Отделение Богословия) АУС; протопресвитер Ва-силиос Каллиакманис, профессор Бо-гословского Факультета (Отделение Богословия) АУС; Константинос Христу, профессор Богословского Факультета (Отделение Пастырства и Социального Богословия) АУС; Елени Иконому, до-цент Богословского Факультета (Отде-ление Богословия) АУС.На защите, которая проходила 8 мая

2014 г. в зале заседаний Богословского Факультета АУС, присутствовали, по-мимо профессоров и студентов Универ-ситета, братья и прихожане монастыря св. Рафаила (Пеония, Греция), предста-вители абхазской диаспоры в Греции (Гиви и Мария Хашба, Ариадна Агрба-Филиппаки и Алиса Агрба). Защита началась с выступления ар-

хим. Дорофея, который в течение пре-доставленных ему 20 минут рассказал об истории вопроса о месте кончины св. Иоанна Златоуста, о трудностях, с кото-рыми он столкнулся в процессе работы над диссертацией и о результатах свое-го исследования. Далее продолжилась дискуссия, в ходе которой в течение полутора часов профессора и доценты, члены Комиссии высказывали свои от-зывы о диссертации, и архим. Дорофей отвечал на все их вопросы. К концу защиты членами Комис-

сии были заданы и несколько вопро-сов относительно церковной ситуации, сложившейся в Абхазии, и об истории абхазского народа. Профессор Бого-словского Факультета АУС, митрополит Андреас (Нанакис) спросил и о коли-честве жителей Абхазии и их конфес-сиональной принадлежности. Доцент

Богословского Факультета АУС, Елени Иконому, владеющая и русским языком, в своем выступлении отметила, что она читала также кандидатскую диссерта-цию архим. Дорофея на тему: «История христианства в Абхазии в первом ты-сячелетии» и хорошо знает абхазскую церковную проблематику. После завершения защиты состоя-

лось закрытое заседание членов Экза-менационной комиссии. Далее Предсе-датель Комиссии, доцент Богословского Факультета АУС, Евангелия Амириду объявила о том, что члены Комиссии единогласно приняли решение, что ар-хим. Дорофей защитился на отлично, набрав максимальное количество бал-лов (10 баллов), и ему присваивается звание Доктора Богословия. Защита докторской диссертации ар-

хим. Дорофея, который стал первым в истории Абхазии и Абхазской Церкви доктором богословия, прошла в день памяти св. апостола Иоанна Богослова, первого в истории Церкви, кто был на-зван «богословом».

9 мая 2014 г. в центральном здании административного управления Ари-стотелевского Университета Салоник четыре докторанта (из Греции, Кипра, Румынии и Абхазии), которые защитили докторские диссертации, среди них и ар-хим. Дорофей, дали клятву в присутствии Проректора Университета – проф. Деспо Лиалю и декана Богословского Факульте-та – проф. Хрисостомоса Стамулиса. По возвращению в Абхазию архим.

Дорофей намерен презентовать свою докторскую диссертацию и в Абхазском Институте Гуманитарных Исследований имени Д. И. Гулиа, а также преподнести один из распечатанных ее экземпляров в дар библиотеке Института. Электронный вариант докторской

диссертации архим. Дорофея на гре-ческом языке в формате PDF будет вы-ложен в свободном доступе на сайте Национального Архива Докторских Дис-сертаций Греции (см. www.didaktorika.gr ) и на официальном сайте Священной Митрополии Абхазии (см. www.anyha.org, раздел «Библиотека»). Кроме того, издательский отдел Священной Митро-полии Абхазии готовит издание доктор-ской диссертации архим. Дорофея на двух языках: греческом и русском.

ОПИСАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Докторская диссертация архим. До-рофея (Дбар) на тему «Место кончины св. Иоанна Златоуста» состоит из вве-дения, трех основных частей, общего

заключения (summary), описания би-блиографии и двух приложений. Объем диссертации в окончательном варианте составляет 400 стр. основного текста (вместе с 695-ю примечаниями), плюс 35 стр. описание библиографии и 48 стр. иллюстративного материала (31 ге-ографическая карта, 47 фотографий и различных иллюстраций). Диссертация написана на греческом языке.Во введении автор дает подробное

описание истории вопроса о месте кон-чины св. Иоанна Златоуста и появлении в конце XIX в. абхазской версии места кончины и погребения Святителя - Ко-ман Абхазских, - связанной с именем «греческого археолога Константина Вриссиса». В первой части диссертации (назва-

ние: «Место кончины св. Иоанна Златоу-ста», состоит из 5 глав) архим. Дорофей вначале рассматривает в хронологиче-ском порядке и с соответствующим кри-тическим анализом, во-первых (глава 1), все источники, имеющие прямое, либо косвенное отношение к изучению жизни св. Иоанна (более 50 источников, которые автор распределяет на четыре группы), и во-вторых (глава 2), исследо-вательские работы по изучению жизне-описания Златоуста, начиная с эпохи Эразма Ротердамского и до наших дней (рассмотрены работы более 80 авто-ров). Далее (глава 3) архим. Дорофей дает, опираясь исключительно на дан-ные источников, подробное описание второго и окончательного изгнания св. Иоанна из Константинопольской цер-ковной кафедры, его жизни в ссылке, кончины и погребения (все важнейшие фрагменты из источников жизнеописа-ния Святителя приведены и на языке оригинала – древнегреческом). В 3-ей

главе (часть I) автор также дает описа-ние истории и географического места расположения следующих населенных пунктов, связанных с последними года-ми жизни Златоуста: Кукуса и Аравис-сы – городов, где Святитель находился во время своей второй ссылки (404-407 гг.); Питиуса – города-крепости, который был определен как место окончательно-го его заточения; Коман Армянских (или Каппадокийских), Коман Понтийских и Коман Абхазских – населенных пунктов, претендующих на место кончины и по-гребения Златоуста (каждому из выше-перечисленных географических мест отведена отдельная подглава). Кроме того, в разделе, посвященном Команам Абхазским, архим. Дорофей описы-вает историю Василиско-Златоустов-ского женского монастыря в Абхазии (1898-1924 гг.), возрождение Команско-го храма и открытие при нем мужско-го монастыря св. Иоанна Златоуста (с 1988 г. - по сегодняшний день); иссле-дует проблемные вопросы, связанные с историей «саркофага Златоуста» из Абхазии, с «могилой и источником св. Василиска» и «местом третьего обре-тения главы св. Иоанна Крестителя» в Команах Абхазских. 4-я глава (часть I) посвящена установлению личности гре-ческого археолога Константина Врисси-са и его новой версии о месте кончины св. Иоанна Златоуста. Здесь же архим. Дорофей рассматривает и проблему «таинственной рукописи» X века, на ос-новании которой «греческий археолог Вриссис» осуществил свое открытие относительно Коман Абхазских. Одна из подглав данного раздела посвящена известному сочинению Патриарха Фо-тия «Библиотека» (или «Μυριόβιβλος»). В 5-ой, последней главе первой части диссертации, автор суммирует все свои выводы относительно места кончины и погребения св. Иоанна Златоуста. Во второй части диссертации (на-

звание: «Святой мученик Василиск Команский», состоит из 4 глав) архим. Дорофей, следуя той же схеме, что и в первой части своего исследования, вна-чале рассматривает в хронологическом порядке и с соответствующим критиче-ским анализом, во-первых (глава 1), все источники, связанные с жизнеописани-ем св. Василиска Команского, который явился св. Иоанну Златоусту перед его кончиной в Команах (здесь, помимо ис-точников жизнеописания Златоуста, рассмотренных в первой части дис-сертации, использованы и 10 других источников), и во-вторых (глава 2), ис-следовательские работы по изучению жизнеописания св. Василиска (работы более 15 авторов). Далее (глава 3) ар-

Защита докторской диссертации архимандрита Дорофея (Дбар)

«АРХИМАНДРИТ ДОРОФЕЙ (ДБАР) И СЕМЬ ПРОФЕССОРОВАРИСТОТЕЛЕВСКОГО УНИВЕРСИТЕТА В Г. САЛОНИК»

«ЗАЩИТА ДОКТОРСКОЙ ДИССЕРТАЦИИ»

стр. 9май 2014 г., №5 (86)

хим. Дорофей дает, опираясь на данные источников, подробное описание жизни и мученической кончины св. Василиска Команского (в примечаниях автор при-водит и существующие в источниках расхождения деталей жизнеописания названного святого Мученика). В 4-ой, последней главе, автор суммирует все свои выводы относительно личности св. Василиска, который явился св. Ио-анну Златоусту в 407 г. в Команах, и уточняет, к какому из трех городов под одноименным названием Команы (Ко-маны Армянские, Команы Понтийские и Команы Абхазские) имел отношение этот святой Мученик.В третей части диссертации (на-

звание: «Перенесение мощей св. Ио-анна Златоуста из Коман в Констан-тинополь», состоит из 4 глав) архим. Дорофей, следуя той же схеме, что и в предыдущих двух частях своего ис-следования, вначале рассматривает в хронологическом порядке и с соответ-ствующим критическим анализом, во-первых (глава 1), источники, связанные с описанием события обретения и пере-несения мощей св. Иоанна Златоуста, которое произошло в 438 г. в Команах (здесь, помимо источников жизнеописа-ния Святителя, рассмотренных в первой части диссертации, использованы и 10 других источников), и во-вторых (глава 2), исследовательские работы по изуче-нию истории обретения и перенесения мощей Златоуста (работы 16 авторов). Далее (глава 3) архим. Дорофей дает, на основе данных источников, описание

истории перенесения мощей св. Иоан-на из Коман в Константинополь. В 4-ой, последней главе, автор суммирует все свои выводы относительно вышеука-занного события и уточняет, из какого именно места были перенесены остан-ки Златоуста в 438 г. В завершении диссертации архим.

Дорофей дает общее заключение на двух языках (на греческом и англий-ском) и указывает полный перечень ис-точников и исследовательских работ, использованных в диссертации. «Би-блиографию» составили: 32 наимено-вания изданных каталогов греческих рукописей; 6 неизданных греческих ру-кописей; 9 изданных кодификационных каталогов греческих и латинских источ-ников; 97 наименований книг, сборни-ков и отдельных публикаций с текстами греческих источников; 2 архивных до-кумента; 278 наименований различных монографий и статей (итого 422). В состав «Библиографии», которая при-ведена в конце, автор не включил наи-менования большого количества работ, имевших косвенное отношение к теме исследования. Однако все они указаны в соответствующих примечаниях к ос-новному тексту диссертации. В приложении к диссертации ар-

хим. Дорофей приводит 31 географи-ческую карту, большинство из которых были составлены им самим на основе «Googleearth», и 47 иллюстраций, сре-ди которых и ряд редчайших фотогра-фий, связанных с Команами Понтийски-ми и Команами Абхазскими.

Аиааира Амш.День Победы.

Victory Day.9 мая члены Совета Священной Митрополии Абхазии приняли уча-

стие в памятном мероприятии у памятника защитников Кавказа на Сухумской набережной.

АРХИМАДРИТ ДОРОФЕЙ:«Я ВЕРНУЛСЯ В АБХАЗИЮ ОКОНЧАТЕЛЬНО…»Архимандрит Дорофей (Дбар) -

первый в истории Абхазии доктор богословия. 8 мая в Аристотелев-ском Университете Салоник (Греция) он успешно защитил диссертацию на тему «Место кончины св. Иоанна Зла-тоуста», над которой работал семь лет. На днях о. Дорофей возвратился в Абхазию. Вот, что он рассказал в интервью www.asarkia.info.

- Отец Дорофей, вы первый в истории Абхазии доктор богосло-вия – что это дало вашему само-ощущению?

- Разумеется, это, прежде всего, пополнение на самом высшем уровне моих богословских знаний. Для свет-ского человека, завершение докторской работы – подтверждение его состоя-тельности как ученого. Но поскольку мы заняты воссозданием Абхазской церк-ви, для меня ученая степень – один из этапов на этом пути. Ведь помимо стро-ительства храмов и открытия новых приходов, наша богословская состоя-тельность – важнейшая составляющая процесса воссоздания Церкви.

- За это время, произошли ли кар-динальные перемены в вашей оцен-ке церковной ситуации в Абхазии?

- С момента проведения Церковно-Народного Собора в Новом Афоне про-шло три года. Никаких изменений в на-шей направленности нет. Автокефалии Абхазской церкви нет альтернативы. Что касается ситуации внутри Абхаз-ской церкви, то за это время было мно-го попыток найти общий язык с другой частью абхазского духовенства. Даже сейчас, после моего приезда состоя-лось уже две встречи. Мы готовы вести консультации и поддерживать контакты на уровне человеческих отношений. Но

нам по пути с теми, кто разделяет идею полного воссоздания Абхазской церкви в соответствии с существующими в пра-вославном мире канонами. И должно быть понимание того, что никаких ком-промиссов на этом пути быть не может.

- Ваше отсутствие было замет-но. Проблем много, но какие перво-очередные задачи вы перед собой поставили?

- Теперь, слава Богу, я вернулся окон-чательно. Здесь я являюсь председа-телем Совета Священной Митрополии Абхазии, в ведении которого находится и Новоафонский монастырь, издатель-ский отдел и другие отделы, которые существуют и еще будут созданы. Как известно, два месяца назад, в Констан-тинополе (Стамбул), проходила встреча глав Православных церквей. Там было решено о проведении Большого Все-православного Собора через два года. А с сентября этого года по май следую-щего будет работать Межправославная комиссия по подготовке Собора. Зада-ча этой комиссии - рассматривать все проблемные вопросы, приводить их к консенсусу, и в таком виде представить для принятия общего решения на Собо-ре. Следовательно, наша задача в том, чтобы абхазская церковная проблема была включена в повестку дня. Это бу-дет сложно сделать, мы упустили много времени, но мы должны попытаться это сделать. Именно это я пытался довести до сведения о. Виссариона и его сторон-ников. Что касается Священной Митро-полии Абхазии, нас ничто не остановит, мы выдержали три года колоссального пресса, и нам уже нечего бояться. Мы должны всегда помнить, что наш «союз-ник» только Господь Бог!

h t t p : / / a s a r k i a . i n f o /society2/?id=1161

май 2014 г., №5 (86)стр. 10

В один из теплых октябрьских дней 1937 года пятнадцатилетний Рауф шел по главной сухумской улице с теми сверстниками, родители которых пока не успели или не сообразили запретить мальчикам встречаться с сыном «врага народа». Неожиданно, на перекрестке Сталина и Атарбекова он увидел властелина Грузии Лаврентия Берию, стоящего в окружении нескольких неизвестных Рауфу мужчин. Мальчик счел эту встречу огромной удачей, и сме-ло подошел к старому «другу семьи». Однако и для Берия, и для окружавших его нукеров, появление Рауфа оказалось полной неожиданностью. И люди, готовые по первому блеску пенсне Лаврентия на какие угодно действия, оторопели как малые дети, да и сам патрон растерялся не меньше. И одному Богу известно, какие мрачные мысли пронеслись в его голове. Спохватившись, этот прекрасный ак-тер обеими руками привлек к себе сына Нестора Лакоба. Повидимому, ему удалось одновременно ощупать мальчика, чтобы обезопасить себя от ка-ких бы то ни было неприятностей. Затем, обведя оторопевших приспешников уже холодным взгля-дом, Лаврентий нарочито громко спросил: «Как по-живаешь, Рауфчик? Не обижают ли тебя здесь?»

И дружелюбно похлопал мальчика по плечу.Рауф давно грезил об этой встрече, но теперь

его мечта осуществилась. От такого сердечного внимания, он расчувствовался, и слезы, преда-тельские слезы, совершенно вытеснили из его не по-юношески умной головы стройные мысли, кото-рые он вынашивал все это страшное время…

Гибель семьи «Дядя Лаврентий, - захлебываясь от слез, про-изнес Рауф, - может быть…мой отец, Нестор Лако-ба, действительно в чем-то виноват…ведь он был профессиональным политическим деятелем. Но мама, Вы ведь прекрасно знаете, что она никогда не занималась политикой. Освободите ее…верни-те мне маму, дядя Лаврентий!»

Внезапно Берия очень громко, так громко, чтобы услышал каждый в обычной для провинции толпе зевак, произнес: «Хорошо, Рауфчик, скоро мы раз-беремся во всем, и твоя мама вернется домой».

Но той же ночью несколько чекистов подняли с постели испуганного, измученного ожиданиями тщедушного мальчика. После повторной конфи-скации имущества, - того малого, что «милости-во» было оставлено при аресте матери, его от-везли в НКВД, чтобы через четыре года, проведя через все, что полагалось «врагу народа», рас-стрелять в подвале Бутырской тюрьмы. Стоит ли говорить, что Рауф сам отдался в руки НКВД, причем дважды: когда подошел к Берия с прось-бой освободить мать, и позже, когда написал из лагеря теплое, почти сыновнее письмо тому же Лаврентию с просьбой пересмотреть его дело. В стране, где даже туалеты находились под над-зором «всевидящего ока власти», он бы вряд ли избежал пули.

Все было кончено. Нет, не в июле 41-го, когда по выражению поэта: «Рауфа вывели и расстреляли». Все было кончено той октябрьской ночью 1937-го. Не стало большой, крепкой, дружной семьи. С того злосчастного дня, когда Лаврентий Берия или Нина Гегечкори подсыпали отцу Рауфа цианистый калий в тарелку с речной форелью, прошло меньше года. Но за это время в тюрьмы и подвалы НКВД попали едва ли не все родственники Нестора и его жены Сарие. Да разве только родственники? Неужели, только «попали»? Исчезли почти все прямые и кос-венные свидетели гибели председателя Абхазского Совнаркома. Пропали люди. Сгинули дома, вещи.

Через несколько дней после ареста Сарие, наша сестра Назие, тогда еще студентка сухумско-го вуза, по своему разумению придя к выводу, что женщина женщину лучше поймет, отправилась к жене беспартийного наркома внутренних дел Аб-хазии Пачулия. С единственной целью облегчить если не участь арестованной Сарие, то хотя бы ус-ловия ее пребывания в тюрьме. Недаром говорят, что наивность – родная сестра невинности и двою-родная – глупости.

Жена наркома приняла Назие настолько радуш-но, что сестра сочла это за признание ее былого авторитета (еще несколько лет назад самого Ста-лина сватали к Назие). Хозяйка же решила ошело-мить гостью своей новой мебелью, тем более, что она была уверенна: Назие привело в ее дом жен-ское любопытство. Но когда благоверная наркома распахнула перед гостьей двери двух смежных комнат, сестра ахнула, ибо узнала спальный и сто-ловый гарнитур еще живой, даже не осужденной Сарие…

Но хватит о вещах, ведь речь идет о человече-ской трагедии…

Сарие успела сделать главное до своего ареста. Она перезахоронила тело Нестора, так как была убеждена: надругаются, непременно надругаются. О том, где теперь покоится бывший председатель совнаркома, знали только она, мать «глухого» и наш брат Хэмди. Но они ничего не скажут: ни сле-дователям, ни стукачам в тюремных камерах, ни самому Лаврентию Берия. И унесут эту тайну с собой, в могилу. Не скажет Сарие ни слова об ар-хиве мужа, который мы спрятали под полом кухни (одному Аллаху известно, как его не обнару-жили

чекисты), ни о чем-либо другом, что может задеть честь Нестора. Но сколько мужества, отчаянного, необъяснимого мужества понадобилось ей, что-бы не «расколоться». Нет, это мужество изначально сидело в ней, родилось с ней. Ведь не испугалась она когда-то, несмотря на угрозы братьев, несмо-тря на мусульманское воспитание, бросить дом и уехать к Нестору – христианину-язычнику. В совер-шенно чужой Сухуми.

От нее требовали сознаться в том, что Лакоба готовил заговор против Сталина; что этот заговор должен был осуществиться ее руками. Пистолет или яд? Но этот позолоченный пистолет ей подари-ла сама Надежда Сергеевна – супруга Сталина…

http://www.apsuara.ru/portal/node/931

Сарие с сыном Рауфом.Рауф Лакоба – сын Нестора и Сарие.

Рауф Лакоба, Светлана и Яков Джугашвили на палубе парохода.

стр. 11май 2014 г., №5 (86)

Христос предвидел, что предаст Иуда,Но почему ж не сотворил он Чуда?Уча добру, он допустил злодейство,Чем объяснить печальное бездейство?Но вот, допустим, сотворил он Чудо.Донос порвал рыдающий Иуда.А что же дальше? То-то, что же дальше?Вот где начало либеральной фальши.Ведь Чудо — это все-таки мгновенье,Когда ж божественное схлынет опьяненье,Он мир пройдет от края и до края,За непредательство проценты собирая.

Христос предвидел все это заранеИ палачам отдался на закланье.Он понимал, как затаен и смутенДвойник, не совершивший грех Иудин.И он решил: «Не сотворится Чудо.Добро — добром. Иудою — Иуда».Вот почему он допустил злодейство,Он так хотел спасти от фарисействаНаш мир, еще доверчивый и юный...

Но Рим уже сколачивал трибуны.1968

Фазиль Искандер - Библейская басня

Гости из Италиив Новоафонском монастыре

17 мая 2014 г., монастырь св. апосто-ла Симона Кананита посетили го-

сти из известного итальянского города Ассизи. Архимандрит Дорофей расска-зал им на абхазском языке об истории монастыря, Кан Тания переводил на итальянский. Далее, в «Архондарике»

монастыря, за чашкой чая, состоялась теплая беседа… Гости подарили нам альбом с фресками храма в Ассизи, расписанный Джотто. Хозяева со свой стороны преподнесли в дар книги и ди-ски об истории христианства в Абхазии на английском языке.

- Отец Дорофей, может ли приход к власти пророссийской оппозиции привести к усилению давления РПЦ на религиозные объ-единения Абхазии?

- Во-первых, я бы уточнил, что оп-позицию, которая сегодня пришла к власти в Абхазии, нельзя охарактери-зовать как всецело «пророссийскую». Речь должна идти об определенном круге людей в оппозиции, которые настроены на налаживание, мягко го-воря, «нового формата» отношений с Россией. И это крыло оппозиции всегда защищало меркантильные интересы РПЦ в Абхазии, и жестко выступала против нас, т.е. одного из православных объединений Абхазии – Священной Митрополии Абхазии (далее СМА), стремящейся к отде-лению от Грузинской Православной Церкви и воссозданию самостоятель-ной Церкви в Абхазии. В случае при-хода к власти этой части оппозиции, чего исключать нельзя, безусловно, будет усиливаться давление РПЦ на религиозные объединения Абхазии, и главным образом на СМА. Однако чувство «страха» нами преодолено давно. Поскольку непрекращающий-ся со дня проведения в мае 2011 года Церковно-Народного собрания в Новом Афоне тяжелый пресс на представителей СМА (к примеру, нас уже запрещали дважды в священнос-лужении, а сейчас, на второй день после отставки президента Абхазии, приезжала «делегация» от Сухумо-Пицундской епархии, т.е. о. Висса-риона Апплиа, с «ультиматумом» упразднить СМА или покинуть Ново-афонский монастырь) только укрепил наш дух.

- Прослеживается ли в про-тестах действие религиозного фактора, принимают ли в них уча-стие клирики?

- Думаю, прямой связи религиоз-ного фактора с протестами, которые имели место на прошлой неделе в Аб-хазии, не прослеживается. Косвенно да. Резкий разворот экс-президента Анкваба в «церковной политике», про-стите за это словосочетание, в сто-рону РПЦ, который был озвучен им на Абхазо-российском форуме в мае 2013 года, вызвал недовольство у представителей и сторонников СМА. Поэтому многие члены Совета СМА принимали самое активное участие в протестах, которые имели место в Аб-хазии. Я был единственным клириком, которые пришел на Народный сход, чтобы выразить свой протест против не только религиозной политики Анк-ваба, но и вообще его деятельности как главы государства. Все остальные абхазские священники «молились» в

удаленных от Сухума, где проходил Сход, храмах. Однако при том, что и меня возмутило поведение Анкваба, который собрал вокруг президентского дворца своих сторонников и отказался выйти к народу, я был категорический против и силовых, неконституционных действий представителей оппозиции. Обо всем этом я высказался публич-но в тот же день. Благодарю Бога за то, что Он миловал наш народ, и мы избежали кровопролития, и молю Его, чтобы последние события в Абхазии стали уроком как для тех кто лишился власти, так и для тех, кто к ней стре-мится.

- Как вы оцениваете религиоз-ную политику президента Анква-ба?

- На этот вопрос я уже отчасти вам ответил. Дополню еще одним мало-известным фактом, который хорошо иллюстрирует религиозную, как вы говорите, политику Анкваба. Как из-вестно, в марте этого года в Стамбу-ле прошла Ассамблея Предстоятелей всех Православных автокефальных Церквей. На ней было принято реше-ние о созыве Всеправославного Со-бора в 2016 г. Накануне этой Ассам-блеи представители СМА обратились к экс-президенту Абхазии А. З. Анква-бу и министру иностранных дел В. А. Чирикба с предложением направить письмо в адрес Собрания глав Право-славных Церквей. Анкваб ответил, что, если представители СМА обра-тятся к нему вместе с иереем Висса-рионом Аплиа и «его сторонниками», и будут просить вместе, чтобы он на-правил такое обращение, он это сде-лает. Отец Виссарион поддержал ини-циативу СМА. Представители СМА и Сухумо-Пицундской епархии встрети-лись с президентом, где при нем под-писали текст совместного обращения. Президент дал обещание направить письмо от своего лица на имя Собра-ния глав Автокефальных Православ-ных Церквей. Однако на следующий день, это было 7 марта с.г., когда вы-яснилось, что президент не направит никакого обращения, представители СМА и Сухумо-Пицундской епархии вновь встретились с ним. Разговор закончился тем, что президент пред-ложил абхазскому духовенству «со-гласовать свои действия с Московской Патриархией». Таким образом, была упущена очередная возможность об-ратить внимание руководителей всех автокефальных Православных Церк-вей в мире на абхазскую церковную проблему.

«НГ-Религии»

http://www.ng.ru/ng_religii/2014-06-04/100_dbar.html

Часть оппозиции в Абхазии продавливает интересы РПЦПредседатель Совета Священной митрополии

Абхазии архимандрит Дорофей (Дбар)о политических событиях в республике

Гости из Италии

май 2014 г., №5 (86)стр. 12

Тщеславие, оказывается, так и «прет» из невоздер-жания. И та же гордость, и все прочие страсти. Оказы-вается, вот эта невоздержанность в пище, ох каким яв-ляется источником зла в человеке! Напротив, тот, кто ступил на путь, насколько это возможно, воздержания, увидит какое потрясающее благо дает воздержание в пище! Какую дает лёгкость, легкость телу, вы слы-шите? Просто телу! Человек просто легким ощущает себя. Ясность мысли! Чистота ума, буквально! Воздер-жание в пище имеет огромнейшее значение! Кстати, об этом говорят все аскеты всех религий! Здесь они, в данном случае, все единодушны! При правильном отношении к своему телу, к своей душе, к своему уму – не позволять ему бродить по всему… постепенно человек, при правильной молитве, постепенно, про-исходит некое очищение сознания человека, очище-ние души, и по мере этой, открывается все большее ви́дение необходимости Христа, как Спасителя. Поче-му? Потому что я вижу, вижу с одной стороны, что я живу совсем не так, с другой стороны, что я ничего не могу сделать! «Господи, помоги мне!». Как вот мы кри-чим, когда тонем, когда в огне, когда в какой-то тяжё-лой ситуации… Мы же кричим! Обращаемся к другим людям… Слышите, когда мы кричим? Когда видим, что погибаем. Так вот и здесь человеку открывается вот та бездна, которая внутри человека присутствует, и он начинает кричать, обращаться к Богу: «Господи, помилуй!». Вот эта искренняя молитва, сопряженная вот с таким образом жизни, она постепенно делает че-ловека способным к принятию Бога.Ведь чем характеризуется святость? Не просто подвижничеством. Подвижничество –

является условием, но это еще совсем не святость. Можно подвизаться как угодно: не есть, не пить, не спать и так далее. Нет, нет! Не это еще является свя-тостью человека. Совсем нет! Вот, афонский монах, видите? В сандалиях, зимой, он в подрясничке. По-жалуйста, а находился в «прелести». Святым человек становится тогда, когда он, увидев

свое состояние души, с м и р я е т с я, и… на это сми-рение, приходит Бог. В молитве это происходит. Это связано с молитвой.

Молитва имеет несколько этапов, я не буду сейчас об этом говорить. Скажу только, что оказывается, на определенном этапе, при понуждении себя к молит-ве происходит независимое от человека, соединение ума с сердцем. Это соединение ума с сердцем про-исходит на достаточно высокой ступени. Назовём их. Первая ступень – обычная. Назовем ее гласная,

устная молитва. Вторая, если мы постоянно понуждаем себя к это-

му, она переходит в умную молитву. Умственную! Вы, наверное, замечали, читаем молитву, даже самую краткую, а язык во рту движется? А вот когда мы о чем-нибудь думаем, нет! Так вот, оказывается, мо-литва может стать умной. Т.е. независимой от рече-вой стороны человеческого организма. Только потом, при правильном (!) обращении к Богу, молитва может стать умно-сердечной. Тогда, эта молитва становится непрестанной. Это является одним из признаков, если хотите, того, что в данном случае, человек стал на-сельником Духа Божьего. То, о чем говорил Серафим Саровский, что цель христианской жизни – состоит в стяжании Духа Божьего, Духа Святого. Вот, в чем дело. Святость, оказывается, это не про-

сто мое состояние, это не то, что я делаю с собой. Я с собой, могу только подготовить место для Бога. Только! Но, открываю я Богу дверь, в которую Он стучится, только вратами смирения. Смирения, т.е. того осознания себя, реального видения, кто я есть на самом деле. Если я искренне обращаюсь к Богу, искренне каюсь перед Богом, не ожидая исповеди… Вот кстати… Думают, что каются, это когда придут там раз в год или несколько раз в год к священнику. Да нет же, ну что вы? Каяться нужно тут же, немедленно! И под молитвой разумеется, не то что утром там или вечером… Никто не мешает нам произнести молитву Иисусову в любое время суток! В любое время, когда я нахожусь в несонном состоянии. Кто мешает молит-

ву Иисусову произнести от всей души и с вниманием? Только наша леность! Только наше неверие! Наша не-брежность! Надо постоянно, насколько это возможно, обращаться к этой молитве. Себя обращать к этому. Все те, кто поставил себе это задачей, они потом не находили слов для выражения того блага, которое по-лучали они здесь, в своей жизни. Молитва Иисусова

– это великое дело! К которому призван каждый хри-стианин, а вовсе не только монахи. Каждый христиа-нин! И к этому нужно понуждать себя как можно чаще. Но повторяю еще раз, только с вниманием. Только с вниманием и благоговением. А не так, как Харлампий, «т-р-р-р-р-р», как из пулемета. В секунду – молитву Иисусову! Мы христиане, а не индуисты! Мы слова молитвы произносим, а не мантры! Не заклинания… Это очень и очень важно. Вопросы:- Прошу Вас, объясните, как отсекать греховные

помыслы. Что стоит за словом «отсекать»? Блудные, хульные, развратные помыслы набегают неожиданно, даже во время «Милости мира…» Каким способом отсекать, если из-за всех сил стараешься держать молитву, а помысел нежданно-негаданно врывается? На что надо перенести ум? Вспоминать в этот момент какие-то жизненные ситуации или как?

- Мы все хотим решить следствия, не подумав о причинах. Да уж, в этот момент что, стараться отвле-кать внимание, что же еще делать? В этот момент! Но, на самом деле, это же следствие, того, что с нами про-исходит. Это наша грубейшая ошибка. Постоянно, мы все время говорим не о том, от чего это происходит? Представьте себе, что врач стал лечить… Вот что-то вскочило на коже. Что он делает? Сразу мажет чем-нибудь? Нет! Он выясняет, а что это такое? Выясняет причину болезни и в зависимости от причины, назна-чает и лекарства. Разве это не так? Тот врач, который не будет выискивать причины, а сразу «шлеп», и вам рецепт пропишет, и потом можем взвыть от его рецеп-тов. Так вот и здесь тоже. Вот, то, что происходит, то,

о чем мы сейчас слышали, одной из причин этих яв-лений, вот этих помыслов, является, оказывается - наше невоздержание. В частности, невоздержание «любезного для всех и лукавого владыки - чрева». Я очень советовал бы, я это говорю не от себя, очень важно нам, насколько это возможно, не от себя гово-рить! Избави Бог! Это вовсе не моя мысль! У Игнатия (Брянчанинова) об этом написано совершенно четко, абсолютно четко. Что причиной вот этих вещей, не только мыслей уже, а скажу вам, и деяний, что еще хуже… Одной из главнейших причин, он называет, невоздержание чрева. Вот «любезный владыка» нам дает! «Подсыпает перцу!». Так вот, если мы хотим от этого освободиться, надо обратить внимание на свои отношения, на дипломатические отношения, с этим «господином». Попробуйте установить с ним «нор-мальные» отношения. Может быть, тогда «агрессии» не будет. А до тех пор, пока мы с ним будем находить-ся в других отношениях, я думаю, что мы не сможем освободиться от этого. Таков ответ, который я прочи-тал у Игнатия (Брянчанинова), но он пишет не просто от себя, а ссылается постоянно на святых отцов. У кого есть, те посмотрите. Кстати, каждому из нас не-

обходимо иметь, это «Собрание сочинений святителя Игнатия (Брянчанинова)». Совершенно необходимо! Иначе мы будем, знаете кем? Протестантами! Потому что мы же не знаем что «хорошо», а что «плохо»? Как узнать? Он переложил отцов на уровень, доступный нашему духовному состоянию. Вот этому – современ-ному. Потому что, скажу вам, что девятнадцатый век, едва ли был лучше, чем наш. Правда, не было такой техники, не было этих телевидений и прочих вещей, но в плане обмерщения, и церковного обмерщения, ситуация была такой же. Поэтому те советы, которые дает он, Игнатий (Брянчанинов), от святых отцов, эти советы, очень точны и верны. И так, тот, кто хочет, что-бы не было подобного рода вещей, обратимся к этой литературе, а прежде всего – к воздержанию. Если мы не научимся вставать со стола непресыщенными, а лучше бы и самое правильное, чтобы немножко еще хотелось есть. Слышите? Кстати, это самое здоровое. «Я бы еще съел бы – но вижу, что мне достаточно!». Сумей остановиться! Если мы не остановимся, если не сумеем вести такой образ жизни, мы будем стра-дать не только от этих мыслей и помыслов, а мы бу-дем страдать от печенки, селезенки и от прочих вся-ких вещей! Следующий вопрос?

- В некоторых храмах вошло в традицию настой-чиво предлагать купить «именной кирпич», т.е. внести 300 рублей на строительство нового храма, т.е. 350 рублей за одно имя. Эти «рекомендации» можно ус-лышать как от служащих за свечным ящиком, так и от священников. Подходишь на Исповедь, а тебе говорят: «Кирпич купила, нет? Не спасешься!». Так и спасается народ – покупкой «кирпичей»! Некоторые хвастаются: «Всем близким по кирпичу купила! А как же? Иначе не спасутся!». Правомочен ли такой подход?

- Ну что ж тут спрашивать, и так, по-моему, ясно? Вы знаете, с чего началась Реформация в католиче-ской церкви в шестнадцатом веке? Когда монах ходил вот с сумкой, и торговал индульгенциями. Кто кирпи-чами, кто индульгенциями, не важно. И в частности, в Виттенберге говорил: «Как только монета зазвонит в моем ящике, кошелке – так душа вашего родствен-ника тут же выпрыгнет из чистилища в рай!». Лютер не вынес этого. Лютер! Рассвирепел! Потому что это было последней каплей, вот, и началась революция в католической церкви. Так возник протестантизм!Такими вещами… я не знаю, что мы делаем?! Это

мы боремся против Церкви! Просто боремся против Церкви! Разве наша задача построить храм? Кирпич-ный храм? Наша задача – чтобы люди приобщились к Христианству! К Христианской жизни! К Христианской вере! Когда же мы, не глядя на то, что будет с челове-ком, когда мы предлагаем фактически насильственно такие вещи, не понимая, какую реакцию это вызовет у людей? К чему это может привести? И ради камней это делаем, тогда мы уже порождаем атмосферу про-теста. Протеста, вы слышите? Что сделали до рево-люции (1917 года – прим. ред.) «умные» люди? Что сделали? «Умные»! - Если вы не принесете справочку, о том, что вы исповедовались и причащались – вы не можете дальше работать, быть чиновником в таком-то ведомстве! Великолепный христианин! Вот до чего докатилось… Вы теперь понимаете, почему револю-ция совершилась? Почему такой разгул атеизма? По-тому что произошло извращение понимания Церкви! Извращение понимания того, ради чего существует Церковь! Существует ради душ человеческих, а не ради постройки храмов! Хорошо, можно это предло-жить тем, кто желает. Пожалуйста, кто желает… Даже кто желает свечи, пожалуйста. Хочет свечу купить? Купи. Это совсем другое дело. Кто желает такой уж кирпич… Ну, купите. Но, когда в такой форме, если это действительно так, что спрашивают даже на Ис-поведи, спрашивают даже за ящиком и прочие вещи… Т.е. когда уже давление, то эта вещь носит уже анти-христианский характер. Потому что религия, это, по-жалуй, самое святое и единственное, где требуется свобода, и только свобода. Где ни малейшего наси-лия не должно быть. Поэтому даже не верится, что на Исповеди даже спрашивали, да еще говорили, что не будет спасения… Но если это так, то это уже борьба против Церкви! Я надеюсь, что это не сознательно, а корысть, тщеславие, я уж и не знаю, какие там стра-сти, но уже побеждают разум. Да простят меня те, кто это делает, но если б они у меня спросили, я бы от-ветил то же самое.

- Господь в своем Преображении на Фаворе по-казал первозданную природу человека, не говорит ли это о том, что он мог ее исцелить, когда хотел? А крест – средство, чтобы привлечь любовь человека. Помогите, пожалуйста, разобраться.

- Нет, это не так! Это совсем не так! Когда Хри-стос преобразился на Фаворе, то Он показал вовсе не первозданную природу человека. А показал ту славу, которая уготована человеку. Сама же природа во Хри-сте осталась той же. Природа там совсем не была по-казана. Бог – это не факир, который щас одну природу,

(Продолжение, начало в №№ 1,3)

Цикл лекций профессора Московской Духовной Академиии Семинарии Осипова Алексея Ильича (2008-2009гг.)

Православноепонимание святости

стр. 13май 2014 г., №5 (86)

через час другую природу, во мгновение ока меняет. Природа осталась той же. Но он показал ту славу, обо́жение, или ту славу Божию, которая будет увенчи-вать человека. А я бы даже сказал, что только начатки этой славы были показаны. Как в тропаре и написано: «… яко же можаху». Т.е. показано, как могли только воспринять апостолы, находясь вот в этом, грешном состоянии. Слышите? Вот что было показано. То, на-сколько это возможно! Т.е. если хотите, предначатки были показаны. Природа же во Христе, как она и была смертной, так и осталась. Как она была уязвимой для страданий, так и осталась. Что вы! И об этом Апостол в послании к Евреям прямо пишет: «Бог вождя спа-сения их совершил через страдания» (2, 10), т.е. че-рез страдания и смерть сделал совершенным. Вот, те средства, благодаря которым, та природа, смертная, тленная и болезненная, которая была во Христе, Он, Бог, исцелил ее, воскресил ее, и показал Апостолам уже ее в первозданном, святом, чистом состоянии. Вот, когда она была показана. В Воскресении… а не Преображении.Вы знаете, вот насчет этого вопроса, наши учеб-

ники, к сожалению, наша литература… Вот я реко-мендую, например, книжку Василия Кинишемского, святителя, «Беседа на Евангелие от Марка». Хоро-шая книжка. Но почитайте, что он там пишет о Жерт-ве Христовой, искупительной?! Прямо списано с ка-толических учебников! Ну, прямо беда… «Христос удовлетворил правосудию Божию…». Господи, Боже мой! Он, оказывается, получил «заслуги» «неизмери-мые», «сверхдолжные». Боже мой! Что только пишут! Что, оказывается, на кресте Он только любовь про-явил, как будто Бог до этого не был любовью. «Засви-детельствовал любовь этим»… Разве можем назвать любовью безрассудный поступок? Если сейчас кто-то прыгнет с пятого этажа и скажет: «Ради любви к Богу

я вот прыгаю с пятого этажа и разбиваюсь…». Скажут: «А зачем? Что такое?». Разве можно так думать? Об этих жутких страданиях! Ради «показать» любовь! Не «показать» любовь, а произошло великое дело!

Исцеление той поврежденной природы, ради исце-ления которой и воплотился Бог-Слово, и пострадал ради этого, страдания и смерть пришлось претерпеть, чтобы уничтожить смерть! Чтобы уничтожить страда-ние, эту страстность нашу. Вот оказывается, что по-требовалось! Апостол черным по белому пишет, но вы не найдете этой фразы из Послания к Евреям, к сожалению, ни в одном учебнике, в котором пишется об этой главнейшей, центральнейшей теме христиан-ской догматики, о догмате Искупления. Нет ее, про-пустили… Всюду «удовлетворение», «показать лю-бовь», «заслуги», что это-за торг такой? Что-за чепуха такая? Так вот, вот когда была показана природа – в Вос-

кресении Христовом! Вот здесь мы увидели, нет для него уже расстояния, для этой природы, нет стен, ни закрытых дверей! Вот она – первозданная природа!

- Если ребенка не крестить до его сознательного возраста, то как должны складываться его отношения с внешней церковной жизнью до этого момента? Мо-жет ли он сам молиться, пить святую воду и т.д.?

- Ребенок все может делать: носить крестик, пить святую воду, участвовать во всех молитвах и молит-вословиях… Все может, кроме одного, пока еще не может причащаться. Пока еще не может. Василий Ве-ликий до тридцати лет не крестился, а он подвизался в монастырях, писал монастырские уставы, подвизался в пустыне… Что вы, он был «полным» христианином! И не он один. Посмотрите на всех великих святителей древней Церкви! Они все крестились в сознательном возрасте, что вы! Они верили Христу, в отличие от нас. «Кто веру имеет и крестится, спасен будет» (Мк.

16, 16). Мы же говорим: «Нет, кто крестится и веру имеет…». Конечно, он может все, кроме принятия таинств.

Вот и все. И к иконам прикладываться, и к мощам при-кладываться, и воду святую пить, все может, конечно. И вкушать хлеб благословенный, все может. Потому что он, по убеждениям родителей, которые христиане, и он является, следовательно, христианином. Потому что у ребенка еще нет того сознания и того понима-ния, которые требуются для принятия веры. Его со-знанием и его пониманием, является сознание и по-нимание родителей. Родители христиане? И он может носить крестик. Он христианин, но еще пока он гото-вится к великому таинству Рождения, Крещения! Он готовится, а не просто так … Вспомните, как члены партии принимались! В на-

чале кандидат – это оглашенный (оглашенные, иначе катехумены – люди не принявшие крещения, но уже наставляемые в основах веры, - прим. ред.) т.е. А потом уже в члены партии. Даже они понимали, что нужно оглашение! Период оглашения, мы этого не понимаем. Быстрей-быстрей, «гоп»! А потом: «Ах, он перестал в церковь ходить! Подрос…». Крестили-при-частили, а он перестал ходить в церковь! Ах, что ж теперь делать? Ай-ай-ай! Насильно хотим в Царство Божее… Как на Соловках было написано, какой там лозунг был написан? «Насильно заставим всех войти в Царство Небесное», или какое там, не знаю. Вот так вот. Ирония такая была. Вот так! Так что все ребенку можно! Кстати, вос-

пользуюсь этим моментом. Пожалуйста, учите детей внимательной молитве! С детства. В детстве, они легко могут к этому привыкнуть. В детстве, очень легко! Но в детстве также легко, научить человека НЕвниматель-но относиться к молитве. И тогда мы будем повинны. Слышите? Мы повинны будем. Надо вниманию на-учить. «Не тараторь молитву!». Когда он уже понимает. «Ты к Кому обращаешься? Ты что? Разве можно это? С вниманием читай молитву!». Если мы приучим, какое благо мы дадим детям! Ой-ой-ой, что вы!Игнатий (Брянчанинов) об этом пишет в своих вос-

поминаниях: «Пятнадцать лет мне было, я ощутил та-кой покой. Такой мир. Такую радость. И я думал, что это состояние всех человеков». Тогда еще выражение такое было, не «людей», а «человеков». Он думал, что это достояние всех. Потом он только увидел, что нико-го не приучают к внимательной молитве. А приучают к чему? Зазубривать молитвы и умиляемся потом: «По-смотрите, как он читает молитвы?! Тр-р-р-р-р-р». Ух, как здорово! Ай-ай-ай. Попугай! Так это – не попугай, а человек! Не забудьте! Для попугая достаточно только прокаркать… молитву! А для человека, нужно с вни-манием. Мы отнимаем у детей великое благо в жизни. Потому что в детстве они легко могут к этому привы-кнуть. Потом уже ой как будет трудно. Вот так.

Продолжение следует…

Господи, даруй мир Твойлюдям Твоим. Господи, даруйнашему народу Духа Твоего

Святого, чтобы Он согревал серца их любовью Твоею и наставлял их

на всякую истину и добро.Господи, даруй нам благодать Твою, чтобы мы в мире и любви познали Тебя, и возлюбили бы, и

сказали подобно апостолам на Фа-воре: «Добро нам, Господи, быть с

Тобой».Согрей печальные сердца людей, пусть они в радости славят Тебя,

забывая скорби земли.Утешитель благий, слезно прошу Тебя, утешь скорбные души людей Твоих. Дай всем народам Твоим

разуметь любовь Твою и сладость Духа Святого, да забудут люди

горе земли, и да оставят все плохое и прилепятся к Тебе любовью, и да будут жить в мире, творя волю

Твою во славу Твою.

май 2014 г., №5 (86)стр. 14

Кто такие«ЗИЛОТЫ»?

Зилоты или зелоты [греч. ζηλωταί; евр. - ревнители, почитатели], радикаль-

ная религиозно-политическая группи-ровка I в. по Р. Х., сыгравшая важную роль в антиримском восстании 66-73 гг. и прежде всего в разрушении Иерусалима в 70 г. Основ-ным источником по истории Зилотов являют-ся сочинения еврейского историка Иосифа Флавия («Иудейская война» (завершена в 75-79), «Иудейские древности» (главы 13-20, за-вершенные ок. 94), «Автобиография» (94-99)).

Зилоты упоминаются в Новом Завете (в Мф 10. 4 и Мк 3. 18, в Лк 6. 15 и Деян 1. 13) и в раввинисти-ческой литературе (напр., Мишна, Санхедрин 9. 6, Пиркей Авот 3. 5 и др.; в Талмуде рассказывается и о законоучителе Нехунии бен ха-Кане, т. е. «сыне Зилота», напр. Бава Батра 10б). Более поздние исследования показали, что пар-

тия Зилотов была всего лишь одной из религиоз-но-политических групп. По вопросу о том, с какой из них можно отождествить Зилотов, по-прежнему ведутся дискуссии. Одни исследователи продол-жают считать, что партия Зилотов произошла от группировки, основанной Иудой Галилеянином и названной Иосифом Флавием «четвертая фило-софия» (после фарисеев, саддукеев и ессеев) (Hengel. 1989; Brandon. 1967), другие отождествля-ют их либо с «сикариями» (Yadin.1967), либо с груп-пировкой Элиезера бен Шимона (Smith. 1971), либо с группировкой Йоханана бен Леви из Гуш-Халава (Иоанна Гисхальского). В такой ситуации содержание понятия «Зилот»

можно определить, только исходя из общего пред-ставления о «священной ревности» в еврейской традиции и учитывая весь спектр радикальных ре-лигиозно-политических группировок, действовав-ших в Палестине в I в. по Р. Х. и принявших участие в восстании против Рима.Понятие «ревность» ( ), ставшее главной

чертой Зилотов и идеологической основой еврей-ского религиозного экстремизма, уходит корнями в библейские представления о Боге, ревностно от-носящемся к избранному Им народу, вступившему с Ним в отношение завета (ср.: Исх 20. 5; 34. 14; Втор 4. 24; 5. 9; 6. 15; Нав 24. 19; Наум 1. 2). Бог Израиля требует и от Своего народа ревностного соблюдения завета (прежде всего отказа от идолос-лужения).

I век по Р. Х. стал периодом религиозной актив-ности в Иудее. Римское владычество, диктующее определенные правила поведения, эллинизация (эллинизация - период в истории Средиземномо-рья, в первую очередь восточного, длившийся со времени смерти Александра Македонского (323 до Р. Х.) до окончательного установления римского го-сподства на этих территориях, которое датируется обычно падением птолемеевского Египта (30 до Р. Х.). Особенностью эллинистического периода яви-лось широкое распространение греческого языка и культуры на территориях, вошедших в состав го-сударств диадохов, которые образовались после смерти Александра Македонского на завоёванных им территориях, и взаимопроникновение грече-ской и восточных — в первую очередь персидской — культур, а также возникновением классического рабства – прим ред.) еврейской элиты, обнищание земледельцев, споры о толковании Писания и как результат - религиозное брожение и появление множества «философских» школ - все это, с одной стороны, привело к активизации мессианско-эсха-тологических ожиданий, с другой - послужило при-

чиной обращения к идеалу благочестия, и в част-ности к идее «ревности».

«ПРЕДСТАВИТЕЛИ ДВИЖЕНИЯ ФАРИСЕЕВ»

Причиной большинства религиозных споров и разделений на группировки было именно стрем-ление к религиозной чистоте. Каждая из «партий» (саддукеи, большое количество фарисейских школ, различные организации ессеев и множество других групп религиозных экстремистов) хотела утвердить свой идеал святости, соответствовавший собствен-ному пониманию «ревностного» служения Богу. Разница заключалась в том, что часть этих групп довольствовалась верой в то, что именно они и есть хранители «чистейшей» традиции (как, напр., ессеи). Одни группы вели себя более активно, всту-пая в полемику, открыто враждуя с остальными (напр., дома Шамая и Гилеля внутри фарисейства или фарисеи и саддукеи), другие резко противопо-ставили себя всем остальным и были готовы защи-щать свои интересы и идеалы с оружием в руках, не щадя собственной жизни.

«САДДУКЕИ: ПЕРВОСВЯЩЕННИКИИЕРУСАЛИМСКОГО ХРАМА»

Одна из главных причин религ. «разброда» за-ключалась в том, что в отличие от селевкидов, временами преследовавших иудаизм и потому вы-звавших активное сопротивление народа, римляне иудаизм не притесняли (Hengel. 1989. P. 172-173). Возмущение вызывали процесс эллинизации и медленное «размывание» религиозных традиций, а тяжелые экономические условия, приведшие к об-нищанию многих людей, которые вследствии этого объединились в банды (Ios. Flav. De bell. II 12-13), усугубляли недовольство.Именно в такой ситуации появляется движение,

названное Иосифом Флавием «четвертая филосо-фия», после саддукеев, фарисеев и ессеев.. Его ро-доначальником, согласно Иосифу, был Иуда Гали-леянин (Ibid. 8. 1), сын Хезкии, разбойника и борца за свободу (Schürer. 1901. Bd. 1. S. 486), казненного царем Иродом Великим в 46 г. до Р. Х. Иуда получил известность, подняв мятеж в Сепфорисе, столице Галилеи. Восстание было подавлено, однако Иуде удалось скрыться (Ios. Flav. De bell. II 4. 1). В тра-диции он известен также как законоучитель (Ibid. 8. 1; 17. 8; Когелет рабба 1. 30), хотя радикальные взгляды не позволили ему пройти раввинское по-священие (Hengel. 1989. P. 333). На близость Иуды к фарисейскому кругу указывает и тот факт, что в рамках нового движения Иуда действовал вместе

с фарисеем Садоком (Ios. Flav. Antiq. XVIII 1. 1, 6).Поводом к возникновению движения послужила

перепись, объявленная Квиринием, римским лега-том в Сирии в 6 г. по Р. Х. Перепись, по представ-лению Иуды, противоречила принципу божествен-ного управления избранным народом и землей и грозила ввергнуть Иудею в рабство. Объявление переписи вызвало протесты по всей стране, однако первосвященнику (gadol kohen) Иоэзеру бен Боэту-су удалось успокоить значительную часть населе-ния (Ibid. 1. 1).

«ПРЕДСТАВИТЕЛИ ДВИЖЕНИЯ ЕССЕЕВ»

Второй причиной негодования Иуды и его сто-ронников было римское господство как таковое (Idem. De bell. II 8. 1). Одной из основных идей Иуды, признававшейся всеми радикально настро-енными группировками, была идея, что правителем избранного Богом народа может быть только Бог, и, следовательно, ни о каком римском владычестве не может идти речь. Главная цель народа - сра-жаться за собственную свободу, потому что только в этом случае Бог придет ему на помощь. Этот те-зис привел Иуду к конфликту не только с римски-ми властями, но и с иудеями, готовыми пойти на компромисс с Римом. Стремление к установлению божественного правления в Иудее не мешало, од-нако, Иуде добиваться царской власти (Idem.Antiq. XVII 10. 5). Будучи харизматическим лидером, он, вероятно, претендовал и на роль мессии.Дальнейшая судьба Иуды неизвестна. Согласно

книге Деяния святых апостолов (5. 37), «он погиб, и все, которые слушались его, рассыпались». Время и обстоятельства этого события также неизвестны.Движение, созданное Иудой, пережило его са-

мого. Возможно, сначала его возглавляли сыновья Иуды Иаков и Шимон (XX 5. 2), а когда и они были казнены в правление императора Тиберия Алек-сандра (45-48), во главе группировки встал их брат Менахем (Idem. De bell. II 17. 8). Наиболее удачным из его действий был захват Масады, после которо-го он смог беспрепятственно войти в Иерусалим и, объединив несколько радикально настроенных группировок, возглавить восстание против Рима.Движение, инициированное Иудой, распростра-

нилось по всей стране. Так, получила известность банда, созданная Элиезером бен Динаи; в еврей-скую традицию он вошел как человек, который «то-ропил наступление конца» (Шир ха ширим рабба 2. 20)

«ОРУЖИЕ СИКАРИЕВ»

Из Нового Завета мы знаем, что апостол СимонКананит, просветитель Абхазии, был «ЗИЛОТОМ»

стр. 15май 2014 г., №5 (86)

В это время в Иерусалиме появились сикарии (Σικαριοι - Ios. Flav. De bell. II 13. 3; - Мишна. Мах-ширин 1. 6). Эта банда получила известность в 50-х гг. I в. по Р. Х. благодаря нескольким громким убий-ствам, совершенным ее членами. Своим названи-ем они обязаны оружию - маленькому кинжалу (лат. sica), который носили под одеждой. Скорее всего сначала это было прозвище, данное им римлянами, но затем оно стало самоназванием (Hengel. 1989. P. 49). Возможно, возникновение этого движения не было связано с какой-то конкретной группировкой, но затем его метод был избран последователями Иуды Галилеянина, и тогда движение превратилось в религиозно-политическую партию, во главе кото-рой встал родственник Менахема и Иуды Галиле-янина, Элиезер бен Яир. Группа Иуды и сикариии, эти движения были близки. И «четвертая филосо-фия» - зилоты, и сикарии руководствовались в сво-их действиях общими принципами:

- они ненавидели Рим, - верили в то, что евреи не должны подчиняться

никому, кроме Бога, - ти в то, что активная борьба с Римом и евре-

ями, вставшими на его сторону, ведет к приближе-нию эсхатологического конца. Все они были готовы принять мученическую

смерть за свои идеалы. И у тех и у других были сильны мессианские ожидания, и, вероятно, их ру-ководители претендовали на роль мессии.

«ВОССТАНИЕ ЗИЛОТОВПРОТИВ РИМСКОЙ ВЛАСТИ»

Наиболее значительной из антиримски настро-енных иерусалимских партий была та, которую воз-главил Элиезер бен Ханания, сын первосвященни-ка, начальник храмовой стражи в 60-х гг. I в. по Р. Х. Он сплотил вокруг себя священников, разделявших идеи Иуды Галилеянина, и призвал не принимать жертвоприношений язычников и прекратить жерт-воприношения за римского императора, до этого совершавшиеся в Иерусалимском храме ежеднев-но (Ios. Flav. De bell. II 17. 2; согласно раввинисти-ческой традиции (Гиттин 56а), этим человеком был Захария бен Авкулус). Нежелание принимать жерт-воприношения язычников привело к расколу внутри иерусалимского священства. Его единство наруша-лось и происходившими в стране процессами эл-линизации и социального расслоения. Несколько богатейших родов, пользовавшихся значительным политическим авторитетом, практически отстра-нили от служения в храме других священников. Священническая аристократия поддерживала от-ношения с Римом, поскольку именно римские вла-сти были гарантами их благополучия. Кроме того, будучи чуждыми мессианских чаяний, они понима-ли, что конфронтация с Римом может оказаться не просто разрушительной, но гибельной для евреев, и потому всячески старались противостоять рево-люционным настроениям в народе. Во главе «пар-тии мира» стояли царь Агриппа II Ирод и первосвя-щенник Ханания.Однако прекращение жертвоприношений за

римского императора означало официальный раз-рыв с Римом, а следовательно, превращало свя-щенство в повстанцев.В результате противостояния этих 2 группиро-

вок Иерусалим оказался втянутым в гражданскую войну: сторонники Элиезера бен Ханании заня-ли храм и нижнюю часть города, а сторонники со-

юза с Римом - верхнюю (Ios. Flav. De bell. II 17. 5).В 66 г., в разгар противостояния между аристо-

кратией, сикариями и оккупировавшим храм свя-щенством, в город вошел Менахем со своими людь-ми и, по-видимому, возглавил восстание (Ibid. 17. 8). Его господство, однако, продолжалось недолго. Скоро Менахем был убит сторонниками «партии мира», а его последователи бежали и скрылись в Масаде вместе с Элиезером бен Яиром (Ibid. 17. 9). Cикарии, заняв Масаду, оставались там до кон-ца восстания и погибли в 73 г. (Ibid. VII 8-10). По-видимому, часть сикариев смогла бежать в Египет (апостола Павла однажды спутали с египтянином, «который перед сими днями произвел возмущение и вывел в пустыню четыре тысячи человек разбой-ников (σικαρίων)» - Деян. 21, 38). Иосиф Флавий сообщает, что последние из оставшихся сикариев приняли участие в восстании в Киренаике (Ios. Flav. De bell. VII 11).Гибель Менахема значительно ослабила ради-

кальное движение в Иерусалиме и привела к его расколу на несколько соперничавших групп, кото-рые верили в идеал священной войны и сохранили веру в скорейший приход Мессии.Начиная с 67 г. по Р.Х. 3 основные группировки,

идентифицируемые исследователями с ЗИЛОТА-МИ, так или иначе продолжали дело, начатое Иу-дой Галилеянином. Главой радикальной священ-нической группы стал Элиезер бен Шимон. Члены этой группы, противопоставив себя «партии мира» и официально, проримскому правительству, запер-лись во внутреннем дворе храма и, бросив жребий, избрали нового первосвященника (Ibid. IV 3. 6). Ио-сиф, относясь к ним крайне негативно, не расска-зывает о мотивах их действий, но лишь выражает свою оценку, называя их действия «святотатством». Между тем избрание нового первосвященника по жребию (как обращение к древнейшей форме Бо-жественного суда) могло быть очередным шагом в «священной войне» (Hengel. 1989. P. 218-219), ко-торую вели радикалы. Они отказались приносить жертвы от имени язычников (Ios. Flav. De bell. II 17. 2-4), отстранили от культа тех, кто поддерживали римлян (Ibid. 17. 6), подожгли крепость Антония, от-куда правители могли наблюдать за тем, что про-исходило в храме (Ibid. 17. 7), и, наконец, избрали нового первосвященника, не принадлежавшего к партии власти (Ibid. IV 3. 6). Выбор нового священ-ника по жребию мог быть не связан с очищением храма, а служил лишь выражением отрицания су-ществовавшей иерархии и принципа равенства всех повстанцев (Horsley. 1986. P. 177-185).

«ПЕРВОСВЯЩЕННИК ИЕРУСАЛИМСКОГОХРАМА ПРИНОСИТ ЖЕРТВУ»

Еще одной радикально настроенной группи-ровкой были сторонники Иоанна Гисхальского, по-будившего к восстанию жителей галилейского го-родка Гуш-Халав (Ios. Flav. De bell. IV 2. 1), а затем бежавшего в Иерусалим, где ему удалось заручить-ся поддержкой значительной части населения и доверием членов «партии мира». Иоанн даже был избран посредником в переговорах между прави-тельством и «разбойниками», захватившими храм.

Воспользовавшись своим положением, он убедил жителей Иерусалима позвать на помощь идумеев, а затем, объединив их с частью повстанцев, захва-тивших храм, сумел подавить выступление про-римски настроенных граждан и сконцентрировать в своих руках власть в Иерусалиме (Ibid. 4. 1). Иоанн пытался подготовить город к предстоящей осаде, укрепив его стены (Ibid. V 1. 5). Его правление вы-звало недовольство многих, поскольку он позволял своим людям «совершать любые злодеяния» (Ibid. 9. 10), «вкушал недозволенную пищу и отказался от искони установленного очищения…» (Ibid. VII 8. 1). Против него выступили прежде всего сторонни-ки Элиезера бен Шимона, которые увидели в его действиях угрозу собственной власти. Они не по-зволили Иоанну войти во внутренний двор храма. В результате город оказался разделенным между сторонниками Иоанна Гисхальского, Элиезера бен Шимона и «партии мира».Третьей силой, значительно усложнившей ситуа-

цию в Иерусалиме, стала банда, созданная Шимо-ном бар Гиорой. О жизни его до начала восстания практически ничего не известно. Иосиф сообща-ет о том, что Шимон прославился в сражении при Бет-Хороне в 66 г. по Р.Х., когда еврейская армия нанесла поражение римскому наместнику Цестию Галлу. Затем под лозунгом борьбы с Римом он со-брал собственную армию и начал грабить Идумею. Какое-то время он скрывался в Масаде (Ibid. II 22. 2), где, возможно, воспринял идеологию сикариев, однако это не означает, что Шимон стал членом дан-ной группировки. Армия Шимона была достаточно сильной для того, чтобы контролировать юг страны, и могла составить конкуренцию армии Иоанна Гис-хальского. Этим обстоятельством решили восполь-зоваться противники Иоанна и в апреле 69 г. по Р.Х. открыли перед армией Шимона бар Гиоры ворота Иерусалима (Ibid. IV 9. 11). Шимон практически бес-препятственно завладел всей территорией города, кроме храма, который по-прежнему контролирова-ли Элиезер бен Шимон и Иоанн Гисхальский. Весь следующий год, до весны 70 г., когда началась осада Иерусалима Титом, 3 группы повстанцев боролись между собой за власть, уморив голодом и истребив множество жителей города. Лишь угроза гибели за-ставила их прекратить распри и объединиться, что-бы противостоять римлянам. В августе 70 г. по Р.Х. пал храм, а в сентябре - верхний город. Война была закончена, радикальные группировки уничтожены.О судьбе Элиезера бен Шимона источники не со-

общают. Скорее всего он погиб вместе с другими защитниками храма. Иоанну Гисхальскому удалось бежать из города по подземному ходу. Сначала он укрывался в подземных галереях, но голод за-ставил его сдаться римлянам, которые приговори-ли пленника к пожизненному заключению. Шимон бар Гиора был также захвачен в плен и, поскольку именно его римляне считали вождем восстания, от-правлен в столицу империи, там проведен в цепях во время триумфального шествия, а затем казнен (Ibid. VI 9. 4; VII 3. 6). Бар Гиора был наиболее силь-ным и харизматическим из всех лидеров восстания, и именно с ним были связаны мессианские чаяния. По предположению исследователей, с именем бар Гиоры следует также связывать бронзовые монеты, датированные 4-м годом восстания, содержащие надпись: «За искупление Сиона» (Kanael B. The Historical Background of the Coins «Year four…» // BASOR. 1953. Vol. 129. P. 18-20). Слово «искупле-ние» может указывать не просто на политическое освобождение страны, но на мессианское искупле-ние и на те надежды, которые появлялись у народа под предводительством Шимона. Сикарии во гла-ве с Элиезером бен Яиром, захватившие Масаду, предпочли позору поражения самоубийство. И в апреле 73 г. по Р.Х., за несколько часов до того, как римляне после долгой осады захватили их укрытие, подожгли крепость и покончили с собой.

По материалам ПРАВОСЛАВНОЙ ЭНЦИКЛОПЕДИИhttp://www.pravenc.ru/text/199785.html

май 2014 г., №5 (86)стр. 16

Издается по решениюСовета СвященнойМитрополии Абхазии

Автор проекта и редактор: Герман Маршания

Республика Абхазияг. Новый Афон (Анакопия)

Монастырь св. ап. Симона КананитаФакс:+7-840-245-80-93gmarshan@gmail.com

Издание зарегистрированов Министерстве юстиции РА.Регистрационный №12

Тираж 2000 экз.

Редколлегия: архимандрит Дорофей (Дбар) иеромонах Андрей (Ампар) иеродиакон Давид (Сарсания)Перевод: Тамила АршбаВерстка: ООО «Абырцкал»

Чей Сухум, того и вераПолитические потрясения в Абхазии могут привести к церковному переделу

Политический кризис в Аб-хазии, вылившийся в про-ведение массовых акций

протеста, сравнивают с рево-люционными событиями в Ки-еве. Как и в ходе украинского противостояния, религиозные организации кавказской респу-блики оказались вовлечены в политику. На фоне борьбы за власть кавказское государство могут ожидать существенные перемены и в церковной сфе-ре. Как стало известно «НГР», руководство одной из ведущих религиозных организаций стра-ны – Абхазской Православной Церкви (АПЦ), требует от другой – Священной митрополии Абха-зии (СМА) объединения на своих условиях. Жесткий тон, взятый группой, ориентирующейся на РПЦ, может быть связан с пер-спективой прихода к власти про-российской части оппозиции.

Ход абхазского политического кри-зиса показал, что религиозные орга-низации склонны занимать в нем вы-жидательную позицию. В разговоре с корреспондентом «НГР» лидер АПЦ священник Виссарион Апплиа расска-зал, что не даст церковного благосло-вения тем, кто призывает к противо-стоянию в Абхазии и рассчитывает на его разрешение мирными средствами. В ходе общения, состоявшегося до от-ставки президента Александра Анква-ба, Апплиа похвалил этого политика и назвал его своим помощником. Вместе с тем клирик дал понять, что в отноше-ниях с официальным Сухумом имели место и сложности.Глава Священной Митрополии Аб-

хазии (СМА), ориентирующейся на

Константинопольский Патриархат, архимандрит Дорофей (Дбар) занял иную позицию. По словам клирика, он непосредственно принял участие в акции протеста. Произошедшее разо-чаровало Дбара: собравшиеся, по его словам, озвучивали «черносотенные» лозунги, обвиняли во внутренних неу-рядицах Запад. Клирик сделал вывод, что не может в полной мере поддер-жать ни Анкваба, ни оппозицию.

По словам Дбара, он сам стал сви-детелем того, как радикалы восполь-зовались пассивностью собравшихся, перехватив инициативу в ходе проте-стов: «Небольшой круг людей к концу митинга стал плавно переориентиро-вать народ совершенно в иное русло. Стал призывать их направиться к пре-зидентскому дворцу. Я задаюсь во-просом: «Если решения на Народном сходе зависят от собравшихся, если собравшиеся не избирали этих людей в качестве лидеров Народного схода, на основании чего они должны были так действовать?»После того как стало известно об

отставке Анкваба, Дбар в интервью «НГР» выразил опасение, что «при приходе к власти так называемой пророссийской части оппозиции бу-дет усиливаться давление РПЦ на религиозные объединения Абхазии, и главным образом на СМА». Клирик отметил, что не боится принуждения, которое, по его словам, уже имеет ме-сто. «Сегодня в первой половине дня в Новоафонский монастырь приехало «посольство» от АПЦ. Гости изложили следующие предложения: упразднить Священную митрополию Абхазии и влиться в Сухумо-Пицундскую епар-хию так называемой АПЦ. В случае от-каза СМА должна покинуть Новоафон-

ский монастырь», – записал Дбар в своем аккаунте в соцсети. «Но чувство страха нами преодолено давно», – за-верил он «НГР».При том, что ни АПЦ, ни СМА не

стали активно вмешиваться в револю-ционные события, обе организации, по-видимому, имели основания для претензий к экс-президенту Алексан-дру Анквабу. По словам Дбара, быв-ший лидер проигнорировал направ-ленную обеими Церквами просьбу передать прошение участникам гото-вящегося Всеправославного Собора 2016 года. Таким образом, к разоча-рованию обоих объединений, «была упущена очередная возможность об-ратить внимание руководителей всех автокефальных Православных Церк-вей в мире на абхазскую церковную проблему». В общении с корреспон-дентом «НГР» глава АПЦ Виссарион Апплиа подчеркнул, что «духовным союзником» для его религиозного объ-единения является Москва. В СМА, опасающейся репрессий, считают, что желательный путь для Абхазии – это полная церковная независимость. Во-прос о том, заключать ли договор об ассоциативных отношениях с Россией, широко обсуждающийся в причерно-морской республике, таким образом, получает и церковное измерение.