январь 2014 г., №1 (82 )

официальное издание священной митрополии абхазии

«Познайте истину, и истина сделает вас свободными»евангелие от иоанна 8.32

стр. 2

ВАРФОЛОМЕИ АНЦӘА ИЛҦХАЛА КОНСТАНТИНОПОЛИ РИМ ҾЫЦИ РАРХИЕПИСКОП, АДУНЕИЗЕГЬТӘИ АПАТРИАРХ

АНЫХАҚӘА ЗЕГЬЫ ВИФЛЕЕМ ИИЗ АҾЫХЫҨ ҚЬЫРСА ИҞНЫТӘ АЛҦХЕИ, АРЫЦҲАШЬАРЕИ, АҬЫНЧРЕИ РЫГЫМЗААИТ

Бзиабарала Анцәа дыззыҟоу анцәамаҵзура ҳацмҩаҧызго аишьцәа, Анцәа Илҧха зиҭаз Ихшара!

«Избанзар асаби диит ҳара ҳзы –Аҧа дҳарҭеит ҳара…»

(Ис. 5)Гәацҧыцҳәаралеи ҳәаа змаӡам гәырҕьаралеи

Аҧаимбар иҳалаиҳәеит Наӡаӡа Гәнаҳада Аҧҳәыс лцәа дшалашәаз Иаса хәыҷы. Ҳәарада, ари ажәабжь ҳара ахаангьы акесарь Август ишәҟәынҵараҿы иаҳҧыломызт.

Вифлеемтәи ачыхәчараҿы Иан - Мариа Иосифи лареи еибагаанӡа «Аҧсыцқьа иҟнытә зцәа далашәаны» ииз Иара. Аҧсыцқьа ириҭаз агәазҳаралоуп аҧаимбарцәа ари Анцәа ила ишыҟалоз рзырҳәоз.

Ажәҩангьы адгьылгьы Евхаристиа изырҳәоит Ҳазшаз: »Уҩычаз, аҳапы; избанзар Асысдзыхшаз дааиуеит лассы Қьырса лымгәарҭа дҭоуп. Ачыхәчара ҳара адгьыл иалҵыз иҵакыдоу ҳусқәа ҳарҟәызгаз ажәала ишьҭышәх. Аҿырпын азырҳәо ахьшьцәа угәы ҭызҟьо аџьашьахә шаҳаҭра азыжәуы; Џьамтәылатәи адырыҩцәа ахьи, арафи, асмирнеи аҳ изнажәг, избанзар Аҭыҧҳа-ан лыҟнытә даҳзааит Иҳақәиҭу. Иҿаҧхьа лхы ларҟәны дхырхәоит Ан лхаҭагьы илгәыҵаршәыз лхы Иқәкны:

«Сцәа ушҧалашәеи Уара? Сымгәарҭа ушҧаҭиааи Уара Сҿыхыҩ, Са Сынцәа?»

Ақьырсиан ҳәамҭа иаҳәоит адгьыл аҿы Анцәа Иҧа дираны дшыҟаз иадырганы ажәҩан аҿы ицәырҵит ҳәа уамашәа илашоз аеҵәа, насгьы Аҿыхыҩ ара, адгьыл аҿы иаҳа аҕарра ахьыҟаз иира шыҟалазгьы, хыхь, жәҩанынтә аџьшьара ашәа изҳәан; иеиуеиҧшым ауаа, ахьшьцәа реиҧш, ауаа беиақәагьы – Мрагылара аҳәынҭқарцәа ааины ажәҩани адгьыли Раҳ, еилых ҟамҵакәа зегьы рзы Иҿыхыҩны иааиз имҵахырхәон.

Ауаатәҩсатә ҧсҭазаараҿы хҭыс дуӡӡаны иҟалаз - Анцәа Иҧа, адунеи Аҿыхыҩ иира мҩаҧысит аныха ашәа ишаҳәо еиҧш, «иҧсабаратәым ҵасла», «Анцәа адгьыл ахь данылбаа, ауаҩы ажәҩан ахь данхала», ари ахҭыс иаҿырҧшны ауаатәҩса рҭоурых аҿы имҩаҧысуа егьырҭ ахҭысқәа ҵакы рымаӡам. Абри ахҭыс еиҭаҳәоуп ирҧшӡаны, ажәа хыркыла акәымкәа, иааркьаҿны, ирмарианы.

Қьырса иҧсҭазаара иадҳәалоу ахҭыс дуӡӡақәа рыҟалашьоуп урҭ рыҧшӡареи, рдуӡӡареи алзыршазгьы.

Абар, иааигәахаз Қьырсатәи Аҵх ахаара адунеи зегьы иахатәоит. Ауаатәҩса рааҧсареи рхьааи, аморалтә

ИмператрицаМария Абхазская

стр. 3

Частица мощейСимона Кананита

в Новом Афонестр.4

«Вместе мы быстро решим церковный вопрос»

Отец Дорофейстр. 9

Финансовый отчет монастыряСв. Ап. СИмона Кананита за 2013 г.

стр. 20

январь 2014 г., №1 (82)стр. 2

ВАРФОЛОМЕИ АНЦӘА ИЛҦХАЛА КОНСТАНТИНОПОЛИ РИМ

ҾЫЦИ РАРХИЕПИСКОП, АДУНЕИЗЕГЬТӘИ АПАТРИАРХ АНЫХАҚӘА

ЗЕГЬЫ ВИФЛЕЕМ ИИЗ АҾЫХЫҨ ҚЬЫРСА ИҞНЫТӘ АЛҦХЕИ,

АРЫЦҲАШЬАРЕИ, АҬЫНЧРЕИ РЫГЫМЗААИТ

Иерадиакон Давид (Сарсания)Королева Великобритании получила книгу из-

дательства Священной Митрополии Абхазии на английском языке "The sacred places of Abkhazia". В ответ на подарок, от имени Ее Величества, профессору Джорджу Хьюиту пришло благодар-ственное письмо.

преподобный Амвросий

оптинский (1812-1891)

- Что значит жить по сердцу?- Не вмешиваться в чужие дела и

видеть в других все хорошее.https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10

203242440847785&set=a.2127026501196.2132901.1411931435&type=1&stream_ref=10

The sacred places of Abkhazia

кризиси аиҕареи, ахынҭаҩынҭарақәеи агәаҟрақәеи, агәҭынчымрақәеи агәкаҳарақәеи ршыкьымҭазы ари ахҭыс даҽа аамҭанык иеиҧшымкәа, иреалтәны, иаамҭаны иааиуеит, аха Иара аҵакы аамҭалатәи аныҳәатә хҭыс мацара иҭаӡаӡом. Иҿыцу уажәтәи ҳҭагылазаашьа даара хырҩа аҭаны, ҳазхәыцны ҳаҧылароуп ҳара. Иҳақәиҭу Иаса Қьырса Иира – Қьырса - иҳалнаршоит аҧсра аиааира, жәҩан ахь ахалара, Қьырса ицҟазаара, Анцәа инаалара, аҧара аигәырҕьареи нҵәара зқәым Иара ибзиабара наӡаӡа амазаареи.

Иаса Қьырса Иира Аҵх ацқьареи аҭынчреи рҿы агәнаҳарақәеи, агәаҟрақәеи, арыцҳарақәеи рыҟәрыцқьара иазыҧшу ргәырҕьара еиҳаракгьы гәыҩбарада ҵаҵҕәыс иамоу, урҭ Рыҟәрыцқьаҩ, Рҿыхыҩ аҕарра дахьалиаауа, насгьы Иара иаразнак ауаатәҩсатә гәаҟрақәа дахьрылагыло ауп. Уи ари аду-неи далалоит «Амаалықь Дуӡӡа, Абжьагаҩ, адунеи Аҳ, наӡаӡара Аб» иаҳасабала (Ис. 6). Ари аҽны диит Ауаҩы - ауаатәҩса зегьы Рҿыхыҩ! Иан лымгәарҭала иара азакәандара аанкыланы аиашеи арыцҳашьареи рышҟа амҩа ҳирбоит.

Иҟәыҕаӡоу аҳақьым иеиҧш, Иара иҳақьымратә цхы-раареи Инцәаратә мчи рыла ауаатәҩсатә чымазарқәеи агәаҟрақәеи хыҵхырҭас ирымоу дырзааигәахоит: нас ҳаззыҧшу ҳаззыҳәо ахәышәтәра иазҳәоу абри адырга иеиҕьу иарбану!

Аҧааимбар-ацҳаражәҳәаҩ зҵакы ҵыхәаҧҵәара амам ажәақәа анрылаиҳәа, аҧааимбар иажәабжьбзиа, жәҩанынтә ар ду иҟалаз ахҭыс иазкны агәырҕьашәа рыманы ицәырҵит. Жәҩан аҟны «аџьшьара» бжьқәа геит – арыцҳашьара злоу Анцәа аџьшьара иҭара; адгьыл аҿы акыраамҭа иззыҧшыз «аҭынчра» шьақәгылеит, аџьшьара ҟазҵо ауаа иҟалаз агәырҕьара рнаҭоит агәнаҳа змоу ауаа Анцәа «дырзылҧхеит» ҳәа иҧхьаӡаны. «Хыхь иҟоу Анцәа аџьшьара имоуп, адгьыл аҿгьы – аизырзара, ауаа - «бзиеибабара» рыҭоуп.(Лк. 2,14).

Иҳақәиҭу ауаатәыҩсатә ҧсабара ишеит, иҧшьеит. Вифлеемтәи аеҵәа «ауаа зегьы ироураны иҟоу агәырҕьара ду» (Лк. 2,10) рыланаҳәоит, ҳара ҳгәы хыҭхыҭуа жәҩантәи ажәабжьбзиа ҳазыӡырҩуеит. Уи ҳара ҩныҵҟала иҳаҳауеит, иара ҳаҩныҵҟа иагьынаӡоит. Иҭшьаау, иҧсаҟьоу ҳагәқәа хыхьынтә аҭынчреи Анцәа илыҧхеи рҭалоит. Ҳара иираны иҟоу Асаби ишҟа ачыхәчарахь дасу ҳхы наҳгоит, ҳлымшарақәеи ҳгәырҩақәеи ҳацуп, ҳгәыҕуеит Иара мап ҳцәимкып ҳәа, Иара заҵәык дхаҳҵоит, Иара бзиа даҳбоит, уажәы еиҭа Иара Инцәатәра амаӡа ҳҽалаҳархәуеит. Қьырса адгьыл аҿы диуеит. Иара диуеит дасу ҳара ҳаҩныҵҟа, ҳагәқәа рҿы, ҳгәыҕрақәа рҿы, ҳаҧсҭазаара зегьы аҿы…

Ари аҧхьа наӡаӡа иҟоу Анцәа Анцәауаҩы ижәла лаиҵеит иагьеиқәирхеит Иара Мариа лымгәарҭаҿы. Аба-сала, Иара иаҳирбеит ауаатәҩса рыҧсҭазаара шаҟа ҵакы амоу иара изы, ауаҩытәҩса заатәи иҧсҭазаара акәыз иқәрахь даннеилак акәыз, иаҳирҵоит ауаҩытәҩса ицәеижь ҳаҭыр шақәҵатәу ахшара даналашәа инаркны. Иаҳирбеит ацқьара аҳаҭыр, доуҳала, цәала-жьыла анра аҵакы.

Иҳақәиҭу ахаҵеи аҧҳәыси дрықәныҳәеит лыҧха змоу ҭаацәарны иҟазарц азы. Ахәыҷы иҧсҭазаареи хдыррала-цәалажьыла игәы бзианы изҳареи шьаҭас ирымазароуп ақьырсиан ҭаацәаратә еиҿкаара. Аба-сала, Аныха аҭаацәара иацхраароуп, иахьчароуп, нас-гьы арии иарбан жәларызаалак ирхагылоу аиҳабыра ируснагӡатәны иҟазароуп.

Згәы бзиоу ахәыҷы ахаҵеи аҧҳәыси рҳәоу ахьеиқәшәо, зцәеижь, згәы-зыҧсы аку, аизыразра ахьыҟоу аҭаацәараҿы изҳауазароуп.

Ҳара агәра ганы ҳаҟоуп адоуҳатәи аныхатәи ҧхьагылаҩцәа, ари адунеи аҿы х-рызҭо ауаа анцәа иҵабырг шырдыруа, иагьшрыдыркыло. Абри аҵабырг

ауп Қьырса аламҭалазы Адунеизегьтәи Апатриарх еиҭа зегьы ирылаиҳәо.

Ҳара зегьы адгылара аҳҭароуп аҭаацәара иашақәа рышьақәыргылареи рыҟазаареи ҳуаажәларраҿы згәы бзиоу, зыҧсихика еилагам аполитикцәа ииларц азы, ҳара ҳшәарҭадаразы, аҭаацәарақәа шьақәгылазароуп уаҵәтәи амш агәра рго, иҕәҕәоу аб дырхагыланы, абзиабара рылазааӡо ан дрыманы. Абас иҟазароуп иҿырҧшыгоу аҭаацәара. Абас иҟоу аҭаацәараҿы Анцәа иҧсы ишьоит.

Аишьцәа, «иааит ҳаззыҧшыз ари амш», (Рим.

12м). Шәааи, амаалықьцәеи ацқьацәеи ҳрыцаҧылап доуҳала Анцәа ауаатәҩса данрықәныҳәо амш, иахьа инаркны ацәеижьздызкылаз Анцәа иааҧхьара иаҧсоу аҧсҭазаара ҿыц хацҳаркып. Ари зегь зырхыџхыџуа хҭысуп, иара шаҟа аргамада, ҭынч имҩаҧысыз аҟара, убри аҟара идууп Адунеизегьи хаҭа-хаҭалеи иаҳзаанагаз аиҭакра. Ҳара иаадыруазароуп Аира уаҩы изымдыруа, ҳаҧ хәыҷык аҟны иахьымҩаҧысыз иамоу аҵак ду. Насгьы ари ахҭыс ҳара ашыкь-бжьы рго иазгәаҳамҭароуп, аамҭалатәи ҳаҧсҭазааразы ҵакы змам ныҳәак еиҧш ҳаҧымлароуп.

Аишьцәа, Анцәа ихшара -2013 шықәса ҵит Иаса Қьырса ацәеижь идкыланы

Иира амш инаркны.-абар, шьҭа 2013 шықәса ҵит, аха Қьырса усҟан, Ирод

ихаан еиҧш, иахьагьы даадырбуам иҧсыҽу, ишәарҭоу ауаа раамырбра ианаҿу.

-иааит 2013 ашықәса, аха Қьырса даадырбуам Ааигәа Мрагылара, Шьамтәыла, уб.егь. атәылақәа рыҟны инхо ақьырсианцәа анаадмырбуа.

- 2013 шықәса рыҩныҵҟа Қьырса Мысреи, Ливани, Европеи, Америкеи рыхҵәацәа реиҧш ихы ихьчарц даҿуп ихьчам иахьатәи адунеи аҿы.

-абар, шьҭа 2013 шықәса ҵит Аҧшқа – Анцәауаҩы шьамтәылатәи Аҧшьаҩцәа Павли Иоани, аишахаҵара ныҟәызго амонахцәеи игьырҭ иеицырдыруеи идырым ақьырсианцәеи дрыцҭакуижьҭеи.

-абар, шьҭа 2013 шықәса ҵит Қьырса Ихаҵара иацәхьаҵразы аџьар ианырҵарц идыргәаҟуази иршьу-ази дрыцуижьҭеи.

-абар, шьҭа 2013 шықәса ҵит иахьагьы Қьырса иоуп аҕарцәеи ананамгацәеи хыччарала, ҵәылхрала ианрызныҟәо изызныҟәо.

Афинанстәи, асоциалтәи, алеишәатәи, еиҳаракгьы адоуҳатә кризис иахылҵыз иахьа адунеи аҿы аҳра зуа ахьааи, агәырҩеи, агәаҟреи, ауаа агәаҕи, агәкаҳареи, уаҵәтәи амш азы агәрамгара, ашәара анрызцәырҵуа, ҳара иҧшьоу Аныхаҟнытә, Қьырса ихьӡала иҕару, Адунеизегьтәи Апатриархат ахшара зегьы рзы ҳәа шәара ишәзынаҳашьҭуеит ҳаҳәаны Анцәа илбааҧшра, ҵыхәаҧҵәара змам арыцҳашьара, аҭынчра, ҳара ҳзы Аҧсыцқьеи Аҭыҧҳа Мариеи рыҟнытә ацәеижьздызкылаз Анцәа Иҧазаҵә илыҧха, Иара иагьиқәнагоуп ахьӡи, амчреи, амҵахырхәареи Аби Аҧсыцқьеи рыла наӡаӡа. Амин.

Абасала, Бзиабарала Анцәа дыззыҟоу аишьцәа, Анцәа Илҧха зиҭаз Ихшара, ҳаргьы Иаса Қьырса Иира агәырҕьара ҳнаҭааит, ҳазыҧшызаап Аҧааимбар иҳалаиҳәо ажәабжь бзиала ауаҩытәҩса изырхиоу абзиарақәа.

Фанар, Қьырса 2013

Архиепископ КонстантинополтәиШәара зегьы шәзы гәык-ҧсыкала Анцәаиҳәаҩы

стр. 1

Sandringham house(загородная резиденция Королевы)

17 января, 2014 год.Дорогой профессор Хьюитт,Королева выразила желание, чтобы я от Ее

имени поблагодарила Вас за Ваше письмо, в ко-тором Вы рассказываете Её Величеству о своей недавней поездке в Абхазию и о Вашей встрече с Отцом Давидом Сарсания.

Это было очень великодушно со стороны Отца Давида пожелать преподнести Королеве копию книги «Святыни Абхазии», и разумно с Ва-шей стороны преподнести ее Её Величеству от его имени.

Мне выпала честь поблагодарить Вас ещё раз за то, что Вы написали.

С уважением, Риченда Элтонфрейлина Королевы (официальный лич-

ный ассистент Королевы)

стр. 3январь 2014 г., №1 (82)

императрица мария Абхазская

Мария Абхазская – визан-тийская императрица аб-хазского происхождения,

жена императора Михаила VII Дуки (1060-1078), впоследствии – супруга его соперника, императо-ра Никифора III Вотаниата (1078-1081).

В византийском обществе августей-шую особу называли Марией Аланской. Против такого наименования выразил протест ее родственник, ученый Иоанн Цец, бабушка которого была абхазкой. Средневековый эрудит обосновывал свое возмущение тем, что Мария была дочерью абхазского царя Баграта III (1027—1072) от его второго брака с Бореной, сестрой правителя Алании , в связи с чем и называться должна не Марией Аланской, а по отцу и по спра-ведливости - Марией Абхазской, ут-верждал ученый.

Время правления отца Марии было периодом наиболее мирного сосуще-ствования Византийской империи и Аб-хазского царства, наибольшего взаим-ного доверия, не в последнюю очередь обусловленные брачными союзами между византийским и абхазским цар-ствующими домами.

Такому положению соответствовал и титул абхазского правителя Баграта III. Под грамотой Шиомгвимскому мо-настырю отец императрицы Марии в 1057 г. подписался как «Баграт, царь абхазов и новелиссимос всего Востока» . Несколько позже, в пору своего наи-высшего международного почитания (около 1060 г.) монетный двор государя чеканил деньги со словами: «Христос, возвеличь Баграта, царя абхазов и се-вастоса!»

В детстве около четырех лет Мария провела в Константинополе при дворе императрицы Феодоры, куда она была доставлена в 1056 г. Десять лет спустя она вернулась в столицу империи, где в 1071 году была одновременно венчана и коронована с императором Византии Михаилом II Дукой . Наряду с редким умом, а может и прежде него, совре-менники подчеркивали бесподобную внешность Марии Абхазской, причем, вдохновленные ее образом писатели и летописцы не скупились на яркие эпи-теты и сравнения . Благородные мане-ры, изысканность одеяния и украшений, стать и нрав императрицы, красота и высокородность абхазской царевны па-негирически воспеты в «Хронографии» историка Михаила Пселла и еще более красочно и подробно - в «Алексиаде» Анны Комниной .

У императора Михаила VII была сильнейшая оппозиция. Более других был напорист и успешен Никифор Вота-ниат. Образованный и созерцательный император Михаил как-то неэффектив-но сопротивлялся мятежу. После по-беды мятежников, он сразу отрекся от престола, ушел в монастырь и принял постриг . Узурпировавший император-ский престол Никифор III Вотаниат, не обладая достаточной легитимностью и будучи не царских кровей, решил вос-полнить эти недостатки и обеспечить себя широкой поддержкой путем брач-ного союза с императрицей Марией. Августейшая особа дала согласие при условии, что сыну ее Константину будет обеспечен престол после Вотаниата . Однако узурпатор, получив поддерж-ку порфирородной супруги, ничего не предпринял в пользу престолонаслед-ного пасынка. Более того, Марии стало известно, что новый супруг ее, вопреки данным заверениям, готовит в преем-ники не ее сына Константина, а некоего юношу из своей родни, к тому же - по боковой линии, поскольку сам детей не имел. Это глубоко возмутило Марию. Она стала способствовать отстранению от власти предавшего ее интересы су-пруга . Императрица стала действовать в пользу Алексея Комнина, будущего императора Византии. На этот раз от нового претендента на престол Мария потребовала письменных гарантий. Суть ее требований сводилась к тому,

что Алексей Комнин должен был обе-спечить безопасность императрице, а юного наследника Константина Михай-ловича Дуку взять в соправители. Такой хрисовул надлежало подписать красны-ми чернилами и скрепить золотой бул-лой.

Придя к власти, император Алексей I Комнин (1081—1118) выполнил свои обещания: сын Марии - Константин Дука был провозглашен императором наряду с Алексеем I Комниным, и на го-лову его также была возложена корона.

Император Алексей I Комнин состо-ял в близком родстве с Марией Абхаз-ской. Его родной и знаменитый воен-ными победами брат Исаак был женат на Ирине, двоюродной сестре Марии. Жена Исаака - Ирина была дочерью аб-хазского царя Дмитрия IV, который был братом Баграту III, отцу Марии . Кроме того, дочь Алексея, будущая писатель-ница Анна Комнина, была помолвлена с сыном Марии. И еще, вскоре после коронования, император Алексей I был духовно усыновлен Марией Абхазской. Что касается царевича Константина, сына Марии, то современники отмеча-ют, что был он творением неописуемой внешности. Анна Комнина воспела в своем мемуарном романе «Алексиада» красоту своего суженного . В этой же книге Анна вспоминает, что до восьми лет воспитывалась при императрице Марии, постоянно общалась и была привязана к этому красивому мальчику.

Вообще, политическая биография царевича Константина Михайловича началась вскоре после рождения. Он стал соправителем своему отцу импе-ратору Михаилу VII Дуке. Позже, уже в царствование своего отчима-узурпато-ра Никифора Вотаниата, его отстраняют от власти. В мае 1081 года Константин Дука был провозглашен соправителем Алексея I. Его снова обули в красные сандалии. В дарственных грамотах и хрисовулах Константин стал подпи-сываться киноварью на втором месте после императора Алексея, а в торже-ственных процессиях следовал за ним с императорской короной на голове .

Мирное сосуществование комни-нов и дуков длилось недолго. В 1091 г. у Алексея I Комнина рождается сын. Он лишает своего соправителя Кон-стантина Дуку прав на наследование престола и расторгает помолвку своей дочери Анны . Отношения двух кланов становятся критическими. В одной из

военных экспедиций Константин Дука предпринимает попытку покушения на императора руками Никифора Диогена, своего дяди по отцу. Алексей I был сво-евременно предупрежден. Заговор про-валился. Зачинщики и участники были выявлены. Нетрудно было догадаться, что за всеми этими действиями стоя-ла императрица Мария. Константин Михайлович вскоре умер от болезни, а Мария ушла в Манганский монастырь, приняла постриг и, как говорила молва, закончила там свои дни после 1115 г. По другой версии она умерла во Фракии, в византийском монастыре на горе Папи-кион в предместье современного грече-ского города Комотини.

Императрица Мария обладала бога-тыми владениями в Хрисополе (элит-ное предместье Константинополя) на азиатском берегу Босфора, а также в Пернике (совр. Димитрово, Болгария) и Петриче (Болгария).

Известны два прижизненных изо-бражения Марии Абхазской: одно - на миниатюрной вставке, выполненной в технике перегородчатой эмали на Ха-хульском складне; второе - на книж-ной миниатюре из греческой рукописи, хранящейся в Парижской националь-ной библиотеке. В первом случае она изображена с супругом, императором Михаилом VII Дукой, а во втором - со своим вторым супругом - императором Никифором III Вотаниатом . Кроме того изображения Марии Абхазской с супру-гом – императором Михаилом VII Дукой имеются на византийских монетах, че-канившихся при жизни венценосца .

Денис Чачхалиа© Чачхалиа Д. К., 2013, «Аква-Абаза».

цитата года

Н.А.: Начнем с того, что уставы всех партий одинаковы. Они все спи-саны и начинают свои основы с Библии. Библия, самая главная книга для нас…

Кор.:…для нас коммунистов?Н.А.:…да, для коммунистов. А потом все эти партии потом переписы-

вали устав, то у социал-демократической партии, то у партии большеви-ков. Так что никто ничего нового не придумал.

(Из интеревью секретаря Совбеза Абхазии Нугзара Ашубагазете «Нужная газета»)

" h t t p s : / / w w w . f a c e b o o k . c o m / m a r c h a n d 7 7 /posts/10203339096304111?stream_ref=10

январь 2014 г., №1 (82)стр. 4

29 декабря 2013 года в дар Новоафонскому монастырю была пре-

поднесена уникальная реликвия – медальон с частицей мощей святого апостола Симона Кана-нита, одного из 12 учеников Го-спода Иисуса Христа.

Благотворитель, преподнесший свя-тыню и пожелавший остаться неизвест-

ЧАстиЦА моЩей симонА кАнАнитА в новом АФонесведения о посещении апостолом Си-моном Британии.

По преданию апостол принял му-ченическую кончину на Черноморском побережье Кавказа - был заживо распи-лен пилой. Грот и храм святого в городе Новый Афон (Анакопия) издавна почи-таются паломниками из разных стран христианского мира.

https://www.facebook.com/media/set/?set=a.567919686622289.1073741845.147907635290165&type=1

ным сообщил о том, что частица мощей святого апостола Симона Кананита, как и многие иные святыни Православной Церкви, была вывезена на Запад и хра-нилась на территории одного из като-лических монастырей Германии. Она также была освидетельствована как идентичная, что подтверждено доку-ментами с печатями местного епископа.

Серебряная капсула XIX века с ча-стицей мощей Просветителя Абхазии

святого апостола Симона Кананита передана наместнику священной оби-тели аб Давиду (Сарсания). По словам отца Наместника, частица мощей бу-дет выставлена для поклонения всем верующим 23 мая, в день памяти Апо-стола.

Согласно церковному преданию, святой апостол Симон Зилот (Кананит) проповедовал учение Христово в Иу-дее, Египте, Абхазии и Ливии. Возмож-но, проповедовал вместе с апостолом Иудой Фаддеем в Персии. Есть также

19 января православ-ные христиане Абхазии отметил праздник Бо-гоявления – Крещения Господня.

Божественную Ли-тургию в храме свя-того апостола Андрея Первозванного совер-шил иеромонах Андрей (Ампар). По окончании было совершено Вели-кое освящение воды – агиасма. В 13-00 и в 15-00 для всех желаю-щих проводилось та-инство Крещения. 20 младенцев и 38 взрос-лых присоединилось в этот день к Матери Церкви.

креЩениеГосподне

стр. 5январь 2014 г., №1 (82)

21 января прошло торже-ственное открытие восстанов-ленной и отреставрированной Новоафонской средней школы. На церемонии открытия присут-ствовали: президент Александр Анкваб, спикер парламента Валерий Бганба, первый вице-премьер Индира Вардания, гла-ва администрации президента Беслан Кубрава, вице-спикер Эмма Гамисония, посол Рос-сийской Федерации в Абхазии Семен Григорьев, депутаты, писатели, ученые, руководи-тели Гудаутского района, жур-налисты. От лица духовенства Абхазии в церемонии приняли участие: первый заместитель председателя Совета СМА ие-ромонах Андрей (Ампар), вто-рой заместитель председателя Совета СМА, наместник Ново-афонской обители иеродиакон Давид (Сарсания), представи-тели братства обители. От лица Пицундско-Сухумской епархии присутствовал и.о. управляю-щего иерей Виссарион Аплиаа.

Для города это событие стало настоящим праздником. Объем проделанных работ ко-лоссальный. Фактически на месте остова старого здания построили новый прекрасный трехэтажный дворец. Теперь корпус начальной школы со-единен с основным зданием. В классах светло, просторно и тепло. Все классы и кабинеты оборудованы всем необходи-мым. В школе имеется каби-нет информатики с новенькими компьютерами, лингафонный кабинет, библиотека, гардероб, актовый зал на 400 мест со спе-циально оборудованной сце-ной, зал хореографии, большая столовая, санузлы на каждом этаже. Строится спортивный комплекс. Всего на строитель-

открытие школы, заложенной новоафонскими монахамиство учебного корпуса потра-чено 130 миллионов рублей, на приобретение оборудования - 19 миллионов рублей.

По окончании торжественно-го акта иеродиакон Давид (Сар-сания) поздравил учащихся с открытием школы, заложенной 137 лет назад монахами мона-стыря святого апостола Симона Кананита и вручил памятный подарок, картину сухумского ху-дожника с видом обители.

По материалам «АПСНЫПРЕСС»

«Здание школы было зало-жено одним из первых в мона-стыре, одновременно с храмом Покрова Пресвятой Богороди-цы, и закончено к октябрю 1876 года. В день торжественного ос-вящения первого монастырско-го храма, 17 октября, в нем со-стоялось открытие школы для 40 абхазских мальчиков, из ко-торых 20, круглые сироты, были приняты в монастырскую школу на полное содержание обители. Трое из воспитанников, мусуль-мане, накануне были просве-щены святым крещением.

Во время русско-турецкой войны школьное здание, так-же как и весь монастырь, было разрушено, и по окончании во-енных действий инокам при-шлось восстанавливать его из развалин. Монастырская шко-ла, теперь уже на 50 человек, была открыта 7 мая 1879 года, и отец настоятель ходатайство-вал о назначении учителя. С этого дня вплоть до времени по-сререволюционных гонений… школа безпрерывно действова-ла, через своих учеников внося семена доброго и нравственно чистого учения в дух и жизнь всего здешнего края».

Журнал «К свету» №16

январь 2014 г., №1 (82)стр. 6

Пр и б л и з и л с я праздник Бого-явления! Вновь

прошел сочельник, как и перед Рожде-ством, ведь когда-то это был единый праздник и оба со-бытия отмечались в один день...

Вспоминая Крещение Господа в реках Иордана, мы видим еще одно зна-менательное событие, еще одно звено в цепи, еще одно явление, приблизив-шее спасение и исцеление человеческой природы во Христе.

Господь пришел пройти обряд погружения или омо-вения, не потому, что имел необходимость очиститься от страстей, не потому что каялся в грехах, не потому что бремя содеянных пре-ступлений давило невыно-симо и привело на призыв Иоанна Предтечи к очи-стительным водам реки. нет, ничего подобного не было. была лишь любовь, проявленная к погибшему человеку. принимая воды Иордана, Он освятил всю природу, весь космос... в тоже время Он вновь по-казывает смирение и при-нимает свидетельство о Своей миссии. Златоуст го-ворит: «Как Христос обре-зался, принес жертву, хра-нил субботы и соблюдал иудейские праздники, так присоединил и это осталь-ное, повиновался крестив-шему пророку...»

примиряя человека с Богом, говорит наш святи-тель Иоанн, Дух сходит в виде голубя, потому что где мир, там и голубь.

теперь нет ничего сквер-ного в мире, ничего гряз-ного в природе, ничего нечистого среди живого и неживого, ничего мерзко-го в космосе, потому что все освящено Духом, все усыновлено Богу Отцу, все искуплено Сыном вели-кой Жертвой, все достой-но милосердия и великой благодати. и апостолу Пе-тру Господь говорит: «Не тебе называть поганым то, что объявил чистым Бог!» (Деян. 10 гл.) воспроизво-дя живое свидетельство об этом даре Бога, Церковь совершает по всем местам Великое освящение воды - агиасму, везде, на всех ис-точниках, во всех родниках и водоемах.

во всех городах Абхазии будет совершена Боже-ственная Литургия и вслед за ней, Великая агиасма, и мы понесем по домам воду, самое простое после воздуха вещество, доступ-ное и такое близкое нам, освятив свои дома, одеж-ду, пищу, все, с чем сопри-касаемся, помня, что все творение достойно самого тесного единства с Богом - обожения, на достижение которого мы все надеемся в будущем.

это произойдет во всех городах, кроме одного. Ткуарчала. именно этому многострадальному городу выпало то, что вода в нем непригодна для питья, и по сей день жители испытыва-ют трудности с этой стихи-ей. воду берут в родниках, употребляют кипяченой и т.д. в городе нет храма, Аги-асму не будут совершать священнослужители.

но последнее, в отличие от первого, не столь драма-тично. Дух дышит где хочет и освящение в этот день происходит всего водного естества, ведь сам чин - видимый знак нашего спа-сения, невидимого присут-ствия Небесного в земном, потому милосердие Бога не ограничивается никакими человеческими немощами, бытовыми неурядицами, техногенными катастрофа-ми, природными катаклиз-мами и пр. освящена будет ВСЯ вода, и всякий, живу-щий с верой в Спасителя и благоговением к святыне, имеет возможность полу-чить благодать, о которой повествует сам праздник. благодать Крещенской воды там, где находится ве-рующее сердце, способное ее принять.

мы же попросим Все-вышнего, чтобы он освятил нашу землю и народ живу-щий на ней, чтобы освобо-дил от рабства грехам, что-бы даровал исцеление от недугов духовных и болез-ней телесных, чтобы смяг-чил сердца, чтобы укрепил разум, чтобы ниспослал мир, чтобы сберег от всех невзгод и бед и в наступив-шем году и впредь на мно-гие годы.

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10203361646267846&set=a.2127026501196.2132901.1411931435&type=1&stream_ref=10

богоявление

праздник рождестваНе нарушая давние традиции (с 2004 г.) Свя-

щенная Митрополия Абхазии организовала празд-ничное представление для детей, посвященное светлому празднику Рождества Христова. При финансовой поддержке монастыря святого апо-стола Симона Кананита в Новом Афоне (Анако-пии) актеры Русского драматического театра, под руководством режиссёра Джамбула Жордания, показали праздничное представление. В привет-ственном слове наместник монастыря святого апостола Симона Кананита в Новом Афоне ие-родиакон Давид (Сарсания) поздравил всех со-бравшихся и благословил на предстоящие труды в наступающем Новом 2014 Году. В сказке две се-стры-сироты Гунда и Ханифа попадают к Святому Василию (святитель Василий Великий, архиепи-скоп Кессарии Каппадокийской, прославившийся благотворительными трудами, с чьим именем на Востоке связано празднование Нового года, па-мять совершает 14 января (1 января по новому стилю))., помогающему всем детям. Он дарит по-дарки сестрам, а они, в свою очередь, помогают другим людям, нуждающимся в помощи. Благо-даря Святителю, сестры встречаются с волхвами (магами с Востока), идущими с дарами поклонить-ся рожденному Иисусу. Волхвы и сестры, следуя за путеводной Звездой, доходят до Вифлеема, где кланяются младенцу Иисусу Христу и преподно-сят ему свои дары – золото, ладан и смирну. Гунда - актриса Алина Пшеничная, Ханифа (лентяйка) - Марина Сичинава, маги с Востока – Ромео Курма-зия, Артур Гургенян и Рубен Депелян, Звезда - Ма-рина Скворцова, Ангел - Анна Гюрегян, Ведущая - Наталья Папаскири, Нищенка – Сирофима Ста-фопуло, Святой Василий - певец Батал Сакания. По окончании представления все зрители вместе с героями Рождественского представления игра-ли и читали стихи Святителю. Наиболее активные получа ли «дары» от волхвов. По окончании пред-ставления всем детям вручили Рождественские подарки – сумочки с современным переводом «Нового Завета» на русский язык, альбомом для

рисования, акварельными красками, фломастера-ми, пластилином, цветными карандашами, кален-дарем, резинками и конфетами. Перед Митропо-лией проблема миссии уже не стоит так остро, как это было в предыдущие годы. Православные хра-мы открыты практически во всех городах Абхазии, первоочередная задача сегодня – поделиться той радостью, которая явилась с Вифлеемской звез-дой около 2000 лет назад. Радостью пришествия в мир Господа и Бога нашего Иисуса Христа. Более 500 детей приняли участие в праздничном меро-приятии, в том числе дети репатриантов из Сирии, из многодетных семей Очамчырского, Гульрыпш-ского и Сухумского районов. Священная Митропо-лия Абхазии выражает благодарность Б.З. Гумба, министру культуры РА и и С.Н. Таркил, председа-телю государственного Таможенного комитета РА за предоставленную помощь в проведении Рож-дественского праздника для детей.

https://www.facebook.com/marchand77/posts/10203329459503197?stream_ref=10

стр. 7январь 2014 г., №1 (82)

Мы не ставили спортивных рекордов, но это история моего личного преодоле-

ния, моей личной победы, по-беды, которой я буду гордиться всю жизнь и которой я и мои дру-зья готовы делиться со всеми.

28 декабря 2013 года в 10:45 по местному времени из местечка под на-званием Пунта де Вакас (2 400 м.) наша группа начала восхождение на вершину Аконкагуа (6 962 м.)

Для нашего гида Хулио - это было 39 по счету восхождением на Акон-кагуа! Хулио постоянно напоминал, о том что нужно пить много воды, что-бы защитить организм от обезвожива-ния. Еще Хулио жаловался на то, что многие при восхождении на Аконка-гуа используют сильно действующие препараты. С нами поднимались два американца из Нью Йорка, перед вос-хождением на Аконкагуа они две не-дели провели в барокамере. В нашем же распоряжении была горная вода и на крайний случай таблетки нурофена. Хулио наш подход полностью поддер-живал, а перед финальным днем вос-хождения вручил каждому по бутылке колы и ред була.

31 декабря мы поднялись в базовый лагерь «Аргентина», позвонили семьям по спутниковому телефону, поздравили их наступившим новым годом и, обес-силевшие от трех дней восхождения, пошли спать.

с 2 по 5 января у нас было два аккли-матизационных выхода 4 800 м. и 5 400 м. и день отдыха в первом лагере на вы-соте 4 800 м. Акклиматизационный вы-ход это когда ты 5 часов поднимаешься вверх, а потом вынужден спускаться об-ратно. Такие выходы необходимы для того, чтобы не поймать горную болезнь и привыкнуть к высоте. В итоге проблем с акклиматизацией на высоте у нашей группы ни разу не было.

вершина Аконкагуа!ИСТОРИЯ НАШЕГО ВОСХОЖДЕНИЯ

НА ВЕРШИНУ АКОНКАГУА

Все чаще встречаем тех, кто не спра-вился с нагрузкой. Всего 30% из заявив-шихся доходит до вершины Аконкагуа. При восхождении на Аконкагуа погибло 114 человек. За время нашего восхож-дения погибло 4 человека.

6 января поднимаемся во второй ба-зовый лагерь (5 400м.). Хулио по рации сообщают о том, что погода портится и дату восхождения придется перенести с 8 на 11 января. Ждем погоды на 5 400 м. и 9 января выходим на 6 000 м.

В одной из бесед Йохан сказал нам о том, что по его мнению Аконкагуа тре-тья по сложности из «Семи Вершин» после Эвереста (8 848 м.) и Мак-Кинли (6 168 м.).

ДЕНЬ ВОСХОЖДЕНИЯ НА ВЕРШИНУ

11 января в 6 утра, после 14 дней восхождения и 75 километров горных троп, началось 8-часовое восхождение на вершину Аконкагуа. Температура воздуха -15. Иногда приходится прила-гать усилия, чтобы задавать организму правильный ритм дыхания. На руках три пары перчаток, но из-за сильного ветра пальцы все ровно промерзают. Я прихожу к крайней точке выхода на час позже основной группы. С этой точки начинается финальное 2-3 часовое вос-хождение к вершине. Хулио подходит и говорит о том что снимает меня с вос-хождения. Я поднимаю свои солнцеза-щитные очки и говорю ему на ломаном английском: - посмотри на меня, Хулио! Я шел сюда 15 дней и сейчас за один час опоздания и за два часа до верши-ны ты хочешь меня снять?! Ты сумас-шедший, Хулио!? Хулио был не менее эмоционален… - У вашей группы 2 часа и 40 минут. После начнется снежная буря. Если не успеете сниму всю группу. - Так чего же мы ждем!- Сказал я, надел кошки и без отдыха пошел дальше... Мы вышли на вершину за два часа. Во мне было столько злости, что это были мои

самые легкие два часа восхождения за все 15 дней. Позже уже после верши-ны при подходе к лагерю меня рвало несколько минут - это была реакция организма на полученную физическую нагрузку, но в целом я чувствовал себя отлично и был счастлив! Мне кажется в нашей группе физические испытания лучше всех перенес Вова Гулиа и край-ние два часа он отработал также увере-но как и все предшествующие 15 дней. Еще я видел как последний час восхож-дения телом Дамея управляла неверо-ятная сила воли и не сгибаемый харак-тер! Видел русскую девушку, которую развернули в часе ходьбы от вершины из-за полного физического истощения. Видел пару из Японии, которая так и не успела к вершине до снежной бури. Но тяжелей всех это восхождение да-лось Йохану. За 30 минут до вершины Йохан потерял ориентацию в простран-стве, но даже в таком состоянии смог продолжить восхождение. Последние 4 дня меня вел Йохан, делился опытом и отдавал достаточно простые, но очень нужные указания, которые я постоянно слышал за спиной и которым беспре-кословно подчинялся - иди медленно! Дыши глубоко! Стой! Восстанови ды-хание! Иди... (На обратном пути я шел позади моего уставшего кумира, от-давшего все силы на восхождение. Он

обернулся и сказал мне - ну что теперь ты меня ведешь - мы улыбнулись друг, другу и пошли дальше.)

ВЕРШИНА!Вершина-это другой мир, в который

мне суждено было попасть на 20 минут, но о котором я буду помнить всю жизнь.

Вершина-это когда пять взрослых мужиков стоят обнявшись и у всех из глаз льются слезы.

Вершина - это когда ты переполнен счастьем!

Вершина - это когда мы разворачи-ваем флаг Абхазии, крепко сжимая его в руках, а к нам подходят люди и задают вопросы - а Чьей страны этот флаг, ре-бята? Абхазии?

А где находится Абхазия...? я слышу как люди с разных стран и континентов пытаются правильно произнести назва-ние моей страны и думаю о том, что не знаю другой причины, которая вела бы меня с такой силой вперед, кроме той, что в моем внутреннем кармане - флаг моей страны. И уж если я посмел взять на себя такую ответственность, то на-зад дороги нет!

Вершина-это самое сложное физи-ческое испытание и самое незабывае-мое приключение моей жизни!

ПОСЛЕ ВЕРШИНЫНа спуске нас ждала снежная ме-

тель и три часа до лагеря. На следую-щий день еще 2 часа до базового ла-геря Плаца де Мулас и на следующий день еще 7 часов (35 км) спуска. А в го-роде Мендоса нас встречали Беслан и Зарема Агрба, Тимур Бганба с супругой Ликой Бжания. И это было так неверо-ятно приятно обнять близких!

А потом впервые за 17 дней был душ и кровать!)

Всех люблю! Скучаю по семье! В Аб-хазии будем 20 января!

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10151960499358598&set=a.10151960498328598.1073741835.701903597&type=3&src=https://fbcdn-sphotos-c-a.akamaihd.net/hphotos-ak-prn1/t31/1557143_10151960499358598_1870079737_o.jpg&smallsrc=https://fbcdn-sphotos-c-a.akamaihd.net/hphotos-ak-prn1/t1/1157393_10151960499358598_1870079737_n.jpg&size=1200,800

январь 2014 г., №1 (82)стр. 8

Не так давно на сайте журна-ла Фома состоялась яркая дискуссия аналитика Иго-

ря Ашманова журналиста Сергея Чапнина, поводом для которой стало предположение Ашмано-ва о необходимости идеологи-ческого контроля интернета. На первый взгляд может показать-ся, что Сергей Чапнин был убе-дительней и одержал победу, но вдумчивое прочтение выявляет, что его выпады пока еще носят публицистический и риториче-ский характер, а значит есть опас-ность, что высказаннная позиция окажется сиюминутным завоева-нием и пирровой победой. Поста-раемся привести в ее поддержку более тяжелые аргументы.

Грустно признавать, что открытые чаяния Игоря Ашманова о возможно-сти экспансии христианского вероуче-ния в качестве единой государствен-ной идеологии разделяются многими весьма влиятельными в публичном и духовном смысле пастырями и чадами современной Русской Православной Церкви. Причем такое распростране-ние все еще мыслится примитивно как заполнение образовавшегося после разложения советской идеологической машины идейного вакуума, насаждение пресловутых нравственных ценностей, под которыми понимаются прежде все-

почему невозможна христианская идеология

го заповеди Божии. Эта диспозиция яв-ляется опасной и ложной, потому что, во-первых, чрезвычайно упрощает до-вольно сложную расстановку полити-ческих сил в публичном пространстве и аранжировку философских идей в го-ризонте общественных и гуманитарных наук, где присутствует новое активное поколение левых интеллектуалов, ли-бертарианцы, демократы, национали-сты, республиканцы, коммунитаристы, евразийцы, феминистки и прочие, а вовсе не идейная пустота, подчас снис-ходительно обобщаемая масса врагов, именуемая «либералы» или «либе-ральная общественность». Конечно, это разнообразие оформлено дискур-сивно слабо или очень слабо, но оно все-таки имеется, и с ним невозможно не считаться. Даже то, что главные по-литические спикеры и ньюсмейкеры не спешат определяться с официальной государственной идеологией не означа-ет, что в своих политических решениях и действиях они руководствуются впол-не определенными неолиберальными прагматическими соображениями.

Но главная опасность скрывается в попытке отождествлении христианского вероучения и идеологии, в позитивном использовании понятия идеология как инструментарии для «различения до-бра и зла». Это смешение может при-вести к страшным последствиям для Церкви, здесь требуется серьезная про-светительская и богословская работа,

Теплая погода в Абхазии дает возможность проводить археологические исследования. Так, в селе Лдзаа Гагрского района Абхазский институт гуманитарных исследований им. Д.И.Гулиа ведет археологические раскопки. Объект исследования - древний храм ранне-го средневековья, выявленный в 1989 году в ходе земляных работ. В 2013 году археологи вскрыли восточную стену храма. В результате исследовано более двадцати прихрамовых захоронений.

«Среди находок встречаются различные украшения, серьги из серебра и бронзы, бусы из полудрагоценных камней, пасты и стекла, типичный абхазский нож и многое другое. Встре-чается бытовая и строительная керамика. Работы продолжаются», - сказал Апсныпресс ве-дущий раскопки старший научный сотрудник института, кандидат исторических наук Руслан Барцыц.

http://apsnypress.info/news/10986.html

в Гагрском районе ведутсяраскопки раннесредневекового

храма в селе Лдзаа

на которую мы не можем претендовать, но способны лишь наметить ее направ-ление.

Напомним, что понятие идеологии в современном смысле получает ход бла-годаря Марксу. Идеология по Марксу — это зависящая от базиса, способа мате-риального производства, надстройка, идеология выражает специфические интересы определенного класса, вы-даваемые за интересы всего общества через ложное сознание. Таким обра-зом, двумя важнейшими и характерны-ми свойствами идеологии оказываются инструментальность и негативность: инструментальность идеологии состо-ит в том, что она является орудием для манипулирования сознанием людей, негативность означает, что ложное со-знание должно быть разоблачено и преодолено усилием социальной кри-тики. Неужели оба эти свойства идео-логии так легко обнаружить в христиан-ском вероучении, как это хотелось бы марксистским теоретикам? Француз-ский философ Луи Альтюссер в работе «Идеология и идеологические аппара-ты государства» довольно ярко показал воздействие идеологии с помощью фе-номена интерпелляции, примером ко-торой окрик полицейского: «Эй, ты!», и последующее оборачивание субъекта в виновного, таким образом подчеркивая, что идеология предшествует челове-ческому сознанию, воспитывая и под-чиняя его себе. Если мы сводим веро-учение к идеологии, придется признать, что священнослужители и полицейские выполняют одинаковые функции, их за-дача — поддержание установленного социального порядка, что человек — это не более чем субъект, которому что-то вменяется в вину, как твердит Ницще в «Генеалогии морали». Готовы ли мы согласиться с таким утверждением?

Помимо инструментальных и мани-пулятивных функций идеология отве-чает за разделенность и неопределен-ность человеческого я, указывает на феномен «ложного сознания». «Иде-ология — это не призрачная иллюзия, возводимая нами для укрытия от невы-носимой действительности, это по сво-ей сути фантазматическая конструкция, служащая опорой для нашей действи-тельности, иллюзия, структурирующая наши конкретные, реальные обще-

ственные отношения и, кроме того, ма-скирующая невыносимую, реальную, непостижимую сущность» — по совре-менному словенскому философу Сла-вою Жижеку. Из манипулятивной макки-авелистской идеи реальной политики, в которой разделились и вошли в проти-воречие этические максимы и полити-ческие соображения, видимо и прорас-тает такое описание ложного сознания как антропологической нормы. Может ли такая норма быть ориентиром для христианина в его борьбе с грехом, не из внешней критической точки, а в его внутреннем самоустроении и движении к Христу? Очевидно, что нет. Любовь к Богу, вера в Бога не может быть само-обманом, она не является иллюзией, но последней самоочевидностью, только на первый взгляд, самой легкой и без-ответственной, как всякое доверие. Она является также и трудным выбором, которому сопутствует постоянное во-левое усилие: «верую Господи, помоги моему неверию» и борьба с грехом.

Если постараться обобщить наи-более просто и образно в нескольких словах смысл различия между христи-анской верой и идеологией, то оно со-стоит в том, какое место в них занимает человеческая свобода и действие бо-жественной благодати: для веры чело-век уже свободен и полновластен для своего дальнейшего освобождения, при поддержке божественной любви, для идеологии человек заранее несвободен и связан кругом идей, примиряющих его с несправедливостью мира, призыва-ющего к повиновению, его освобожде-ние связывается только с критическим изобличением идей. То, что христиане активно и добровольно начинают опре-делять свою веру как идеологию — большой подарок самым агрессивным и последовательным историческим критикам христианства. Но дело все же не в этом. А в том, что морализаторско-политическая редукцию христианского вероучения обмеляет его мистическую и эсхатологическую глубину, и это дей-ствительно опасно.

Ирина Дуденковаhttp://baznica.info/article/pochemu-

nevozmozhna-khristianskaya-ideolog?fb_action_ids=10200340276308627&fb_action_types=og.recommends

стр. 9январь 2014 г., №1 (82)

отец дорофей: «Вместе мы быстро решим церковный вопрос»

ПРАГА.В рубрике «Гость не-дели» председатель церков-

ного совета Священной митро-полии Абхазии, архимандрит Дорофей (Дбар).

Дэмис Поландов: Отец Дорофей, я собирался вам звонить на днях, что-бы как-то подвести церковные, рели-гиозные итоги года для Абхазии, но вы меня немного опередили – актуа-лизировали нашу беседу. Я обнаружил в Facebook вашу небольшую заметку-комментарий на недавнее послание Александра Анкваб парламенту. Вы достаточно критически отозвались на это послание. Могли бы вы ска-зать, что именно вас не устроило в этом документе?

Отец Дорофей: Прежде всего, я, как гражданин этой страны, безусловно, наблюдаю за всеми процессами, про-исходящими в Абхазии. Тем более что церковный вопрос, который, как вы зна-ете, обсуждается в последние годы и в обществе, тоже имеет, может быть, не самое прямое, но, тем не менее, доста-точно серьезное отношение к политиче-ской ситуации, к тому, что происходит в политической жизни Абхазии. Поэтому, конечно, я наблюдаю за всеми процес-сами. В данном случае послание пре-зидента, которое было направлено в парламент, разумеется, адресовано не только депутатам Народного собрания, но и всем гражданам. В тексте послания речь идет об экономике, здравоохране-нии, большей частью о строительстве, приводится много цифр и т.д.

Мне бы хотелось, наверное, как и многим гражданам нашей страны, чтобы президент говорил не только о внутренней политике, экономике, фи-нансах, здравоохранении, но и о самых главных проблемах – о будущем Абха-зии. Укрепление независимости наше-го государства и более широкое при-знание – это, наверное, самый первый вопрос. Почему? Потому что, когда мы признаны четырьмя странами, обрат-ный отсчет может быстро закончиться. Меня беспокоит безопасность нашей страны. Опять начнутся военные дей-ствия, будет пролита кровь, опять бу-дет трагедия, жертвы. Наш народ уже достаточно настрадался от этих беско-нечных войн. Правовой статус Абхазии отчасти является главным стержнем безопасности и будущего страны.

Дэмис Поландов: Отец Дорофей, понятно, что в этом году Абхазия не получила какого-то признания, поэто-му, наверное, логично то, что власть редко говорит о своих неудачах, и в данном случае это можно рассматри-вать именно как неудачу. Не обуслов-лено ли ваше недовольство позицией властей по абхазскому церковному во-просу?

Отец Дорофей: Что значит неуда-чи? Президент должен говорить о не-удачных вопросах, а не об успехах в разных направлениях, и необязательно президент всегда должен говорить ис-ключительно о победах и успехах – та-кого не бывает. Бывают и поражения, и проблемы, и процессы, в том числе и в вопросе признания Абхазии. Я по-нимаю, что в течение этого года в этом отношении велось много работы со сто-роны Министерства иностранных дел. Нужно говорить народу о том, что были встречи, велись консультации. Да, мо-жет быть, безуспешно, но безуспешно для этого года. Мы должны видеть, что в этом направлении идет работа. Я как-

то отметил: если абхазская делегация в самом серьезном составе не поехала на похоронные мероприятия, связан-ных с президентом Венесуэлы, где при-сутствовали многие политики и руково-дители многих стран; если руководство страны, в данном случае президент, ни разу не был, пусть даже с неофициаль-ным визитом, в странах, где проживает абхазская диаспора; если руководство страны не будет принимать журнали-стов, приезжающих из разных стран, беседовать с ними; если они будут тре-бовать от них заранее заготовленные в письменном виде тексты, о чем будет идти речь, и что конкретно будет гово-риться, страховаться от всего, – вопрос признания никогда не произойдет. Я просто знаю отдельные моменты в этом направлении, которые ведет и нынеш-нее правительство, я знаю какие-то от-дельные аспекты, которые не могу сей-час публично озвучить, но я знаю, что в этом процессе очень многое зависит от более активной работы.

Теперь по второй части вопроса. Я не то что выразил недовольство. Сейчас в Facebook, в социальных сетях очень часто говорят: вот, пока президент под-держивал отца Дорофея, тот не высту-пал, а сейчас, как только президент в мае заявил о кардинальном изменении по поводу его позиции в церковном во-просе, отец Дорофей стал критиковать его и т.д. Знаете, это большая ошибка. Дело в том, что намного раньше того известного обращения президента на абхазо-российском форуме у нас состо-ялось несколько встреч и телефонных разговоров, которые, может быть, от-части и спровоцировали изменение по-зиции (хотя я этого не утверждаю), по-тому что за два месяца до этого форума состоялся очень жесткий телефонный разговор с президентом, который на-чался с проблемы черепицы Афонского монастыря и закончился общим взгля-дом на многие вопросы. Я понимаю, что абхазский церковный вопрос не так бы-стро решится. Да, меня в определенной части не устраивает позиция нынешних властей по этому вопросу, потому что

в связи с этим во многом продвижение этого вопроса приостановлено, т.к. нет четкой позиции властей. Мне очень хо-чется, чтобы было меньше политики в решении церковного вопроса, и еще меньше – участия политиков. Но не я ставлю условия в решении этого вопро-са. Есть условия, которые ставят Абха-зии. Мы – заинтересованная сторона, и я вынужден учитывать эти условия. Од-ним из них является более четкая пози-ция абхазских властей в этом вопросе.

Дэмис Поландов: То есть, отец Дорофей, вы имеете в виду, что если в Абхазии будет консолидированное мнение и жителей, и властей, и не бу-дет, может быть, раскола в церков-ной среде, то этот церковный вопрос решился бы намного быстрее?

Отец Дорофей: В 2012-м году, т.е. ровно год назад после встречи во Все-ленской патриархии, на которой при-сутствовал не только я – нас было пять человек, у нас не было двусмысленно-го ощущения, решится наш вопрос или нет, – у нас был совершенно определен-ный шанс, но мы его не использовали. Я тогда сразу заявил о том, что если мы объединимся сейчас, если мы высту-пим все вместе – и представители духо-венства, и руководители страны, - то мы его очень быстро решим, если нет, то этот процесс затянется. К сожалению, я вынужден констатировать, что другая сторона абхазского духовенства, т.е. те люди, которые с отцом Виссарионом сделали все возможное, используя в том числе возможности Московской па-триархии, чтобы показать православно-му миру, что в Абхазии те предложения и инициативы, о которых говорит отец Дорофей, не единственны. Есть другая точка зрения, другое мнение. Более того, это другое мнение поддержива-ется большинством духовенства. Свя-щенная митрополия Абхазии – это отец Дорофей, отец Андрей и отец Давид. Отец Виссарион – это 20 священников. Поэтому людей, в чьих руках находится решение нашего вопроса, в определен-ном смысле остановила эта ситуация, и я ничего не мог с этим сделать.

Дэмис Поландов: Отец Дорофей, я хотел бы задать вопрос о будущем: какой выход из текущей ситуации, что вы собираетесь предпринимать?

Отец Дорофей: Знаете, мы как ра-ботали, так и будем работать в дальней-шем, и у меня нет никаких сомнений в том, что абхазский церковный вопрос рано или поздно решится. Это вопрос времени. Будем живы, даст Бог, – все решится. Другое дело, что сегодняшняя ситуация такова, что если раньше у нас была проблема в том, чтобы выйти к православному сообществу, донести до него проблемы Абхазии, поставить этот вопрос перед многими главами церквей, то сегодня у нас такой проблемы нет – Абхазский вопрос хорошо известен, и все, кто должен его решить, в курсе о том, что происходит там. Вопрос заклю-чается только в нас, т.е. мы не едины в этом вопросе, и у абхазских властей в этом отношении нет четкой позиции. Прагматическая, реальная ситуация, которая существует с точки зрения бо-гословия, нравственности – устраивает это или нет, – именно такова: пока не будет обращения президента и руковод-ства страны к Вселенской патриархии с просьбой решить вопрос воссоздания Абхазской церкви, – ничего не решится. Пока мы внутри будем говорить о том, что то мы хотим автокефалию и незави-симость, то не хотим, то мы хотим двой-ную юрисдикцию, то независимость, но в то же время эта независимость где-то там, в присоединившейся какой-то ми-трополии, епархии, т.е. пока будут эти расплывчатые и невнятные высказыва-ния позиции по этому вопросу, решение его будет затягиваться. Мы не использу-ем имеющиеся сегодня у нас возможно-сти. А не используем (именно поэтому, видимо, я был резок в отношении посла-ния президента) потому, что господству-ет экономический интерес, т.е. мы боим-ся того, что не будет финансирования или еще чего-то, если будем работать в других направлениях. Не будет ника-кой внешней политики, если мы будем сидеть в Абхазии и заниматься только стройками.

январь 2014 г., №1 (82)стр. 10

Видите, какую тему сейчас объ-явили, православное понимание, не более и не менее как святости.

Я вот так подумал, нам ли греш-ным говорить о святости? А потом подумал, плох тот идеал, который не выше моей макушки. Правда же, если у нас не будет действительно того идеала, который невольно вы-зывает и уважение и если хотите благоговения и может даже восторг. Если не будет таких идеалов у нас, то скучной будет наша жизнь. Я не знаю, зачем тогда она вообще будет нужна. Всегда идеал должен быть прекрасным, тогда невольно душа не только стремится к нему, но в тоже время мы и понимаем, что я то вижу какой, но есть нечто настолько пре-красное и совершенное, что действи-тельно невольно мою жизнь всё-таки наполняет той атмосферой, которая дает мне жить.

Вот вы знаете, сегодня, если кто был в храме, читали очень интерес-ное Евангелие, которое, специаль-но наверное читали, узнав что у нас с вами лекция на эту тему. Просто специально, это я уверен, изменили устав, а может и совпало, кто знает? Но читали Евангелие такое, подошел юноша ко Христу, и спросил Его, что нужно сделать, чтобы наследовать жизнь вечную. Представляете? Во-прос то пожалуй важный для каждого человека! И Христос ответил очень любопытно. Сначала напомнил ему и сказал: ну что же, если хочешь, ис-полни заповеди! И перечислил. Запо-веди так на первый взгляд и не очень тяжелые: не прелюбодействуй, не убий, не укради… по-славянски чита-лось это все, не лжесвидетельствуй, чти отца твоего и мать твою. Когда юноша это услышал, то говорит: я все это исполнил! В другом Евангелии написано, что Христос посмотрел на него и понравился ему этот молодой человек. И говорит ему: но если ты хочешь быть совершенным, то иди, продай все имение твое, и раздай ни-щим. Как только услышал это моло-дой человек, отошел от Христа.

И Христос, ну будем мы говорить сейчас по человечески, вот так,

Цикл лекций профессора Московской Духовной Академиии Семинарии Осипова Алексея Ильича (2008-2009гг.)

ОСИПОВ А.И. - Родился 31 марта 1938 г. в г. Белеве Тульской области.

В 1955 г. окончил Среднюю школу в г. Гжатске (ныне Гагарин, Смоленская обл.).

В 1959 г. закончил Московскую Ду-ховную Семинарию.

В 1963 г. — Московскую Духовную Академию. Защитил диссертацию на соискание ученой степени кандидата богословия по теме: «Перевод чино-последований Утрени и Вечерни по служебнику Греческой Церкви 1951-го года издания в сравнении с русским служебником Синодального издания».

В 1964 г. окончил аспирантуру МДА и был оставлен при ней преподавате-лем. В разные годы читал лекции по Экуменизму, Истории Русской рели-гиозно-философской мысли, Актуаль-ным богословским проблемам, Проте-стантизму.

С 1965 г. начал параллельно читать лекции в Московской духовной акаде-мии, а с 1966 г. и в семинарии по Основ-ному богословию и Западным исповеда-ниям. В академии вел спецкурс «Основы духовной жизни в Православии».

В 1969 году получил звание до-цента, в 1975 г. — профессора, в

2004 г. — заслуженного профессора.В 1985 году за совокупность бого-

словских трудов присвоена ученая сте-пень доктора богословия.

С 1982 по 2006 годы – заведующий аспирантуры МДА.

В 2007 году получил диплом почет-ного профессора Института Дружбы народов Кавказа. В том же году избран действительным членом Российской Академии Естественных Наук.

С 1991 года сопредседатель Меж-дународной ежегодной конференции «Наука. Философия. Религия» (г. Дуб-на Моск. обл.).

православное понимание святости

как мы бы все разговаривали друг с другом, кто то мне понравился, прям мне кажется вот, вот наконец я увидел человека. И вдруг видит другое. Христос разочаровался в нем, говорю по человечески это. И обращаясь к ученикам говорит им, да, трудно богатому войти в Цар-ство Божие.

Уж я не говорю, как ученики из-умились. Как изумились! Кто ж тогда войдет? А как мы понимаем этот во-прос? Очень просто оказывается. По иудейскому воззрению, которое и до сих пор существует в иудаизме, су-ществует, и я бы сказал, легко про-никает и в православное сознание. Но в иудейском сознании так оно и существует, что богатство это при-знак благо угождения Богу. Бог дает богатство тому, кто действительно праведный. Если он бедный – ясно, что-то голубчик не туда ты пошел в своей жизни! Это иудейское созна-ние, оно было очень определенным. Помните, ученики также спрашивали Христа в отношении слепорожден-ного? Спрашивали, кто согрешил? Он или родители его? Т.е. вы знае-те, идея какова была в иудаизме, была и есть? Земное благополучие прямо обусловлено степенью добро-детельной жизни человека. Грешит он? У него болезни, у него скорби, у него несчастья, у него бедность и т.д. Живет праведно? Наоборот, он здо-ров, он силен, он благоуспешен, он богат, он во власти и т.д. Вот таково воззрение.

Как христианство к этому относит-ся? Это вопрос очень не простой. Не думайте что мы так просто на него ответим. Нужно объяснить в чем тут дело? Как это понимать? Откуда это вышло и где здесь была совершена ошибка, причем ошибка принципи-ального характера? Ошибка, кото-рая глубоко изменила религиозное сознание, сначала иудеев, а потом, в большой степени и христиан! Не даром Иоанн Златоуст уже в IV веке с амвона «громовым голосом» го-ворил: «О вы, иудействующие хри-стиане!» Это обращаясь к кому? К своей пастве, к верующим, которые били себя в грудь, и говорили: «Мы, православные!» А он говорит: «Иу-действующие вы христиане!» Вы усвоили себе совсем не те нормы жизни, совсем не те идеалы, совсем не то, что принес Христос, Который ходил каким? Нищим! Ученики ино-гда растирали колосья, голодные! И ели! Даже … в субботу! Кажется, вопреки Закону Моисееву! В лодке Христос говорит: «Берегитесь заква-ски иудейской и фарисейской!» Они: «Ах, хлеба забыли взять! Как же мы теперь будем?»

Вы слышите? Слышите, какое со-знание? Чем жили? Так вот это сегод-няшнее Евангелие (зачало дня), оно очень хорошо дает нам возможность, поговорить о том, что из себя пред-ставляет вот то, что мы называем святостью. Ведь если мы не понима-ем той цели, к которой мы должны идти, к которой должны стремиться, значит, мы не понимаем ни жизни, ни пути, ни средств. Мы должны точно знать, где та норма жизни, к которой мы должны стремиться? Если хоти-те, говоря о святости, мы говорим не о чем-нибудь другом, как именно о самом Христианстве. О сущности на-шей веры! Во что мы верим? На что мы надеемся? Чего мы хотим?

Говоря о святости, мне кажется, ибо разные могут быть подходы к посвященные этой теме, что здесь мы должны говорить вот как! Если мы святость будем определять, как цель, или если хотите высшую нор-му правильной человеческой жизни, то с этой точки зрения, мы должны с

необходимостью сказать, о тех «сту-пенях», которые ведут к святости. И вот в связи с этим, представляется так, что говоря о святости, мы можем говорить о трех «ступенях». Первую «ступень» мы могли бы назвать (воз-можно кто-то из вас мог бы подобрать более лучшее слово) – это возмож-ность достижения спасения. Т.е. пер-вую ступень можно назвать спасен-ностью! Вторая «ступень» - это уже не просто спасенность, это правед-ность. И уже третья только ступень, есть то, о чем мы хотим говорить, о святости. Я попытаюсь сейчас по-говорить об этом, «пройтись по этой лесенке», с тем, чтобы картина была у нас более полная и более ясная.

Итак, что же подразумевается под первой ступенькой? О чем идет речь? Что необходимо человеку, какой ми-нимум необходим человеку, для того, чтобы он мог надеется, что спасение возможно? Скажу так, видимо эта первая ступень и есть то, что самое главное и нужно для всех нас. Может я по себе сужу, но мне так кажется… Именно это первое, в отношении вто-рого, можно говорить так, покачивая головой, в отношении третьего, толь-ко закрыв глаза и подняв голову.

Итак, первая ступень! В отноше-нии спасенности, это очень интерес-но! Я обращаю внимание на тот факт, который приходится очень часто по-вторять, который является беспре-цедентным в религиозной истории человечества! Беспрецедентным! Я много раз привожу это в полном зале, представьте себе, что вот здесь пред-ставители всех религий, и мы к ним обращаемся и говорим, кто спасется?

Ответ один и тот же! Тот, кто ис-полнит Заповеди!

- Разве это не ясно? - Почему вы спрашиваете? - Что за глупый вопрос? - Тот, кто исполнит заповеди! Встает один человек, из этой тыся-

чи, один, всего на всего! - Как вас звать? - Иисус… - Откуда вы? - Из Назарета… - Что вы хотите сказать? - Я хочу сказать, что спасется не

стр. 11январь 2014 г., №1 (82)

«многие проблемы россиистановятся проблемами Абхазии»

В РСПП 20 декабря прошел круглый стол

«Российско-абхазские взаимоотношения накануне Олимпиады в Сочи»

тот, кто исполнит все, а спасется тот, кто осознает, кто он есть на самом деле… Кто он есть? Чем наполнена его жизнь? Уви-дит свои грехи и от всей души смирится и покается…

Первым в рай вошел разбойник, тот ко-торый сам сознался, сам сказал: «Досто-ин я, по делам нашим мы получили!» Эту жуткую казнь, подумайте только, эту жут-кую казнь распятия, он назвал достойной мерой, соответствующей его деяниям!

Христианство – это действительно, антирелигиозная религия! Ни в одной ре-лигии никогда такого не было… Спасет-ся кто? Вот юноша ответил Христу… Кто исполнит Заповеди, тот наследует жизнь вечную! Все религии так учили, кроме Хри-стианства!

Что такое спасенность? Ой как важно это понимать? Верите? Оказывается даже человек, который совершил самые пре-ступные деяния, совершенно очевидно, перед лицом всех, и перед лицом его само-го, и он нисколько не оправдывался. И этот человек, только по той причине, что осоз-нал это до глубины души, свое состояние, свои поступки, раскаялся в этом, смирился, «достойно по делам нашим мы получили!», этот человек получил спасение!

Этого, повторяю, религии не знали и не знают… А почему не знали, почему не знают? Потому что не было им открыто, Кто такой Бог? Кто такой Бог? Ни одна религия не знала, что Бог есть любовь и только любовь! Самое большее, до чего доходили все эти религии, видели в Бо-жестве – справедливейшего Судью. Этот компьютер! Справедливейший! Помните, эти закрытые глаза в фильме «Моби Дик» (к\ф «Моби Дик, или Белый кит» по про-изв. Германа Мелвилла)! Чтобы не видел! Никакого лицеприятия! В этом видели вер-шину человечности. Христианство ответи-ло – нет! Нет! Святые отцы подчеркивают это с потрясающей силой. Исаак Сирин пишет: «Где справедливость – там нет любви. А где любовь, там забудем о спра-ведливости». Какая мать поступает спра-ведливо по отношению к своим детям? Покажите! Если и находится такая, то все с изумлением смотрят… Как это может быть? Что вы? Любовь не знает этой спра-ведливости! Она знает милость! Она зна-ет рассуждение! Любовь не значит просто гладить по головке… Не значит просто по-такать человеку. Нет! Любовь ищет пользы и только пользы человека, не глядя на то, что он сделал правильно или не правиль-но… Смотрит, как исправить ошибки, для пользы того, кто ошибся. Христос это по-казал во всей силе. Это еще одно, если хотите, что Он совершил, последнее при Своей жизни… ересь! Сказал этому не-годяю, у которого руки по локоть в крови: «Ты сегодня же будешь со Мной в раю».

Мы как-то не придаем значения этому потрясающему факту. Но на самом деле, если бы мы действительно осознали бы это, действительно увидели бы себя, что мы едва ли чем отличаемся от этого раз-бойника… Что кем бы мы были, если бы попали в ту атмосферу жизни, в которой он оказался разбойником? И мы такими же были бы! Так вот, если бы мы осознали, насколько мы несовершенны, на сколько мы не соответствуем христианской жиз-ни, не соответствуем тому, что называем «человек», если бы мы смирились и пока-ялись, мы оказывается, тоже самое, были бы наследниками Царства Божия! Пони-

По мнению Владимира Новико-ва, российско-абхазские отношения страдают зачастую именно из-за того, что Россия к моменту призна-ния независимости Абхазии не выра-ботала целостного подхода, не сфор-мулировала четких представлений о месте и роли Абхазии в российской внешней политике. В результате рос-

стр. 13

владимир новиков: «необходимо, чтобы российская сторона прекратила

вмешиваться во внутриабхазские дела»сийско-абхазские отношения были отданы на откуп различным ведом-ствам, которые, к тому же конкуриру-ют между собой.

Кроме того, по мнению Новико-ва, необходимо, чтобы российская сторона в лице своих политиков, религиозных институтов, ведомств прекратила вмешиваться во внутри-абхазские дела, обостряя сложные отношения и даже конфликты вну-три абхазского общества. В качестве примера он привел вмешательство РПЦ в конфликт между двумя груп-пами абхазских священников.

Касаясь черкесского вопроса, Новиков указал, что российские го-сударственные органы фактически упустили возможность противопо-ставить хотя бы часть черкесских активистов салафитам на Север-

ном Кавказе. Особенно это касает-ся Кабардино-Балкарии, где именно кабардинские активисты Аслан Ци-пинов и Ибрагим Яганов были глав-ными оппонентами салафитских аги-таторов.

По мнению Новикова, в отноше-нии Ибрагима Яганова федераль-ные власти (в первую очередь, ор-ганы ФСБ и МВД) совершено сразу три ошибки. Во-первых, его вовре-мя не профилактировали, не пре-вратили из оппонента в союзника. Во-вторых, они фактически тол-кнули своими неумными действия-ми Яганова к союзу с тбилисскими эмиссарами, то есть превратили в противника. В-третьих, они совер-шили не вполне адекватную акцию по задержанию Яганова и еще пяте-рых черкесских активистов.

перемен требуют наши сердцасально звучит, будет все более пово-рачиваться в грузинскую сторону.

Парируя, Беслан Кобахия за-явил, что целью абхазов является построение нации не в этническом, а в гражданском смысле. Он отме-тил, что внутри абхазского общества существует запрос на перемены, так как очень многое и в управленческой практике, и в правовых нормах не менялось с советских времен. Обще-ство требует перемен, а власть этому сопротивляется.

Максим Паршин выразил резкое несогласие с тезисом Владимира Новикова о том, что РПЦ негативно вмешивается в абхазские церков-

Иван Сухов не согласился с Нови-ковым в том, что Россия должна воз-держиваться от вмешательства во внутриабхазские дела. Россия долж-на сформулировать цель своей поли-тики на Южном Кавказе, определить в ней место Абхазии и действовать исходя из этого. Нужно понимать, что в Абхазии меняется этнодемографи-ческий баланс в пользу неабхазских этнических групп (армяне и т.д.).

Перед Абхазией стоит задача превратиться из государства абха-зов во что-то более современное. И тут необходимо российское вмеша-тельство (в том числе – экспертное). Иначе, Абхазия, как это ни парадок-

ные дела. По его мнению, абхазское священство своими требованиями автокефалии поставило Московскую Патриархию в неудобное положение перед Грузинским Католикосатом.

Дмитрий Журавлев указал на то, что проблема ценностей, которые бы обеспечивали межнациональный мир в России и стабильность в рос-сийско-абхазских отношениях, безус-ловно важна. Однако он предостерег от того, что данные ценности были бы искусственно сформулированы. Проблема ценностей – это проблема не их формулирования, а их взращи-вания.

http: //kavpol i t .com/mnogie-p r o b l e m y - r o s s i i - s t a n ov ya t s ya -problemami-abxazii/

январь 2014 г., №1 (82)стр. 12

Разоблачения о. Андрея (Кураева) вызвали горячие

споры и в СМИ, и интер-нет-сообществе.

Поскольку скандал всколыхнул многих и затрагивает глубинные проблемы, волнующие не только РПЦ, но и об-щество в целом, принять участие в нашем «гайд-парке» мы пригласили не только председателя Синодального отдела по взаимодействию Церкви и общества Московского патриархата протоиерея Всеволода Чаплина, но и обозревателей «ВМ», а такжеизвестного поли-толога, журналиста и ре-лигиоведа Максима Шев-ченко.

Всеволод Чаплин уверен, что Андрей Кураев «подсел на духовный наркотик — ча-стоту упоминания в СМИ, под-держку не любящих Церковь информационных ресурсов, привлечение внимания не-обычными высказываниями». Несколько дней назад о. Все-волод на телеканале «Союз» призвал о. Андрея свернуть информационную кампанию против РПЦ и «слушать Бога, а не блоги». Призыв не был услышан.

Опальный дьякон продол-жает публиковать «крамолу» на своих интернет-ресурсах. Выполняя свое обещание, данное «Вечерней Москве», о. Всеволод прокомментировал события, которые у всех на слуху.

— Отец Всеволод, дья-кон Андрей за последние дни сделал много выпадов и

протоиерей всеволод Чаплин: Отец Андрей тиражирует сплетни

Через полтора месяца начинается Великий

пост. У него появится прекрасная возмож-

ность попросить про-щения у всех, кого он

обидел. А обидел он тоже очень многих.

Вспомним хотя бы его крайне уничижительные

высказывания о брат-ском абхазском народе.

Будем надеяться, что все эти люди смогут его

простить.

против вас. Ваша дуэль бу-дет продолжена?

— Я никакую дуэль не веду. Все, что я хотел сказать, ска-зал. Буду ли услышан? Не знаю.

Судя по тому, что пока пу-бликуется, о. Андрей решил встать на очень опасный путь.

На путь бездоказательных обвинений людей в пороках — действительных или мнимых.

Когда человек занимается только обвинениями в адрес других и делает это чуть ли не основным содержанием своей жизни, это опасный путь. Его информационная кампания от-ражает его утрированный ин-терес к теме гомосексуализма. Такой интерес у него был всег-да, однако нынешняя кампа-ния началась в декабре. Тогда очень многие говорили о том, что им недовольны в Москов-ской духовной академии. Я не исключаю, что, понимая воз-можность увольнения, он эту кампанию и начал.

Естественно, после уволь-нения она была продолжена.

Я в этом усматриваю по-пытку мести. Попытку добить-ся к себе особого отношения. Он, кстати, всегда считал, что у него особое место в Церкви, и добивался возможности вли-ять на кадровые решения — в том числе через политические доносы и публичные кампании, как это было в 1991 году.

— В чем смысловая и даже богословская суть конфлик-та дьякона Андрея Кураева с РПЦ?

— Я рад, что о. Андрей по-сле моего выступления стал говорить о главном — как раз о богословских вопросах. Мы видим, что многие его взгляды и высказывания радикально не совпадают с православной

традицией — с тем Предани-ем, которое мы считаем Свя-щенным, наравне с Писанием, с Библией. Его взгляды не со-впадают и с соборным само-ощущением Церкви, которое выражено в том числе в до-кументах Поместных и Архи-ерейских соборов, в докумен-тах Священного синода. А они тоже становятся частью Пре-дания. Их авторитет не менее высок, чем авторитет собор-ных документов прошлого.

— Дьякон Андрей считает, что нужно больше руковод-ствоваться Писанием, а не Преданием?

— Он пытается доказать, что Предание не является для современного христианина ру-ководством к действию. Да, не-которые элементы Предания относятся только к конкретной эпохе. Но вероучительные, нравственные элементы Пре-дания, в том числе учение о симфонии Церкви и государ-ства, представление, что хри-стианин должен почитать свя-тыни и защищать их, просить о такой защите власть, — все это неотъемлемая часть пра-вославного учения и мироощу-щения. Мы должны стремиться жить согласно этому учению. Даже если государство или общество это не до конца по-нимает или к осуществлению данного учения не до конца го-тово.

Можно сказать, что все Свя-щенное Предание боговдохно-венно. Оно является голосом Бога, который руководит Своей Церковью. Это касается и цер-ковных канонов. Это касается принципов веры и нравствен-ности. И отношения к святы-ням. Диакон Андрей Кураев слишком часто отвергал мно-гие вероучительные принципы.

Насмехался над благочестием.— Сейчас есть те, кто

активно поддерживает Ку-раева, но многие и критику-ют…

— Критику его высказы-ваний я слышал сотни раз. От духовенства, от мирян, от пользователей Интернета. Его хвалили по большей части либо завзятые недруги Церкви — люди, агрессивно борющие-ся с духом истинного христиан-ства, либо обновленцы — те, которые хотели бы устроить в церкви «демократию». В то время как Церковь по своей природе, как и Царство Божие, является иерархическим со-обществом. Андрей Кураев и сам, по-моему, становится об-новленцем, повторяя те опро-вергнутые жизнью штампы, о которых говорили в начале ХХ века так называемые «живо-церковники», а потом озвучи-вал небезызвестный бывший священник Глеб Якунин.

— Есть ощущение, что о. Андрей будет идти до кон-ца, отстаивая свои взгля-ды. Вы согласны?

— Кураев, очевидно, счита-ет, что все его должны бояться.

Что решения будут прини-маться на основе того, что он публикует. Такая логика про-скользнула в одном из интер-вью, когда он сказал, что ум-ный человек не отстранил бы его от преподавания, потому что он обладает мощными ин-формационными ресурсами. Хочу его успокоить.

Никто его не боится и боять-ся не будет. Его однообразные тексты большинство нормаль-ных людей давно перестало читать. Он распространяет только сплетни, которые либо сам генерирует, либо откудато берет и тиражирует. Христос

сказал, что обличение греха должно подкрепляться двумя или тремя свидетелями.

Свидетель, конечно, не мо-жет быть анонимом. Если бы пришел человек в маске и при-нес анонимное послание, апо-столы и древняя Церковь не стали бы его слушать.

— Что еще движет о. Ан-дреем?

— За его действиями на-верняка стоят те, кто хотел бы получить доступ к механизму принятия решений в Церкви, в том числе кадровых — через организацию интернет-кампа-ний. Сначала эти кампании бу-дут касаться действительных или мнимых грехов в области личной жизни. Потом эти силы могут начать ставить полити-ческие условия, потом доктри-нальные. Так, увы, много раз было на Западе, где многие христианские или уже постхри-стианские общины поставили на колени, заставив их менять-ся по желанию лидеров «обще-ства потребления».

— Отец Андрей утверж-дает, что якобы не рабо-тает церковный суд, кото-рый не может выявлять и отстранять недостойных епископов. Это так?

— Церковный суд работает. Известно, что он принял много решений, в том числе в пользу простых священников, которые имели разногласия с архиерея-ми. Но ни один суд, в том числе церковный, не может действо-вать на основе сплетен или интернет-анонимок. Отец Ан-дрей много раз повторил, что не хочет идти в церковный суд, потому что не верит в него. Ну, что ж! Это еще раз доказывает, что он распространяет обвине-ния, которые не могут быть до-казаны.

стр. 13январь 2014 г., №1 (82)

— Отец Андрей будет продолжать свои разобла-чения. Будут ли в отно-шении него приниматься какие-то меры?

— Он свободный человек. Он может говорить что угодно.

Но если его слова и дей-ствия будут выходить за пре-делы православного вероуче-ния — и Писания, и Предания Церкви, будут расходиться с той миссией, которую Церковь имеет в мире, то Церковь тоже свободна высказать о нем свое суждение. Я знаю, что сейчас никаких дисциплинарных мер по отношению к нему не раз-рабатывается и не применяет-ся. Хотя я получаю множество писем с призывами лишить его сана. Возникло целое движе-ние — «За Церковь без кураев-щины», с некоторыми предло-жениями которого я, кстати, не соглашаюсь. Перед о. Андре-ем, как и перед каждым христи-анином, открыт путь покаяния.

Во всем, что сделано не-правильно. А неправильно им сделано многое. Через полто-ра месяца начинается Великий пост. У него появится прекрас-ная возможность попросить прощения у всех, кого он оби-дел. А обидел он тоже очень многих. Вспомним хотя бы его крайне уничижительные выска-зывания о братском абхазском народе. Будем надеяться, что все эти люди смогут его про-стить.

И у о. Андрея есть еще воз-можность смиренного, мирного церковного служения.

— А если он не покается?— Тогда, к сожалению,

очень возможен другой путь. Стать в один ряд с такими анти-церковными публицистами, как Невзоров, Никонов, Бычков.

Мне также очень не хоте-лось бы, чтобы его имя по-полнило список имен расколь-ников, таких как Денисенко, Якунин, Дзюбан, Русанцов.

— Многие упрекают, что дьякон Андрей слишком много пиарится…

— Духовный наркотик, на который он подсел, — частота упоминания в СМИ, поддержка не любящих Церковь инфор-мационных ресурсов, привле-чение внимания необычными высказываниями. Никогда та-кого наркотика не бывает до-статочно. Если человек от него зависит, ему хочется все боль-ше и больше.

Отсутствие упоминания в СМИ вызывает ломку. Но в какой-то момент этот наркотик кончается либо доза становит-ся несовместима с жизнью.

Что еще он может? Ругать все формы народного благо-честия? Придумать «богослов-ское» оправдание просмотра порнографии, как раньше он придумал обоснование ис-пользования одного бранного слова? Искать голубых справа,

состоялось очередное заседание Ученого совета

московской духовной Академии

слева, а потом в зеркале, что тоже может привести к любо-пытным результатам? На са-мом деле о. Андрея очень жал-ко. Человек, вместо того чтобы служить Богу и людям, начал служить себе.

— Отец Андрей запустил в обиход выражение — «го-лубое лобби РПЦ». Так есть оно или нет?

— Я никакого голубого лоб-би не знаю. Может быть, о. Андрей хотел его поменять на оранжевое. Но и такого пока тоже нет.

МНЕНИЕСогрешившему надо

покаятьсяОтец Максим Козлов, насто-

ятель Серафима Саровского:— Я могу присоединиться к

словам о. Всеволода Чаплина. Он обратился к о. Андрею по-оте чески. Он говорил с ним как ответственный церковный па-стырь: и строго, и с любовью.

И указывая на ошибки. И давая возможность согрешив-шему раскаяться. Целиком поддерживаю позицию своего старшего коллеги и брата. Мы, клирики Русской православной церкви, доверяем своему па-триарху и своему Синоду.

И знаем, что те проблемы, которые в церкви есть, реша-ются и будут решаться впредь. И все проблемы в Казанской семинарии будут решаться. Меры всегда принимаются и в тех случаях, когда надо кого-то поощрить и наказать. А такие решения не принимаются пу-тем интернет-голосования.

Я надеюсь, что о. Андрей как человек, который много лет стоял у Престола Божия, пре-одолеет нынешние внутренние трудности. Осознает, что глав-ное для священнослужителя — это священнослужение. Как удачно сказал о. Всеволод: «Служить нужно Богу, а не бло-гу». Мы надеемся, что служе-нию Богу он посвятит оставшу-юся часть жизни.

Церковь очищается и будет очищаться

Евгений Никифоров, дирек-тор радио «Радонеж»:

— Факты, о которых о. Ан-дрей говорит, — были и есть. Это постыдное пятно на Церк-ви и Церковь должна более деятельно освобождаться от людей, которые ее позорят. Учитывая общую «падшесть» нашей человеческой природы, увы, подобные истории будут и дальше. Наша задача, что-бы Церковь сохраняла свою идентичность. Она будет сама собой, когда она будет святой, соборной и апостольской.

Церковь очищается и будет очищаться. Сейчас мы живем в информационном обществе. Скрыть ничего невозможно. Раньше, когда были случаи на-рушения церковной этики и у католиков, и у нас, людей с та-ким пороком переводили куда-

нибудь подальше — в какие-то отдаленные приходы. С надеж-дой на их исправление. Где-то это исправление происходило. Гдето нет. Если они продолжа-ли придаваться пороку, их за-прещали в священнослужении.

Но дело в том, что грех клеветы тоже распространен. Люди склонны верить плохому, злу больше, чем добру. Пока у Церкви нет ясных фактов в отношении некоторых еписко-пов, она не пойдет на поводу у общественного мнения, скан-дала, журналистов. Что движет дьяконом Кураевым? Это его личностные особенности. Не совсем адекватное понимание своего места в Церкви, «звезд-ная болезнь». За этим стоит большая гордыня. Желание указывать всем.

У нас в Церкви все делается по послушанию. И старцы не просто на себя берут функцию быть старцами. Им это пору-чает священноначалие. Отец Андрей на себя взял функции чистильщика Церкви. Когда проявляется такое самово-лие — это неверие в саму суть Церкви как сообщества, кото-рое может справиться с про-блемами.

СПРАВКАВсеволод Чаплин родился 31

марта 1968 года в профессор-ской семье. Обучался в средней школе № 836 в московском ми-крорайоне Гольяново.

По собственным словам Все-волода Чаплина, он вырос «в безрелигиозной семье» и к вере пришел сам, когда ему было тринадцать лет. После оконча-ния школы в 1985 году был зачис-лен в штат сотрудников Изда-тельского отдела Московского патриархата. По рекомендации митрополита Питирима (Не-чаева) поступил в Московскую духовную семинарию, которую окончил в 1990 году.

Отец Всеволод Чаплин — кандидат богословия. Защи-тил кандидатскую диссерта-цию «Проблема соотношения естественной и богооткро-венной новозаветной этики в современной зарубежной инославной и нехристианской мысли». В 1999 году возведен в сан протоиерея. Председа-тель Синодального отдела по взаимодействию Церкви и общества Московского патри-архата.

Настоятель московского храма Святителя Николая на Трех Горах. Награжден орде-ном Дружбы, орденом Святого благоверного князя Даниила Московского III степени, орде-ном Преподобного Сергия Ра-донежского III степени.

ТАТЬЯНА МЕДВЕДЕВА h t t p : / / w w w . v m . r u /

news/2014/01/21/o-vsevolod-chaplin-diakon-andrej-kuraev-g e n e r i r u e t - i - t i r a z h i r u e t -spletni-231788.html

На заседании были заслу-шаны сообщение профессо-ра Ректора Архиепископа Ев-гения о последних решениях Высшего Церковного Совета в области духовного образо-вания и сообщение Первого заместителя Председателя Учебного комитета профес-сора протоиерея Максима Козлова о требованиях со стороны Рособрнадзора к преподавателям лицензи-руемых высших учебных за-ведений. Ученым советом были заслушаны отчеты заведующих кафедрами о деятельности кафедр и от-делений в первом семестре. Были утверждены итоги за-щит дипломных работ и кан-дидатских диссертаций, а также итоги аттестаций аспи-рантов и магистрантов МДА.Ученый совет открыл в МДА Балканский кабинет и принял Положение о Балканском кабинете.По предложению проректора по научно-бого-словской работе, председа-теля Научно-методического совета протоиерея Алексан-дра ЗАДОРНОВА в Научно-методический совет приняты по должности заведующий Сектора заочного отделения и заведующие отделениями МДА.

В ходе заседания был также рассмотрен вопрос об отсутствии со стороны про-тодиакона Андрея Кураева положительной реакции на постановление Ученого со-вета от 12 марта 2012 года, в котором ему братски напоми-налось, что: «звание профес-сора Московской духовной академии налагает высокую ответственность за форму и содержание публичных вы-сказываний, поскольку по ним судят и об учебном заведе-нии, и о всей Церкви». Уче-ный совет констатировал, что протодиакон Андрей Кураев регулярно выступает в сред-ствах массовой информации и в блогосфере с эпатажны-ми публикациями, и что его деятельность в этих областях остается в ряде случаев скан-дальной и провокационной. В связи с этим Ученый совет постановил отчислить прото-диакона Андрея Кураева из преподавательского состава и исключить его из числа про-фессоров МДА, имея при этом в виду, что звания профессо-ра он был удостоен в другом высшем учебном заведении.

Пресс-служба МДАhttp://www.mpda.ru/news/

text/2027629.html

православноепонимание святости

маете что открыто? Что мы сделали? Ничего! Что мы доброго сделали? Даже то доброе, что кажется делаем, и то отравлено постоянно у нас, Бог знает чем! Вот спа-сенность чем обусловлена! Исключительно осознанием того, той реальности, ког-да мы сбрасываем розовые очки, реальностью познания себя, своей души, того, что у нас есть, что у нас там в душе живет…

Сколько раз приходится говорить, как замечательно

Достоевский изобразил это в «Униженных и оскорблен-ных» устами князя, когда тот, помните, произносит: «О, если бы только откры-лось, что есть во мне, то, что я никому не скажу, ни знакомым, ни друзьям, ни родным, то, что от себя са-мого прячу, если бы только это открылось, так и дышать было бы невозможно в этом мире!» Он правильно опи-сал. Действительно, вели-кий психолог! Вот, кстати ин-ститут психологии… Где? У Достоевского…

Продолжение следует…

стр. 11

январь 2014 г., №1 (82)стр. 14

Вопрос о первенстве во Вселенской Церкви неоднократно поднимался в ходе работы Смешанной международной комис-сии по богословскому диалогу между Право-славной Церковью и Римско-Католической Церковью. 27 марта 2007 года Священный Синод Русской Православной Церкви по-ручил Синодальной богословской комиссии изучить этот вопрос и подготовить офици-альную позицию Московского Патриархата (журнал № 26). Между тем, 13 октября 2007 года на заседании Смешанной комиссии в Равенне — в отсутствии делегации Русской Церкви и без учета ее мнения — был принят документ на тему «Экклезиологические и ка-нонические последствия сакраментальной природы Церкви». Изучив Равеннский до-кумент, Русская Православная Церковь не согласилась с ним в той части, где речь идет о соборности и примате на уровне Вселен-ской Церкви. Поскольку в Равеннском до-кументе различаются три уровня церковной администрации — местный, региональный и вселенский — в нижеследующей позиции Московского Патриархата по вопросу о пер-венстве во Вселенской Церкви эта тема так-же рассматривается на трех уровнях.

1. В Святой Христовой Церкви первен-ство во всем принадлежит ее Главе — Го-споду и Спасителю нашему Иисусу Христу, Сыну Божию и Сыну Человеческому. По сло-вам святого апостола Павла, Господь Иисус Христос есть глава тела Церкви; Он — нача-ток, первенец из мертвых, дабы иметь Ему во всем первенство (Кол 1:18).

Согласно апостольскому учению, Бог Го-спода нашего Иисуса Христа, Отец славы, воскресив Его из мертвых, посадил одес-ную Себя на небесах превыше всякого На-чальства, и Власти, и Силы, и Господства, и всякого имени, именуемого не только в сем веке, но и в будущем… и поставил Его выше всего, главою Церкви, которая есть Тело Его (Еф 1:17-23).

Церковь, пребывающая на земле, есть не только сообщество верующих во Христа, но и Богочеловеческий организм: Вы — тело Христово, а порознь — члены (1 Кор 12:27).

Соответственно, различные формы первенства в Церкви, совершающей исто-рическое странствие в этом мире, являют-ся вторичными по отношению к вечному первенству Христа как Главы Церкви, по-средством Которого Бог Отец примиряет с Собою все, умиротворяя через Него… и земное и небесное (Кол 1:20). Первенство в Церкви должно быть прежде всего служени-ем примирения, имеющим целью созидание согласия, по слову Апостола, призывающе-го сохранять единство духа в союзе мира (Еф. 4:3).

2. В жизни Христовой Церкви, пребы-вающей в этом веке, первенство, наряду с соборностью, является одним из основопо-лагающих принципов ее устроения. На раз-ных уровнях церковного бытия исторически сложившееся первенство имеет различную природу иразличные источники. Этими уровнями являются: (1) епископия (епар-хия), (2) автокефальная Поместная Церковь и (3) Вселенская Церковь.

(1) На уровне епархии первенство при-надлежит епископу. Первенство епископа в своей епархии имеет под собой твердые богословские и канонические основания, восходящие к эпохе раннехристианской Церкви. По учению апостола Павла, еписко-пов Дух Святой поставил… блюстителями, пасти Церковь Господа и Бога, которую Он приобрел Себе Кровию Своею (Деян. 20:28). Источником первенства епископа в своей епархии является апостольское преемство, сообщаемое через хиротонию1.

Епископское служение является необ-ходимым основанием Церкви: «Епископ в Церкви, и Церковь в епископе, и кто не с епископом, тот не в Церкви» (сщмч. Киприан Карфагенский2). Сщмч. Игнатий Богоносец сравнивает первенство епископа в своей епархии с главенством Бога: «Старайтесь делать все в единомыслии Божьем, так как епископ председательствует вместо Бога, пресвитеры занимают место собора апосто-лов, и диаконам, сладчайшим мне, вверено

позиция московского патриархата по вопросу о первенстве во вселенской Церкви 26 декабря 2013 г.

Документ принят на заседании Священного СинодаРусской Православной Церкви 25-26 декабря 2013 года (журнал № 157)

служение Иисуса Христа, Который был пре-жде век у Отца, и наконец, явился видимо» (Послание к Магнезийцам, 6).

В своем церковном уделе епископ обла-дает полнотой власти — сакраментальной, административной и учительной. Святой Иг-натий Богоносец учит: «Без епископа никто не делай ничего, относящегося до Церкви. Только та Евхаристия должна почитаться истинною, которая совершается епископом или тем, кому он сам предоставит это... Не позволительно без епископа ни крестить, ни совершать вечерю любви; напротив, что одобрит он, то и Богу приятно, чтобы всякое дело было твердо и несомненно» (Посла-ние к Смирнянам, 7).

Сакраментальная власть епископа с наибольшей полнотой выражается в Ев-харистии. При ее совершении епископ яв-ляется образом Христа, с одной стороны представляя Церковь верных перед лицом Бога Отца, а с другой — преподавая верным благословение Божие и питая их истинны-ми духовными пищей и питием евхаристи-ческого Таинства. Как глава своей епархии епископ возглавляет соборное богослуже-ние, рукополагает клириков и назначает их на церковные приходы, благословляя им совершать Евхаристию и другие Таинства и священнодействия.

Административная власть епископа вы-ражается в том, что ему подчиняются кли-рики, монашествующие и миряне епархии, приходы и монастыри (кроме ставропиги-альных), а также различные епархиальные учреждения (образовательные, благотвори-тельные и др.). Епископ вершит суд по де-лам о церковных правонарушениях. В Апо-стольских правилах говорится: «Епископ да имеет попечение о всех церковных вещах и оными да распоряжается» (38-е правило); «пресвитеры и диаконы без воли епископа ничего да не совершают. Ибо ему вверены люди Господни, и он воздаст ответ о душах их» (39-е правило).

(2) На уровне автокефальной Поместной Церкви первенство принадлежит епископу, избираемому в качестве Предстоятеля По-местной Церкви Собором ее епископов3. Соответственно, источником первенства на уровне автокефальной Церкви является избрание первенствующего епископа Собо-ром (или Синодом), обладающим полнотой церковной власти. Такое первенство имеет под собой твердые канонические основа-ния, восходящие к эпохе Вселенских собо-ров.

Власть Предстоятеля в автокефальной Поместной Церкви отлична от власти епи-скопа в своем церковном уделе: это власть первого среди равных епископов. Он осу-ществляет свое служение первенства в со-ответствии с общецерковной канонической традицией, выраженной в 34-м Апостоль-ском правиле: «Епископам всякого народа подобает знать первого в них, и признавать его как главу, и ничего превышающего их власть не творить без его рассуждения: тво-рить же каждому только то, что касается до его епархии и до мест, к ней принадлежа-щих. Но и первый ничего да не творит без рассуждения всех. Ибо так будет единомыс-лие, и прославится Бог о Господе во Святом Духе, Отец, Сын и Святой Дух».

Полномочия Предстоятеля автокефаль-ной Поместной Церкви определяются Со-бором (Синодом) и закрепляются в уставе. Предстоятель автокефальной Поместной Церкви является председателем ее Собора (или Синода). Таким образом, Предстоятель не обладает единоличной властью в автоке-фальной Поместной Церкви, но управляет ею соборно — в соработничестве с другими епископами4.

(3) На уровне Вселенской Церкви как сообщества автокефальных Поместных Церквей, объединенных в одну семью об-щим исповеданием веры и пребывающих в сакраментальном общении друг с другом, первенство определяется в соответствии с традицией священных диптихов и является первенством чести. Эта традиция восходит к правилам Вселенских соборов (3-е II Все-ленского собора, 28-е IV Вселенского собо-

ра и 36 VI Вселенского собора) и подтверж-дается на протяжении церковной истории в деяниях Соборов отдельных Поместных Церквей, а также в практике литургического поминовения Предстоятелем каждой Авто-кефальной Церкви Предстоятелей других Поместных Церквей в порядке священных диптихов.

Порядок диптихов исторически менялся. В течение первого тысячелетия церковной истории первенство чести принадлежало Римской кафедре5. После разрыва ев-харистического общения между Римом и Константинополем в середине XI века пер-венство в Православной Церкви перешло к следующей в порядке диптиха кафедре — Константинопольской. С тех пор вплоть до настоящего времени первенство чести в Православной Церкви на вселенском уровне принадлежит Патриарху Констан-тинопольскому как первому среди равных Предстоятелей Поместных Православных Церквей.

Источником первенства чести на уровне Вселенской Церкви является каноническое предание Церкви, зафиксированное в свя-щенных диптихах и признаваемое всеми автокефальными Поместными Церквами. Содержательное наполнение первенства чести на вселенском уровне не определяет-ся канонами Вселенских или Поместных со-боров. Канонические правила, на которые опираются священные диптихи, не наделя-ют первенствующего (которым во времена Вселенских соборов был Римский епископ) какими-либо властными полномочиями в общецерковном масштабе6.

Экклезиологические искажения, при-писывающие первенствующему на вселен-ском уровне иерарху функции управления, свойственные первенствующим на других уровнях церковной организации, в полеми-ческой литературе второго тысячелетия по-лучили наименование «папизма».

3. В силу того, что природа первенства, существующего на разных уровнях церков-ного устройства (епархиальном, поместном и вселенском), различна, функции первен-ствующего на разных уровнях не тожде-ственны и не могут переноситься с одного уровня на другой.

Перенесение функций служения пер-венства с уровня епископии на вселенский уровень, по существу, означает признание особого вида служения — «вселенского ар-хиерея», обладающего учительной и адми-нистративной властью во всей Вселенской Церкви. Таковое признание, упраздняя са-краментальное равенство епископата, при-водит к появлению юрисдикции вселенского первоиерарха, о которой ничего не говорят ни священные каноны, ни святоотеческое предание и следствием которой становится умаление или даже упразднение автокефа-лий Поместных Церквей.

В свою очередь, распространение того первенства, которое присуще предстоятелю автокефальной Поместной Церкви (по 34-му Апостольскому правилу), на вселенский уровень7 наделило бы первенствующего во Вселенской Церкви особыми полномочиями вне зависимости от согласия на это Помест-ных Православных Церквей. Подобное пе-ренесение понимания природы первенства с поместного уровня на вселенский потре-бовало бы и соответствующего перенесения процедуры избрания первенствующего епи-скопа на вселенском уровне, что привело бы уже к нарушению права первенствующей автокефальной Поместной Церкви самосто-ятельно выбирать своего Предстоятеля.

4. Господь и Спаситель Иисус Христос предостерегал своих учеников от любона-чалия (ср. Мф. 20:25-28 ). Церковь всегда противостояла искаженным представлени-ям о первенстве, которые стали проникать в церковную жизнь с древнейших времен8. В определениях Соборов и творениях святых мужей осуждались злоупотребления вла-стью9.

Первенствующие по чести во Вселен-ской Церкви римские епископы, с точки зрения Церквей Востока, всегда были па-триархами Запада, то есть предстоятелями

Западной Поместной Церкви. Однако уже в первом тысячелетии церковной истории на Западе начала формироваться доктрина об особой, имеющей божественное происхож-дение учительной и административной вла-сти римского епископа, простирающейся на всю Вселенскую Церковь.

Православная Церковь не приняла уче-ние Римской Церкви о папском примате и о божественном происхождении власти первого епископа во Вселенской Церкви. Православные богословы всегда настаива-ли на том, что Римская Церковь является одной из автокефальных Поместных Церк-вей и не имеет права распространять свою юрисдикцию на территорию других Помест-ных Церквей. Они также считали, что пер-венство чести римских епископов имеет ха-рактер человеческого, а не божественного установления10.

В течение всего второго тысячелетия и до наших дней в Православной Церкви со-храняется та административная структу-ра, которая была свойственна Восточной Церкви первого тысячелетия. В рамках этой структуры каждая автокефальная Помест-ная Церковь, находясь в догматическом, каноническом и евхаристическом единстве с другими Поместными Церквами, является самостоятельной в управлении. В Право-славной Церкви нет и никогда не было еди-ного административного центра на вселен-ском уровне.

Напротив, на Западе развитие учения об особой власти римского епископа, согласно которому верховная власть во Вселенской Церкви принадлежит епископу Рима как преемнику апостола Петра и наместнику Христа на земле, привело к формированию иной административной модели церковного устройства с единым вселенским центром в Риме11.

В соответствии с двумя разными моде-лями церковного устройства по-разному представлялись условия каноничности цер-ковной общины. В католической традиции непременным условием каноничности яв-ляется евхаристическое единство той или иной церковной общины с Римским пре-столом. В православной традиции канонич-ной считается та община, которая является частью автокефальной Поместной Церкви и благодаря этому пребывает в евхаристи-ческом единстве с другими каноническими Поместными Церквами.

Как известно, попытки привить Восточ-ной Церкви западную модель администра-тивного устройства неизменно встречали сопротивление на православном Востоке. Оно нашло отражение в церковных доку-ментах12 и полемической литературе, со-ставляющих часть Предания Православной Церкви.

5. Первенство во Вселенской Право-славной Церкви, являющееся по самой сво-ей природе первенством чести, а не власти, имеет большое значение для православно-го свидетельства в современном мире.

Константинопольская патриаршая кафе-дра обладает первенством чести на осно-вании священных диптихов, признаваемых всеми Поместными Православными Церк-вами. Содержательное же наполнение этого первенства определяется консенсусом По-местных Православных Церквей, выражен-ным, в частности, на всеправославных со-вещаниях по подготовке Святого и Великого Собора Православной Церкви13.

Осуществляя свое первенство, Предсто-ятель Константинопольской Церкви может выступать с инициативами общеправослав-ного масштаба, а также обращаться к внеш-нему миру от имени всей православной полноты при условии, что он уполномочен на это всеми Поместными Православными Церквами.

6. Первенство в Церкви Христовой при-звано служить духовному единству ее чле-нов и благоустроению ее жизни, ибо Бог не есть Бог неустройства, но мира (1 Кор. 14:33). Служение первенствующего в Церк-ви, чуждое мирского властолюбия, имеет це-

стр. 16

стр. 15январь 2014 г., №1 (82)

7 января 2014 г. на официаль-ном сайте Константинополь-ского Патриархата была опу-

бликована статья митрополита Элпидофора (Ламбриниадиса), представляющая собой ответ Константинопольской Церкви на принятый 25 декабря 2013 г. Свя-щенным Синодом Русской Право-славной Церкви документ «Пози-ция Московского Патриархата по проблеме первенства во Вселен-ской Церкви». Статья митропо-лита Элпидофора представляет собой последовательную бого-словскую критику положений, выдвинутых в московском до-кументе. Ввиду чрезвычайной важности этой дискуссии портал «Религия в Украине» предлагает читателям полный русский пере-вод статьи митрополита Элпидо-фора.

Кажется, что в недавнем синодальном решении [1] Русская Церковь в очередной раз [2] избрала изоляцию от богословско-го диалога с Католической Церковью и от общения Православных Церквей.

С самого начала стоит отметить два

момента, которые являются показателем намерений Синода Русской Православ-ной Церкви:

во-первых, его желание проигнори-

ровать Равеннский документ, [3] выдви-гая, казалось бы, богословские причины, оправдывающие отсутствие его делега-ции на конкретном пленарном заседании двусторонней комиссии (при этом отсут-ствие было продиктовано, как всем из-вестно, иными причинами [4]) и

во-вторых, самым открытым и офици-

альным образом (а именно, посредством синодального решения) поставить под со-мнение первенство Вселенского Патриар-хата в православном мире, отметив, что Равеннский документ, с которым согла-сились все Православные Церкви (за ис-ключением, конечно, Русской Православ-ной Церкви), определяет примат епископа в Церкви на трех уровнях экклезиологиче-ской структуры (местном, региональном, вселенском), поддерживая и обеспечивая примат и первенство престола в Право-славной Церкви.

Документ с позицией Московского Па-

триархата по «проблеме» (как они это на-зывают) первенства во Вселенской Церк-ви не отрицает ни смысла, ни значения первенства, и до этого момента, является корректным. Однако, помимо этого, он пытается (в самом деле, как мы увидим, косвенным образом) ввести два разли-чия, связанные с концепцией первенства.

1. Разделение между первенством

экклезиологическим и богословским

Первое различие противопоставляет первенство, в том смысле, в котором оно относится к жизни Церкви (экклезиологии) и как оно понимается в богословии. Таким образом, документ Московского Патри-архата вынужден ввести новое различие между, с одной стороны, «первичным» первенством Господа и, с другой стороны, «вторичными» первенствами [«различ-ные формы первенства ... являются вто-ричными»] епископов, хотя позже в том же тексте будет допущено, что епископ есть образ Христа [см. 2:01], что, каза-лось бы, подразумевает, что два первен-ства идентичны, или, по крайней мере, сопоставимы, если не просто тождествен-ны. Даже схоластическая формулировка таких различий между «первичным» и «вторичным» первенством демонстриру-ет скрытое противоречие.

первый без равных ответ константинопольского

патриархата на документ о первенстве, принятый

в московском патриархате

Кроме того, желаемое разделение эк-клезиологии и богословия (или христо-логии) могло бы иметь разрушительные последствия для обеих. Если Церковь действительно Тело Христово и открове-ние о жизни Троицы, то не может идти и речи о различиях и искусственных отли-чиях, которые уничтожат единство тайны Церкви, совмещающей как богословские (в узком смысле этого слова), так и хри-стологические формулировки. В против-ном случае, церковная жизнь будет от-делена от богословия и сведена к сухому административному институту, в то время как с другой стороны богословие без вли-яния на жизнь и устройство Церкви станет чисто академическим занятием. По мне-нию митрополита Иоанна Пергамского: «Отделение административных институ-тов Церкви от вероучения не просто не-уместно, но даже опасно». [5]

2. Разделение различных

экклезиологических уровней

Второе различие, предпринятое, на наш взгляд, документом Московского Патриархата, относится к трем экклезио-логическим уровням в структуре Церкви. Кажется, именно в этом заключается ос-новная нагрузка текста. В документе гово-рится, что первенство в местной епархии понимается и институционализируется одним образом, в то время как на регио-нальном уровне автокефальной митропо-лии оно понимается иным образом, а на уровне Вселенской Церкви еще каким-то иным образом (ср. 3: «В силу того, что природа первенства, существующего на разных уровнях церковного устройства (епархиальном, поместном и вселен-ском), различна, функции первенствую-щего на разных уровнях не тождественны и не могут переноситься с одного уровня на другой»).

Как утверждает синодальное реше-

ние, не только эти три первенства различ-ны, но даже их источники различны: пер-венство местного епископа обусловлено апостольской преемственностью (2:1), первенство главы автокефальной Церк-ви основано на избрании синодом (2:2), а первенство главы вселенской церкви об-условлено порядком, предписанным ему диптихом (3:03). Таким образом, как за-ключает документ Московского Патриар-хата, эти три уровня и соответствующие им виды первенства не могут сравнивать-ся между собой, как это сделано в Ра-

веннском документе на основании 34-го Апостольского правила.

Что здесь явно очевидно, так это му-

чительные усилия настоящего синодаль-ного решения сделать первенство чем-то внешним и поэтому чуждым лицу первого иерарха. Именно это мы считаем причи-ной того, что позиция Московского Патри-архата так сильно настаивает на опреде-лении источников первенства, которые всегда отличаются от лица первоиерарха, и таким образом первоиерарх являет-ся скорее получателем, а не источником своего первенства. Возможно, эта зави-симость также подразумевает независи-мость от первенства? Церковь является институтом, который всегда ипостазирует-ся в личности. Поскольку мы не встречаем безличных институтов, мы не можем вос-принимать первенство без первоиерарха. Следует уточнить здесь, что первенство первого иерарха также ипостазируется в определенном месте, поместной церкви, географическом регионе, над которым от главенствует как первоиерарх. [6] Важно в этом вопросе проследить следующие логические и богословские противоречия:

(i) Если первоиерарх является получа-

телем (своего) первенства, то первенство существует без и независимо от перво-иерарха, что невозможно. Это становится совершенно ясным из причин, предло-женных для первенства на региональном и вселенском уровнях. Для регионального уровня источником первенства считается региональный синод, но может ли суще-ствовать синод без первоиерарха? Диа-лектическая взаимосвязь между перво-иерархом и синодом, сформулированная 34-м апостольским правилом (а также 9-м и 16-м правилами Антиохийского собора, в соответствии с которым синод без пер-воиерарха считается неполным), отменя-ется ради одностороннего отношения, в котором множество представляет собой первоиерарха, что противоречит всем причинам, по которым первоиерарх при-знается образующим принципом и гаран-том единства для множества. [7] Второй пример логического противоречия пред-ставлен диптихами. Здесь следствие вос-принимается как причина и означаемое ошибочно принимается за знак. Диптихи не являются источником первенства на межрегиональном уровне, но скорее яв-ляются его выражением – на самом деле, только одним из его выражений. Сами по себе диптихи являются выражением по-

рядка и иерархии автокефальных церк-вей, но такая иерархия требует первого иерарха (а затем второго, третьего и так далее), они не могут некоторым ретро-спективным образом институционализи-ровать первенство, на котором они осно-вываются.

Для того, чтобы более ясно понять

эти нововведения, давайте кратко рас-смотрим, что все это будет означать, если мы свяжем и применим их к жизни Святой Троицы, истинному источнику всех пер-венств («Так говорит Господь, Царь Изра-иля, и Искупитель его, Господь Саваоф: Я первый и Я последний, и кроме Меня нет Бога», Исаия 44:6) [8].

Церковь всегда и систематически

понимала личность Отца как первен-ствующего [9] («единоначалие Отца») в общении лиц Святой Троицы. Если бы мы следовали логике текста русского Синода, мы также должны были бы ут-верждать, что Бог Отец не является без-начальной причиной божественности и отцовства («Для сего преклоняю колени мои пред Отцем Господа нашего Иисуса Христа, от Которого именуется всякое от-ечество на небесах и на земле» [Посла-ние к Ефесянам 3:14,15]), но становится получателем своего первенства. Откуда? От других лиц Святой Троицы? Но как мы можем предположить это без нарушения богословского порядка, как пишет Гри-горий Богослов, или, что еще хуже, без ниспровержения – возможно, следует сказать «запутывания» – отношений Лиц Святой Троицы? Возможно ли, чтобы Сын или Святой Дух «предшествовали» Отцу?

(ii) Когда синодальный документ отка-

зывается принять «вселенского епископа» («вселенского иерарха») под тем пред-логом, что вселенскость такого иерарха «упраздняет сакраментальное равенство епископата» (3:3), он просто занимается софистикой. Что касается их священства, конечно, все епископы равны, но они не являются равными и не могут быть рав-ными в качестве епископов конкретных городов. Канонические правила (напри-мер, 3-е правило Второго Вселенского Собора, 28-е правило Четвертого Все-ленского Собора, и 36-е правило Пято-Шестого Вселенского Собора) определя-ют порядок городов, наделяя один город статусом митрополии, а другой статусом Патриархата. Последние далее наделяют одного первосвятительской ответствен-ностью, а другого вторичной ответствен-ностью, и так далее. Не все поместные Церкви равны, будь то по порядку или рангу. Более того, поскольку епископ ни-когда не бывает епископом без конкретно-го назначения, но является председатель-ствующим епископом Поместной Церкви – то есть он всегда епископ конкретного города (что является неотъемлемой чер-той и условием епископского рукоположе-ния) – тогда епископы также имеют соот-ветствующий ранг (то есть определенный ранг признается за митрополией, другой ранг за Патриархией; особый ранг при-знается за древними Патриархатами, как это было одобрено на Вселенских Собо-рах, а другой ранг признается за новыми Патриархатами). Таким образом, при та-ком порядке рангов отсутствие Первоие-рарха немыслимо. [10] Однако на самом деле, в последнее время мы наблюдаем использование нового вида первенства, а именно первенства численности, которое те, кто сегодня ссылается на канониче-ский вселенский примат Матери-Церкви, догматизируют в качестве ранга, не име-ющего свидетельств в церковной тради-ции, но скорее по принципу ubi russicus ibi ecclesia russicae, то есть «везде, где есть русский, простирается юрисдикция Рус-ской Церкви».

Долгое время в истории Церкви Перво-

иерархом был епископ Рима. После того,

стр. 16

январь 2014 г., №1 (82)стр. 16

как евхаристическое общение с Римом было прервано, каноническим Перво-иерархом Православной Церкви является архиепископ Константинопольский. В слу-чае архиепископа Константинопольского мы наблюдаем уникальное совпадение всех трех уровней первенства, а именно местного (как архиепископ Константино-польский и Нового Рима), регионального (патриарх), и вселенского или всемирного (как Вселенского Патриарха). Это троич-ное первенство переходит в конкретные привилегии, такие как право на апелля-цию и право предоставлять или отнимать автокефалию (например, Архидиоцезов-Патриархатов Охридского, Печского и Тырновского и т.д.), это привилегия, ко-торой Вселенский Патриарх пользовался даже в случае решений, не подтвержден-ных решениями Вселенских Соборов, как и в случае новых Патриархатов, первым из которых является Московский.

Примат архиепископа Константино-

польского не имеет ничего общего с дип-тихами, которые, как мы уже говорили, лишь выражают этот иерархический поря-док (что, опять же, в противоречивых вы-ражениях документ Московского Патриар-хата неявно признает, но явно отрицает). Если мы будем говорить об источнике первенства, то источником первенства является тот самый человек, архиепископ Константинопольский, который именно как епископ является первым «среди рав-ных», но как архиепископ Константино-польский является первым иерархом без равных (primus sine paribus).

[1] Чтение и цитирование по англий-

скому тексту. «Позиция Московского Па-триархата по проблеме первенства во Вселенской Церкви», опубликованно на официальном сайте Московского Патри-архата: https://mospat.ru/en/2013/12/26/news96344/ (перевод – цитирование по русскому тексту http://www.patriarchia.ru/db/text/3481089.html)

[2] Характерные примеры других слу-чаев такой изоляции включают отсут-ствие Московского Патриархата в соста-ве Конференции Европейских Церквей, а также нынешнюю стратегию представите-лей этой Церкви служить Божественную литургию отдельно от представителей других Православных Церквей, закрыва-ясь в местных Посольствах Российской Федерации всякий раз, когда существует возможность для общеправославной ли-тургии в различных контекстах.

[3] Высокопреосвященнейший Ми-трополит Хризостом Мессинии рассма-тривал этот вопрос в недавней статье, опубликованной 30 декабря 2013 года на сайте: http://www.romfea.gr/diafora-ekklisiastika/21337-2013-12-30 -03-52-35 .

[4] Что касается того, что именно про-изошло в Равенне в 2007 году, и болез-ненных впечатлений, записанных Рим-ско-католическими наблюдателями, см. анализ о. Айдан Николс в его книге Rome and the Eastern Churches, San Francisco: Ignatius Press, 2nd edition, 2010, pp. 368-9: В октябре 2006 года комиссия возобнови-ла свои обсуждения в Равенне, хотя со-бытие было омрачено демонстративным уходом представителя Московского Па-триархата. Протест епископа Илариона был вызван не проступками, реальными или воображаемыми, Католической Церк-ви, но присутствием делегации Эстонской

Православной Церкви, чья автокефа-лия, признанная Константинополем, по-прежнему не признается в России. Его действия продемонстрировали, конечно же, необходимость именно сильного все-ленского примата, чтобы сбалансировать синодальность в Церкви. В другом месте автор пишет: «Решение Московского Па-триархата в октябре 2007 года отозвать своих представителей со встречи в Ра-венне ... было не только досадным пре-пятствием для этого диалога, само проис-шествие привело католиков к мысли, что православные настолько же нуждаются в папе, насколько папа нуждается в них» (стр. 369).

[5] “The Synodal Institution: Historical, Ecclesiological and Canonical Issues,” in Theologia 80 (2009), pp. 5-6. [In Greek]

[6] Так, в то время как Патриарх Анти-охийский уже в течение длительного вре-мени проживает в Дамаске, он остается Патриархом Антиохийским, поскольку Дамаск находится в пределах географи-ческой юрисдикции этой Церкви.

[7] Metropolitan John of Pergamon, “Recent Discussions on Primacy in Orthodox Theology,” в книге под редакцией карди-нала Вальтера Каспера (Walter Cardinal Kasper), The Petrine Ministry: Catholics and Orthodox in Dialogue, New York: The Newman Press, 2006, pp. 231-248. См. также: Metropolitan John of Pergamon, “Eucharistic Ecclesiology in the Orthodox Tradition,” Theologia 80 (2009), p. 23. [по-гречески]

[8] Я лично касался этой темы во вре-мя лекции в Богословской школе Свя-того Креста в Бостоне: «Действительно, на уровне Святой Троицы принципом единства является не божественная сущность, но Личность Отца («единона-чалие» Отца), на экклезиологическом уровне поместной Церкви принципом единства является не presbyterium или общее служение христиан, но личность епископа, таким образом, на Всепра-вославном уровне принципом единства не может быть ни идея, ни учреждение, если мы хотим быть богословски после-довательными, им должен быть чело-век». (http://www.ecclesia.gr/englishnews/default.asp?id=3986)

[9] В своем «Слове о Богословии тре-тьем» Св. Григорий Богослов пишет: «Что касается нас, мы же почитаем…единона-чалие» (ΒΕΠΕΣ, 59, стр. 239.). Понятие единоначалия соответствует «порядку богословия» (Слово о богословии пятое, с. 279). Пресвятая Троица не предпола-гает автономии лиц. Таким образом, мы не должны удивляться, если из отцов сам Григорий Богослов говорит о монархии и первенстве божественного Отца.

[10] Этот аргумент был четко сфор-мулирован в статье Джона Манусса-киса под названием «Первенство и экклезиологии: состояние вопроса» [Primacy and Ecclesiology: The State of the Question], в коллективном труде Orthodox Constructions of the West, edited by Aristotle Papanikolaou and George Demacopoulos, New York: Fordham University Press, 2013, p. 233.

Перевод Юлии Зубковой

17. 1.01.2014 16:04

http://www.religion.in.ua/main/bogoslovya/24468-pervyj-bez-ravnyx-otvet-konstantinopolskogo-patriarxata-na-dokument-o-pervenstve-prinyatyj-v-moskovskom-patriarxate.html

льюсозидание тела Христова… дабы мы... истинною любовью все возращали в Того, Который есть глава Христос, из Которого все тело… при действии в свою меру каж-дого члена получает приращение для со-зидания самого себя в любви (Еф 4:12-16).

_________________________________

[1] Которая включает в себя избрание, рукоположение и рецепцию со стороны Церкви.

[2] Ep. 69.8, PL 4, 406A (в рус. пер. По-слание 54)

[3] Как правило, первенствующий епи-скоп возглавляет главную (первенствую-щую) кафедру на канонической террито-рии соответствующей Церкви.

[4] В состав автокефальных Помест-ных Церквей могут входить сложные цер-ковные образования, например, в Рус-ской Православной Церкви существуют автономные и самоуправляемые Церкви, митрополичьи округа, экзархаты и митро-полии. В каждом из них существуют свои формы первенства, которые определяют-ся Поместным Собором и отражаются в церковном уставе.

[5] О первенстве чести Римской кафе-дры и втором месте Константинопольской кафедры говорится в 3-м правиле II Все-ленского собора: «Константинопольский епископ да имеет преимущество чести по Римском епископе, потому что град оный есть новый Рим». В 28-м правиле IV Все-ленского собора уточняется вышеуказан-ное правило и указывается каноническая причина первенства чести Рима и Кон-стантинополя: «Престолу ветхого Рима отцы прилично дали преимущества: по-елику то был царствующий град. Следуя тому же побуждению и сто пятьдесят бо-голюбезных епископов представили рав-ные преимущества святейшему престолу нового Рима, праведно рассудив, да град, получивший честь быть градом царя и син-клита, и имеющий равные преимущества с ветхим царственным Римом, и в церков-ных делах возвеличен будет подобно тому, и будет второй по нем».

[6] Существуют правила, которые в полемической литературе используются для того, чтобы канонически обосновать судебные прерогативы первенствующей Римской кафедры: это 4-е и 5-е правила Сардикийского собора (343 г.). Между тем, в этих правилах не говорится о том, что права Римской кафедры принимать апел-ляции распространяются на всю Вселен-скую Церковь. Из канонического свода из-вестно, что даже на Западе эти права были не безграничны. Так, еще Карфагенский собор 256 г. под председательством св. Ки-приана на притязания Рима на первенство высказал следующее мнение об отноше-ниях между епископами: «Никто из нас не должен делать себя епископом епископов или тираническими угрозами принуждать своих коллег к необходимости подчинения, потому что каждый епископ в силу свободы и власти имеет право своего собственного выбора и как не может быть судим другим, так и сам не может судить другого; но бу-дем же все ожидать суда Господа нашего Иисуса Христа, Который один только име-ет власть поставить нас для управления Своей Церковью и судить о наших действи-ях» (Sententiae episcoporum, PL 3, 1085C; 1053A-1054A). Об этом также говорит вклю-чаемое во все авторитетные издания кано-нического корпуса — в частности, в Книгу правил, в составе канонов Карфагенского собора — Послание Африканского Со-бора к Келестину, папе Римскому (424 г.). В этом послании Собор отвергает право Римского папы принимать апелляции на судебные постановления Собора африкан-ских епископов: «Умоляем вас, господине брате, дабы вы впредь не допускали легко до вашего слуха приходящих отселе, и не соизволяли впредь приимати в общение отлученных нами...». 118 правило Карфа-генского собора содержит в себе запрет апеллировать к Церквам заморских стран, что в любом случае подразумевает также и Рим: «Кто быв отлучен от общения цер-

ковного в Африке, прокрадется в заморския страны, дабы приняту быти в общение, тот подвергнется извержению из клира».

[7] Как известно не существует ни одно-го канона, который бы допускал подобную практику.

[8] Еще в апостольские времена свя-той апостол Иоанн Богослов в своем По-слании осудил любящего первенствовать Диотрефа (3 Ин. 1:9).

[9] Так, III Вселенский собор, охраняя право Кипрской Церкви на самовозглав-ление, в своем 8-м правиле постановил: «Начальствующие во святых Кипрских Церквах да имеют свободу, без притяза-ния к ним и без стеснения их, по правилам святых отцов и по древнему обыкнове-нию, сами собою совершать поставление благоговейнейших епископов. То же да соблюдается и в иных областях и повсю-ду в епархиях: дабы никто из боголюбез-нейших епископов не простирал власти на иную епархию, которая прежде и сначала не была под рукою его или его предше-ственников. Но если кто простер и насиль-ственно какую епархию себе подчинил, да отдаст оную: да не преступаются правила отцов, да не вкрадывается под видом свя-щеннодействия надменность власти мир-ской; и да не утратим по малу, неприметно той свободы, которую даровал нам кровию Своею Господь наш Иисус Христос, осво-бодитель всех человеков».

[10] Так в XIII в. свт. Герман Константи-нопольский писал: «Существуют пять па-триархатов с определенными для каждого границами, а между тем, в последнее вре-мя среди них возникла схизма, начало ко-торой положила дерзновенная рука, ищу-щая преобладания и господства в Церкви. Глава Церкви есть Христос, всякое же домогательство главенства противно Его учению» (цит. по: Соколов И.И. Лекции по истории Греко-Восточной Церкви. — СПб., 2005. С.129).

В XIV в. Нил Кавасила, архиепископ Солунский писал о первенстве римского епископа: «Папа действительно имеет две привилегии: он епископ Рима … и он пер-вый [по чести] среди епископов. От Петра он получил римскую кафедру, тогда как первенство [по чести] он получил много позже от блаженных Отцов и благочести-вых императоров, только для того, чтобы в церковных делах был порядок» (De primatu papae, PG 149, 701 CD).

Святейший Патриарх Константино-польский Варфоломей заявляет: «Все мы, православные... убеждены, что в первом тысячелетии существования Церкви, во времена неразделенной Церкви, было признано первенство епископа Рима, папы. Однако, первенство это было по-четным, в любви, не являясь юридическим главенством над всей христианской Цер-ковью. Иными словами, согласно нашему богословию, это первенство — человече-ского порядка, оно было установлено из-за необходимости для Церквей иметь главу и координационный центр» (из выступления перед болгарскими средствами массовой информации в ноябре 2007 года).

[11] Различия в церковной организации между Римско-Католической Церковью и Православной Церковью можно просле-дить не только на вселенском, но и на по-местном и епархиальном уровнях.

[12] В Окружном послании 1848 г. Вос-точные Патриархи осуждают превращение Римскими епископами первенства чести в господство над всей Вселенской Церко-вью: «Главенство… превращено ими из братского отношения и преимущества ие-рархического — в господственное» (п. 13). Достоинство Римской Церкви, говорится в Послании, «состоит не в господстве и не в главенстве, которых и сам Петр никогда не получал, — но в братском старейшинстве во Вселенской Церкви и преимуществе, предоставленном папам ради знаменито-сти и древности их города» (п. 13).

[13] См., например, Решение IV Все-православного совещания (1968), п. 6, 7; Регламент Всеправославных предсобор-ных совещаний (1986), ст. 2, 13.

Пресс-служба ПатриархаМосковского и всея Руси

первый без равных ответ константинопольского

патриархата на документ о первенстве, принятый

в московском патриархате

позиция московского патриархата по вопросу о первенстве

во вселенской Церкви26 декабря 2013 г.

стр. 14

стр. 15

стр. 17январь 2014 г., №1 (82)

Глава синодального Отдела внешних церковных свя-зей митрополит Волоко-

ламский Иларион подтвердил планы Патриарха Московского и всея Руси Кирилла посетить Грузию.

«Патриарх Илия также неоднократ-но приглашал Патриарха Кирилла по-сетить Грузинскую Церковь, и этот ви-зит, несомненно, состоится, однако его точные сроки пока не определены», - заявил митрополит Иларион в интер-вью «Интерфакс-Религия».

Он напомнил, что Патриарх Кирилл встречался с Католикосом-Патриархом всея Грузии Илией II чаще, чем с кем бы то ни было из предстоятелей По-местных Церквей: по несколько раз в

виЗит пАтриАрХА кириЛЛА в ГрУЗиЮ состоитсЯ,

но сроки покА не опредеЛены

Стамбул (AsiaNews) - Все-ленский Патриарх Варфо-ломей созвал патриархов и

архиепископов всех Православ-ных Церквей на встречу в Стамбу-ле, в марте следующего года, для обмена мнениями по важнейшим вопросам и определения Подго-товительной комиссией сроков проведения Всеправославного Собрания (Всеправославного Со-бора), запланированного на 2015 год.

До сих пор большинство заседаний Подготовительных комиссий рассма-тривало исключительно процедурные

варфоломей созывает предстоятелейвсех православных Церквей

вопросы. Последняя встреча Предсто-ятелей Православных Церквей состоя-лась в 2008 году, также в Константино-поле.

Встреча намеченная на март сле-дующего года объясняется желанием Константинополя напомнить Церквам-сестрам, что они могут столкнуться не только с экономическими проблемами, обусловленными глобализацией, но и с духовным переломом в мире - с не-гативными последствиями, сопутству-ющими человеческому существова-нию. Православные круги видят в этом попытку выйти за рамки собственной маргинализации, порожденной локаль-ной ментальностью, которая характе-

год, и это говорит об уровне отношений двух Церквей.

«Немалая заслуга предстоятелей Русской и Грузинской православных церквей - в том, что наши межцерковные отношения всегда развивались положи-тельно: они не зависели ни от полити-ческой ситуации в Грузии, ни от состо-яния межгосударственных отношений. Благодаря сотрудничеству Русской и Грузинской церквей даже в самые труд-ные времена нам удавалось сохранять и поддерживать духовное единство и общение верующих России и Грузии», - сказал митрополит Иларион.

Касаясь вопроса, связанного с ду-ховным окормлением жителей Абха-зии, которые не хотят признавать на своей территории юрисдикцию Грузин-ского патриархата, митрополит конста-

тировал, что непростой ситуацией там пользуются некоторые нецерковные силы, они «стремятся навязать по-литические пути решения сугубо цер-ковных проблем и тем самым вносят раскол и соблазн среди православных Абхазии».

«В настоящее время по абхазско-му церковному вопросу продолжается диалог, который необходим, дабы из-

бежать изоляции Абхазии от мировой православной семьи и содействовать дальнейшему развитию в этой стране церковной жизни - в духе любви Хри-стовой и сохранения церковно-канони-ческих устоев», - подытожил собесед-ник агентства.

23 декабря 2013 годаh t t p : / / w w w . p r a v o s l a v i e . r u /

news/66968.htm

ризует совеременные православные Церкви, отчасти из-за определенного пост-османского filettisma (национализ-ма). Константинополь, благодаря своей исторически сложившейся наднацио-нальной ментальности, пытается пре-дотвратить интроверсию православ-ного мира. Происходит это потому, что многие в православном мире видят, что Православная Церковь боится со-циальных проблем новой эпохи, и за-мыкается на исполнении простых актов благотворительности, и обсуждении отдельных социальных вопросов. Это позволяет ей избегать серьезного кри-зиса, который поразил современное общество. Отдельные Церкви, с одо-брения их синодов, ограничиваются «местными» инициативами, игнорируя универсальные потребности и пробле-мы.

В связи с этим, митрополит Пергам-ский Иоаннис (Зизиулас), сопредседа-тель экуменического диалога между католиками и православными и выдаю-щийся богослов, сказал нам, что «наи-большую опасность не только для Пра-вославия, но и для всего христианского мира, представляет не атеизм, светская власть в целом или иные враги. Ведь никто в истории христианства не смог упразднить правду. Наибольшая опас-ность исходит от собственной церков-ной маргинализации. И это происходит каждый раз, когда движущая духовная сила отказывается от диалога со всеми социально-интеллектуальными движе-ниями своей эпохи. Поэтому мы всегда должны помнить, что история не явля-ется монолитной». «История, - продол-жает Зизиулас - это пространство, в ко-тором вы тренируете свободу человека. А свобода в круге человеческой жизни характеризуется выражением различ-ных мнений и, следовательно, диа-

лектики «вы» и «нет». Лишь в конце (в эсхатологическом смысле) свобода че-ловека будет выражаться как «да», для тех, кто обратились к Богу и к истине.

Церковь в течение долго времени обращала на это внимание. С самого начала, первые христианские общины посвятили себя конструктивному диа-логу с иудаизмом и греческим миром. Диалог достиг своей высшей точки в так называемый «святоотеческий период», когда Церковь осмелилась взяться за конструктивный диалог с культурой того времени, внедряя в нее свои собствен-ные истины. В современном же мире мы имеем дело с разделением между так называемым «сакральным» (свя-щенным) и «профанным» (светским, мирским), пришедшим в мир культуры, который вытеснил Церковь из культур-ной и гражданской сферы, с разруши-тельными последствиями не только для Церкви, но и для самой цивилизации.

"Поэтому, - продолжает Зизиулас - любой выход из исторической реально-сти и поиск идентичности исключитель-но в прошлом, без учета исторического, социального и культурного контекста, в котором традиция идентичности разви-вается, тождественно первохристианам неизбежно приводит к романтической маргинальности".

"Очень важно то, - сказал митропо-лит Пергамский - что мы, люди Церкви, выбираем самовлюбленное самодо-вольство, что приводит к ненужной кон-фронтации. Вместо этого мы должны научиться становится по существу ис-тинными свидетелями нашего Господа".

http://www.asianews.it/news-en/Bartholomew-convokes-the-Primates-of-the-Orthodox-Churches-29964.html

январь 2014 г., №1 (82)стр. 18

Византийский временник. 2004. № 63(88),

стр. 89-113.

Продолжение.Жертвоприношения св. Николая

Сионского, несомненно, принадлежат к традиции, воплотившейся в совре-менных греческих курбаниях. Важность сведений его жития видится в том, что они отразили ту стадию существования ритуала и связанных с ним представле-ний, на которой видны пути христиани-зации античного наследия и ее перво-начальные результаты. Жизнеописание святого свидетельствует о том, что в VI в. кровавые публичные жертвопри-ношения являлись делом обычным. Следует отметить, что привычка к дей-ству такого рода видна и в других па-мятниках. Так Прокопий Кесарийский, повествуя о подвигах воина Андрея, говорит о том, что тот заколол своего противника "как жертвенное животное". Агиограф не видит ничего необычного в том, что организатором церемоний стал игумен монастыря, принесший жертвы двух типов. Во-первых, жертву по обе-ту, который был дан во время эпидемии чумы, явно с целью избавления от смер-тельной опасности. Здесь важно под-черкнуть, что уже в ранневизантийское время действо оказывается связанным с обеспечением здоровья его участни-ков. Во-вторых, жертву благочестивую, порожденную желанием восславить Бога, выполнив его волю, явленную через Святого Духа. В данном случае можно подозревать наличие некоторых других мотивов, таких, как стремление поднять авторитет монастыря Свято-го Сиона и его настоятеля, намерение поддержать и укрепить христианскую веру в среде сельского населения, что вполне могло сочетаться с проявлени-ем благотворительности.

Автор жития чрезвычайно скупо и схематично изобразил ритуал жерт-воприношения, ограничившись почти во всех случаях сухой констатаци-ей заклания быков и последующего устроения трапезы. Однако с помо-щью сопоставления с античными и новогреческими материалами, что подразумевает в частности метод ре-троспекции, можно реконструировать недостающие элементы церемонии. Сначала необходимо отметить, что выбор быков как жертвенных живот-ных явно не случаен. Такой вид жерт-вы наиболее ценился на протяжении всей истории традиции, считаясь са-мым престижным и угодным небесным силам. Взгляды язычников, иудеев и христиан в этом вопросе сходны. К качеству и подготовке жертвы относи-лись внимательно и трепетно, чтобы закланием недостойного животного не оскорбить дестинатора. Наверняка св. Николай не прошел мимо этой про-блемы, выбирая молодых, упитанных бычков, которые еще не знали ярма. Скорее всего, во время своих путе-шествий по селам он приобретал их у местных жителей, и с этого момента можно говорить о начале подготовки к жертвоприношению.

барабанов н. благочестивые закланияТрадиции публичных жертвоприношений в византийском приходском православии

Местом действия всех церемоний выступал храм, естественный сакраль-ный центр селения даже в том случае, если располагался, как это часто быва-ло, на близлежащей возвышенности. Разумеется, сакральной считалась и территория возле него, являвшаяся главной сценой для исполнения риту-ала. Прямых оснований для утверж-дения об использовании внутреннего пространства часовен не имеется, хотя, конечно, возникает соблазн понять сло-ва агиографа о том, что святой приходил в ту или иную церковь и там приносил жертву, в том смысле, что само закла-ние происходило внутри храмов. Автор жития также не упоминает совершение богослужений. Возможно, это связано с тем, что св. Николай не мог сам слу-жить литургию, не имея подобающего сана. Однако литургический контекст можно предполагать с большой долей вероятности, поскольку проведение ре-лигиозных церемоний такого характера вряд ли было возможно без согласия и участия, засвидетельствованного один раз, местного духовенства.

Процессия, шедшая к храму с мо-литвами и крестами, сопровождая се-мерых жертвенных быков, упоминается в единственном эпизоде. Тем не менее элементы торжественности, которые должны были отличать жертвенное дей-ство от простого забоя быков, наверня-ка наличествовали во всех случаях. В частности, должны были, как это видно во всей традиции, тщательно подготав-ливать, украшать и освящать жертвен-ное животное. Христианская символика в шествии, несомненно, имела тогда особое значение, отличая его от чисто языческих церемоний, которые могли иметь место в малоазийской глубинке.

Момент заклания жертвы агиограф представляет таким образом, что воз-никает мысль о собственноручном умерщвлении св. Николаем быков. Од-нако его слова можно понять иначе, "он заклал" в том смысле, что выступил в качестве инициатора и организатора действа. В этом значении ту же фор-му глагола использует автор описания освящения храма Святой Софии, го-воря о Юстиниане I. Вместе с тем ис-ключать личное участие святого в этой стадии ритуала нельзя. Он выполнял обет и был при этом в известном смыс-ле более свободен в своих действиях, нежели священники, связанные кано-ническим запретом. Правда, степень законопослушности сельского духовен-ства представляет собой большую про-блему. Значительно позже, при возрос-шем количестве церковных прещений, клирики позволяли себе, как то засви-детельствовано новогреческой этногра-фией, лично осуществлять заклание.

Как уже было отмечено, житие пред-ставляет общую трапезу в качестве кульминации церемонии. В ряде случа-ев упоминается обилие хлеба и вина, доставленных св. Николаем и сопро-вождавшими его монахами. Подчерки-вается насыщение и довольство при-сутствующих, воспринимавших трапезу как дар свыше, а потому охотно восхва-лявших Бога и раба его Николая. Ак-цент, сделанный агиографом, понятен: следовало показать отличие данных пиршеств от тех, в ходе которых поеда-ли идоложертвенное. Вместе с тем рас-сматриваемый элемент ритуала важен еще в том отношении, что показывает отсутствие в VI в. традиции, предпола-гающей посвящение жертвенных жи-вотных тем или иным святым. Игумен Святого Сиона посещал селения, хра-мы в которых были возведены в честь архангелов, Богоматери, свв. Георгия, Димитрия и многих других, но жертвы в них приносились не им, а Богу. Мож-

но лишь предполагать, что на уровне рядовой паствы смысл церемонии вос-принимался не так, как хотелось бы ав-тору жития.

Влияние на греческую традицию ветхозаветных представлений и норм в данном конкретном случае просле-живается чрезвычайно слабо. Кроме прочего, по причине герметичного ха-рактера информации источника. Не-которые черты в структуре ритуала, описанного, к примеру, в книге Левит, можно счесть схожими скорее в силу их универсальности, нежели преемствен-ности или влияния. Однако в огне, на котором готовилось мясо для трапезы, устраиваемой св. Николаем, вряд ли следует усматривать отблеск пламени всесожжении. Вместе с тем вплетенная в начало рассказа о жертвоприношени-ях цитата из псалма, напоминающая о необходимости выполнять обеты, дан-ные Богу в лихую годину, и служащая оправданием последовавших закланий быков, показывает наличие у автора жития и его современников опреде-ленных ассоциаций, обретавших силу прецедентов. Так, в текстах Ветхого За-вета в тот период еще могло находить поддержку мнение об угодности Богу кровавых жертвоприношений, а также о возможности участия в них клириков. Кроме того, в некоторых действиях св. Николая можно предположить стремле-ние выполнить предписание книги Чис-ла (28:11, 19) относительно количества приносимого в жертву крупного скота. Речь идет о неоднократном заклании пары быков. Парная жертва имеет сложную символику. Во времена доста-точно близкие к периоду жизни св. Ни-колая Сионского над ее смыслом заду-мывался св. Кирилл Александрийский (375/380-444 гг.), искавший в Ветхом За-вете предвозвестия событий и явлений Завета Нового. Касаясь заклания двух тельцов, он отметил, что здесь подраз-умеваются два народа – народ Израиля и обращенные из язычников, объедине-ние которых происходит в овне – Хри-сте. Тем самым толкование св. Кирил-ла, авторитет которого на христианском Востоке был исключительно высок, да-вало кровавой жертве, хотя бы и в ду-ховном переосмыслении, возможность интеграции в богословскую мысль.

Последний импульс ветхозаветного влияния в деяниях и житии св. Николая можно усмотреть в избыточном количе-стве хлеба, доставляемого им для тра-пез, устраиваемых в конце церемоний. Казалось бы, присутствие хлеба и вина, естественное для пиршества, следу-ет поставить в контекст новозаветного установления о жертве или сопоставить с известнейшим чудесным накормле-нием алчущих самим Христом. Однако кровавый характер жертвоприношений заставляет искать другие аллюзии, а

именно то, что в Ветхом Завете не-однократно отмечается необходимость принесения пресного и квасного хле-ба в дополнение к закланию животных (Числ. 28:5-14; Лев. 7:12-13).

Иудейское влияние могло прийти к византийским христианам Малой Азии не только через Священное Писание. Не будет лишено оснований предпо-ложение о воздействии традиций ар-мянской церкви. В самом деле, деяния св. Николая Сионского напоминают ритуал, широко распространенный в армянском религиозном обиходе с глу-бокой древности до наших дней. Речь идет о заклании животных, совершае-мом по разным поводам, к примеру, в дни праздников, в случае болезни или в честь умерших. Структура церемонии схожа с новогреческими курбаниями. Имели место украшение животного, процессия к храму, а после заклания распределение мяса между клириками и беднотой. Устраивалась и общая тра-пеза, именовавшаяся "агапой". Активно использовалась кровь жертвы, которой мазали углы церкви, стены и притолоки домов. Однако заметен ряд особенно-стей действа, к которым следует отне-сти активные действия священников, не только читающих псалмы и молитвы и благословляющих соль, помещаемую в рот животного, но также лично уча-ствующих в заклании.

Утверждение популярного ритуала, имевшего в армянской церкви своих критиков и сторонников, возводили, как это явствует из сочинения епи-скопа Нерсеса Шнорали, созданного около 1165 г., к временам крестителя Армении св. Григория Просветителя, перенявшего на рубеже III-IV вв. обы-чай жертвовать пасхального агнца у римской церкви. Правда, католикос Исаак Партев снимал ответственность со святого, возлагая вину на потомков бывших жрецов, вступивших в христи-анский клир и стремившихся сохра-

стр. 19январь 2014 г., №1 (82)

нить традицию, которая их кормила. Аргументация сторонников кровавых жертвоприношений основывалась на практике, утвержденной в Ветхом За-вете. В этом отношении вряд ли стоит говорить о прямом влиянии армянских обычаев на религиозный обиход грече-ского населения. Иудейская традиция в армянском варианте способствовала легализации ритуала в тот период, ког-да оставалось актуальным противопо-ставление христианских жертвоприно-шений языческим.

В самом деле, VI столетие отмечено решительными попытками Юстиниана I путем насильственных мер искоре-нить язычество в восточных областях Византии. Деяния св. Николая Сион-ского могут быть рассмотрены в кон-тексте иного способа воздействия на нехристианское население. Привлече-ние к совершению жертвоприношений христианскому Богу большого числа местных жителей является одной из форм миссионерской работы. О том, что крестьяне, обитавшие в окрест-ностях монастыря Святого Сиона, не расстались с языческим прошлым, говорит текст жития. Люди из дерев-ни Плакома поклонялись священному дереву, из которого святому Николаю удалось изгнать нечистого духа (Р. 34. 15.1-11). Что касается заклания живот-ных, то этому феномену отыскивается важная параллель в близкой по вре-мени миссионерской практике католи-ческой церкви. Римский папа Григорий в письме аббату Меллиту от 18 июля 601 г., касаясь способов христиани-зации народа англов, предписывал, кроме прочего, следующее: "Не давай-те им приносить животных в жертву дьяволу (подразумеваются языческие божества. – Н.Б.), но пускай они сами употребляют их в пищу, благодаря Творца всех созданий за Его щедрые дары". Сохранение древнего ритуала при условии перемены дестинатора являлось временной уступкой, можно даже сказать уловкой, учитывающей консерватизм патриархального созна-ния. Вряд ли инициаторы подобных мер предвидели, что они будут способ-ствовать вживлению элементов архаи-ческого религиозного фонда в ритуаль-ную структуру христианства.

Византийская церковная иерархия прекрасно осознавала наличие в рас-сматриваемой традиции жертвоприно-шений иудейского влияния и на исхо-де VII столетия предприняла попытку дистанцирования от него. Епископы – участники Пято-шестого (Трулльского) собора 691-692 гг. – приняли несколько канонов, касающихся темы. Правило 99 запрещает, называя иудейским обы-чаем, принесение сваренного мяса к святому жертвеннику с последующей отдачей его священнику[56]. Формаль-но ссылка сделана на ритуал, распро-страненный в "армянской стране", что, как уже было отмечено, вполне соот-ветствовало действительности. Однако вряд ли он привлек бы внимание епи-скопата, если бы не имел отношения к жизни византийских приходов. Свиде-тельства жития св. Николая Сионского не оставляют в этом сомнений. Канон в данном отношении служит суще-ственным дополнением к картине кро-вавых церемоний, совершавшихся в Ликии. Отмеченный архиереями факт дает основание предполагать, что на финальном этапе ритуала уже готовое к употреблению мясо приносили в ал-тарь для освящения, а также то, что местные клирики получали свою долю. В связи с этим исключительно важны заключительные строки канона, раз-решающие священникам принимать мясные приношения вне церкви, в чем можно усмотреть завуалированное со-гласие с установившейся жертвенной практикой, которой хотели придать до-пустимые формы.

.(продолжение следует)

ХристиАнские трАдиЦии

в китае обнаружено захоронениенесторианских христиан

Больше всего про-тестантов про-живает в США —

160 млн.

По данным американской исследовательской службы Pew Research Center в мире проживает около 2,2 млрд христиан. Около половины из них являются католика-ми — 1,09 млрд (50%); еще более трети относят себя к протестантам — 800,6 млн (37%). К православным себя относят 260,4 млн (12%) хри-стиан. Другие христианские группы составляют не более 28,4 млн человек (1%).

Большая часть като-ликов проживает в Брази-лии — 134 млн человек. Их число превышает католи-ческое население Италии, Франции и Испании вместе взятых. Кроме Бразилии в десятку самых католи-ческих стран мира входят в убывающем порядке Мексика,Филиппины, США, Италия, Колумбия, Фран-

ция, Польша, Испания и Де-мократическая Республика Конго. В этих государствах сосредоточено больше по-ловины католического насе-ления планеты (56%).

В большинстве указан-ных стран католики со-ставляют большинство. Но только в США, обладающих четвертым по величине ка-толическим населением планеты (74,5 млн), католи-ком является только каждый четвертый житель. Всего в мире более 67 стран, в ко-торых католики составляют большинство населения.

Большая часть католи-ков (от общего числа при-верженцев этой конфессии) проживает на американском континенте — 48%, а 24% в Европе. В Африке этот по-казатель равняется 16%, в Азии — 12%.

В США проживает боль-ше протестантов, чем в лю-бой другой стране мира, — около 160 млн человек, или 20% от их мирового числа.

Нигерия является второй страной мира по этому по-казателю: 60 млн нигерий-цев — протестанты. Китай имеет третье по величине протестантское население мира — 58 млн, хотя оно и составляет не более чем 5% от численности населения Китая.

Кроме того, в десятку са-мых протестантских стран мира входят Бразилия, ЮАР, Великобритания, Де-мократическая Республика Конго, Германия, Кения и Индия. На эти страны при-ходится 61% протестантско-го населения. Протестанты составляют большинство в общей сложности в 49 стра-нах мира.

Несмотря на европей-ское историческое проис-хождение протестантизма, сегодня доля Европы в про-тестантском мире снижа-ется — всего 13%. Больше всего протестантов сегодня в Африке (37%); в Южной и Северной Америке (33%) и в

Азиатско-Тихоокеанском ре-гионе (17%). Меньше, чем в Европе, протестантов толь-ко в мусульманском мире — менее 1%.

Самой православной страной мира является Россия — 101,5 млн чело-век (тех, кто назвал себя православным при опро-се), или 39% от численно-сти всех православных в мире. За Россией следует Эфиопия — 36 млн право-славных (13,9%). Тройку замыкает Украина с 34,8 млн (13,4%).

Самая высокая доля православных в населении наблюдается в Греции — 88,3%. Всего же большин-ство православные состав-ляют в 14 странах мира.

Православные по боль-шей части проживают в Ев-ропе — 77% (включая всю Россию). В Африке их на-считывается около 15%, а в Азиатско-Тихоокеанском регионе, включая Турцию, живет 5% православных.

Сегодня большая часть христианских групп, кото-рые не принадлежат к трем основным конфессиям, про-живает в США — 37% от их общего числа. В большин-стве своем они являются представителями Церкви Иисуса Христа святых по-следних дней (мормоны) и организации Свидетелей Иеговы. Остальные 62% проживают в других христи-анских странах: Мексике, Бразилии, Замбии, на Фи-липпинах, в Нигерии, Вели-кобритании, Японии, Кении и в Германии. 15 из 25 млн представителей подобных религиозных групп нахо-дится в Южной и Северной Америке.

http: //ruspl t . ru/ fact/hristiane-7510.html

Возможно, это старейшее христианскоеместо на территории Китая

ПЕКИН. В китайской провинции Хэнань, в одной из скальных ниш, расположенных в пещерном комплек-се Лунмэнь недалеко от города Лоян, ученые обнаружили ранне-христи-анское захоронение с останками не-сторианских христиан, сообщило со ссылкой на азиатскую католическую пресс-службу „Ucanews“ агентство КIPA.

В нише рядом с местом, где скла-дывались человеческие кости и пе-пел, выгравирован крест. Возможно, это старейшее христианское место на территории Китая.

Несторианство проникло в эту страну ок. 635 г., но в 845 г. оно было запрещено на территории Китая.

h t t p : / / w w w . s e d m i t z a . r u /text/4413946.html

январь 2014 г., №1 (82)стр. 20

№ январь февраль март апрель май июнь июль август сентябрь октябрь ноябрь декабрь итого1 церк.лавки 1 096 450 400 450 608 050 623 150 2 086 620 4 706 810 8 424 670 10 400 610 7 365 320 1 471 800 852 230 447 800 38 483 960

2 пожертв. 265 830 118 780 182 890 197 140 478 200 816 370 1 239 080 1 586 020 1 545 730 314 840 338 680 122 295 7 205 855

3

4

5

итого 45 689 815

№

Месяц

Церковнаяутварь

20

%СМА

Заработнаяплата

Благотворительность

Строительные

расходы

Трапезная

Отдановдолг

Монаст.нуж

.(складхоз.расходы

)

Транспортные

расходы

Братскиерасходы

Праздничные

Расходыцерковной

лавки

Коммунальные

услуги

Командировочные

Свечнойцех

Гостевыеичайная

Представительские

расходы

Издательскийпроект

итого

1 январь 219 290 428 000 300 000 40 860 146 554 103 928 71 216 63 725 37 367 3 238 10 000 9 000 10 052 112 405

2 февраль 210 485 80 090 388 000 482 200 103 592 135 000 28 488 62 236 70 990 3 950 1 782 35 420 2 100 5 616 478 800

3 март 100 000 121 610 404 000 501 500 4 183 139 511 75 000 77 484 107 493 78 725 151 434 13 244 27 900 5 830 15 015

4 апрель 2 011 980 124 630 391 000 282 000 25 772 88 892 121 000 60 590 62 984 70 715 128 900 12 842 4 100

5 май 3 170 810 417 324 458 000 431 100 4 320 240 075 125 000 64 751 73 570 61 010 36 950 16 488 35 400 6 500 122 850 3 682 15 900 210 000

6 июнь 1 603 040 941 362 659 000 686 000 141 492 400 000 127 045 177 026 58 876 9 000 63 549 14 300 45 682 26 550 5 080 173 792

7 июль 757 910 1 684 934 599 000 1 202 900 146 444 100 000 125 928 61 596 39 433 57 126 47 406 2 863 59 670 3 797 12 806

8 август 2 590 180 2 080 122 634 500 1 577 461 188 470 690 000 106 728 1 441 725 56 170 12 000 71 773 8 772 60 000 72 000 4 068

9 сентябрь 1 812 957 1 473 064 712 000 664 600 201 924 135 000 68 042 100 402 175 750 33 110 56 450 23 800 10 590 12 510 6 284 3 440

10 октябрь 948 810 294 360 352 000 785 350 165 528 50 000 144 904 84 541 115 383 21 036 51 900 3 064

11 ноябрь 869 313 170 446 412 500 660 253 129 214 30 000 322 972 119 470 79 846 26 048 23 226 89 694 18 875

12 декабрь 291 560 89 560 382 500 896 750 84 484 650 000 157 907 51 010 118 484 286 359 59 793 11 750

14 367 045 7 696 792 5 820 500 8 470 114 75 135 1 776 180 2 511 000 1 388 767 2 413 269 989 107 418 736 265 386 393 009 207 525 603 074 60 315 846 883 210 000 48 512 837

10 908 300

январь февраль март апрель май июнь июль август сентябрь октябрь ноябрь декабрь итого219 290 80 090 121 610 124 630 417 324 941 362 1 684 934 2 080 122 1 473 064 294 360 170 446 89 560 7 696 792

№

месяцы

Заработнаяплата

Информационно

-издательскийотделСМА

Представительскиерасходы

Обучениестудентов

Транспортныерасходы

Библиотека

Прочиерасходы

итого

1 январь 186 500 85 200 5 000 9 800

2 февраль 87 500 192 950 8 980

3 март 97 500 143 477 4 900 26 450

4 апрель 97 500 119 472 6 500

5 май 97 500 93 154 8 900

6 июнь 152 100 99 302 8 900

7 июль 147 500 135 527 8 600

8 август 87 500 175 027 7 000

9 сентябрь 42 500 185 727 6 900

10 октябрь 73 000 101 054 9 900 8 900 148 836

11 ноябрь 66 000 59 738 3 000

12 декабрь 78 000 244 232 31 000 7 900

итого 1 213 100 1 634 860 40 900 5 000 90 280 26 450 148 836 3 159 426

итогоостаток с 2013года на

2014 год

ДОХОДЫ

ФИНАНСОВЫЙ ОТЧЁТ МОНАСТЫРЯ СВ.АП.СИМОНА КАНАНИТА ЗА 2013Г.

РАСХОДЫ

доходы

ФИНАНСОВЫЙ ОТЧЕТ СВЯЩЕННОЙМИТРОПОЛИИ АБХАЗИИ ЗА - 2013 год.

РАСХОДЫ

20%

Издается по решениюСовета Священной

Митрополии Абхазии

Автор проекта и редактор: Герман Маршания

Республика Абхазияг. Новый Афон (Анакопия)

Монастырь св. ап. Симона КананитаФакс:+7-840-245-80-93gmarshan@gmail.com

Издание зарегистрированов Министерстве юстиции РА.

Регистрационный №12Тираж 2000 экз.

Редколлегия: архимандрит Дорофей (Дбар) иеромонах Андрей (Ампар) иеродиакон Давид (Сарсания)Перевод: Тамила АршбаВерстка: ООО «Абырцкал»