Upload
oyvind-kalnes
View
933
Download
2
Embed Size (px)
Citation preview
Øyvind KalnesInternasjonale studier,
Høgskolen i Lilllehammer, 23. mars 2010
INTERNASJONAL POLITIKKINTERNASJONAL POLITIKK
1.1. ET UTSYN MOT INTERNASJONALEOG GLOBALE RELASJONER
Internasjonale relasjoner
TEMA: Hva stater foretar seg i forhold til
hverandre (Konflikt / samarbeid)
Akademisk disiplin først fra 1919 som “vitenskap” som skulle
“fremme samarbeid og hindre konflikt”
Liberal idealisme / humanisme
BAYLIS ET AL.WORLD POLITICS
Angrep på en stat
Fra et privat, transnasjonalt nettverk
Mennesker fra 90 stater drept
Global mediehendelse i “sanntid”
Verden fra et internasjonalt til et globalisert system?
FOR SMALT I DAG
• Globalisering• Transnasjonale og
overnasjonale relasjoner
• Akademisk mangfold
• Baylis et al.: World politics > international politics
Globalisering• Prosess hvor hendelser ett sted
får stadig større effekt på kortere tid over økende avstand– Økende gjensidig avhengighet
– Sammenpressing av tid og rom
• Delprosesser som ikke nødvendigvis går i samme takt
Stater mister grepet internt og eksternt
Nye typer transnasjonale og overnasjonale aktører
Ny virkelighet Nytt språk?"Globalisering" i presse og akademia 1988-2007
0
100
200
300
400
500
600
700
1988
1990
1992
1994
1996
1998
2000
2002
2004
2006
Årstall
An
tall
A-tekst
Bibsys
“the essence of ultimate decision remains impenetrable to the
observer – often, indeed, to the decider himself…
there will always be the dark and tangled stretches in the decision-
making process – mysterious even to those who may be most
intimately involved.”
John F. Kennedy
Men hvor mye forstår vi?
As we know, There are known knowns. There are things we know we know. We also know There are known unknowns. That is to say We know there are some things We do not know. But there are also unknown unknowns, The ones we don't know We don't know.
The Unknown
Donald Rumsfeld,Feb. 12, 2002, Department of Defense news briefing
Vi må forenkle og anta!
Alle gjør det: Implisitt eller eksplisitt
• Utvelgelse av problemstillinger og “facts”: Forenkling
• Ta noe for gitt: Forutsetninger
Klare regler for hvordan en gjør dette (“Normalvitenskap”)
Inntil det skjer en overopphopning av feil! (“Anomalier”)
Ockham’s razor
SYSTEM:Det er sammenhenger mellom og på tvers av
stater, politisk, økonomisk og kulturelt
Regionalt vs. internasjonalt vs. globalt
STRUKTUR:Det er visse mønstre i disse
sammenhengene
Makt vs. normer
AKTØR:Der noen som handler og
noen er viktigere
Individuelle vs kollektive
POLITIKK:Stater, makt,
interesserKonflikt og samarbeid
ØKONOMI:Stater, marked,
Velstand og fattigdom
KULTUR:Nasjon, sivilisasjon,
global landsby“Vi og de andre”
KRIG, KONFLIKT OG KONFLIKTLØSNING
Flerfaglighet på etttemaområde
Flerfaglighet: Vi deler inn og spesialiserer oss
Maslows behovshierarki
Er du enig i at dette er hva som styrer menneskers atferd?
Biologi vs. sosiologi
…. og staters atferd?
Aktør vs. struktur
Perspektiv: ”Not an option”RealismeRealisme• Statisk historiesyn (”den tidløse
visdom”)• Mennesket grunleggende
egoistisk• Lite handlingsrom for
individuelle aktører• Interessedrevne stater i
konflikt• Noen stater er likere enn andre• Sikkerhet/frykt
LiberalismeLiberalisme:• Historien: Utvikling og fremskritt• Tro på menneskelig fornuft• Samarbeid kan tilrettelegges for
ved “gode” institusjoner• Frihandel Gjensidig
avhengighet og velstand• Demokratisk fred• Andre viktige, integrerende
globale aktører
MarxismeMarxisme• Statisk historiesyn, men dynamikk/framgang gjennom
revolusjoner• Materialisme – økonomi som basis, stater som agenter
for herskende klasse• Dobbelt sett av konflikter:• Sentrum vs. periferi, eiende klasser vs. eiendomsløse
klasser
Men enighet om at POLITISK STRUKTUR = ANARKI
Internasjonal samhandling reguleres IKKE av en suveren myndighet eller
fastlagte spilleregler på samme måte som på det nasjonale nivå.
Strukturen er derfor mer anarkisk og medfører mer uforutsigbar og uregulert politisk atferd enn i
nasjonal politikk
(Uenighet ad hvor mye anarkiet kan modifiseres og hvem som tjener på
det)
“… vi vil ingen udenrigspolitik have … oppgaven maa være at holde os udenfor deltakelse i de kombinationer og alliancer, som kan drage os ind i krigseventyr sammen med …..krigerstater".
Norges første utenriksminister, Jørgen Løvland, i landets første utenrikspolitiske redegjørelse i
1905:
SmåstatsproblematikkenNorge er et lite land i verden
Lars Korvald, tidl. statsminister
NORGE: En aktør i det internasjonale/globale system
Norge sompolitisk enhet
/ aktør
Endredeomgivelser
Endretutenriks-politikk
Utenfra – innperspektiv
(strukturtvang)
Innenfra – utperspektiv
(voluntarisme)
1. Stå utenfor stormaktspolitikken eller gå inn i alliansedannelse/sikkerhetsfelleskap (lånemakt) i en verden der noen stater er likere enn andre?
3. Bidra til å danne en normregulert folkerettsbasert internasjonal orden som holder stormaktene i tømme og gjør at statene blir (mer) like
5. Bygge opp gode nasjonale styringsordninger i politikk og økonomi som sikrer vellykket tilpasning til alle borgeres beste
Norge mellom realisme og idealisme?
TRE TEMA TRE TILTAK
Eksamen10.-11. Juni
• Analyseperspektiv
• Den internasjonale orden
• Saksområder
• Forelesning
• Seminar
• Arbeidskrav
Undervisningen
Pensum
Arbeidskrav
Godkjent arbeidskrav adgang til eksamen.
• Presentasjon på seminaret •Skriftlig innlevering innen 21. mai
Begge deler i gruppe.
Fordeling av tidspunkt og tema for presentasjon på seminar 24.mars
To typer oppgaver:4. Over oppgitt oppgavetekst
5. Utenriksredaksjonen: Sak som har vært sentral i det internasjonale nyhetsbildet
nylig.
Til seminaret onsdag 24.mars
Se på oppgavetekstene i Fronter og
velg ut to du/dere kunne tenkt å jobbe med
Snakk med medstudenter for å danne arbeidsgruppe på 3 personer.
Fog of War: Diskusjonsoppgave
1. Hva er det viktigste McNamara har lært om internasjonale relasjoner?
2. I hvilken grad er han ansvarlig for sine handlinger? Begrunn
3. Sammenlign med dagens amerikanske ledere og vurder om de har kontroll over USAs politikk