Ensayo Crítico sobre una noticia extraída de Aporrea1, publicado en versión digital el 29 de Marzo de 2015. URL:

www.aporrea.org/internacionales/a205266.html

Los xxxx, 25 de Marzo de 2015

1 http://www.aporrea.org/

I. Resumen

En estos últimos días hay un despliegue gubernamental enfocado en criticar las

sanciones impuestas mediante decreto presidencial a siete funcionarios venezolanos

inculpados de violaciones a los derechos humanos en Venezuela y señalados de poseer

bienes muebles e inmuebles y fuertes cantidades de dinero en cuentas bancarias en

Estados Unidos. A raíz de esos acontecimientos, el gobierno nacional, un gran número de

funcionarios públicos y ciudadanos en general, han rechazado públicamente las sanciones,

indicando que son en contra de Venezuela. Al punto, hemos llegado, que hoy aparece

publicado un artículo de prensa, titulado: “Nuestro TSJ debe declarar de inmediato, la

nulidad absoluta del decreto de Obama2.” ¿Tiene el TSJ facultad para derogar un decreto

de otro país? Será objeto de un análisis este tema en el siguiente ensayo.

II. Justificación del Tema

En Artículo publicado en http://www.aporrea.org/ , cuyo autor es Braulio Martínez

Zerpa, y que apareció en la versión digital el día Domingo, 29/03/2015 01:15 AM, bajo el

título “Nuestro TSJ debe declarar de inmediato, la nulidad absoluta del decreto de

Obama”3, argumenta el autor, entre otras cosas, lo siguiente:

a) “Las relaciones internacionales de la República….se rigen por los principios de independencia, igualdad entre los Estados, libre determinación y no intervención en sus asuntos internos….”; 2) “Las relaciones internacionales de la República….se rigen por los principios de independencia, igualdad entre los Estados, libre determinación y no intervención en sus asuntos internos…”.

b) “…se trata de un Decreto emanado del Presidente de EEUUAA, que a todas luces vulnera los principios, antes enunciados, que regulan nuestras relaciones internacionales. Se trata de un Decreto dictado por una autoridad extranjera para que tenga vigencia en nuestro territorio; ahora, dígame alguien si esto no constituye una violación flagrante de los

2 Contenido del Decreto presidencial de Obama. URL: http://cdn.eluniversal.com//2015/03/09/ordenejecutiva.pdf

3Braulio Martínez Zerpa. Nuestro TSJ debe declarar de inmediato, la nulidad absoluta del decreto de Obama.

Url: www.aporrea.org/internacionales/a205266.html

principios, arriba señalados, establecidos en nuestra constitución, cuya salvaguardia corresponde a nuestro más alto Tribunal por disposición tanto de nuestra Constitución como por la Ley Orgánica que lo rige…”

Corresponde esos dos señalamientos, al preámbulo que dará pie a mi exposición

de motivos para señalar mis contundentes discrepancias, tanto a los argumentos legales

que utiliza el autor, sino también, en su petitorio. En consecuencia, antes de continuar,

vamos platearnos las siguientes interrogantes: ¿El decreto de Obama aplica en el territorio

Venezolano, o en Estados Unidos?; ¿Cuál es el alcance económico y social del decreto

presidencial de Obama? ¿Transciende esas medidas sancionatorias a funcionarios con

bienes dentro del territorio nacional?; ¿Cuáles son las medidas sancionatorias previstas en

ese decreto?; ¿Tiene jurisdicción nuestro TSJ para derogar un decreto de otro país?;

¿Podría Estados Unidos derogar un decreto emitido por el presidente Maduro o una

medida como por ejemplo, la de solicitud de Visado a los gringos para entrar a nuestro

país?, ¿Afecta o no, a la sociedad Venezolana el decreto de Obama?.

El interés que suscitó en mí, este artículo4 se basa en que se está utilizando

mediáticamente unas acciones puntuales que tienen jurisdicción y basamentos legales en

Estados Unidos, para manipular a las personas más vulnerables. Para ello se utilizan medios

como aporrea.org y articulistas capaces de mentir descaradamente, utilizando artículos de

nuestra constitución para fundamentar sus mentiras, todo con el fin último de distraer al

ciudadano de los reales problemas económicos y sociales que estamos atravesando todos.

El autor del artículo, antes señalado y que sirve para este análisis, afirma que dicho

decreto fue emitido por Obama y que tiene aplicación en el territorio nacional. Esa

afirmación es tan grande como la estatua de la libertad y tan falsa como un billete de un

bolívar. El decreto emitido por Obama, si bien, manifiesta que nuestro país representa una

amenaza para ese país, con lo que no estoy de acuerdo; tiene como finalidad sancionar a

siete funcionarios públicos acusados de poseer bienes y cuentas bancarias en Estados

4 www.aporrea.org/internacionales/a205266.html

Unidos y que fueron señalados de participar en violaciones de Derechos Humanos en

Venezuela y en hechos de corrupción. En ningún caso, Estados Unidos le ha quitado o

congelado bienes a nuestro país. Le congeló bienes a los siguientes funcionarios públicos:

1. El Comandante de la Región Estratégica de Defensa Integral Central (REDI Central) Antonio Benavides Torres

2. El director de la policía política SEBIN Gustavo González López. 3. El presidente de la Corporación Venezolana de Guayana y ex comandante de la

Guardia Nacional Justo Noguera Pietri. 4. La fiscal 20 del Ministerio Público Katherine Haringhton. 5. El director de la Policía Nacional Bolivariana Manuel Pérez Urdaneta. 6. El comandante de la 31 brigada armada del Ejército Manuel Bernal Martínez. 7. El Inspector General de las Fuerzas Armadas Miguel Vivas Landino.

Utilizar esas sanciones puntuales contra los boliburgueses que hoy poseen inmensas

fortunas en efectivo (dólares), y que además poseen mansiones y automóviles en territorio

estadounidense y tratar de convencer a los venezolanos más humildes que les están

quitando los bienes al país, es una locura inaceptable. Afirmar que Estados Unidos quiere

invadirnos y que quiere quedarse con nuestro petróleo, pero a su vez el gobierno

venezolano continúa la venta de alrededor de 750 mil barriles de petróleo diarios, es una

locura. Basta de que se manipule y se mienta con tal descaro. ¿Por qué no deja de venderle

petróleo al país que pretende invadirnos?5 La corrupción es tan desorbitante que el propio

Giordani6, reconoció que del BCV se perdieron 25 mil millones de dólares adjudicados a

través de CADIVI a empresarios fantasmas y Nicolás Maduro prometió hace dos años que

publicaría la lista de esos corruptos y los encarcelaría y nada de eso pasó. Esas fortunas que

hoy se encuentran en USA, en bancos Suizos como HBS o Andorra y sucursales en España

son apenas un abre boca de los actos de corrupción que en gran medida han ocasionado

este colapso económico y social en el que se encuentran todos los venezolanos por igual.

La cola para comprar un Kg.de Café o leche, un paquete de pañales o un Kg.de jabón en

polvo o un saco de cemento, no tienen ideología política.

5 http://prodavinci.com/blogs/por-que-venezuela-no-deja-de-venderle-petroleo-a-estados-unidos-por-angel-

alayon/ 6 http://impactocna.com/giordani-reconoce-que-se-perdieron-25-mil-millones-de-dolares-por-el-sitme/

III. Exposición del Tema

Expone Braulio Zerpa, autor del artículo que sirve de base para la elaboración de este

trabajo que:

“La desesperación de EEUUAA por ponerse en nuestro petróleo lo está llevando a planificar y ejecutar acciones que pueden retrotraernos a épocas primitivas…”. También indica: “corresponde por parte de EEUUAA el deber de abstenerse de intervenir en nuestro asuntos internos, de no violentar nuestros sistemas: políticos, económicos y sociales, establecidos en nuestra Constitución y Leyes de la República. Como consecuencia con lo anterior el Decreto del Presidente de EEUUAA no solo viola nuestros derechos, arriba enumerados, sino que violenta, igualmente, los deberes contemplados en la Carta de la OEA, de la cual ambos Estados somos miembros formales”.

Continúa el autor:

“…amén de que puede dar cabida, fácilmente, al inicio de la Tercera guerra Mundial, ya que sería una conflagración por un recurso que se agota rápidamente en el resto del mundo, pero, paradójicamente, crece en los cálculos del nuestro; ya que en los sondeos últimos del imperio nuestras reservas son de unos 516.000 millones de barriles; suficiente, diría cualquiera, para correr el riesgo que sea, ya que quien posea esa cantidad de reservas dominará el mundo…”

Y finalmente cierra con la siguiente conclusión:

¿Qué pasaría si no procedemos a declarar la nulidad de ese Decreto en los términos aquí

expuestos?, sencillamente estaríamos dándole un viso de legalidad a sus constantes intenciones de cambiar nuestros sistemas político y económico, (democráticos y participativos) a través de un golpe de estado cruento, con grandes pérdidas de vida y destrucción masiva de nuestro patrimonio…”

A continuación se presentan los argumentos que responden a las interrogantes

planteadas en la primera parte, a fin de cumplir con el objetivo de este ensayo: exponer las

razones que sirven para fundamentar el desacuerdo con los planteamientos realizados por

el autor citado en este trabajo.

No soy abogado, pero sé que, no es cierto que el decreto de Obama “tenga

vigencia en nuestro territorio” tal como lo afirma el autor del citado artículo. Tampoco el

TSJ tiene facultad para derogar un decreto de otro país. Ese decreto tiene en EEUU la

misma validez, que tienen los decretos emitidos por vía habilitante, por el Presidente

Maduro en Venezuela y el hecho de que estemos en desacuerdo con el contenido de uno

o todos, no significa que sean ilegales. No se trata de que Obama esté pretendiendo que su

decreto sea cumplido en nuestro territorio, como tampoco que Maduro pueda ordenarle a

Estados Unidos que derogue su decreto con diez (mas o menos) millones de firmas, eso es

solo una patraña, un engaño.

¿Qué pensaría Braulio Martínez Zerpa; si Obama u otro político en Estados Unidos,

comienza una campaña para recoger firmas de los gringos, para exigir se derogue la

resolución 008610 del Ministerio de la Defensa, publicada en la Gaceta Oficial del 27 de

enero de 2015, establece un nuevo modelo de control militar del orden público que incluye

el “uso de la fuerza potencialmente mortal, bien con el arma de fuego o con otra arma

potencialmente mortal” ?

¿El gobierno venezolano, en algún momento a perjudicado económicamente a Estados

Unidos o a sus connacionales? Es interesante recordar Venezuela suscribió contrato con la

empresa Owens-Illinois y en el año 2010, el entonces presidente de la República

nacionalizó de forma arbitraria a esa empresa, por esa razón hace apenas uno días, el

tribunal arbitral del Banco Mundial dictaminó que el gobierno venezolano deberá pagarle a

la estadounidense Owens-Illinois más de 455 millones de dólares. ¿Puede compararse la

acción de nacionalización de activos de empresas estadounidenses en territorio nacional

(como el caso de Owens), con congelamiento de cuentas bancarias y bienes a particulares

(siete funcionarios públicos) que tienen propiedades en territorio estadounidense?

Definitivamente, no es lo mismo. El gobierno estadounidense no firmó contrato con esos

particulares para que éstos llevaran su fortuna a Estados Unidos y en honor a la verdad, si

el autor citado en este trabajo fuera honesto, afirmaría que Estados Unidos puede hacer

uso de su soberanía para permitir o no que extranjeros compren y vivan como millonarios

en su territorio.

Por todo lo anteriormente señalado, debo resaltar la importancia y el alcance de dicho

decreto, ya que el mismo, obedece en primer lugar, al orden geográfico, es decir a una

jurisdicción específica. Entendiéndose que es un decreto emitido por el presidente de

Estados Unidos y su aplicación será sólo para ese país. Por otra parte, en el mismo se están

sancionando a siete funcionarios del proyecto chavista quienes tienen bienes en Estados

Unidos. Es decir, que las sanciones no son contra VENEZUELA, porque no se están

incautando bienes del país. El gobierno de estados unidos congeló cuentas bancarias y

bienes muebles e inmuebles a funcionarios que tenían esos bienes en ese país. No congeló

cuentas bancarias o incautó bienes que estuvieran dentro del territorio venezolano y que

fueran o bien de particulares en el país (Vzla.) o del país como tal (Vzla). Las sanciones

fueron contra siete funcionarios con nombre y apellido, acusados de violentar los derechos

humanos en Venezuela y que poseen de millonarios bienes muebles e inmuebles y cuentas

bancarias en dólares en Estados Unidos. ¿Cuál es el alcance económico y social del decreto

presidencial de Obama, para nuestra nación? Ninguno. Sólo afecta las finanzas personales

de los funcionarios y familiares a los que se les congelaron los bienes que tenían en Estados

Unidos. ¿Afecta o no, a la sociedad Venezolana el decreto de Obama?., está afectando a

los ciudadanos que siente temor de una supuesta invasión, pero la afectación es solo

emocional. No hay daños económicos, salvo para los sancionados. Daña la estabilidad

emocional de quienes permiten que se les manipule con artículos como el objeto de

estudio y que se han multiplicado en los últimos días, por el afán y la estrategia del

gobierno, para se use para manipular y distraer al incauto que cree la versión de que las

sanciones fueron contra Venezuela, sin poder explicar, cuáles bienes se le incautaron con

esas inexistentes acciones contra el país.

IV Conclusiones

1) El TSJ no tiene facultad para derogar un decreto presidencial que tiene vigencia y ámbito

de aplicación en territorio extranjero.

2) No es ético recoger firmas para la solicitud de derogación de un decreto en

supermercados y farmacias, luego que te han vendido productos de primera necesidad.

3) No deben constreñir u obligar a funcionarios públicos a firmar. Debe ser un acto

voluntario.

4) Es falso que el decreto haya sido preparado por agentes extranjeros para ser aplicado en

nuestro territorio nacional, tal como lo afirma Braulio Martínez Zerpa.

5) Es falso que las sanciones impuestas por Obama, sean en contra de nuestro país. Son

puntuales: Siete funcionarios públicos con cuentas bancarias y bienes en el imperio

estadounidense.

6) Es inapropiado que para tapar la inflación, devaluación (Tasa simadi Bs.193,31*$), escasez

de artículos de limpieza, alta corrupción, falta de alimentos, medicinas, falta de insumos en

hospitales, alto costo de la vida, se desvirtúe con una supuesta invasión de Estados Unidos.

7) Está Braulio Martínez Zerpa incitando a la violencia? al concluir: ¿Qué pasaría si no

procedemos a declarar la nulidad de ese Decreto en los términos aquí expuestos?,

sencillamente estaríamos dándole un viso de legalidad a sus constantes intenciones

de cambiar nuestros sistemas político y económico, (democráticos y participativos) a

través de un golpe de estado cruento, con grandes pérdidas de vida y destrucción

masiva de nuestro patrimonio…”

En mi opinión son temerarias esas afirmaciones, son manipuladoras y muy engañosas y hacen un terrible daño a la tranquilidad del venezolano y de las personas más pobres que creen en todas estas manipulaciones y están angustiados.