Os documentos da Zelotes

Fl. nº ______

Rub. _____

MINISTÉRIO DA JUSTIÇADEPARTAMENTO DE POLÍCIA FEDERAL

DIRETORIA DE INVESTIGAÇÃO E COMBATE AO CRIME ORGANIZADOCOORDENAÇÃO-GERAL DE POLÍCIA FAZENDÁRIADIVISÃO DE REPRESSÃO A CRIMES FAZENDÁRIOS

EXCELENTÍSSIMO SENHOR JUIZ FEDERAL DA 10ª VARA FEDERAL DA SEÇÃO JUDICIÁRIA DE BRASÍLIA/DF.

O Departamento de Polícia Federal, por seu Delegado de Polícia Federal

signatário, no uso de suas atribuições constitucionais e legais, vem, mui respeitosamente,

perante Vossa Excelência, representar por:

PRISÕES PREVENTIVAS e TEMPORÁRIAS, BUSCAS E

APREENSÕES E SEQUESTRO DE BENS E VALORES

com fundamento no art. 5º, inciso XI da Constituição Federal c/c art. 240 e seguintes do

Código de Processo Penal, Art. 311 e seguintes do Código de Processo Penal, Art. 1º da Lei

7.960/89 e Art. 4º da Lei 9.613/98, REPRESENTO pelo afastamento da inviolabilidade

de domicílio e expedição de MANDADOS DE BUSCA E APREENSÃO, bem como

decretação de PRISÕES PREVENTIVAS e TEMPORRÁRIAS, além de

SEQUESTRO DE BENS E VALORES, pelos fatos e fundamentos a seguir aduzidos:

PRELIMINAR DE DISTRIBUIÇÃO MANUAL POR PREVENÇÃO

Preliminarmente, pugna-se pela Distribuição manual por prevenção, tendo

em vista que o presente pedido refere-se à investigação levada a efeito nos autos do

1

Fl. nº ______

Rub. _____



Processo nº 28042-88.2014.4.01.3400 (IPL nº 004/2014 – COGER/DPF), bem como do

Processo nº 28068-86.2014.4.01.3400 (Cautelar de Afastamento de Sigilo Bancário e

Fiscal), Processo nº 45072-39.2014.4.01.3400 (Cautelar de monitoramento telefônico) e

do Processo nº 53824-97.2014.4.01.3400 (Cautelar de monitoramento telemático) que

tramitam perante esse Meritíssimo Juízo.

I – PREÂMBULO:

Foi recebido nesta Polícia Federal envelope pardo dirigido ao Coordenador-

Geral de Polícia Fazendária, tendo como remetente o CARLOS EDUARDO MARGANO

MARCHIOLLI contendo documento que narra suposto esquema de Tráfico de Influência,

Corrupção e Lavagem de Dinheiro dentro do Conselho Administrativo de Recursos Fiscais

promovidos por alguns Conselheiros com utilização da empresa SGR CONSULTORIA

EMPRESARIAL.

Conforme o citado documento, JOSÉ RICARDO DA SILVA seria

advogado e sócio de empresas que formariam uma verdadeira organização criminosa por

ele comandada, a qual oferecia, dissimuladamente sob a manta de “assessoria jurídica”, a

facilitação de negociações ilegais ou obtenção de vantagens junto a diversos órgãos do

Poder Executivo e Legislativo que ocasionaria prejuízos de bilhões de reais aos cofres da

União.

O principal foco de atuação da organização criminosa seria justamente o

Conselho Administrativo de Recursos Fiscais, o chamado CARF, vinculado ao Ministério

da Fazenda, o qual é o responsável pelo julgamento de recursos administrativos de

autuações promovidas pela Receita Federal do Brasil, sendo que o “esquema” seria o de

influenciar e corromper funcionários públicos, diga-se Conselheiros, com o objetivo de

2

Fl. nº ______

Rub. _____



cancelar os autos de infrações, resultando em milhões de reais economizados pelas

empresas autuadas em detrimento do erário da União com prejuízo potencialmente em

bilhões de reais incalculável, mas estimado na casa dos bichões de reais.

O documento mencionou a ascensão meteórica de JOSÉ RICARDO DA

SILVA o qual aos 40 anos de idade cuidava fazenda da Família em Minas Gerais e de

repente se tornou advogado de sucesso o qual, com os contatos que conseguiu em São

Paulo/SP e Brasília/DF, foi indicado como Conselheiro do CARF pela Confederação

Nacional do Comércio.

Posteriormente, a narrativa indicava as principais sociedades operadoras do

esquema que seriam a SGR CONSULTORIA EMPRESARIAL LTDA e a J.R. SILVA

ADVOGADOS & ASSOCIADOS, ambas com sede em Brasília/DF, as quais não possuíam

uma carteira de clientes efetivos, se tratando de empresas de fachada somente para

dissimular a realização de negociações com empresas que sofreram autuações milionárias

da Receita Federal.

Além das empresas SGR CONSULTORIA EMPRESARIAL LTDA e J.R.

SILVA ADVOGADOS & ASSOCIADOS, o JOSÉ RICARDO DA SILVA se serviria

outras empresas para a movimentação e lavagem de dinheiro que recebe das empresas para

obter julgamentos favoráveis às desconstituições de autuações da Receita Federal, além de

intermediar contatos e decisões beneficiadoras de empresas em diversos Ministérios. Entre

as empresas utilizadas para o branqueamento de capitais, se destacaria a

AGROPECUÁRIA TERRAFERTIL, que tem como sócios toda a família do JOSÉ

RICARDO e funcionaria no Hotel San Marco em Brasília, não havendo qualquer cliente ou

realizando vendas.

O documento voltava-se novamente ao JOSÉ RICARDO informando que o

mesmo não colocaria nenhum bem em seu nome, ficando todos em nome de pessoas

interpostas e suas “empresas de fachada”, visando driblar o Fisco. Ademais, relata ainda

3

Fl. nº ______

Rub. _____



que ele é dado a transitar com dinheiro vivo em Brasília/DF e no Aeroporto e nesse sentido,

havia menção a “um funcionário de nome HUGO” o qual seria um dos responsáveis por

realizar vultosos saques em espécie e entregar malas de dinheiro para pagar os integrantes

dos “esquemas” de Brasília/DF.

Cabe destacar ainda a informação trava também da ADRIANA OLIVEIRA

E RIBEIRO já que a mesma teria sido funcionária e estagiária da SGR CONSULTORIA

EMPRESARIAL LTDA e da J.R. SILVA ADVOGADOS & ASSOCIADOS, sendo que

atualmente é sócia do escritório de advocacia. ADRIANA também teria conseguido ser

indicada conselheira do CARF.

Da mesma, a irmã do JOSÉ RICARDO, a senhora EIVANICE CANÁRIO

DA SILVA, também seria sócia do escritório e de algumas outras empresas da família,

além de ter conseguido também ser indicada a Conselheira do CARF.

Fechando o grupo de conselheiros que se uniam para “derrubar” autuações

da Receita para favorecimento de empresas apareciam os Conselheiros Fazendários

VALMAR FONSECA DE MENEZES e JORGE CELSO FREIRE DA SILVA.

Está declarado na carta que o JOSÉ RICARDO tomaria suas decisões no

Lago Sul em Brasília, especialmente na QI 05, conjunto 13, casa 22, local aonde também

trabalharia a irmã EIVANICE, e outros irmãos GUSTAVO HENRIQUE DA SILVA e

FLÁVIO ROGÉRIO DA SILVA.

Ainda, há menção a empresas sediadas em outras cidades do Brasil,

especialmente São Paulo/SP, como a ALFA ATENAS ASSESSORIA EMPRESARIAL

LTDA, MARCONDES E MAUTONI EMPREENDIMENTOS E DIPLOMACIA

CORPORTIVA e a PLANEJA PARTICIPAÇÕES. Os representantes dessas empresas

atuariam na captação de clientes após recebimento de informações privilegiadas do JOSÉ

RICARDO DA SILVA obtidas de dentro do CARF, acerca de decisões administrativas

tributárias desfavoráveis a grandes empresas e conglomerados.

4

Fl. nº ______

Rub. _____



Por fim, relacionou algumas empresas que teriam se beneficiado do suposto

esquema, como a CIMENTO PENHA, JBS, GERDAU, CAOA, MMC, RBS, e

ANFAVEA.

II – O CARF

Primeiramente cabe uma breve explanação sobre o Conselho Administrativo

de Recursos Fiscais, tendo em vista a sua confusa natureza já que, embora faça parte do

Ministério da Fazenda, tem como função precípua de dizer o direito em julgamentos de

Processos Administrativo, que aliás, é função constitucionalmente precípua e reservada ao

Poder Judiciário que detém (ou deveria deter) o seu monopólio. Vejamos o seu

Organograma:

5

Fl. nº ______

Rub. _____



O Conselho Administrativo de Recursos Fiscais (CARF) é um órgão federal,

criado pela Medida Provisória n.º 449, de 03/12/2008, convertida na Lei n.º 11.941/2009,

sediado em Brasília/DF, e integrante da estrutura do Ministério da Fazenda.

É um órgão colegiado, paritário, que tem por finalidade julgar, em segunda

instância (segundo a Lei), recursos administrativos fiscais referentes a tributos

administrados pela Secretaria da Receita Federal do Brasil (RFB). Sua missão é dirimir

conflitos administrativos fiscais, e assegurar à sociedade imparcialidade e celeridade na

solução dos litígios tributários.

O CARF decide administrativamente questões de importante repercussão

teórico-prática e econômico-financeira, posto que lida com processos que envolvem

litígios tributários da ordem de bilhões e até trilhões de reais.

O CARF está estruturado em três Seções de Julgamento, especializadas por

matéria, cada uma composta por quatro Câmaras, cada qual dividida em três turmas de

julgamento, perfazendo um total de 36 (trinta e seis) colegiados.

Cada turma é composta por seis membros: três representantes da Fazenda

Nacional e três representantes dos contribuintes (indicados pelas Confederações

Empresariais e pelas Centrais Sindicais). No total, o CARF possui 216 (duzentos e

dezesseis) Conselheiros.

As turmas podem ser ordinárias ou especiais, diferenciando-se pelo valor de

alçada do crédito tributário em litígio. Acima das Seções de Julgamento estão a Câmara

Superior de Recursos Fiscais (CSRF), composta por três Turmas especializadas por

matéria, e, ainda, o Pleno.

Às turmas ordinárias e especiais das Câmaras cabe julgar os recursos de

ofício e voluntário contra decisão pela proferida pela DRJ, de acordo com a matéria de sua

especialização. Às turmas da CSRF compete o julgamento dos recursos especiais

6

Fl. nº ______

Rub. _____



interpostos contra decisões das turmas ordinárias ou especiais das Câmaras e aprovar

enunciado de súmula que trate de matéria concernente à sua atribuição.

Ao Pleno da CSRF compete uniformizar decisões divergentes das turmas da

CSRF, por meio de resolução, dirimir controvérsias sobre interpretação e alcance de

normas processuais aplicáveis no âmbito do CARF e apreciar enunciado de súmula quando

se tratar de matéria que, por sua natureza, for submetida a duas ou mais turmas da CSRF.

De acordo com o Art. 40 do Regimento Interno do CARF (Portaria do

Ministério da Fazenda n.º 256, de 22/06/2009, Os conselheiros do CARF serão designados

pelo Ministro de Estado da Fazenda, com mandato de 3 (três) anos.

A sistemática do processo administrativo fiscal (PAF) funciona da seguinte

maneira: é lavrado o Auto de Infração pela Delegacia da Receita Federal do Brasil

competente. A eventual impugnação interposta pelo contribuinte será julgada pela

Delegacia da Receita Federal de Julgamento (DRJ), órgão colegiado integrante da RFB,

primeira instância do contencioso administrativo. Em segunda instância (segundo a Lei), os

recursos interpostos pelo contribuinte (denominado recurso voluntário) ou pelo Fisco

(chamado recurso de ofício) são julgados pelo CARF. Assim, no contencioso

administrativo fiscal federal, o julgamento pode vir a ser realizado em até três instâncias

pelos órgãos colegiados, a saber: na primeira instância, pela DRJ; na segunda, pelo CARF –

primeiramente pelas Turmas Ordinárias e Especiais; com possibilidade, ainda, de recurso à

Câmara Superior de Recursos Fiscais – CSRF, conforme ilustra o gráfico a seguir:

7

Fl. nº ______

Rub. _____



Ressalta-se que, após o encerramento do processo administrativo fiscal, se

uma das partes desejar, ainda pode discutir a matéria na esfera judicial.

Em verdade, pela lógica, a segunda instância do processo administrativo

fiscal (PAF) seria o julgamento da impugnação interposta pelo contribuinte pela Delegacia

da Receita Federal de Julgamento (DRJ), órgão colegiado integrante da RFB, e somente

isso já atenderia muito bem o princípio do duplo grau de jurisdição.

Isto posto, com o perdão dessa conclusão, por melhor que seja a intenção de

criação do CARF o que se observa é a existência de uma estrutura inflada, com uma série

de recursos (voluntário, de ofício, embargos e especial) com a finalidade de dizer o direito

em Processos Administrativos Fiscais que envolvem milhões e até bilhões de reais, sem a

obrigatoriedade de atender aos princípios e aos regramentos tão necessários e que regem o

Poder Judiciário, sendo essa inclusive a razão pela qual a Constituição lhe deu o Monopólio

da função de jurisdição. E vale mencionar que toda essa estrutura é posta para que no final

o contribuinte possa, em caso de perda, socorre-se do judiciário, o que poderia ter sido feito

logo após o julgamento pelas DRJs.

Cabe frisar que nem de perto a assunção ao cargo de Conselheiro se equipara

à investidura dos nossos juízes e para exercer essa basilar função, ao revés, muito mais se

assemelha à burla à previsão constitucional do Concurso Público, e muito tendente a

atendimento de interesses de políticas já que a seleção dos Conselheiros é realizada pelo

Comitê de Seleção de Conselheiros (CSC), vinculado à Secretaria Executiva do Ministério

da Fazenda, formado por representantes do próprio CARF, da RFB, da PGFN, das

confederações representativas das categorias econômicas de nível nacional e da sociedade

civil. Dar-se-á a partir da indicação em listas tríplices encaminhadas pela RFB, pelas

Confederações Empresariais e pelas Centrais Sindicais. Os conselheiros serão selecionados

a partir da análise do currículo profissional e de entrevista de avaliação de conhecimentos

específicos inerentes à função e aferição da disponibilidade para o exercício do mandato.

8

Fl. nº ______

Rub. _____



III – INVESTIGAÇÕES PRELIMINARES:

Diante desses dados foi determinado pelo Coordenador-Geral de Polícia

Fazendária e pelo Chefe de da Divisão de Repressão a Crimes Fazendários a adoção de

providências e a realização de diligências preliminares a fim de apurar a veracidade das

informações recebidas. O resultado dessas diligências foi relatado em Informação Policial

acostado às fls. 09/30 dos autos do IPL Nº 0004/2014 – COGER/DPF.

Foi possível observar de plano que o remetente da carta não pôde ser

identificado pois não foram localizadas ocorrências do nome “CARLOS EDUARDO

MICHELLOTTI MORGANO”, seja em banco de dados disponíveis ao DPF, seja em

fontes abertas. Embora não tenha sido identificado o noticiador dos ilícitos, com relação às

demais informações lá constantes, tudo que se refere a dados qualificativos restou

confirmado. Assim:

1) Restaram confirmados todos os laços familiares, empregatícios e

societários do JOSÉ RICARDO DA SILVA, isto é, ele é Conselheiro do CARF inclusive

tendo sido reconduzido em 02/04/2013 por mais 03 anos;

2) Foi possível identificar o sacador HUGO, como sendo o HUGO

RODRIGUES BORGES, tendo este mantido vínculo empregatício com a

AGROPECUÁRIA TERRAFERTIL (empresa da família do JOSÉ RICARDO DA SILVA)

desse agosto de 2003 a março de 2013;

3) Também foi confirmado que a ADRIANA é Conselheira do CARF, e

manteve e ainda mantém vínculos tanto com a SGR CONSULTORIA EMPRESARIAL

LTDA e A J.R. SILVA ADVOGADOS & ASSOCIADOS;

4) Da mesma forma, também foram confirmados como conselheiros do

CARF, EIVANICE CANÁRIO DA SILVA, VALMAR FONSECA DE MENESES e

9

Fl. nº ______

Rub. _____



JORGE FONSECA CELSO FREIRE DA SILVA, sendo estes 2 (dois) últimos,

respectivamente, Presidentes das Primeiras Turmas Ordinárias das 3 ª e 4ª Câmaras do

CARF;

5) GUSTAVO HENRIQUE DA SILVA e FLÁVIO ROGÉRIO DA

SILVA são de fato irmãos de JOSÉ RICARDO da SILVA, sendo que os dois juntamente

com a supracitada irmã e a mãe, NICEA CANÁRIO, são os sócio da AGROPECUÁRIA

TERRAFERTIL. O FLÁVIO ainda foi sócio de outras empresas como TF COMÉRCIO DE

FRUTAS E CEREAIS LTDA – ME e a LINNEAR CONSTRUTORA,

EMPREENDIMENTOS E PROJETOS AMBIENTAIS LTDA, e curiosamente, mesmo

sendo sócio de empresas, apresentou vínculo empregatício com a ECOMEK

CONSULTORIA EMPRESARIAL;

6) Com relação às empresas, fazem parte do quadro societário da SGR

CONSULTORIA EMPRESARIAL LTDA, o JOSÉ RICARDO DA SILVA, o JOÃO

BATISTA GRUGINSKI e o EDISON PEREIRA RODRIGUES, tendo como ex-sócios a

irmã e o pai do JOSÉ RICARDO, a EIVANICE CANÁRIO DA SILVA e o EIVANY

ANTONIO DA SILVA, o qual foi Auditor Fiscal da Secretaria da Receita Federal e

Secretário Adjunto da Receita Federal dos idos de 1971 até o ano de 1990, atuando desde

então como Advogado sendo um dos fundadores do SGR CONSULTORIA

EMPRESARIAL LTDA;

7) No que tange à J.R. ADVOGADOS & ASSOCIADOS o escritório de

advocacia tem como sócios o JOSÉ RICARDO DA SILVA, EUVANICE CANÁRIO DA

SILVA, ADRIANA OLIVEIRA E RIBEIRO, EDUARDO GONÇALVES VALADÃO e

CLARA VENUSTA LOPES DA ILVA BARROS PENHA;

8) Citado no item acima, o EDUARDO GONÇALVES VALADÃO,

sócio do JOSÉ RICARDO no escritório de advocacia, também participou com este do

quadro societário de mais 04 (quatro) empresas, a SVR CONSTRUTORA E

10

Fl. nº ______

Rub. _____



INCORPORADORA LTDA, a RMSV – EMPRESA CORRETORA DE SEGUROS

LTDA, a DAVOS ENERGIA LTDA e a DAVOS PRESTADORA DE SERVIÇOS EM

ENERGIA ELÉTRICA LTDA;

9) A empresa ALFA ATENAS ASSESSORIA EMPRESARIAL

LTDA, bem como a PLANEJA PARTICIPAÇÕES, citadas como captadoras de clientes

em São Paulo/SP, possuem em seus quadros societários em comum as pessoas do SILVIO

GUATUMA ROMÃO e EZIQUIEL ANTONIO CAVALLARI, os quais participam de

quadros societários de mais outras diversas empresas;

10) Também foi confirmada a existência da empresa MARCONDES E

MAUTONI EMPREENDIMENTOS E DIPLOMACIA CORPORATIVA a qual fica

localizada em São Paulo/SP tendo como sócios a CRISTINA MAUTONI MARONDES

MACHADO e MELISSA MAUTONI, menor de idade que foi incluída no lugar do pai,

MAURO MARCONDES MACHADO;

11) Ainda foram identificados inúmeros processos administrativos de

autuações em desfavor das empresas citadas na carta inicial, a JBS (J&F

INVESTIMENTOS – FRIBOI FRIGORÍFICOS), a GERDAU INTERNACIONAL

EMPREENDIMENTOS LTDA, GERDAU AÇOMINAS S.A., MMC AUTOMOTORES

DO BRASIL S.A., e que nos julgamentos dos recursos que contaram com a participação

dos mencionados conselheiros, houve reversão ou cancelamento das autuações.

12) Com relação aos ENDEREÇOS, após realização de diligências

externas, constatou-se o seguinte:

Que a SGR CONSULTORIA EMPRESARIAL LTDA, não

estaria funcionando no SHIS QI 05, CONJUNTO 13, CASA 22, LAGO

SUL, e nem no SHCN CL QUADRA 204, BLOCO C 51, SALA 206,

ASA NORTE, BRASÍLIA/DF, mas possivelmente no SHIS QI 15,

CONJUNTO 08, CASA 05, LAGO SUL, BRASÍLIA/DF, o qual

11

Fl. nº ______

Rub. _____



estava indicado numa placa no 1º endereço. Vale ressaltar que nesse

último endereço foram identificados diversos veículos de propriedade

do JOSÉ RICARDO, FLÁVIO ROGÉRIO DA SILVA e da ADRIANA

OLIVEIRA E RIBEIRO;

No que tange à J.R. ADVOGADOS & ASSOCIADOS o

escritório de advocacia que teria sede no endereço o SHIS QL 14

CONJUNTO 09, CASA 18, LAGO SUL, BRASÍLIA/DF, durante os

trabalhos de vigilância não foi verificada nenhuma movimentação,

sendo eu funciona no mesmo endereço da SGR CONSULTORIA

EMPRESARIAL, SHIS QI 15, CONJUNTO 08, CASA 05, LAGO

SUL, BRASÍLIA/DF;

No endereço SH/SUL QUADRA 05, BLOCO C, LOJA 02,

TERREO S/N, SAN MARCO HOTEL, BRASÍLIA/DF, não foi

localizada a sede da empresa AGROPECUÁRIA TERRAFERTIL como

apontado na carta noticiante;

O endereço SHIS QL 22, CONJUNTO 04, CASA 14, LAGO

SUL, BRASÍLIA/DF, foi declarado à Receita Federal como sendo o

residencial do JOSÉ RICARDO DA SILVA, FLÁVIO ROGÉRIO DA

SILVA, GUSTAVO HENRIQUE DA SILVA e da EIVANICE

CANÁRIO DA SILVA, no entanto, durante os levantamentos só foram

constatadas as presenças de veículos do JOSÉ RICARDO DA SILVA e

de sua filha MAÍRA CARVALHO DA SILVA;

Em continuidade, feitas as diligências preliminares que ratificaram os dados

informados na carta denunciante e comprovaram a existência de indícios que apontam para

a possível existência condutas delituosas nela mencionadas, aos 13 dias do mês de março

de 2014, foi instaurado o IPL nº 004/2014 – COGER/DPF, com o escopo de apurar suposta

12

Fl. nº ______

Rub. _____



prática dos delitos de Corrupção Passiva e Ativa, Tráfico de Influência, Participação em

Organização Criminosa e Lavagem de Dinheiro, previstos respectivamente nos Artigos

317, 333 e 332 do Código Penal, Art. 2º da Lei n° 12.850/2013 e no Art. 1º da Lei n°

9.613/1998, inicialmente atribuíveis a JOSÉ RICARDO DA SILVA, EIVANICE

CANÁRIO DA SILVA, ADRIANA OLIVEIRA E RIBEIRO, GUSTAVO HENRIQUE

DA SILVA, FLÁVIO ROGÉRIO DA SILVA, JOSÉ CELSO FREIRE DA SILVA e

VALMAR FONSECA DE MENEZES, tendo em vista que os mencionados nacionais

estariam agindo coadunadamente para manipular e influenciar decisões do Conselho de

Recursos Administrativos (CARF), através de corrupção de Conselheiros, em benefício de

empresas desfavorecidas em decisões administrativo-tributárias condenatórias de instâncias

inferiores. Em razão da amplitude que a investigação podia tomar em face da quantidade de

informações de pessoas físicas e jurídicas apontadas na carta noticiante, foi necessário se

estabelecer, neste primeiro momento uma linha investigativa mais restritiva com o foco

primário no núcleo corruptor a fim de se verificar incialmente a fonte do problema, como

inclusive se encontra descrito na Portaria de instauração do apuratório policial.

Posteriormente, foi utilizado o Sistema Eletrônico de Informações do

Conselho de Controle de Atividades Financeiras – COAF, a fim de que o mesmo

informasse a esta Autoridade Policial a existência de movimentações atípicas que

envolvessem os investigados e empresas que fazem ou fizeram parte do quadro societário o

que gerou Relatórios de Inteligência Financeira com uma enormidade de informações

financeiras consideradas atípicas e que foram analisadas e serão a seguir explanadas.

13

Fl. nº ______

Rub. _____



IV – ANÁLISE DE MOVIMENTAÇÕES

FINANCEIRAS ATÍPICAS E PARTICIPAÇÕES

SOCIETÁRIAS:

A análise de movimentação bancária decorreu do tratamento de dados brutos

obtidos através dos Relatórios de Inteligência Financeira formulados pelo COAF, além de

outros dados, com a finalidade de produzir informação estruturada para análise em conjunto

com outras informações angariadas ao longo da investigação para produção e

aprimoramento do conhecimento acerca dos alvos investigados.

Compilados os dados recebidos foram identificadas 101 (cento e uma)

movimentações consideradas atípicas assim classificadas pelo Conselho de Controle de

Atividades Financeiras:

I) Saques em espécie em valor igual ou superior a R$ 100.000,00 (cem

mil reais);

II) Depósitos em espécie em valor igual ou superior a R$ 100.000,00

(cem mil reais);

III) Compras de apólices com importância segurada igual ou superior a

R$ 1.000.000,00 (um milhão reais) para pessoa física;

IV) Aporte ou pagamento único de PGBL ou VGBL em valor igual o

superior a R$ 100.000,00 (cem mil reais);

V) Resgate antecipado de PGBL ou VGBL de valor igual ou superior a

R$ 100.000,00 (cem mil reais);

14

Fl. nº ______

Rub. _____



VI) Contratação de seguro de danos por pessoa física com importância

segurada seja maior ou igual a R$ 1.000.000,00 (um milhão de reais);

VII) Emissão de cheque administrativo, TED ou qualquer outro

instrumento de transferência de fundos contra pagamento em espécie

em valor igual ou superior a R$ 100.000,00 (cem mil reais); e

VIII) Pagamento em espécie de valor igual ou superior a R$ 30.000,00

(trinta mil reais).

As diversas transações bancárias consideradas atípicas ocorreram em São

Paulo/SP, Rio de Janeiro, Luziânia/GO, Recife/PE e Brasília/DF, com grande concentração

nesta capital federal.

O valor total dos recursos financeiros movimentados nas diversas

transações financeiras resultou no montante de R$ 60.782.467,00 (sessenta milhões

setecentos e oitenta e dois mil quatrocentos e sessenta e sete reais).

O cruzamento dos dados obtidos em variados bancos sobre participações

societárias e empregatícios, investigação preliminar e RIFs do COAF, uma vez

diagramados mesmos evidenciaram elos que configuraram grupos de pessoas que se

interligam direta ou indiretamente, conforme se constata no diagrama de elos da “VISÃO

GERAL”.

Para fins de Análise foi utilizada a seguinte metodologia:

1) Foram criadas 07 (sete) Entidades, a Pessoas, Organização, Órgão

Público (CARF), Conta Bancária, Cheque (Cheque Administrativo),

Seguro (Contratos de seguros e apólices), Previdência Privada

(contratação e resgate de VGBL e PGBL);

15

Fl. nº ______

Rub. _____



2) Foi criada a ligação do tipo “Pessoa-Conta” (linha de cor vermelha),

para vincular as Pessoas físicas ou Jurídicas à conta corrente de sua

titularidade;

3) Foi criada a ligação do tipo “Pessoa-Organização” (linha de cor azul),

para evidenciar a ligação dos sócios às empresas;

4) Foi criada a ligação do tipo “Pessoa-Órgão Público” (linha de cor

rosa), para demonstrar a ligação dos conselheiros com o CARF;

5) Foi criada a ligação do tipo “transação financeira” (setas de cor

verde) para especificar quem sacou dinheiro (seta no sentido conta-

pessoa) ou quem depositou (sentido pessoa-conta) e ainda quantas vezes

uma manteve vínculos de saque ou depósito com uma conta corrente;

6) Ainda foi criada a ligação do tipo “transação financeira” (setas de cor

verde) para especificar quem adquiriu seguro, apólices ou previdência

privada ou se utilizou de cheque administrativo para realização de saque;

7) Por fim, em alguns casos foi utilizada a ligação “Pessoa-Pessoa” (seta

em cor azul ciano) para evidenciar grau de parentesco entre as pessoas.

A seguir passamos a comentar sobre as entidades e ligações acima

explicadas com foco às pessoas físicas e jurídicas e contas bancárias que apareceram com

maior contumácia, bem como as que receberam maior volume de dinheiro.

16

Fl. nº ______

Rub. _____



VISÃO GERAL

O gráfico acima tem o objetivo de demostrar relações existentes entre as

pessoas físicas e jurídicas e transações financeiras atípicas identificadas pelo COAF, bem

como as ligações decorrentes de participações societárias.

17

Fl. nº ______

Rub. _____



É possível visualizar através desse diagrama que todas as pessoas possuem

ligações diretas com movimentações financeiras atípicas ou indiretas através de empresas

da qual fazem parte societário.

A partir do topo da pirâmide, representado pelo Conselho Administrativo de

Recursos Fiscais (CARF), se ramificam os 05 (cinco) conselheiros mencionados na

correspondência recebida na Polícia Federal e mais 04 (quatro) identificados em vínculos

societários com os demais.

Ficou evidente que um dos principais vértices de conexões é justamente o

JOSÉ RICARDO DA SILVA, tido como o articulador e possível chefe da suposta

organização criminosa.

Tendo em vista a grande quantidade de ligações entre as entidades no

panorama geral passaremos a analisá-las pormenorizadamente:

1) SGR CONSULTORIA EMPRESARIAL LTDA

Tipo de vínculo Entidade A Direção Entidade B Vínculos

Pessoa Organizaçao EDISON PEREIRA RODRIGUES SGR CONSULTORIA EMPRESARIAL LTDA Sócio

Pessoa Organizaçao JOAO BATISTA GRUGINSKI SGR CONSULTORIA EMPRESARIAL LTDA Sócio

Pessoa Organizaçao JOSE RICARDO DA SILVA SGR CONSULTORIA EMPRESARIAL LTDA Sócio

18

Fl. nº ______

Rub. _____



Pessoa Organizaçao EIVANY ANTONIO DA SILVA SGR CONSULTORIA EMPRESARIAL LTDA Ex-Sócio

Pessoa Organizaçao ADRIANA OLIVEIRA E RIBEIRO SGR CONSULTORIA EMPRESARIAL LTDA Advogada

Pessoa Conta SGR CONSULTORIA EMPRESARIAL LTDA 64408 Titular

Transação Financeira 64408 A ---> B JOSE RICARDO DA SILVA 15

Transação Financeira 64408 A ---> B HUGO RODRIGUES BORGES 8

Transação Financeira 64408 A ---> B EIVANY ANTONIO DA SILVA 6

Transação Financeira 64408 A ---> B JOSIMAR TELES DA SILVA 1

Transação Financeira 64408 A ---> B SAQUES DIVERSOS 1

Transação Financeira VITOR WEREBE A ---> B 64408 1

A SGR CONSULTORIA EMPRESARIAL LTDA é uma das principais

empresas em questão cujo objeto seria consultoria em especialidade não sabida. A empresa

apresentou ligações com 06 (seis) entidades, a sua Conta Corrente 64408 da Agência 2837-

1 do Banco BRADESCO nesta capital federal, e seus 03 (três) sócios, JOSÉ RICARDO

DA SILVA, JOÃO BATISTA GRUGINSKI e EDISON PEREIRA RODRIGUES.

Vale salientar que o EIVANY ANTONIO DA SILVA, já foi sócio da

mencionada empresa saindo do quadro societário em 13/05/2005 e que a ADRIANA

OLIVEIRA E RIBEIRO se declara como advogada da mencionada empresa.

1.1) MOVIMENTAÇÃO FINANCEIRA :

19

Fl. nº ______

Rub. _____



Data Entidade A Direção Entidade B VALOR19/09/2005 64408 / 2837-1 A ---> B JOSE RICARDO DA SILVA R$ 200.000,00

20/09/2005 64408 / 2837-1 A ---> B JOSE RICARDO DA SILVA R$ 200.000,0022/09/2005 64408 / 2837-1 A ---> B JOSE RICARDO DA SILVA R$ 270.000,00

11/11/2005 64408 / 2837-1 A ---> B SAQUES DIVERSOS R$ 670.000,0021/12/2005 VITOR WEREBE A ---> B 64408 / 2837-1 R$ 325.000,00

12/06/2007 64408 / 2837-1 A ---> B HUGO RODRIGUES BORGES R$ 100.000,0013/10/2008 64408 / 2837-1 A ---> B HUGO RODRIGUES BORGES R$ 100.000,00



11/11/2009 64408 / 2837-1 A ---> B JOSE RICARDO DA SILVA R$ 110.000,0011/12/2009 64408 / 2837-1 A ---> B HUGO RODRIGUES BORGES R$ 150.000,00

14/12/2009 64408 / 2837-1 A ---> B JOSIMAR TELES DA SILVA R$ 150.000,0004/03/2010 64408 / 2837-1 A ---> B HUGO RODRIGUES BORGES R$ 200.000,00

15/03/2010 64408 / 2837-1 A ---> B HUGO RODRIGUES BORGES R$ 151.162,0018/06/2010 64408 / 2837-1 A ---> B HUGO RODRIGUES BORGES R$ 105.763,00

02/08/2010 64408 / 2837-1 A ---> B HUGO RODRIGUES BORGES R$ 104.175,00

20

Fl. nº ______

Rub. _____



24/10/2011 64408 / 2837-1 A ---> B EIVANY ANTONIO DA SILVA R$ 100.916,00

25/10/2011 64408 / 2837-1 A ---> B HUGO RODRIGUES BORGES R$ 100.985,0014/12/2011 64408 / 2837-1 A ---> B JOSE RICARDO DA SILVA R$ 307.975,00

15/12/2011 64408 / 2837-1 A ---> B EIVANY ANTONIO DA SILVA R$ 300.354,0022/12/2011 64408 / 2837-1 A ---> B JOSE RICARDO DA SILVA R$ 201.192,00



10/02/2012 64408 / 2837-1 A ---> B EIVANY ANTONIO DA SILVA R$ 200.000,0013/02/2012 64408 / 2837-1 A ---> B EIVANY ANTONIO DA SILVA R$ 200.161,00

14/02/2012 64408 / 2837-1 A ---> B EIVANY ANTONIO DA SILVA R$ 200.000,0015/02/2012 64408 / 2837-1 A ---> B JOSE RICARDO DA SILVA R$ 116.761,00

06/03/2012 64408 / 2837-1 A ---> B EIVANY ANTONIO DA SILVA R$ 100.000,00

Esta empresa muito se destaca em razão da grande quantidade

movimentação financeira já que a mesma que a mesma foi pivô de 32 (trinta e dois)

registros sendo 31 (trinta e um) saques em espécie e 01 depósito em espécie. O volume

movimentado atipicamente pela conta dessa empresa, entre setembro de 2005 e março de

2012, resultou no montante de R$ 6.216.749,00 (seis milhões duzentos e dezesseis mil

setecentos e quarenta e nove reais).

O único depósito foi realizado por VITOR WEREBE (advogado de São

Paulo do Escritório Werebe & Associados Advogados e Consultores Legais S/C) no dia

21/12/2005, no valor de R$ 325.000,00 (trezentos e vinte e cinco mil reais). Notícia do site

CONJUR indica que o VITOR WEREBE atua na área Tributária com impugnação de

autuações da Receita Federal (http://www.conjur.com.br/2004-fev-

02/juiza_autoriza_empresa_assistir_julgamento_receita).

No que tange aos saques em espécie, como já mencionado acima, o JOSÉ

RICARDO DA SILVA foi responsável por 15 (quinze) deles perfazendo a cifra de R$

2.958.233,00 (dois milhões novecentos e cinquenta e oito mil duzentos e trinta e três

reais).

21

http://www.conjur.com.br/2004-fev-02/juiza_autoriza_empresa_assistir_julgamento_receita


Fl. nº ______

Rub. _____



Outra pessoa que se destacou no quesito “saque” foi o empregado da

AGROPECUÁRIA TERRAFERTIL LTDA, da família de JOSÉ RICARDO DA SILVA, o

nacional HUGO RODRIGUES BORGES que realizou 08 (oito) saques em espécie,

totalizando a quantia de R$ 1.012,085 (um milhão doze mil e oitenta e cinco reais).

Ainda, ocorreram 06 (seis) saques realizados pelo EIVANY ANTONIO DA

SILVA, ocorridos entre outubro de 2011 e março de 2012, o que aponta para a sua

participação ainda ativa na empresa, e que somados resultaram no valor de R$ 1.101.431

(um milhão cento e um mil quatrocentos e trinta e um reais).

Por fim, cumpre ressaltar 01 (um) saque de no valor de R$ 150.000,00

(cento e cinquenta mil reais) realizado por JOSIMAR TELES DA SILVA no dia

14/12/2009.

O COAF ainda fez menção a diversos saques em espécie realizados no

período de 01/01/2005 a 11/11/2005 que juntos totalizaram o montante de R$ 670.000,00

(seiscentos e setenta mil reais), entretanto esses saques não foram detalhados.

2) JOSÉ RICARDO DA SILVA

22

Fl. nº ______

Rub. _____



Tipo de vínculo Entidade A Direção Entidade B Nº de Vínculos

Pessoa Órgão Público CARF JOSE RICARDO DA SILVA Conselheiro

Pessoa Conta JOSE RICARDO DA SILVA 69191 Titular

Pessoa Conta SGR CONSULTORIA EMPRESARIAL LTDA 64408 Titular

Pessoa Organizaçao JOSE RICARDO DA SILVA AGROPECUARIA TERRAFERTIL LTDA Sócio

Pessoa Organizaçao JOSE RICARDO DA SILVA J.R. SILVA ADVOGADOS & ASSOCIADOS Sócio

Pessoa Organizaçao JOSE RICARDO DA SILVA DAVOS ENERGIA LTDA Sócio


Pessoa Organizaçao JOSE RICARDO DA SILVA JES CONSULTORIA E ASSESSORIA SS LTDA Sócio

Pessoa Organizaçao JOSE RICARDO DA SILVA GOIAS INDUSTRIA E COMERCIO DE OLEOS VEGETAIS LTDA Sócio

Pessoa Organizaçao JOSE RICARDO DA SILVA FPE - FERTIVITA PARTICIPACOES EMPRESARIAIS INOVACAO TECNOLOGICA E SOLUCAO AMBIENTAL LTDA Sócio

Pessoa Organizaçao JOSE RICARDO DA SILVA TF COMERCIO DE FRUTAS E CEREAIS LTDA Sócio

Pessoa Organizaçao JOSE RICARDO DA SILVA SVR CONSTRUTORA E INCORPORADORA LTDA Sócio

Transação Financeira JOSE RICARDO DA SILVA A ---> B 49618800 1



Transação Financeira JOSE RICARDO DA SILVA A ---> B SEGURO 1

23

Fl. nº ______

Rub. _____










O JOSÉ RICARDO DA SILVA apresentou no total vínculo com 18

entidades sejam elas contas correntes, pessoas jurídicas e transações financeiras. JOSÉ

RICARDO DA SILVA até fevereiro de 2014 foi conselheiro titular no CARF, Vice-

Presidente da 1ª Câmara da 1ª Seção de Julgamento, e integra a 1ª Turma Ordinária da 1ª

Câmara da 1ª Seção de Julgamentos representando os Contribuintes, sendo também da 1ª

Turma Vinculada a 1ª Seção da Câmara Superior de Recursos.

Os número de vínculos pessoa-organização se sobressaem porque ele é ou

fez parte do quadro societário de empresas, e em que pese ele seja sócio de 09 (nove

empresas): TF COMÉRCIO DE FRUTAS E CEREAIS LTDA, JES CONSULTORIA E

ASSESSORIA SS LTDA, GOIAS INDÚSTRIA E COMERCIO DE OLEOS VEGETAIS

LTDA, FPE – FERTIVITA PARTICIPACOES EMPRESARIAIS INOVACAO

TECNOLOGICA E SOLUCAO AMBIENTAL LTDA, AGROPECUARIA

TERRAFERTIL LTDA, J.R. SILVA ADVOGADOS & ASSOCIADOS, SGR

CONSULTORIA EMPRESARIAL LTDA, SVR CONSTRUTORA E

INCORPORADORA LTDA e a DAVOS ENERGIA LTDA, da qual saiu do quadro

societário em 13/08/2012.

Nesse ponto cabe mencionar as empresas que apresentam um cunho familiar

como a TF COMÉRCIO DE FRUTAS E CEREAIS LTDA que tem como sócios o JOSÉ

RICARDO DA SILVA e FLÁVIO ROGÉRIO DA SILVA e a pessoa jurídica

AGROPECUARIA TERRAFERTIL LTDA que tem caráter mais familiar já que reúne no

24

Fl. nº ______

Rub. _____



quadro societário o JOSÉ RICARDO DA SILVA, seus pais, EIVANY ANTONIO DA

SILVA e NICEA CANÁRIO DA SILVA seus irmãos, FLAVIO ROGÉRIO DA SILVA e

GUSTAVO HENRIQUE DA SILVA, a irmã EIVANICE CANÁRIO DA SILVA, além de

ter como funcionário o HUGO RODRIGUES BORGES, sacador de contas corrente de

empresas do “esquema” e tipo como o entregador de valores aos beneficiários finais. Ainda

há a JES CONSULTORIA E ASSESSORIA SS LTDA que tem como sócios o JOSÉ

RICARDO DA SILVA, a mãe com nome de solteira: NICEA DANTAS FERREIRA

CANÁRIO e a irmã EIVANICE CANÁRIO DA SILVA.

O escritório J.R. SILVA ADVOGADOS & ASSOCIADOS se mostra

deveras importante já que tem como sócios o JOSÉ RICARDO DA SILVA e as

conselheiras ADRIANA OLIVEIRA E RIBEIRO, e a sua irmã, EIVANICE CANÁRIO

DA SILVA, além do EDUARDO GOLÇALVES VALADÃO, que faz parte do quadro

societário de outras empresas do grupo, e a CLARA VENUSTA LOPES DA SILVA

BARROS PENHA.

Ressalte-se ainda a SVR CONSTRUTORA E INCORPORADORA LTDA a

qual tem como sócios o Conselheiro PAULO ROBERTO CORTEZ e além do mencionado

EDUARDO GOLÇALVES VALADÃO, sócio da J.R. SILVA ADVOGADOS.

A empresa FPE - FERTIVITA PARTICIPACOES EMPRESARIAIS

INOVACAO TECNOLOGICA E SOLUCAO AMBIENTAL LTDA tem mais uma vez

como sócio os conselheiros JOSÉ RICARDO SILVA e PAULO ROBERTO CORTEZ.

Novamente os conselheiros JOSÉ RICARDO SILVA e PAULO ROBERTO

CORTEZ se unem em mais um quadro societário da empresa GOIÁS INDÚSTRIA E

COMÉRCIO DE ÓLEOS VEGETAIS LTDA.

25

Fl. nº ______

Rub. _____



No que tange às empresas SGR CONSULTORIA EMPRESARIAL LTDA e

DAVOS ENERGIA LTDA cujas contas corrente apresentaram movimentações financeiras

atípicas, estas serão adiante detalhadamente comentadas.

Merece destaque as parecerias que o JOSÉ RICARDO DA SILVA manteve

com o ALEXANDRE PAES DOS SANTOS, conhecido lobista de Brasília/DF, através de

parcerias em empresas diretas ou por intermédio de familiares e outros sócios, bem como

de transações financeiras que serão destacadas ao longo do Relatório.

1.2) MOVIMENTAÇÃO FINANCEIRA :

Data Entidade A Direção Entidade B VALOR

23/12/2004 JOSE RICARDO DA SILVA A ---> B SEGURO / J. R. 01 R$ 3.696.294,0007/04/2005 JOSE RICARDO DA SILVA A ---> B 49618800 / 4454 R$ 210.000,00


22/09/2005 64408 / 2837-1 A ---> B JOSE RICARDO DA SILVA R$ 270.000,0015/02/2006 JOSE RICARDO DA SILVA A ---> B SEGURO / J. R. 02 R$ 3.553.737,00

26

Fl. nº ______

Rub. _____



19/09/2007 JOSE RICARDO DA SILVA A ---> B SEGURO / J. R. 03 R$ 1.054.000,00



29/06/2009 JOSE RICARDO DA SILVA A ---> B SEGURO / J. R. 04 R$ 1.266.760,0008/10/2009 69191 / 0977-6 A ---> B JOSE RICARDO DA SILVA R$ 151.863,00



22/11/2010 JOSE RICARDO DA SILVA A ---> B SEGURO / J. R. 06 R$ 1.337.000,0022/11/2010 JOSE RICARDO DA SILVA A ---> B SEGURO / J. R. 07 R$ 1.393.000,00





Com relação às transações financeiras de toda a organização somente o

JOSÉ RICARDO movimentou atipicamente o equivalente a R$ 19.621.738,00 (dezenove

milhões seiscentos e vinte e um mil setecentos e trinta e oito reais), entre saques em

espécie, depósitos em espécie, contratações de seguros e compra de apólices realizadas,

segundo o COAF entre dezembro de 2004 e fevereiro de 2012. Segue abaixo diagrama

contendo cada uma das movimentações financeiras atípicas realizadas por JOSÉ

RICARDO DA SILVA.

Analisando os gráficos e tabelas acima verifica-se que o JOSÉ RICARDO

DA SILVA realizou 15 (quinze) saques em espécie da conta 64408 da agência 2837-1 do

Banco BRADESCO em Brasília/DF, de titularidade da empresa SGR CONSULTORIA

EMPRESARIAL LTDA – EPP (CNPJ Nº 06.265.629/0001-40), resultando no montante

27

Fl. nº ______

Rub. _____



de R$ 2.958,233,00 (dois milhões novecentos e cinquenta e oito mil duzentos e trinta e

três reais).

Ademais, JOSÉ RICARDO DA SILVA realizou 03 (três) saques em espécie

da conta 69191 da agência 0977-6 do Banco BRADESCO em Brasília/DF, de titularidade

própria, totalizando a quantia de R$ 425.714,00 (quatrocentos e vinte cinco mil

setecentos e catorze reais).

Outrossim JOSÉ RICARDO DA SILVA realizou 01 (um) depósito na conta

saques em espécie da conta 49618800, possivelmente da agência 4454 do Banco

BRADESCO em Brasília/DF, de titularidade do seu pai EIVANY ANTONIO DA SILVA,

no valor de R$ 210.000,00 (duzentos e dez mil reais).

Por fim, cumpre ressaltar os gastos do JOSÉ RICARDO DA SILVA com

compra de apólices e contratação de seguros em 08 (oito) oportunidades, cujas

importâncias seguradas somadas resultaram num montante de R$ 16.027.791,00 (dezesseis

milhões vinte e sete mil setecentos e noventa e um reais).

3) ALEXANDRE PAES DOS SANTOS

28

Fl. nº ______

Rub. _____



Tipo de vínculo Data Entidade A Direção Entidade B VALOR

Pessoa Conta ALEXANDRE PAES DOS SANTOS 9611126 / 1606-3 Titular

Pessoa Organizaçao ALEXANDRE PAES DOS SANTOS IDEPE INSTITUTO DE DESENVOLVIMENTO DE ESTUDOS E PROJETOS ECONOMICOS LTDA

Ex-Sócio

Pessoa Organizaçao ALEXANDRE PAES DOS SANTOS DAVOS ENERGIA LTDA Ex-Sócio

Pessoa Organizaçao ALEXANDRE PAES DOS SANTOS APS ASSESSORIA PLANEJAMENTO E SERVIÇOS S C LTDA Ex-Sócio

Pessoa Organizaçao ALEXANDRE PAES DOS SANTOS RMSV EMPRESA CORRETORA DE SEGUROS LTDA Sócio

Pessoa Organizaçao ALEXANDRE PAES DOS SANTOS DAVOS PRESTADORA DE SERVICOS EM ENERGIA ELETRICA LTDA Sócio

Pessoa Organizaçao JOSIMAR TELES DA SILVA APS ASSESSORIA PLANEJAMENTO E SERVIÇOS S C LTDA Ex-Funcionário

Transação Financeira 12/09/2008 ALEXANDRE PAES DOS SANTOS A ---> B SEGURO / ALEXAN. 02 R$ 1.250.000,00

Transação Financeira 02/02/2010 ALEXANDRE PAES DOS SANTOS A ---> B SEGURO / ALEXAN. 03 R$ 1.583.000,00Transação Financeira 04/08/2012 ALEXANDRE PAES DOS SANTOS A ---> B SEGURO / ALEXAN. 05 R$ 1.320.000,00

Transação Financeira 09/09/2011 ALEXANDRE PAES DOS SANTOS A ---> B SEGURO / ALEXAN. 04 R$ 1.320.000,00Transação Financeira 08/06/2010 JOSIMAR TELES DA SILVA A ---> B 9611126 / 1606-3 R$ 100.000,00

Transação Financeira 30/06/2007 ALEXANDRE PAES DOS SANTOS A ---> B SEGURO / ALEXAN. 01 R$ 1.230.120,00

Pesquisas realizadas em fontes abertas e disponíveis à Polícia Federal

evidenciaram que ALEXANDRE PAES DOS SANTOS é um conhecido lobista desta

capital federal, outrora envolvido em diversas negociações de empresas privadas com o

Governo Federal, se utilizando para isso de qualquer sorte de manobra a fim de alcançar

seus objetivos. A vasta lista de antecedentes criminais do ALEXANDRE PAES DOS

SANTOS ratifica suas atividades e os meios utilizados, já que o mesmo fora indiciado nos

mais diversificados tipos penais incluindo-se aqui Tráfico de Influência e Corrupção Ativa.

Segue abaixo rol de indiciamentos:

1) Infração Penal ART 332 DO CPB; Procedimento IPL 171/1980-

SR/DPF/DF BRASILIA/DF de 12/08/1980;

2) Infração Penal ART 171 PAR 2 INCISO VI DO CPB, Procedimento

SSP 500/1981-1 DP/DF BRASILIA/DF de 24/11/1981;

29

Fl. nº ______

Rub. _____



3) Infração Penal ART 171 DO CPB, Procedimento IPL nº DPF

1110/1991-SR/DPF/DF BRASILIA/DF de 14/03/1991;

4) Infração Penal ART 334 CAPUT DO CPB, Procedimento: IPL nº

1272/1993-SR/DPF BRASILIA/DF de 22/11/1993;

5) Infração Penal ART 334 DO CPB, Procedimento IPL nº 1203/1993-

SR/DPF BRASILIA/DF de 09/09/1993;

6) Infração Penal ART 147 CPB, ART 331 CPB e ART 333 CPB,

Procedimento IPL nº 1117/1994-CART/SR/DPFAZ BRASILIA/DF de

27/05/1994;

7) Infração Penal ART 333 CPB, Procedimento IPL nº 18/2002-

DFIN/DCOR/BRASILIA/DF;

8) Infração Penal ART 332 CPB e ART 333 CPB Procedimento IPL nº

313/2003-SR DPF BRASILIA/DF de 17/07/2003;

ALEXANDRE PAES DOS SANTOS possui intensa atividade empresarial já

que o mesmo participou do quadro societário de diversas empresas, tais como: 1) APS

TELECOMUNICACOES S/C LTDA (CNPJ Nº 01.642.912/0001-20; 2) APS

ASSESSORIA PLANEJAMENTO E SERVICOS S/C LTDA – ME (CNPJ Nº

00.580.381/0001-25); 3) ESPACO K COMERCIAL DE JOIAS E MODA LTDA – ME

(CNPJ Nº 07.671.785/0001-73); 4) DIGITALTRONIC DO BRASIL SERVICO DE

GRAVACAO LTDA – ME (CNPJ Nº 08.288.890/0001-90), todas elas já foram

baixadas; 5) ACE ASSESSORIA E REPRESENTACOES LTDA (CNPJ Nº

30

Fl. nº ______

Rub. _____



00.663.443/0001-62); 6) EFICIENCIA BRASIL CONSULTORIA E EVENTOS LTDA

(CNPJ Nº 12.222.784/0001-81); 7) DAVOS ENERGIA LTDA (CNPJ Nº 11.388.932/0001-

70); 8) IDEPE INSTITUTO DE DESENVOLVIMENTO DE ESTUDOS E PROJETOS

ECONOMICO LTDA – EPP (CNPJ Nº 05.769.231/0001-88), das quais o ALEXANDRE

PAES teria sido formalmente excluído do quadro societário, no entanto nesta a sua

irmã permanece como sócia; 9) RMSV – EMPRESA CORRETORA DE SEGUROS

LTDA (CNPJ Nº 14.022.592/0001-57); 10) DAVOS PRESTADORA DE SERVICOS EM

ENERGIA ELETRICA LTDA (CNPJ Nº 15.240.894/0001-64); e 11) CONFRARIA DA

GULA COMERCIO DE ALIMENTOS LTDA – ME (CNPJ Nº 09.686.212/0001-49),

dessas 03 (três) últimas ALEXANDRE ainda continua como sócio.

No que tange às transações financeiras atípicas do ALEXANDRE PAES

DOS SANTOS, destacaram-se os gastos com compra de apólices e contratação de seguros

em 05 (cinco) ocasiões em que as importâncias seguradas somadas resultaram numa

quantia de R$ 6.703.120,00 (seis milhões setecentos e três mil cento e vinte reais).

Além desses gastos também há uma transação interessante que seria um

depósito em espécie de R$ 100.000,00 (cem mil reais) efetuado por JOSIMAR TELES

DA SILVA, no dia 08/06/2010, na conta 9611126 da agência 1606-3 do Banco do Brasil

em Brasília/DF, de titularidade do próprio ALEXANDRE PAES DOS SANTOS.

O JOSIMAR TELES DA SILVA assim como o HUGO RODRIGUES

BORGES aparecem como elos de ligação financeira entre o ALEXANDRE PAES DOS

SANTOS e JOSÉ RICARDO DA SILVA, já que aqueles realizaram saques e depósitos em

contas próprias deles e das empresas SGR CONSULTORIA EMPRESARIAL LTDA e o

IDEPE INSTITUTO DE DESENVOLVIMENTO DE ESTUDOS E PROJETOS

ECONOMICOS LTDA. Ademais, o JOSIMAR TELES DA SILVA já trabalhou tanto em

empresa ALEXANDRE PAES DOS SANTOS como no escritório de advocacia do JOSÉ

RICARDO DA SILVA.

31

Fl. nº ______

Rub. _____



4) HUGO RODRIGUES BORGES

Tipo de vínculo Data Entidade A Direção Entidade B VALORPessoa Conta 64408 / 2837-1 SGR CONSULTORIA EMPRESARIAL LTDA Titular

Pessoa Conta 1311077 / 2881-9 IDEPE INSTITUTO DE DESEN. DE EST. E PROJ. ECON. LTDA Titular

Pessoa Conta 69191 / 0977-6 JOSE RICARDO DA SILVA TitularPessoa Organizaçao JOSE RICARDO DA SILVA AGROPECUARIA TERRAFERTIL LTDA Sócio

Pessoa Organizaçao HUGO RODRIGUES BORGES AGROPECUARIA TERRAFERTIL LTDA Ex-FuncionárioTransação Financeira 12/06/2007 64408 / 2837-1 A ---> B HUGO RODRIGUES BORGES R$ 100.000,00

Transação Financeira 13/10/2008 64408 / 2837-1 A ---> B HUGO RODRIGUES BORGES R$ 100.000,00Transação Financeira 07/10/2009 69191 / 0977-6 A ---> B HUGO RODRIGUES BORGES R$ 150.000,00



Transação Financeira 03/12/2009 1311077 / 2881-9 A ---> B HUGO RODRIGUES BORGES R$ 305.236,00

32

Fl. nº ______

Rub. _____










Conforme estava escrito na carta noticiante recebida na Polícia Federal havia

um tal de “HUGO”, um funcionário do JOSÉ RICARDO, era quem realizava saques em

espécie e entregava malas de dinheiros do esquema em Brasília/DF.

Esse HUGO foi identificado, se tratando do funcionário da empresa da

família do JOSÉ RICARDO, a AGROPECUÁRIA TERRAFERTIL LTDA, o HUGO

RODRIGUES BORGES.

Feita a consulta do nome junto ao COAF, foram identificados diversos

registros em nome do HUGO RODRIGUES BORGES de transações financeiras atípicas as

quase foram estruturadas culminando no gráfico e tabela acima apresentados.

De lá, observa-se que o HUGO RODRIGUES BORGES foi responsável por

21 (vinte e um) saques em espécie que juntam resultaram no valor de R$ 3.640.528,00 (três

milhões seiscentos e quarenta mil quinhentos e vinte e oito reais).

Esses saques mais uma vez ratificam as informações constantes da carta

recebida na Polícia Federal e demonstram que o HUGO de fato poderia sacar e distribuir os

valores a mando do JOSÉ RICARDO.

Além disso, os saques mostram o elo que há entre as empresas SGR

CONSULTORIA EMPRESARIAL LTDA e o IDEPE INSTITUTO DE

33

Fl. nº ______

Rub. _____



DESENVOLVIMENTO DE ESTUDOS E PROJETOS ECONOMICOS LTDA, do qual

contavam no quadro societário o FLÁVIO ROGÉRIO DA SILVA (irmão do JOSÉ

RICARDO) e o ALEXANDRE PAES DOS SANTOS, conhecido lobista desta capital

federal, outrora envolvido em diversas negociações de empresas privadas com o Governo

Federal.

Detalhando os mencionados saques em espécie vemos que o HUGO

RODRIGUES BORGES realizou 08 (oito) saques da conta n° 64408, da agência 2837-1 do

Banco BRADESCO em Brasília/DF, de titularidade da empresa SGR CONSULTORIA

EMPRESARIAL LTDA (CNPJ Nº 06.265.629/0001-40), resultando na quantia de R$

1.012.085,00 (um milhão doze mil e oitenta e cinco reais).

O HUGO RODRIGUES BORGES, no mês de outubro de 2009, realizou 03

(três) saques em espécie da conta 69191 da agência 0977-6 do Banco BRADESCO em

Brasília/DF, de titularidade do JOSÉ RICARDO DA SILVA, totalizando o valor de R$

505.180,00 (quinhentos e cinco mil cento e oitenta reais).

Corroborando o mencionado acima acerca da ligação das empresas SGR e

IDEPE, HUGO RODRIGUES BORGES, mesmo sendo funcionário da AGROPECUÁRIA

TERRAFERTIL, realizou 10 (dez) saques em espécie da conta nº 1311077, da agência

2881-9 do Banco do Brasil em Brasília/DF, de titularidade da pessoa jurídica IDEPE

INSTITUTO DE DESENVOLVIMENTO DE ESTUDOS E PROJETOS ECONOMICOS

LTDA, que juntos alcançara a cifra de R$ 2.123.263,00 (dois milhões cento e vinte e três

mil duzentos e sessenta e três reais).

5) JOSIMAR TELES DA SILVA

34

Fl. nº ______

Rub. _____



Tipo de vínculo Data Entidade A Direção Entidade B Valor

Pessoa Conta ALEXANDRE PAES DOS SANTOS 9611126 TitularPessoa Conta SGR CONSULTORIA EMPRESARIAL LTDA 64408 Titular

Pessoa Organizaçao ALEXANDRE PAES DOS SANTOS APS ASSESSORIA PLANEJAMENTO E SERVIÇOS S C LTDA Ex-Sócio

Pessoa Organizaçao JOSIMAR TELES DA SILVA APS ASSESSORIA PLANEJAMENTO E SERVIÇOS S C LTDA Ex-Funcionário

Pessoa Organizaçao JOSIMAR TELES DA SILVA J.R. SILVA ADONVOGADOS & ASSOCIADOS Ex-Funcionário

Transação Financeira 14/12/2009 64408 A ---> B JOSIMAR TELES DA SILVA R$ 150.000,00Transação Financeira 08/06/2010 JOSIMAR TELES DA SILVA A ---> B 9611126 R$ 100.000,00

O JOSIMAR TELES DA SILVA surge como sacador e depositante de

pessoas relacionadas nesta investigação.

Segundo o COAF ele teria sido responsável pelo depósito em espécie de R$

100.000,00 (cem mil reais) efetuado no dia 08/06/2010, na conta 9611126 da agência

1606-3 do Banco do Brasil em Brasília/DF, de titularidade do ALEXANDRE PAES DOS

SANTOS.

Assim, observa-se que o JOSIMAR TELES DA SILVA assim como o

HUGO RODRIGUES BORGES se mostra como um elo de ligação financeiras entre o

ALEXANDRE PAES DOS SANTOS e JOSÉ RICARDO DA SILVA, já que aqueles

realizaram saques e depósitos em contas próprias deles e das empresas SGR

35

Fl. nº ______

Rub. _____



CONSULTORIA EMPRESARIAL LTDA e o IDEPE INSTITUTO DE

DESENVOLVIMENTO DE ESTUDOS E PROJETOS ECONOMICOS LTDA.

Outrossim consta em bancos de dados disponíveis ao DPF que o JOSIMAR

TELES DA SILVA foi funcionário da APS ADMINISTRACAO PARTICIPACAO E

SERVICOS LTDA (CNPJ Nº 02.704.120/0001-03), entrando em 1992 e da APS

ASSESSORIA PLANEJAMENTO E SERVICOS S C LTDA (CNPJ Nº 00.580.381/0001-

25) entre 02/01/1994 e 15/06/2004, bem como também teria sido funcionário do escritório

de advocacia do J.R. SILVA ADVOGADOS & ASSOCIADOS (CNPJ Nº

11.297.807/0001-54) entre o período de 01/12/2009 a 01/10/2010.

6) IDEPE INSTITUTO DE DESENVOLVIMENTO DE ESTUDOS E

PROJETOS ECONOMICOS LTDA:


Pessoa Conta 1311077 / 2881-9 IDEPE INSTITUTO DE DESENVOLVIMENTO DE ESTUDOS E PROJETOS ECONOMICOS LTDA Titular

Pessoa Organizaçao ALEXANDRE PAES DOS SANTOS IDEPE INSTITUTO DE DESENVOLVIMENTO DE ESTUDOS E PROJETOS ECONOMICOS LTDA Ex-Sócio

Pessoa Organizaçao FLAVIO ROGERIO DA SILVA IDEPE INSTITUTO DE DESENVOLVIMENTO DE ESTUDOS E PROJETOS ECONOMICOS LTDA Ex-Sócio

36

Fl. nº ______

Rub. _____









O IDEPE INSTITUTO DE DESENVOLVIMENTO DE ESTUDOS E

PROJETOS ECONOMICOS LTDA é uma pessoa jurídica importante na organização seja

pelo quadro societário seja pela movimentação financeira atípica, sendo que foi registrado

no COAF a utilização do nome de fantasia IPA INSTITUTO DE PROJETOS

AVANCADOS S/C, para o mesmo CNPJ de número 05.769.231/0001-88.

A referida pessoa jurídica contou com sócios como o FLÁVIO ROGÉRIO

DA SILVA e o ALEXANDRE PAES DOS SANTOS, sendo que ambos deixaram a

empresa, o primeiro em 24/09/2012 e o segundo em 11/03/2013. Permanece ainda como

sócia a MARGARET PAES DOS SANTOS, irmã do ALEXANDRE PAES DOS

SANTOS.

Com relação às transações financeiras, a conta nº 1377077 da Agência 2881-

9 do Banco do Brasil em Brasília/DF, cujo titular é IDEPE INSTITUTO DE

DESENVOLVIMENTO DE ESTUDOS E PROJETOS ECONOMICOS LTDA, sofreu

vários saques todos realizados pelo HUGO RODRIGUES BORGES o qual era funcionário

da AGROPECUÁRIA TERRAFERTIL LTDA.

No total foram realizados 10 (dez) saques sequenciais ocorridos entre

novembro de 2009 e janeiro de 2010 que somados resultaram no montante de R$

2.123.263,00 (dois milhões cento e vinte e três mil duzentos e sessenta e três reais).

37

Fl. nº ______

Rub. _____



7) EIVANY ANTONIO DA SILVA

Tipo de vínculo Data Entidade A Direção Entidade B ValorPessoa Conta 49618800 / 4454 EIVANY ANTONIO DA SILVA Titular

Pessoa Conta 128058 / 0941-5 EIVANY ANTONIO DA SILVA TitularPessoa Organizaçao AGROPECUARIA TERRAFERTIL LTDA EIVANY ANTONIO DA SILVA Sócio

Pessoa Organizaçao SGR CONSULTORIA EMPRESARIAL LTDA EIVANY ANTONIO DA SILVA Ex-SócioPessoa Organizaçao SBS COMSULTORIA EMPRESARIAL LTDA EIVANY ANTONIO DA SILVA Ex-Sócio

Pessoa Pessoa JOSE RICARDO DA SILVA A ---> B EIVANY ANTONIO DA SILVA FilhoTransação Financeira 07/04/2005 JOSE RICARDO DA SILVA A ---> B 49618800 / 4454 R$ 210.000,00

Transação Financeira 11/04/2005 LUIS EDUARDO PAES LEME A ---> B 128058 / 0941-5 R$ 162.000,00Transação Financeira 05/05/2005 LUIS EDUARDO PAES LEME A ---> B 49618800 / 4454 R$ 120.000,00

Transação Financeira 18/09/2007 EIVANY ANTONIO DA SILVA A ---> B PREVIDENCIA PRIVADA / EIVANY 01 R$ 115.340,00Transação Financeira 18/06/2008 EIVANY ANTONIO DA SILVA A ---> B PREVIDENCIA PRIVADA / EIVANY 02 R$ 124.007,00

Transação Financeira 23/06/2008 EIVANY ANTONIO DA SILVA A ---> B PREVIDENCIA PRIVADA / EIVANY 03 R$ 210.643,00Transação Financeira 24/10/2011 64408 / 2837-1 A ---> B EIVANY ANTONIO DA SILVA R$ 100.916,00

38

Fl. nº ______

Rub. _____



Transação Financeira 15/12/2011 64408 / 2837-1 A ---> B EIVANY ANTONIO DA SILVA R$ 300.354,00

Transação Financeira 10/02/2012 64408 / 2837-1 A ---> B EIVANY ANTONIO DA SILVA R$ 200.000,00Transação Financeira 13/02/2012 64408 / 2837-1 A ---> B EIVANY ANTONIO DA SILVA R$ 200.161,00

Transação Financeira 14/02/2012 64408 / 2837-1 A ---> B EIVANY ANTONIO DA SILVA R$ 200.000,00Transação Financeira 06/03/2012 64408 / 2837-1 A ---> B EIVANY ANTONIO DA SILVA R$ 100.000,00

EIVANY ANTONIO DA SILVA tem relacionamentos com 03 contas

correntes, sendo 02 de titularidade própria e uma da empresa SGR CONSULTORIA

EMPRESARIA LTDA, 01 empresa e é o pai do JOSÉ RICARDO DA SILVA.

EIVANY ANTONIO DA SILVA é sócio da pessoa jurídica

AGROPECUARIA TERRAFERTIL LTDA que tem caráter mais familiar já que reúne no

quadro societário os seus filhos JOSÉ RICARDO DA SILVA, FLAVIO ROGÉRIO DA

SILVA, GUSTAVO HENRIQUE DA SILVA, EIVANICE CANÁRIO DA SILVA, além

da NICEA CANÁRIO DA SILVA, possivelmente ex-cônjuge já que esta passou a

reutilizar seu nome de solteira NICEA DANTAS FERREIRA CANÁRIO.

EIVANY ANTONIO DA SILVA é ex-sócio da SBS CONSULTORIA

EMPRESARIAL LTDA, a qual será mais à frente detalhada já que o COAF apontou

movimentação atípica a ela relacionada, valendo somente frisar que a mesma esteve

envolvida em pelo menos 02 (dois) eventos de irregularidades e conta com mais um

Conselheiro do CARF no seu quadro societário, o JORGE VICTOR RODRIGUES.

Da mesma forma, EIVANY ANTONIO DA SILVA é ex-sócio da SGR

CONSULTORIA EMPRESARIAL LTDA, mas ainda possui forte relação com a empresa

já que foi responsável por 06 (seis) saques ocorridos entre outubro de 2011 e março de

2012 na conta da citada empresas nº 64408 da Agência 2837-1 do BRADESCO, os quais

somados resultaram no valor de R$ R$ 1.101.431 (um milhão cento e um mil

quatrocentos e trinta e um reais).

No dia 07/04/2005 JOSÉ RICARDO DA SILVA realizou 01 (um) depósito

em espécie da conta 49618800, possivelmente da agência 4454 do Banco BRADESCO em

39

Fl. nº ______

Rub. _____



Brasília/DF, de titularidade do seu pai EIVANY ANTONIO DA SILVA, no valor de R$

210.000,00 (duzentos e dez mil reais).

No dia 11/04/2005 a conta nº 128058 da Agência 0941-5 do Banco do Brasil

em Luziânia/GO, de titularidade de EIVANY ANTONIO DA SILVA recebeu um depósito

em espécie do LUIS EDUARDO PAES LEME no valor de R$ 162.000,00 (cento e

sessenta e dois mil reais).

Menos de 01 (um) mês depois, no dia 05/05/2005 a conta nº 49618800,

possivelmente da agência 4454 do Banco BRADESCO em Brasília/DF, também de

titularidade do EIVANY ANTONIO DA SILVA, recebeu outro depósito em espécie do

mesmo LUIS EDUARDO PAES LEME no valor de R$ 120.000,00 (cento e vinte mil

reais).

O LUIS EDUARDO PAES LEME responsável pelos depósitos na conta do

nas contas EIVANY ANTONIO DA SILVA também era empregado da

AGROPECUARIA TERRAFERTIL, assim como o HUGO RODRIGUES BORGES.

EIVANY ANTONIO DA SILVA ainda fez 01 (um) aporte ou pagamento

único de PGBL ou VGBL, no dia 18/09/2007 no valor de R$ 115.340,00 (cento em quinze

mil trezentos e quarenta reais).

Por fim, EIVANY ANTONIO DA SILVA, em junho de 2008, efetuou 02

(dois) resgates antecipados de previdências privadas que totalizaram a cifra de R$

334.650,00 (trezentos e trinta e quatro mil seiscentos e cinquenta reais).

8) FLÁVIO ROGÉRIO DA SILVA

40

Fl. nº ______

Rub. _____




Pessoa Conta ECOMEK CONSULTORIA EMPRESARIAL E MEIO AMBIENTE S/S LTDA 230782 Titular

Pessoa Organizaçao ECOMEK CONSULTORIA EMPRESARIAL E MEIO AMBIENTE S/S LTDA JOSE CARLOS ABBUD BARRETO Sócio

Pessoa Organizaçao FLAVIO ROGERIO DA SILVA IDEPE INSTITUTO DE DESENVOLVIMENTO DE ESTUDOS E PROJETOS ECONOMICOS LTDA

SÓCIO

Pessoa Organizaçao FLAVIO ROGERIO DA SILVA AGROPECUARIA TERRAFERTIL LTDA SÓCIO

Pessoa Organizaçao FLAVIO ROGERIO DA SILVA ECOMEK CONSULTORIA EMPRESARIAL E MEIO AMBIENTE S/S LTDA Empregado

Pessoa Organizaçao FLAVIO ROGERIO DA SILVA TF COMERCIO DE FRUTAS E CEREAIS LTDA Sócio

Pessoa Organizaçao FLAVIO ROGERIO DA SILVA LINNEAR CONSTRUTORA, EMPREENDIMENTOS E PROJETOS AMBIENTAIS LTDA

Sócio

Transação Financeira 19/09/2007 FLAVIO ROGERIO DA SILVA A ---> B SEGURO / FLAVIO 01 R$ 1.054.000,00Transação Financeira 29/06/2009 FLAVIO ROGERIO DA SILVA A ---> B SEGURO / FLAVIO 02 R$ 1.359.083,00

Transação Financeira 01/12/2011 FLAVIO ROGERIO DA SILVA A ---> B SEGURO / FLAVIO 03 R$ 1.110.120,00Transação Financeira 08/05/2010 FLAVIO ROGERIO DA SILVA A ---> B JOSE CARLOS ABBUD BARRETO R$ 100.000,00

FLÁVIO ROGÉRIO DA SILVA é sócio do JOSÉ RICARDO DA SILVA

na empresa TF COMÉRCIO DE FRUTAS E CEREAIS LTDA e também da pessoa

41

Fl. nº ______

Rub. _____



jurídica AGROPECUARIA TERRAFERTIL LTDA que tem caráter mais familiar já que

reúne no quadro os irmãos JOSÉ RICARDO DA SILVA, GUSTAVO HENRIQUE DA

SILVA, EIVANICE CANÁRIO DA SILVA e seus pais, EIVANY ANTONIO DA SILVA

e NICEA CANÁRIO DA SILVA (ou nome de solteira: NICEA DANTAS FERREIRA

CANÁRIO).

Ainda é sócio da empresa LINNEAR CONSTRUTORA

EMPREENDIMENTOS E PROJETOS AMBIENTAIS LTDA juntamente com a sua

esposa EDNA MARIA BRAZ DE QUEIROZ DA SILVA.

Cumpre destacar que o FLÁVIO ROGÉRIO DA SILVA é sócio excluído em

24/09/2012, da pessoa jurídica IDEPE INSTITUTO DE DESENVOLVIMENTO DE

ESTUDOS E PROJETOS ECONOMICOS LTDA, a qual por vezes aparece com o nome

IPA INSTITUTO DE PROJETOS AVANCADOS S/C, e que também já teve como sócio o

já citado ALEXANDRE PAES DOS SANTOS.

Cabe ressaltar a constatação de que o FLÁVIO ROGÉRIO DA SILVA

curiosamente apresentou vínculo empregatício com a empresa ECOMEK CONSULTORIA

EMPRESARIAL E MEIO AMBIENTE S/S LTDA, que por sua vez apresentou registro de

um saque em espécie da conta da empresa de nº 230782, Agência 1003-0 do Banco do

Brasil, realizado no dia 08/05/2013 pelo seu sócio administrador o JOSE CARLOS

ABBUD BARRETO.

No que tange às transações financeiras atípicas realizadas pelo FLÁVIO

ROGÉRIO DA SILVA consta que o mesmo realizou em 03 (três) ocasiões (19/09/2007,

29/06/2009 e 01/12/2011) a compra de apólices e contratação de seguro em que a

importância somada segurada alcançou a cifra de R$ 3.523.203,00 (três milhões

quinhentos e vinte e três mil duzentos e três reais).

9) EDISON PEREIRA RODRIGUES e MEIGAN SACK RODRIGUES :

42

Fl. nº ______

Rub. _____



Tipo de vínculo Data Entidade A Direção Entidade B VALORPessoa Conta 81647 / 2883-5 RODRIGUES E ADVOGADOS ASSOCIADOS Titular

Pessoa Conta 149160 / 1606-3 EDISON PEREIRA RODRIGUES TitularPessoa Organizaçao EDISON PEREIRA RODRIGUES SGR CONSULTORIA EMPRESARIAL LTDA Sócio

Pessoa Organizaçao EDISON PEREIRA RODRIGUES RODRIGUES E ADVOGADOS ASSOCIADOS SócioPessoa Organizaçao MEIGAN SACK RODRIGUES RODRIGUES E ADVOGADOS ASSOCIADOS Sócia

Pessoa Órgão Público CARF EDISON PEREIRA RODRIGUES Ex-PresidentePessoa Órgão Público CARF MEIGAN SACK RODRIGUES Conselheira

Pessoa Pessoa MEIGAN SACK RODRIGUES A ---> B EDISON PEREIRA RODRIGUES FilhaTransação Financeira 02/08/2007 EDISON PEREIRA RODRIGUES A ---> B PREVIDENCIA PRIVADA / EDISON 01 R$ 600.000,00

Transação Financeira 21/07/2009 81647 / 2883-5 A ---> B EDISON PEREIRA RODRIGUES R$ 150.000,00Transação Financeira 19/01/2012 149160 / 1606-3 A ---> B EDISON PEREIRA RODRIGUES R$ 100.000,00

Transação Financeira 27/01/2012 EDISON PEREIRA RODRIGUES A ---> B PREVIDENCIA PRIVADA / EDISON 02 R$ 1.500.000,00Transação Financeira 10/02/2012 149160 / 1606-3 A ---> B EDISON PEREIRA RODRIGUES R$ 100.000,00



43

Fl. nº ______

Rub. _____



Conforme se observa no gráfico e tabela acima o EDISON PEREIRA

RODRIGUES participa do quadro societário da SGR CONSULTORIA EMPRESARIAL

LTDA e do escritório RODRIGUES E ADVOGADOS ASSOCIADOS S/S, do qual

também faz parte sua filha a MEIGAN SACK RODRIGUES.

Conforme pesquisa em fontes abertas o EDISON PEREIRA RODRIGUES

foi Presidente do Conselho Administrativo de Recursos Fiscais de 1995 a 2005, sendo que

a sua filha MEIGAN SACK RODRIGUES atualmente é Conselheira dos da 3ª Turma

Especial Vinculada à 4ª Câmara da 1ª Seção de Julgamento representante dos contribuintes.

No que tange à movimentação financeira o EDISON PEREIRA

RODRIGUES realizou 05 (cinco) saques em espécie, 04 deles de abril a junho de 2012, da

conta 81647 da agência 2883-5 do Banco do Brasil em Brasília/DF, de titularidade da

empresa RODRIGUES E ADVOGADOS ASSOCIADOS S/S (CNPJ Nº 07.397.724/0001-

60), resultando no montante de R$ 550.000,00 (quinhentos e cinquenta mil reais).

EDISON PEREIRA RODRIGUES ainda realizou 02 (dois) saques em

espécie da conta 149160 da agência 1606-3 do Banco do BRASIL em Brasília/DF, de

titularidade própria, totalizando a quantia de R$ 200.000,00 (duzentos mil reais).

A mais, EDISON PEREIRA RODRIGUES efetuou 02 (dois) aportes ou

pagamento único de PGBL ou VGBL, 01 em janeiro de 2007 e outro em janeiro de 2012,

que totalizaram a cifra de R$ 2.100.000,00 (dois milhões e cem mil reais).

10) JOÃO BATISTA GRUGINSKI

44

Fl. nº ______

Rub. _____




Pessoa Organizaçao JOÃO BATISTA GRUGINSKI SGR CONSULTORIA EMPRESARIAL LTDA SócioTransação Financeira 02/08/2007 JOÃO BATISTA GRUGINSKI A ---> B PREVIDENCIA PRIVADA R$ 400.000,00

JOÃO BATISTA GRUGINSKI é o último sócio da SGR CONSULTORIA

EMPRESARIAL LTDA e consta dos registros de movimentações atípicas do COAF que o

mesmo efetuou 01 (um) aporte no mês ou pagamento único de PGBL ou VGBL ou título de

capitalização no valor de R$ 400.000,00 (quatrocentos mil reais), no dia 02/08/2007,

mesma data que o EDISON PEREIRA RODRIGUES realizou o mesmo “investimento”.

11) J.R SILVA ADVOGADOS & ASSOCIADOS:

Tipo de vínculo Entidade A Entidade B VALOR

45

Fl. nº ______

Rub. _____



Pessoa Organizaçao J.R. SILVA ADVOGADOS & ASSOCIADOS JOSE RICARDO DA SILVA SÓCIO

Pessoa Organizaçao J.R. SILVA ADVOGADOS & ASSOCIADOS EIVANICE CANARIO DA SILVA SÓCIAPessoa Organizaçao J.R. SILVA ADVOGADOS & ASSOCIADOS EDUARDO GONCALVES VALADAO SÓCIO

Pessoa Organizaçao J.R. SILVA ADVOGADOS & ASSOCIADOS ADRIANA OLIVEIRA E RIBEIRO SÓCIAPessoa Organizaçao J.R. SILVA ADVOGADOS & ASSOCIADOS CLARA VENUSTA LOPES DA SILVA BARROS PENHA SÓCIA

O escritório J.R. SILVA ADVOGADOS & ASSOCIADOS como o próprio

nome já diz é capitaneado por JOSÉ RICARDO DA SILVA, e apresenta grande

importância já que congrega em seus quadros 03 (três) conselheiros do Conselho

Administrativo de Recursos (CARF), isto é, o próprio JOSÉ RICARDO e mais 02 (duas)

conselheiras, a ADRIANA OLIVEIRA E RIBEIRO, e a irmã, EIVANICE CANÁRIO DA

SILVA. Além deles integram ainda o quadro de sócios o EDUARDO GOLÇALVES

VALADÃO, que faz parte do quadro societário de outras empresas do grupo em sociedade

com o JOSÉ RICARDO DA SILVA, e ainda a CLARA VENUSTA LOPES DA SILVA

BARROS PENHA.

12)EIVANICE CANÁRIO DA SILVA

46

Fl. nº ______

Rub. _____




Pessoa Organizaçao EIVANICE CANARIO DA SILVA J.R. SILVA ADVOGADOS & ASSOCIADOS SÓCIAPessoa Organizaçao EIVANICE CANARIO DA SILVA AGROPECUARIA TERRAFERTIL LTDA SÓCIA

Pessoa Organizaçao EIVANICE CANARIO DA SILVA JES CONSULTORIA E ASSESSORIA SS LTDA SÓCIAPessoa Órgão Público EIVANICE CANARIO DA SILVA CARF CONSELHEIRA

Transação Financeira 22/07/2010 EIVANICE CANARIO DA SILVA A ---> B SEGURO R$ 1.231.480,00Transação Financeira 03/11/2010 EIVANICE CANARIO DA SILVA A ---> B PREVIDENCIA PRIVADA R$ 315.730,00

EIVANICE CANÁRIO DA SILVA se relaciona com o CARF sendo

Conselheira Suplente, representante dos contribuintes, da 1ª Câmara da 2ª Seção de

Julgamento do CARF.

Como já mencionado faz parte do quadro societário J.R. SILVA

ADVOGADOS & ASSOCIADOS, bem como da pessoa jurídica AGROPECUARIA

TERRAFERTIL LTDA que tem caráter mais familiar já que reúne no quadro societário seu

irmão JOSÉ RICARDO DA SILVA, seus pais, EIVANY ANTONIO DA SILVA e NICEA

CANÁRIO DA SILVA seus irmãos, FLAVIO ROGÉRIO DA SILVA e GUSTAVO

HENRIQUE DA SILVA.

Ainda há a JES CONSULTORIA E ASSESSORIA SS LTDA que tem como

sócios seu irmão o JOSÉ RICARDO DA SILVA e sua mãe com nome de solteira NICEA

DANTAS FERREIRA CANÁRIO.

EIVANICE CANÁRIO DA SILVA teve registrada 02 (duas) transações

financeiras consideradas atípicas pelo COAF que juntas totalizaram R$ 1.547.210,00 (um

milhão quinhentos e quarenta sete duzentos e dez reais). No dia 22/07/2010,

EIVANICE CANÁRIO DA SILVA contratou seguro cuja importância segurada foi de R$

1.231.480,00 (um milhão duzentos e trinta e um mil quatrocentos e oitenta reais) e no

dia 03/11/2010, realizou 01 (um) resgate antecipado ou portabilidade de previdência

privada no valor de R$ 315.730,00 (trezentos e quinze mil setecentos e trinta reais).

13) ADRIANA OLIVEIRA E RIBEIRO

47

Fl. nº ______

Rub. _____



Tipo de vínculo Entidade A Entidade B VALORPessoa Órgão Público CARF ADRIANA OLIVEIRA E RIBEIRO Conselheira

Pessoa Organizaçao J.R. SILVA ADVOGADOS & ASSOCIADOS ADRIANA OLIVEIRA E RIBEIRO SóciaPessoa Organizaçao ABC CONSULTORIA TRIBUTARIA LTDA ADRIANA OLIVEIRA E RIBEIRO Sócia

Pessoa Organizaçao SGR CONSULTORIA EMPRESARIAL LTDA ADRIANA OLIVEIRA E RIBEIRO Advogada

ADRIANA OLIVEIRA E RIBEIRO é Conselheira Suplente no CARF,

representante dos contribuintes, da 4ª Câmara da 3ª Seção de Julgamento do CARF e como

já mencionado faz parte do quadro societário J.R. SILVA ADVOGADOS &

ASSOCIADOS. Consta em fontes abertas o currículo da ADRIANA OLIVEIRA E

RIBEIRO na qual ela mesma se declara como advogada da SGR CONSULTORIA

EMPRESARIAL LTDA.

ADRIANA OLIVEIRA E RIBEIRO é sócia da pessoa jurídica ABC

CONSULTORIA TRIBUTÁRIA LTDA, juntamente com outro Conselheiro o PAULO

ROBERTO CORTEZ.

14) CLARA VENUSTA LOPES DA SILVA BARROS PENHA


48

Fl. nº ______

Rub. _____



Pessoa Organizaçao CLARA VENUSTA LOPES DA SILVA BARROS PENHA J.R. SILVA ADVOGADOS & ASSOCIADOS Sócia

Transação Financeira 13/05/2010 CLARA VENUSTA LOPES DA SILVA BARROS PENHA A ---> B SEGURO / VENUSTA 01 R$ 1.835.000,00

Como já mencionado, CLARA VENUSTA LOPES DA SILVA BARROS

PENHA faz parte do quadro societário J.R. SILVA ADVOGADOS & ASSOCIADOS.

De movimentação atípica, há registro de que no dia 13/05/2010, CLARA

VENUSTA LOPES DA SILVA BARROS PENHA contratou seguro cuja importância

segurada foi de R$ 1.835.000,00 (um milhão oitocentos e trinta e cinco reais).

15) EDUARDO GOLÇALVES VALADÃO

Tipo de vínculo Data Entidade A Direção Entidade B VALORPessoa Organizaçao EDUARDO GONCALVES VALADAO J.R. SILVA ADVOGADOS & ASSOCIADOS Sócio

Pessoa Organizaçao EDUARDO GONCALVES VALADAO DAVOS ENERGIA LTDA Sócio

Pessoa Organizaçao EDUARDO GONCALVES VALADAO SVR CONSTRUTORA E INCORPORADORA LTDA

Sócio

Pessoa Organizaçao EDUARDO GONCALVES VALADAO DAVOS PREST.DE SER. ENERGIA ELETRICA LTDA

Sócio

Pessoa Organizaçao EDUARDO GONCALVES VALADAO RMSV EMPRESA CORRETORA DE SEGUROS LTDA

Sócio

Pessoa Conta 1800000 / 0504-5 A ---> B COPEN COMPANHIA PAULISTA DE ENERGIA S.A Titular

49

Fl. nº ______

Rub. _____



Transação Financeira 13/12/2011 EDUARDO GONCALVES VALADAO A ---> B 1800000 / 0504-5 R$ 2.615.760,00

EDUARDO GOLÇALVES VALADÃO é um dos sócios do escritório J.R.

SILVA ADVOGADOS & ASSOCIADOS juntamente com os conselheiros JOSÉ

RICARDO DA SILVA, ADRIANA OLIVEIRA E RIBEIRO, EIVANICE CNÁRIO DA

SILVA e CLARA VENUSTA LOPES DA SILVA.

O referido advogado também faz parte do quadro societário da SVR

CONSTRUTORA E INCORPORADORA LTDA a qual tem como sócios os conselheiros

PAULO ROBERTO CORTEZ e o JOSÉ RICARDO DA SILVA.

EDUARDO GOLÇALVES VALADÃO é sócio da DAVOS ENERGIA

LTDA a qual tem como outro sócio o ALEXANDRE PAES DOS SANTOS, famoso

lobista desta capital federal o qual inclusive já foi investigado e indicado por diversas vezes

conforme já comentado em tópico específico. Cumpre destacar que o JOSÉ RICARDO DA

SILVA também foi sócio desta empresa, tendo registro de exclusão em Agosto de 2012.

Da mesma forma, EDUARDO GOLÇALVES VALADÃO e ALEXANDRE

PAES DOS SANTOS apresentam novas parcerias societárias, tanto na empresa da DAVOS

PRESTADORA DE SERVIÇOS EM ENERGIA ELÉTRICA LTDA como também na

empresa RMSV EMPRESA CORRETORA DE SEGUROS LTDA..

Por fim é válido informar que o EDUARDO GOLÇALVES VALADÃO

apresentou uma considerável movimentação atípica registradas no COAF vez que no dia

13/12/2011 o mesmo teria realizado um depósito em espécie na conta da empresa COPEN

COMPANHIA PAULISTA DE ENERGIA S.A. (CNPJ Nº 00.996.174/0001-56) no valor

de R$ 2. 615.760,00 (dois milhões seiscentos e quinze mil setecentos e sessenta reais).

16) DAVOS ENERGIA LTDA:

50

Fl. nº ______

Rub. _____




Pessoa Conta DAVOS ENERGIA LTDA 234893 TitularPessoa Organizaçao JOSE RICARDO DA SILVA DAVOS ENERGIA LTDA Ex-Sócio

Pessoa Organizaçao EDUARDO GONCALVES VALADAO DAVOS ENERGIA LTDA SócioPessoa Organizaçao ALEXANDRE PAES DOS SANTOS DAVOS ENERGIA LTDA Ex-Sócio

Transação Financeira 09/08/2011 MAURICIO DE ASSIS SALDANHA A ---> B 234893 R$ 3.089.460,00Transação Financeira 09/08/2011 234893 A ---> B MAURICIO DE ASSIS SALDANHA R$ 3.089.460,00

A DAVOS ENERGIA LTDA se destacou porque congregou em seu quadro

societário o JOSÉ RICARDO DA SILVA, ALEXANDRE PAES DOS SANTOS e

EDUARDO GONÇALVES VALADÃO, todos incluídos em 13/06/2011, no entanto os 02

(dois) primeiros deixaram a sociedade, o JOSÉ RICARDO DA SILVA em agosto de 2012

e o ALEXANDRE PAES DOS SANTOS em março de 2013.

Outro ponto importante com relação à DAVOS ENERIGIA LTDA foram as

duas movimentações financeiras atípicas de depósito e saque ocorridos no dia 09/08/2011,

na conta 234893 da Agência 2574-7 do BRADESCO em São Paulo/SP, realizados por

MAURÍCIO DE ASSIS SALDANHA (CPF Nº 038.126.907-80) nos valores idênticos tanto

para o depósito quanto para o saque de R$ 3.089.460,00 (três milhões oitenta e nove mil

quatrocentos e sessenta reais).

No período acima mencionado, segundo base de dados disponíveis à Polícia

Federal, o MAURÍCIO DE ASSIS SALDANHA era empregado da empresa DELTA

51

Fl. nº ______

Rub. _____



BIOCOMBUSTIVEIS INDUSTRIA E COMERCIO LTDA (CNPJ Nº 11.513.699/0001-

00)

17) PAULO ROBERTO CORTEZ

Tipo de vínculo Data Entidade A Direção Entidade B VALORPessoa Órgão Público PAULO ROBERTO CORTEZ CARF Conselheiro

Pessoa Organizaçao PAULO ROBERTO CORTEZ GOIAS IND. COM. DE OLEOS VEGETAIS SócioPessoa Organizaçao PAULO ROBERTO CORTEZ FPE - FERTIVITA PART. EMP Sócio

Pessoa Organizaçao PAULO ROBERTO CORTEZ ABC CONSULTORIA TRIBUTARIA LTDA SócioPessoa Organizaçao PAULO ROBERTO CORTEZ SVR CONSTRUTORA E INCORPORADORA Sócio

Transação Financeira 14/02/2014 PAULO ROBERTO CORTEZ A ---> B FARIA VEICULOS LTDA R$ 31.699,00

PAULO ROBERTO CORTEZ é Conselheiro titular no CARF,

representantes dos contribuintes na 4ª Câmara da 1ª Seção de Julgamento.

O citado Conselheiro é sócio da SVR CONSTRUTORA E

INCORPORADORA LTDA a qual tem como sócios o conselheiro JOSÉ RICARDO DA

SILVA e além do supramencionado advogado EDUARDO GOLÇALVES VALADÃO.

A parceria societária entre os Conselheiros PAULO ROBERTO CORTEZ e

JOSÉ RICARDO DA SILVA se renova em mais 02 (duas) ocasiões já que os mesmos são

52

Fl. nº ______

Rub. _____



sócios da FPE – FERTIVITA PARTICIPACOES EMPRESARIAIS INOVACAO

TECNOLOGICA E SOLUCAO AMBIENTAL LTDA, e também da empresa GOIÁS

INDÚSTRIA E COMÉRCIO DE ÓLEOS VEGETAIS LTDA.

Ainda, com relação à participação societária ainda vale lembra PAULO

ROBERTO CORTEZ também é sócio da pessoa jurídica ABC CONSULTORIA

TRIBUTÁRIA LTDA, juntamente com outra Conselheira, a ADRIANA OLIVEIRA

RIBEIRO, que demonstra estreitos laços com o JOSÉ RICARDO DA SILVA já que ela é

sócia da J.R SILVA ADVOGADOS & ASSOCIADOS e advogada da SGR

CONSULTORIA EMPRESARIAL LTDA.

No que tange às transações atípicas, constou registrado no COAF um

pagamento em espécie de R$ 31.699,00 (trinta e um mil seiscentos e noventa e nove reais)

realizado pelo PAULO ROBERTO CORTEZ à empresa FARIA VEÍCULOS LTDA em

São Paulo/SP no dia 14/02/2014.

18) SBS CONSULTORIA EMPRESARIAL S C LTDA:

Tipo de vínculo Data Entidade A Entidade B ValorPessoa Conta SBS CONSULTORIA EMPRESARIAL S C LTDA 1119702 / 0606-8 Titular

Pessoa Organizaçao ROMEU SALARO SBS CONSULTORIA EMPRESARIAL S C LTDA SócioPessoa Organizaçao AGENOR MANZANO SBS CONSULTORIA EMPRESARIAL S C LTDA Sócio

53

Fl. nº ______

Rub. _____



Pessoa Organizaçao JORGE VICTOR RODRIGUES SBS CONSULTORIA EMPRESARIAL S C LTDA Sócio

Pessoa Organizaçao EIVANY ANTONIO DA SILVA SBS CONSULTORIA EMPRESARIAL S C LTDA Ex-SócioTransação Financeira 13/05/2005 1119702 / 0606-8 Valor depositado em conta R$ 2.891.528,00

A SBS CONSULTORIA EMPRESARIAL S C LTDA foi trazida à

investigação em razão do EIVANY ANTONIO DA SILVA ter sido sócio da mesma, tendo

deixado o quadro societário em 11/10/2004, mas com registro da exclusão agosto de 2006.

Outro sócio de relevância para esta investigação é o JORGE VICTOR

RODRIGUES o qual atualmente é conselheiro do CARF atuando na Terceira Turma

Especial vinculada à 3ª Câmara da 3ª Seção de Julgamento.

A SBS CONSULTORIA EMPRESARIAL S C LTDA ainda conta com mais

02 (dois) Ex-Auditores da Receita Federal o ROMEU SALARO e o AGENOR

MANZANO e a mencionada empresa de consultoria ficou conhecida no início da década

passada em razão de ser protagonista de um episódio envolvendo o lobby para alteração de

legislação a fim de beneficiar a FIAT livrando-a do pagamento de multas e juros num

montante de aproximadamente R$ 630 milhões de reais referentes ao não recolhimento da

Contribuição Social Sobre o Lucro Líquido (CSLL). O episódio culminou com os sócios

acionados como réus de um processo de improbidade administrativa.

Esse fato foi publicado na revista época edição 364 de maio de 2005 (link:

http://revistaepoca.globo.com/Revista/Epoca/0,,ERT50113-15223,00.html), constando o seguinte:

“12,8 milhões que saíram da montadora foram repartidos entre Paulo Baltazar e Sandro,

um escritório de consultoria chamado SBS - pertencente a ex-funcionários da Receita - e o

advogado Alberto Andrade”. O COAF levou isso em consideração pelo que identificou

atipicidade na conta nº 1119702 da Agência 0606-8 do BRADESCO em Brasília que no dia

13/05/2005 possuía depositado o valor de R$ 2.891.528,00 (dois milhões oitocentos e

noventa e um mil quinhentos e vinte e oito reais).

54

http://revistaepoca.globo.com/Revista/Epoca/0,,ERT50113-15223,00.html

Fl. nº ______

Rub. _____



19) JORGE VICTOR RODRIGUES:

Tipo de vínculo Data Entidade A Entidade B Valor

Pessoa Conta JORGE VICTOR RODRIGUES 111983 / 0606-8 TitularPessoa Conta JORGE VICTOR RODRIGUES 51217 / 508 Titular

Pessoa Órgão Público JORGE VICTOR RODRIGUES CARF ConselheiroPessoa Organizaçao JORGE VICTOR RODRIGUES VICTOR' S FACTORING E FOMENTO MERCANTIL LTDA Ex-Sócio

Pessoa Organizaçao JORGE VICTOR RODRIGUES VR ASSESSORIA E CONSULTORIA S/S SócioPessoa Organizaçao JORGE VICTOR RODRIGUES SBS CONSULTORIA EMPRESARIAL S/C LTDA Sócio

Pessoa Organizaçao JORGE VICTOR RODRIGUES COMERCIAL RIO TAVARES LTDA Ex-SócioPessoa Organizaçao JORGE VICTOR RODRIGUES VICTOR AGENCIA DE TURISMO E CAMBIO LTDA Ex-Sócio

Transação Financeira 24/08/2004 111983 / 0606-8 JORGE VICTOR RODRIGUES R$ 100.000,00Transação Financeira 04/07/2005 111983 / 0606-8 JORGE VICTOR RODRIGUES R$ 150.000,00

Transação Financeira 31/10/2006 JORGE VICTOR RODRIGUES SEGURO / J.V. 01 R$ 1.039.751,00Transação Financeira 09/11/2006 CLEUBER JONES ENES 51217 / 508 R$ 104.000,00

Transação Financeira 22/02/2007 JORGE VICTOR RODRIGUES SEGURO / J.V. 02 R$ 1.079.331,00Transação Financeira 22/06/2011 JORGE VICTOR RODRIGUES SEGURO / J.V. 03 R$ 1.199.000,00

Transação Financeira 21/12/2011 JORGE VICTOR RODRIGUES SEGURO / J.V. 04 R$ 1.031.000,00Transação Financeira 14/08/2009 JORGE VICTOR RODRIGUES COMPRA DE IMOVEL R$ 559.971,00

55

Fl. nº ______

Rub. _____



Como já mencionado anteriormente o Outro sócio de relevância para esta

investigação é o JORGE VICTOR RODRIGUES o qual atualmente é conselheiro do CARF

atuando na Terceira Turma Especial vinculada à 3ª Câmara da 3ª Seção de Julgamento.

JORGE VICTOR RODRIGUES faz parte do quadro societário da empresa

SBS CONSULTORIA EMPRESARIAL S/C LTDA, a qual já foi detalhada acima. Ele

ainda é sócio da VR ASSESSORIA E CONSULTORIA S/S e já fez parte do quadro

societário da VICTOR AGENCIA DE TURISMO E CAMBIO LTDA, COMERCIAL RIO

TAVARES LTDA e VICTOR' S FACTORING E FOMENTO MERCANTIL LTDA.

Feita a consulta do nome junto ao COAF, foram identificados diversos

registros em nome do JORGE VICTOR RODRIGUES de transações financeiras atípicas as

quase foram estruturadas e mencionadas no gráfico e tabela acima apresentados.

De lá, observa-se que o JORGE VICTOR RODRIGUES foi responsável por

movimentações atípicas que resultaram no montante de R$ 5.263.053,00 (cinco milhões

duzentos e seiscentos e três mil e cinquenta e três reais).

JORGE VICTOR RODRIGUES realizou 02 (dois) saques em espécie da

conta n° 111983, da agência 0606-8 do Banco BRADESCO em Brasília/DF, de titularidade

própria, resultando na quantia de R$ 250.000,00 (duzentos e cinquenta mil reais), sendo

que o primeiro, ocorrido em 24/08/2004, no valor de R$ 100.000,00 (cem mil reais)

segundo ele para a compra de bois, e o segundo em 04/07/2005, no valor de R$ 150.000,00

(cento e cinquenta reais).

Ainda houve um depósito em espécie na conta nº 51217, da agência 508 do

Banco do Brasil em Unaí/MG, de titularidade de próprio JORGE VICTOR RODRIGUES e

também do MAURO TAVEIRA RIBEIRO, ocorrido no dia 09/11/2006, no valor de R$

104.000,00 (cento e quatro mil reais), efetuado por CLEUBER JONES ENES.

56

Fl. nº ______

Rub. _____



O COAF notificou 04 (quatro) registros de contração de apólices de seguros

feitas por JORGE VICTOR RODRIGUES cujas importâncias seguradas foram maiores que

R$ 1.000.000,00 (um milhões de reais), que somadas resultaram na quantia de R$

4.703.082,00 (quatro milhões setecentos e três mil e oitenta e dois reais), ocorridas e,

31/10/2006, 22/02/2007, 22/06/2011 e 21/12/2011.

Por fim, ainda foi comunicada a compra de um imóvel, registrada em

14/08/2009, considerada atípica porque para efetuar o pagamento no valor de R$

559.971,00 (quinhentos e cinquenta e nove mil novecentos e setenta e um reais), foram

utilizados recursos de origens diversas (cheques de várias praças e/ou vários emitentes) ou

de diversas naturezas.

20) VALMAR FONSECA DE MENEZES


Pessoa Órgão Público VALMAR FONSECA DE MENEZES CARF CONSELHEIROPessoa Conta VALMAR FONSECA DE MENEZES 7104391 Titular

Pessoa Conta 294756 AVANTE VEICULOS LTDA TitularTransação Financeira 29/05/2009 VALMAR FONSECA DE MENEZES A ---> B 294756 R$ 118.000,00

Transação Financeira 13/12/2013 MARIA LUIZA PARIZI DA SILVA A ---> B 7104391 R$ 280.013,00

57

Fl. nº ______

Rub. _____



VALMAR FONSECA DE MENEZES é Conselheiro titular no CARF,

Presidente da 3ª Câmara da 1ª Seção de Julgamento, e integra a 1ª Turma Ordinária da 3ª

Câmara da 1ª Seção de Julgamentos representando a Fazenda.

VALMAR num primeiro momento não apresente ligações societárias

diretamente ou indiretamente ao JOSÉ RICARDO DA SILVA, entretanto se ligam por

meio do CARF sendo que os 02 (dois) se ligam em importante decisão do Conselho no

Processo nº 10680.724392/2010-28 quando ambos foram favoráveis à desconstituição da

autuação da GERDAU AÇOMINAS S.A. em razão da utilização de ágio interno para

amortização do IRPJ e CSLL.

Com relação a pessoas jurídicas o VALMAR FONSECA DE MENEZES

aparece como Presidente do LAR MAEZINHA DO CÉU (CNPJ Nº 10.852.489/0001-83)

desde maio de 2009.

No que tange à movimentação atípica, o COAF informou dois registros,

sendo um depósito em espécie na conta da pessoa jurídica AVANTE VEÍCULOS (CNPJ

Nº 05.725.540/0004-07) no dia 29/05/2009 no valor de R$ 118.000,00 (cento e dezoito mil

reais), devendo se tratar de aquisição de veículo com pagamento em espécie à vista.

Outra movimentação atípica foi um depósito em espécie realizado pela

MARIA LUIZA PARIZI DA SILVA no dia 13/12/20013, feito na conta pessoal do

VALMAR FONSECA DE MENEZES no valor de R$ 280.013,00 (duzentos e oitenta mil

e treze reais).

21) JORGE CELSO FREIRE SILVA

58

Fl. nº ______

Rub. _____



Tipo de vínculo Data Entidade A Direção Entidade B ValorPessoa Órgão Público JORGE CELSO FREIRE SILVA CARF Conselheiro

Transação Financeira 08/05/2013 JORGE CELSO FREIRE SILVA A ---> B CHEQUE ADMINISTRATIVO R$ 104.220,00

JORGE CELSO FREIRE SILVA é Conselheiro titular no CARF, Presidente

da 4ª Câmara da 1ª Seção de Julgamento, e integra a 1ª Turma Ordinária da 4ª Câmara da 1ª

Seção de Julgamentos como representante da Fazenda.

Não possui vínculos societários, mas há 01 (um) registro de movimentação

atípica informada pelo COAF que seria um saque de um cheque administrativo (sem

identificação do titular), no dia 08/05/2013, no valor de R$ 104.220,00 (cento e quatro mil

duzentos e vinte reais).

V – NOVAS ANALISES E DILIGÊNCIAS

Ainda foram realizadas novas análises acerca de padrões e vínculos de

endereços e números telefônicos, bem como novas diligências de campo em no

Distrito Federal, São Paulo, Pernambuco e Rio Grande do Sul Recife a fim de apurar a real

existência das empresas envolvidas nas investigações e se as mesmas possuem atividade ou

capacidade econômico-financeira capaz de lastrear a intensa movimentação financeira que

apresentaram.

Segue abaixo gráfico contendo vínculos entre endereços, telefones, pessoas e

59

Fl. nº ______

Rub. _____



empresas decorrente da análise de dados fornecidos pelos investigados aos mais

diversificados órgãos federais e particulares (Receita Federal, Polícia Federal, DETRAN,

Ministério do Trabalho e Emprego, Operadoras de Telefonia, etc..).

GRUPO 01

Tipo de Entidade Nome da Entidade Vínculos

60

Fl. nº ______

Rub. _____



PESSOA EIVANY ANTONIO DA SILVA 15

PESSOA FLAVIO ROGERIO DA SILVA 13

PESSOA JOSE RICARDO DA SILVA 10

PESSOA EIVANICE CANARIO DA SILVA 10

LOCAL SHIS QL 12 CONJUNTO 04 CASA 20 BRASILIA LAGO SUL DF 10

PESSOA ALEXANDRE PAES DOS SANTOS 9


LOCAL SHIS QI 15 CONJUNTO 8 CASA 5 BRASILIA LAGO SUL DF 7

ORGANIZAÇÃO SGR CONSULTORIA EMPRESARIAL LTDA 7

TELEFONE FIXO 6132266188 6




PESSOA EDUARDO GONCALVES VALADAO 5

LOCAL SHIS QI 05 CONJUNTO 13 CASA 22 BRASILIA LAGO SUL DF 4

ORGANIZAÇÃO J.R. SILVA ADVOGADOS & ASSOCIADOS 4


PESSOA ADRIANA OLIVEIRA E RIBEIRO 4

ORGANIZAÇÃO AGROPECUARIA TERRAFERTIL LTDA 4

LOCAL SHCN CL QUADRA 204 BLOCO C 51 SALA 206 BRASILIA ASA NORTE DF 3

LOCAL CONDOMINIO ESTANCIA JARDIM BOTANICO CONJUNTO J CASA 124 LAGO SUL DF 3

LOCAL PRACA JANDAIA QUADRA 205 LOTE 05 APTO 405 BRASILIA AGUAS CLARAS DF 3





FAX 6132488146 2



CELULAR 6185640141 2




A tabela acima a evidencia a quantidade de vínculos entre as entidades e

tendo em vista o grande número de entidades interligadas deste grupo, passaremos a

61

Fl. nº ______

Rub. _____



detalhar alguns endereços e números telefônicos que se destacam pelas ligações em comuns

entre pessoas físicas e jurídicas e incongruências apresentadas. Os vínculos com as pessoas

físicas serão destacados à medida que os endereços e telefones forem comentados.

1) SHIS QL 12, CONJUNTO 04, CASA 20, LAGO SUL,

BRASILIA/DF:

Tipo de vínculo Entidade A Entidade B Etiqueta

62

Fl. nº ______

Rub. _____



Telefone Local SHIS QL 12 CONJUNTO 04 CASA 20 LAGO SUL DF 6132488100 Telefone Fixo



Ligação Local SHIS QL 12 CONJUNTO 04 CASA 20 LAGO SUL DF AGROPECUARIA TERRAFERTIL LTDA Endereço Comercial

Ligação Local SHIS QL 12 CONJUNTO 04 CASA 20 LAGO SUL DF IDEPE INSTITUTO DE DESELVOLVIMENTODE ESTUDOS E PROJETOS Endereço Comercial

Ligação Local SHIS QL 12 CONJUNTO 04 CASA 20 LAGO SUL DF ALEXANDRE PAES DOS SANTOS Endereço Residencial

Ligação Local SHIS QL 12 CONJUNTO 04 CASA 20 LAGO SUL DF APS ASSESSORIA PLANEJAMENTO E SERVICOS S C LTDA Endereço Comercial

Ligação Local SHIS QL 12 CONJUNTO 04 CASA 20 LAGO SUL DF EIVANY ANTONIO DA SILVA Endereço Residencial

Ligação Local SHIS QL 12 CONJUNTO 04 CASA 20 LAGO SUL DF JOSE RICARDO DA SILVA Endereço Residencial

Ligação Local SHIS QL 12 CONJUNTO 04 CASA 20 LAGO SUL DF FLAVIO ROGERIO DA SILVA Endereço Residencial

O local SHIS QL 12, CONJUNTO 04, CASA 20, LAGO SUL,

BRASILIA/DF é citado porque aparece como sendo o endereço residencial, tanto do

EIVANY ANTONIO DA SILVA, segundo a base de dados de passaporte da Polícia

Federal, quanto do ALEXANDRE PAES DOS SANTOS, conforme informado à Receita

Federal, o que demonstra a ligação entre os mesmos. Está situada no local uma suntuosa

residência.

Ademais, o mesmo endereço foi utilizado por JOSÉ RICARDO DA SILVA

e FLAVIO ROGERIO DA SILVA para cadastro de linhas telefônicas junto à Operadora

VIVO, o que demonstra o vínculo dos mesmos com o citado endereço.

Da mesma forma, coincidentemente, o citado local foi citado como sendo o

endereço de funcionamento tanto da empresa APS ASSESSORIA PLANEJAMENTO E

SERVICOS S C LTDA (conforme base de dados da Receita Federal) como da

AGROPECUARIA TERRAFERTIL LTDA (de acordo com a base de dados do Ministério

do Trabalho em Emprego) e ainda do IDEPE INSTITUTO DE DESENVOLVIMENTO DE

ESTUDOS E PROJETOS ECONOMICOS LTDA (de acordo com a operadora de telefonia

TIM, entretanto utilizando o outro nome da empresa IPA INSTITUTO DE PROJETOS

AVANCADOS S/C, a qual possui o mesmo número de CNPJ)

63

Fl. nº ______

Rub. _____



No que se refere a ligações com telefones fixos, o endereço SHIS QL 12,

CONJUNTO 04, CASA 20, LAGO SUL, BRASILIA/DF apresenta 03 (três) terminais

fixos vinculados a ele, são os números (61) 32488100, (61) 32488144 e (61) 33287044.

Conforme base da Receita Federal o terminal (61) 33287044 é informado

como sendo o número fixo do comentado endereço vinculado à sede da empresa APS

ASSESSORIA PLANEJAMENTO E SERVICOS S C LTDA, da é sócio o ALEXANDRE

PAES DOS SANTOS, uma vez testado, esse telefone foi informado como se fosse número

inexistente.

Os demais terminais fixos (61) 32488100 e (61) 32488144, por apresentarem

ligações com outros endereços, serão mais detalhados adiante.

Vigilâncias no citado endereço situado em um conjunto residencial e não

identificaram placas indicativas de empresa. Realizando vigilâncias não houve

movimentação de pessoas e/ou veículos. Não foi constatado o funcionamento de nenhuma

empresa.

2) TELEFONE (61) 32488144

Tipo de vínculo Entidade A Entidade B Valor

Telefone Local SCS QUADRA 01 BLOCO B SALA 604 ASA SUL BRASILIA/DF 6132488144 Telefone Fixo

64

Fl. nº ______

Rub. _____



Telefone Local SHCN CL QUADRA 204 BLOCO C 51 SALA 206 ASA NORTE BRASILIA/DF 6132488144 Telefone Fixo

Telefone Local SHIS QL 12 CONJUNTO 04 CASA 20 LAGO SUL BRASILIA/DF 6132488144 Telefone Fixo

Pessoa Telefone 6132488144 JES CONSULTORIA E ASSESSORIA SS LTDA Proprietário

Pessoa Telefone 6132488144 SGR CONSULTORIA EMPRESARIAL LTDA Usuário

Pessoa Telefone 6132488144 EIVANY ANTONIO DA SILVA Usuário

O telefone (61) 32488144 apresenta forte incongruência já que

supreendentemente é tido com o número fixo residencial do EIVANY ANTONIO DA

SILVA, de acordo com base de dados da Polícia Federal, mas também é o número fixo do

endereço SHCN CL QUADRA 204, BLOCO C 51, SALA 206, ASA NORTE,

BRASÍLIA/DF, que por sua vez é um dos endereços comerciais SGR CONSULTORIA

EMPRESARIAL LTDA, conforme a base da Receita Federal.

Da mesma forma, o telefone (61) 32488144, ainda de acordo com base de

dados da Receita Federal é informado como o número fixo do endereço SCS QUADRA 01,

BLOCO B, ED, MARISTELA, SALA 604, ASA SUL, BRASILIA/DF, o qual é a sede da

JES CONSULTORIA E ASSESSORIA SS LTDA.

Diligências realizadas no endereço SCS QUADRA 01, BLOCO B, ED,

MARISTELA, SALA 604, ASA SUL, BRASILIA/DF identificou a existência de uma

empresa de crédito chamada FACILITÁ, em o funcionamento há mais de 3 anos, segundo

informações da funcionária. Nada foi informado sobre funcionamento da empresa JES

CONSULTORIA E ASSESSORIA SS LTDA.

Realizadas ligações para o número (61) 32488144 foi obtida a informação de

que o mesmo pertence a um escritório de advocacia, não sendo obtidos outros dados

informativos.

3) TELEFONE (61) 32488100

65

Fl. nº ______

Rub. _____




Telefone Local SHIS QL 12 CONJUNTO 04 CASA 20 LAGO SUL 6132488100 Telefone Fixo


Pessoa Telefone 6132488100 J.R. SILVA ADVOGADOS & ASSOCIADOS Proprietário

Pessoa Telefone 6132488100 SVR CONSTRUTORA E INCORPORADORA LTDA Usuário

Pessoa Telefone 6132488100 ALEXANDRE PAES DOS SANTOS Proprietário

O telefone (61) 32488100 está como telefone fixo do endereço SHIS QL 12,

CONJUNTO 04, CASA 20, LAGO SUL, BRASILIA/DF, e também está como telefone

fixo de outro endereço o SHIS QL 14, CONJUNTO 09, CASA 18, LAGO SUL,

BRASILIA/DF, o qual será mais a frente detalhado, valendo mencionar agora que é o tanto

o endereço como o telefone do J. R. SILVA ADVOGADOS & ASSOCIADOS.

O supracitado número telefônico (61) 32488100 ainda é informado como

sendo o número fixo da em empresa SRV CONSTRUTORA E INCORPORADORA

LTDA, conforme base de dados da Receita Federal.

Da mesma forma também é informado pelo ALEXANDRE PAES DOS

SANTOS à Receita Federal, como sendo seu número fixo residencial.

66

Fl. nº ______

Rub. _____



Realizadas ligações para o número (61) 32488100 o mesmo sempre é

retirado do gancho e fica grande barulho de conversa, no entanto, ninguém responde

verdadeiramente ao chamado.


BRASILIA/DF:

67

Fl. nº ______

Rub. _____




Ligação Local SHIS QL 14 CONJUNTO 09 CASA 18 LAGO SUL SVR CONSTRUTORA E INCORPORADORA LTDA Endereço Comercial

Ligação Local SHIS QL 14 CONJUNTO 09 CASA 18 LAGO SUL FPE - FERTIVITA PARTICIPACOES EMPRESARIAIS INOVACAO TECNOLOGICA E SOLUCAO AMBIENTAL LTDA

Endereço Comercial

Ligação Local SHIS QL 14 CONJUNTO 09 CASA 18 LAGO SUL J.R. SILVA ADVOGADOS & ASSOCIADOS Endereço Comercial

Ligação Local SHIS QL 14 CONJUNTO 09 CASA 18 LAGO SUL FLAVIO ROGERIO DA SILVA Endereço Residencial

Ligação Local SHIS QL 14 CONJUNTO 09 CASA 18 LAGO SUL ALEXANDRE PAES DOS SANTOS Endereço Residencial

Ligação Local SHIS QL 14 CONJUNTO 09 CASA 18 LAGO SUL EIVANICE CANARIO DA SILVA Endereço Residencial

Ligação Local SHIS QL 14 CONJUNTO 09 CASA 18 LAGO SUL JOSE RICARDO DA SILVA Endereço Residencial



O endereço SHIS QL 14, CONJUNTO 09, CASA 18, LAGO SUL,

BRASILIA/DF segundo a base de dados da Receita Federal, o local é a sede das empresas

SVR CONSTRUTORA E INCORPORADORA LTDA, FPE - FERTIVITA

PARTICIPACOES EMPRESARIAIS INOVACAO TECNOLOGICA E SOLUCAO

AMBIENTAL LTDA e ainda o escritório J.R. SILVA ADVOGADOS & ASSOCIADOS.

68

Fl. nº ______

Rub. _____



Ademais, o citado endereço foi utilizado por JOSÉ RICARDO DA SILVA,

FLAVIO ROGERIO DA SILVA e EIVANICE SILVA CANÁRIO para cadastro de linhas

telefônicas junto à Operadora VIVO, e, da mesma forma, o ALEXANDRE PAES DOS

SANTOS informou a Operadora CLARO para cadastro de linha telefônica, o que

demonstra o vínculo de todos eles com o citado endereço.

No que se refere a vínculos com telefones fixos, o endereço SHIS QL 14,

CONJUNTO 09, CASA 18, LAGO SUL, BRASILIA/DF apresenta 02 (dois) terminais

fixos vinculados a ele, são os números, (61) 32488100 e (61) 33631990.

O telefone (61) 32488100 já foi deveras detalhado acima, mais

especificamente no item 3 deste Grupo 01.

No que tange ao telefone (61) 33631990, este foi indicado como sendo o

número fixo do endereço em comento neste item, pertencente à empresa FPE -

FERTIVITA PARTICIPACOES EMPRESARIAIS INOVACAO TECNOLOGICA E

SOLUCAO AMBIENTAL. Realizadas diligências no local, não se constatou qualquer

atividade comercial realizada no local, inexistindo trânsito de pessoas e/ou mercadorias.

5) SHIS QI 15, CONJUNTO 08, CASA 05, LAGO SUL,

BRASILIA/DF:

69

Fl. nº ______

Rub. _____




Ligação Local SHIS QI 15 CONJUNTO 8 CASA 5 LAGO SUL SGR CONSULTORIA EMPRESARIAL LTDA Endereço Comercial

Ligação Local SHIS QI 15 CONJUNTO 8 CASA 5 LAGO SUL AGROPECUARIA TERRAFERTIL LTDA Endereço Comercial

Ligação Local SHIS QI 15 CONJUNTO 8 CASA 5 LAGO SUL EIVANY ANTONIO DA SILVA Endereço Residencial

Ligação Local SHIS QI 15 CONJUNTO 8 CASA 5 LAGO SUL FLAVIO ROGERIO DA SILVA Endereço Residencial

Ligação Local SHIS QI 15 CONJUNTO 8 CASA 5 LAGO SUL JOSE RICARDO DA SILVA Endereço Residencial

Telefone Local SHIS QI 15 CONJUNTO 8 CASA 5 LAGO SUL 6133677751 Telefone Fixo


70

Fl. nº ______

Rub. _____



O endereço SHIS QI 15, CONJUNTO 08, CASA 05, LAGO SUL,

BRASILIA/DF é surge como mais um endereço residencial do EIVANY ANTONIO DA

SILVA, conforme informações prestadas pela Operadora de Telefonia OI.

Do mesmo modo, o supracitado endereço foi utilizado por JOSÉ RICARDO

DA SILVA e FLAVIO ROGERIO DA SILVA para cadastro de linhas telefônicas junto à

Operadora VIVO, o que demonstra o vínculo dos mesmos com o citado endereço.

Outrossim, o citado local também foi informado pela Operadora OI como

sendo um dos endereços de funcionamento da AGROPECUÁRIA TERREFERTIL LTDA,

empresa da família do JOSÉ RICARDO DA SILVA.

Segundo a Operadora OI há dois números telefônicos fixos vinculados ao

mesmo endereço, são eles, (61) 33677751, como telefone residencial do EIVANY

ANTONIO DA SILVA, e (61) 3504-1419, como telefone comercial da AGROPECUÁRIA

TERRAFERTIL LTDA. Os 02 (dois) números foram testados sendo que em ambos os

casos ninguém atendeu às diversas chamadas efetuadas.

Esse endereço se destacou, pois aparentemente o imóvel situado na SHIS QI

15, CONJUNTO 08, CASA 05, LAGO SUL, BRASILIA/DF é aparentemente a verdadeira

sede de atuação da suposta organização criminosa.

Diversas diligências no local identificaram a presença de inúmeros veículos

dos investigados, além de apresentar movimentação de pessoas no local e outros

automóveis de possíveis clientes e/ou funcionários das empresas. Na verdade esse é o único

endereço em que foi identificada movimentação de pessoas vinculadas as empresas

investigadas.

Durantes as vigilâncias foram encontrados no local alguns veículos

estacionados tanto na garagem como defronte ao imóvel, sendo eles:

71

Fl. nº ______

Rub. _____



1) HYUNDAI/TUCSON GLS 2.0L, preta, placa JHD7161, registrado em

nome do Bradesco Leasing S/A Arrendamento Mercantil e arrendada por

FLAVIO ROGERIO DA SILVA;

2) VW/POLO SEDAN 1.6, preto, placa JHL7550, registrado em nome de

ADRIANA DE OLIVEIRA E RIBEIRO;

3) VW/GOL 1.0 GIV, branco, placa JKM8497 registrado em nome de

JOSE RICARDO DA SILVA;

4) AUDI/A3 1.8, cinza, placa HDD7003 registrado em nome de

AUGUSTO DE ALBUQUERQUE PALUDO;

5) HYUNDAI/SANTA FE V6, prata, placa JHP 6023, registrado em nome

de GUILHERME ALMEIDA FRANCISCO;

6) FIAT/500, preto, placa JIY 4150, registrado em nome de ROBSON

BARBOSA RIBEIRO (provável cônjuge da ADRIANA OLIVEIRA E

RIBEIRO);


BRASILIA/DF:

72

Fl. nº ______

Rub. _____




Ligação Local SHIS QL 22 CONJUNTO 04 CASA 14 LAGO SUL EIVANICE CANARIO DA SILVA Endereço Residencial

Ligação Local SHIS QL 22 CONJUNTO 04 CASA 14 LAGO SUL JOSE RICARDO DA SILVA Endereço Residencial

Ligação Local SHIS QL 22 CONJUNTO 04 CASA 14 LAGO SUL FLAVIO ROGERIO DA SILVA Endereço Residencial

Ligação Local SHIS QL 22 CONJUNTO 04 CASA 14 LAGO SUL GUSTAVO HENRIQUE DA SILVA Endereço Residencial


Telefone Local SHIS QL 22 CONJUNTO 04 CASA 14 LAGO SUL 6133665390 Telefone FixoCom relação ao endereço SHIS QL 22, CONJUNTO 04, CASA 14, LAGO

SUL, BRASÍLIA/DF, tanto o JOSÉ RICARDO DA CILVA, como seus irmãos FLÁVIO

73

Fl. nº ______

Rub. _____



ROGÉRIO DA SILVA, GUSTAVO HENRIQUE DA SILVA e EIVANICE CANÁRIO

DA SILVA, são residentes no imóvel situado nesse endereço, conforme a Base da Receita

Federal.

Ainda conforme a Base da Receita Federal número telefônico (61) 3226-

6188 é vinculado ao endereço SHIS QL 22, CONJUNTO 04, CASA 14, LAGO SUL,

BRASÍLIA/DF e por isso também é o telefone residencial de JOSÉ RICARDO DA

CILVA, FLÁVIO ROGÉRIO DA SILVA, GUSTAVO HENRIQUE DA SILVA e

EIVANICE CANÁRIO DA SILVA. Efetuada ligação para o número restou verificado que

o mesmo não existe.

Em relação ao número telefônico (61) 3366-5390, esse foi declarado pelo

JOSÉ RICARDO DA SILVA à Polícia Federal como sendo o número fixo residencial,

portanto, também se vincula ao endereço em comento.

7) SHIS QI 05, CONJUNTO 13, CASA 22, LAGO SUL,

BRASILIA/DF:

74

Fl. nº ______

Rub. _____




Ligação Local SHIS QI 05 CONJUNTO 13 CASA 22 LAGO SUL EIVANY ANTONIO DA SILVA Endereço Residencial

Ligação Local SHIS QI 05 CONJUNTO 13 CASA 22 LAGO SUL JOSE RICARDO DA SILVA Endereço Residencial

Ligação Local SHIS QI 05 CONJUNTO 13 CASA 22 LAGO SUL SGR CONSULTORIA EMPRESARIAL LTDA Endereço Comercial

Ligação Local SHIS QI 05 CONJUNTO 13 CASA 22 LAGO SUL AGROPECUIARIA TERRAFERTIL LTDA Endereço Comercial


O endereço SHIS QI 05, CONJUNTO 13, CASA 22, LAGO SUL,

BRASILIA/DF aparece como sendo mais um endereço residencial do EIVANY ANTONIO

DA SILVA, segundo a base de dados da Receita Federal.

Da mesma forma, o supracitado endereço foi utilizado por JOSÉ RICARDO

DA SILVA para cadastro de linhas telefônicas junto à Operadora VIVO, o que demonstra o

vínculo dos mesmos com o citado endereço.

Outrossim o citado local também surge como sede da empresa SGR

CONSULTORIA EMPRESARIAL LTDA, conforme citado na DENUNCIA, como sendo

o local onde JOSE RICARDO, EIVANICE, GUSTAVO e FLAVIO se reuniriam para

tomadas de decisões relativas ao esquema de corrupção.

75

Fl. nº ______

Rub. _____



A operadora VIVO informou que todos os celulares vinculados à empresa

AGROPECUÁRIA TERRAFERTIL foram cadastrados como se a empresa também tivesse

sediada no endereço em comento.

Diligências identificaram que não há qualquer atividade comercial realizada

no local, inexistindo transito de pessoas ou mercadorias, e o imóvel encontra-se

aparentemente desocupado e disponível para aluguel.

8) TELEFONE (61) 32483444


Pessoa Telefone 6132483444 SGR CONSULTORIA EMPRESARIAL LTDA Proprietário

Pessoa Telefone 6132483444 EIVANY ANTONIO DA SILVA Usuário

Telefone Local 6132483444 SHIS QI 05 CONJUNTO 13 CASA 22 LAGO SUL Telefone Fixo

Telefone Local 6132483444 PRACA JANDAIA QUADRA 205 LOTE 05 APTO 405 AGUAS CLARAS Telefone Fixo


supreendentemente é telefone fixo em 02 (dois) endereços distintos um no Lago Sul e outro

em Águas Claras.

O citado telefone é indicado pelo tido com o número fixo residencial do

EIVANY ANTONIO DA SILVA, de acordo com base de dados da Polícia Federal, num

76

Fl. nº ______

Rub. _____



dos seus endereços residenciais, o SHIS QI 05, CONJUNTO 13, CASA 22 LAGO SUL,

BRASÍLIA/DF, que por sua vez é um dos endereços comerciais SGR CONSULTORIA

EMPRESARIAL LTDA, conforme a base da Receita Federal.

De outro lado, o telefone (61) 32483444, conforme informação prestada pela

operadora OI é tido como o número fixo do endereço PRACA JANDAIA QUADRA 205

LOTE 05 APTO 405 AGUAS CLARAS, BRASILIA/DF, o qual, ainda de acordo com o

cadastro na Operadora OI, também é citado como sede a sede da SGR CONSULTORIA

EMPRESARIAL LTDA, mas ao receber chamadas o atendente informou que se trata do

número telefônico da J.R. SILVA ADVOGADOS & ASSOCIADOS.

Outrossim, a operadora OI ainda informou que o EDUARDO

GONÇALVES VALADÃO tem como endereço residencial o mesmo local acima

mencionado, PRACA JANDAIA QUADRA 205 LOTE 05 APTO 405 AGUAS CLARAS,

BRASILIA/DF, o que demonstra vínculo com a citada empresa da SGR CONSULTORIA

EMPRESARIAL LTDA e não só com o escritório J.R. SILVA ADOVOGADOS &

ASSOCIADOS.

9) TELEFONE (61) 85640141


Ligação Local SHIS QI 09 CONJUNTO 14 LOTE 09 LAGO SUL J.R. SILVA ADVOGADOS & ASSOCIADOS Endereço ComercialLigação Local SMAS TRECHO 01 LOTE C BLOCO H APARTAMENTO 412 EDUARDO GONCALVES VALADAO Endereço Residencial

77

Fl. nº ______

Rub. _____



CONDOMIO LIVING SUPERQUADRA PARK SUL GUARA

Pessoa Telefone 6185640141 EDUARDO GONCALVES VALADAO Usuário

Pessoa Telefone 6185640141 J.R. SILVA ADVOGADOS & ASSOCIADOS Proprietário

De acordo com a Base de dados da Polícia Federal EDUARDO

GONÇALVES VALADÃO declara que utiliza o telefone número (61) 85640141, contudo,

a Operadora OI informou que o citado número está registrado em nome do escritório de

advocacia J.R SILVA ADVOGADOS & ASSOCIADOS, o qual, de acordo com a

operadora, teria sede no endereço SHIS QI 09, CONJUNTO 14, CASA 09, LAGO SUL,

BRASILA/DF.

Diligências no local não evidenciaram transito de pessoas e mercadorias que

evidenciassem atividade comercial no endereço. A única coisa digna de registro foi a

presença do automóvel BMW 320 I, Placas NPW 0022, muito embora, nesse momento, não

há evidências de envolvimento do veículo, ou do seu proprietário JEOVA BEZERRA DE

AZEVEDO, em atividades suspeitas.

78

Fl. nº ______

Rub. _____



10) CONDOMINIO ESTANCIA JARDIM BOTANICO CONJUNTO J

CASA 124, LAGO SUL, BRASILIA/DF:

Para finalizar este grupo, cabe apenas mencionar o endereço

CONDOMINIO ESTANCIA JARDIM BOTANICO, CONJUNTO J, CASA 124, LAGO

SUL, o qual foi mencionado como sendo o endereço residencial tanto da EIVANICE

CANARIO DA SILVA (conforme informações prestadas das operadoras CLARO e VIVO)

quanto da ADRIANA OLIVEIRA E RIBEIRO (de acordo com suas declarações à Receita

Federal e às Operadoras VIVO e TIM).

O veículo que se encontra na foto, o FIAT/500, preto, placa JIY 4150,

registrado em nome de ROBSON BARBOSA RIBEIRO (provável cônjuge da

79

Fl. nº ______

Rub. _____



ADRIANA OLIVEIRA E RIBEIRO, também foi avistado na endereço SHIS QI 15,

CONJUNTO 8, CASA 05, LAGO SUL.

GRUPO 02


Telefone Local SCS QUADRA 02 BLOCO D SALAS 1102 A 1105 S/N BRASILIA ASA SUL DF 6132015744 Telefone Fixo

Telefone Local CONDOMINIO VILLE DE MONTAGNE QUADRA 12 CASA 31 BRASILIA LAGO SUL DF 6133216869 Telefone Fixo

Telefone Local CONDOMINIO VILLE DE MONTAGNE QUADRA 12 CASA 31 BRASILIA LAGO SUL DF 6133271632 Telefone Fixo

Telefone Local SQSW 301 BLOCO B APTO 603 BRASILIA SUDOESTE DF 6133271632 Telefone Fixo

80

Fl. nº ______

Rub. _____



Telefone Local CA 07 LOTE 25 BLOCO Y LOJA 01 TRREO S/N BRASILIA LAGO NORTE DF 6139646434 Telefone Fixo



Pessoa Telefone 6133271632 EDISON PEREIRA RODRIGUES Proprietário

Pessoa Telefone 6133271632 MEIGAN SACK RODRIGUES Usuário

Pessoa Telefone 6181636226 EDISON PEREIRA RODRIGUES Usuário

Pessoa Telefone 6181636226 RODRIGUES E ADVOGADOS ASSOCIADOS S/S CNPJ: 07397724000160 Proprietário




Pessoa Telefone 6139646434 RP ASSESSORIA E CONSULTORIA TRIBUTARIA LTDA CNPJ: 03407631000118 Proprietário


Pessoa Telefone 6133216869 MEIGAN SACK RODRIGUES Proprietário

Ligação Local CONDOMINIO VILLE DE MONTAGNE QUADRA 12 CASA 31 BRASILIA LAGO SUL DF MEIGAN SACK RODRIGUES Endereço

Residencial

Ligação Local SCS QUADRA 02 BLOCO D SALAS 1102 A 1105 S/N BRASILIA ASA SUL DF

RODRIGUES E ADVOGADOS ASSOCIADOS S/S CNPJ: 07397724000160

Endereço Comercial

Ligação Local SQSW 301 BLOCO B APTO 603 BRASILIA SUDOESTE DF

RP ASSESSORIA E CONSULTORIA TRIBUTARIA LTDA CNPJ: 03407631000118

Endereço Comercial

Ligação Local SQSW 301 BLOCO B APTO 603 BRASILIA SUDOESTE DF EDISON PEREIRA RODRIGUES Endereço

Residencial

Ligação Local CA 07 LOTE 25 BLOCO Y LOJA 01 TRREO S/N BRASILIA LAGO NORTE DF

RP ASSESSORIA E CONSULTORIA TRIBUTARIA LTDA CNPJ: 03407631000118

Endereço Comercial

Ligação Local SQSW 300 BLOCO G APT0 610 BRASILIA SUDOESTE DF EDISON PEREIRA RODRIGUES Endereço

Residencial

Na verdade esse grupo engloba traz as ligações em comum somente do

EDISON PEREIRA RODRIGUES e sua filha e sócia MEIGAN SACKS RODRIGUES,

bem como da empresa em que ambos são sócios, a RODRIGUES E ADVOGADOS

ASSOCIADOS S/S.

Cabe destaque o telefone (61) 3327-1632, indicado por MEIGAN SACKS à

Receita Federal com sendo o seu número residencial fixo no endereço CONDOMINIO

VILLE DE MONTAGNE, QUADRA 12, CASA 31, LAGO SUL, BRASILIA/DF,

enquanto o mesmo também é número fixo da residência do seu pai, EDISON

81

Fl. nº ______

Rub. _____



RODRIGUES, no endereço SQSW 301, BLOCO B, APTO 603, SUDOESTE,

BRASILIA/DF. Em tentativa de contato com o número foi informado que o mesmo não

existe.

O outro número informado pela MEIGAN SACK RODRIGUES (61)

33216869, conforme base de dados da Polícia Federal, quando testado, constatou-se ser do

escritório RODRIGUES E ADVOGADOS ASSOCIADOS S/S.

Da mesma forma, conforme base de dados da Polícia Federal, o telefone

celular (61) 8163-6226 foi informado pelo EDISON PEREIRA RODRIGUES como se seu

fosse, entretanto, segundo a operadora VIVO este número pertence à empresa

RODRIGUES E ADVOGADOS ASSOCIADOS S/S.

No que tange a endereço vale ressaltar que o SQSW 301, BLOCO B, APTO

603, SUDOESTE, BRASILIA/DF, utilizado comumente pelo EDISON PEREIRA

RODRIGUES como sendo seu endereço residencial, também, foi utilizado como a sede da

RP ASSESSORIA E CONSULTORIA TRIBUTÁRIA LTDA, isto de acordo com a base

de dados do Cadastro Nacional de Empresas.

Fato interessante é que o CNPJ 03.407.631/0001-18 da RP ASSESSORIA E

CONSULTORIA TRIBUTÁRIA LTDA, conforme a base de dados da Receita Federal,

pertence à empresa LUZ E SOM ESCOLA DE MUSICA CULTURA E ARTE LTDA.

Diligências de campos evidenciaram a existência e funcionamento da

empresa RODRIGUES E ADVOGADOS ASSOCIADOS S/S, no local indicado à Receita

Federal.

82

Fl. nº ______

Rub. _____



OUTRAS INFORMAÇÕES COLETADAS

1) TELEFONE (11) 55437769


Telefone Local RUA AUGUSTA 2529 CONJUNTO 31 CERQUEIRA CESAR SAO PAULO SP 1155437769 Telefone Fixo

Telefone Local ALAMEDA DOS ARAPANES 881 ANDAR 10 CONJUNTO 101 MOEMA SAO PAULO 1155437769 Telefone Fixo

Pessoa Telefone 1155437769 PLANEJA ASSESSORIA EMPRESARIAL LTDA Proprietário

Pessoa Telefone 1155437769 ALFA ATENAS ASSESSORIA EMPRESARIAL LTDA Proprietário

Ligação Local ALAMEDA DOS ARAPANES 881 ANDAR 10 CONJUNTO 101 MOEMA SAO PAULO ALFA ATENAS ASSESSORIA EMPRESARIAL LTDA Endereço Comercial

Ligação Local RUA AUGUSTA 2529 CONJUNTO 31 CERQUEIRA CESAR SAO PAULO PLANEJA ASSESSORIA EMPRESARIAL LTDA Endereço Comercial

Ligação Local RUA AUGUSTA 2529 CONJUNTO 31 CERQUEIRA CESAR SAO PAULO SILVIO GUATURA ROMAO Endereço Residencial


supreendentemente é telefone fixo em 02 (dois) endereços distintos em São Paulo SP, um

na RUA AUGUSTA, 2529, CONJUNTO 31, CERQUEIRA CESAR, SAO PAULO/SP e

83

Fl. nº ______

Rub. _____



outro na ALAMEDA DOS ARAPANES 881 ANDAR 10 CONJUNTO 101 MOEMA SAO

PAULO.

O citado telefone é indicado pelo tido com o número fixo comercial tanto da

empresa PLANEJA ASSESSORIA EMPRESARIAL LTDA, cuja sede seria na RUA

AUGUSTA, 2529, CONJUNTO 31, CERQUEIRA CESAR, SAO PAULO/SP, quanto

seria da ALFA ATENAS ASSESSORIA EMPRESARIAL LTDA, esta sediada na

ALAMEDA DOS ARAPANES 881 ANDAR 10 CONJUNTO 101 MOEMA SAO

PAULO, tudo conforme a base da Receita Federal.

Ao ser testado, o telefone (11) 55437769 foi dado como número inexistente.

Solicitada a realização de diligências em São Paulo, na sede da ALFA

ATENAS ASSESSORIA EMPRESARIAL LTDA, na Alameda dos Arapanés, 881,

conjunto 101, Moema, São Paulo/SP, o porteiro do edifício comercial confirmou a sede da

empresa e disse que o responsável é SILVIO ROMÃO.

De acordo com a base de dados da Receita Federal, os sócios da empresa

ALFA ATENAS ASSESSORIA EMPRESARIAL LTDA são: SILVIO GUATURA

84

Fl. nº ______

Rub. _____



ROMÃO (sócio administrador), inscrito no CPF/MF sob o nº 242.841.148-91 (incluído na

sociedade em 04/02/2011) e EZIQUIEL ANTÔNIO CAVALLARI, inscrito no CPF/MF

sob o nº 165.098.629-72 (incluído na sociedade em 10/05/2012).

SILVIO GUATURA ROMÃO também informa a Receita Federal como

endereço residencial o mesmo local da sede da ALFA ATENAS ASSESSORIA

EMPRESARIAL LTDA, isto é Alameda dos Arapanés, 881, conjunto 101, Moema, São

Paulo/SP.

A empresa PLANEJA ASSESSORIA EMPRESARIAL LTDA - ME é

sediada, conforme base de dados da RFB, à Rua Augusta, 2.529, Cerqueira Cesar, São

Paulo/SP. Em diligência realizada no local o porteiro do edifício comercial disse que a

empresa funciona no conjunto 31 e que o responsável é o advogado EZIQUIEL. Segue

abaixo foto do local:

De acordo com a base de dados da Receita Federal, os sócios da empresa

PLANEJA ASSESSORIA EMPRESARIAL LTDA – ME, mais uma vez são SILVIO

GUATURA ROMÃO e EZIQUIEL ANTÔNIO CAVALLARI (sócio administrador),

85

Fl. nº ______

Rub. _____



inscrito no CPF/MF sob o nº 165.098.629-72. Conforme a base de dados, SILVIO foi

incluído na sociedade em 03/05/2012 e EZIQUIEL em 15/07/2010.

No total, a dupla SILVIO GUATURA ROMÃO e EZIQUIEL ANTÔNIO

CAVALLARI fazem ou fizeram parcerias em 06 (seis) empresas, as duas já mencionadas

ALFA ATENAS ASSESSORIA EMPRESARIAL e PLANEJA ASSESSORIA

EMPRESARIAL LTDA – ME, e ainda outras 04 (quatro) como, AMBIENTAL

NORDESTE - INDUSTRIA DE RECICLAGEM DE PLASTICO (05.155.089/0001-89),

ECO NORDESTE INDUSTRIA DE RECICLAGEM DE BORRACHA (05.193.215/0001-

90), ALFA ATENAS COMERCIAL IMPORTADORA LTDA (CNPJ Nº

02.808.704/0001-10), ALFA BRASIL NEGOCIOS E PARTICIPACOES LTDA (CNPJ Nº

05.831.608/0001-81).

2) IDEPE – INSTITUTO DE DESENVOLVIMENTO DE

ESTUDOS E PROJETOS ECONOMICOS LTDA (CNPJ: 05.769.231/0001-88)

86

Fl. nº ______

Rub. _____



Não foi constatado o funcionamento da empresa no endereço indicado na

Receita Federal, isto é, CLSW 303, Bloco C, Entrada 18/20, Sala 129, Setor Sudoeste,

Brasília/DF. A sala encontrava-se fechada nas diligências realizadas. Segundo funcionários

da portaria, funciona uma empresa de fotografias há menos de 07 meses. Anteriormente

funcionava agência de turismo que permaneceu por longo período.

Efetuada ligação no telefone nº (61) 33287947, o mesmo pertence a um

escritório de contabilidade.

Realizadas diligências em outro endereço indicado no Cadastro Nacional de

Empresas, isto é, SIBS QUADRA 03 CONJUNTO A, LOTES 30 E 32 1º PAVIMENTO,

Núcleo Bandeirantes, verificou-se que no 1º pavimento do endereço funcionam alguns

escritórios virtuais de empresas. Consta o nome da empresa em lista fixada na porta de

entrada, porém, não se constatou o real funcionamento da citada empresa a qual, se existe,

parece-nos ser somente no papel sem sede física.

87

Fl. nº ______

Rub. _____



3) LINNEAR CONSTRUTORA, EMPREENDIMENTOS E

PROJETOS AMBIENTAIS LTDA

Não foi constatado o funcionamento da empresa no endereço indicado à

Receita Federal, Setor de Mansões Dom Bosco, Conjunto 12, Bloco G, Lago Sul.

Percorridas todas as salas, não se confirmou o funcionamento da empresa neste local. Em

entrevistas, de forma velada, com pessoas que trabalham no local há muito tempo, nunca

houve empresa deste tipo de seguimento.

88

Fl. nº ______

Rub. _____



Efetuada ligação no telefone (61) 32344063, o mesmo pertence a um

escritório de contabilidade.

O veículo VW/GOL 1.0 GIV, branco, placa JKM8497 registrado em nome

de JOSE RICARDO DA SILVA, também está registrado no endereço Setor de Mansões

Dom Bosco, Conjunto 12, Bloco G, Lago Sul, conforme a base de dados RENAVAM do

DETRAN/DF.

4) JES CONSUTORIA E ASSESSORIA SS LTDA

Não foi constatado o funcionamento da empresa no endereço fornecido à

Receita Federal, SCS Quadra 01, Bloco B, Sala 604, Ed. Maristela, Brasília/DF, sendo que

no local funciona a FACILITÁ, EMPRESA DE CRÉDITO, há mais de 03 (três) anos,

segundo informações da funcionária. Em entrevistas, de forma velada, com funcionários do

condomínio, foi informado que não se lembram do funcionamento da citada empresa.

89

Fl. nº ______

Rub. _____



5) SBS CONSULTORIA EMPRESARIAL LTDA

Realizadas diligência no endereço END: SHIS QL 10, CONJUNTO 10,

CASA 01, LAGO SUL/DF, verifica-se que o imóvel fica situado num conjunto residencial

e não há placas indicativas de empresa. Realizando vigilâncias não houve movimentação de

pessoas e/ou veículos. Não foi constatado o funcionamento de nenhuma empresa.

Foram confirmados os telefones (61) 33641255 e (61) 33641088 (FAX),

como sendo da empresa.

6) RMSV CORRETORA DE SEGUROS LTDA

Não foi constatado o funcionamento da empresa no endereço CRN 502

Norte, Bloco B, Parte I, Entrada 68, Brasília/DF. Nesse local funciona a empresa RHODES

CONTADORES ASSOCIADOS. Em entrevista com alguns funcionários do bloco, obteve-

se a informação de que nunca houve nenhuma empresa no ramo de seguros em

funcionamento nesse prédio, tampouco com empresa com o nome RMSV CORRETORA

DE SEGUROS LTDA.

90

Fl. nº ______

Rub. _____



7) SGR CONSULTORIA EMPRESARIAL LTDA

Em que pese essa seja uma das principais empresas sob investigação e já

tenha sido comentado inúmeros endereços e telefones para a mesma, no que tange endereço

informado para a Receita Federal para o cadastro de pessoa jurídica, verificamos que não é

possível que a SGR CONSULTORIA EMPRESARIAL LTDA funcione no endereço

SHCN CL Quadra 204 Bloco C sala 206, Brasília/DF, posto que o bloco C da SCLN 204

encontra-se em reforma, sem que haja nenhuma empresa está funcionando no local.

91

Fl. nº ______

Rub. _____



8) GOIAS INDUSTRIA E COMERCIO DE OLEOS VEGETAIS

LTDA (FERTIVITA FERTILIZANTES)

Assim, como as demais, também não foi constatado o funcionamento da

empresa no endereço indicado à Receita Federal, a saber, Travessa industrial 01, nº 355,

Formosa/GO.

O endereço corresponde a um setor industrial. Não foi localizado nenhum

lote com o número informado. Em entrevistas, de forma velada, com trabalhadores e

proprietários de empresas localizadas no setor foi informado que inexiste outra empresa que

atue no ramo de fertilizantes, somente a CISBRA, que tem sede no referido setor e na

Quadra 01.

Não foi verificada ligação da CISBRA com a organização investigada,

somente coincidência de endereços. Efetuada ligação no número (61) 36314533, constante

nos bancos de dados, pertence a um escritório de contabilidade, na cidade de Formosa.

92

Fl. nº ______

Rub. _____



9) TF COMERCIO DE FRUTAS E CEREAIS LTDA (TERRAFERTIL

FRUTAS E CEREAIS)

No lote situado no endereço END: R. Gonçalves Dias, Quadra 80, Lote 01,

loja 02, Parque Estrela Dalva, Luziânia/GO, informado à Receita Federal, funciona uma

oficina de motores a diesel, há mais de 03 anos, e uma “lan house”. Em entrevistas nos

comércios próximos foi informado que há muito tempo atrás funcionou um pequeno

verdurão, cerca de 07 (sete) anos, sendo a única empresa que trabalhou com comércio de

frutas e verduras.

VI – ANÁLISE DO SIGILO BANCÁRIO E FISCAL

Considerando as informações acima, por meio do Processo nº 28068-

86.2014.4.01.3400, também em trâmite nesse Meritíssimo Juízo, foi solicitado afastamento

do sigilo bancário e fiscal das inúmeras pessoas físicas e jurídicas acima citadas para

corroborar e materializar melhor as informações repassadas pelo COAF, bem como

identificar transações consideradas e suspeitas que evidenciassem pagamentos em troca de

93

Fl. nº ______

Rub. _____



favores e decisões favoráveis no CARF, bem como transações ou informações que

pudessem evidenciassem o ocultamento e simulação de pagamentos ou transferências de

valores pagos em decorrência dos crimes investigados, caracterizando dessa forma a

lavagem de dinheiro

Uma vez afastado o sigilo bancário foi enviado ofício judicial o Banco

Central do Brasil para que este realizasse consulta ao Cadastro de Clientes do Sistema

Financeiro Nacional (CCS), para a identificação das instituições financeiras nas quais as

referidas pessoas físicas e jurídicas (investigadas) mantiveram relacionamento.

Posteriormente, o Banco Central do Brasil encaminhou o teor da decisão judicial de

afastamento de sigilo exclusivamente às instituições financeiras com as quais os

investigados mantiveram relacionamento durante os períodos específicos para cada

investigado baseadas nas informações do COAF. Após isto, as instituições financeiras

identificadas pela consulta no CCS encaminharam os dados bancários dos investigados,

referente aos períodos especificados na tabela mencionada, via rede mundial de

computadores, utilizando-se dos programas VALIDADOR BANCÁRIO SIMBA e

TRANSMISSOR BANCÁRIO SIMBA, disponibilizados no sitio na internet

http://www.pf.gov.br/simba, tudo para o Código Identificador do Caso nº 002-PF-001166-

06.

Esta Autoridade policial expediu o Memorando nº 025/2014-

DFAZ/CGPFAZ/DICOR/DPF ao Instituto Nacional de Criminalística para que realizasse a

análise prévia das informações repassadas pelos bancos ao Sistema SIMBA, o que foi feito

e, posteriormente, concluído, como informado pelo Memorando nº 122/2014 –

SPCONT/DPER/INC/DICTEC/DPF e informação técnica de fls. Memorando nº 146/2014

– INC/DICTEC/DPF (todos os documentos contam dos autos).

94

http://www.pf.gov.br/simba

Fl. nº ______

Rub. _____



De outro lado, em atendimento à determinação judicial de quebra de sigilo

bancário, foi recebido o OFICIO RFB/Copei/Coope nº OP20140002, assinado pelo Dra.

ANA AMÉLIA OLCZEWSKI, encaminhando as informações fiscais solicitadas.

De posse dos arquivos contendo dados de contas e operações bancárias

fornecidas pelos bancos, as informações bancárias foram compiladas em planilha, de onde

foi possível apurado o número de 163.709 (cento e sessenta e três mil setecentos e nove)

transações bancárias tanto a crédito quanto a débito, identificadas ou não pelos bancos,

sendo que a soma de todas essas transações totalizaram bilionária cifra de R$

1.309.349.820,23 (um bilhão trezentos e nove milhões trezentos e quarenta e novem

mil oitocentos e vinte reais e vinte e três centavos).

Tendo em vista que muitas das transações não interessariam ao escopo

principal da investigação, seja muitas vezes por se tratar de tarifas bancárias, seja por serem

valores de pouca monta, este signatário estabeleceu uma linha de corte de R$ 5.000,00

(cinco mil reais) a fim de otimizar a análise, tendo em vista que o número de transações

bancárias caiu vertiginosamente de 163.709 (cento e sessenta e três mil setecentos e nove)

para o número de 21.541 (vinte e um mil quinhentos e quarenta um), sem afetar

substancialmente a soma delas que caiu para o valor de R$ 1.221.560.980,24 (um bilhão

duzentos e vinte um milhões quinhentos e sessenta mil reais e vinte e quatro centavos).

Aqui vale ressaltar que os valores somados acima mencionados são de todas

as transações e de todas as pessoas investigadas ou que tenham conta conjunta com os

investigados, sem distinção de origem e destino, já que por vezes, quando se tratam de

transações entre os próprios investigados, os valores são duplicados vez que há contagem

de 01 (uma) vez como crédito ou débito para um deles e mais 01 (uma) vez débito ou

crédito para o outro.

95

Fl. nº ______

Rub. _____



Essas informações tem o condão de ilustrar a quantidade de valores em reais

circularam nas contas dos investigados, contudo os ganhos e pagamento reais serão

detalhados quando da análise por investigado.

Vale ressaltar que podem ocorrer contas similares, muitas vezes

diferenciando umas das outras por apenas os números a mais com o que parece ser o dígito

verificador da conta, entretanto optamos por não considerar como apenas uma conta para

que a integridade das informações repassadas pelos bancos fosse mantida.

Tendo em vista as milhares de informações que foram recebidas, não houve

tem hábil realizar a análise de todas as pessoas que tiveram o sigilo bancário e fiscal

afastados, contudo, tendo em vista a relevância da empresa SGR CONSULTORIA

EMPRESARIAL LTDA para a investigação, priorizamos a análise das informações

bancárias referentes à mesma, bem como outras pessoas físicas e jurídicas mais se

relacionaram com a ela, cotejando essas transações bancárias com as decisões do CARF

que guardassem relações com essas.

QUADRO SOCIETÁRIO DA SGR CONSULTORIA EMPRESARIAL LTDA

96

Fl. nº ______

Rub. _____



Tipo de vínculo Entidade A Direção Entidade B Vínculos

Pessoa Conta SGR CONSULTORIA EMPRESARIAL LTDA 64408 Conta Corrente Titular

Pessoa Conta SGR CONSULTORIA EMPRESARIAL LTDA 64408 Conta Corrente Titular

Pessoa Organizaçao EDISON PEREIRA RODRIGUES SGR CONSULTORIA EMPRESARIAL LTDA Sócio

Pessoa Organizaçao JOAO BATISTA GRUGINSKI SGR CONSULTORIA EMPRESARIAL LTDA Sócio


Pessoa Organizaçao EIVANY ANTONIO DA SILVA SGR CONSULTORIA EMPRESARIAL LTDA Ex-Sócio

Pessoa Organizaçao ADRIANA OLIVEIRA E RIBEIRO SGR CONSULTORIA EMPRESARIAL LTDA Advogada

A SGR CONSULTORIA EMPRESARIAL LTDA é uma das principais

empresas em questão cujo objeto seria consultoria em especialidade não sabida. A empresa

possui ligações com seus 03 (três) sócios, JOSÉ RICARDO DA SILVA, JOÃO BATISTA

GRUGINSKI e EDISON PEREIRA RODRIGUES e ainda com a ADRIANA OLIVEIRA

E RIBEIRO já que ela mesma se intitula advogada da empresa. Vale salientar que o

EIVANY ANTONIO DA SILVA, já foi sócio da mencionada empresa saindo do quadro

societário em 13/05/2005.

A movimentação geral da conta da SGR CONSULTORIA EMPRESARIAL

LTDA no período compreendido entre de 01/01/2005 a 31/12/2013, considerando somente

os valores circulantes em suas contas acima de R$ 5.000,00 (cinco mil reais), foi um total

de R$ 115.575.021,46 (cento e quinze milhões quinhentos e setenta e cinco mil vinte e

um reais e quarenta e seis centavos), resultado obtido a partir da soma de 909

(novecentos e nove) transações financeiras.

Desse total acima mencionado R$ 58.130.677,10 (cinquenta e oito milhões

cento e trinta mil seiscentos e setenta e sete reais e dez centavos) foram movimentados

a CRÉDITO em 275 (duzentos e setenta e cinco) operações financeiras das quais 134

(cento e trinta e quarto) transações foram identificadas perfazendo a cifra de R$

33.165.029,75 (trinta e três milhões cento e sessenta e cinco mil vinte e nove reais e setenta

e cinco centavos) e 141 (cento e quarenta e uma) operações não identificadas pelos bancos

97

Fl. nº ______

Rub. _____



e que somadas resultam em R$ 24.965.647,35 (vinte e quatro milhões novecentos e

sessenta e cinco mil seiscentos e quarenta e sete reais e trinta e cinco centavos).

De outra forma, R$ 57.444.344,36 (cinquenta e sete milhões quatrocentos

e quarenta e quatro mil trezentos e quarenta e quatro reais e trinta e seis centavos)

foram movimentados a DÉBITO em 634 (seiscentos e trinta e quatro) operações

financeiras das quais apenas 64 (sessenta e quarto) transações foram identificadas

perfazendo a cifra de R$ 9.372.683,55 (nove milhões trezentos e setenta e dois mil

seiscentos e oitenta e três reais e cinquenta e cinco centavos) e 570 (quinhentos e setenta)

operações não identificadas que somadas resultam em R$ 48.071.660,81 (quarenta e

oito milhões setenta e um mil seiscentos e sessenta reais e oitenta e um centavos).

Em suma, quase a totalidade do dinheiro que entrou na conta SGR

CONSULTORIA EMPRESARIAL LTDA saiu sendo que aproximadamente 84% do

valor a débito foi retirado de forma que a distribuição não viesse a ser identificada

pela instituição financeira.

A) Números de transações

Tipo de vínculo Entidade A Direção Entidade B QuantidadeTransação Financeira 64408 Conta Corrente A ---> B 69191 / 977 / 237 (Poupança) 59Transação Financeira 37000902 A ---> B 64408 (Conta Corrente) 20Transação Financeira 64408 Conta Corrente A <--> B 1504193 13Transação Financeira 64408 Conta Corrente A ---> B 69191 / 2837 / 237 (Corrente) 12Transação Financeira 64408 Conta Corrente A ---> B 605050 11Transação Financeira 167310 A ---> B 64408 Conta Corrente 11Transação Financeira 64408 Conta Corrente A <--> B 69191 / 2837 / 237 (Corrente) 9Transação Financeira 159934 A ---> B 64408 Conta Corrente 8Transação Financeira 64408 Conta Corrente A ---> B 149160 7Transação Financeira 28806 A ---> B 64408 Conta Corrente 7Transação Financeira 64408 Conta Corrente A ---> B 95605 6Transação Financeira 64408 Conta Corrente A ---> B 2750970 6Transação Financeira 64408 Conta Corrente A ---> B 71161 5Transação Financeira 64408 Conta Corrente A ---> B 2750970 5

98

Fl. nº ______

Rub. _____



Foram evidenciadas no gráfico as contas com que as contas da SGR

CONSULTORIA EMPRESARIAL realizaram operações financeiras, cabendo destaque

desta empresa foi sua conta corrente 64408, da agência 2837 do banco Bradesco a qual

centralizou a circulação de valores da SGR CONSULTORIA. As contas que estão mais à

direita do gráfico, são aquelas com as quais a conta corrente 64408 realizou 05 (cinco) ou

mais transações, além das outras contas de pessoas que somadas resultaram em mais de 05

transações. Tais relações também estão informadas na tabela acima.

Segundo a análise da tabela o sócio JOSÉ RICARDO DA SILVA, através de

suas 04 (quatro) contas corrente e poupança número 69191, das agências 2837 e 977 do

99

Fl. nº ______

Rub. _____



Bradesco, somadas com as de número 223921 (conjunta com o irmão FLÁVIO ROGÉRIO

DA SILVA) e 199320 ambas do Banco do Brasil, realizou um total de 88 (oitenta e oito)

transações financeiras com a conta corrente da SGR.

Da mesma forma, o sócio EDISON PEREIRA RODRIGUES também teve

inúmeras transações através de suas 02 (duas) contas números 149160, ambas no Banco do

Brasil, totalizando 11 (onze) transações.

JOÃO BATISTA GRUGINSKI, o último sócio da SRG CONSULTORIA,

manteve 11 (onze) relacionamentos através de suas 03 (três) contas números 2750970 e

outra número 275097 (possivelmente a mesma sem o dígito “0”) todas do Banco do Brasil.

Por sua vez, EIVANY ANTONIO DA SILVA, que é ex-sócio e um dos

fundadores da consultoria manteve 18 (dezoito) transações com a conta da SGR

CONSULTORIA, destacando-se 11 (onze) pela conta 605050 e 4 (quatro) pela conta

71161.

Da mesma forma, seu filho FLÁVIO ROGÉRIO DA SILVA, irmão do por

meio de sua conta 1504193, também realizou 13 (treze) transações, e ainda mais 03 (três)

por meio da conta 18813 no Bradesco, além de outras 02 (duas) transações através da já

mencionada conta 223921 (conjunta com o irmão JOSÉ RICARDO DA SILVA),

totalizando, portanto, 18 (dezoito) transações.

No que tange a pessoas jurídicas que realizaram transações financeiras com a

conta 64408 da SGR CONSULTORIA, sobressaíram-se ELECTROLUX DO BRASIL

S.A. (CNPJ Nº 76487032000125) a qual por realizou 20 (vinte) transferências da sua conta

corrente 37000902, bem como a MARCONDES E MAUTONI EMPREENDIMENTOS

E DIPLOMACIA CORPORATIVA LTDA (CNPJ Nº 02811007000119) a qual efetuou

11 (onze) transferências para de sua conta 167310.

Ainda chama a atenção a empresa CAENGE S.A (CNPJ Nº

00578443000164), a qual por meio de suas contas 15930 e 159934 realizou 10 (dez)

100

Fl. nº ______

Rub. _____



depósitos, e ainda a na conta 64408 da SGR CONSULTORIA, assim como o escritório de

advocacia J.R. SILVA ADVOGADOS & ASSOCIADOS (capitaneados pelo JOSE

RICARDO DA SILVA) que realizou 08 (oito) transações através de suas contas 95605 e

93386, e ainda empresa H C A CONSULTORIA LTDA (CNPJ Nº 23421167000121)

que efetuou 7 (sete) transferências de sua conta 28806.

A seguir passaremos a detalhar melhor como se realizaram essas transações

financeiras além de comentarmos sobre as transações mais vultosas e outras que chamaram

a atenção em razão de coincidências com datas e processos no CARF.

B) Principais Transações Financeiras :

101

Fl. nº ______

Rub. _____



Tabela de transferência de valores (somados):Tipo de vínculo Entidade A Direção Entidade B Valor

Transação Financeira 2620934006 / 100 A ---> B 64408 / 2837 R$ 11.970.567,48Transação Financeira 64408 / 2837 A ---> B BANCO BRADESCO S/A R$ 6.925.005,90Transação Financeira 167310 / 2958 A ---> B 64408 / 2837 R$ 4.771.035,66Transação Financeira 64408 / 2837 A ---> B 69191 / 977 R$ 4.378.285,44Transação Financeira 64408 / 2837 A ---> B 149160 / 4267 R$ 3.598.823,52Transação Financeira BANCO BRASCAN S/A - RIO DE / 9999 A ---> B 64408 / 2837 R$ 2.725.232,44Transação Financeira 166839 / 1409 A ---> B 64408 / 2837 R$ 1.607.733,09Transação Financeira HSBC BANK B. S. -. B. MULT / 9999 A ---> B 64408 / 2837 R$ 1.546.893,78Transação Financeira 64408 / 2837 A ---> B 2750970 / 4884 R$ 1.506.445,17Transação Financeira 124079 / 3089 A ---> B 64408 / 2837 R$ 1.448.617,83Transação Financeira 64408 / 2837 A ---> B 3405363 / 1342 R$ 1.162.000,00Transação Financeira 182605 / 2774 A ---> B 64408 / 2837 R$ 1.126.200,00Transação Financeira 64408 / 2837 A ---> B 149160 / 1606 R$ 958.500,00Transação Financeira 64408 / 2837 A ---> B 1504193 / 707 R$ 914.068,01Transação Financeira IDEPE INSTITUTO DE DESENVOLVIM / 2881 A ---> B 64408 / 2837 R$ 618.625,00Transação Financeira 66522 / 1248 A ---> B 64408 / 2837 R$ 566.400,03Transação Financeira 69191 / 977 A ---> B 64408 / 2837 R$ 545.045,37Transação Financeira 64408 / 2837 A ---> B 223921 / 941 R$ 512.105,00Transação Financeira 84805 / 910 A ---> B 64408 / 2837 R$ 469.250,00Transação Financeira 7700313 / 689 A ---> B 64408 / 2837 R$ 469.250,00Transação Financeira 64408 / 2837 A ---> B 605050 / 707 R$ 461.857,09Transação Financeira SGR CONSULTORIA EMPRESARIAL LT / A ---> B 64408 / 2837 R$ 455.000,00Transação Financeira 1476009 / 138 A ---> B 64408 / 2837 R$ 422.325,00Transação Financeira 2600051063 / 10 A ---> B 64408 / 2837 R$ 405.502,03Transação Financeira 37000902 / 7 A ---> B 64408 / 2837 R$ 387.228,03Transação Financeira 64408 / 2837 A ---> B 2750970 / 3596 R$ 334.000,00Transação Financeira 21936035 / 20 A ---> B 64408 / 2837 R$ 328.257,27Transação Financeira 1252 / 1956 A ---> B 64408 / 2837 R$ 305.012,50Transação Financeira 159934 / 52 A ---> B 64408 / 2837 R$ 300.920,59Transação Financeira 656190 / 280 A ---> B 64408 / 2837 R$ 292.242,78Transação Financeira 6422403 / 2373 A ---> B 64408 / 2837 R$ 257.208,67Transação Financeira 140897 / 8482 A ---> B 64408 / 2837 R$ 238.980,16Transação Financeira 243500 / 654 A ---> B 64408 / 2837 R$ 227.471,76Transação Financeira 30455 / 1586 A ---> B 64408 / 2837 R$ 222.007,81Transação Financeira 20400 / 2976 A ---> B 64408 / 2837 R$ 217.260,37Transação Financeira 64408 / 2837 A ---> B 199320 / 941 R$ 201.000,00Transação Financeira 64408 / 2837 A ---> B 69191 / 2837 R$ 193.000,00Transação Financeira 64408 / 2837 A ---> B 961112 / 4267 R$ 186.000,00Transação Financeira 38438 / 911 A ---> B 64408 / 2837 R$ 177.700,00

102

Fl. nº ______

Rub. _____



Transação Financeira 64408 / 2837 A ---> B 69191 / 2837 R$ 145.000,00Transação Financeira 64408 / 2837 A ---> B 122521 / 707 R$ 135.000,00Transação Financeira 50779 / 2976 A ---> B 64408 / 2837 R$ 134.677,13Transação Financeira 64408 / 2837 A ---> B 3903780800 / 7 R$ 130.000,00Transação Financeira 64408 / 2837 A ---> B 238722 / 3841 R$ 128.590,68Transação Financeira SGR CONSULTORIA EMPRESARIAL LT / 2837 A ---> B 64408 / 2837 R$ 124.839,51Transação Financeira 6792 / 644 A ---> B 64408 / 2837 R$ 117.312,50Transação Financeira 145334 / 522 A ---> B 64408 / 2837 R$ 110.000,00Transação Financeira 1067311 / 1005 A ---> B 64408 / 2837 R$ 102.000,00Transação Financeira 2004608763 / 2872 A ---> B 64408 / 2837 R$ 100.000,00

Tabela de ligação Pessoa-Conta:

Tipo de vínculo Entidade A Entidade B

Pessoa Conta 167310 / 2958 MARCONDES E MAUTONI EMPREENDIMENTOS E DIPLOMACIA CORPORATIVA LTDA CNPJ: 02811007000119

Pessoa Conta 140897 / 8482 PLANEJA ASSESSORIA EMPRESARIAL LTDA - ME CNPJ: 09505599000190

Pessoa Conta 64408 / 2837 SGR CONSULTORIA EMPRESARIAL LTDA CNPJ: 06265629000140

Pessoa Conta 149160 / 1606 EDISON PEREIRA RODRIGUES

Pessoa Conta 149160 / 4267 EDISON PEREIRA RODRIGUES

Pessoa Conta 122521 / 707 EIVANICE CANARIO DA SILVA

Pessoa Conta 605050 / 707 EIVANY ANTONIO DA SILVA

Pessoa Conta 223921 / 941 FLAVIO ROGERIO DA SILVA

Pessoa Conta 223921 / 941 JOSE RICARDO DA SILVA

Pessoa Conta 223921 / 941 EIVANICE CANARIO DA SILVA

Pessoa Conta 1504193 / 707 FLAVIO ROGERIO DA SILVA

Pessoa Conta 2750970 / 1403 JOAO BATISTA GRUGINSKI







Pessoa Conta 3903780800 / 7 OLIVIO CESAR COPETTI

Pessoa Conta 145334 / 522 OLIVIO CESAR COPETTI

Pessoa Conta 3405363 / 1342 NICEA DANTAS FERREIRA CANARIO


Pessoa Conta 961112 / 4267 HERMES RIBEIRO DOS SANTOS

103

Fl. nº ______

Rub. _____



Pessoa Conta 50779 / 2976 ARCEL EMP E PARTICIPACOES CNPJ: 00347024000111

Pessoa Conta 656190 / 280 AVIPAL S/A A. AGROPEC. CNPJ: 92776665000100

Pessoa Conta 159934 / 52 CAENGE S/A CONSTR ADM ENG CNPJ: 00578443000164

Pessoa Conta 124079 / 3089 CALAZANS, PAGNOZZI & ASSOC CONS. EMP.S/ CNPJ: 01082334000114

Pessoa Conta 37000902 / 7 ELECTROLUX DO BRASIL S A CNPJ: 76487032000125

Pessoa Conta 238722 / 3841 GESTAO GERENCIAMENTO TRIBUT CNPJ: 00671739000125

Pessoa Conta 182605 / 2774 GRV SOLUTIONS S.A CNPJ: 05197119000110

Pessoa Conta 20400 / 2976 HOTEIS ROYAL PALM P. LTDA CNPJ: 46134425000194

Pessoa Conta 1067311 / 1005 JLT INTERMEDIACAO NEGOCIOS CNPJ: 01586564000110

Pessoa Conta 6422403 / 2373 MERCK SA CNPJ: 33069212000184

Pessoa Conta 38438 / 911 OPPORTUNITY G. R. LTDA CNPJ: 01608570000121

Pessoa Conta 21936035 / 20 PAGNOZZI C. ASSOCIADOS CNPJ: 05465814000115

Pessoa Conta 1252 / 1956 QUALY MARCAS COM EXP DE CEREAIS LTDA CNPJ: 23591589000145

Pessoa Conta 2620934006 / 100 RBS ADM E COBRANCAS LTDA CNPJ: 94995693000143

Pessoa Conta 84805 / 910 SUZANO PAPEL C. S.A. CNPJ: 16404287003332

Pessoa Conta 66522 / 1248 TOV CORRETORA DE CAMBIO TVM LT CNPJ: 74451022000104

Pessoa Conta 166839 / 1409 VIA ENGENHARIA S/A CNPJ: 00584755000180

Pessoa Conta 243500 / 654 VIA ENGENHARIA S/A CNPJ: 00584755000180

Pessoa Conta 30455 / 1586 VINICIO KALID ADVOCACIA EMPRESARIAL CNPJ: 08739510000197

Pessoa Conta 7700313 / 689 VOTORANTIM C. P. S. A CNPJ: 60643228000121

Pessoa Conta 1476009 / 138 WEREBE E ASSOCIADOS ADV E CONS LEGAIS CNPJ: 48701056000108

Neste item foram evidenciadas no gráfico as contas bancárias identificadas

que realizaram operações financeiras com a corrente 64408, da agência 2837 no banco

Bradesco a qual centralizou a circulação de valores da SGR CONSULTORIA. As contas

que estão mais à direita do gráfico, são aquelas com as quais a conta corrente 64408

realizou operações que somadas, ou unicamente, resultaram na envio ou recebimento de

mais de R$ 100.000,00 (cem mil reais). Tais relações também estão informadas nas tabelas

acimas nas quais constam o total de recursos circulados e a ligação das pessoas físicas ou

jurídicas com as contas. Passaremos a seguir a descrever ainda mais detalhadamente os

relacionamentos e a relevância para a investigação.

104

Fl. nº ______

Rub. _____



1. SGR CONSULTORIA X RBS :

Operações Individualizadas Valores Somados

Data Entidade A Direção Entidade B Valor30/09/2011 2620934006 / 100 / 41 A ---> B 64408 / 2837 / 237 R$ 2.992.641,8701/11/2011 2620934006 / 100 / 41 A ---> B 64411 / 2837 / 237 R$ 2.992.641,8705/12/2011 2620934006 / 100 / 41 A ---> B 64410 / 2837 / 237 R$ 2.992.641,8712/01/2012 2620934006 / 100 / 41 A ---> B 64409 / 2837 / 237 R$ 2.992.641,87

Esta relação que envolve transferência de maior monta de toda a

movimentação financeira analisada. De acordo com a informação bancária repassada pelo

banco Bradesco a conta corrente 64408 da Agência 2837 de titularidade da SGR

COLSULTORIA EMPRESARIAL recebeu 04 (quatro) depósitos da conta nº

2620934006, Agência 100 do Banco do Estado do Rio Grande do Sul S.A., de titularidade

da empresa RBS ADM E COBRANCAS LTDA (CNPJ nº 94995693000143) cada um

deles no valor de R$ 2.992.641,87 (dois milhões novecentos e noventa e dois mil

seiscentos e quarenta e um reais e oitenta e sete centavos), ocorridos em 30/09/2011,

01/11/2011, 05/12/2011 e 12/01/2012, perfazendo, portanto, o montante de R$

11.970.567,48 (onze milhões novecentos e setenta mil quinhentos e sessenta e sete reais

e quarenta e oito centavos). Esses valores constam do Ajuste de Imposto de Renda da

Pessoa Jurídica SGR CONSULTORIA EMPRESARIAL, como “Tributo / Descrição:

105

Fl. nº ______

Rub. _____



1708 / IRRF - REMUNER SERV PRESTADOS POR PJ”, tanto no ano de 2011

(Setembro, Outubro e Dezembro), como no ano de 2012 (Janeiro).

Feita consulta no site do CARF encontramos o Processo nº

11080.010647/2005-36, em que a citada empresa RBS ADM E COBRANCAS LTDA

(CNPJ nº 94995693000143) era devedora e que o JOSÉ RICARDO DA SILVA era um dos

conselheiros até o final de 2009 quando se declarou impedido de participar do julgamento.

Posteriormente, em junho de 2013 o processo foi julgado com provimento

de recurso para a empresa. O relator do processo foi o conselheiro VALMIR SANDRI.

Vale destacar que a empresa RBS ADM E COBRANCAS LTDA (CNPJ nº

94995693000143) foi citada como tendo sido beneficiada com venda de decisão favorável

pelo esquema do CARF, mas em que pese ainda não tenhamos prova cabal que houve

corrupção, o fato do JOSÉ RICARDO se declarar impedido somado com as transferências

de dinheiro para as contas da SGR CONSULTORIA EMPRESARIAL acaba dando provas

de que o mesmo defendia interesse privado da RBS junto ao CARF órgão em que exercia a

função de Conselheiro e, portanto, de funcionário público, o que se subsume ao Crime de

Advocacia Administrativa Fazendária, previsto no Art. 3º, Inciso III da Lei nº 8137/1990.

2. SGR CONSULTORIA X MARCONDES E MAUTONI :

106

Fl. nº ______

Rub. _____




Data Entidade A Direção Entidade B Valor29/01/2010 167310 2958 341 A ---> B 64408 2837 237 R$ 100.397,6601/03/2010 167310 2958 341 A ---> B 64408 2837 237 R$ 2.136.552,0019/05/2010 167310 2958 341 A ---> B 64408 2837 237 R$ 286.948,0028/07/2010 167310 2958 341 A ---> B 64408 2837 237 R$ 500.000,0009/05/2011 167310 2958 341 A ---> B 64408 2837 237 R$ 788.738,0026/10/2011 167310 2958 341 A ---> B 64408 2837 237 R$ 200.000,0001/12/2011 167310 2958 341 A ---> B 64408 2837 237 R$ 200.000,0031/01/2012 167310 2958 341 A ---> B 64408 2837 237 R$ 100.000,0029/02/2012 167310 2958 341 A ---> B 64408 2837 237 R$ 100.000,0001/04/2013 167310 2958 341 A ---> B 64408 2837 237 R$ 210.000,0014/06/2013 167310 2958 341 A ---> B 64408 2837 237 R$ 148.400,00

A MARCONDES E MAUTONI EMPREENDIMENTOS E DIPLOMACIA

CORPORATIVA LTDA é tida na notícia criminal como sendo umas das empresas

parceiras da SGR CONSULTORIA EMRESARIAL sediada em São Paulo, utilizada para a

captação de clientes que possuem processos no CARF intermediando assim o recebimento

de pagamentos pelos “serviços prestados” dentro do citado Conselho.

Confirma-se o exposto acima, o fato da empresa MARCONDES E

MAUTONI efetuou 11 (onzes) remessas de dinheiro para a SGR CONSULTORIA

EMPRESARIAL entre janeiro de 2010 e junho de 2013, que juntos resultaram no montante

107

Fl. nº ______

Rub. _____



de R$ 4.771.035,66 (quatro milhões setecentos e setenta e um mil trinta e cinco reais

sessenta e seis centavos).

A MARCONDES E MAUTONI EMPREENDIMENTOS E DIPLOMACIA

CORPORATIVA LTDA tem como sócios o CRISTINA MAUTONI MARCONDES

MACHADO (CPF Nº 023.455.328-66) e a MELISSA MAUTONI MARCONDES

MACHADO (CPF Nº 230.148.728-81), filha menor da primeira sócia com sócio excluído

MAURO MARCONDES MACHADO.

Cumpre mencionar que o envio desses valores não foram mencionados nem

na declaração de ajuste de imposto de renda da empresa SGR COLSULTORIA

EMPRESARIAL, tampouco na da MARCONDES E MAUTONI EMPREENDIMENTOS

E DIPLOMACIA CORPORATIVA LTDA.

3. SGR CONSULTORIA X JOSÉ RICARDO DA SILVA :

Entidade A Direção Entidade B Valor64408 / 2837 / 237 A ---> B 69191 / 977 / 237 (Poupança) R$ 4.378.285,44 64408 / 2837 / 237 A ---> B 223921 / 941 / 1 R$ 512.105,00

108

Fl. nº ______

Rub. _____



69191 / 977 / 237 (Conta Corrente) A ---> B 64408 / 2837 / 237 R$ 405.545,37 64408 / 2837 / 237 A ---> B 199320 / 941 / 1 R$ 201.000,00 64408 / 2837 / 237 A ---> B 69191 / 2837 / 237 (Poupança) R$ 145.000,00 64408 / 2837 / 237 A ---> B 69191 / 2837 / 237 (Conta Corrente) R$ 96.500,00 64408 / 2837 / 237 A ---> B 69191 / 977 / 237 (Conta Corrente) R$ 30.000,00

Como é possível observar no gráfico e tabela acima, a conta corrente

principal da SGR CONSULTORIA EMPRESARIAL se relacionou com 06 (seis) contas do

JOSÉ RICARDO DA SILVA, sendo 04 (quatro) do BRADESCO e 02 (duas) do BANCO

DO BRASIL. O valor total transferido entre a da SGR CONSULTORIA e as contas do

JOSÉ RICARDO foi de R$ 5.768.435,81 (cinco milhões setecentos e sessenta e oito mil

quatrocentos e trinta e cinco reais e oitenta e um centavos), sendo R$ 5.362.890,44

(cinco milhões trezentos e sessenta e dois mil oitocentos e noventa reais e quarenta e

quatro centavos) a crédito para o JOSÉ RICARDO, e R$ 405.545,37 (quatrocentos e

cinco mil quinhentos e quarenta e cinco reais e trinta e sete centavos) a débito do

JOSÉ RICARDO. Temos, portanto, que JOSÉ RICARDO DA SILVA é o sócio que mais

dinheiro recebeu da empresa SGR CONSULTORIA.

No Dossiê Integrado e Declaração Anual de Imposto de Renda do JOSÉ

RICARDO DA SILVA, estão informados como “LUCROS E DIVIDENDOS

RECEBIDOS” da SGR CONSULTORIA EMPRESARIAL LTDA, os valores de R$

664.000,00 (seiscentos sessenta quatro mil reais) no ano calendário 2006 (exercício

2007) e de R$ 1.000.000,00 (um milhão de reais) referentes ao ano-calendário 2007

(exercício 2008), havendo dessa forma uma diferença não declarada de R$

3.698.890,44 (três milhões seiscentos e noventa e oito mil oitocentos e noventa reais e

quarenta e quatro centavos).

Considerando o grande número de transações ocorridas, e em se tratando de

um dos principais investigados desta apuração, buscaremos detalhar as individualmente as

contas e suas transações financeiras logo abaixo.

109

Fl. nº ______

Rub. _____



C.1) Conta 69191 / 977 / 237 (Poupança):

Data Entidade A Direção Entidade B Valor23/05/2008 64408 / 2837 / 237 A ---> B 69191 / 977 / 237 (Poupança) R$ 19.000,0020/10/2008 64408 / 2837 / 237 A ---> B 69191 / 977 / 237 (Poupança) R$ 10.000,0001/10/2009 64408 / 2837 / 237 A ---> B 69191 / 977 / 237 (Poupança) R$ 50.000,0007/10/2009 64408 / 2837 / 237 A ---> B 69191 / 977 / 237 (Poupança) R$ 150.000,0008/10/2009 64408 / 2837 / 237 A ---> B 69191 / 977 / 237 (Poupança) R$ 285.000,0015/10/2009 64408 / 2837 / 237 A ---> B 69191 / 977 / 237 (Poupança) R$ 400.000,0021/10/2009 64408 / 2837 / 237 A ---> B 69191 / 977 / 237 (Poupança) R$ 89.000,0023/10/2009 64408 / 2837 / 237 A ---> B 69191 / 977 / 237 (Poupança) R$ 35.150,0012/11/2009 64408 / 2837 / 237 A ---> B 69191 / 977 / 237 (Poupança) R$ 50.000,0018/02/2010 64408 / 2837 / 237 A ---> B 69191 / 977 / 237 (Poupança) R$ 50.000,0012/03/2010 64408 / 2837 / 237 A ---> B 69191 / 977 / 237 (Poupança) R$ 85.500,0029/03/2010 64408 / 2837 / 237 A ---> B 69191 / 977 / 237 (Poupança) R$ 46.000,0014/04/2010 64408 / 2837 / 237 A ---> B 69191 / 977 / 237 (Poupança) R$ 20.000,0010/05/2010 64408 / 2837 / 237 A ---> B 69191 / 977 / 237 (Poupança) R$ 15.000,0028/05/2010 64408 / 2837 / 237 A ---> B 69191 / 977 / 237 (Poupança) R$ 10.000,0017/06/2010 64408 / 2837 / 237 A ---> B 69191 / 977 / 237 (Poupança) R$ 10.000,0024/06/2010 64408 / 2837 / 237 A ---> B 69191 / 977 / 237 (Poupança) R$ 210.916,1904/08/2010 64408 / 2837 / 237 A ---> B 69191 / 977 / 237 (Poupança) R$ 15.000,0009/08/2010 64408 / 2837 / 237 A ---> B 69191 / 977 / 237 (Poupança) R$ 28.800,0023/03/2011 64408 / 2837 / 237 A ---> B 69191 / 977 / 237 (Poupança) R$ 12.000,0011/05/2011 64408 / 2837 / 237 A ---> B 69191 / 977 / 237 (Poupança) R$ 60.000,0013/05/2011 64408 / 2837 / 237 A ---> B 69191 / 977 / 237 (Poupança) R$ 12.000,00

110

Fl. nº ______

Rub. _____



25/05/2011 64408 / 2837 / 237 A ---> B 69191 / 977 / 237 (Poupança) R$ 50.000,0002/06/2011 64408 / 2837 / 237 A ---> B 69191 / 977 / 237 (Poupança) R$ 20.000,0006/06/2011 64408 / 2837 / 237 A ---> B 69191 / 977 / 237 (Poupança) R$ 21.500,0009/06/2011 64408 / 2837 / 237 A ---> B 69191 / 977 / 237 (Poupança) R$ 10.000,0028/06/2011 64408 / 2837 / 237 A ---> B 69191 / 977 / 237 (Poupança) R$ 10.000,0029/06/2011 64408 / 2837 / 237 A ---> B 69191 / 977 / 237 (Poupança) R$ 100.000,0005/07/2011 64408 / 2837 / 237 A ---> B 69191 / 977 / 237 (Poupança) R$ 20.000,0022/07/2011 64408 / 2837 / 237 A ---> B 69191 / 977 / 237 (Poupança) R$ 15.520,0001/08/2011 64408 / 2837 / 237 A ---> B 69191 / 977 / 237 (Poupança) R$ 50.000,0005/08/2011 64408 / 2837 / 237 A ---> B 69191 / 977 / 237 (Poupança) R$ 10.800,0023/09/2011 64408 / 2837 / 237 A ---> B 69191 / 977 / 237 (Poupança) R$ 70.000,0026/09/2011 64408 / 2837 / 237 A ---> B 69191 / 977 / 237 (Poupança) R$ 20.000,0027/09/2011 64408 / 2837 / 237 A ---> B 69191 / 977 / 237 (Poupança) R$ 200.000,0028/09/2011 64408 / 2837 / 237 A ---> B 69191 / 977 / 237 (Poupança) R$ 100.000,0029/09/2011 64408 / 2837 / 237 A ---> B 69191 / 977 / 237 (Poupança) R$ 99.780,0007/10/2011 64408 / 2837 / 237 A ---> B 69191 / 977 / 237 (Poupança) R$ 58.000,0011/10/2011 64408 / 2837 / 237 A ---> B 69191 / 977 / 237 (Poupança) R$ 22.500,0013/10/2011 64408 / 2837 / 237 A ---> B 69191 / 977 / 237 (Poupança) R$ 210.000,0019/10/2011 64408 / 2837 / 237 A ---> B 69191 / 977 / 237 (Poupança) R$ 500.000,0031/10/2011 64408 / 2837 / 237 A ---> B 69191 / 977 / 237 (Poupança) R$ 107.000,0011/11/2011 64408 / 2837 / 237 A ---> B 69191 / 977 / 237 (Poupança) R$ 10.000,0001/12/2011 64408 / 2837 / 237 A ---> B 69191 / 977 / 237 (Poupança) R$ 240.000,0013/12/2011 64408 / 2837 / 237 A ---> B 69191 / 977 / 237 (Poupança) R$ 51.750,0014/12/2011 64408 / 2837 / 237 A ---> B 69191 / 977 / 237 (Poupança) R$ 160.000,0020/12/2011 64408 / 2837 / 237 A ---> B 69191 / 977 / 237 (Poupança) R$ 142.000,0022/12/2011 64408 / 2837 / 237 A ---> B 69191 / 977 / 237 (Poupança) R$ 60.000,0026/12/2011 64408 / 2837 / 237 A ---> B 69191 / 977 / 237 (Poupança) R$ 10.000,0024/01/2012 64408 / 2837 / 237 A ---> B 69191 / 977 / 237 (Poupança) R$ 13.000,0007/02/2012 64408 / 2837 / 237 A ---> B 69191 / 977 / 237 (Poupança) R$ 32.200,0013/02/2012 64408 / 2837 / 237 A ---> B 69191 / 977 / 237 (Poupança) R$ 12.869,2517/02/2012 64408 / 2837 / 237 A ---> B 69191 / 977 / 237 (Poupança) R$ 126.000,0027/02/2012 64408 / 2837 / 237 A ---> B 69191 / 977 / 237 (Poupança) R$ 10.000,0002/03/2012 64408 / 2837 / 237 A ---> B 69191 / 977 / 237 (Poupança) R$ 13.000,0002/04/2013 64408 / 2837 / 237 A ---> B 69191 / 977 / 237 (Poupança) R$ 10.000,0022/04/2013 64408 / 2837 / 237 A ---> B 69191 / 977 / 237 (Poupança) R$ 18.000,0014/06/2013 64408 / 2837 / 237 A ---> B 69191 / 977 / 237 (Poupança) R$ 96.000,0003/07/2013 64408 / 2837 / 237 A ---> B 69191 / 977 / 237 (Poupança) R$ 15.000,00

Como restou demonstrado na tabela e gráfico, a SGR COLSULTORIA,

através de sua conta número 64408, agência 2837 do Banco BRADESCO, realizou 59

(cinquenta e nove) transferências para a conta poupança do JOSÉ RICARDO DA SILVA

111

Fl. nº ______

Rub. _____



número 69191, agência 977, também do banco BRADESCO, se destacando (negrito) em

razão do curto período e/ou grande movimentação financeira, os meses de outubro de 2009,

Março e Junho de 2010, Setembro, Outubro e dezembro de 2011 e Fevereiro de 2012

(períodos coincidentes ou muito próximos dos pagamentos feito pela RBS ADM E

COBRANCAS LTDA à SGR) e Junho de 2013.

Assim, essa foi a conta do JOSÉ RICARDO DA SILVA que mais se

relacionou com a empresa, das quais recebeu no total o montante de R$ 4.378.285,44

(quatro milhões trezentos e setenta e oito mil duzentos e oitenta e cinco reais e

quarenta e quatro centavos).

C.2) Conta 69191 / 977 / 237 (Conta corrente):

Data Entidade A Direção Entidade B Valor05/07/2011 64408 / 2837 / 237 A ---> B 69191 / 977 / 237 (Conta Corrente) R$ 20.000,0023/04/2012 69191 / 977 / 237 (Conta Corrente) A ---> B 64408 / 2837 / 237 R$ 12.500,0030/04/2012 69191 / 977 / 237 (Conta Corrente) A ---> B 64408 / 2837 / 237 R$ 100.000,0002/05/2012 69191 / 977 / 237 (Conta Corrente) A ---> B 64408 / 2837 / 237 R$ 12.045,3708/05/2012 69191 / 977 / 237 (Conta Corrente) A ---> B 64408 / 2837 / 237 R$ 30.000,0001/06/2012 69191 / 977 / 237 (Conta Corrente) A ---> B 64408 / 2837 / 237 R$ 75.000,0004/06/2012 69191 / 977 / 237 (Conta Corrente) A ---> B 64408 / 2837 / 237 R$ 100.000,00

112

Fl. nº ______

Rub. _____



30/08/2012 69191 / 977 / 237 (Conta Corrente) A ---> B 64408 / 2837 / 237 R$ 76.000,0002/04/2013 64408 / 2837 / 237 A ---> B 69191 / 977 / 237 (Conta Corrente) R$ 10.000,00

Com relação à conta corrente 69191 da agência 977 do Banco Bradesco, esta

foi a única que enviou dinheiro para a SGR no montante de R$ 405.545,37 (quatrocentos e

cinco mil quinhentos e quarenta e cinco reais e trinta e sete centavos), entre abril e

agosto de 2012. Contudo, recebeu da SGR em duas oportunidades, 05/07/2011 e

02/04/2013, um total de R$ 30.000,00 (trinta mil reais).

C.2) Contas 199320 / 941 / 1 E 223921 / 941 / 1 (Banco do Brasil):

Data Entidade A Direção Entidade B Valor10/10/2011 64408 / 2837 / 237 A ---> B 199320 / 941 / 1 R$ 76.000,0024/10/2011 64408 / 2837 / 237 A ---> B 223921 / 941 / 1 R$ 65.000,0031/10/2011 64408 / 2837 / 237 A ---> B 223921 / 941 / 1 R$ 447.105,0020/03/2012 64408 / 2837 / 237 A ---> B 199320 / 941 / 1 R$ 125.000,00

No que tange às contas que o JOSÉ RICARDO DA SILVA possui no Banco

do Brasil, estas são 02 (duas) ambas na mesma agência 941, A conta de número 199320,

que recebeu R$ 02 (dois) depósitos, o primeiro de R$ 76.000,00 (setenta e seis mil

113

Fl. nº ______

Rub. _____



reais) em 10/10/2011 e o segundo de R$ 125.000,00 (cento e vinte cinco mil reais) em

20/03/2012. Já a conta de número 223921, a qual se trata de conta conjunta com o irmão

FLAVIO ROGERIO DA SILVA (titular) e EIVANICE CANARIO DA SILVA (co-titular),

recebeu 02 (dois) depósitos sendo o primeiro dia 24/10/2011 no valor de R$ 65.000,00

(sessenta e cinco mil reais) e outro no dia 31/10/2011 no valor de R$ 447.105,00

(quatrocentos e quarenta e sete mil cento e cinco reais), totalizando o montante de R$

512.105,00 (quinhentos e doze mil cento e cinco reais). Cumpre mencionar que os

períodos coincidem ou são muito próximos dos pagamentos feitos pela RBS ADM E

COBRANCAS LTDA à SGR CONSULTORIA EMPRESARIAL LTDA que totalizaram a

quantia de R$ 12.000.000,00 (doze milhões de reais).

C.2) Contas 69191 / 2837 / 237 (Conta corrente e Poupança):

Data Entidade A Direção Entidade B Valor27/04/2006 64408 / 2837 / 237 A ---> B 69191 / 2837 / 237 (Conta Corrente) R$ 10.000,0025/05/2006 64408 / 2837 / 237 A ---> B 69191 / 2837 / 237 (Conta Corrente) R$ 5.000,0003/07/2006 64408 / 2837 / 237 A ---> B 69191 / 2837 / 237 (Conta Corrente) R$ 10.000,0010/08/2006 64408 / 2837 / 237 A ---> B 69191 / 2837 / 237 (Conta Corrente) R$ 5.000,0025/08/2006 64408 / 2837 / 237 A ---> B 69191 / 2837 / 237 (Conta Corrente) R$ 15.000,0025/09/2006 64408 / 2837 / 237 A ---> B 69191 / 2837 / 237 (Conta Corrente) R$ 5.000,00

114

Fl. nº ______

Rub. _____



06/10/2006 64408 / 2837 / 237 A ---> B 69191 / 2837 / 237 (Conta Corrente) R$ 5.000,0010/11/2006 64408 / 2837 / 237 A ---> B 69191 / 2837 / 237 (Conta Corrente) R$ 5.000,0027/11/2006 64408 / 2837 / 237 A ---> B 69191 / 2837 / 237 (Conta Corrente) R$ 10.000,0013/12/2006 64408 / 2837 / 237 A ---> B 69191 / 2837 / 237 (Conta Corrente) R$ 5.500,0005/01/2007 64408 / 2837 / 237 A ---> B 69191 / 2837 / 237 (Conta Corrente) R$ 15.000,0012/02/2007 64408 / 2837 / 237 A ---> B 69191 / 2837 / 237 (Conta Corrente) R$ 6.000,00

Conforme relação à conta “corrente” 69191 da agência 2837 do Banco

Bradesco, esta recebeu a quantia de R$ 96.500,00 (noventa e seis mil e quinhentos reais),

em pequenas transferências nos anos de 2006 e 2007.

Data Entidade A Direção Entidade B Valor24/06/2005 64408 / 2837 / 237 A ---> B 69191 / 2837 / 237 (Poupança) R$ 15.000,0012/09/2005 64408 / 2837 / 237 A ---> B 69191 / 2837 / 237 (Poupança) R$ 10.000,0027/09/2005 64408 / 2837 / 237 A ---> B 69191 / 2837 / 237 (Poupança) R$ 10.000,0004/05/2007 64408 / 2837 / 237 A ---> B 69191 / 2837 / 237 (Poupança) R$ 110.000,00

Da mesma forma, a conta “poupança” 69191 também da agência 2837 do

Banco Bradesco, esta recebeu a quantia de R$ 145.000,00 (cento e quarenta e cinco mil

reais), isso no ano de 2005 e principalmente na única em maio de 2007.

4. SGR X EDISON PEREIRA RODRIGUES :

115

Fl. nº ______

Rub. _____



Operações individualizadas Valores somados

Data Entidade A Direção Entidade B Valor07/01/2005 64408 / 2837 / 70 A ---> B 149160 / 1606 / 1 R$ 28.500,0022/12/2005 64408 / 2837 / 70 A ---> B 149160 / 1606 / 1 R$ 100.000,0003/05/2006 64408 / 2837 / 70 A ---> B 149160 / 1606 / 1 R$ 25.000,0004/09/2006 64408 / 2837 / 70 A ---> B 149160 / 1606 / 1 R$ 46.000,0005/01/2007 64408 / 2837 / 70 A ---> B 149160 / 1606 / 1 R$ 150.000,0003/05/2007 64408 / 2837 / 70 A ---> B 149160 / 1606 / 1 R$ 450.000,0029/06/2007 64408 / 2837 / 70 A ---> B 149160 / 1606 / 1 R$ 159.000,0014/10/2011 64408 / 2837 / 70 A ---> B 149160 / 4267 / 1 R$ 577.297,5228/10/2011 64408 / 2837 / 70 A ---> B 149160 / 4267 / 1 R$ 500.000,0009/11/2011 64408 / 2837 / 70 A ---> B 149160 / 4267 / 1 R$ 1.421.526,0013/12/2011 64408 / 2837 / 70 A ---> B 149160 / 4267 / 1 R$ 1.100.000,00

À vista do gráfico e tabela acima, é possível sócio da SGR

CONSULTORIA, EDISON PEREIRA RODRIGUES, possui estreita relação à empresa já

que suas contas receberam da conta da SGR o montante de R$ R$ 4.557.323,52 (quatro

milhões quinhentos e cinquenta e sete mil trezentos e vinte e três reais e cinquenta e

dois centavos).

Nesse aspecto é bom informar que entre os anos de 2005 e 2007, a conta

número 149160 da agência 1606 do Banco do Brasil, recebeu o equivalente a R$

958.500,00 (novecentos e cinquenta e oito mil e quinhentos reais), destacando-se as

116

Fl. nº ______

Rub. _____



transferências de Janeiro, Maio e Junho de 2007, principalmente a de 03/05/2007, que foi

de R$ 450.000,00 (quatrocentos e cinquenta mil reais).

Da mesma forma, é extremamente importante ressaltar a movimentação da

conta número 149160, agora da agência 4267 do Banco do Brasil, a qual movimentou

recebeu a cifra de R$ 3.598.823,52 (três milhões quinhentos e noventa e oito mil

oitocentos e vinte três reais e cinquenta e dois centavos).

As transferências acima mencionadas ocorreram nos meses de outubro

novembro de dezembro, justamente o período em que foram realizadas as transferências

que resultaram no em aproximadamente R$ 12.000.000,00 (doze milhões de reais) feitas

pela RBS ADM E COBRANCAS LTDA à SGR CONSULTORIA EMPRESARIAL

LTDA.

No Dossiê Integrado e Declaração Anual de Imposto de Renda do

EDISON PEREIRA RODRIGUES esses valores foram declarados e estão informados

como “LUCROS E DIVIDENDOS RECEBIDOS” da SGR CONSULTORIA

EMPRESARIAL LTDA, os valores de R$ 1.000.000,00 (um milhão de reais)

referentes ao ano-calendário 2007 (exercício 2008), e R$ 3.598.823,52 (três milhões

quinhentos e noventa e oito mil oitocentos e vinte três reais e cinquenta e dois),

referentes ao ano-calendário 2011 (exercício 2012).

5. SGR CONSULTORIA X BANCO BRASCAN S/A :

Esta relação que envolve transferência R$ 2.725.232,44 (dois milhões

duzentos e trinta e dois reais e quarenta e quatro centavos) por uma conta do BANCO

117

Fl. nº ______

Rub. _____



BRASCAN S/A (CNPJ Nº 33.923.111/0001-29) para a conta corrente 64408 da Agência

2837 de titularidade da SGR CONSULTORIA EMPRESARIAL. A data da transferência

ocorreu no dia 22/09/2011. Essa transação consta do Ajuste de Imposto de Renda da Pessoa

Jurídica SGR CONSULTORIA EMPRESARIAL, como “Tributo / Descrição: 1708 / IRRF

- REMUNER SERV PRESTADOS POR PJ”, em setembro de 2011.

Consulta realizada no CARF resultou na existência de 03 (três) processos em

desfavor do BANCO BRASCAN S/A. Nos processos de número 10768.002986/2003-95 e

10768.003317/2003-31, ambos tiveram decisões foram favoráveis para o BANCO

BRASCAN, respectivamente nos acórdãos 9101-00.707 e 9101-00.706. Não verificamos a

participação de conselheiros investigados participando dos julgamentos, mas observamos

mais uma vez a presença do Conselheiro VALMIR SANDRI.

O terceiro processo é o de nº 10768.051120/93-11, que teve data de sessão

em 20/11/2012, Acórdão 9101 001.508 , contudo a BRASCAN teve decisão desfavorável.

Esse processo teve o JORGE CELSO FREIRE DA SILVA, como Relator, que votou

favoravelmente ao Recurso Especial da Fazenda. Ainda participaram da sessão de

julgamento os conselheiros: Otacílio Dantas Cartaxo (Presidente), Francisco de Sales

Ribeiro de Queiroz, João Carlos de Lima Junior, Jorge Celso Freire da Silva, Suzy Gomes

Hoffmann, Leonardo Henrique Magalhães de Oliveira (Suplente Convocado), Valmir

Sandri, Valmar Fonseca de Menezes, José Ricardo da Silva e Plinio Rodrigues de Lima,

sendo que foram votos vencidos VALMIR SANDRI, JOSÉ RICARDO DA SILVA e João

Carlos de Lima Junior.

O interessante dessa situação é que mesmo a empresa do JOSÉ RICARDO

DA SILVA, a SGR CONSULTORIA EMPRESARIAL, tendo recebido R$ 2.725.232,44

(dois milhões duzentos e trinta e dois reais e quarenta e quatro centavos) da empresa

cliente BANCO BRASCAN S/A, no final de setembro de 2009, segundo o andamento

processual obtido no site do CARF, o processo foi para relatoria em fevereiro de 2012 e ele

118

Fl. nº ______

Rub. _____



aceitou participar do julgamento sem levantar qualquer tipo de suspeição ou

incompatibilidade.

6. SGR CONSULTORIA X VIA ENGENHARIA S/A :


Data Entidade A Direção Entidade B Valor02/09/2005 166839 / 1409 / 237 A ---> B 64408 / 2837 R$ 1.607.733,0904/10/2005 243500 / 654 / 341 A ---> B 64408 / 2837 R$ 29.037,1924/02/2006 243500 / 654 / 341 A ---> B 64408 / 2837 R$ 198.434,57

De acordo com o gráfico e tabela acima, verificamos que a VIA

ENGENHARIA S.A. (CNPJ: 00.584.755/0001-80), por meio de suas 02 (duas) contas,

enviou para a SGR CONSULTORIA o total de R$ 1.835.204,85 (um milhão oitocentos e

trinta e cinco mil duzentos e quatro reais e oitenta e cinco centavos) em três 03 (três)

transações ocorridas entre setembro de 2005 e fevereiro de 2006. A conta número 166839

agência 1409 do Banco Bradesco enviou em uma transação de 02/09/2005 o valor de R$

1.607.733,09 (um milhão seiscentos e sete mil setecentos e trinta e três reais e nove

centavos), já a conta de número 243500 agência 654 do Itaú Unibanco, mandou R$

29.037,19 (vinte e nove mil trinta e sete reais e dezenove centavos) no dia 04/10/2005 e

119

Fl. nº ______

Rub. _____



mais R$ 198.434,57 (cento e noventa e oito mil quatrocentos e trinta e quatro reais e

cinquenta e sete centavos).

Essas transações constam do Ajuste de Imposto de Renda da Pessoa Jurídica

SGR CONSULTORIA EMPRESARIAL, como “Tributo / Descrição: 1708 / IRRF -

REMUNER SERV PRESTADOS POR PJ”, nas declarações dos anos de 2005 e 2006.

Consulta realizada no site CARF resultou na existência de 02 (dois)

processos em desfavor da VIA ENGENHARIA S.A. (CNPJ: 00.584.755/0001-80).

Primeiro o Processo nº 10166.000054/2004-78 julgado em 07/12/2005, o qual teve mais de

R$ 300.00,00 (trezentos mil reais) de autuação desconstituída na 1ª Câmara do Primeiro

Conselho de Contribuintes havendo participação na sessão dos Conselheiros Manoel

Antônio Gadelha Dias (Presidente), Sebastião Rodrigues Cabral (Relator), VALMIR

SANDRI, PAULO ROBERTO CORTEZ, Sandra Maria Faroni, Caio Marcos Cândido,

ORLANDO JOSÉ GONÇALVES BUENO e Mário Junqueira Franco Junior.

O segundo processo nº 10166.000239/2004-82 que teve no acórdão 101-

95.136 de 11/08/2005 a exclusão de mais de R$ 45.000.000,00 (quarenta e cinco milhões

de reais em tributos), a qual foi confirmada no Acórdão 101-95.365 e posteriormente, em

no Acórdão 101-96.458 de sessão em 05/12/2007, houve correção e ratificação dos outros

acórdãos, sendo que neste último julgamento participaram os Conselheiros Antônio Praga

(Presidente), Sandra Maria Faroni, JOSÉ RICARDO DA SILVA, PAULO ROBERTO

CORTEZ, VALMIR SANDRI, Caio Marcos Cândido, João Carlos de Lima Júnior e

Alexandre Andrade Lima da Fonte Filho.

Mais uma vez, chama a atenção o fato de mesmo a empresa SGR

CONSULTORIA EMPRESARIAL ter recebido R$ 1.835.204,85 (um milhão oitocentos e

trinta e cinco mil duzentos e quatro reais e oitenta e cinco centavos) da empresa

cliente VIA ENGENHARIA S/A de setembro de 2005 a fevereiro de 2006, o Conselheiro

e sócio JOSÉ RICARDO DA SILVA participou do julgamento do processo VIA

120

Fl. nº ______

Rub. _____



ENGENHARIA S.A. do julgamento sem levantar qualquer tipo de suspeição ou

incompatibilidade. Além disso, há nova participação do VALMIR SANDRI e agora do

PAULO ROBERTO CORTEZ.

7. SGR CONSULTORIA X JOÃO BATISTA GRUGINSKI :


Data Entidade A Direção Entidade B Valor22/12/2005 64408 / 2837 / 237 A ---> B 2750970 / 3596 / 1 R$ 100.000,0003/05/2006 64408 / 2837 / 237 A ---> B 2750970 / 3596 / 1 R$ 25.000,0005/09/2006 64408 / 2837 / 237 A ---> B 2750970 / 3596 / 1 R$ 46.000,0018/06/2007 64408 / 2837 / 237 A ---> B 2750970 / 3596 / 1 R$ 70.000,0029/06/2007 64408 / 2837 / 237 A ---> B 2750970 / 3596 / 1 R$ 93.000,0028/06/2011 64408 / 2837 / 237 A ---> B 2750970 / 4884 ou 1403 / 1 R$ 70.445,1706/10/2011 64408 / 2837 / 237 A ---> B 2750970 / 4884 ou 1403 / 1 R$ 210.000,0013/10/2011 64408 / 2837 / 237 A ---> B 2750970 / 4884 ou 1403 / 1 R$ 350.000,0025/10/2011 64408 / 2837 / 237 A ---> B 2750970 / 4884 ou 1403 / 1 R$ 200.000,0001/12/2011 64408 / 2837 / 237 A ---> B 2750970 / 4884 ou 1403 / 1 R$ 276.000,0020/01/2012 64408 / 2837 / 237 A ---> B 2750970 / 4884 ou 1403 / 1 R$ 400.000,00

Considerando os números do gráfico e tabela acima, é possível sócio da SGR

CONSULTORIA EMPRESARIAL LTDA, JOÃO BATISTA GRUGINSKI, recebeu em

121

Fl. nº ______

Rub. _____



suas 03 (três) contas da SGR o montante de R$ R$ 1.840.445,17 (um milhão oitocentos e

quarenta mil quatrocentos e quarenta e cinco reais e dezessete centavos).

Entre os anos de 2005 e 2007, a conta número 2750970 da agência 3596 do

Banco do Brasil, recebeu o equivalente a R$ 334.000,00 (trezentos e trinta quatro mil

reais), em 05 (cinco) transações destacando-se as transferências de Junho de 2007 que

somadas chegaram ao valor de R$ 163.000,00 (cento e sessenta e três mil reais).

Com relação às contas 2750970 das agências 4884 e 1403, ambas do Banco

do Brasil, acreditamos que seja a mesma conta em agência diferente já que os valores

estavam duplicados (mesmos valores nas mesmas datas) e também porque a conta da

agência 4884 foi encerrada em agosto de 2012 enquanto que a da agência 1403 foi aberta

em agosto de 2011. De outra forma, analisando os envios diretos SGR para o GRUGINSKI,

só aparece a agência 4884, o que nos leva a crer que ou esta agência mudou de número, ou

o GRUGISNKI mudou de agência, mas manteve a conta na nova agência.

Feita a explanação acima, essa conta número 2750970 das agências 4884

e/ou 1403, ambas do Banco do Brasil, movimentou o montante de R$ 1.506.445,17 (um

milhão quinhentos e seis mil quatrocentos e quarenta e cinco reais e dezessete

centavos) recebendo 06 (seis) transferências no período de junho de 2011 a janeiro de

2012, ressaltando-se que se trata justamente do período em que foram realizadas as

transferências que resultaram em aproximadamente R$ 12.000.000,00 (doze milhões de

reais) feitas pela RBS ADM E COBRANCAS LTDA à SGR CONSULTORIA

EMPRESARIAL LTDA.

No Dossiê Integrado e Declaração Anual de Imposto de Renda do JOÃO

BATISTA GRUGINSKI, todos os valores foram declarados e estão informados como

“LUCROS E DIVIDENDOS RECEBIDOS” da SGR CONSULTORIA

EMPRESARIAL LTDA, os valores de R$ 1.106.445,17 (um milhão cento e seis mil

quatrocentos e quarenta e cinco reais e dezessete centavos) no ano calendário 2011

122

Fl. nº ______

Rub. _____



(exercício 2012) e de R$ 400.000,00 (quatrocentos mil reais) referentes ao ano-

calendário 2012 (exercício 2013).

8. SGR CONSULTORIA X HSBC BANK BRASIL S.A . :

Esta relação que envolve transferência R$ 1.546.893,78 (um milhão

quinhentos e quarenta e seis mil oitocentos e noventa e três reais e setenta e oito

centavos) por uma conta do HSBC — BANK BRASIL S.A. — BANCO MÚLTIPLO

(CNPJ Nº 01.701.2010/001-89) para a conta corrente 64408 da Agência 2837 de

titularidade da SGR CONSULTORIA EMPRESARIAL. A transferência ocorreu no dia

29/07/2005. Essa transação consta do Ajuste de Imposto de Renda da Pessoa Jurídica SGR

CONSULTORIA EMPRESARIAL, como “Tributo / Descrição: 1708 / IRRF - REMUNER

SERV PRESTADOS POR PJ”, em setembro de 2011.

Consulta realizada no CARF resultou na existência de 02 (dois) processos

em desfavor do HSBC — BANK BRASIL S.A. — BANCO MÚLTIPLO, julgado mais ou

em período aproximado da transferência. O primeiro foi o de número 10980.003357/2003-

68, com sessão em 18/03/2005 registrada no Acórdão nº 101-94.902. Já o segundo Processo

teve número 10980.011978/2003-15, com sessão no dia 25/01/2006 registrada no Acórdão

nº 101-95.351. Os processos versavam sobre a aquisição de ativos do Banco Bamerindus, e

ambas as decisões foram favoráveis para o BANCO HSBC.

Mais uma vez, os processos tramitaram na 1ª Câmara do Primeiro Conselho

de Contribuintes e os julgamentos contaram com a participação dos Conselheiros Manoel

Antônio Gadelha Dias (Presidente), Mário Junqueira Franco Junior (Relator) Sebastião

123

Fl. nº ______

Rub. _____



Rodrigues Cabral, VALMIR SANDRI, PAULO ROBERTO CORTEZ, Sandra Maria

Faroni, Caio Marcos Cândido e Orlando José Gonçalves Bueno.

9. SGR CONSULTORIA X CALAZANS & PAGNOZZI:

•

À vista do gráfico acima observamos que há 02 (dois) pagamentos feitos por

02 (duas) empresas de consultoria diretamente à SGR CONSULTORIA EMPRESARIAL,

os quais, em que pese apresentem números de CNPJ diferentes, utilizam os nome

CALAZANS e PAGNOZZI.

Feita consulta a sistema disponível ao DPF verificamos que o CNPJ

05.465.814/0001-15, que outrora aparece como sendo PAGNOZZI C. ASSOCIADOS

(informação repassada pelo Banco BRADESCO) hoje pertence a PAGNOZZI, PAGNOZZI

& ASSOCIADOS CONSULTORIA EMPRESARIAL S/S LTDA, que tem como sócios

MARIO PAGNOZZI JUNIOR (CPF Nº 724.918.178-53) este é o responsável, CELIA

REGINA APARECIDA GARCIA PAGNOZZI (CPF Nº 954.124.178-68), FABIO

PHELIPE GARCIA PAGNOZZI (CPF Nº 303.960.078-80), e o sócio excluído em

04/10/2007, JOSE LUIS GUTTO DE MORAES (CPF Nº 101.921.788-06). Segundo as

informações bancárias esta empresa, através de sua conta nº 21936035, da agência 20 do

Itaubank (código 479), teria feito uma transferência em 15 junho de 2005 no valor de R$

124

Fl. nº ______

Rub. _____



328.257,27 (trezentos e vinte e oito mil duzentos e cinquenta e sete reais e vinte e sete

centavos) para a conta da SGR CONSULTORIA EMPRESARIAL.

Com relação à CALAZANS, PAGNOZZI & ASSOC CONS. EMP.S/

(CNPJ: 01.082.334/0001-14), em consulta a sistema, verificamos que o nome comercial é

PAGNOZZI CONSULTORIA EMPRESARIAL LTDA – EPP, e que tem os mesmos

sócios da primeira empresa acima mencionada, MARIO PAGNOZZI JUNIOR (CPF Nº

724.918.178-53), este o responsável, e CELIA REGINA APARECIDA GARCIA

PAGNOZZI (CPF Nº 954.124.178-68), além de estarem sediadas no mesmo endereço Rua

Frei Caneca, nº 33, Conjunto 33, 3º Andar, Consolação, São Paulo/SP, CEP 01307-001 e

telefone (11) 3094-8054. Segundo as informações bancárias esta empresa, através de sua

conta nº 124079 da agência 3089 do Banco Bradesco, realizou no dia 20/04/2007 uma

transferência no valor de R$ 1.448.617,83 (um milhão quatrocentos e quarenta e oito

reais seiscentos e dezessete reais e oitenta e três centavos) para a conta da SGR

CONSULTORIA EMPRESARIAL.

Outra transferência constantes das informações bancárias repassadas pelo

Banco Bradesco foi que a mesma empresa CALAZANS, PAGNOZZI & ASSOC CONS.

EMP.S/ (CNPJ: 01.082.334/0001-14), que foi detalhada no parágrafo acima, também

realizou um depósito de R$ 11.190,13 (onze mil cento e noventa reais) para a conta da J.R

SILVA ADVOGADOS & ASSOCIADOS (da qual falaremos mais detalhadamente em

tópico específico), isto no dia 08/11/2012, também do grupo do JOSÉ RICARDO DA

SILVA o que denota o duradouro e estreito relacionamento entre os investigados e as

empresas do MARIO PAGNOZZI JUNIOR.

Tendo em vista que não temos o afastamento do sigilo bancário das

empresas do MARIO PAGNOZZI JUNIOR, bem como não há qualquer menção dessas

transferências na Declaração de Ajuste de Imposto de Renda da SGR

CONSULTORIA EMPRESARIAL, não foi possível identificar neste primeiro momento

125

Fl. nº ______

Rub. _____



a real origem desses recursos, nem se proveio de pagamentos de empresas que contrataram

as consultorias para obter benefícios em processo no CARF, em que pese essa seja a maior

probabilidade.

10. SGR CONSULTORIA X NICEA DANTAS FERREIRA CANARIO :

Operações individualizadasValores somados

NICEA DANTAS FERREIA CANÁRIO (nome de solteira) é ex-esposa e

EIVANY ANTONIO DA SILVA (quando da ocasião se chamava NICEA CANÁRIO DA

SILVA). Ela é mãe do JOSÉ RICARDO DA SILVA, EIVANICE CANÁRIO DA SILVA e

do FLÁVIO ROGÉRIO DA SILVA.

Em que pese, segundo o Cadastro Nacional de Empresas, ela já tenha

participado do quadro societário da SBS CONSULTORIA no seu início, assim como seu

ex-marido EIVANY (excluído em 11/10/2004 (08/2006)), bem como faça parte do quadro

societário da AGROPECUÁRIA TERRAFERTIL LTDA e da JES CONSULTORIA E

ASSESSORIA SS LTDA – ME, NICEA apareceu non quadro societário da empresa SGR

CONSULTORIA EMPRESARIAL LTDA, o que causa estranheza a mesma ter recebido

um total de R$ 1.162.000,00 (um milhão cento e sessenta e dois mil reais) sendo uma

transferência em 05/01/2007, no valor de R$ 75.000,00 (setenta e cinco mil reais) e outra

27/12/2011 no valor de R$ 1.087.000,00 (um milhão e oitenta e sete reais), cabendo

126

Fl. nº ______

Rub. _____



destacar que se trata justamente do período em que foram realizadas as transferências que

resultaram em aproximadamente R$ 12.000.000,00 (doze milhões de reais) feitas pela RBS

ADM E COBRANCAS LTDA à SGR CONSULTORIA EMPRESARIAL LTDA.

11. SGR CONSULTORIA X GRV SOLUTIONS S.A . :


Depreende-se do gráfico acima que a GVR SOLUTIONS S.A transferiu R$

1.126.200,00 (um milhão cento e vinte e seis mil e 200 reais) através de sua conta nº

182605 da agência 2774 do Banco Bradesco para a conta corrente 64408 da Agência 2837

de titularidade da SGR CONSULTORIA EMPRESARIAL. As datas das transferências

foram 29 e 30 de setembro de 2009.

Realizadas pesquisas no site do CARF, não localizamos nada em nome da

empresa GRV SOLUTIONS S.A (CNPJ Nº 05.197.119/0001-10), contudo sistema

disponível ao DPF detectamos que a GRV SOLUTIONS havia sido “Baixada” por motivo

de “Incorporação”, mas, antes disso, fez parte dos quadros de sócios excluídos da GRV as

empresas MEGADATA COMPUTACOES LTDA com CNPJ Nº 27.877.729/0001-05,

outra empresa MEGADATA COMPUTACOES LTDA, agora com CNPJ Nº

127

Fl. nº ______

Rub. _____



04.014.181/0001-66 e a DATASYSTEM TELEPROCESSAMENTO LTDA (CNPJ Nº

82.527.094/0001-16).

Consultando primeira a MEGADATA COMPUTACOES LTDA com o

CNPJ Nº 27.877.729/0001-05, verificamos a existência do Processo nº

18471.001994/2003-51 o qual, em que pese tenha perdido o recurso voluntário, ocorreu

uma movimentação no processo no dia 03/11/2009, portanto bem próximo às datas dos

pagamentos, 29 e 30/09/2009 (praticamente apenas um mês depois), isto após o processo

ter permanecido parado por mais de 02 anos aguardando relator.

Nos chama a atenção e cria vínculo entre as empresas GRV SOLUTIONS

com a SGR CONSULTORIA EMPRESARIAL o fato de ter participado do julgamento no

Acórdão 1803-001.484 a Conselheira MEIGAN SACK RODRIGUES, que é filha do

EDISON PEREIRA RODRIGUES, este sócio da desta última empresa.

128

Fl. nº ______

Rub. _____



Não identificamos a existência no Ajuste de imposto de Renda da SGR

CONSULTORIA EMPRESARIAL para a GVR SOLUTIONS ou MEGADATA

COMPUTAÇÕES LTDA, contudo, há registros no documento fiscal da empresa GRV

INFO TECNOLOGIA LTDA com outro número de CNPJ o Nº 09.473.050/0001-60, mas a

pesquisa em sistema disponível ao DPF detectou que o nome comercial vinculado a esse

CNPJ nº 09.473.050/0001-60 é o da empresa CETIP INFO TECNOLOGIA S.A. em ambos

os casos o ROBERTO DAGNONI (CPF Nº 920.122.489-34) é sócio.

Essa transação consta do Ajuste de Imposto de Renda da Pessoa Jurídica


REMUNER SERV PRESTADOS POR PJ”, em setembro de 2011.

129

Fl. nº ______

Rub. _____



12. SGR CONSULTORIA X FLAVIO ROGERIO DA SILVA :


Data Entidade A Direção Entidade B VALOR06/09/2005 64408 / 2837 / 237 A ---> B 1504193 / 707 / 237 R$ 104.000,0023/09/2005 64408 / 2837 / 237 A ---> B 1504193 / 707 / 237 R$ 251.168,0001/02/2008 64408 / 2837 / 237 A ---> B 1504193 / 707 / 237 R$ 37.000,0007/02/2008 1504193 / 707 / 237 A ---> B 64408 / 2837 / 237 R$ 37.000,0013/11/2009 64408 / 2837 / 237 A ---> B 1504193 / 707 / 237 R$ 90.000,0030/03/2010 64408 / 2837 / 237 A ---> B 1504193 / 707 / 237 R$ 82.114,1406/05/2010 64408 / 2837 / 237 A ---> B 1504193 / 707 / 237 R$ 35.000,0011/08/2010 64408 / 2837 / 237 A ---> B 1504193 / 707 / 237 R$ 60.000,0013/07/2011 64408 / 2837 / 237 A ---> B 1504193 / 707 / 237 R$ 44.384,0029/09/2011 64408 / 2837 / 237 A ---> B 1504193 / 707 / 237 R$ 18.330,8624/10/2011 64408 / 2837 / 237 A ---> B 1504193 / 707 / 237 R$ 16.400,0010/11/2011 64408 / 2837 / 237 A ---> B 1504193 / 707 / 237 R$ 12.671,0101/12/2011 64408 / 2837 / 237 A ---> B 1504193 / 707 / 237 R$ 200.000,00

FLÁVIO ROGÉRIO DA SILVA é irmão do JOSÉ RICARDO DA SILVA,

EIVANICE CANÁRIO DA SILVA, filho de EIVANY ANTONIO DA SILVA com

NICEA DANTAS FERREIA CANÁRIO (nome de solteira, NICEA CANÁRIO DA

SILVA era o seu nome de casada).

Em que pese o FLÁVIO ROGÉRIO não participe do quadro societário

da SGR CONSULTORIA EMPRESARIAL, o mesmo parece ter participação ativa já

que recebeu da empresa, ao logo do período investigado, o montante de R$ 914.068,01

130

Fl. nº ______

Rub. _____



(no0vecentos e catorze mil sessenta e oito reais e um centavo) em sua conta 1504193 da

agência 707 do Banco Bradesco, isso sem contabilizar os R$ 512.105,00 (quinhentos e

doze mil cento e cinco reais) que foram depositados na conta conjunta que mantém com

seus mencionados irmãos de número 223921 agência 941 do Banco do Brasil.

Sobressaem-se na conta do FLAVIO em comento o recebimento do

montante de R$ 355.168,00 (trezentos e cinquenta e cinco mil centos e sessenta e oito

reais) setembro de 2005, R$ 177.114,14 (cento e setenta e sete mil cento e catorze reais

e catorze centavos) entre março e agosto de 2010, e, principalmente, 05 (cinco)

depósitos que totalizaram R$ 291.785,87 (duzentos e noventa e um mil setecentos e

oitenta e cinco reais e oitenta e sete centavos) entre julho e dezembro de 2011 , próximo

ou justamente no período em que foram realizadas as transferências que resultaram em

aproximadamente R$ 12.000.000,00 (doze milhões de reais) feitas pela RBS ADM E

COBRANCAS LTDA à SGR CONSULTORIA EMPRESARIAL LTDA, com destaque

para o depósito de R$ 200.000,00 (duzentos mil reais) em 01/12/2011.

Não há no Dossiê Integrado ou Declaração de Ajuste de imposto de Renda

da SGR CONSULTORIA EMPRESARIAL ou do próprio FLAVIO ROGÉRIO DA

SILVA, qualquer menção de prestação de serviço ou doação em favor desse último que

justificasse ou explanassem as transferências realizadas para o mesmo.

Tendo em vista os valores movimentados para a conta do FLAVIO pode

servir de intermediário para posterior realização de saque e depósitos em outras contas de

“colaboradores” do grupo, entretanto, falaremos mais do FLÁVIO ROGÉRIO DA SILVA

em tópico específico, já que o mesmo mantém uma enormidade de contas e é sócio da

empresa da família AGROPECUÁRIA TERRAFERTIL.

Já em há uma nova conta relacionada ao FLAVIO ROGERIO DA SILVA,

pertencente ao IDEPE INSTITUTO DE DESENVOLVIMENTO DE ESTUDOS E

131

Fl. nº ______

Rub. _____



PROJETOS ECONÔMICOS LTDA, empresa que teve no seu quadro societário além do

FLAVIO o ALEXANDRE PAES DOS SANTOS.

13. SGR CONSULTORIA X IDEPE :


De acordo com o gráfico acima, verificamos que a conta do IDEPE

INSTITUTO DE DESENVOLVIMENTO DE ESTUDOS E PROJETOS ECONÔMICOS

LTDA, enviou para a SGR CONSULTORIA EMPRESARIAL o total de R$ 618.625,00

(seiscentos e dezoito mil seiscentos e vinte e cinco reais) em três 02 (duas) transações

ocorridas em 11/11/2009, na qual foram transferidos de R$ 318.625,00 (trezentos e

dezoito mil seiscentos e vinte e cinco reais), e em 11/12/2009 que foi transferido o valor

de R$ 300.000,00 (trezentos mil reais).

Vale informar que o banco Bradesco, ao passar as informações da SGR

CONSULTORIA EMPRESARIAL, não especificou o número da conta que originou a

remessa, contudo, esse vácuo foi suprido pelo Banco do Brasil ao repassar as transações da

conta 1311007 da agência 2881, pertencente ao INSTITUTO DE DESENVOLVIMENTO

DE ESTUDOS E PROJETOS ECONÔMICOS LTDA, nas quais constam essas mesmas 02

132

Fl. nº ______

Rub. _____



(duas) transferência de 11/11/2009 e 11/12/2009, razão pela qual podemos inferir que se

trate da mesma conta do citado instituto.

No Dossiê Integrado ou Declaração de Ajuste de imposto de Renda da SGR

CONSULTORIA EMPRESARIAL ou do próprio INSTITUTO DE

DESENVOLVIMENTO DE ESTUDOS E PROJETOS ECONÔMICOS LTDA, não há

qualquer menção de prestação de serviço ou doação em favor desse último que justificasse

ou explanassem as transferências realizadas para o mesmo.

Em que peses tenhamos item específico para tratar do INSTITUTO DE

DESENVOLVIMENTO DE ESTUDOS E PROJETOS ECONÔMICOS LTDA, vale aqui

mencionar que o mesmo contou com sócios como o FLÁVIO ROGÉRIO DA SILVA e o

ALEXANDRE PAES DOS SANTOS, sendo que ambos deixaram a empresa, o primeiro

em 24/09/2012 e o segundo em 11/03/2013. Permanece ainda como sócia a MARGARET

PAES DOS SANTOS, irmã do ALEXANDRE PAES DOS SANTOS.

14. SGR CONSULTORIA X TOV CORRETORA DE CÂMBIO LTDA :


De acordo com o gráfico e tabela acima, verificamos que a TOV

CORRETORA DE CÂMBIO LTDA (CNPJ Nº 74.451.022/0001-04), por meio de sua

conta 66522 agência 1248 do Banco Itaú Unibanco enviou para a conta da SGR

133

Fl. nº ______

Rub. _____



CONSULTORIA EMPRESARIAL o total de R$ 566.400,03 (quinhentos e sessenta e seis

mil quatrocentos reais e três centavos), em 03 (três) transferências, sendo a primeira

em 26/10/2005 de R$ 93.850,00 (noventa e três mil oitocentos e cinquenta reais), a

segunda em 14/02/2006 de R$ 378.700,03 (trezentos e setenta e oito mil setecentos reais

e três centavos) e a última também no valor de R$ 93.850,00 (noventa e três mil

oitocentos e cinquenta reais) ocorrida em 02/03/2006.

Dessas transações, consta do Ajuste de Imposto de Renda da Pessoa Jurídica


REMUNER SERV PRESTADOS POR PJ”, somente o para pagamento do ano-calendário

2005, isto é, o de 26/10/2005, não constando nada que justificasse as demais transações

ocorridas em 14/02/2006 e 02/03/2006, resultado em uma diferença de R$ 472.550,03

(quatrocentos e setenta e dois mil quinhentos e cinquenta reais e três centavos).

Identificamos 03 (três) processos no CARF em desfavor da TOV

CORRETORA DE CÂMBIO LTDA (CNPJ Nº 74.451.022/0001-04), números

16327.721704/2011-38, 16327.721705/2011-82 e o 16327.001381/2004-33. Este último

processo de número 16327.001381/2004-33, nos chamou a atenção pela movimentação

processual, vejamos:

134

Fl. nº ______

Rub. _____



Analisando a movimentação acima é possível observar que data de sessão

de julgamento foi 26/01/2006, (Acórdão 101-95.367) (período em que ocorreram os 02

(dois) últimos pagamentos) com decisão favorável ao contribuinte e teve como relator o

Conselheiro investigado, PAULO ROBERTO CORTEZ e além dele participaram do

julgamento os Conselheiros Sebastião Rodrigues Cabral, VALMIR SANDRI, Sandra Maria

Faroni, Caio Marcos Cândido, Orlando José Gonçalves Bueno e Mário Junqueira Franco

Junior, sendo que o segundo pagamento de 14/02/2006 de R$ 378.700,03 (trezentos e

setenta e oito mil setecentos reais e três centavos), ocorreu em pouco mais de 15

(quinze) dias após o julgamento. Outro ponto interessante foi que o pagamento do dia

26/10/2005 ocorreu justamente entre o sorteio do Relator, que foi o PAULO ROBERTO

CORTEZ, em 10/08/2005 e a rápida colocação em pauta no dia 23/11/2005.

Cumpre ainda mencionar que o sócio principal da TOV CORRETORA DE

CAMBIO, TITULOS E VALORES MOBILIARIOS LTDA é o FERNANDO

FRANCISCO BROCHADO HELLER (CPF Nº 030.076.338-77), com quem EDISON

PEREIRA RODRIGUES manteve contato em diálogos interceptados que serão detalhados

mais a frente, bem como falaremos dos diálogos travados entre a MEIGAN com a

GUSTAVA HELLER (provável esposa do FERNANDO), que comprovam que a prática de

advocacia administrativa fazendária no interesse desse cliente já data de longo período.

15. SGR CONSULTORIA X SUZANO PAPEL CELULOSE S.A. :

Operações individualizadasValores somados

135

Fl. nº ______

Rub. _____



De acordo com os gráficos acima, verificamos que a empresa SUZANO

PAPEL CELULOSE S.A (CNPJ Nº 16.404.287/0033-32), através de sua conta número

84805 agência 910 do Banco Itaú Unibanco, enviou para a conta da SGR CONSULTORIA

EMPRESARIAL o total de R$ 469.250,00 (quatrocentos e sessenta e nove mil duzentos

e cinquenta reais), em 02 (duas) transferências, sendo a primeira em 24/10/2007, no

valor de R$ 46.925,00 (quarenta e seis mil novecentos e vinte e cinco reais) e a segunda

em 07/01/2009, no eleva do importe de R$ 422.325,00 (quatrocentos e vinte e dois mil

trezentos e vinte e cinco reais).

Ambas as transações constam do Ajuste de Imposto de Renda da Pessoa


- REMUNER SERV PRESTADOS POR PJ”, estando os valores sem o recolhimento de

impostos de R$ 50.000,00 (cinquenta mil reais) no ano-calendário 2007, e R$ 450.000,00

(quatrocentos e cinquenta mil reais) no ano-calendário de 2008.

Em pesquisa ao sítio do CARF na internet com o critério “SUZANO

PAPEL”, foram encontrados 87 (oitenta e sete) acórdãos, referentes à COMPANHIA

SUZANO DE PAPEL E CELULOSE, bem como da sua sucessora SUZANO PAPEL

E CELULOSE S.A.

De plano, nos chamou a atenção o Processo nº 19515.003089/2006 98 , já que

no mesmo participaram da sessão de julgamento do dia 30/06/2011 os conselheiros:

Francisco de Sales Ribeiro, JOSÉ RICARDO DA SILVA (Vice-Presidente), Edeli

Pereira Bessa, Benedicto Celso Benício Júnior, Carlos Eduardo de Almeida Guerreiro e

Nara Cristina Takeda.

Outro Processo que chama a atenção é o de número 13808.002059/98-58, o

qual teve o PAULO ROBERTO CORTEZ como relator, e ainda participaram do presente

julgamento ocorrido em junho de 2007, e somente formalizado em março de 2009 (período

próximos dos pagamentos realizados) os Conselheiros JOSÉ RICARDO DA SILVA,

136

Fl. nº ______

Rub. _____



sandra maria faroni, VALMIR SANDRI, Caio Marcos Cândido e Marcos Vinicius Barros

Ott'oni (Suplente Convocado).

Mais uma vez causa-nos grande estranheza que o Conselheiro JOSÉ

RICARDO DA SILVA tenha participado desses julgamentos cujo contribuinte interessado

era justamente empresa “cliente” que realizou pagamentos para a SGR CONSULTORIA

EMPRESARIAL. Essa conduta denota que o JOSÉ RICARDO tinha interesse pessoal nas

decisões e não levantou suspeição ou incompatibilidade.

16. SGR CONSULTORIA X VOTORANTIM CELULOSE E PAPEL

S.A.:


De forma idêntica ao item anterior que tratava da empresa SUZANO PAPEL

E CELULOSE S.A., verificamos que a empresa VOTORANTIM CELULOSE E PAPEL

S.A. (CNPJ Nº 60.643.228/0001-21), através de sua conta número 7700313 agência 689 do

Banco Real, também enviou para a conta da SGR CONSULTORIA EMPRESARIAL o

total de R$ 469.250,00 (quatrocentos e sessenta e nove mil duzentos e cinquenta reais),

em 02 (duas) transferências, no entanto em datas diferentes, ambas no ano de 2008. A

primeira ocorreu em 29/01/2008, no valor de R$ 46.925,00 (quarenta e seis mil

137

Fl. nº ______

Rub. _____



novecentos e vinte e cinco reais) e a segunda em 22/09/2008, no valor de R$ 422.325,00

(quatrocentos e vinte e dois mil trezentos e vinte e cinco reais).

Ambas as transações constam do Ajuste de Imposto de Renda da Pessoa


- REMUNER SERV PRESTADOS POR PJ”, constando os valores sem o recolhimento de

impostos como R$ 50.000,00 (cinquenta mil reais) e R$ 450.000,00 (quatrocentos e

cinquenta mil reais), ambos no ano-calendário de 2008.

Em pesquisa ao sítio do CARF na internet com o critério do CNPJ Nº

“60.643.228/0001-21”, encontramos 34 (trinta e quatro) acórdãos, referentes à FIBRIA

CELULOSE S/A, sucessora da VOTORANTIM CELULOSE E PAPEL S.A., mas em que

pese tenhamos identificado esse padrão de ramo (papel e celulose) e de valores idênticos,

não achamos nenhum processo que oferecesse situações que nos chamasse a atenção seja

por coincidência com pagamentos seja pela presença de conselheiros investigados nas

decisões.

17. SGR CONSULTORIA X EIVANY ANTONIO DA SILVA :

Entidade A Direção Entidade B VALOR64408 / 2837 / 237 A ---> B 496188003 / 23 / 479 R$ 60.000,00

138

Fl. nº ______

Rub. _____



64408 / 2837 / 237 A ---> B 71161 / 2837 / 237 R$ 55.000,0064408 / 2837 / 237 A ---> B 5127998 / 3602 /1 R$ 25.000,0064408 / 2837 / 237 A ---> B 605050 / 707 / 237 (Poupança) R$ 461.857,0964408 / 2837 / 237 A ---> B 512799 / 4883 / 1 R$ 15.871,80

Como é possível observar no gráfico e tabela acima, a conta corrente

principal da SGR CONSULTORIA EMPRESARIAL se relacionou com 06 (seis) contas do

EIVANY ANTÔNIO DA SILVA, sendo 03 (três) do BRADESCO e 02 (duas) do BANCO

DO BRASIL e um do BANCO ITAU UNIBANCO. O valor total transferido entre a da

SGR CONSULTORIA e as contas do JOSÉ RICARDO foi de R$ 617.728,89 (seiscentos e

dezessete mil setecentos e vinte oito reais e oitenta e nove centavos).

No Dossiê Integrado de EIVANY ANTONIO DA SILVA, está

informado como “RENDIMENTO DIPJ / LUCRO PRESUMIDO SÓCIO PESSOA

FÍSICA DOMICILIADO NO BRASIL / JUROS CAP. PR´ÓP.” O valor de R$

1.217.932,00 (um milhão duzentos e dezessete mil novecentos e trinta e dois reais) no

ano base 2005. Na Declaração Anual Imposto de Renda ano-calendário 2005

(exercício 2006) esse valor aparece como “rendimentos isentos e não tributáveis”,

sendo que a sua renda oriunda do Ministério da Fazenda foi de 182.723,40 (cento e

oitenta setecentos e vinte e três reais e quarenta centavos).

Considerando a quantidade de transações ocorridas buscaremos detalhar as

individualmente as contas e suas transações financeiras logo abaixo.

139

Fl. nº ______

Rub. _____



Conta Poupança 605050 / 707 / 237 Outras Contas

Data Entidade A Direção Entidade B VALOR07/01/2005 64408 / 2837 / 237 A ---> B 496188003 / 23 / 479 R$ 60.000,0007/01/2005 64408 / 2837 / 237 A ---> B 605050 / 707 / 237 (Poupança) R$ 11.000,0017/06/2005 64408 / 2837 / 237 A ---> B 605050 / 707 / 237 (Poupança) R$ 20.000,0014/11/2005 64408 / 2837 / 237 A ---> B 605050 / 707 / 237 (Poupança) R$ 7.000,0007/02/2006 64408 / 2837 / 237 A ---> B 605050 / 707 / 237 (Poupança) R$ 10.000,0016/02/2006 64408 / 2837 / 237 A ---> B 71161 / 2837 / 237 R$ 10.000,0016/02/2006 64408 / 2837 / 237 A ---> B 605050 / 707 / 237 (Poupança) R$ 10.000,0001/03/2006 64408 / 2837 / 237 A ---> B 71161 / 2837 / 237 R$ 10.000,0001/03/2006 64408 / 2837 / 237 A ---> B 605050 / 707 / 237 (Poupança) R$ 10.000,0031/08/2006 64408 / 2837 / 237 A ---> B 71161 / 2837 / 237 R$ 10.000,0005/01/2007 64408 / 2837 / 237 A ---> B 5127998 / 3602 /1 R$ 25.000,0005/01/2007 64408 / 2837 / 237 A ---> B 71161 / 2837 / 237 R$ 25.000,0005/01/2007 64408 / 2837 / 237 A ---> B 605050 / 707 / 237 (Poupança) R$ 25.000,0003/05/2007 64408 / 2837 / 237 A ---> B 605050 / 707 / 237 (Poupança) R$ 314.000,0031/07/2008 64408 / 2837 / 237 A ---> B 512799 / 4883 / 1 R$ 15.871,8031/10/2008 64408 / 2837 / 237 A ---> B 605050 / 707 / 237 (Poupança) R$ 15.000,0005/10/2009 64408 / 2837 / 237 A ---> B 605050 / 707 / 237 (Poupança) R$ 20.000,0018/01/2010 64408 / 2837 / 237 A ---> B 605050 / 707 / 237 (Poupança) R$ 19.857,09

Como é possível observar no gráfico e tabela acima, a principal da conta do

EIVANY em relação à SGR CONSULTORIA EMPRESARIAL foi a conta poupança nº

605050 da agência 707 do Banco Bradesco a qual recebeu o montante de R$ 461.857,09

(quatrocentos e sessenta e um mil oitocentos e cinquenta e sete reais e nove centavos)

em 11 (onze) transações, destacando a realizada no dia 03/05/2007 a qual teve o valor

de R$ 314.000,00 (trezentos e catorze mil reais).

140

Fl. nº ______

Rub. _____



As demais contas do EIVANY receberam a coma de R$ 155.871,80 (cento e

cinquenta e cinco mil oitocentos e setenta e um reais e oitenta centavos) em 07 (sete)

transações, das quais se destacam as realizadas no dia 05/01/2007 em que foram

depositados R$ 75.000,00 (setenta e cinco mil) distribuídos em 03 (três) contas

diferentes cada uma recebendo R$ 25.000,00 (vinte e cinco mil reais).

18. SGR CONSULTORIA X WEREBE E ASSOCIADOS ADVOGADOS :

Verificamos no gráfico acima que o escritório WEREBE E ASSOCIADOS

E CONSULTORES LEGAIS (CNPJ Nº 48.701.056/0001-08) realizou uma transferência

no dia 15/05/2007 no valor de R$ 422.325,00 (quatrocentos e vinte e dois mil trezentos

e vinte cinco reais) através de sua conta nº 1476009 da agência 138 do Banco Bradesco

para a conta principal da SGR CONSULTORIA EMPRESARIAL.

Da mesma forma, de posse das informações bancárias, pudemos

complementar as informações repassadas pelo COAF que diz que o VITOR WEREBE

(advogado de São Paulo do Escritório Werebe & Associados Advogados e Consultores

Legais S/C) teria sido o responsável pelo depósito em espécie no valor de R$ 325.000,00

(trezentos e vinte e cinco mil reais) no dia 21/12/2005. Esse depósito foi confirmado no

valor e dia mencionados através das informações repassadas pelo Banco Bradesco, contudo

a informação do banco está incompleta e aparece comente como sendo um depósito em

141

Fl. nº ______

Rub. _____



favor SGR CONSULTORIA EMPRESARIAL, mas decorrente da Agência Consolação nº

138, que é justamente a agência da conta do escritório de advocacia.

Notícia do site CONJUR indica que o VITOR WEREBE atua na área

Tributária com impugnação de autuações da Receita Federal (http://www.conjur.com.br/2004-

fev-02/juiza_autoriza_empresa_assistir_julgamento_receita), nos causando grande estranheza que tão

conceituado escritório em 02 (duas) oportunidades realize pagamentos que somados

atingiram o montante de R$ 747.325,00 (setecentos e quarenta e sete mil trezentos e

vinte e cinco reais), provavelmente como contraprestação de serviços prestados pela SGR

CONSULTORIA EMPRESARIAL em favor de clientes do escritório de advocacia.

19. SGR CONSULTORIA X CONTA 2600051063 / 10 / 1 :


Acima no gráfico uma conta que não foi identificada pelo Banco do Brasil

quando enviou o afastamento do sigilo bancário da SGR CONSULTORIA

EMPRESARIAL, assim não foi possível ainda identificar o titular dessa conta. Em contato

com o Banco do Brasil os mesmos explicaram que o prefixo “26000” normalmente é de

conta interna do banco.

Como é possível observar a Conta nº 2600051063 da agência 10 do

Banco do Brasil enviou para a conta da SGR o total de R$ 405.502,06 (quatrocentos e

142



Fl. nº ______

Rub. _____



cinco mil quinhentos e dois reais e três centavos), em 02 (duas) transferências em

dezembro de 2006, a primeira, no dia 27/12/2006, de R$ 276.095,05 (Duzentos e

setenta e seis mil noventa e cinco reais e cinco centavos), e a segunda, no dia

28/12/2006 de R$ 129.406,98 (cento e vinte e nove mil quatrocentos e seis reais e

noventa e oito centavos). Ambas os lançamentos são descritos como sendo

“TRANSF.ENTRE AGEN.CHEQUE”.

Feita a consulta ao Banco do Brasil acerca de dado de cadastro dessa conta

obtivemos a informação de que a conta nº 2600051063, da agência 0010, na verdade trata-

se da conta nº 5106-3, de titularidade da empresa INDUSTRIAL E COMERCIAL

BRASILEIRA LTDA (CNPJ Nº 92.721.315/0001-46), e realizada a pesquisa no Dossiê

Integrado da SGR CONSULTORIA EMPRESARIAL foi possível confirmar tanto o nome

da empresa como a declaração dos valores no Ajuste de Imposto de Renda da Pessoa


- REMUNER SERV PRESTADOS POR PJ”, constando os valores sem o recolhimento de

impostos como R$ R$ 432.074,60 (quatrocentos e trinta e dois mil setenta e quatro reais e

sessenta centavos) em dezembro do ano-calendário de 2006.

Consultada a base de dados da Receita Federal acerca do CNPJ Nº

92.721.315/0001-46, verificamos que o nome de fantasia da empresa INDUSTRIAL E

COMERCIAL BRASILEIRA LTDA é a INCOBRASA, situada em Porto Alegre/RS, tem

como sócio responsável o RENATO BASTOS RIBEIRO (CPF Nº 001.248.260-91), e os

demais são a INCOBRASA AGRICOLA LTDA (CNPJ Nº 84.591.999/0001-80),

CORONEL PEDRO OSORIO AGROPECUARIA LTDA (CNPJ Nº 92.193.861/0001-51),

OLEOS VEGETAIS TAQUARUSSU LTDA (CNPJ Nº 89.982.078/0001-62), ALUIZIO

MERLIN RIBEIRO (CPF Nº 563.757.780-34), ADVAIR CORBARI (CPF Nº

114.298.959-34), ROGERIO MERLIN RIBEIRO (CPF Nº 932.631.550-91) e CARLOS

ALBERTO BASTOS RIBEIRO

143

Fl. nº ______

Rub. _____



(CPF Nº 085.110.710-91).

Uma vez consultado o site do CARF identificamos vários processos dentre

os quais se destacaram em razão do período de tramitação, o de número 13002.000254-97-

92 e especialmente o Processo nº 11080.000449/00-33, o qual foi convertido em diligência

em dezembro de 2006 (mesmo mês dos pagamentos) e posteriormente, quando do seu

julgamento em maio de 2009 (Acórdão 1101-00.035) contou com a participação do JOSÉ

RICARDO, obtendo provimento parcial, mesmo tendo sua empresa recebido a expressiva

quantia acima revelada de mais de R$ 405.502,06 (quatrocentos e cinco mil quinhentos e

dois reais e três centavos).

20. SGR CONSULTORIA X ELECTROLUX DO BRASIL S.A:


Data Entidade A Direção Entidade B VALOR05/01/2005 37000902 / 7 / 479 A ---> B 64408 / 2837 / 237 R$ 9.385,0017/01/2005 37000902 / 7 / 479 A ---> B 64408 / 2837 / 237 R$ 17.978,8528/02/2005 37000902 / 7 / 479 A ---> B 64408 / 2837 / 237 R$ 17.978,8523/03/2005 37000902 / 7 / 479 A ---> B 64408 / 2837 / 237 R$ 17.978,8525/04/2005 37000902 / 7 / 479 A ---> B 64408 / 2837 / 237 R$ 18.266,2019/05/2005 37000902 / 7 / 479 A ---> B 64408 / 2837 / 237 R$ 17.978,8423/06/2005 37000902 / 7 / 479 A ---> B 64408 / 2837 / 237 R$ 17.978,84

144

Fl. nº ______

Rub. _____



03/08/2005 37000902 / 7 / 479 A ---> B 64408 / 2837 / 237 R$ 17.978,8425/08/2005 37000902 / 7 / 479 A ---> B 64408 / 2837 / 237 R$ 17.978,8428/09/2005 37000902 / 7 / 479 A ---> B 64408 / 2837 / 237 R$ 17.978,8417/10/2005 37000902 / 7 / 479 A ---> B 64408 / 2837 / 237 R$ 17.978,8425/11/2005 37000902 / 7 / 479 A ---> B 64408 / 2837 / 237 R$ 17.978,8429/12/2005 37000902 / 7 / 479 A ---> B 64408 / 2837 / 237 R$ 17.978,8430/01/2006 37000902 / 7 / 479 A ---> B 64408 / 2837 / 237 R$ 17.978,8423/03/2006 37000902 / 7 / 479 A ---> B 64408 / 2837 / 237 R$ 35.957,6825/05/2006 37000902 / 7 / 479 A ---> B 64408 / 2837 / 237 R$ 35.957,6823/06/2006 37000902 / 7 / 479 A ---> B 64408 / 2837 / 237 R$ 17.978,8402/08/2006 37000902 / 7 / 479 A ---> B 64408 / 2837 / 237 R$ 17.978,8428/08/2006 37000902 / 7 / 479 A ---> B 64408 / 2837 / 237 R$ 17.978,8429/09/2006 37000902 / 7 / 479 A ---> B 64408 / 2837 / 237 R$ 17.978,84

Observamos através do gráfico e tabela acima que a SGR CONSULTORIA

EMPRESARIAL e a ELECTROLUX DO BRASIL S.A. mantiveram uma relação estável

por mais de um ano e meio resultando em 20 (vinte) transferências, quase que mensais, que

resultaram no montante de R$ 387.228,03 (trezentos e oitenta e sete mil duzentos e vinte

e oito reais e três centavos). Todos os depósitos decorreram da conta nº 37000902,

agência 07 do Itaubank S.A., e na média e foram transferidos aproximadamente R$

18.000,00 (dezoito mil reais) mensalmente, entre os meses de janeiro de 2005 a setembro

de 2006, com destaque para os meses de março e maio de 2006 que receberam os valores

dobrados.

As transações constam do Ajuste de Imposto de Renda da Pessoa Jurídica


REMUNER SERV PRESTADOS POR PJ”, constando os valores sem o recolhimento de

impostos como R$ 229.884,00 (duzentos e vinte e nove mil oitocentos e oitenta e quatro

reais) no ano-calendário de 2005 e R$ 172.413,00 (cento e setenta e dois mil quatrocentos e

treze reais) no ano-calendário de 2006.

145

Fl. nº ______

Rub. _____




“76487032000125” encontramos 33 (trinta e três) acórdãos, referentes à ELECTROLUX

DO BRASIL S.A. (CNPJ Nº 76.487.032/0001-25).

Destacou-se o Processo nº 10980.002897/00-74, posto que segundo o

Acórdão nº 101-94.282, participaram da turma de julgamento o EDISON PEREIRA

RODRIGUES, PAULO ROBERTO CORTEZ e o VALMIR SANDRI em julho de 2003

formalizado em agosto desse mesmo ano. Posteriormente houve julgamento de embargos

de declaração (Acórdão nº 101-95.264), em 10/11/2005, que teve como relator o PAULO

ROBERTO CORTEZ. Ressalte-se que o Processo subiu para a Câmara Superior em

16/11/2006, pouco depois de cessarem os pagamentos realizados pela empresa.

Outro Processo que segue a mesma linha é o de número 10980.002901/00-

40, e conforme o Acórdão nº 101-94.339, este também foi julgado em setembro de 2003

(formalizado em dezembro de 2003), contando com EDISON PEREIRA RODRIGUES,

PAULO ROBERTO CORTEZ (Relator) e o VALMIR SANDRI na turma e posteriormente

o PAULO ROBERTO CORTEZ também foi o relator dos embargos de declaração em

25/05/2006 (Acórdão nº 101-95.551). Ressalte-se que o Processo subiu para a Câmara

Superior em 10/11/2006, pouco depois de cessarem os pagamentos realizados pela

empresa.

21. SGR CONSULTORIA X QUALY MARCAS :

146

Fl. nº ______

Rub. _____




Conforme acima demonstrado a empresa QUALY MARCAS COMÉRCIO

E EXPORTAÇÃO DE CEREAIS LTDA (CNPJ: 23.591.589/0001-45), por meio de sua

conta nº 1252 da agência 1956 do Banco Bradesco transferiu para a conta da SGR

CONSULTORIA EMPRESARIAL o total de R$ 305.012,50 (trezentos e cinco mil doze

reais e cinquenta centavos), em 02 (duas) transferências, sendo a primeira no dia

29/08/2006, no valor de R$ 187.700,00 (cento e oitenta e sete mil s setecentos reais) e a

segunda, quase 02 (dois) anos depois, no dia 01/07/2008 no valor de R$ 117.312,50

(cento e dezessete mil trezentos e doze reais e cinquenta centavos).

Analisando as informações do Dossiê Integrado e Ajuste de Imposto de

Renda da Pessoa Jurídica SGR CONSULTORIA EMPRESARIAL, somente consta como

“Tributo / Descrição: 1708 / IRRF - REMUNER SERV PRESTADOS POR PJ”, o valor

sem o recolhimento de impostos de R$ 125.000,00 (cento e vinte e cinco mil reais) no ano-

calendário de 2008, não havendo qualquer menção à parcela do ano-calendário de 2006.

Realizada a pesquisa através do CNPJ da empresa em comento, um processo

que parece importante para a QUALY MARCAS é o de número 13674.000107/99-90, o

qual está em trâmite no CARF desde 06/09/2001, aparece a empresa INDÚSTRIA E

COMÉRCIO DE CAFÉ IRMÃOS JÚLIO LTDA como recorrente e que ocorreram 08

(oito) decisões ao longo desse processo. Em que pese na movimentação processual o

147

Fl. nº ______

Rub. _____



EIVANY ANTONIO DA SILVA atuava como advogado do contribuinte, não

identificamos nas decisões participação de Conselheiros que nos chamasse a atenção.

Ainda há processo nº 10665.000819/2001-04, o qual teve julgamento dia

24/05/2006 e formalização em 06/10/2006, justamente o período do pagamento da primeira

parcela, no entanto, da mesma forma que aconteceu no processo anterior, não identificamos

participação de Conselheiros que nos chamasse a atenção.

22. SGR CONSULTORIA X CAENGE S.A. :


Data Entidade A Direção Entidade B VALOR22/10/2009 159934 / 52 / 422 A ---> B 64408 / 2837 / 237 R$ 36.667,0804/01/2010 159934 / 52 / 422 A ---> B 64408 / 2837 / 237 R$ 32.157,0301/04/2010 159934 / 52 / 422 A ---> B 64408 / 2837 / 237 R$ 37.906,6801/04/2010 159934 / 52 / 422 A ---> B 64408 / 2837 / 237 R$ 37.906,68

148

Fl. nº ______

Rub. _____



30/07/2010 159934 / 52 / 422 A ---> B 64408 / 2837 / 237 R$ 39.070,7815/10/2010 159934 / 52 / 422 A ---> B 64408 / 2837 / 237 R$ 39.070,7822/11/2010 159934 / 52 / 422 A ---> B 64408 / 2837 / 237 R$ 39.070,7827/04/2011 159934 / 52 / 422 A ---> B 64408 / 2837 / 237 R$ 39.070,78

Observamos através do gráfico e tabela acima que a SGR CONSULTORIA

EMPRESARIAL e a CAENGE S.A - CONSTRUCAO ADMINISTRACAO E

ENGENHARIA mantiveram uma relação constante por mais de um ano e meio resultando

em 08 (oito) transferências, quase trimestral, que resultaram no montante de R$ 300.920,59

(trezentos mil novecentos e vinte reais e cinquenta e nove centavos). Todas as

transferências decorreram a partir da nº 159934, agência 52 do Banco Safra, e na

média e foram transferidos aproximadamente R$ 39.000,00 (trinta e nove mil reais)

trimestralmente, entre os meses de outubro de 2009 a abril de 2011, com destaque

para o mês de abril de 2010 em que ocorreram 02 (duas) transferências de R$

37.906,68 (trinta e sete mil novecentos e seis reais e sessenta e oito centavos).

As transações constam do Ajuste de Imposto de Renda da Pessoa Jurídica


REMUNER SERV PRESTADOS POR PJ”, constando os valores sem o recolhimento de

impostos como R$ 108.901,23 (cento e oito mil novecentos e um reais e vinte e três

centavos) no ano-calendário de 2009 e R$ R$ 73.334,16 (setenta e três mil trezentos e trinta

e quatro centavos) no ano-calendário de 2010.


“00578443000164” encontramos 03 (três) processos, referentes à CAENGE S.A -

CONSTRUCAO ADMINISTRACAO E ENGENHARIA (CNPJ Nº 00.578.443/0001-64)

dos quais interessa o Processo nº 14041.000167/2004-31. Este teve julgamento em

17/09/2008, mas estranhamente, passados 06 (seis) anos, ainda não há no site o acórdão

referente ao processo, assim colocaremos abaixo a tela da pesquisa no site do CARF, mas o

149

Fl. nº ______

Rub. _____



interessante é que para este cliente CAENGE, o Conselheiro JOSÉ RICARDO DA SILVA

aparece como impedido de participar do julgamento.

23. SGR CONSULTORIA X AVIPAL S.A. :

Conforme gráfico observamos que a AVIPAL S.A (CNPJ Nº

92.776.665/0001-00) transferiu para a SGR CONSULTORIA EMPRESARIAL o valor de

R$ 292.242,78 (duzentos e noventa e dois mil duzentos e quarenta e dois reais e setenta

e oito centavos) numa transferência feita no dia 16/06/2007.

A transação consta no Dossiê integrado do Ajuste de Imposto de Renda da


1708 / IRRF - REMUNER SERV PRESTADOS POR PJ”, constando os valores sem o

recolhimento de impostos como sendo R$ 311.393,48 (trezentos e onze mil trezentos e

150

Fl. nº ______

Rub. _____



noventa e três reais e quarenta e oito centavos) no ano-calendário de 2007. O CNPJ

utilizado (92.776.665/0001-00) é o mesmo, entretanto, o nome lá constante é ELEVA

ALIMENTOS S.A.


“92776665000100” encontramos 53 (cinquenta e três) acórdãos, referentes à AVIPAL S.A.

(CNPJ Nº 92.776.665/0001-00), e ELEVA ALIMENTOS S.A (de mesmo CNPJ)

Os processos 11080.012500/2002-38 e 11080.009340/2004-10 tiveram o

VALMIR SANDRI como o relator e o Conselheiro JOSE RICARDO DA SILVA declarou-

se impedido e participar do julgamento. Os recursos voluntários foram julgados

improcedentes por unanimidade, respectivamente, nos dias 16/12/2008 e 13/03/2009. O

JOSÉ RICARDO DA SILVA também se declarou impedido no Processo nº

11080.009832/2004-05 que foi julgado em 02/10/2010.

No item relacionado à interceptação telemática há alguns e-mail do JOSÉ

RICARDO para seus parceiros de São Paulo da ALFA ATENAS e PLANEJA em que se

confirma que o JOSÉ RICARDO é sim contratado da ELEVA ALIMENTOS S/A para

trabalhar em processos em trâmite do CARF, mencionando especialmente o Processo nº

11080.011652/2003-02, no qual JOSÉ RICARDO recebe de EZIQUIEL um e-mail uma

informação fiscal e a cópia de acórdão 3301-00.427.

24. SGR CONSULTORIA X MERCK S.A. :

Valores Somados

151

Fl. nº ______

Rub. _____



Operações Individualizadas

À vista dos gráficos acima observamos que a MERCK S.A (CNPJ Nº

33.069.212/0001-84) transferiu para a SGR CONSULTORIA EMPRESARIAL o montante

de R$ 257.208,67 (duzentos e cinquenta e sete mil duzentos e oito reais e sessenta e sete

centavos) em 02 (duas) transferências, sendo a primeira no valor de R$ 243.465,67

(duzentos e quarenta e três mil quatrocentos e sessenta e sete reais e sessenta e sete

centavos) ocorrida em 05/01/2005, e a segunda no dia 04/02/2005 no valor de R$

13.743,00 (treze mil setecentos e quarenta e três reais).



CNPJ Fundo/Clube Investimento”, constando os valores sem o recolhimento de impostos

como sendo R$ 14.643,56 (catorze mil quatrocentos e quarenta e três reais e cinquenta e

seis centavos) no ano-calendário de 2005. Assim, não há registro do pagamento do maior

valor de R$ 243.465,67 (duzentos e quarenta e três mil quatrocentos e sessenta e sete reais e

sessenta e sete centavos).


“33.069.212/0001-84” em “acompanhamento processual” 01 (um) processo nos chamou

atenção, o de número 15374.000246/00 93 , já que o mesmo teve o investigado PAULO

ROBERTO CORTEZ como o seu relator, tendo o Recurso da MERCK S/A

INDÚSTRIAS QUÍMICAS sido parcialmente provido, e segundo o Acórdão nº 101-

152

Fl. nº ______

Rub. _____



94.789, o julgamento ocorreu em 01/12/2004 tendo disso formalizado em

01/02/2005, período dos pagamentos que ocorreram em 05/01/2005 e 04/02/2005.

25. SGR CONSULTORIA X VINICIO KALID ADVOCACIA:

Verificamos acima que a pessoa jurídica VINICIO KALID ADVOCACIA

EMPRESARIAL (CNPJ Nº 08.739.510/0001-97) efetuou 01 (um) depósito de R$

222.007,81 (duzentos e vinte dois mil sete reais e oitenta e um centavos) na data de

03/12/2008 para a conta corrente da SGR CONSULTORIA EMPRESARIAL.

A pessoa jurídica se trata de um escritório de advocacia que tem como sócio

responsável o VINICIO KALID ANTONIO (CPF Nº 555.972.036-49) e sede na Avenida

Prudente de Morais, nº 1070, Coração de Jesus, Belo horizonte/MG, e possui nada menos

que 50 (cinquenta) advogados associados, razão pela qual causa bastante estranheza a

subcontratação ou a contratação da SGR CONSULTORIA EMPRESARIAL senão para

obter o principal produto oferecido pela “consultoria”, diga-se facilidade de acesso ao

CARF, já que juridicamente não faria o menor sentido.




recolhimento de impostos como sendo R$ 236.556,00 (duzentos e trinta e seis mil

quinhentos e cinquenta e seis reais) no ano-calendário de 2008.

26. SGR CONSULTORIA X HOTÉIS ROYAL PALM :

153

Fl. nº ______

Rub. _____




Aqui pudemos observar que a empresa HOTEIS ROYAL PALM PLAZA

LTDA (CNPJ Nº 46.134.425/0001-94) realizou 02 (dois) depósitos na conta corrente da

SGR CONSULTORIA EMPRESARIAL que totalizaram R$ 217.260,37 (duzentos e

dezessete mil duzentos e sessenta reais e trinta e sete centavos) sendo que o primeiro

depósito no valor de R$ 99.947,87 (noventa e nove mil novecentos e quarenta e sete

reais e oitenta e sete centavos) ocorreu no dia 06/02/2006, e o segundo no valor de R$

117.325,50 (cento e dezessete mil trezentos e vinte e cinco reais e cinquenta centavos)

no dia 16/06/2006.

Em consulta ao site do CARF com o critério de pesquisa do CNPJ

“46.134.425/0001-94” em acompanhamento processual, foram localizados 03 (três)

processos de números 12045.000650/2007-01, 17546.000206/2007-50 e

17546.000177/2007-26, todos em desfavor dos HOTEIS ROYAL PALM PLAZA LTDA,

no entanto todos entraram no CARF após a realização dos depósitos acima comentados,

mas durante o período em que o JOSÉ RICARDO DA SILVA era conselheiro. Do processo

nº 12045.000650/2007-01, surgiu o Acórdão nº 2301-01.0814, e do Processo decorre o

Acórdão nº 2301-02.665.

Pesquisa relacionada ao quadro societário da empresa identificou a ROYAL

PALM PLAZA PARTICIPACOES E EMPREENDIMENTOS LTDA (CNPJ Nº

154

Fl. nº ______

Rub. _____



43.649.359/0001-05), se tratando, pois, de empresa do mesmos grupo econômico, e que

também teve processos no CARF de números 10830.007372/2004-80, 10830.002504/00-64

e 10830.003824/2007-05, sendo os 02 (dois) primeiro mais antigos, podendo ser o início da

relação do Grupo econômico com a SGR CONSULTORIA EMPRESARIAL. Do processo

mais antigo nº 10830.002504-00-64, decorre o Acórdão nº 203-09.592.

As transações acima comentadas não constam no Dossiê integrado do Ajuste

de Imposto de Renda da Pessoa Jurídica SGR CONSULTORIA EMPRESARIAL o que

denota que há informações sonegadas na Declaração de Imposto de renda ao Fisco.

27. SGR CONSULTORIA X HERMES RIBEIRO SANTOS :


HERMES RIBEIRO DOS SANTOS é pai do ALEXANDRE PAES DOS

SANTOS e ao que tudo indica é a pessoa interposta utilizada por este para receber dinheiro

de diversas fontes, e no caso ora apresentado, da SGR CONSULTORIA EMPRESARIAL.

A conta acima mencionada 961112 da agência 4267 do Banco do Brasil tem

como o titular o HERMES, mas segundo informações repassadas pela própria instituição

financeira, o ALEXANDRE é co-titular e por isso ela teve seu sigilo afastado conforme

autorizado em decisão judicial dos autos do Processo 28068-86.2014.4.01.3400, que

autorizou o afastamento de contas em que os investigados eram titulares, co-titulares ou

procuradores.

155

Fl. nº ______

Rub. _____



Como observamos acima a SGR CONSULTORIA EMPRESARIAL

efetuou 02 (duas) transferências para a conta conjunta do HERMES / ALEXANDRE,

que somaram a importância de R$ 186.000,00 (cento e oitenta e seis mil reais), sendo

um no dia 12/03/2010, no valor de R$ 86.000,00 (oitenta e seis mil reais) e segunda no

dia 08/06/2010 de R$ 100.000,00 (cem mil reais).

No Dossiê Integrado ou Declaração de Ajuste de imposto de Renda da SGR

CONSULTORIA EMPRESARIAL ou do próprio ALEXANDRE PAES DOS SANTOS,

não existe qualquer menção de prestação de serviço ou doação em favor desse último que

justificasse ou explanassem as transferências realizadas para o mesmo, tendo sido tal

informação sonegada ao Fisco.

Tendo em vista os valores movimentados para a conta do HERMES pode

servir de intermediário para posterior realização de saque e depósitos em outras contas de

“colaboradores” do grupo.

Vale relembrar que o ALEXANDRE PAES DOS SANTOS foi sócio do

FLAVIO ROGERIO DA SILVA, irmão do JOSÉ RICARDO DA SILVA no IDEPE

INSTITUTO DE DESENVOLVIMENTO DE ESTUDOS E PROJETOS ECONÔMICOS

LTDA, e que o ALEXADRE também foi sócio do JOSÉ RICARDO na empresa DAVOS

ENERGIA LTDA.

28. SGR CONSULTORIA X OPPORTUNITY G. R. LTDA :


156

Fl. nº ______

Rub. _____



Data Entidade A Direção Entidade B VALOR17/04/2009 38438 / 911 / 341 A ---> B 64408 / 2837 / 237 R$ 44.425,0027/07/2009 38438 / 911 / 341 A ---> B 64408 / 2837 / 237 R$ 44.425,0027/07/2009 38438 / 911 / 341 A ---> B 64408 / 2837 / 237 R$ 44.425,0027/07/2009 38438 / 911 / 341 A ---> B 64408 / 2837 / 237 R$ 44.425,00

Os gráficos acima informam que a empresa OPPORTUNITY GESTORA

DE RECURSOS LTDA (CNPJ Nº 01.608.570/0001-21) realizou 04 (quatro) depósitos na

conta SGR CONSULTORIA EMPRESARIAL, totalizando o montante de R$ 177.700,00

(cento e setenta e sete mil e setecentos reais) sendo a primeira ocorrida no dia

17/04/2009 no valor de 44.425,00 (quarenta e quatro mil quatrocentos e vinte e cinco

reais), e as demais 03 (três) todas no mesmo dia 21/07/2009, também no valor de R$

44.425,00 (quarenta e quatro mil quatrocentos e vinte e cinco reais), cada uma delas.

A empresa tem OPPORTUNITY GESTORA DE RECURSOS LTDA

(CNPJ Nº 01.608.570/0001-21) tem como sócio responsável o NORBERTO AGUIAR

TOMAZ, e tem pessoa jurídica SANTA LUZIA COMERCIAL E PARTICIPACOES

LTDA (CNPJ Nº 36.163.277/0001-82) no quadro societário, que ainda conta com a

participação do famoso banqueiro DANIEL VALENTE DANTAS e VERNÔNICA

VALENTE DANTAS.

As transações constam no Dossiê integrado do Ajuste de Imposto de Renda

da Pessoa Jurídica SGR CONSULTORIA EMPRESARIAL, como “Tributo / Descrição:


recolhimento de impostos como sendo R$ 200.000,00 (duzentos mil reais) no ano-

calendário de 2009.


“01.608.570/0001-21” em “acompanhamento processual”, foram localizados 18 (dezoito)

processos em desfavor da OPPORTUNITY GESTORA DE RECURSOS LTDA, mas

157

Fl. nº ______

Rub. _____



somente 01 (um) processo nos chamou atenção, o de número 10768.003622/2002-41, o

único com uma decisão em sede de embargos de declaração, Acórdão nº 1802-01.324.

29. SGR CONSULTORIA X GRUPO PLANEJA:

Acima observamos que a PLANEJA ASSESSORIA EMPRESARIAL

LTDA (CNPJ Nº 09.505.599/0001-90) e a PLANEJA PARTICIPAÇÕES LTDA (CNPJ Nº

52.565.538/0001-47) realizaram 03 (três) transferências para a SGR CONSULTORIA

EMPRESARIAL totalizando a cifra de R$ 144.490,08 (cento e quarenta e quatro mil

quatrocentos e noventa reais e oito centavos), sendo a primeira de R$ 25.000,00 (vinte

e cinco mil reais) em 14/12/2005 e as outras duas em 27/06/2013 e 03/07/2013, cada

uma no valor de R$ 59.745,04 (cinquenta e nove mil setecentos e quarenta e cinco mil

e quatro centavos).

Como se sabe a empresa PLANEJA ASSESSORIA EMPRESARIAL LTDA

(CNPJ Nº 09.505.599/0001-90) tem como sócios os parceiros captadores de clientes em

São Paulo EZIQUIEL ANTONIO CAVALARI e SILVIO GUATIRA ROMÃO. A

novidade seria a empresa PLANEJA PARTICIPAÇÕES LTDA (CNPJ Nº

52.565.538/0001-47) que na época da transação em dezembro de 2005, tinha como sócio o

EZIQUIEL ANTONIO CAVALARI, o que demonstra a duradoura parceira entre os

mesmos.

158

Fl. nº ______

Rub. _____






30. SGR CONSULTORIA X OLIVIO CESAR COPETTI :

Data Entidade A Direção Entidade B VALOR30/06/2009 64408 / 2837 / 237 A ---> B 3903780800 / 7 / 41 R$ 130.000,0014/12/2009 3903780800 / 522 / 104 A ---> B 64408 / 2837 / 237 R$ 29.000,0015/01/2010 145334 / 522 / 104 A ---> B 64408 / 2837 / 237 R$ 110.000,00

OLIVIO CESAR COPETTI (CPF nº 263.349.170-72) aparece na

investigação através das transações financeiras acima apresentadas, sendo que o mesmo

reside na Rua Jari, nº 162, Ap. 103, Passo da Areia, Porto Alegre/RS, CEP 91.350-170,

entretanto não foi desvelada qual seria sua participação.

Conforme as informações bancárias o OLIVIO CESAR COPETTI (CPF nº

263.349.170-72) recebeu da SGR CONSULTORIA EMPRESARIAL um depósito de R$

130.000,00 (cento e trinta mil reais) no dia 30/06/2009, e posteriormente, por meio de suas

02 (duas) contas parece ter devolvido o valor pagando com um acréscimo de R$ 9.000,00 já

que ainda em 14/12/2009 pagou R$ 29.000,00 (vinte e nove mil reais) e no início de R$

2010, depositou mais R$ 110.000,00 (cento e dez mil reais).

159

Fl. nº ______

Rub. _____



31. SGR CONSULTORIA X GESTÃO GERENCIAMENTO TRIBUT :


Acima observamos que a empresa GESTÃO – GERENCIAMENTO

TRIBUTÁRIO LTDA (CNPJ Nº 00.671.739/0001-25) recebeu 02 (duas) transferências da

SGR CONSULTORIA EMPRESARIAL totalizando a cifra de R$ 128.590,68 (cento e

vinte e oito mil quinhentos e noventa reais e sessenta e oito centavos), sendo a

primeira de R$ 6.585,68 (seis mil quinhentos e oitenta e cinco e sessenta e oito

centavos) em 23/11/2006 e a segunda no valor de R$ 122.005,00 (cento e vinte e dois

mil e cinco reais), em 29/06/2007.

A empresa tem sede na cidade de Porto Alegre tem como sócio responsável

JORGE ANDERSEN CORTE REAL (CPF Nº 201.840.000-25) e possivelmente se trate de

pagamento de captação de cliente no Rio Grande do Sul..




32. SGR CONSULTORIA X LEMOS ASSOCIADOS ADVOCACIA :

160

Fl. nº ______

Rub. _____



Verificamos acima que a pessoa jurídica LEMOS ASSOCIADOS

ADVOCACIA (CNPJ Nº 49.637.473/0001-93) efetuou 01 (um) depósito de R$ 117.312,50

(cento e dezessete mil trezentos e doze reais e cinquenta centavos) no dia 10/01/2006,

para a conta corrente da SGR CONSULTORIA EMPRESARIAL e posteriormente,

no dia 29/06/2006, esta devolveu a quantia de R$ 15.375,00 (quinze mil trezentos e

setenta e cinco reais).

A pessoa jurídica se trata de um escritório de advocacia tem como

responsável ARTHUR PINTO DE LEMOS NETO (CPF Nº 014.033.548-04) e tem sede na

Rua Açu, nº 28, no Bairro Alphaville em Campina/SP, que possui 22 (vinte e dois)

advogados associados, razão pela qual novamente nos causa estranheza a subcontratação ou

a contratação da SGR CONSULTORIA EMPRESARIAL senão para obter o principal

produto oferecido pela “consultoria”, diga-se fácil acesso junto ao CARF, já que

juridicamente não faria o menor sentido.

A transação da LEMOS ADVOCACIA para a SGR CONSULTORIA consta

no Dossiê integrado do Ajuste de Imposto de Renda da Pessoa Jurídica SGR

CONSULTORIA EMPRESARIAL, como “Tributo / Descrição: 1708 / IRRF - REMUNER

SERV PRESTADOS POR PJ”, constando os valores sem o recolhimento de impostos

como sendo R$ 125.00,00 (cento e vinte e cinco mil reais) no mês de janeiro de ano-

calendário de 2006. Importa ressaltar que no mesmo dossiê integrado também consta a

declaração de pagamento de R$ 125.00,00 (cento e vinte e cinco mil reais) no mês de

161

Fl. nº ______

Rub. _____



fevereiro de ano-calendário de 2006, entretanto a transação não aparece na movimentação

bancária enviada pelo banco o que nos faz inferir que o pagamento pode ter sido efetuado

em espécie.

33. SGR CONSULTORIA X JLT INTERMEDIAÇÃO :

Acima observamos que a empresa JLT INTERMEDIAÇÃO NEGOCIOS

LTDA (CNPJ Nº 01.586.564/0001-10) no dia 19/04/2006 efetuou 01 (uma) transferência

de R$ 102.000,00 (cento e dois mil reais) para a conta da SGR CONSULTORIA

EMPRESARIAL.

Realizada pesquisa verificamos que o CNPJ Nº 01.586.564/0001-10 está

vinculado à empresa JLT CONSULTORIA EMPRESARIAL LTDA, empresa que tem sede

na Rua Apucarana, nº 1629, Tatuapé, São Paulo/SP, e que tem com sócio responsável o

JOSÉ TERUJI TAMAZATO.

Esta provavelmente se trata de uma empresa de parceiros captadores de

clientes em São Paulo, já que, conforme será exposto no item das interceptações

telefônicas, JOSÉ TERUJI TAMAZATO aparece como veiculador de acesso de

conselheiros a clientes em São Paulo, principalmente grandes instituições financeiras.

Assim, em vista da transferência ocorrida em abril de 2006, observa-se que a

relação entre a JOSÉ RICARDO DA SILVA, EDISON PEREIRA RODRIGUES e JOÃO

BATISA GRUGINSKI com JOSÉ TERUJI TAMAZATO já data de longo período, e

162

Fl. nº ______

Rub. _____



reforça a natureza habitual deste último como meio de acesso à obtenção de facilidade de

acesso junto ao CARF.



denota que há informações sonegadas na Declaração de Imposto de Renda ao Fisco.

34. SGR CONSULTORIA X ASSOCIACAO BRASILEIRA DE

COHABS:

Como é possível observar a Conta nº 2004608763 da agência 2872 do Banco

do Brasil transferiu para a conta da SGR CONSULTORIA EMPRESARIAL a quantia de o

total de R$ 100.000,00 (cem mil reais), no dia 25/05/2008tendo o sido o lançamento

descrito como sendo “TRANSF.ENTRE AGEN.CHEQUE”.

Após Consulta ao Banco do Brasil obtivemos a seguinte informação: “Após

pesquisa no sistema verifiquei tratar-se da conta nº 460.876-3, da agência 2872, de

titularidade da ASSOCIACAO BRASILEIRA DE COHABS ABC, CNPJ 42.328.708/0001-

16. Tal transferência foi realizada através da compensação do cheque nº 850001.

Ocasionalmente, quando da compensação de cheques, o sistema assume dígitos aleatórios

junto ao número da conta, principalmente quando da transferência de recursos para

outros bancos. Neste caso, os dígitos 200 antes da conta devem ser desconsiderados”.

163

Fl. nº ______

Rub. _____



Realizadas consultas no site do CARF em “acompanhamento processual” e

“jurisprudência” com os critérios CNPJ e Nome do Contribuinte, não foi localizado

nenhum processo.

A transação acima comentadas não constam no Dossiê integrado do Ajuste


denota que há informações sonegadas na Declaração de Imposto de Renda ao Fisco.

35. SGR CONSULTORIA X H C A CONSULTORIA :

Operações IndividualizadasValores Somados

Acima observamos que a empresa H C A CONSULTORIA (CNPJ Nº

23.421.167/0001-21) efetuou 07 (sete) transferências para a SGR CONSULTORIA

EMPRESARIAL totalizando a cifra de R$ 98.542,50 (noventa e oito mil quinhentos e

quarenta e dois reais e cinquenta centavos), em prestações a de RS 14.077,50 (catorze

mil e setenta e sete reais e cinquenta centavos) ocorridas entre novembro de 2010 e

junho de 2011.

A HCA CONSULTORIA trata-se da pessoa jurídica HOLDENN

CONSTRUCOES ASSESSORIA E CONSULTORIA LTDA, tendo o ROGÉRIO FROTA

DE ARAUJO (CPFº 102.942.283-49) como sócio responsável e está sediada na ST SHIS

CL QI 11, BLOCO I, SALA 104, LAGO SUL, BRASÍLIA/DF e possivelmente se trate de

164

Fl. nº ______

Rub. _____



empresa captadora de cliente nesta capital federal que esteja repassando pagamento de

serviços obtidos junto ao CARF..




As transações da HOLDENN CONSTRUCOES ASSESSORIA E

CONSULTORIA LTDA para a SGR CONSULTORIA constam no Dossiê integrado do

Ajuste de Imposto de Renda da Pessoa Jurídica SGR CONSULTORIA EMPRESARIAL,

como “Tributo / Descrição: 1708 / IRRF - REMUNER SERV PRESTADOS POR PJ”,

constando os valores sem o recolhimento de impostos como sendo R$ 75.000,00 (setenta e

cinco mil reais) em cinco prestações de janeiro a junho de ano-calendário de 2011. As 02

(duas) transações de 2010 não constam no dossiê integrado podendo ter sido sonegadas do

fisco na declaração de ajuste de imposte de renda.

36. OPERAÇÕES COM PESSOAS FÍSICAS :

No que tange às transações identificadas da SGR CONSULTORIA

EMPRESARIAL com as pessoas físicas, excetuando-se as que já foram acima mencionadas

em função dos vultosos valores transferidos, estas não foram muitas, e as transações estão

evidenciadas na tabela logo abaixo:Data Conta A Direção Conta B Nome CPF VALOR

01/09/2006 64408 / 2837 / 237 A ---> B 3014959 / 3295 / 1 GERALDO MAGELA PINTO GARCIA 00074195620 R$ 28.155,00

30/01/2007 XXXX / 1856 / 1 A ---> B 64408 / 2837 / 237 EZIO GIOBATTA BERBARDINIS 00581712900 R$ 6.985,00

12/03/2009 90435605 / 99 / 21 A ---> B 64408 / 2837 / 237 SILVIO GERALDO MALTA CRUZ 52542971749 R$ 5.000,00

19/11/2010 64408 / 2837 / 237 A ---> B 1056425 / 1273 / 1 SILAS RONDEAU CAVALCANTI SILVA 04400496368 R$ 12.070,50

165

Fl. nº ______

Rub. _____



03/06/2011 64408 / 2837 / 237 A ---> B 6094 / 4097 / 341 MAURICIO DE ASSIS SALDANHA 03812690780 R$ 6.200,00

De chamar a atenção somente as 02 (duas) últimas transações, isso porque o

beneficiário da transferência de R$ 12.070,50 (doze mil setenta reais e cinquenta centavos),

no dia 19/11/2010, foi o SILAS RONDEAU CAVALCANTI SILVA, o qual já Ex-

Ministro das Minas e Energia (07/2005 a 05/2007), do Membro do Conselho de

Administração da ELETROBRÁS e da PETROBRÁS, Presidente da ELETRONORTE,

consta em fontes abertas que: “Em 22 de maio de 2007, Silas Rondeau entregou uma carta de demissão ao presidente

Lula devido ao seu envolvimento em esquemas de fraudes em licitações para realização de

obras públicas. Segundo a investigação da Polícia Federal, foram feitas gravações que

comprovariam o envolvimento de Silas com a empreiteira Gautama. Quando foi

denunciado na Operação Navalha, em maio de 2008, Rondeau já era alvo de outro

inquérito da PF, desta vez destinado a apurar tráfico de influência em órgãos públicos e

outros ilícitos, também com o envolvimento do empresário Fernando Sarney, filho do

presidente do Senado José Sarney (PMDB-AP), de quem Rondeau é amigo e aliado

político.”

Outra relação financeira da SGR CONSULTORIA com pessoa física é a

mantida com a conta corrente do MAURÍCIO DE ASSIS SALDANHA, pela transferência

de R$ 6.200,00 (seis mil e duzentos reais) no dia 03/06/2011. Essa transferência, não é tão

importante em razão de seu valor, no entanto o MAURÍCIO DE ASSIS SALDANHA é um

dos investigados e, segundo o COAF, aparece com responsável pelo depósito e saque de da

quantia de R$ 3.089.460,00 (três milhões oitenta e nove mil quatrocentos e sessenta reais)

da conta corrente da empresa DAVOS ENERGIA LTDA (CNPJ Nº 11.388.932/0001-70),

de forma que a relação entre essas empresas se mostra mais uma vez configurada.

37. OPERAÇÕES NÃO IDENTIFICADAS :

166

Fl. nº ______

Rub. _____



Por fim, gostaríamos de destacar que as inúmeras operações acima

apresentadas se tratam somente das que foram identificadas pelos bancos quando das

transmissões para a Polícia Federal.

Não obstante salientamos que elas não foram analisadas agora por

indisponibilidades de dados, mas podem ser objeto de nova análise inclusive com grande

possibilidade de identificação de inúmeras pessoas beneficiárias das operações da saída de

recursos da empresa SGR CONSULTORIA EMPRESARIAL, principalmente as que

sacaram mediante apresentação de cheques da empresa inclusive na “boca do caixa”.

Essas informações serão solicitadas num segundo momento a fim de buscar

trazer mais beneficiários dos pagamentos recebidos pela SGR CONSULTORIA, mormente

Conselheiros que tenha se corrompido ou pessoas ligadas a eles.

Com relação às operações a débito com cheques, em análise

identificamos pelo menos o numero de 512 (quinhentos e doze) transações que

resultaram no montante de R$ 25.318.399,48 (vinte e cinco milhões trezentos e dezoito

mil trezentos e noventa e nove reais e quarenta e oito centavos).

Uma operação não identificada que chamou muita a atenção foi uma

ocorrida no dia 31/08/2005 no valor de R$ 1.273.918,97 (um milhão duzentos e setenta

e três mil novecentos e dezoito reais e noventa e sete centavos). A informação

repassada pelo Banco Bradesco foi que o lançamento tinha a natureza de “DEPOS

TRANSF AUTOAT”, no entanto não traz outras informações acerca do depositante.

VII – INTERCEPTAÇÕES TELEFÔNICAS E NOVAS

DILIGÊNCIAS

167

Fl. nº ______

Rub. _____



Como já mencionado anteriormente, a presente operação policial

denominada “OPERAÇÃO ZELOTES”, tem como objetivo apurar o suposto esquema de

Tráfico de Influência, Corrupção Ativa e Passiva, Advocacia Administrativa Fazendária e

Lavagem de Dinheiro, tudo dentro do Conselho Administrativo de Recursos Fiscais,

promovido por alguns Conselheiros e particulares que atuam paralelamente em escritórios

de assessoria e consultoria jurídica.

O modus operandi dos criminosos também foi comprovado por meio

desta investigação e consiste justamente no que havia sido descrito na notícia criminal,

os Conselheiros se valendo de informações privilegiadas de dentro do CARF, captam

clientes através de “escritórios de assessoria, consultoria ou advocacia” em São Paulo

e outras localidades para que esses ofereçam seus serviços e facilidades promovendo

tráfico de influência ou corrompendo conselheiros em julgamentos recursos a autos de

infrações tributárias, manipulando o andamento normal do processo (venda de

pedidos de vista) ou alteração de pauta para atendimento dos interesses deles próprios

ou dos seus clientes, em resumo, interferem na lisura da condução dos processos

administrativos em julgamento no CARF. Evidente, de plano, é o intenso tráfico de

influência que permeia o órgão e compromete princípios de isenção e imparcialidade,

tão necessários em seus julgamentos.

Assim, a medida de interceptação telefônica se mostrou deveras importante

e eficaz na comprovação dos crimes acima ventilados, vez que a equipe de investigação

conseguiu identificar um número considerável de ligações telefônicas de grande relevância

e que corroboraram as impressões iniciais anteriormente já historiadas ao longo desta

representação.

O monitoramento telefônico pôde evidenciar a ação de grupos em vários

eventos criminosos que ameaçam ou lesam o interesse e patrimônio público da União,

sendo que os caso que citaremos logo abaixo, podem gerar um prejuízo de pelo menos R$

168

Fl. nº ______

Rub. _____



14.800.000.000,00 (catorze bilhões e oitocentos milhões de reais), somente com o processo

administrativos da J.S. (Banco Safra) (avaliado em R$ 1,8 bilhões), Banco Santander (de 5

bilhões), GERDAU AÇOMINAS (de quase 4 bilhões), e o Banco Bradesco (3 bilhões), isto

sem mencionar os demais processos que os investigados vêm tratando, nem os demais

processos que os investigados trataram no passado ou vêm tratando, como os de

participação do Ex-Presidente do CARF e sua filha.

A interceptação ocorreu no período compreendido entre os dias

28/07/2014 a 20/11/2014 detectando inúmeras ligações relevantes das quais, as que

mais se destacaram, serão elencadas e explicitadas logo abaixo, bem como no capítulo

das individualizações das condutas.

Manteremos a mesma estrutura de divisão por “NÚCLEOS” utilizada nas

representações de interceptação telemática, a fim de tornar mais didática explanação da

atuação em conjunto dos grupos criminosos e participações de cada investigado, que

também serão mais a frente detalhados.

1. NÚCLEO JORGE VICTOR E LUTERO:

Coube grande destaque durante o monitoramento telefônico a atuação de um

grupo formado pelo Conselheiro do CARF, JORGE VICTOR RODRIGUES (Auditor

Fiscal aposentado da Receita Federal), que juntamente com LUTERO FERNANDES DO

NASCIMENTO (membro efetivo do CARF e Chefe do Setor de Assistência Técnica e

Jurídica), JEFFERSON RIBEIRO SALAZAR (também Auditor Fiscal aposentado e Ex-

Superintendente Regional da Receita Federal), EDUARDO CERQUEIRA LEITE (Auditor

Fiscal e Chefe da Divisão de Ordem e Análise Tributária da Delegacia de Instituições

Financeiras da Receita Federal em São Paulo) e WAGNER PIRES DE OLIVEIRA

(Procurador da Fazenda Nacional aposentado e Ex-Procurador Geral Adjunto da Fazenda

169

Fl. nº ______

Rub. _____



Nacional), aparecendo mais ao final do monitoramento o JOSÉ TERUJI TAMAZATO e

mais ao final MARIO PAGNOZZI JUNIOR.

Conforme os diversos diálogos travados entre os mesmos estão envolvidos

em atividades criminosas de tráfico de influência, corrupção ativa e passiva, organização

criminosa e atos preparatórios de lavagem de dinheiro.

Tentaremos destacar as principais ligações buscando juntá-los em eventos e

tentando colocá-las em uma ordem cronológica de acontecimentos dentro de CASOS e não

em relação a todo o conjunto das ligações, visando demonstrar como ocorreram as

negociações dentro de cada um deles.

1.1. CASO BANCO SANTANDER:

Começaremos falando sobre o caso envolvendo o Banco SANTADER, vez

que este nos parece mais bem configurados os crimes de a corrupção ativa e passiva de

Conselheiro do CARF.

As conversas sobre esse caso se iniciam quando o JORGE VICTOR sonda

com o LUTERO a fim de que o mesmo faça aproximação com o seu xará, JORGE CELSO

FREIRE DA SILVA, a fim de cooptá-lo através de uma conversa mais “aberta” para

facilitar decisões processos do seu interesse, como o do seu parceiro LEONARDO SIADE

MANZAN que será citado mais abaixo no item 1.4 (OUTROS CASOS), mas

principalmente no Processo nº 16561.000222-2008-72 do Banco SANTANDER. Nesse

caso, confirma-se aqui o “modus ooperandi” descrito na notícia criminal inicial de

prospecção de informações privilegiadas de pessoas de dentro do CARF para encontrar

meios de beneficiar clientes com processos de grandes autuações no Conselho.

Código: 514235Data: 23/09/2014 Hora: 13:34:28 Duração: 00:02:58

170

Fl. nº ______

Rub. _____



Alvo: JORGE VICTORFone Alvo: 6199810506 Fone Contato: Interlocutores: A- JORGE VICTOR X LUTERO- COOPTAÇÃO DE JORGE CELSOArquivo: 20140923133428032.wav

Degravação: JORGE VICTOR pergunta para LUTERO se a 1ª SEÇÃO está tendo seção esta semana, no que LUTERO responde afirmativamente; JORGE VICTOR diz que estava pensando..., o que LUTERO acha de marcar um almoço ou se encontrar na sala de LUTERO "com o xará de JORGE VICTOR (JORGE CELSO)" para conversar abertamente com ele sobre os dois casos, um do SANTANDER que já está com o exame de admissibilidade pronto e o outro "esse caso nosso agora, caso a gente venha amanhã a contratá-lo". LUTERO diz que "é, pode ser uma". JORGE VICTOR pergunta o que LUTERO acha, se acha que ele ficaria constrangido, que LUTERO precisaria antes fazer uma "apresentação minha" para ele, para dizer quem JORGE VICTOR é, quem ele foi. LUTERO diz que isto não é problema, que consegue conversar numa boa, acha que deve primeiramente fazer uma introdução para depois ter esta reunião. JORGE VICTOR fala que se LUTERO tiver oportunidade de já dar uma sondada, uma conversada com ele e aí na quinta feira fariam a reunião, por que eu queria era testar o bicho já (risada), dizer que isto aqui é assim, que tem o bom direito, que está tudo nos conformes, é só acelerar para julgar. LUTERO diz que faz o contato; JORGE VICTOR diz que amanhã de noite se falam.

Abaixo vemos que o JORGE VICTOR e LUTERO lograram êxito em

cooptar o Conselheiro JORGE CELSO FREIRE, já que a análise dos áudios nos

permite concluir que ocorreu de fato a corrupção passiva do JORGE CELSO

FREIRE DA SILVA, e isso e facilmente dedutível quando observada a sequência de

conversas travadas entre LUTERO e JORGE VICTOR.

Logo abaixo traremos o processo de corrupção ativa promovida por

LUTERO e JORGE VICTOR, com o conhecimento e apoio dos seus comparsas

SALAZAR e EDUARDO. Aqui, por exemplo, o LUTERO diz que vai ao encontro do

“amigo lá do décimo” e que depois menciona que chamou o “nosso amigo” para

conversar e que “ já tinha dado o toque inicial”.

Código: 537707Data: 01/10/2014 Hora: 15:46:12 Duração: 00:01:02Alvo: LUTEROFone Alvo: 6199869141 Fone Contato: Interlocutores: A- LUTERO X JORGE VICTOR-PORTARIAS E JORCE CELSOArquivo: 20141001154612061.wav

Degravação: LUTERO diz que vai dar uma subida já lá no "nosso amigo"; JORGE VICTOR diz que está ligando para

171

Fl. nº ______

Rub. _____



perguntar se LUTERO chegou a ver alguma coisa; LUTERO fala que tinha que ver com JORGE VICTOR, que estava tentando bater nisso, tentando ver aquele "nosso amigo lá do décimo", mas que tinha uma outra coisa que estava procurando lembrar mas não conseguia; JORGE diz que era para ver se o negócio das portarias saíram; LUTERO diz que irá ver e já retorna.

Código: 538201Data: 01/10/2014 Hora: 19:12:14 Duração: 00:00:52Alvo: LUTEROFone Alvo: 6199869141 Fone Contato: Interlocutores: A- LUTERO X JORGE VICTOR - ALMOÇO AMANHÃArquivo: 20141001191214061.wav

Degravação: LUTERO fala para JORGE VICTOR "notícias alviçareiras, aquele nosso almoço que foi cancelado a semana passada, vai acontecer amanhã, viu"; JORGE fala: "amanhã?"; LUTERO diz que chamou "nosso amigo" (JORGE CELSO) pra conversar, já deu o "toque inicial" e aí depois conversará com JORGE VICTOR pessoalmente. JORGE VICTOR diz "maravilha".

No dia seguinte LUTERO liga para o gabinete do JORGE CELSO FREIRE

DA SILVA e este o atende com intimidade chamando de “grande chefe”, no que o

LUTERO desmarca o almoço previamente agendado e remarca um café para as 15 horas.

Código: 539280Data: 02/10/2014 Hora: 11:49:36 Duração: 00:02:35Alvo: LUTEROFone Alvo: 6199869141 Fone Contato: Interlocutores: A- LUTERO X JORGE CELSO FREIRE - CAFÉ MAIS TARDEArquivo: 20141002114936061.wav

Degravação: JOSI atende como Presidência da 1ª Sessão do CARF; LUTERO pergunta se JOSI tem o telefone de JORGE, pois tinha marcado com ele para almoçar e, devido a consulta médica, não poderá comparecer; JOSI faz confusão a respeito do nome de JORGE e LUTERO esclarece que é JORGE FREIRE; JOSI então fornece o telefone de JORGE CLESO FREIRE como sendo 88-9965-2195; LUTERO pede que JOSI transfira a ligação para JORGE; JORGE CELSO FREIRE atende falando "diga aí grande chefe"; LUTERO explica que ainda está no médico e que não poderá ir ao almoço com JORGE FREIRE e marcam um café lá pelas 15 horas.

JORGE VICTOR ansioso liga para saber do resultado da reunião, mas este

informa do desencontro no almoço e remarcação do café às 3 horas.

Código: 539507Data: 02/10/2014 Hora: 13:10:17 Duração: 00:00:49Alvo: LUTEROFone Alvo: 6199869141 Fone Contato: Interlocutores: A-LUTERO X JORGE VICTOR-CAFÉ COM JORGE CELSO

172

Fl. nº ______

Rub. _____



Arquivo: 20141002131017061.wav

Degravação: JORGE VICTOR pergunta "como é que ficou?"; LUTERO diz que não teve almoço, que está saindo do médico agora, pois a consulta atrasou, diz que marcou para tomar um café as 3 horas; LUTERO fala que vai passar as informações pra ele e que liga em seguida.

Observe no horário da ligação abaixo que esta ocorreu após o horário

agendado de 15 horas e aqui o LUTERO já deixa transparecer que o processo de

cooptação do Conselheiro dizendo que “O CAFÉ FOI MUITO BOM”, que “FOI

PROMISSOR”, provavelmente porque expôs a situação do processo e o outro ficou de

dar alguma resposta.

Código: 540086Data: 02/10/2014 Hora: 17:58:01 Duração: 00:01:06Alvo: LUTEROFone Alvo: 6199869141 Fone Contato: Interlocutores: LUTERO X JORGE VICTOR-CONVENCENDO JORGE CELSOArquivo: 20141002175801061.wav

Degravação: LUTERO diz que vai dar só um detalhe pra JORGE VICTOR e que eles conversam amanhã pessoalmente e diz que "O CAFÉ FOI BOM!". JORGE pergunta se é e LUTERO diz que sim, que "foi promissor!!!" e JORGE VICTOR diz que é beleza. LUTERO diz que eles se falam pessoalmente amanhã, porque hoje não tem mais condições de passar aí, mas que amanhã passa logo cedo e que eles colocam os assuntos em dia. JORGE VICTOR diz que está joia.

JORGE VICTOR demonstra ansiedade novamente em saber da presença do

JORGE CELSO no CARF para que o LUTERO veja aquele negócio do SANTO

(SANTANDER).

Código: 550982Data: 07/10/2014 Hora: 12:05:14 Duração: 00:02:41Alvo: JORGE VICTORFone Alvo: 6199810506 Fone Contato: Interlocutores: JORGE VICTOR X LUTERO-JORGE CELSO E SANTANDERArquivo: 20141007120514032.wav

Degravação: JORGE VICTOR diz a LUTERO que cobrou o aditivo lá da JOSAPAR e que lhe disseram que protocolizaram no dia 26 de setembro e que já estaria junto com o processo, segundo eles . LUTERO então diz que vai ver aqui agora, porque até então a gente não tinha nada no sistema e que vai ver agora e que

173

Fl. nº ______

Rub. _____



o tiver a gente já faz contato e já põe a coisa pra funcionar. JORGE VICTOR pergunta se "o nosso amigo vai estar aí nessa semana" (JORGE CELSO FREIRE) e LUTERO diz que acha que sim. JORGE VICTOR pergunta se ele tem Seção e LUTERO diz que tem e JORGE VICTOR diz que é "porque teria que ver com ele aquele negócio do SANTO” (SANTANDER) e LUTERO diz que sim e que verifica isso e depois retorna e diz que nós temos hoje, amanhã e depois na 2ª Seção e que temos 14, 15 e 16 na 3ª (Seção) e a 1ª vai ser 21, 22 e 23. JORGE VICTOR então diz que vai ser na outra semana e que a nossa vai ser na semana que vem. LUTERO diz que na 3ª Semana vai ser Câmara Superior, também da 2ª Turma. JORGE VICTOR pede pra que LUTERO ver se ele (JORGE CELSO FREIRE) vai estar aqui na próxima semana e LUTERO diz que vai ver isso e JORGE diz que é pra "ver com ele o problema pra gente conversar sobre isso rápido" e que "já estamos no final do ano” (risos) e LUTERO diz que verifica isso hoje e retorna sobre as duas situações.

Código: 551940Data: 07/10/2014 Hora: 19:04:12 Duração: 00:01:36Alvo: LUTEROFone Alvo: 6199869141 Fone Contato: Interlocutores: LUTERO X JORGE-JOSAPAR/JORGE CELSO/NOSSO AMIGOArquivo: 20141007190412061.wav

Degravação: LUTERO diz que quanto à JOSAPAR, JORGE está certo, que já houve a anexação e que acham que já começa a fazer alguma coisa, mas que tem uma outra situação em relação a isso, mas que combina com JORGE amanhã. LUTERO diz que "com relação aos meninos", não teve oportunidade de verificar, pois ele telefonou, mas que não lhe retornaram o telefonema. JORGE pergunta se não chegou nem...(inaudível) e LUTERO diz que não chegaram aqui não e que perguntou se o "xará de JORGE" (JORGE CELSO) viria e que ela disse que iria verificar e que depois ligaria, mas que não recebeu o retorno e que o "nosso amigo" também pediu pra fazer contato com ele, mas que não complementaram e que vai fazer direto daqui da sala e que liga em seguida pra JORGE. LUTERO diz que com relação ao outro, a gente vai ter que demandar aqui e pedir preferência, porque se não... porque já tem tempo demais e que aí amanhã a gente vê isso aí.

No dia seguinte o LUTERO confirma a presença dizendo que os “atores que

compõem aquele cenário de ontem estão todos aqui a postos", mas que vai ser difícil deles

conversarem por causa da sessão no CARF, mas que deixam para o final do expediente.

Código: 553186Data: 08/10/2014 Hora: 12:17:38 Duração: 00:03:24Alvo: JORGE VICTORFone Alvo: 6199810506 Fone Contato: Interlocutores: JORGE X LUTERO-ENCONTRO COM JORGE CELSOArquivo: 20141008121738032.wav

Degravação: LUTERO diz a JORGE VICTOR que está lhe ligando, porque os "atores que compõem aquele cenário de ontem estão todos aqui a postos" e que a menina não me retornou ontem porque tinha muito trabalho e que veio lhe retornar agora há pouco e que realmente é da 1ª Seção que está havendo, da 1ª

174

Fl. nº ______

Rub. _____



Turma da Câmara Superior, que está sendo feita a 1ª e que houve uma alteração e que LUTERO não olhou pra alteração e que olhou pro calendário velho. JORGE VICTOR pergunta se então eles estão em Seção e LUTERO diz que sim. JORGE VICTOR diz que vai ser “foda” a gente conversar e LUTERO diz que não, que fazem isso no final do expediente. JORGE VICTOR pergunta se será e LUTERO diz que sim, que no final do expediente tem como a gente trabalhar, com certeza. JORGE pergunta sobre aquele outro caso do JOSAPAR e LUTERO diz que esse aí gente vai ter que fazer um requerimento pedindo preferência, mas que "não sabe como é que está a situação de JORGE com o pessoal lá e JORGE diz que é fácil e que esse aí é rapidinho" e que é só passar pra eles uma minuta e que já mandam esse aí. LUTERO diz que então pronto, que deixamos pronto isso aí pra amanhã. JORGE diz que a gente vai ter que dar um jeito de se encontrar amanhã ou hoje à tarde pra conversar sobre o... porque JORGE vai ter que viajar na sexta que tem um casamento de uma sobrinha em Florianópolis no sábado e que só vai voltar no domingo e que na segunda-feira... bom, também só tem aquele em pauta do... e que o problema é só a falta de prova e LUTERO diz que é e que não tem mais nada não, mas que vai levantar ele agora e que no final da tarde dá uma posição a JORGE, que pergunta se só ficou aquele mesmo com 70 e tantos lá e LUTERO confirma e JORGE diz que na segunda-feira vai chegar e que vai ser aquele tumulto porque na terça-feira já começa a Seção e que JORGE tem que estar preparado. LUTERO diz que até o final da tarde dá uma posição pra JORGE lhe mandando um rascunho. JORGE diz que então de hoje pra manhã eles veem se conseguem alinhavar alguma coisa, porque na sexta viaja logo na hora do almoço e que a manhã vai muito tumultuada ter que ir a uma reunião de pais e mestres no colégio da filha e que na sexta ele estará fora do ar e que de tarde viaja entre meio dia e duas horas. LUTERO diz que é pra ele ficar tranquilo que eles se falam depois do encaminhamento dado.

Já no diálogo abaixo LUTERO, após um novo encontro com JORGE

CELSO FREIRE, diz a JORGE VICTOR que “tem novidade” e que “é o resultado do café

com o nosso amigo”, no que o JORGE VICTOR diz que isso é importante porque precisa

“dessa informação” para passar para os parceiros lá, no caso de São Paulo, o SALAZAR e

o EDUARDO. LUTERO e JORGE VICTOR marcam reunião no escritório do JORGE

VICTOR, a SBS CONSULTORIA EMPRESARIAL.

Código: 553536Data: 08/10/2014 Hora: 14:04:18 Duração: 00:01:45Alvo: LUTEROFone Alvo: 6199869141 Fone Contato: Interlocutores: LUTERO X JORGE VICTOR-ENCONTRO COM JORGE CELSOArquivo: 20141008140418061.wav

Degravação: LUTERO pergunta se JORGE VICTOR já almoçou e se está no escritório e que tem novidade pra JORGE VICTOR que é o resultado do nosso café com "o nosso amigo" (JORGE CELSO). JORGE VICTOR diz que isso é muito bom e que está precisando inclusive dessa informação pra conversar com o nosso parceiro lá. LUTERO pergunta como ele faz, se passa no final da tarde aí, porque pensou em fazê-lo agora que está dentro do carro no CARF e pergunta como é que JORGE VICTOR quer fazer e JORGE VICTOR diz que demora uns 20 minutos, no máximo e que LUTERO poderia ir pro escritório esperar JORGE VICTOR.

175

Fl. nº ______

Rub. _____



Após a reunião o JORGE VICTOR liga para o SALAZAR e ao EDUARDO

e repassar enfim a informação que o LUTERO havia lhe passado, que seria a solicitação de

propina do JORGE CELSO FREIRE DA SILVA para que ele agilizasse o processo do

banco SANTANDER.

Cumpre-nos mostrar aqui as palavras do JORGE VICTOR já que ele

dá detalhes dos valores solicitados pelo Conselheiro JORGE CELSO FREIRE DA

SILVA, no início para fazer a admissibilidade do recurso e para pautar o julgamento,

as condições de pagamento no êxito e a distribuição do que eles normalmente chamam

de “honorários”, e as condições de execução do andamento do processo, vejamos:“JORGE VICTOR FALA QUE "QUANTO AO OUTRO ASPECTO LÁ DO

ESPANHOL (SANTANDER), O MOÇO (LUTERO) PASSOU PRA MIM

AQUI HOJE DE TARDE O QUE TINHA FICADO TE DEVENDO DE

ONTEM, ELES QUEREM 500 (QUINHENTOS) PRA PODER FAZER A

ADMISSIBILIDADE E BOTAR ISTO EM PAUTA RAPIDAMENTE E

ESTES QUINHENTOS SERIAM PAGOS DA SEGUINTE FORMA:

QUANTO SAIR A ADMISSIBILIDADE 300 (TREZENTOS) E 200

(DUZENTOS) QUANDO O PROCESSO FOR PAUTADO; EDUARDO FALA

"PAUTADO, QUE VOCÊ FALA..." E JORGE VICTOR DIZ "PAUTADO

PARA JULGAMENTO"; EDUARDO DIZ "JÁ NA SUPERIOR"; JORGE

DIZ, NÃO, POR QUE ELE JÁ ESTÁ NA SUPERIOR (...) E AÍ NO ÊXITO

4% (QUATRO POR CENTO) DO VALOR TOTAL SENDO QUE SESSENTA

FICARIA AQUI E QUARENTA AÍ; EDUARDO diz que entendeu e que está

bom; JORGE VICTOR informa que o cara está bem inteirado do assunto, acha

que tem bom prognóstico de julgamento e diz que tem condição de já em

janeiro liquidar a fatura; EDUARDO pergunta se em janeiro já teria o

julgamento ao que JORGE VICTOR responde que sim; que não vão ter seção

em dezembro que foi cancelada; que para a seção de novembro não teria

condição; que teria o espaço necessário para fazer o juízo de admissibilidade,

176

Fl. nº ______

Rub. _____



jogar isto dentro do e-processo, distribuir, sortear o relator e já botar em

pauta”.

Código: 554074Data: 08/10/2014 Hora: 17:57:08 Duração: 00:13:08Alvo: SALAZAR (CIRCUITO)Fone Alvo: 11942053511 Fone Contato: Interlocutores: A- SALAZAR X JORGE VICTOR X EDUARDO-PROPINA SANTANArquivo: 20141008175708064.wav

Degravação: SALAZAR diz para JORGE VICTOR que tem uma notícia boa para dar; o COMPRIDO, que o CAREQUINHA (INÁCIO) acabou de ligar dizendo que está indo hoje para o exterior, que o nosso amigo (LONGO) foi aí hoje entregar o documento para aquele CHEFE; que é para JORGE VICTOR ficar de "botuca"; que INÁCIO ligou agora dizendo para SALAZAR avisar o "nosso irmão" (no caso, JORGE VICTOR) que o documento deve ter sido entregue hoje; SALAZAR diz que vai passar o telefone para "o nosso irmão" (EDUARDO); EDUARDO diz que leu e que JORGE VICTOR havia feito duas considerações, sendo que a primeira era relativa a composição, que já tem até uma alteração definida, que não está nomeada, mas que está definida e a outra é que haverá vacância; EDUARDO diz que a outra refere-se a sobrestamento e que foi infeliz na hora que redigiu, que refere-se a sobrestamento se ele voltar para o judiciário, que aí correria o risco de ser sobrestado por conta da repercussão geral; JORGE VICTOR diz que achava que EDUARDO estava referindo-se a sobrestamento administrativo e aí discorre sobre sobrestamento no CARF; que tinham mais de mil processos sobrestados por que tinha um comando dizendo que, quando tinha determinação repercussão geral no STJ ou no SUPREMO, teria que sobrestar no CARF; que aí o CARTAXO soltou uma portaria no começo do ano dizendo que só faz sobrestamento se o despacho de repercussão geral citar especificamente o processo dizendo que ele não pode prosseguir, caso contrario segue o curso normal administrativamente; EDUARDO diz que o quis mostrar para eles é se voltarem para o judiciário alegando descumprimento de sentença corre o risco de ficar lá esperando repercussão geral e aí podem perder tudo; prossegue EDUARDO dizendo que vai alterar a redação para corrigir a interpretação; (...); EDUARDO diz que vai lá amanhã as 11 horas, vai estar com três VICE-PRESIDENTES e o PRESIDENTE da CASA, então o negócio vai ser assim de ...; JORGE VICTOR diz se EDUARDO leu a observação que ele fez, que esse "paper" não tem o elemento suficiente, aquele toque de midas que vai fazer que os caras decidam pela contratação; EDUARDO fala que isto ele não podia escrever até para não comprometer ninguém, mas que vai verbalizar isto; que é uma análise técnica que nós podemos ajudar, nós temos condições de ajudar, por que temos pessoas que podem, em funções importantes, que vão tomar decisões a nosso favor; JORGE VICTOR fala que acha que é muito relevante colocar para eles para insistir com o patrono para vir fazer a sustentação oral, por que na primeira vez que foi pautado e foi retirado de pauta veio aqui o RICARDO, que é filho do LEO e no mês passado, com certeza, eles não sabiam que o assunto ia ser retirado de pauta e não apareceu ninguém; a não ser que, como eles tem escritório aqui em BRASÍLIA, algum funcionário deles tenha estado no CARF no dia do julgamento pela manhã e alguém disse para ele que a PROCURADORIA ia pedir, por que o próprio GILENO falou que estranhou, por que ele mesmo estava na dúvida se ia ser retirado de pauta ou não; JORGE VICTOR prossegue dizendo que GILENO é o vice-presidente da turma e foi a pessoa com quem pessoa com quem combinou para pedir vista; que GILENO comentou que nem o LEO e nem RICARDO apareceram no CARF; EDUARDO diz que é boa esta informação e que de passagem irá comentar isso lá; JORGE VICTOR diz que é importante salientar para eles para que o patrono acompanhe o julgamento e, se possível, convencê-lo a levantar as duas questões que colocou aí; que a primeira questão diz respeito ao

177

Fl. nº ______

Rub. _____



pedido de nulidade do julgamento, por que se ele entrar com este pedido de nulidade, a DRJ vai ter alguma dificuldade para manter isso aí sem o apoio da, né, por que vão ter que saber a jurisprudência, a decisão que transitou em julgado; e não se ativer quando este processo retornar a BRASILIA para ser julgado novamente, ele vem com outra cara diferente da que tá aí hoje, por que a própria turma tá passando por cima em cima disso aí e que vai chamar atenção na terça-feira em cima do GILENO pra caso o LÉO ou o RICARDO levantem esta questão da nulidade da decisão de primeira instância em face dela não ter fundamento legal e aí seria o caso de anulá-la e devolver o processo para que outra fosse proferida em boa forma; JORGE VICTOR prossegue dizendo que "ela vindo pra cá, pode ser inclusive que a gente já conte com uma outra composição na turma, mais favorável do que a que tá hoje, por que a que tá hoje é de leva ferro como te falei ou eles vão perde ou vão baixar o processo em diligência e nem uma das duas situações interessa pra eles"; JORGE fala que seria interessante alertá-los disso aí e pedir, por que tem quase certeza que (inaudível) não cogitou de levantar esta questão da nulidade da decisão; que não sabe as razões do patrono; EDUARDO diz que está bom, que amanhã, após a reunião passa a informação do resultado da reunião; JORGE VICTOR FALA QUE "QUANTO AO OUTRO ASPECTO LÁ DO ESPANHOL (SANTANDER), O MOÇO (LUTERO) PASSOU PRA MIM AQUI HOJE DE TARDE O QUE TINHA FICADO TE DEVENDO DE ONTEM, ELES QUEREM 500 (QUINHENTOS) PRA PODER FAZER A ADMISSIBILIDADE E BOTAR ISTO EM PAUTA RAPIDAMENTE E ESTES QUINHENTOS SERIAM PAGOS DA SEGUINTE FORMA: QUANTO SAIR A ADMISSIBILIDADE 300 (TREZENTOS) E 200 (DUZENTOS) QUANDO O PROCESSO FOR PAUTADO; EDUARDO FALA "PAUTADO, QUE VOCÊ FALA..." E JORGE VICTOR DIZ "PAUTADO PARA JULGAMENTO"; EDUARDO DIZ "JÁ NA SUPERIOR"; JORGE DIZ, NÃO, POR QUE ELE JÁ ESTÁ NA SUPERIOR (...) E AÍ NO ÊXITO 4% (QUATRO POR CENTO) DO VALOR TOTAL SENDO QUE SESSENTA FICARIA AQUI E QUARENTA AÍ; EDUARDO diz que entendeu e que está bom; JORGE VICTOR informa que o cara está bem inteirado do assunto, acha que tem bom prognóstico de julgamento e diz que tem condição de já em janeiro liquidar a fatura; EDUARDO pergunta se em janeiro já teria o julgamento ao que JORGE VICTOR responde que sim; que não vão ter seção em dezembro que foi cancelada; que para a seção de novembro não teria condição; que teria o espaço necessário para fazer o juízo de admissibilidade, jogar isto dentro do e-processo, distribuir, sortear o relator e já botar em pauta; EDUARDO diz que tá bom e que a respeito do que SALAZAR falou para JORGE VICTOR hoje, o "COMPRIDO" teve hoje em BRASÍLIA para levar o documento pedindo para que entre na pauta e para que seja analisada a admissibilidade; que supõe que COMPRIDO deva ter vindo ontem, tendo uma conversa preliminar e já recebeu uma sinalização; que ele voltou satisfeito, que ele entregou o documento para que seja acelerado o julgamento; que a coisa foi boa; JORGE VICTOR diz "por que o CAREQUINHA deve ter entregue pra ele (inaudível) que nós entregamos pra ele pessoalmente lá, talvez com outra adaptação".

Assim, entendemos restar demonstrado que o grupo composto com

JORGE VICTOR, LUTERO, SALAZAR e EDUARDO corrompeu o Presidente da

Turma JORGE CELSO FREIRE DA SILVA para fazer o exame de admissibilidade e

colocar em pauta, tendo este cobrado o valor de R$ 500.000,00 (quinhentos mil reais) e

falam que os valores envolvidos no caso seriam de pelo menos R$ 5.000.000.000,00

(cinco bilhões de reais) razão pela qual dariam bons “honorários”.

178

Fl. nº ______

Rub. _____



Em verdade, logramos êxito em identificar o processo nº

16561.000222/2008-72, no qual inclusive foi feita a admissibilidade no dia 09/12/2014,

como se observa na movimentação processual (clicar no link), estranhamente após ficar

parado desde 07/02/2013, portanto, mais de 1 (um) ano e 10 (dez) meses, seguindo portanto

o cronograma mencionado pelo JORGE VICTOR ao conversar com seus comparsas de São

Paulo EDUARDO e SALAZAR, de ser feita a admissibilidade este ano para julgamento

ainda em janeiro. Contudo, tendo em vista a interrupção do monitoramento telefônico por

determinação da justiça, não foi possível verificar o se de fato ocorreu o pagamento dos R$

300.000,00 (trezentos mil reais) solicitados pelo JORGE CELSO FREIRE DA SILVA e

LUTERO FERNANDES DO NASCIMENTO para a realização do exame de

admissibilidade do recurso.

Cabe destacar que parece que há irregularidade neste Processo nº

16561.000222/2008-72, quando ainda estava na Câmara Baixa, já que há áudio do PAULO

ROBERTO CORTEZ falando da ação dos Conselheiros VALMAR FONSECA DE

MENEZES, JORGE CELSO FREIRE DA SILVA e ANTONIO JOSÉ PRAGA DE

SOUZA. Segundo nossos levantamentos o processo 16561.000222/2008-72, tratou da

utilização do ágio interno pelo BANCO SANTANDER por conta da compra do banco

BANESPA, tendo sido derrubado um auto de infração de aproximadamente R$

4.000.000.000,00 (quatro bilhões de reais) em desfavor do SANTANDER, sendo que o

relator do Acórdão 1402-00.802 foi o Conselheiro ANTONIO JOSÉ PRAGA DE

SOUZA. No áudio abaixo comenta-se que o PRAGA teria se corrompido para decidir

a favor do Banco e posteriormente foi chamado a São Paulo para dar uma palestra,

sendo que na ocasião teria aceitado ir de avião, mas negou o retorno de avião mesmo

sendo graça, segundo eles porque uma “mala de dinheiro” chamaria a atenção no

aeroporto, motivo pelo qual o Conselheiro teria voltado de ônibus de São Paulo.

179

Fl. nº ______

Rub. _____



Outros levantamentos indicaram a ocorrência de uma palestra do

Conselheiro PRAGA em São Paulo no dia 24/05/2012

(http://qiscombr.winconnection.net/icet/paginas/eventos.interno.asp?IDEvento=31),

sobre “ÁGIO: REORGANIZAÇÕES SOCIETÁRIAS – ASPECTOS

TRIBUTÁRIOS”, sendo que cabe destacar também a possível participação do

Advogado do Banco SANTANDER citado no áudio o “QUIROGA”, Provavelmente o

ROBERTO QUIROGA MOSQUERA.

Código: 439319Data: 25/08/2014 Hora: 14:19:14 Duração: 00:11:18Alvo: PAULO CORTEZ 3Fone Alvo: 6191971578 Fone Contato: Interlocutores: CORTEZ X MALLMANN-PROCESSO COM JOSE RICARDOArquivo: 20140825141914035.wav

Degravação: CORTEZ diz que o que MALLMANN lhe mandou foi esse ano e que não tinha mais "PRAGA na jogada". MALLMANN diz que a PRAGA julgou na primeira instância e CORTEZ diz que MALLMANN botou aqui os acórdãos. MALLMANN diz que são 4 acórdãos e que o cara foi o relator quando era da turma de CORTEZ e que esse processo foi julgado na Turma de CORTEZ e que quando foi pra Câmara Superior, foi aí que entrou o CELSO FREIRE "na jogada" e que ele foi o Relator. CORTEZ diz que foi o JORGE FREIRE e diz que sabe, que isso aí foi distribuído em mãos e que quando botam pra ele... e que o JOSÉ RICARDO participou também. MALLMANN diz que é "o bando aí" e que essa história começou lá embaixo e que se CORTEZ ler o acórdão, vai ver que o PRAGA "já forçou a barra lá embaixo" e que o MOISÉS estava ali e mais o filho do VALDEVAN e que o VALMIR se dá bem com o filho do VALDEVAN e que eles passearam juntos e CORTEZ diz que viajaram juntos e que o esquema começou já lá no afro e que aí foi dado provimento lá na época, Turma de CORTEZ, na 2ª Turma e que os outros ali entraram de graça, porque ali o que pesou foi o...(inaudível) mais o MOISÉS e o LEONARDO, filho do VALDEVAN e que quando foi pra Câmara Superior entrou o FREIRE como relator e que quando foi julgado em junho ou julho de 2013, o BOLACHÃO (JOSÉ RICARDO) ainda estava (no CARF). CORTEZ diz que na época, quando tinha um acordo, um acerto, davam na mão desse CAPANGA aí pra relatar, porque ele veio como "testa de ferro". MALLMANN diz que foi embargado duas vezes esse aí e que eles forçaram a barra meio por cima assim, mas que foram negados os embargos e que transitou em julgado e são 200 milhões o auto. CORTEZ diz a MALLMANN que é uma boa informação e que é pra MALLMANN guardar isso aí. MALLMANN lembra que 200 milhões a 5 por centinho, dá. CORTEZ diz que esse processo aqui foi o que teve 1 milhão e que um enganou o outro. CORTEZ explica que um enganou o outro e que um deles toma todas e que ele tomou um porre outro dia e confidenciou pra alguém que o BRAÇO DIREITO passou a perna nele e MALLMANN diz que ali é cobra arrastando cobra. CORTEZ diz que esse cara é bêbado e inconsequente, que é "gambá" e que ele veio só pra enfrentar isso e que deram o processo pra ele relatar e que ele relatou e deu provimento e que agora esse ai também que não sabia desse e que ficou sabendo hoje, só que teve 1 milhão nesse e que o outro cara passou a perna nele. MALLMANN

180

http://qiscombr.winconnection.net/icet/paginas/eventos.interno.asp?IDEvento=31

Fl. nº ______

Rub. _____



diz que esses acórdãos ele tinha, que não tinha da Câmara Superior e que quando ele viu que foi julgado o MARCOPOLO na época, que ele precisava porque a SCHINCARIOL também tem esse problema e que viu aquele voto e viu que isso aqui foi "encaixado" e que mais por uma razão, que quando subiu pra Câmara Superior, a MARY ELBE, através do HELENO TORRES... que quem sustentou foi o HELENO TORRES, mas que isso foi tudo... e CORTEZ diz que ele está toda hora aí sustentando e MALLMANN diz que foi tudo trabalhado e que aí o VALMIR que estava por trás da sombra... tanto é que o VALMIR estava impedido, porque esse processo, na verdade é da MARY ELBE e que deve ter sido pelo escritório dele. CORTEZ pergunta se ele votou e MALLMANN diz que não, que ele não votou, que se julgou impedido e que devem ter acertado tudo, que ele estava envolvido e que, provavelmente este processo transitou pelo escritório de...(inaudível). CORTEZ diz que então o que lhe falaram hoje aqui é "quente". MALLMANN diz que a Fazenda bloqueou, em primeiro lugar porque é um precedente muito grande e que já vinha um outro do SANTANDER que foi o PRAGA também que relatou e CORTEZ diz que depois disso ele foi convidado a dar uma palestra em São Paulo e que quis voltar de ônibus e não quis que tirassem a passagem dele de avião mesmo sendo de graça. ironizam dizendo que ele é pobre e que por gosta de andar de ônibus. CORTEZ pergunta se MALLMANN entendeu o espírito da coisa e MALLMANN fala que num aeroporto como é que ele iria justificar uma mala cheia de dinheiro. CORTEZ pergunta se MALLMANN não tem esse do SANTANDER que o defensor era o QUIROGA e pede pra MALLMANN baixar e CORTEZ diz que é o do SANTANDER então que que eles vão guardar pra escreverem um livro dessa história e que o CARF tem que acabar e que quem paga impostos são só os coitadinhos e que quem não pode fazer acordo, acerto, que não é acordo, que é "negociata", que "se fode", que perde todo mundo e que eles estão mantendo absurdos lá contra os pequenininhos e que com esses grandões aí estão passando tudo livre, isento de imposto e que "é só pagar a taxa". MALLMANN diz que não adianta, que tira uma raposa e que se criam 2 lá dentro e CORTEZ diz que não adianta tirar, que tem que mudar o órgão e que disseram que o Presidente vai sair e que vai deixar o VALMAR na Presidência e que o Presidente vai trabalhar aqui com o MANZANO é colega aposentado e que CARTAXO vai trabalhar com o sócio e com o genro e com o pai do genro. MALLMANN diz que trabalhar ele não vai e que só vai "oficializar o esquema" e CORTEZ diz que é isso aí e que ele vai deixar o BRAÇO DIREITO de presidente do CARF. MALLMANN diz que aí vai a fundo e que não sai nem as pautas. CORTEZ diz que tem que acabar imediatamente o CARF e que isso é pura verdade, que tem que fechar, mudar pro Judiciário e que não pode isso aí e que virou balcão de negócios. MALLMANN diz que hoje está mais "à vista", porque o pessoal trabalhava por debaixo do pano, porque não tinha muitos adeptos e que não era essa turma do...(inaudível) e que a Câmara Superior é o ponto vital da coisa e que a Câmara baixa ajuda, mas que não é independente, mas que imagine que um processo desse na Câmara baixa passando, já está com ponto favorável. CORTEZ diz que botaram uns fazendários completamente despreparados, que o VALADÃO só nega, mas que não sabe nada de nada e que não sabe nem quando é dia nem quando é noite, porque é doutor nos Estados unidos, em Londres e que se acha o "rei da cocada", mas que ele é um idiota e que todo mundo vai de encontro a ele e que até os fazendários vão de encontro a ele e que acaba virando esculhambação e que esse JORGE CELSO também não sabe nada, mas que é testa de ferro, que é o que leva tudo adiante, que dão pra ele relatar e tudo bem e MALLMANN diz que é isso aí e que é "mel na chupeta". CORTEZ fala pra MALLMANN ver se acha esse do SANTANDER e que é pra ele ir guardando tudo, que eles depois vão escrever um livro.

Voltando ao grupo, observamos na ligação a seguir, além de falarem

sobre o caso do BRADESCO que será analisado mais abaixo, JOSÉ TERUJI

181

Fl. nº ______

Rub. _____



TAMAZATO fala ao EDUARDO para ele “ver com carinho” o caso do Banco

SANTANDER porque “já está indo bem”, o que demonstra a participação do mesmo

nessa empreitada captando o cliente para a corrupção.

Código: 572793Data: 16/10/2014 Hora: 17:25:09 Duração: 00:02:45Alvo: EDUARDO 3Fone Alvo: 11999531854 Fone Contato: Interlocutores: EDUARDO X TAMAZATO-CONTINUAÇÃO BRADESCO/SANTANDERArquivo: 20141016172509011.wav

Degravação: EDUARDO diz que "conhece uma pessoa que é muita amiga dela" (FABÍOLA CASSIANO KERAMIDAS - CONSELHEIRA DO CARF), mas que "não sabe se vale a pena fazer alguma coisa"; TAMAZATO fala que vai pro mês que vem agora; EDUARDO diz que "no sentido de tentar mudar o cenário", por que, como já tem uma pessoa que conhece, que sabe que pode estar com eles, ela agora, conversou com uma pessoa "que a conhece" que também poderia e "de repente poderia até mudar o quadro" (risos); TAMAZATO diz que neste primeiro momento eles não vão nos contratar; EDUARDO diz que o sentimento é aquele mesmo, eles vão aguardar; pergunta se eles (BRADESCO) mandaram alguma mensagem neste sentido; TAMAZATO diz que não, que não falaram nada; EDUARDO diz que "também até vale a pena falar com ela para manter a posição"; TAMAZATO diz que é para EDUARDO ver com carinho o caso do ESPANHOL (SANTANDER) por que está indo bem; EDUARDO diz que queria falar com TAMAZATO sobre isto aí, até para saber o que ele está pensando; TAMAZATO pergunta se segunda-feira EDUARDO vai estar lá para tomarem um café e combinam o encontro por volta de 11 horas; TAMAZATO diz que então tomam um café e batem um papo na segunda-feira; EDUARDO pergunta se TAMAZATO entregou as amostras, TAMAZATO diz que não ficou pronto e que só na semana que vem.

Esta ligação deixa clara a intenção do grupo em manipular os resultados dos

julgamentos dos processos administrativos dos bancos BRADESCO e SANTANDER, já

que o SALAZAR pergunta como está andando a admissibilidade do “ESPANHOL” e

JORGE fala que “eles estão aguardando” só está esperando o “start” de EDUARDO e

diz que quando isso acontecer “está contratado” e que “vão levar o negócio em

frente”.

Código: 576277Data: 17/10/2014 Hora: 18:04:30 Duração: 00:07:32Alvo: JEFFERSON SALAZARFone Alvo: 11957795932 Fone Contato: Interlocutores: SALAZAR X JORGE VICTOR-IDA A SÃO PAULOArquivo: 20141017180430004.wav

182

Fl. nº ______

Rub. _____



Degravação: SALAZAR diz que esteve conversando por telefone com nosso irmão (EDUARDO), e que ele pediu que perguntasse para JORGE VICTOR se sabe ou imagina qual foi o motivo ou os motivos da retirada de pauta por nossa amiga (FABÍOLA KERAMIDAS) aí daquele processo; JORGE VICTOR diz que tinha falado com ela no mês passado para que ela pedisse vista; se SALAZAR lembrava; só que no mês passado ela não foi; que neste mês JORGE VICTOR não falou com ela, que na verdade não sabe o que aconteceu no julgamento que ocasionou esta pedido de vista, se foi o pedido anterior ou se foi algo que aconteceu na seção; SALAZAR diz que independentemente deste ponto de vista se JORGE VICTOR vislumbra alguma coisa, alguns outros interesses, o que você tem na sua cabeça?; JORGE VICTOR diz que falou muito rapidamente ontem com GILENO no intervalo da seção quando teve a vista para ...; que até perguntou para ele se ele chegou a ver na tela do computador o voto de Presidente WALBER; que GILENO lhe falou que não viu por que, como tinha transferido de um dia para o outro o julgamento e que de manhã cedo já ficou combinado que a FABÍOLA ficaria com vista, ele nem chegou colocar o negócio no e-processo; que ele nem ficou sabendo a posição que o relator iria adotar em relação ao processo; JORGE VICTOR fala que está tentando contato com GILENO, que deveria ter falado ontem pessoalmente; que está tentando falar com ele, que GILENO mora em SÃO PAULO, que passou o dia inteiro atrás dele e ele não lhe retornou, por que a menina do escritório informou que ele estava num cliente e não sabia se ele voltaria ao escritório hoje; JORGE VICTOR fala que está querendo ir a SÃO PAULO na semana que vem para conversar com GILENO pessoalmente a respeito do processo; SALAZAR diz que é ótimo que assim já conversam os "nossos assuntos outros também"; JORGE VICTOR diz que não sabe se vale a pena já começar a conversar com ele, se ainda não têm a contratação; JORGE VICTOR diz que estava pensando em ir na terça-feira; SALAZAR fala que "para nós quanto mais cedo você vir é melhor"; JORGE VICTOR fala que se tivesse conseguido falar com ele hoje, iria na segunda, mas como não conseguiu falar com ele hoje, vai tentar novamente na segunda e vai na terça; SALAZAR diz que "na hora que você fechar com ele, ato continuo você me liga, tá?; por que aí JORGE poderá dizer o momento que estará livre; JORGE VICTOR diz que seria interessante SALAZAR conversar "com o nosso irmão aí" (EDUARDO) por que está tomando a iniciativa de fazer estas ações, mas que por enquanto é tudo no escuro por que não sabe "se os caras vão nos contratar"; que de repente estão investindo num negócio que não vai em frente; SALAZAR diz que há ainda uma expectativa muito grande de EDUARDO de eles serem contratados; que estas medidas que JORGE VICTOR está tomando, embora escuras, "são compatíveis com nosso raciocínio"; que acha que está correto; como agora vai dizer que JORGE virá na terça, já vai passar esta informação para EDUARDO hoje que "já vai agilizar os pauzinho dele, pra acionar, ver e inflamar tudo pra na terça-feira a gente sentar e passar, e como diz, passar a régua nos nossos assuntos"; SALAZAR fala sobre a admissibilidade do ESPANHOL como é que está, o que está andando...; JORGE VICTOR diz que estão aguardando notícias de vocês pra levar o troço em frente; que eles também estão aguardando; QUE NA HORA QUE DER O START, TÁ CONTRATADO, estarão levando o negócio em frente; que estão aguardando vocês”; SALAZAR diz que vai ligar para EDUARDO agora, que bateram este papo, que ele tinha estas dúvidas e vai dizer que você deve estar vindo aqui na segunda ou terça feira, que na hora que você vislumbrar você me dá mais ou menos o momento que nós vamos estar juntos, se antes ou depois de se conversar com GILENO, você é que escolhe o "time"; JORGE diz que primeiro vai ver a disponibilidade de tempo que GILENO teria e aí a gente vê; SALAZAR diz que para "nosso irmão" (EDUARDO) na parte da tarde sempre é melhor pra ele.

Já na ligação abaixo JORGE VICTOR traça a “estratégia” no caso do

SANTANDER (que eles comumente chamam de “espanhóis”) que deve ser adotada por

eles e que conta com a participação do Auditor Fiscal e Conselheiro JORGE CELSO

183

Fl. nº ______

Rub. _____



FREIRE DA SILVA como foi acima demonstrado. JORGE VICTOR fala em admitir o

recurso mesmo intempestivo, o que já teria sido sugerido por JORGE CELSO FREIRE pra

não levantar suspeitas, e em “armar” uma situação para questionar a intempestividade

posteriormente e, “alinhados”, votarem nesse sentido. JORGE VICTOR também diz pra

SALAZAR avisar a EDUARDO para que tome cuidado e não diga “aos Espanhóis” (do

SANTANDER) que o recurso da Fazenda é intempestivo e SALAZAR complementa

dizendo que “aí não tem mercadoria pra vender”. JORGE também fala que está tentando

contato como Conselheiro GILENO (um dos julgadores do processo do BRADESCO,

outro caso que será detalhado na sequencia) e aventa a possibilidade de ir a São Paulo

encontrá-lo pessoalmente.

Código: 585692Data: 21/10/2014 Hora: 17:37:42 Duração: 00:10:32Alvo: SALAZAR (CIRCUITO)Fone Alvo: 11942053511 Fone Contato: Interlocutores: SALAZAR X JORGE VICTOR-ESCLARECE SANTANDERArquivo: 20141021173742064.wav

Degravação: JORGE VICTOR diz que o processo foi julgado na 2ª Câmara e que a decisão foi em duas partes, que na primeira parte da decisão eles estavam alegando decadência e nisso aí eles perderam. SALAZAR pergunta se o contribuinte perdeu e JORGE VICTOR confirma e diz que a segunda parte, que era referente à amortização do ágio, eles ganharam, mas não foi unânime e que aí da parte que eles perderam, eles fizeram um Recurso Especial para a Câmara Superior e que da parte que eles ganharam, a Fazenda Nacional entrou com um recurso contra a decisão que o favoreceu. SALAZAR pergunta se é Recurso Especial também e JORGE VICTOR diz que sim, que é o Recurso Especial do Procurador. JORGE VICTOR diz que esse processo está parado lá há não sabe quanto tempo, que 3 anos ele acha, aguardando o exame de admissibilidade dos 2 recursos, porque só depois do exame de admissibilidade é que tanto o contribuinte quanto a Fazenda é notificado pra apresentar as contra razões e que então não há contra razões no processo, mas SALAZAR diz que há sim, com certeza absoluta. JORGE VICTOR diz que não há e que as contra razões só vão para o processo depois que o recurso é admitido. SALAZAR diz que ele (EDUARDO) não tem todo o processo, mas que mostrou a SALAZAR algumas folhas e que SALAZAR leu contra razões do contribuinte, na preliminar alegando que o Recurso Especial do Procurador é intempestivo, porque a ciência foi feita dia 06/03, que o prazo era 21 e que eles entraram dia 22 e JORGE diz que foi ele quem falou pro nosso irmão (EDUARDO), que o processo estava aguardando exame de admissibilidade e que está nessa situação e que nós já examinamos e que o Recurso Especial do Procurador é intempestivo. SALAZAR pergunta se já houve o exame de admissibilidade e JORGE VICTOR diz que não houve, porque tanto o exame de admissibilidade do procurador, quanto do contribuinte só é feito e que no caso de ser feito, só é feito quando o contribuinte tem ciência de que o recurso foi admitido, porque se o recurso não for admitido,

184

Fl. nº ______

Rub. _____



o "processo morreu" e que aí o cara não tem porque fazer as contra razões. SALAZAR pergunta se o contribuinte não tem ciência do recurso e JORGE VICTOR diz que nem ele e nem a Procuradoria tem ciência do Recurso do contribuinte. JORGE VICTOR diz então que o que está acontecendo é isso e que falou isso com o nosso irmão (EDUARDO), pra ele ter cuidado ao tratar isso com o cliente, porque se ele já de cara abre o jogo pros "ESPANHÓIS lá" (SANTANDER) que o recurso é intempestivo, "aí nós não temos o que fazer". "SALAZAR diz que não tem o que falar e que "não tem mercadoria que vender" e JORGE VICTOR diz: "exatamente!". JORGE VICTOR diz que como essa questão da admissibilidade e da tempestividade é uma questão relativa, que essa questão da intempestividade do Recurso da Fazenda é controvertida, porque a ciência do Procurador é considerada como dada na data em que o processo é colocado à disposição da Procuradoria e que o processo foi colocado à disposição da Procuradoria no dia 6 de março, mas o Procurador entendeu que o prazo dele começava contar a partir do dia seguinte e que entrou com o Recurso Especial no dia 21, entendendo que o recurso estava tempestivo. JORGE VICTOR diz que então a nossa estratégia e que já falou isso com o nosso irmão (EDUARDO) e que talvez ele não tenha percebido a dimensão da coisa, que falou com ele que pra todos os efeitos, "ao fazer o exame de admissibilidade e que quem vai fazer isso é o nosso companheiro aqui" (JORGE CELSO FREIRE) e que "ele vai admitir o recurso como se tempestivo fosse", que ele vai admitir os 2 recursos, tanto o do contribuinte quanto à decadência, quanto o da Procuradoria e que "aí nós vamos armar uma situação de tal forma que quando o patrono chegar aqui pra fazer a sustentação aqui no dia que pautar o recurso pra julgamento, alguém dentro do Conselho vai levantar a questão da tempestividade e que aí nós vamos... como se nós estivéssemos apreciando a matéria. SALAZAR diz que aí nesse momento levanta a intempestividade. "JORGE VICTOR diz que sim e que como estamos todos nós alinhados", nós vamos entender que realmente o recurso é intempestivo e que portanto, não tem o que... e que o processo está findo e que aí vamos dar provimento... e que aí vão dar provimento ao Recurso do Contribuinte quanto à questão da decadência. JORGE VICTOR pergunta se SALAZAR entendeu e este diz que sim, que ficou meio nebuloso isso aí e que ele (EDUARDO) ficou meio confuso. JORGE diz que ele entendeu mal a coisa e SALAZAR diz que como ele tem aula a semana inteira e só tem uma hora de almoço e com medo de JORGE VICTOR vir amanhã aqui e nós não podermos estar juntos, ele (EDUARDO) chamou SALAZAR ontem e lhe fez essa colocação e que pediu pra SALAZAR anotar uns quadrinhos pra falar com ele (JORGE VICTOR) "isso, isso e isso", que foi o que SALAZAR acabou de falar com JORGE VICTOR, mas que agora deu pra SALAZAR entender, que embora tenha lá as contra razões, isso ainda não foi apreciado e JORGE VICTOR diz que não foi apreciado ainda e que talvez ache interessante, não que SALAZAR não vá conseguir explicar isso a ele (EDUARDO), que a coisa é simples, que não é tão complexa assim, mas que JORGE VICTOR acha interessante que SALAZAR falasse com ele (EDUARDO) pra dar uma ligada hoje de noite pra JORGE VICTOR, nesse telefone aqui pra gente conversar mais um pouco sobre isso. SALAZAR diz que está bom e que vai falar com ele. JORGE VICTOR diz que é pra SALAZAR explicar a ele como é que é e como está a coisa e SALAZAR diz que é porque ele e JORGE VICTOR são o senhor da situação e que acompanharam "pari passo" desde o começo. SALAZAR diz que por estar muito afastado disso há muitos anos, de repente não pega na hora, mas que acredito que entendeu o que JORGE VICTOR falou, mas que de qualquer forma vamos ver se de noite ele liga pra JORGE VICTOR nesse telefone aí. "JORGE VICTOR pede que ele lhe ligue nesse telefone que eles falam à vontade". SALAZAR diz que vai ver se hoje ou amanhã e que vai ver depois da aula se encontra com ele (EDUARDO) e "aí ele liga desse mesmo que é mais fácil", mas que agora está entendido. SALAZAR diz que então por enquanto JORGE não vem aqui e JORGE VICTOR diz que não, que está aguardando, porque" ele só vai conseguir falar com o GILENO, com o cara pra gente tratar do outro assunto lá de OSASCO", que só vai conseguir falar com ele amanhã, porque acha que ele viajou e que só estaria em São Paulo amanhã e que vai depender da conversa de JORGE VICTOR com ele (GILENO) saber se vai na quinta ou na

185

Fl. nº ______

Rub. _____



sexta ou se vai ou não vai. SALAZAR pede pra que JORGE, assim que souber disso, dar um posicionamento a ele. JORGE VICTOR diz que sem dúvida e SALAZAR diz que é pra ver se tem como, porque SALAZAR e JORGE tudo bem, mas que isso tudo não resolve e que como ele está tendo aula a semana inteira, SALAZAR precisa ver se ele tem um tempinho pra nós nos encontrarmos ou na aeroporto ou na ida ou na volta, coisa nesse sentido. JORGE diz que entendeu.

O áudio abaixo reforça o que foi relatado logo acima sobre a participação do

Conselheiro ANTONIO JOSÉ PRAGA DE SOUZA, no Processo do SANTANDER

quando em Câmara Baixa, e o próprio EDUARDO dá a entender que o PRAGA teria sido

cooptado pelo Banco SANTANDER o qual era representado pelo QUIROGA

(provavelmente o ROBERTO QUIROGA MOSQUERA) mesmo nome dado anteriormente

pelo PAULO ROBERTO CORTEZ. O EDUARDO também lembra acerca do “custo”

cobrado pelo JORGE CELSO FREIRE DA SILVA para fazer a admissibilidade e colocar o

processo na pauta de julgamento.

Código: 587548Data: 22/10/2014 Hora: 13:21:42 Duração: 00:28:39Alvo: JEFFERSON SALAZARFone Alvo: 11957795932 Fone Contato: Interlocutores: SALAZAR X JORGE X EDUARDO-ALINHANDO SANTANDERArquivo: 20141022132142004.wav

Degravação: SALAZAR diz que vai passar o telefone pro nosso amigo e também pergunta se JORGE VICTOR localizou aquele documento e JORGE VICTOR diz que ainda não e que vai precisar esperar o nosso amigo que foi pra Recife. JORGE VICTOR diz a EDUARDO que tentou ligar ontem à noite pra ele naquele outro telefone, mas que... EDUARDO diz que estava no médico e que até falou pra SALAZAR e que depois que chegou em casa que eram 11 e pouco da noite e que viu uma chamada. JORGE VICTOR diz que queria ligar pra EDUARDO, porque ficou muito preocupado depois com a conversa que teve com SALAZAR em relação ao caso que ele falou lá da "ESPANHA" e (SANTANDER) que percebeu que EDUARDO não tinha entendido nada do que JORGE VICTOR colocou. EDUARDO diz que entendeu, mas que vai tentar resumir pra ver se o que JORGE VICTOR leu é exatamente o que EDUARDO também leu. EDUARDO continua dizendo que o contribuinte teve o auto que foi pra DRJ e perdeu e que foi para o Conselho e ganhou de 6 a 0. JORGE VICTOR interrompe e diz que foi para a Turma ordinária e que não ganhou não e que a parte que ele ganhou que foi a dedutibilidade do ágio, ganhou mas não foi por unanimidade e que inclusive teve um voto divergente do Presidente que ele fez declaração de voto, que não foi por unanimidade. EDUARDO diz que esse é um detalhe e que ele entrou com 3 questionamentos e que o primeiro era a decadência em relação ao vínculo societário e que este ocorreu em 2001 e que ele começou a aproveitar o ágio em 2002, 2003, 2004, 2005 e 2006 e que então a primeira questão dele era apagar todo o auto pela decadência por conta do ato societário. EDUARDO diz que a segunda questão era afastar a decadência só do ano de 2002 porque ele foi autuado em 2008 e que então já teria passado 5 anos e que a terceira coisa era, no mérito, reconhecer o direito dele de

186

Fl. nº ______

Rub. _____



abater o ágio. EDUARDO diz que o julgamento foi que a questão da decadência por conta do ato societário foi afastada, que ele perdeu. JORGE VICTOR diz que perdeu por unanimidade e EDUARDO concorda e diz que vai perder o Recurso Especial, porém, ele ganhou a decadência de 2002 porque afastaram a multa agravada, reconheceram a aplicação dos 150 e, portanto, ele ganhou e que 2002 está fora, que já ganhou e que ganhou no mérito, porque o ágio era passível de dedução e que como ele ganhou no mérito, ficou, entre aspas, prejudicada a própria decadência de 2002, que ele ganhou o todo e que então a parte está dentro do todo, mas que é óbvio que se ele voltar a decisão, ela vai conseguir ganhar só a parte. EDUARDO diz que então a União entrou com Embargo. JORGE VICTOR diz que a União entrou com o Recurso Especial e EDUARDO diz que não, que entrou com o Embargo primeiro pedindo o esclarecimento de que havia omissão em relação ao aproveitamento do ágio. JORGE VICTOR reconhece que havia o Embargo primeiro. EDUARDO diz que inclusive ele ataca isso dizendo que houve uma inovação no Embargo, porque nele a União começa a falar em Embargo de si mesmo e que tem uma série de argumentos. EDUARDO diz que o Embargo foi rejeitado pelo mesmo Relator, que foi o PRAGA e que "na opinião de EDUARDO o PRAGA estava com eles" e JORGE VICTOR diz que o PRAGA votou contra a dedutibilidade do ágio e que ele (PRAGA) inclusive fez uma declaração de voto em separado votando contra a dedutibilidade. EDUARDO diz que não. JORGE VICTOR insiste em dizer que foi, com certeza. EDUARDO diz que está com o voto do PRAGA com ele e que tem 110 páginas e que leu inteirinho. JORGE VICTOR diz que ele foi voto vencido e EDUARDO diz que vai pegar o voto aqui pra ler pra JORGE VICTOR, que diz que a dedutibilidade do ágio foi pela maioria, com voto vencido do PRAGA. EDUARDO diz que não, que o PRAGA votou a favor, mas que não tem importância e pede pra prosseguir. EDUARDO diz que ele entrou com Embargo e este foi rejeitado e que aí a União entrou com um Recurso Especial e que o recurso especial foi admitido já. JORGE VICTOR diz que não foi admitido e EDUARDO diz que foi e que ele está com a cópia do voto de admissão, que foi admitido e que o Relator não falou da intempestividade e que então ele já está admitido e que aí o contribuinte entrou com as contra razões e que já disse na preliminar que o recurso da União era intempestivo, que já está dito lá, que já está escrito e que além disso ele entrou com um Recurso Especial dele e que nesse recurso ele quer voltar à tese da decadência total por conta do ato societário e que isso é ridículo e que isso ele só está "embromando" e que vai ser admitido porque ele apresentou um paradigma, porém, no julgamento do mérito ele vai perder porque isso já está mais do que batido. EDUARDO diz que o recurso especial da Fazenda já foi admitido e a parte já apresentou a contra razão já questionando a intempestividade. JORGE VICTOR diz que o cara (LUTERO) então lhe informou errado esse negócio e EDUARDO complementa dizendo que está errado e que tirou a cópia inteira e que "então EDUARDO não tem o que dizer pra eles". JORGE VICTOR diz que se é realmente assim, então não tem. EDUARDO diz que está com cópia e que a única coisa que nos poderia salvar é que o recurso especial da União está datado, no papel do recurso, de 20 de março. JORGE VICTOR diz foi protocolizado dia 22 e que o prazo vencia dia 21. EDUARDO diz que foi protocolizado dia 22 e que o prazo vencia dia 21, mas que a Procuradora que fez o recurso coloca na sua primeira linha que a Procuradoria tomou ciência da decisão do CARF no dia tal e que, portanto, contado o prazo legal do artigo x, y, z, esse Recurso Especial tem o prazo vencido no dia 21 e que, portanto, ele está sendo apresentado tempestivamente e que aí, quando aparece o carimbo no recurso, está com data do dia 22. JORGE VICTOR diz que foi isso que o LUTERO tinha lhe dito e que "era o que a gente poderia trabalhar", porque ele tinha dito a JORGE VICTOR que esse recurso da Fazenda, embora intempestivo, seria admitido pra ir pro Pleno da Câmara Superior porque há uma controvérsia a respeito de datas na ciência dos recursos na Procuradoria, se o prazo do procurador se conta a partir do dia seguinte ao que ele tomou ciência ou se é no mesmo dia e que como quem iria julgar o processo na Câmara Superior seria o Relator, ele iria levantar... que ele não falou comigo que o recurso já teria sido admitido e que "ele inclusive falou e que JORGE falou com EDUARDO também, a respeito do custo que ele falou pra poder fazer a admissibilidade disso e botar em pauta" (500 MIL REAIS). EDUARDO diz que já foi feita e que já está

187

Fl. nº ______

Rub. _____



longe. JORGE diz que a primeira informação que ele (LUTERO) tinha me dado era a de que a admissibilidade do recurso já tinha sido feita e que faltava agora pautar o recurso e que eles estavam "ensebando" porque se tratava de matéria de ágio e que eles não estavam querendo apreciar e que "aí ele (LUTERO) conversou com o Presidente da Câmara" (JORGE CELSO FREIRE) e que este falou que não, que a admissibilidade não tinha sido feita ainda e que "passaria pra ele, pro próprio LUTERO fazer o exame de admissibilidade", já que eles estão com pouca gente lá pra fazer isso e que já faria a distribuição disso pra ir pra Câmara e que a orientação que ele passou foi de que, embora o recurso seja intempestivo, que a admissibilidade deveria ser aceita para que a questão fosse levantada pelo Relator a respeito da intempestividade e que essa foi a notícia que ele (LUTERO) passou pra JORGE VICTOR para que este passasse pra vocês (EDUARDO e SALAZAR). EDUARDO repete que se JORGE olhar, o PRAGA deu voto favorável e que foi o relator e que na opinião de EDUARDO, "de uma maneira forçadíssima" e que juntou no voto dele um voto do VALMIR SANDRI de um outro processo de um outro julgamento que não guarda as mesmas características, porque eram as duas empresas no Brasil e que é da área de telecomunicações e que aí ele joga aquele o voto lá e que diz que a autoridade fiscal autuante se equivocou e que usou umas palavras... e que diria pra EDUARDO que ele teria uns 300 argumentos pra ele perder e que pra ganhar EDUARDO não tem nenhum, praticamente, que teria um só porque é um equívoco, e que é uma confusão e que a Procuradoria fala uma coisa, o julgador... o relator fala outra e que ele fala de ágio de si mesmo, que a procuradoria entra com ágio de si mesmo com uma outra interpretação e que o contribuinte vem com ágio interno e que é uma confusão geral. JORGE VICTOR diz que isso era outra coisa que o LUTERO tinha lhe levantado, que tinha lhe falado que poderia, caso a Turma fosse vencida com relação à contagem do prazo do recurso da Fazenda, que era outro aspecto que o LUTERO falou pra JORGE VICTOR que poderia ser contestado é a de que como quem adquiriu o BANESPA que foi a SANTANDER da Espanha, a legislação que se aplica a essa ágio, não seria a legislação nacional, mas sim a de lá e que só num segundo momento é que a matriz passou essa aquisição para a filial Brasil e que "ele (LUTERO) lhe disse textualmente que se nós eventualmente viermos a ter dificuldade em convencer a Turma", porque o Procurador vai estar presente e certamente vai "chiar", dizer e querer defender a todo custo que o recurso é tempestivo e que se nós eventualmente formos vencidos nisso aí, nós vamos alegar os artigos tais e tais e tais da Lei, do CTN e que lhe mostrou lá tudo, dizendo que o que a procuradoria estava alegando em relação ao recurso dela não se aplica, porque a legislação que se aplica nesse caso é a legislação espanhola e não a brasileira e que ele conseguiria derrubar isso por aí. JORGE VICTOR diz que está dizendo esse negócio a EDUARDO sobre o PRAGA, porque está aqui com o extrato da ementa do julgamento feito no dia 21 de 10 de 2011 que diz que o "texto da decisão do acórdão do colegiado, que por maioria de votos, foi “1”. rejeitar a preliminar de impossibilidade do fisco efetuar, em 2008, a auditoria dos elementos contábeis e fiscais do ano calendário de 2001 para glosar valores com repercussão em períodos posteriores" e que está entre parêntese: ágio passível de amortização. JORGE VICTOR continua lendo e diz que: "vencido o Conselheiro LEONARDO HENRIQUE MAGALHÃES DE OLIVEIRA, que acolhia a preliminar cancelando integralmente o lançamento. EDUARDO diz que foi exatamente isso, que esse foi contra. JORGE continua dizendo que o Conselheiro MOISÉS GIACOMELLI DA SILVA votou pelas conclusões. “2”. Por unanimidade de votos, desqualificar a multa de ofício e acolher a preliminar de decadência relativa ao IRPJ e à CSL do ano de 2002. “3”. No mérito, por unanimidade de votos, restabelecer a dedutibilidade da amortização do ágio efetivamente pago na aquisição do BANESPA pelo SANTANDER e por conseguinte, cancelar as exigências do IRPJ e da CSL". EDUARDO diz que é o que ele está falando. JORGE VICTOR conclui dizendo: "tudo nos termos do relatório de voto que passa a integrar o presente voto". EDUARDO diz que é exatamente isso que estava falando e JORGE VICTOR diz que estava confundindo e que o voto que o PRAGA foi vencido foi o voto da "JS". EDUARDO diz que só a primeira que foi a da decadência geral foi absurda, que foi do MAGALHÃES,

188

Fl. nº ______

Rub. _____



esse LEONARDO, que conhece esse cara e que ele é louco e JORGE VICTOR também diz que é louco. EDUARDO diz que ele (LEONARDO) dá tanta volta no voto dele que EDUARDO fica assustado com as pessoas ao lado dele acompanham o voto dele. EDUARDO insiste que ele é um louco e que conversou uma vez com ele aqui em São Paulo e que esse cara á um maluco e que é brigado até com o irmão dele. EDUARDO diz que foi o que ele falou, que o voto do PRAGA, na opinião dele é fraco, porque ele roda, roda, roda... JORGE VICTOR diz que normalmente os votos do PRAGA são fracos. EDUARDO diz que "ele estava junto com o QUIROGA" e que "não tem a menor dúvida disso". EDUARDO diz que a única coisa que temos é saber qual é a chance de ser admitido o recurso da Procuradoria por conta do prazo, da intempestividade. EDUARDO diz que não pode acreditar que a mulher escreveu no texto que ela estava entregando dentro do prazo, que ela escreve a data que vai expirar o prazo e diz que está sendo apresentado a tempo e que ela vai e protocoliza no dia errado... JORGE VICTOR diz que é exatamente por causa dessa controvérsia que há lá no CARF, porque quando você tem um AR nos autos ou uma entrega via edital nos outros normais é uma coisa e que quando você tem a ciência do Procurador, essa matéria não está pacificada no CARF e que como a procuradora vai estar presente no julgamento, ela vai fazer o diabo pra sustentar que o recurso é tempestivo. EDUARDO repete dizendo que ela escreveu no texto dizendo que o prazo vencia no dia 21, que foi ela quem escreveu e que então ela não iria entregar no dia 22 e que então ela não tem nem argumentos, se ela entregou no dia 22, ela mesma disse textualmente que vencia no dia 21 e que esse documento tinha que ter sido entregue no dia 21 e que ele foi parar na mão de alguém que carimbou no dia 22 por um erro e que não acredita que essa mulher não tenha protocolado esse documento no dia 21. JORGE VICTOR diz que isso o LUTERO lhe mostrou, que foi o carimbo do dia 22. EDUARDO diz quer isso foi o carimbo da secretária do Protocolo e quem garante que esse documento já não estava lá. EDUARDO diz que não dizer que a moça tenha culpa, mas que na opinião dele "esse troço chegou lá atrasado de propósito" e que não acredita que a mulher escreva, que ela assina o termo dela no dia 20, que o documento está datado do dia 20 e que ela escreve que vence no dia 21 e que ela vai e protocoliza no dia 22, que não tem cabimento e que "isso é armação". JORGE VICTOR diz que é meio estranho e EDUARDO diz que a pergunta que ele faz e pede pra JORGE VICTOR transmitir os nossos sentimentos pela perda da mãe dele e que ontem eles tentaram falar com JORGE VICTOR, que SALAZAR estava preocupado e que EDUARDO falou pra tentar no escritório e questionou se teria acontecido alguma coisa com ele (JORGE VICTOR) de saúde ou familiar. JORGE VICTOR diz que tinha falado com SALAZAR que tinha saído e que deixou o celular sem carga e que na hora que voltou e que respondeu pra ele já era 6 e pouco. EDUARDO diz que é pra JORGE VICTOR perguntar a LUTERO se ele vislumbra alguma coisa por trás dessa data que foi carimbada, porque é que o recurso está muito confuso e que na contra razão que o patrono apresenta primeiro a intempestividade e que depois ele questiona também o mérito e que ele diz que a PFN a cada momento inova na tese e que ela começa com uma coisa e que depois vai pra outra. Mas EDUARDO diz que particularmente está convencido de que o que "o contribuinte fez não tem amparo legal pelo menos de forma transparente pra ganhar assim de 6 a 0", que não tem e que "é absolutamente impossível de não ter tido 1 voto contrário" e que é inacreditável e que "ali foi feito muito bem um acordo", que foi muito bem feito. JORGE diz que ainda mais com o voto favorável do PRAGA, que é "uma praga" (risos), além de ser fraquíssimo. EDUARDO diz que então o que teria que perguntar a LUTERO, dentro dessa questão do carimbo... que não sabe porque o carimbo que tem é da seção e pergunta se não tem um protocolo geral, porque ela entrega o recurso na secretaria da Câmara, porque o carimbo que tem o dia 22 é da secretaria da Câmara e JORGE VICTOR diz que é porque a procuradoria tem as suas prerrogativas lá diferente do contribuinte e que pelo que LUTERO lhe falou, existem vários casos em que essa questão já foi colocada no CARF. EDUARDO pergunta como é que ela vai questionar uma coisa que ela mesma escreveu no corpo do recurso. JORGE VICTOR diz que com os carimbos está nos autos e que é incontestável o que está lá. EDUARDO diz que ela tem que ter outro documento e que ela tem que ter outra explicação, que no dia 21

189

Fl. nº ______

Rub. _____



não quiseram lhe receber, que esteve aqui e não tinha ninguém pra lhe atender e que não sabe o que ela vai falar e que a pergunta de EDUARDO ele reitera que é conversar com LUTERO e ver lá que infelizmente aquilo que JORGE VICTOR entendeu, não é bem aquilo e que na verdade o recurso da Fazenda já foi admitido e que o patrono já questionou a intempestividade. JORGE diz que aí muda de figura. EDUARDO diz que muda de figura e que pra voltar ao status anterior de ter pelo menos o julgamento do mérito, precisa se suplantar essa intempestividade e pergunta o que é que ele entende, se a mulher veio aqui e protocolizou, mas que ela deve dizer aqui que veio no dia anterior e que não sabe como ela vai provar que esteve lá no dia anterior e que não tem ideia, mas que "não é possível que essa mulher, num negócio de 5 bilhões, a mulher perde o prazo escrevendo". JORGE VICTOR concorda e EDUARDO diz que ela no mínimo vai ser taxada de irresponsável e de desídia e que não tem cabimento. JORGE VICTOR concorda que seria desídia e EDUARDO diz que isso é desídia e que ela deveria ser processada e que tem que abrir uma sindicância contra ela. EDUARDO diz que se ela perder o prazo tem que responder a uma sindicância, porque o cara ganhou de 6 a 0. EDUARDO diz que não tem mais o que falar com a pessoa aqui e que iria escrever um "paper" pra ele, que leu inteirinho e que inclusive notou antinomia da defesa, que o cara falou aqui em aquisição e que o cara não adquiriu nada, que o cara fez foi uma conferência de ações com o aumento de capital, que não houve aquisição. JORGE VICTOR diz que foi uma conferência de bens em substituição e EDUARDO diz que ele coloca na defesa dele um julgamento do CARF e fala que a conferência é uma aquisição e EDUARDO pergunta de quem e diz que é da outra parte que está conferindo e que está adquirindo o controle da empresa investida e não aqui o Brasil que está recebendo que está adquirindo, que não está adquirindo nada. "EDUARDO diz que tem argumentos pra mostrar que a defesa tem erros, mas que se não ganha nem no prazo, aí esquece, que não tem o que falar e que o cara vai ganhar de 6 a 0 de graça". EDUARDO pede pra que se JORGE puder dar uma palavra com ele (LUTERO), ver se ele vislumbra alguma coisa nesse imbróglio, dizendo se de fato esse dia 22 que está aqui no carimbo a mulher vai dizer aqui que não vale e que não sabe quem trouxe inclusive, se foi um boy, se foi um serventuário qualquer que levou lá e disseram pra deixar aqui e que foi embora e que a mulher recebeu na mesa dela e que carimbou na hora em que ela recebeu na mesa dela. EDUARDO continua dizendo que é impossível ou que é muita incompetência, ou outra coisa. JORGE VICTOR diz que está achando interessante é o Presidente da Câmara (JORGE CELSO FREIRE) ter dito inicialmente já há mais de 2 meses, quando EDUARDO apresentou o problema a JORGE VICTOR, que a admissibilidade do recurso já havia sido feita e que depois ele vem com essa conversa com LUTERO dizendo que não, que não tinha sido feita ainda e que "foi por isso que JORGE falou a EDUARDO sobre a proposta dele". EDUARDO diz que só não foi feita a admissibilidade do recurso do patrono, mas que o dele precisa voltar à tese da decadência integral e que ela vai ser admitida porque ele colocou um paradigma que fala em base negativa de CSL, que não pode depois de 5 anos a receita querer rever a base de cálculo, mas que isso é lá em 1993 e que aquilo lá não vai prosperar, que vão admitir, mas que na hora do julgamento do mérito, aquilo vai ser fulminado, absolutamente fulminado e que então o que vai prevalecer é a tese da intempestividade e que então se JORGE VICTOR trocar uma palavra com ele, aí a gente vê o que ele (LUTERO) acha. JORGE VICTOR diz que no domingo eles tiveram um imprevisto que faleceu a mãe do LUTERO e que ele teve que ir pra Recife e que só está voltando amanhã e que "JORGE VICTOR vai provocá-lo amanhã ou sexta, pegar esse processo e destrinchar e conversar inclusive com mo presidente da Câmara (JORGE CELSO FREIRE) à respeito da proposta que ele fez" e que "ele fez uma proposta pra um negócio que ele já tinha feito". EDUARDO diz que sem dúvidas, que JORGE vê aí e depois dá um alô e eles prosseguem com a conversa.

Abaixo o JORGE VICTOR esclarece a situação do processo do BANCO

SANTANDER e fala do seu interesse em conversar para convencer EDUARDO sobre suas

190

Fl. nº ______

Rub. _____



“nuances”. JORGE inclusive sugere que SALAZAR e EDUARDO viajem até Brasília para

que possam conversar pessoalmente SALAZAR e JORGE VICTOR deixam claro o

interesse pelos “honorários” do caso. JORGE fala nos riscos do banco perder

questionamentos caso eles não “intervenham” e diz que podem “trabalhar” para admitir o

recurso do banco.

Aqui também se fala do processo do Banco BRADESCO, aonde SALAZAR

chega a dizer a JORGE VICTOR que o pensamento de EDUARDO é que o contribuinte

nesse caso “tome pau” para que os serviços do grupo sejam contratados.

Código: 592334Data: 24/10/2014 Hora: 16:30:51 Duração: 00:07:16Alvo: JORGE VICTOR (CIRCUITO)Fone Alvo: 6194147000 Fone Contato: Interlocutores: JORGE X SALAZAR-AVANÇO NO SANTANDERArquivo: 20141024163051008.wav

Degravação: JORGE VICTOR pergunta se SALAZAR ainda está em São Paulo e se tem jeito de falar com o nosso irmão (EDUARDO) e SALAZAR diz que ele (EDUARDO) está doente e que ele teve um desconforto vascular ontem e que não foi trabalhar ontem e que hoje SALAZAR não conseguiu falar com ele, mas que pode tentar. JORGE VICTOR diz que é porque aquele assunto que nós conversamos anteontem do ESPANHOL (SANTANDER), não é bem daquele jeito que ele colocou e que tem uma nuances muito importantes que JORGE VICTOR queria ver se eles conversavam pessoalmente e que está saindo agora aqui do CARF e que acabou de conversar com o nosso amigo e que ele estava até pensando na possibilidade de vocês dois (SALAZAR e EDUARDO) virem aqui amanhã. SALAZAR diz que acha bom a gente conversar isso aí junto e que ficou meio confuso, mas que acha que não tem como, porque ele saiu ontem do hospital 8 horas da noite e que deu uma pressão violenta no coração. SALAZAR diz que concorda com JORGE VICTOR que pela relevância seria bom eles se falarem, mas que vai ser muito difícil ele topar ir amanhã e que não sabe dizer se ele voltar pro hospital ontem ou hoje. JORGE VICTOR diz que o negócio ali tem uma relevância muito importante e que a gente teria até uma certa urgência em conversar sobre isso e que aquele entendimento dele sobre aquele negócio da tempestividade, tem uma nuance ali muito importante que seria bom ... que pode falar com ele até por telefone, mas que o mais importante seria conversar pessoalmente sobre o outro Recurso Voluntário, o recurso do contribuinte. JORGE VICTOR diz que esse processo tem dois recursos nele, que tem um Recurso Especial da Fazenda e um do contribuinte. JORGE VICTOR diz que o da Fazenda, que JORGE tinha dito a ele (EDUARDO) que não tinha sido admitido ainda, mas que já foi e que tem aquelas razões que o patrono fez. "JORGE VICTOR diz que o segundo ponto é que tem muita coisa importante pra gente conversar a respeito dessas contra razões do patrono, que não é uma coisa pacífica e que a gente tem como trabalhar aquilo pra ele e que corre o risco de perder inclusive o questionamento da tempestividade se a gente não intervir". JORGE VICTOR diz que quanto ao recurso do contribuinte que não foi admitido ainda, que a gente teria que fazer um trabalho pra admiti-lo e que embora ele tenha dito que não seja relevante, ele tem uma relevância especial pra eles,

191

Fl. nº ______

Rub. _____



porque ele pode comprometer inclusive o resultado do que eles já ganharam. SALAZAR diz que quando ligou pra ele anteontem, que ele já tinha pedido pra SALAZAR que na cabeça dele (de EDUARDO) e que basta ver a de JORGE VICTOR, que o negócio de OSASCO (BRADESCO) tem que levar pau" e que até agora ele não foi chamado e que "se JORGE VICTOR puder trabalhar aí é pra levar pau" e que "se der pau é favorável pra gente" e JORGE VICTOR diz que entendeu e SALAZAR diz que tinha esquecido de falar isso a JORGE VICTOR. SALAZAR diz que sobre isso que JORGE VICTOR está lhe falando, ele acha ótimo e que eles têm que dirimir todas as dúvidas disso aí, mesmo porque é importante, que os valores são importantes. JORGE diz VICTOR que é muito importante e SALAZAR reforça e diz que está com JORGE e não abre e que vai tentar fazer um contato com ele (EDUARDO) e que se não ligar pra JORGE é porque não conseguir falar com ele, mas que se conseguir fazer qualquer contato com ele volta a ligar pra JORGE VICTOR dizendo se ele está em casa ou no hospital, porque ele tinha uma série de exames hoje à tarde e que pode ser que SALAZAR ligue nesse número e ele não atenda, mas que na segunda-feira, num primeiro momento SALAZAR faz contato com JORGE VICTOR, que diz que está bom. SALAZAR diz que achou ótima essa ideia de JORGE VICTOR e que se for o caso eles vão no começo da semana de noitinha e que vai e volta na mesma hora e esclarece que "realmente o assunto vale a pena" e que é um cara simples e que JORGE VICTOR sabe e que "o nível de honorário justifica tudo isso". "SALAZAR pergunta se JORGE VICTOR concorda e este diz que é claro e que é por isso que ele está brigando ainda pelo negócio". SALAZAR dá parabéns e dá nota dez pra JORGE VICTOR.

JORGE VICTOR ligação abaixo com EDUARDO torna a falar sobre o

processo do BANCO SANTANDER, onde articulam um encontro pessoal em Brasília com

a participação de LUTERO. JORGE fala das complicações do processo e sobre “a chave

pra sair delas”, que é o “produto que eles têm que vender”. JORGE VICTOR fala em

fazer “manobra” através do Relator e que eles vão têm que ter quórum entre os 10

Conselheiros no dia da votação. JORGE fala da tempestividade do Recurso da

Fazenda, mas que “se deixar correr frouxa essa discussão, que eles levam tinta”. Ele

também aponta a fragilidade desse mesmo recurso, mas diz que “eles tem que

trabalhar pra terem pelo menos um voto da Fazenda” pra não ter o voto de qualidade

e afirma que é “necessário e imperioso que haja um trabalho” e que “sem a gente eles

não vão vencer”.

Código: 602941Data: 28/10/2014 Hora: 14:00:17 Duração: 00:20:22Alvo: JORGE VICTOR (CIRCUITO)Fone Alvo: 6194147000 Fone Contato: Interlocutores: JORGE X EDUARDO-CASO SANTANDERArquivo: 20141028140017008.wav

192

Fl. nº ______

Rub. _____



Degravação: Inicialmente falam sobre o problema de saúde de EDUARDO. A partir de 4 min e 50 seg: EDUARDO diz que estava conversando com SALAZAR e que a ideia era de irem aí (Brasília) essa semana e JORGE diz que eles têm um assunto muito sério pra conversar e que parte dele JORGE acha que podem falar por telefone e que pode antecipar a EDUARDO, mas que tem uma parte em que ele gostaria que todo mundo estivesse presente e EDUARDO repete que a ideia é eles (SALAZAR e EDUARDO) irem aí e que vai conversar com o "SALA" na hipótese de irem no sábado e que é até conveniente pra JORGE e pra SALAZAR e JORGE diz que pra ele e pra SALAZAR acha que também não tem problema. EDUARDO diz que se forem talvez vão no sábado e que se não, iriam logo o começo da semana, talvez na terça, porque na segunda EDUARDO diz que vai fazer uns exames e que iriam na terça e que pegariam um voo aqui à tarde e que chegaria aí no final da tarde e que ficariam aí até o final da noite. JORGE diz que não teria problema e EDUARDO diz que vai combinar com SALAZAR e liga pra JORGE e que se for possível eles vão no sábado ainda. JORGE pede pra adiantar alguma coisa pra EDUARDO pra que ele possa ir dando uma examinada. JORGE diz que aquele caso lá do ESPANHOL (BANCO SANTANDER), o negócio não é tão tranquilo assim como tinham conversado por último a respeito de dois pontos, tanto do recurso da Fazenda, quanto do Recurso especial do contribuinte. JORGE diz que o recurso da Fazenda ataca a questão da tempestividade, mas essa questão, do jeito que está aí nas contra razões, "eles vão levar tinta" por um motivo simples que é o de que o Regimento do CARF prevê o prazo de 15 dias para o... que primeiro ele diz que a intimação da Fazenda é pessoal e que depois ele diz que... "a matéria é um pouco controversa aqui e que nós temos a chave pra sair dela" (risos) e que "esse é que é o produto que a gente tem que vender" e que "como vender isso é que é o nó cego". JORGE diz que o problema é que pelo regimento do CARF, o recurso ele deu entrada lá na Procuradoria, em linhas gerais e que está lá reconhecido pela própria Procuradora que recebeu, no dia 6 de março e que ela faz a conta dos 15 dias, que dá 21 de março e que, portanto, o meu recurso é tempestivo e que realmente no processo se você for olhar lá nele e que seria bom até que EDUARDO anotasse, mas que já tirou cópia e que na folha 1.277 e EDUARDO diz que está anotando. JORGE diz que tem uma RM, que é uma remessa, realmente datada de 21 de março e EDUARDO diz que entendeu. JORGE diz que tem depois na folha seguinte um carimbo da pessoa do CARF que recebeu o recurso com data do dia 22 e que então está aí instaurada a controvérsia que levou a fazer com que a Procuradora estar dizendo que o recurso dela é tempestivo e que o patrono veio dizendo que é intempestivo, de acordo com o regimento. JORGE diz que o regimento não fixa qual o termo inicial da contagem do prazo dos 15 dias, nem o termo inicial nem o termo final e que isso só veio acontecer numa Portaria do Ministro que é a 527, de 9 de novembro de 2010 e que é posterior ao regimento do CARF e que por uma "cagada" não modificou o regimento do CARF e que devia tê-lo feito. JORGE continua dizendo que essa Portaria 527 de 2010, estabelece no artigo sétimo, parágrafo quinto que o prazo para interposição do recurso será contado a partir da data da intimação pessoal presumida ou em momento anterior se o Procurador da Fazenda se der por intimado antes da data prevista no parágrafo terceiro, mediante assinatura no documento de remessa e entrega do processo administrativo. JORGE diz que o que vale aqui para todos os efeitos, é a RM, que é o documento de remessa do processo administrativo. JORGE diz que no parágrafo sexto do artigo sétimo, diz que a data do retorno do processo ao CARF atestada no documento de remessa e entrega do processo administrativo, será considerada para fins de aferição da tempestividade, do recurso interposto ou da petição protocolada. JORGE diz que nas contra razões que o patrono fez, ele se deteve exclusivamente no regimento interno do CARF que não diz qual é o termo e que esse termo não está dito aqui nessa Portaria Ministerial. JORGE diz que se você for alegar, que se o patrono chegar lá pra sustentar que o recurso é intempestivo, a Procuradora vai alegar que pelo regimento interno do CARF o recurso é tempestivo e que ele é do dia 21. "JORGE diz que nós vamos ter que levantar ou através do Relator e que aí vai ser uma manobra que é trabalho nosso ou através de um Conselheiro no dia da votação" e que "nós vamos ter que ter quórum entre os 10 Conselheiros da

193

Fl. nº ______

Rub. _____



Câmara Superior" e que nós vamos ter que sustentar que tem que se aplicar a Portaria Ministerial, porque ela é posterior ao Regimento e que ela dá expressamente o comando para dizer qual é o termo inicial do prazo do Procurador, coisa que o RICARF não fala. EDUARDO diz que pela Portaria estaria expirado e JORGE diz que estaria, mas que se ninguém fizer nada e o patrono chegar lá pra fazer a sustentação oral no dia do julgamento, a Procuradora vai levantar e vai dizer que tem que se aplicar o regimento interno do CARF e que vai ficar por isso mesmo e que todo mundo vai votar e que vai dar o recurso por tempestivo, porque realmente tem uma folha no processo com a data da RM de 21 de março, que era o último dia do prazo dela. EDUARDO diz que entendeu, mas pergunta se não dá pra considerar essa data da RM do dia 21, mesmo para efeito da Portaria. JORGE diz que não, porque ela é mandatória e que ela está explicitando que a portaria anterior do regimento do CARF não explicitou e que está fixando qual é a data do prazo final para a entrega do recurso pelo Procurador. "JORGE diz que se deixar essa discussão correr frouxa lá sem o apoio de alguém, eles levam tinta", que vai prevalecer a posição do Procurador e que prevalecendo a tese do Procurador da tempestividade, nós vamos entrar no mérito da recurso dele e que também é furado e que "o recurso da Procuradora é fácil de ser derrubado, mas que precisa de um trabalho de alguém pra ter pelo menos um voto da Fazenda" se não vai dar voto de qualidade. JORGE pergunta se EDUARDO entendeu e este diz que sim. JORGE diz que aí vem o segundo detalhe, que é o que JORGE queria que o LUTERO explicasse com mais detalhe pra EDUARDO, que é que embora EDUARDO tenha dito que o recurso especial do contribuinte que está lá e cuja admissibilidade ainda não foi feita e que gerou a confusão e EDUARDO diz que é verdade. JORGE diz que quando o LUTERO falou com o Presidente da Câmara que a admissibilidade ainda não tinha sido feita, ele estava se referindo ao recurso do contribuinte. EDUARDO diz que sim e JORGE diz que é porque o recurso da Fazenda já estava nos autos, inclusive com contra razões. JORGE diz que aí entra um problema que é o de que se você deixar o recurso voluntário ir para julgamento e perder o recurso no mérito, embora EDUARDO tenha dito que ele é irrelevante e que não tem muita importância do ponto de vista... (inaudível), ele vai contaminar o mérito da parte que foi ganha. JORGE diz que por isso gostaria que LUTERO expusesse pra EDUARDO essa parte, porque ele está mais familiarizado e estudou melhor o assunto que JORGE e que aí entra aquela questão da decadência dos 2 anos iniciais, o problema de se a Fazenda pode ou não lançar em 2008, mas uma coisa que ocorreu no ano de 2001, que entra o problema lá que foi objeto do julgamento. JORGE diz que aí vem a questão também do fato de que houve ou não houve ágio, eles pagaram mediante subscrição ou não foi subscrição. JORGE diz que se EDUARDO pegar o relatório do Relator e a parte do voto que foi vencida, ele vai ver que a matéria ficou controvertida e que então "é necessário e imperioso que haja um trabalho, além do problema da tempestividade pra superar essa questão, haja um trabalho em relação ao mérito que nós tenhamos fazendários a nosso favor pra conseguir vencer essa parada". EDUARDO diz que está claro e "JORGE diz que só queria dar a EDUARDO esse introito a respeito da matéria pra dizer a EDUARDO que a coisa não é tão simples assim quanto parece e que a processualística disso na hora do julgamento na Câmara Superior, ela tem alguns macetes aí que "sem a gente ele não vai conseguir vencer". EDUARDO diz mais uma vez que está claro, que entendeu e que "está bom. "JORGE diz que acha que de uma conversa dessa, talvez vocês possam produzir ou o próprio LUTERO pode fazê-lo uma notinha curta com 3 parágrafos pra vocês mostrarem pra eles da necessidade da nossa contratação". "EDUARDO diz que isso é bom fazer e que vai fazer um breve histórico como fez no outro caso lá de Osasco (BRADESCO) e que essas particularidades que ele (LUTERO) apontou e que JORGE está se referindo é importante e que ainda que ele não coloque no histórico, mas que depois é exatamente a carta na manga". "JORGE diz que é o pulo do gato". EDUARDO diz que vai fazer, mas que era bom se ele (LUTERO) desse lá umas 3 linhas só pra EDUARDO ter a direção da coisa. JORGE diz que está perfeito e que se eles quiserem ir no sábado, não tem problema nenhum e EDUARDO diz que vai conversar com o SALA e que ele rapidamente avisa a JORGE se eles vão no sábado mesmo, até pra JORGE

194

Fl. nº ______

Rub. _____



se organizar com LUTERO também. JORGE concorda e diz que quanto ao negócio de Osasco (BRADESCO), ele está atrás, desde o dia da última seção quando conversou com o GILENO e que o GILENO é o único dos...(a ligação caiu)

Na outra ponta do grupo o LUTERO FERNANDES se mobiliza e mantém

contato com MARY ELBE GOMES QUEIROZ para atuar nos casos do processo judicial

do JS/SAFRA (isso de depreende pelas datas em que ela diz que estará Brasília e quando

ela mesma menciona “aquele caso lá de São Paulo que tem como ver no TRF 1”), bem

como no administrativo do BANCO SANTANDER.

Código: 605234Data: 29/10/2014 Hora: 11:12:50 Duração: 00:01:45Alvo: LUTEROFone Alvo: 6199869141 Fone Contato: Interlocutores: LUTERO X MARY ELBE-MANDADO DE SEGURANÇA NO TRF 3Arquivo: 20141029111250061.wav

Degravação: MARY ELBE diz a LUTERO que precisa falar com BIA sobre um Mandado de Segurança a ser impetrado em Brasília, numa ação que corre no TFR 3 que ela fez um estudo e que vai estar em Brasília no dia 11. LUTERO diz que BIA também quer conversar com MARY ELBE sobre um processo que regressou e que MARY ELBE tinha pedido devolução. MARY ELBE diz que no dia 11 ou 12 ela vai ver quando o seu processo será colocado em pauta e que "sobre aquele caso lá de São Paulo eles têm como ver no TRF 1".

No dia 04/11/2014 acompanhamos uma reunião do JORGE VICTOR

RODRIGUES e LUTERO DO NASCIMENTO com o JEFERSON SALAZAR e

EDUARDO LEITE, que vieram até Brasília provavelmente para acertar detalhes das

negociações com os Bancos Bradesco e Santander. Seguem os áudios que falava da viagem

para o encontro e as fotos do SALAZAR e EDUARDO chegando ao escritório do JORGE

VICTOR e LEONARDO MANZAN, bem como registros fotográficos do carro do

LUTERO estacionado à porta do imóvel aonde fica situada a SBS CONSULTORIA

EMPRESARIAL, NA SHIS QL 10, CONJUNTO 10, CASA 1, LAGO SUL. Segues

imagens dos bilhetes das passagens do JEFERSON SALAZAR e EDUARDO LEITE

obtidos junto à empresa aérea TAM e fotos do encontro.

195

Fl. nº ______

Rub. _____



- Carro do LUTERO acima

- Foto ao lado, SALAZAR e EDUARDO chegado à

SBS CONSULTORIA EMPRESARIAL

Após reuniões de JORGE VICTOR e LUTERO com a MARY ELBE,

JORGE VICTOR conversa com EDUARDO no dia 12/11 sobre acertos do caso

SANTANDER, pois ficou sabendo que EDUARDO iria ter encontro com representantes do

banco. JORGE diz que a conversa preliminar que tiveram em Brasília se confirmou e que

uma determinada pessoa os ajudaria e que ela tem seu nome constantemente citado para

assumir uma cadeira no STF. No detalhamento da conversa JORGE diz que adiantou para

pessoa que eles teriam uma “manga para botá-la no circuito”.

Outro diálogo importante encontra-se a seguir. Nela o alvo EDUARDO

esclarece que após contato com representantes do Banco SANTANDER, a “comissão”

196

Fl. nº ______

Rub. _____



do grupo no caso, poderia ficar entre 1,1% e 1,5% e que estaria preparando um

“paper” para sensibilizar os contratantes.

Código: 637460Data: 12/11/2014 Hora: 18:14:13 Duração: 00:06:47Alvo: JORGE VICTOR (CIRCUITO)Fone Alvo: 6194147000 Fone Contato: Interlocutores: JORGE X EDUARDO-PROPINA E MARY ELBEArquivo: 20141112181413008.wav

Degravação: SALAZAR diz que até sexta dá a JORGE o negócio do CAREQUINHA (JOÃO INÁCIO) e diz que vai passar pra ele (EDUARDO). JORGE diz que falou com SALAZAR que queria falar com EDUARDO hoje porque lembra que EDUARDO tinha falado de um almoço que EDUARDO teria amanhã com os Espanhóis (do BANCO SANTANDER). "EDUARDO diz que sim e que está encaminhando uma conversa e que houve uma conversa preliminar onde EDUARDO falou diretamente com um deles e que já comentou com SALAZAR que eles já fizeram uma sinalização que se de fato a gente vier a fechar um trabalho de honorários não é aquilo que a gente gostaria e que eles estão falando em 1,1% e que EDUARDO comentou talvez de chegar a 1,5%" e que estava até comentando isso com SALAZAR e que está escrevendo um "paper", que começou na segunda-feira a fazer esse trabalho em casa e que ontem fez mais um pouco e que "está alinhando os fatos e as inconsistências para que ele tenha algum discurso organizado pra sensibilizar a pessoa". JORGE diz que está ligando pra EDUARDO exatamente porque ele teve novidade hoje em relação às duas matérias, tanto ao que diz respeito ao negócio da Procuradoria lá, do BOZZANO, do ex-BOZZANO, quanto em relação ao outro que nós conversamos a respeito da contratação para o julgamento daquele lá que teve o problema da tempestividade (BANCO SANTANDER). "JORGE diz que em relação ao primeiro, aquela conversa que a gente teve preliminar aqui se confirmou e que realmente a pessoa confirmou que tem meio de, em 30 dias, trazer o processo aqui pra Brasília, tirar daí do TRF, da 3ª e decidi-lo e assim, vapt-vupt e que precisaria de uma sinalização nossa pra já começar a trabalhar em cima" e que "assegurou pro LUTERO que tem meios de fazer isso rapidamente e solucionar a questão. EDUARDO diz que entendeu. JORGE diz que o segundo, ela também tem condições de nos ajudar e pensando naquela proposta de honorários que JORGE tinha dito a EDUARDO, JORGE sinalizou que a gente tinha uma ‘manga’ aí pra poder botá-la no circuito, mas que agora é uma questão que ela também consegue fazer rapidamente e que ela vai inclusive interferir na elaboração da admissibilidade do Recurso Especial do contribuinte que está faltando e na colocação disso em pauta o quanto antes possível e que JORGE acha que são duas notícias importantes, tendo em vista que EDUARDO vai ter esse contato lá amanhã e que por isso pediu pra SALAZAR pra gente ter essa conversa hoje pra passar pra EDUARDO esses elementos que JORGE acha que são muito importantes. EDUARDO pergunta se eles acham que em relação à tempestividade, se eles acham que é possível o fato culminal, o julgamento com base na perda do prazo. JORGE diz que a posição é aquela de que se por acaso a gente for vencido na questão da tempestividade, a gente tem meios de ganhar isso no mérito, de ganhar tudo . EDUARDO diz que entendeu e que é mais ou menos na linha que JORGE abordou e este diz que é que a gente conversado aqui.

A seguir, para a nossa surpresa, o EDUARDO fala com o MARIO

PAGNOZZI JUNIOR, que tem forte participação no caso do BRADESCO. Aqui o

197

Fl. nº ______

Rub. _____



EDUARDO diz que o processo do BRADESCO que foi julgado era relativo a R$

3.000.000.000,00 (três bilhões de reais), mas na sequência o MARIO mostra seu

prestígio dizendo que almoçou com o PAIVA, o homem forte do banco SANTANDER,

e EDUARDO diz que já falou com o JORGE VICTOR e que está preparando um

“paper” para apresentar ao banco. Pesquisa na internet mostraram que o PAIVA

mencionado pelo MARIO pode ser o JOSÉ PAIVA FERREIRA, o Vice-Presidente

executivo sênior do SANTANDER. Assim, podemos observar também a participação

do MARIO PAGNOZZI nesta empreitada criminosa.

Código: 639497Data: 13/11/2014 Hora: 14:15:16 Duração: 00:01:46Alvo: EDUARDO 3Fone Alvo: 11999531854 Fone Contato: 11-985857034Interlocutores: EDUARDO X MARIO-3 BI BRADESCO/PAPER SANTANDERArquivo: 20141113141516011.wav

Degravação: MARIO pergunta se o valor do processo que foi votado no Conselho ontem foi 3 ou 2 e EDUARDO diz que foi tudo e que foi 3. MARIO diz que “estão fodidos" e que estão ligando e que já ligaram duas vezes e MARIO não atendeu e pergunta se eles tem o telefone de EDUARDO (risos). MARIO pergunta se EDUARDO sabe com quem ele almoçou e MARIO diz que foi com PAIVA e que esse é o homem que manda no SANTANDER hoje e manda EDUARDO guardar esse nome. EDUARDO diz que está preparando o "paper" nosso e que ontem inclusive falou com o pessoal lá (JORGE VICTOR) e que vai ver se consegue terminar até o fim de semana e depois conversam e que o de ontem é 2 do principal e 1 de multa e que por isso dá 3.

Já na ligação abaixo, JORGE VICTOR demonstra curiosidade sobre o

resultado da reunião que o alvo EDUARDO teria com representantes do BANCO

SANTANDER, já que a pessoa que ajudaria dentro CARF está agoniada pra saber a

resposta por causa do “esquema”.

Código: 642654Data: 14/11/2014 Hora: 15:23:06 Duração: 00:02:26Alvo: JORGE VICTOR (CIRCUITO)Fone Alvo: 6194147000 Fone Contato: Interlocutores: SALAZAR X JORGE-PROCESSO BARUERI/RESPOSTA SANTANDEArquivo: 20141114152306008.wav

198

Fl. nº ______

Rub. _____



Degravação: SALAZAR pergunta se JORGE ouviu ele falando com JOÃO INÁCIO e JORGE diz que sim e SALAZAR diz que disse a ele tudo o que JORGE lhe falou, que o processo já estava em Barueri, que ele tem mandar ir lá e que continua precisando do documento pra aceitar a admissibilidade deles. JORGE diz que está perfeito e que ligou novamente porque foi almoçar com LUTERO e este perguntou o resultado do almoço do nosso irmão aí com os Espanhóis. SALAZAR diz que acha que não almoçou porque não lhe falou nada. "JORGE diz que ele (LUTERO ou JORGE CELSO) está agoniado com a resposta deles (de EDUARDO) por causa do esquema aqui" e SALAZAR diz que entendeu e que vai entrar em contato com ele (EDUARDO) e ver o que ele lhe diz.

Isto posto, restou demonstrado que o grupo, neste caso, composto por

JORGE VICTOR, LUTERO, EDUARDO e SALAZAR conseguiram corromper o

Conselheiro JORGE CELSO FREIRE DA SILVA, para que este os ajudassem a ganhar

dinheiro sobre o Processo do Banco SANTANDER.

O JORGE CELSO FREIRE fez a sua proposta solicitando o montante

de R$ 500.000,00 (quinhentos mil reais), R$ 300.000,00 trezentos para fazer a

admissibilidade do recurso e mais R$ 200.000,00 (duzentos mil reais) para botar o

processo na pauta de julgamento rapidamente, e, além disso, 4% (quatro por cento)

do valor total no êxito.

Agora o EDUARDO está trabalhando em SÃO PAULO para fechar o

contrato com o banco SANTANDER para que este aceite a proposta oriunda do

Conselheiro do CARF. O EDUARDO sinalizou que já teve uma conversa preliminar

onde falou diretamente com um deles e que eles já fizeram uma sinalização que se de

fato a gente vier a fechar um trabalho de honorários não é aquilo que a gente gostaria,

já que eles estão falando em 1,1% e o grupo que chegar a pelo menos 1,5% do valor

da autuação de R$ 5.000.000.000,00 (cinco bilhões de reais).

Assim, embora tenha ocorrido o encerramento do monitoramento

telefônico por determinação da justiça, há indícios de que o banco SANTANDER

aceitou de fato a proposta de corrupção do conselheiro em razão realização da

admissibilidade em 09/12/2014, dentro do prazo proposto e justamente após 1 (um)

ano e 10 (dez) meses paralisado. Outrossim já observamos a consumação dos crimes

199

Fl. nº ______

Rub. _____



de corrupção ativa e passiva atribuíveis à JORGE VICTOR RODRIGUES, LUTERO

FERNANDES DO NASCIMENTO, EDUARDO CERQUEIRA LEITE, SALAZAR

RIBEIRO SALAZAR, JORGE CELSO FREIRE DA SILVA, JOSÉ TERUJI

TAMAZATO e MARIO PAGNOZZI JUNIOR.

1.2. CASO JS/SAFRA:

Desde o 2º período de monitoramento o investigado JORGE VICTOR

RODRIGUES se mostra está envolvido negócios obscuros juntamente com JEFERSON

RIBEIRO SALAZAR, EDUARDO CERQUEIRA LEITE e o JOÃO INÁCIO PUGA

(vulgo “CAREQUINHA”) para resolução de processos do CARF sobre casos do BANCO

SAFRA.

Para esta caso houve acerto de pagamento de uma propina de R$

28.000.000,00 (vinte e oito milhões de reais), equivalente a 10% do valor de um dos

processos (Processo nº 13820.000860/2002-10), a fim de que fossem distribuídos entre

o pessoal de São Paulo, JORGE VICTOR, conselheiros, para agilização dos processos

dentro do CARF, e o pessoal da Procuradoria da Fazenda, caso houvesse reversão de

um Parecer do CAT (NOTA PGFN/CAT Nº 547/05) da Procuradoria da Fazenda que

beneficiaria a JS ADMINISTRADORA DE RECURSOS S/A, administradora do

SAFRA FUNDO DE INVESTIMENTO EM AÇÕES DA PETROBRÁS, gerido por J.

SAFRA ASSET MANAGEMENT LTDA, e distribuídos e custodiadas pelo BANCO

SAFRA S/A. Vide áudios abaixo:

Código: 399934Data: 13/08/2014 Hora: 17:49:17 Duração: 00:11:57Alvo: JORGE VICTORFone Alvo: 6199810506 Fone Contato: 11-78038099 (NEXTEL) Direção: OriginadaInterlocutores: JORGE X SALAZAR-CASO BOZANO/SAFRA 28 MILHÕES

200

Fl. nº ______

Rub. _____



Arquivo: 20140813174917032.wav

Degravação: JORGE diz que agora SALAZAR está lhe ligando de um terceiro telefone e SALAZAR diz que JORGE entender o porquê da precaução dele e que o telefone é de uma pessoa amiga e que ele está em São Paulo. SALAZAR diz que JORGE vai ver se a preocupação dele procede ou não quando ele começar a falar, ou se ele está extremamente cauteloso e JORGE diz que "isso (cautela) nunca é demais". SALAZAR diz que quando ele começar a falar, ele vai falar num nome e que JORGE talvez vá lhe dar razão. SALAZAR pergunta se JORGE lembra que o "nosso irmão" falou com ele sobre aquele caso do BOZANO, aquele assunto do Procurador, da Procuradoria, que tinha lá CASSIANO e aquele outro Conselheiro... SALAZAR pergunta se JORGE está lembrado e este diz que sim. SALAZAR pede certeza e JORGE reafirma, mas diz que acha que o que SALAZAR não lhe passou foi o número do Processo. SALAZAR interrompe dizendo que esse assunto não tem processo, não tem nada e que "o nosso" irmão conversou com JORGE "en passant", dizendo que ele tinha uma situação, um cliente e com um problema pra resolver, mas que ele envolve "em definitivo", "de forma imperativa" a Procuradoria aí na área de "CAT"(?)...JORGE interrompe e diz que é "daquele parecer" e diz que está lembrado. SALAZAR diz: "isso, isso, isso, isso, isso!" e que "caiu a ficha, né?" JORGE diz que "caiu" (a ficha) e SALAZAR diz que agora vai entrar o que interessa. SALAZAR diz que "ele" (o amigo) falou com o pessoal, novamente depois que "nós estivemos aqui" e que o pessoal "abriu o jogo pra eles", dizendo que estavam conversando com o LEONARDO e que "não chegaram num acordo no quanto", porque eles tinham "um patamar" e o LÉO (LEONARDO MANZAN) pediu um outro patamar. SALAZAR diz que, resumindo, eles fazem um contrato "pra resolver", os honorários completos são 28 milhões e o nosso amigo já fez a parte mínima aqui de São Paulo, seria 8 (milhões) e JORGE "assumiria aí o comando de 20 (milhões)" e que aí é problema seu, mas que é pra você não esquecer que "nesses 20 (milhões) está também a Procuradoria eles tem uma boca grande!". JORGE fala que está certo e sem problemas. SALAZAR diz que então esse assunto ele não podia falar...e que entende que "envolvendo esses nomes"...JORGE diz: "claro, claro" e SALAZAR diz que queria falar com JORGE de um outro telefone. SALAZAR diz que então vai repetir, que "ele" disse que é pra JORGE estudar porque eles só chegam em definitivo, eles só pagam 28 milhões, 10% do valor do processo, JORGE diz: "certo". SALAZAR diz que o irmão dele lá por São Paulo já fez os cálculos, que são 4, SALAZAR, seu irmão e mais 2 e que teria que ficar 8 (milhões) e que mandaria pra JORGE comandar aí 20 (milhões), envolvendo também a Procuradoria que tem em definitivo um parecer dele. SALAZAR diz que ele disse ter conversado mais ou menos com JORGE isso e JORGE diz que foi e que se lembra, que agora se lembra. SALAZAR diz que "ele" disse pra SALAZAR repassar isso pra JORGE e que se JORGE ver que "dá samba", eles estreitam o papo. SALAZAR diz que tem outra coisa também e que eles querem um prazo e que esse contrato seria de 5 meses, por causa da preocupação da troca de governo. JORGE diz: "certo". JORGE pergunta então se eles já tinham conversado com o LÉO e que ele (o LÉO) "não topou nesse nível". SALAZAR confirma que eles já tinham conversado com o LÉO, mas que ele não sabe qual "o nível" do LÉO e que eles estão propondo isso pra nós e que não sabe se o nível era esse, acima, ou enfim... JORGE diz que, com certeza "a pedida deve ter sido maior". SALAZAR diz que é capaz e que ele até lhe perguntou se por acaso o LÉO já teria conversado isso com o JORGE e tal...JORGE diz que precisa de mais elementos do caso em concreto pra poder começar a trabalhar isso aí e pra saber se há a possibilidade. SALAZAR pergunta se JORGE não "abriria esse caminho conversando com o LÉO, já que o LÉO trabalha com o JORGE. JORGE diz que trabalha. SALAZAR pergunta se não seria melhor e JORGE pergunta se LÉO já tem esses elementos e SALAZAR diz que acha tem, porque eles disseram que conversaram com ele e que só não deu certo por causa do "quanto", mas não passaram pra eles o

201

Fl. nº ______

Rub. _____



quanto, mas que só passaram que eles tem esse valor aí de 28 (milhões) e que até escreveu e que o irmão de SALAZAR falou que era pra SALAZAR falar direito e que ele mesmo (SALAZAR) disse que não gosta de errar e que era pra falar com o nosso irmão VICTOR (JORGE) que eles chegam a 28(milhões), assinam um contrato de 4, 5 meses pra resolver tudo...e nosso irmão aqui preocupado, que ele sabe que "a Procuradoria não é fácil", falou que era pra dizer a JORGE que era pra JORGE "humilhar bem o terreno lá" que era pra ver o que JORGE faria com esses 20 (milhões) e que mandou dizer também que esse 28 (milhões) no total é em definitivo, que não vai oportunidade de jogar pra lá, pra cá, pra cá, pra lá e que era pra SALAZAR falar bem claro pra JORGE, que diz que vai tentar ver se o LÉO tem os elementos que ele precisa pra tocar o negócio em frente e que se não tiver JORGE volta a ligar pra SALAZAR. JORGE diz que quando voltar a ligar já liga no telefone de SALAZAR normal e que só vai dizer que "é pra SALAZAR mandar o número do processo que é pra JORGE começar a cavar o negócio aqui". SALAZAR diz que é isso e que número de processo é o de menos e que JORGE pode ligar naquele número mesmo dele ou naquele segundo que deu a JORGE. SALAZAR finaliza dizendo que é pra eles aguardarem até dia 25 aquela posição daquele amigo deles em comum. JORGE diz que esteve com ele hoje e que era pra ter adiantado alguma coisa com ele, mas que ele teve que fazer uma viagem meio urgente e só voltou ontem, mas que hoje já esteve com ele e que já passou pra ele as preocupações e que vão tocar o "troço" em frente. SALAZAR pergunta se esse de quem JORGE está falando é o de São Paulo e JORGE diz que não, que é o daqui (de Brasília).

Um documento obtido na interceptação telemática demonstra os

processos da JS/SAFRA que poderiam ser beneficiados com essa solução e que o valor

passaria do R$ 1.400.000.000,00 (um bilhão e quatrocentos milhões de reais).

202

Fl. nº ______

Rub. _____



Código: 403224Data: 14/08/2014 Hora: 15:31:42 Duração: 00:07:47Alvo: JORGE VICTORFone Alvo: 6199810506 Fone Contato: 11-957795932 (VIVO) Direção: RecebidaInterlocutores: #JORGE X SALAZAR- SAFRA 1 BILHÃO E 800 MILHÕESArquivo: 20140814153142032.wav

Degravação: SALAZAR diz que seria ótimo se JORGE arrumasse a passagem e viesse (a São Paulo), porque eles vão encontrá-lo de qualquer jeito, mas que na pior das hipóteses, o nosso amigo, se não puder, vai lhe deixar o material pra SALAZAR conversar com JORGE. SALAZAR diz que o "carequinha" aí do banco que o JORGE está falando, tinha reunião com SALAZAR amanhã e que ele chegou agora do hospital e que encontrou um recado cancelando a reunião e que deve ser porque ele quer falar com JORGE. SALAZAR diz que conversou tudo com ele (com o carequinha), inclusive aquilo que JORGE tinha autorizado a falar, inclusive quem estava com JORGE, aquela outra pessoa em caráter de sigilo nem externou o nome pra ele e que a única coisa que SALAZAR acha, de interesse de SALAZAR e de JORGE, que JORGE não deve falar e se ele perguntar se SALAZAR falou em algum valor, etcétera e tal. JORGE diz que era isso que estava perguntando a SALAZAR na ligação anterior e pergunta se SALAZAR chegou a conversar com ele sobre algum valor e SALAZAR diz que claro e que trabalhou esse assunto por quase três anos e que JORGE não percebeu e que ficou fechado por 14. JORGE diz que SALAZAR não falou com ele sobre isso, mas SALAZAR diz que inclusive o irmão dele disse a JORGE que agora ele achava que...JORGE diz que agora se lembra. SALAZAR diz que fecharam em 14, mas que ele e o irmão dele não detalharam em nada "quanto subia", "quanto descia", "quanto ficava pra lá", "pra cá". JORGE diz que lembra. SALAZAR diz que o nosso irmão acha isso hoje baixo (o valor de 14) e que ele também acha. JORGE diz que é, porque o saldo que se encontra lá hoje deve estar em 270, 280 algo assim, pelo esquema que ele botou no papel aqui. SALAZAR pergunta se JORGE fala processual e JORGE diz que sim e SALAZAR diz que não e que o saldo processual é 1 bi (bilhão) e 800 (milhões de reais) tudo, porque tem os outros que estão pendurados, que tem "uma porrada pendurado". JORGE diz que na hora que solucionar "aquele", os outros estão solucionados. SALAZAR diz que "aquele sim que é 280 qualquer coisa. JORGE diz que é aquele que estava anotado no papel aqui. SALAZAR lembra que inclusive o JORGE lhe deu um arremate dizendo que se ele aderir à Medida Provisória, não esqueça de lembrar a ele que "o que tiver na esteira vai tudo junto" e que SALAZAR repetiu isso pra ele aqui. JORGE diz que tem a sensação de que ele já deve ter reunido o Conselho e que já deve ter decidido não aderir ao parcelamento, só se ele deve estar querendo alguma segurança da parte de JORGE aqui pra poder levar ao Conselho e dizer, "olha, nós vamos enfrentar porque vale a pena". SALAZAR diz que esteve com ele na segunda-feira e que repetiu tudo novamente a ele e que o lembrou da conversa que teve com JORGE, a "fortaleza", a "robustez" e disse a ele que estava convencido de que ele, junto com JORGE e com a "pessoa que estava junto", resolveriam o problema dele. SALAZAR diz que a conversa que teve com JORGE e com a pessoa que o JORGE levou junto, que tinha a certeza de que eles iriam resolver e que bastava ele resolver esse problema de aderir ou não, pra eles desencadearem, sentarem e conversarem. SALAZAR finaliza dizendo que disse a ele que tem que começar do começo, a partir da admissibilidade, da distribuição e daí pra frente e que tudo o que JORGE conversou com SALAZAR, SALAZAR conversou com ele, mas que acha que se JORGE for falar com ele, deve falar em tudo, mas que não em valores pra "proteger eles". JORGE diz que está certo e SALAZAR diz que aposta com JORGE o que ele quiser como ele, embora JORGE tenha muito mais amizade e tempo com ele, que ele vai querer abaixar isso aí e diz pra JORGE "não entrar nessa". SALAZAR lembra que tudo hoje atualizado dá 1 e 800. JORGE diz que pelo jeito, pelo fato de

203

Fl. nº ______

Rub. _____



SALAZAR dizer que tinha uma reunião com ele e que ele desmarcou, é bem provável que ele já tenha conseguido passagem pra vir pra Brasília e que aí fica suspensa aquela ideia da ida de JORGE pra São Paulo, e que JORGE precisa que hoje de noite com o nosso irmão, SALAZAR pegue todos os elementos "do outro caso", porque amanhã à tarde JORGE se encontraria com o nosso amigo Procurador aqui (em Brasília). SALAZAR diz que vai "trocando figurinha" com JORGE e que amanhã de manhã, quem tiver a necessidade primeiro liga pro outro, porque se JORGE vier (pra São Paulo), tem que avisar a SALAZAR, porque o nosso amigo é muito complicado pra tirá-lo daquele órgão pra se encontrarem e JORGE diz que entendeu.

Código: 403148Data: 14/08/2014 Hora: 15:16:44 Duração: 00:03:57Alvo: JORGE VICTORFone Alvo: 6199810506 Fone Contato: 11-957795932 (VIVO) Direção: OriginadaInterlocutores: #JORGE X SALAZAR-NEGÓCIO DO SAFRA NO CAArquivo: 20140814151644032.wav

Degravação: JORGE diz que o amigo deles "o Carequinha" lhe ligou agora há pouco perguntando se JORGE não tinha alguma coisa amanhã pra São Paulo e que JORGE respondeu que em princípio não e que ele então perguntou como estava o dia de JORGE amanhã e que queria ver se ia no escritório de JORGE amanhã pra eles conversarem. JORGE então diz a SALAZAR que está com compromisso marcado com o Procurador pra tratar daquele outro assunto, mas que pode remarcar pra segunda-feira e que se o nosso amigo (o "Carequinha") não puder ir lá (no escritório), que está pensando e ir a São Paulo, conversar pessoalmente com o nosso irmão pra tratar daquele assunto lá do "CAT". JORGE diz que se lembra que eles conversaram na churrascaria e que "ele" fez lá no verso do papel umas anotações à respeito do resumo do que é problema e que realmente JORGE ficou perdido, que se lembra do valor, mas que não está se fixando no negócio do parecer, o que eles teriam que fazer em relação ao parecer e que precisaria desses elementos pra conversar com o parceiro dele aqui. JORGE diz que então estava pensando em ir aí (São Paulo) amanhã e "matar os 2 coelhos", que conversava com o nosso irmão e com ele lá no banco. JORGE diz que não sabe se vai dar por causa do problema de horário e passagem, mas que de qualquer forma vai esperar a manifestação do Carequinha, pra ver se ele vem. JORGE pergunta se na conversa que SALAZAR teve com ele, se chegou a se aventar alguma coisa de valor e SALAZAR pergunta se o carequinha que JORGE fala é o do banco e JORGE diz que é do "Carequinha do banco".

E de fato o conteúdo da ligação acima se confirma já que o CAREQUINHA

(JOÃO INÁCIO PUGA) veio à Brasília para se reunir com o JORGE VICTOR e realizar

tratativas da contratação e tão logo este deixa o escritório da SBS CONSULTORIA,

JORGE VICTOR faz contato com SALAZAR pra lhe relatar o resumo do encontro,

fazendo colocações que não deixam dúvidas da intenção do grupo:


204

Fl. nº ______

Rub. _____



Alvo: JORGE VICTORFone Alvo: 6199810506 Fone Contato: 11-957795932 Direção: OriginadaInterlocutores: #JORGE X SALAZAR-REUNIÃO BANCO SAFRAArquivo: 20140815160834032.wav

Degravação: JORGE diz que achou a conversa muito boa e que "ele" chegou e já "abriu logo de cara" que SALAZAR já tinha conversado com ele e que sabia que EDUARDO também estava e que SALAZAR teria conversado com ele sobre o nosso amigo aqui e que perguntou como é que era o negócio. JORGE diz que ele começou lhe pedindo explicações sobre a estratégia de ação nossa, pediu "os nomes dos Conselheiros todos que fazem parte do grupo", como é que a gente tem que agir, "do lado de cá, do lado de lá" e que aí conversaram bastante e que está com ele desde às 11 e pouco da manhã (risos) e que depois de alinhavado tudo ele lhe falou que agora vamos "ao quanto" e como ele já tinha lhe adiantado muita coisa, JORGE diz que ficou à vontade pra dizer a ele que quando esteve no encontro que JORGE teve com os dois amigos em São Paulo, eles lhe falaram a respeito do assunto, que lhe pediram inclusive pra dar uma olhada pra ver se tinha viabilidade de fazer alguma coisa, mas que já tinham lhe adiantado que tinham um acerto com ele de 14 e, de antemão, lhe posicionaram que "estariam dispostos a dividir isso aí por três", pra que JORGE pudesse entrar no negócio. JORGE diz que falou no encontro que não chegaram a conversar o detalhamento da coisa, mas que, em princípio, ficou nisso aí. JORGE diz então que explicou a "ele" que a sua estratégia "envolve outras participações" e que ele não tinha condições de viabilizar esse negócio por menos de 20. JORGE diz que pensou que ele fosse se assustar, mas ele não balançou, SALAZAR diz que ele não tem saída. JORGE diz que ele falou que tudo bem, que ele ia conversar com o pessoal e que na semana que vem, muito provavelmente já daria uma posição a JORGE, que disse que inclusive queria que ele visse isso com uma certa rapidez, porque embora o cenário não seja dos melhores, mas pode piorar, porque vem eleições aí e que a gente não sabe o que vai...né? e que a ideia de JORGE é resolver isso talvez ainda esse ano e que lhe disse que então, o quanto antes ele pudesse tomar essa decisão, que ele lhe ajudasse pra que a gente já pudesse ir começando a agilizar alguns procedimentos iniciais, já a partir da própria admissibilidade do recurso ou não, que uma das hipóteses inclusive é isso. JORGE diz que a conversa se estendeu mais um pouquinho e que "ele" perguntou se "isso aí" (os 20) é líquido ou é bruto e que aí JORGE lhe disse que era uma outra coisa que queria conversar com ele e JORGE disse que quando fez esses cálculos estava pensando em termos de pagar o imposto e que o custo tributário de JORGE é de 15 por cento, mas que JORGE gostaria de que toda a parte financeira disso aqui, do acerto final, fosse feito através do nosso amigo de São Paulo e que aí SALAZAR vai ver qual é a forma melhor que ele tem de equacionar isso com "ele", se vai ser com nota, se vai ser sem e que se for com SALAZAR já sabe que tem menos 15 por cento disso aí, que vai ter que tirar e que em princípio é isso aí. JORGE diz que "ele" disse que não tem problema nenhum e que falou que a parte final do acerto . JORGE diz que conversaram sobre outras coisas mais e que a coisa foi evoluindo e que sentiu dele muita firmeza em relação ao desejo se prosseguir o negócio assim. JORGE diz que falou a ele que se ele tiver de falar com JORGE na semana que vem, na terça, quarta e quinta JORGE está no Conselho e que se não atender ao telefone é que ele está em sessão, mas que tiver qualquer coisa ele pode falar com SALAZAR que a gente tá entrosado aí em relação a isso aí, sintonizado e que tudo que vai ser feito, vai ser conduzido entre nós três. JORGE repete, dizendo que sentiu muita firmeza nele. SALAZAR diz que acha, cá pra nós dois, que ele não tem outra saída não e que o caminho é JORGE... nós aí e que ele vai ter que chegar aí onde a gente quer. JORGE diz que também tá achando. JORGE diz que queria reportar isso a SALAZAR antes dele ir pra fazenda, pra que se por acaso ele ligar pra SALAZAR, este já estar também por dentro. SALAZAR diz que não vai mais atender telefone a

205

Fl. nº ______

Rub. _____



partir de agora. SALAZAR diz que tem uma reunião com ele na terça-feira e se ele perguntar se SALAZAR falou com JORGE, que acha melhor dizer que não hoje, que na segunda nos falamos rapidamente e reportar tudo isso que é pra não ter nenhum desencontro. SALAZAR diz que qualquer outro negócio de imposto e tal, mesmo que converse com "ele" aqui, gostaria que JORGE estivesse junto e que não quer que uma vírgula fique fora do lugar e que isso tem que ser assim. JORGE diz a SALAZAR que depois eles têm que conversar que "ele" falou também do outro processo que eles perderam e que tá com embargo aqui. SALAZAR reconhece e JORGE diz que nesse, eles não chegaram a entrar em detalhamento não. SALAZAR diz que passou três arquivos pra JORGE e que é do assunto que JORGE ia falar com o procurador hoje e JORGE interrompe dizendo que vai falar com ele agora e que ele (o Procurador) já está me esperando lá embaixo e SALAZAR diz que então vai passar rapidinho pra JORGE o que seu irmão lhe passou. SALAZAR então diz que o irmão dele lhe falou que isso aí (no e-mail) é o documento que ele preparou aqui se tudo tivesse dado certo na conversa anterior, mas que não deu nada certo no assunto lá com o LÉO (LEONARDO). SALAZAR diz que o “irmão” dele acha o seguinte, que a critério de JORGE, se achar por bem envolver CASSIANO ou EDISON, tudo bem. SALAZAR também diz que "em dando samba", ele (o irmão de SALAZAR) acha que o requerimento, a inicial, tem que ser dada na Procuradoria por São Paulo e que ele acha inevitável o pronunciamento do CAT e que JORGE vai ver a nota lá. JORGE diz que viu a notinha dele aqui. SALAZAR diz que seu irmão disse que a não ser que a pessoa aí (em Brasília) tenha "cacife" e diga pra JORGE que é pra dar entrada tudo aqui, que a gente resolve tudo aqui (em Brasília) e que aí, tudo bem. JORGE pergunta o total que foi negociado e SALAZAR responde que foi 28 (milhões), subindo 20 pra JORGE resolver tudo aí (em Brasília) e 8 fica pra cá. JORGE diz que tá certo. SALAZAR diz que está mandando segunda-feira 5 processos de novos clientes aí pra JORGE analisar, mas que lhe passa segunda pelo e-mail dele. JORGE pergunta se o contrato é de 5 meses e SALAZAR diz que sim, em razão de mudança de governo, etcétera e tal. JORGE pergunta se esse contrato seria feito com SALAZAR ou com JORGE e SALAZAR responde que eles vão costurar ou pra fazer direto com JORGE, ou se não, com um intermediário dele, com a interveniência de JORGE. SALAZAR diz que isso não vai ter problema nenhum, segundo o nosso amigo aqui (de São Paulo).

Seguem abaixo fotografias que comprovam o encontro do dia 15/08/2014

ocorrido entre JORGE VICTOR e o JOÃO INÁCIO PUGA (“CAREQUINHA”), e após o

término deste, outro encontro entre o JORGE VICTOR e o procurador aposentado

WAGNER PIRES DE OLIVEIRA, provavelmente para viabilizar acesso do JORGE

VICTOR a pessoas que dessem o resultado esperado na Procuradoria da Fazenda.

206

Fl. nº ______

Rub. _____



MERCEDEZ CHEGANDO AO ESCRITÓRIO DE JORGE VICTOR (SBS CONSULTORIA)

Às 16:07h, aproximadamente, “CAREQUINHA” sai do escritório de JORGE VICTOR e entra no veículo, deixando o local.

Por volta de 16:13h, o MITSUBISHI LANCER, placa JFJ 2310, com registro em nome de WAGNER PIRES DE OLIVEIRA,

CPF: 027.472.358-15, Ex- Procurador da Fazenda Nacional, chega ao escritório de JORGE VICTOR. WAGNER desce do veículo

e caminha à porta de entrada.

207

Fl. nº ______

Rub. _____



WAGNER chegando ao escritório de JORGE VICTOR JORGE VICTOR, na sacada, e WAGNER caminhando à

porta de entrada.

Embora mais abaixo tenhamos um item somente para tratar somente das

interceptações telemáticas, visando a melhor contextualização deste caso, cabe trazer à

baila neste momento um e-mail captado na caixa de correspondência eletrônica

[email protected], utilizada pelo investigado JORGE VICTOR RODRIGUES, já que

após o encontro acima mencionado o JORGE VICTOR envia e-mail para o WAGNER

contendo, nos anexos, minuta de Requerimento à PGFN e cópia da Nota PGFN/CAT nº

547/05, além de um texto orientando como proceder no caso em que conversaram em

reunião, inclusive citando a participação de EDSON PEREIRA RODRIGUES, o que

denota que este também foi sondado para trabalhar no CASO JS/SAFRA.

Mensagem WAGNER X JORGE

De: Wagner Oliveira [mailto:[email protected]] Enviada em: quinta-feira, 28 de agosto de 2014 12:22Para: [email protected]: ENC: Processos

208

Fl. nº ______

Rub. _____



É possível observar no documento abaixo que o arquivo “Jorge Victor.odt”

contém orientações e a estratégia de atuação da organização criminosa com detalhes do

procedimento em relação a compra da alteração da NOTA PGFN Nº 547/05,que precisa ser

revista por “aquela autoridade”, no caso o Procurador-Geral da Fazenda Nacional como

consta no documento “Requerimento PGFN.PDF”. Há diálogos telefônicos que confirmam

que esse e-mail na verdade foi originariamente enviado pelo EDUARDO CERQUEIRA

LEITE, Chefe do DEINF em São Paulo, já que ele se diz autor do requerimento em anexo e

a própria NOTA dá a entender que foi retirada de um processo que passou pela DEINF,

tendo em vista a inscrição nas páginas da NOTA.

209

Fl. nº ______

Rub. _____



Após esses 02 (dois) encontros em Brasília JORGE VICTOR viaja a São

Paulo no dia 25/08/2014, aonde o mesmo se encontra com o SALAZAR e seguem para

um restaurante para encontrar o JOÃO INÁCIO PUGA a fim de continuarem

pessoalmente as tratativas para obter a decisão favorável no CARF visando derrubar

os autos de infração dos processos da JS ADMINISTRADORA DE RECURSOS S/A

do BANCO SAFRA. Cumpre destacar que o após a reunião o JOÃO INÁCIO PUGA

se dirige até a sede do Banco Safra na Avenida Paulista.

Encontro no aeroporto e indo para o restaurante

210

Fl. nº ______

Rub. _____



Encontro de JORGE VICTOR, SALAZAR e o JOÃO PUGA no Restaurante Bistrô Charlô

Chegada do JOÃO INÁCIO PUGA ao Prédio do Banco Safra

Os diálogos sobre o caso JS/SAFRA continuam e aqui JORGE

VICTOR e SALAZAR, além de conversarem sobre um adiantamento para viabilizar

a corrupção de procuradores da fazenda e de conselheiros, deixando bem

caracterizados os esquemas de “corrupção, advocacia administrativa fazendária e

tráfico de influência” ainda somam a esses delitos a lavagem de dinheiro”, falando em

utilização de serviços de “doleiros” (quando comentam em pagar 3%) ou utilização de

uma empresa que passe no “compliance” do banco, e até mesmo a criação de uma

sociedade em cota de participação, para justificarem sua emprestada criminosa.

JORGE VICTOR finaliza dizendo que isso não seria um problema pra eles, isso

211

Fl. nº ______

Rub. _____



porque o mesmo dispõe de empresas como a SBS CONSULTORIA EMPRESARIAL

S C LTDA – EPP e a sua VR ASSESSORIA E CONSULTORIA S/S – ME que

passariam tranquilamente pela área de “compliance” dos Bancos.

Código: 442877Data: 26/08/2014 Hora: 16:23:23 Duração: 00:05:24Alvo: JORGE VICTORFone Alvo: 6199810506 Fone Contato: Interlocutores: JORGE X SALAZAR-EVIDENCIA A PROPINAArquivo: 20140826162323032.wav

Degravação: SALAZAR pergunta se JORGE fez uma boa viagem (sua volta de São Paulo a Brasília) SALAZAR diz que mandou o envelope de JORGE hoje pelo sedex e que amanhã às 10 horas estará com JORGE. SALAZAR diz que esteve com "o nosso amigo" e que vai arrumar uma palavra pra definir tudo: "ficou absolutamente sem documento e que não tem como, segundo eles ... JORGE pergunta se nenhuma parte e SALAZAR continua dizendo que "nenhuma parte" e que vai falar tudo e que depois vai dar a opinião dele porque também não pode ser como eles querem. SALAZAR diz que o recado que ele lhe trouxe é que ficou tudo sem documento e que isso era inquestionável, naquele patamar de 15.3; SALAZAR diz que a partir de janeiro, caso não se concretize tudo, teria um "castigo" para eles (JORGE e SALAZAR) de um milhão por mês. SALAZAR fala que ele queria resolver tudo. SALAZAR diz que falou a ele que nem iria levar isso pra JORGE e que por mais que JORGE estivesse empolgado, ele não iria conseguir. SALAZAR diz que ele falou que se resolvesse um já estaria bom. SALAZAR diz que então eles devem ter cuidado, pois como não vai ter nada escrito... que então tem que repicar isso com JORGE e ele, que se até dezembro resolver um, o contrato vai estar valendo, senão vai estar, pra não ter "borogodó" em cima deles. SALAZAR diz que é pra JORGE ir por SALAZAR, porque ele está defendendo o interesse dos caras lá e que eles estão defendendo o pão deles. JORGE diz que é lógico e que é claro. SALAZAR diz que depois de tudo isso ele pediu para mandar o texto para entregar a ele. JORGE diz que vai mandar o texto. SALAZAR manda JORGE pensar direitinho e que se for o caso segura mais um ou dois dias o texto ou manda o SALAZAR segurar e que não entrega pra ele. SALAZAR diz que esse castigo aí JORGE tem que pensar muito bem se até dezembro consegue se resolver pelo menos um dos problemas, porque senão ele vai querer... e que JORGE sabe como é que é e que eles não podem bobear. SALAZAR diz que a dependência é toda dele para JORGE e SALAZAR e que ele veio todo senhor da... e que SALAZAR lhe disse que não adiantava ele querer só jogar o problema e que o problema vai ser nosso e que lhe deu o exemplo dele fazer essa proposição e eles não conseguirem executar e que lhe perguntou de que adiantou e que aí ele caiu na real e que SALAZAR disse que eles tem que se ajudar a arrumar um caminho e que lhe perguntou que sugestão ele dava "pra transferência dessas coisas pra lá" e que ele chegou a dizer que não sabia e que não tinha como, mas que acabou lhe dando a ideia de "um pessoal que trabalha com isso" e diz que não sabe se JORGE vai entender, mas esse diz que entendeu e SALAZAR diz que seria através desse pessoal que trabalha com isso e que SALAZAR lhe disse que isso vai ter custo e JORGE diz que é e que são, no mínimo, 3%. SALAZAR diz que eles têm que ver alguns detalhes e que, se for o caso, eles voltam a se encontrar na semana que vem pra não deixar dúvidas com ele, porque depois ele vem cobrar deles e que ele vem, mas sempre dizendo que são os outros lá. SALAZAR diz que não vê alternativa, senão JORGE tocar tudo aí e JORGE diz que eles se falam amanhã. SALAZAR resume dizendo que o sedex de JORGE já foi, que é sem documento nenhum 15 ponto 3 e que está aguardando o texto e que tem um castigo,

212

Fl. nº ______

Rub. _____



a partir de janeiro, de 1 por mês, por atraso, contra JORGE e SALAZAR; SALAZAR pede pra JORGE estudar devagarzinho, sem nos afobarmos e JORGE diz que vão ver como é.Código: 444937Data: 27/08/2014 Hora: 11:37:05 Duração: 00:14:45Alvo: JORGE VICTORFone Alvo: 6199810506 Fone Contato: Interlocutores: JORGE X SALAZAR-OPERACIONALIZAÇÃO DA PROPINAArquivo: 20140827113705032.wav

Degravação: JORGE diz que precisava falar daquele negócio da Procuradoria com o nosso amigo, o "EDU" e pede pra que SALAZAR articule uma forma melhor e este diz que vai ao encontro dele (de EDU, EDUARDO) e coloca JORGE na linha. JORGE diz que quando conversaram naquela hora, à tarde, casualmente ele estava no CARF e que a ligação estava muito ruim, cortando, mas que pelo que JORGE entendeu da conversa, o "CAREQUINHA" não quer "nada por dentro" e que "é tudo por fora" e que o acerto seria feito na base 1 (milhão) por mês a partir de janeiro. SALAZAR diz que é o contrário, que é tudo "por fora", sem possibilidade de nada, absolutamente nada por dentro e que depois que ele falou tudo, SALAZAR lhe disse que não é pelo fato de JORGE ter ido a São Paulo e ter fechado e ele traz essa parcela dessa proposta, mas que não resolve nada e que se não ajudarem eles a equacionar, a operacionalizar, do que valerá essa proposta? SALAZAR diz que aí ele caiu na real e que ainda lhe disse que eles precisam dar a eles oportunidade, raciocinar com eles pela dificuldade que eles vão ter de "operacionalizar isso", de viabilizar isso, "de fazer chegar nos devidos lugares" e que ele chegou a dizer que não tinha e que SALAZAR lhe disse que não seria possível, porque ele está no meio e que aí o ele virou pra ele e disse que a única sugestão que ele pode dar é que "tem aquele pessoal que trabalha no meio" e que o JORGE até entendeu ontem e que JORGE falou até que tem uma taxa de "3". SALAZAR diz que ainda bem até que JORGE entendeu, porque senão iria ficar "foda". SALAZAR diz que lhe falou que ainda estava pouco e que era pra eles irem amadurecendo e que iria ligar pra JORGE, mas que ele estava transferindo um "pepinaço" pra eles. SALAZAR diz que então ele falou justamente o contrário do que JORGE raciocinou, que JORGE teria falado pra ele que até dezembro resolveria tudo e que ele, conversando com "os pares lá", disseram que a partir de janeiro, se não tivesse resolvido tudo, teria uma multa contra eles, ou seja, um castigo de 1 milhão por mês e que é "contra nós" e JORGE diz que entendeu. SALAZAR diz que ele tem essa mania e que numa época ele fez um negócio com ele, esse mesmo assunto, há 4 ou 5 anos, ele deu um prazo e disse que se não resolvesse, a partir dali ele diminuiria, do total da conversa, 1 (milhão) por mês. SALAZAR disse que falou a ele que JORGE não estava presente e que ele (SALAZAR) não assumiria isso, porque é uma loucura, mas que ele falou que acha razoável, até dezembro, resolver pelo menos um dos problemas e que SALAZAR lhe disse que aí também concordava com ele. SALAZAR diz que finalizou (a conversa de ontem) dizendo pra JORGE pensar bem e que vê que se eles aceitarem tudo ele joga todo o macaquinho nas costas deles e que entende que ele não tem outra saída, a não ser esse caminho deles e que disse a JORGE pra pensar, amadurecer e que é pra eles não se afobarem e assumir tudo isso aí, porque depois ele cobra mesmo. JORGE diz que tinha entendido o contrário e que ele topava fazer esse negócio e que a remuneração só sairia a partir de janeiro, á base de 1 (milhão) por mês. SALAZAR diz que em termos de remuneração eles não tocaram em nada. JORGE pergunta se ele falou em parcelar e SALAZAR diz que não. JORGE pergunta então que se der tudo certo até dezembro, pagam de uma vez e SALAZAR diz que também não falaram sobre isso, mas aquele entende que sim. JORGE diz que isso precisa ficar explícito porque pelo menos uns 4 ou 5 (milhões) JORGE precisa aqui, assim que o negócio se concretizar que isso é um compromisso que ele vai assumir "com os caras" . SALAZAR diz

213

Fl. nº ______

Rub. _____



que isso ele nem achou necessário repetir, porque JORGE, já de partida, falou e ele ficou quieto e que está entendendo que essa parcela que JORGE falou é necessário a partir digamos... vamos supor, JORGE passa o texto, aconteceu lá... e que SALAZAR está entendendo assim e JORGE diz que 10 dias depois tem que estar "com o troço na mão". SALAZAR diz que acha que pra um negócio dessa estirpe, eles conversaram muito pouco, porque faltaram detalhes e diz que está entendendo que fecharam por cima o "quanto, tudo" e pergunta se JORGE se lembra que ele falou que o processo, o 860... "não sei o quê", ele é muito importante em termos jurídicos, em termos de direito, mas que lhe parece que o valor dele não é muito expressivo, ou que tem um desse ou outro que não é expressivo. JORGE diz que o 860 (numeração do processo) é 280 (milhões) e SALAZAR diz que o que acha que JORGE tem que pensar aqui é pegar os 3 e que JORGE está com a planilha aí e que SALAZAR não tem, pegar os 3 ou 4 (processos) mais importantes e que vão, inevitavelmente entrar pra julgamento e primeiro ver sua necessidade inicial, após a admissibilidade, depois ver qual é o que vai primeiro e qual o percentual que vai entrar, colocar esses valores num papel e que acha que JORGE tem que fazer um esforço ou mandar um e-mail pra SALAZAR ou vir aqui novamente e que já quer adiantar pra JORGE que, a juízo de SALAZAR, essas despesas de viagem de JORGE pra cá (São Paulo) pra resolver esse assunto, eles têm que compartilhar, pra não ficar pesado nem pra lá, nem pra cá e que quer isso pra ser justo e que pra JORGE não tenha nenhum desânimo em vir aqui, como também se SALAZAR precisar ir aí (Brasília) ele vai na hora. SALAZAR retoma dizendo que "o por cima, o quantum" está fechado, mas que acha que tem que ficar claro aquela necessidade de JORGE, mais clara ainda, porque ele não falou nada, nem sim, nem não e que pelo que SALAZAR e JORGE conhecem, ele vai dizer que não foi isso que foi... e que isso eles tem que ter num rascunho e JORGE diz que é e que tem que ter um papelzinho com carbono, uma cópia com ele e uma com eles. SALAZAR diz que é exatamente isso e que não gosta de errar e que é pra JORGE ir por ele e que ele acha bom que, se JORGE lhe autorizar a falar com ele que JORGE vai voltar aqui no dia que puder, amanhã, depois ou no início da semana com o texto em mãos e que eles sentariam e que JORGE já traria o rascunho dele e que vão acertar o rascunho com ele, a forma das entradas e tal., porque SALAZAR está muito com medo de JORGE assumir compromissos aí, não ficar muito claro aqui e depois ele "mijar pra trás". JORGE diz que isso aí não pode e SALAZAR arremata dizendo que não tem papel escrito, mas que isso não evita que JORGE vá ultimando o que tiver de ultimar e que na nossa cabeça JORGE já dá o assunto como fechado e JORGE vai esses 2 ou 3 ou 4 dias aí e que JORGE vem aqui e que SALAZAR já marca com ele pra não ter desencontro e eles terem um papelzinho ficando uma cópia com JORGE, uma com SALAZAR e uma outra com ele e á medida em que for passando alguma coisa pra SALAZAR, ele vai dando baixa aqui e JORGE aí. SALAZAR pergunta o que JORGE acha e este diz que está no caminho certo. SALAZAR pede mais uma vez que JORGE pense bem, porque não tem nada escrito e que nada impede que amanhã ou depois ele diga que entendeu diferente do que eles estão propondo. SALAZAR diz que JORGE deixou claro pra ele (SALAZAR), desde a primeira conversa, que há a necessidade imperativa daquele quanto em torno de 4 e 5 e que ele ouviu e não falou nada, mas que ele tem que dar o "ok" e que no nosso papelzinho deles, eles tem que dar um "ok" e anotar que passou o processo número tal, e que quantos dias depois tem que dar o ok? SALAZAR diz que isso é á juízo dele, mas que se JORGE quiser assumir tudo, fica do lado dele, mas que o medo dele é amanhã ou depois eles ficarem "sem eira nem beira" e que isso é o ganha pão deles , mas que pra eles , não sabe... JORGE diz que vai evoluir nisso e que talvez ainda hoje no final da tarde ou amanhã, porque JORGE tem que ver ainda o texto que "ele" lhe pediu, mas que não vai passar esse texto antes de ser tudo acertado. SALAZAR concorda e diz que esse texto é a segurança deles e lembra a JORGE que lhe falou que se ele quisesse mandar o texto, que tudo bem, mas que só iria entregá-lo quando estivesse tudo alinhavado e que não está tudo alinhavado, só o "quantum", mas a distribuição, as parcelas, não estão. SALAZAR diz que acha que eles devem sentar e que se não for aqui eles levam ele pra aí, porque é interesse deles e que é pra JORGE pensar direitinho, porque a coisa vai correr aí sob a

214

Fl. nº ______

Rub. _____



responsabilidade de JORGE. SALAZAR diz que a dele vai ser tranquila, parcial, que vai ser "pega aqui, passa lá e dá lá", mas que se não tiver um rascunho escrito, cada um com uma cópia, que tem muito medo disso. SALAZAR diz que vai tentar falar com o nosso amigo e que na hora que ele conseguir, liga pra JORGE. SALAZAR diz que uma coisa que tem que perguntar a JORGE, porque esteve com "ele" ontem à noite e que ele vai perguntar a JORGE é que se JORGE já está tocando alguma coisa daqueles 5 e 400 e pergunta a JORGE se além desse do assunto do Procurador, se tinha mais algum negócio de BANCO. JORGE diz que lembrou e que estão tocando e SALAZAR diz que "ele" vai lhe perguntar sobre isso, porque pediu pra que SALAZAR falasse com JORGE pra ver como estava. SALAZAR diz que tem que sentar com JORGE pra acertarem como é que vão fazer os "papéis" chegarem a JORGE.Código: 446297Data: 27/08/2014 Hora: 18:41:10 Duração: 00:14:10Alvo: JORGE VICTORFone Alvo: 6199810506 Fone Contato: Interlocutores: JORGE X SALAZAR X EDUARDO-GESTÕES NA PROCURADORIAArquivo: 20140827184110032.wav

Degravação: SALAZAR diz que amanhã vai ligar do fixo pra JORGE, pra eles conversarem e que conversou um pouco com o nosso amigo aqui que vai passar pra ele (EDUARDO), pra fortalecer a gente e que ele (EDUARDO) já olhou os mapas que JORGE passou pra SALAZAR e que ele disse "tudo tem a ver" e que tudo são dependentes, basicamente, de 2 processos e JORGE diz que todos inter-relacionados e SALAZAR confirma e diz que amanhã liga do fixo pra JORGE e que eles então conversam "tranquilos". SALAZAR pergunta um melhor horário pra ligar pra JORGE e este lhe diz pra lhe ligar depois das onze, porque ele tem médico amanhã cedo e que não sabe que a horas ele vai sair de lá. SALAZAR confirma que vai ligar depois das onze e lembra que vai ser do fixo. Passado o telefone pra o nosso amigo (EDUARDO) este diz que. JORGE diz que o negócio do parecer da Procuradoria está evoluindo bem e que tem dois aspectos que ele (WAGNER) me colocou e que JORGE acha muito relevantes. O primeiro é que ele entende que o parecer da Procuradoria é nulo, porque ela não tem competência regimental, nem legal pra falar sobre um julgamento do CARF, até porque a Procuradoria, neste caso, é parte. JORGE diz que ele (WAGNER) ainda lhe colocou, com toda a propriedade, que é a mesma coisa de um Promotor dizer que a decisão de um Juiz é nula e que o promotor é parte e que é o Estado contra o réu e que então, como parte, ele falece de competência pra dizer de um órgão julgador se a decisão vale ou não vale ou que é nula, anulável ou qualquer coisa. JORGE diz que ele (WAGNER) acha que no requerimento a ser feito, a partir daquele documento que EDUARDO enviou a JORGE isso deveria ser colocado, claro que de uma forma sutil, pra não ficar ofensivo, mas de uma forma enfática. EDUARDO diz que concorda. JORGE repete que a procuradoria não tem competência pra dizer que um julgamento, que um acórdão do CARF é nulo, que não existe isso. JORGE diz que o segundo ponto relevante é que, apesar de JORGE não ter tido tempo de fazer a pesquisa, mas que ele lhe disse que já há jurisprudência do STJ, no sentido de que essas decisões do contribuinte, ao aderir ao programa do REFIS, que promove a remissão de dívida, a anistia, etc. já é muito questionado no judiciário, porque ela não pode ser levada ao extremo que o parecer quer conduzir. EDUARDO diz que é o que disse a JORGE a ele ontem, que essa é a grande sacada, que não existe confissão irretratável de algo que não se deve. JORGE diz que exatamente, você não pode renunciar a alguma coisa, implicitamente, que você não deve e que foi exatamente as palavras que EDUARDO usou e que as tirou da boca de JORGE. EDUARDO diz que é um direito indisponível e JORGE diz que isso já está dito de alguma forma naquela minuta, mas que ele (WAGNER) acha que esses dois aspectos teriam que ser trabalhados e que, em terceiro lugar, ele acha que a gente deve já, contratar, mas que não pode dar a garantia antecipada de que vai conseguir reverter administrativamente a

215

Fl. nº ______

Rub. _____



decisão, porque, como ele já tinha antecipado pra JORGE, isso aí é uma coisa difícil de se conseguir e que "isso é uma coisa que você tem que trabalhar politicamente lá dentro pra conseguir". Mas JORGE diz que ele só pode trabalhar isso na medida em que já exista alguma coisa formal de lá de dentro e que então ele acha que a gente deveria contratar e já providenciar o protocolo do documento que é aquilo lá com as adaptações que EDUARDO já disse que teriam que ser feitas em razão do problema do REFIS e com essas duas colocações e que "a partir daí ele vai conduzir o negócio lá dentro pra nós". JORGE pergunta o que EDUARDO acha dessa posição dele (de WAGNER). EDUARDO diz que acha bastante razoável e coloca duas coisas. A primeira é que esse adendo, essa melhoria no requerimento, precisaria da colaboração de alguma pessoa, porque EDUARDO não tem... a menos que leia a jurisprudência que tem... que ele não tem como ficar procurando... que ele não tem... que tem que ficar perdendo um tempo que talvez ganhasse se alguém lhe ajudasse e ele dissesse pega esses dispositivos e tal... Ademais tem essa questão da nulidade, da manifestação da Procuradoria e JORGE suplementa, dizendo que é do parecer e que isso eles podem ver aqui. EDUARDO diz que quem iria fazer isso com ele e que ele já tinha comentado com JORGE, era o EDISON e que pelo menos era o que o CASSIANO havia proposto, que era a inclusão do EDISON e que inclusive EDUARDO foi pra lá um dia, que era pra discutir com EDISON já a melhoria da redação e que acabaram não deixando EDUARDO falar com EDISON, que esconderam o EDISON e ele não sabe o porquê e que ele ficou até... bom, não quer... e que se eles tiverem condições de escrever sem isso... JORGE diz que está falando isso com EDUARDO porque ele imaginou que o próprio autor daquela minuta pudesse fazer esse trabalho e EDUARDO diz que foi ele quem fez a minuta. JORGE diz que pensou que fosse algum patrono que ele já tivesse contratado e EDUARDO diz que o patrono é ele e foi ele quem escreveu aquilo tudo. JORGE diz que ele está muito bem redigido, que é naquela linha mesmo, mas que não tem condições de contratar, de pegar alguém ou ele mesmo, de sentar pra fazer alguma coisa aqui, porque tem detalhes que EDUARDO é o detentor do conhecimento e que esse adendo que EDUARDO falou a respeito da última opção dele pelo REFIS, que é um detalhamento que só EDUARDO poderia traduzir em palavras pra encaixar dentro do parecer. EDUARDO diz que é sem problemas e que se tiver os "insights", o material...tá aqui, essa é a lei, esse é o... alguma coisa... a gente insere, a gente senta e EDUARDO vai escrevendo e que depois submete a JORGE que dá uma lida e JORGE diz que a parte da procuradoria EDUARDO pode deixar que ele mesmo pede a ele próprio (WAGNER) pra fazer. EDUARDO diz que tá bom e que a segunda questão que é importante, é que, se ele vislumbre... que eles tem que ter o pé no chão... que nós conseguimos e que aí... a partir do momento que se fizer um contrato, ele (WAGNER) acha que... JORGE interrompe dizendo que é a questão do prazo e EDUARDO diz que ele (WAGNER) acha eles conseguem resolver isso, digamos em 4, 5 meses. JORGE diz que é como ele (WAGNER) disse, que isso aí é um tiro no escuro que nós vamos dar. JORGE diz que não pode assegurar pra EDUARDO que já conversou e que já tem uma pessoa que vai fazer o trabalho, que não é assim. EDUARDO pergunta se ele não tem ainda, "internamente, uma pessoa com quem...."; JORGE diz que ele (WAGNER) já tem alguns contatos que ele fez, mas que são pessoas que não vão ter a capacidade final decisória de assinar, e que essa pessoa vai ter que levar o troço, depois do assunto amadurecido do ponto de vista de um exame prévio lá dentro, pra quem tem competência pra assinar e que aí é que vai entrar o grau de incerteza da coisa. EDUARDO entendeu e diz que ele (WAGNER) acha inviável qualquer sondagem preliminar pra saber se subindo a pessoa vai vetar ou vai... e JORGE diz que ele acha que não e que ele acha que tem que ter o caso concreto já. EDUARDO diz que entendeu e pergunta se ele (WAGNER) acha que até pra dizer que não conseguiu nesse prazo, num prazo de 4, 5 meses, pelo menos se o documento chega lá pra quem vai tomar a decisão. JORGE diz que sem dúvidas, que isso aí ele já vai estar lá na mão. EDUARDO diz que uma terceira questão que é muito importante é onde seria dada a entrada no requerimento e JORGE responde que é aqui em Brasília e que inclusive perguntou a WAGNER isso, se seria em São Paulo ou aqui e que ele (WAGNER) disse que tem que ser feito aqui. EDUARDO diz que como os autos estão aqui, se ele não vê nenhum óbice de dar entrada aí, pra que depois as

216

Fl. nº ______

Rub. _____



pessoas aí chamassem o processo ou fizesse o que fosse, se ele acha que é por aí mesmo e JORGE diz que é, porque o alvo é o parecer que foi feito em um Órgão Central. EDUARDO pergunta se ele cuidaria de fazer o protocolo e JORGE diz que sim, desde que alguém... que ele não vai poder atuar e assinar junto e que ele vai ter que ter alguém aí que assine como representante da empresa, como interessado e que aí ele mesmo dá entrada aqui. EDUARDO diz que a ideia é que de fato chegue aí, protocole e chegue na mão da pessoa que vai começar a olha e JORGE diz que é claro. EDUARDO diz que é pra não sumir nos escaninhos da vida e não virar nada e JORGE diz que senão alguém senta em cima e acabou. EDUARDO fala com JORGE pra de qualquer maneira pedir a ele (WAGNER), JORGE mesmo ou com a ajuda dele, esses dois aspectos de ordem legal, pedir algum julgado e da questão da incompetência da Procuradoria no caso, pra se manifestar e que se JORGE tiver esses elementos, JORGE põe no e-mail e manda pro SALAZAR, o quanto antes melhor, porque aí EDUARDO redigindo o requerimento com essa inserção... JORGE diz que já pra fazer a gestão final e EDUARDO diz que é pra ir já elaborando uma decisão final. JORGE diz que já vai cuidar disso. EDUARDO diz que vai tratar aqui com ele que vai dizer o seguinte, que firmando o contrato, as pessoas vão entrar no contrato e que digamos que seja JORGE ou seja ele (WAGNER)... que é pra segurar amanhã, até pra efeito de representatividade e pra efeito também de garantias. EDUARDO acrescenta que a única coisa que as pessoas perguntam lá e que já perguntaram outra vez quando EDUARDO falou do EDISON e do CASSIANO é que se as empresas nominadas eram empresas naturalmente idôneas e que estão no mercado há algum tempo, pra não dizer que o cara abriu a empresa ontem pra fazer esse trabalho, porque aí não passa lá no "COMPLIANCE DO BANCO" e JORGE suplementa dizendo, do contratante e que ele pergunta como vai pagar um honorário de 20 ou não sei quantos milhões pra um camarada que começou a trabalhar ontem, numa empresa que eu não sei nem quem é e que então precisam ser empresas que realmente possam... que tenham capacidade financeira e histórico pra gente poder colocar no contrato. JORGE diz que é sem problemas. EDUARDO diz que é pra JORGE ir conversando com ele (WAGNER) pra eles irem pegando os elementos e elaborar, o mais rápido possível, o novo requerimento e JORGE diz que já vai ver isso amanhã.

Como já mencionado, esse casos do JS/SAFRA envolvem cifras

bilionárias e uma das estratégias do grupo seria agir administrativamente, através da

mudança da Nota PGFN/CAT nº 547/05 um parecer da Procuradoria da

Coordenação-Geral de Assuntos Tributário da PGFN (vulgo CAT), e por isso

contando com o apoio do Procurador da Fazenda aposentando WAGNER PIRES DE

OLIVEIRA, que manda e-mail, com a NOTA em anexo para “uma pessoa competente

lá de dentro” para que ela dê sua “abalizada opinião” sobre a viabilidade da causa

tendo em vista que “a verba honorária é boa”.

Código: 455179Data: 01/09/2014 Hora: 13:52:16 Duração: 00:04:30Alvo: JORGE VICTORFone Alvo: 6199810506 Fone Contato: Interlocutores: JORGE X WAGNER-AVANÇO NA PROCURADORIA

217

Fl. nº ______

Rub. _____



Arquivo: 20140901135216032.wav

Degravação: WAGNER pede pra que JORGE lhe responda, "porque o pessoal está perguntando lá", em qual REFIS eles estão incluídos e qual é a Lei e pede pra que JORGE localize pra ele também. WAGNER diz que parece que naquela época havia a possibilidade e que já é um bom caminho e pede isso por e-mail. JORGE diz que passa, mas que tem um detalhe importante nisso aí, que os REFIS antigos, o que teve antes de 2009, o penúltimo, porque agora este ano já teve outro, eles eram um programa que tinha um dispositivo dizendo que a opção pelo regime dessa lei, pelo parcelamento, implica na irretratabilidade da confissão da dívida e na desistência de todos os recursos e que a partir dessa desse ano, eles passaram a exigir, porque eles levaram tanta porrada no judiciário e no CARF, eles passaram a exigir que o contribuinte apresente, antes de fazer a opção, a renúncia expressa num formulário e que esse aspecto é relevante. WAGNER diz que "o nosso caso tá no antigo ainda" e JORGE confirma isso e diz que nos casos anteriores e que inclusive nesse caso nosso, a aceitação das condições era tácita, que não tinha desistência expressa e que o CARF depois, e tem uma série de julgados, diz que essa irretratabilidade, que essa irrevogabilidade da decisão, não pode ser tomada ao "pé da letra" e que é o problema do parecer, que diz que é... WAGNER diz que vai ler e que inclusive "a pessoa que está vendo isso pra gente lá dentro", pra quem já passou um e-mail dizendo que esse era o caso da decisão do Conselho e que já passou a NOTA, "favorável ao contribuinte em sede de embargos... decidido após a entrada do REFIS... Estou com dúvidas porquanto já há uma Nota da PGFN sobre a matéria... já para alertar... em anexo, mandei em anexo.... Embora pareça, num exame rápido, discutível, a Nota né, A VERBA HONORÁRIA É BOA e, no entanto, só pegarei a causa, se houver alguma viabilidade. Gostaria que você, com a sensibilidade de sempre, desse a sua abalizada opinião (...inaudível...) WAGNER”. WAGNER diz que ele lhe respondeu o seguinte, que a primeira coisa a investigar é em qual REFIS está incluído e localizar a lei e verificar quais eram as condições e que depois pode-se analisar se há alguma chance. JORGE diz que é a MP 66. WAGNER diz que passa pra ela já e que "é pessoa de dentro". JORGE diz que naqueles papéis que mandou pra WAGNER está escrita a lei em que ele optou e que é a MP 66 e outra MP posterior. WAGNER pergunta se JORGE tem este diz que sim e WAGNER diz que passa depois, que repassa depois e que isso é busca rápida e que agora nós estamos mais... que pelo menos está aparecendo uma luzinha... e JORGE complementa dizendo que é no caminho e WAGNER concorda, dizendo que é uma pessoa competente de lá de dentro. JORGE diz que é ótimo.

Na ligação a seguir o JORGE VICTOR diz ao WAGNER, falou que os

interessados dos bancos já sinalizaram a liberação da quantia de R$ 2.500.000,00 (dois

milhões e quinhentos mil reais) para que o WAGNER procurasse a pessoa que

aceitasse o acerto da mudança. Vale dizer que essa proposta de 01/09/2014, surgiu

após encontro do JORGE VICTOR com o JOÃO INÁCIO PUGA representante do

Banco Safra que ocorreu em São Paulo em 25/08/2014.

Código: 461132Data: 03/09/2014 Hora: 17:20:27 Duração: 00:01:52Alvo: JORGE VICTORFone Alvo: 6199810506 Fone Contato:

218

Fl. nº ______

Rub. _____



Interlocutores: JORGE X WAGNER - VALOR DA PROPINAArquivo: 20140903172027032.wav

Degravação: JORGE diz que mandou por e-mail, uns rabiscos sobre o problema do parecer e que esteve em São Paulo com eles terminando de fechar as negociações pra ver quais os caminhos que vão adotar pra resolver isso ai e ELES AUTORIZARAM A DIZER PARA WAGNER QUE TEM DOIS MILHÕES E MEIO (R$ 2.500.000,00) DISPONÍVEIS DE HONORÁRIOS PRA RESOLVER ESSA ENCRENCA. WAGNER diz que vai dar uma olhada. JORGE diz que é muito dinheiro; WAGNER que está esperando aquela resposta do (...trabalhador???...) e que não é bom não é um ótimo dinheiro; JORGE diz que a ideia deles é incorporar naquele requerimento, na redação final daquele requerimento que eles dariam entrada, incorporar esses argumentos ai. WAGNER diz que vai dar uma olhada. JORGE diz que tem que ir com um pouco mais de sutileza, com delicadeza para não ficar assim muito ofensiva.

JORGE VICTOR também inclui o LUTERO no “esquema” a fim de

viabilizar as tratativas processuais (andamento do processo e colocação na pauta de acordo

com o interesse do grupo) coleta de informações dos conselheiros e manter contato com o

Presidente do órgão OTACILIO DANTAS CARTAXO, do qual o JORGE VICTOR passa

o e-mail para que o JOÃO PUGA possa manter contato direto com o Presidente.

Além disso, há um agendamento de uma visita, no dia 26/09/2014, ao

CARTAXO a ser feita pelo sinônimo do “COMPRIDO”, que detectamos ser o advogado

paulista JOSÉ HENRIQUE LONGO, também Ex-Conselheiro do CARF, para tratar de

assuntos dos processos da JS ADMINISTRADORA DE RECURSOS S/A, pertencente ao

grupo SAFRA.

Código: 440290Data: 25/08/2014 Hora: 18:45:44 Duração: 00:03:19Alvo: LUTEROFone Alvo: 6199869141 Fone Contato: Interlocutores: LUTERO X JORGE VICTOR-PROCESSO DO "JS"Arquivo: 20140825184544061.wav

Degravação: JORGE VICTOR pergunta se LUTERO já viu o processo da JS. LUTERO diz que sim. LUTERO diz que está terminando de dar uma olhada com cuidado no processo todo e que viu a manifestação de inconformidade, que começou a ver o voto de primeira instância e que o processo é muito interessante e a coisa é meio subjetiva e que por isso é que a gente tem que olhar com muito cuidado pra ver onde é que está a "sutileza". JORGE diz que "caiu um pedaço" lá da DRJ e que tem um recurso de ofício aqui, junto com um recurso especial e que está aguardando exame de admissibilidade. JORGE diz que foi a São Paulo hoje e que adiantaram bastante a situação. LUTERO diz que hoje de noite vai dar uma

219

Fl. nº ______

Rub. _____



continuada e que acha que amanhã a gente já tem uma análise conclusiva. LUTERO diz que está levando aos poucos e fazendo um resumo no computador, porque na hora de fazer o trabalho a gente está com os elementos na mão. JORGE diz que queria ver se eles conversam amanhã sobre o processo. LUTERO diz que vamos sim e que passa no final da tarde na casa de JORGE.

Código: 455941Data: 01/09/2014 Hora: 18:03:09 Duração: 00:05:14Alvo: JORGE VICTORFone Alvo: 6199810506 Fone Contato: Interlocutores: JORGE VICTOR X LUTERO-CORRUPÇÃO NO CASO BRADESCOArquivo: 20140901180309032.wav

Degravação: LUTERO diz que amanhã, durante a reunião, é para JORGE lembrar de levantar outras possibilidades, que o pessoal tem mais de uma alternativa e na justiça eles tem mais de uma também, que a especialidade deles é essa, no judiciário também de São Paulo; LUTERO diz que eles já iam fazer os contatos com os "parceiros" e iam dar uma lida e que estão esperançosos, dizem que vão resolver isto aqui; LUTERO diz que o pessoal ventilou solução da reforma do texto do parecer, mas que essa não é a única e talvez seja a menos provável; JORGE diz que o problema do judiciário que se não tiver um suporte bom não consegue nesse prazo; LUTERO diz que eles tem, que eles mostraram um trabalho que conseguiram fechar em 47 dias, que LUTERO leu e viu, inclusive a determinação para pagar em casa. LUTERO diz pra lembrar de outras possibilidades além dessa; JORGE diz que não vão abandonar a Procuradoria que está inclusive caminhando, mas não deve se restringir a ela por que pode ser que dali não saia; LUTERO diz que eles tem cartuchos tanto na esfera administrativa quanto na judicial; LUTERO deseja boa viagem para JORGE que viaja amanhã. JORGE diz que amanhã tem muita coisa pra ser tratada: do JS, esta daqui e do BRADESCO. Prossegue: "eu tive vendo inclusive a composição da turma onde está e eu acho muito difícil, aquilo lá só na Câmara Superior", diz também que foi pedido vista e vai voltar automático para pauta do mês que vem; LUTERO diz que pode ter sido estratégia por que se botasse hoje "podia não ganhar”, então vamos botar no próximo mês, aí seria interessante que alguém no próximo mês pedisse também; JORGE diz que estava vendo a composição da turma que é do WALBER, e vendo se teria alguma coisa possível de ser feita no adiamento, ou alguma coisa assim; JORGE diz que tem esses 3 casos principais que estão em mente; LUTERO diz que já muita coisa e diz que na volta do JORGE eles conversam.Código: 463320Data: 04/09/2014 Hora: 14:39:22 Duração: 00:01:20Alvo: JORGE VICTORFone Alvo: 6199810506 Fone Contato: Interlocutores: JORGE X INACIO-E-MAIL PARA CARTAXOArquivo: 20140904143922032.wav

Degravação: INACIO pergunta a JORGE se ele sabe o e-mail pra quem INACIO deve mandar aquele documento e JORGE diz que INACIO pode mandar para o próprio Presidente e INACIO pergunta se é o VALMAR e JORGE diz que não, que VALMAR é o Presidente da Câmara, da 3ª Câmara da 1ª Sessão e que teria que ser mandado pro Presidente do CARF. INACIO se surpreende e diz que é o CARTAXO e JORGE

220

Fl. nº ______

Rub. _____



confirma e diz que aí cai direto na mesa do LUTERO lá. INACIO diz que tá bom e pede o e-mail do CARTAXO e JORGE diz que liga já pra passar pra INACIO.Código: 463371Data: 04/09/2014 Hora: 14:51:02 Duração: 00:01:05Alvo: JORGE VICTORFone Alvo: 6199810506 Fone Contato: Interlocutores: JORGE X INACIO-PASSA E-MAIL DE CARTAXOArquivo: 20140904145102032.wav

Degravação:

JORGE passa para INACIO, o e-mail de CARTAXO: [email protected]

Código: 475333Data: 09/09/2014 Hora: 12:41:18 Duração: 00:05:09Alvo: JORGE VICTORFone Alvo: 6199810506 Fone Contato: 11-78038099Interlocutores: JORGE X SALAZAR-SEDEX DO CAREQUINHAArquivo: 20140909124118032.wav

Degravação: SALAZAR pergunta se JORGE se lembra do assunto do e-mail do CAREQUINHA e diz que este lhe chamou e que conversaram longamente. SALAZAR diz que o CAREQUINHA o chamou para conversar e que sexta o CAREQUINHA esteve com aquela pessoa lá, que vai dar o sinônimo... "O COMPRIDO". JORGE diz que entendeu. SALAZAR diz que eles estiveram conversando e SALAZAR fala o seguinte: "o COMPRIDO admitiu, mas... primeiro... falasse com o “JAPONÊS”(TAMAZATO?)... segundo... não iria mandar sem antes falar com o chefe do ÓRGÃO aí, o "CARTA" (CARTAXO), ele vai dia 26 para Brasília fazer uma visita de cortesia para o chefe do ÓRGÃO, conversar com ele e perguntar o que ele acha, se está na hora de colocar (em pauta). JORGE questiona que seria só dia 26. SALAZAR diz que virou para o CAREQUINHA e disse que o macaquinho está com ele, até lá eles (SALAZAR e JORGE) vão ficar parados. SALAZAR diz que ele respondeu que não conseguiu. SALAZAR diz que está jogando o pepino nas costas dele. SALAZAR diz que mandou um SEDEX para JORGE com aquele material que JORGE pediu e além dele tem um caso da Bahia que é um caso muito importante, muito bom pra eles, o amigo (EDUARDO) pediu para JORGE lê e tem certeza que dá para derrubar tudo aí (em Brasília) porque foi um absurdo que fizeram com a empresa. SALAZAR diz que ele quer que JORGE leia com calma que tem 30 dias para decidir, ou seja, o que vão propor para esse pessoal. SALAZAR diz que o amigo falou que de preferência aguente os trancos ai sem precisar ligar pra ele, na ausência de SALAZAR, mas em caso de urgência.....(cai a ligação).

Em continuidade às tratativas para a resolução do caso JS/SAFRA, o

Procurador da Fazenda aposentado WAGNER conversa com uma Procuradora da

Fazenda Nacional que é sua amiga de nome VALÉRIA que trabalha no CAT

(pesquisas na internet identificaram que pode ser a PFN VALÉRIA SAQUES).

WAGNER comenta com JORGE VICTOR que ela é a pessoa aquele ele já tinha

221

Fl. nº ______

Rub. _____



mandado a “Nota”, o que nos remete à “pessoa competente de dentro” que ele

mandou um e-mail que ele comunica a JORGE na ligação de código 455179, do dia

01/09/2014, e que está na fl. 197 acima. Segundo o WAGNER a VALÉRIA disse que

não há grande esperança quanto à modificação do Parecer da Procuradoria do CAT.

WAGNER argumenta que falta o “elemento de ligação” já teve no passado que ele já

teve no passado, mas “agora fica meio complicado nesse sentido” e eu “pra entra num

diálogo mais diferente é mais difícil”. Por fim WAGNER orienta JORGE a dar

entrada no requerimento que busca reverter posicionamento da Procuradoria, se

oferecendo para intervir numa necessidade.

Código: 491215Data: 15/09/2014 Hora: 13:50:18 Duração: 00:09:58Alvo: WAGNER PROCURADOR 1Fone Alvo: 6199872252 Fone Contato: 61-99810506Interlocutores: WAGNER X JORGE VICTOR-TENTATIVA NA PROCURADORIAArquivo: 20140915135018029.wav

Degravação: WAGNER liga para JORGE e diz que estava em SÃO PAULO, que fica uma semana por mês por lá quanto verificou que JORGE tinha ligado; WAGNER diz que ELA (VALÉRIA) lhe respondeu não lhe dando grande esperança não, que ELA é daquelas pessoas que o contato é mais ou menos, "é amiga, tudo, mas você não pode atropelar a coisa", que ELA vê dificuldade de modificar aquela nota de Procuradoria; WAGNER diz que do seu ponto de vista a nota é modificável, mas que não encontrou a pessoa que... lhe desse sinal verde, que aquela nota está equivocada, porque uma nota não tem poder de anular um ato administrativo válido, um ato do CONSELHO, mas o grande problema é a nota do PROCURADOR GERAL, que não é parecer normativo e caberia recurso ao próprio PROCURADOR GERAL, ou ao Ministro ou à até pra PGU (...inaudível...) instância também administrativamente que poderia estar subordinado; WAGNER diz que “eu não tive esse sinal ver... que no começo ELA olhou... dizer o que que tá com uma certa possibilidade... entendeu? Depois eu mandei o material... ELA examinou... mandei o material só a aquela.... mandei só a nota, não mandei o parecer não... mandei só a nota... então ELA me respondeu... é a VALÉRIA... minha amiga, mas ELA é... nesse sentido... mas eu não vejo,... é muito difícil a modificação da posição da Procuradoria... É da CAT, ELA trabalha na CAT”; WAGNER diz que não tem nada de concreto pra resolver o problema; WAGNER novamente diz sobre a possibilidade dos recursos, já que a nota não foi do PROCURADOR GERAL, mas um ato da "CLEA BERTÃO" que era adjunta, então o ato pode ser revisto pelo PROCURADOR GERAL inclusive, mas aí precisaria daquele elemento de...; JORGE diz "de ligação"; WAGNER diz que "eu já tive no passado, mas agora fica meio complicado neste sentido", eles agilizam se eu pedir pra coisa desse sentido, eu ainda tenho, mas "pra entrar num diálogo mais diferente é mais difícil, pelo menos tenho que examinar isto com mais calma"; WAGNER diz que essa é a posição; JORGE pergunta o que WAGNER acha, se daria entrada no requerimento e WAGNER fala que daria entrada, dirigido ao

222

Fl. nº ______

Rub. _____



PROCURADOR GERAL dando os argumentos "e ainda possibilita que qualquer coisa possa que, entendeu, que nós estamos no fim de governo, entendeu, qualquer coisa eu fico atento se eu puder colaborar eu entro pra ajudar, é nessa linha. JORGE fala que a dúvida deles dar entrada sem ter um esquema de retaguarda, vai sentar em cima. WAGNER fala que vai tem que entrar pois as vezes a coisa aparece quando se está discutindo com os argumentos apresentados; "eu daria entrada, acho que devem dar entrada, agora, eu só não posso dar uma certeza por que o que gostaria de dar um..., se eu tivesse um..., entendeu, um outro tipo de coisa, a gente pudesse dar uma orientação, um empurrão". JORGE diz que o perigo é dar entrada num negócio desse lá e alguém pegar e botar numa gaveta; WAGNER diz que gaveta não pois ele tem amizade pra agilizar sim, só que não pode dar a resposta positiva que JORGE gostaria que fosse, que não pode dar resposta concreta nesse nível, que só age quando tem certeza. JORGE pergunta se WAGNER não tem nenhuma outra pessoa que pudesse intermediar o assunto; WAGNER diz que "vou ter que examinar as outras pessoas na coisa, vou examinar, quando der andamento, vou lá, só o fato de demonstrar interesse sempre..., só não quero dar é certeza, entendeu, isso é evidente, não posso e não tenho condições de dar esta certeza no momento... evidente que no andar da carruagem, contato sempre tem"; WAGNER diz entende que o pedido é justo, tem base, inclusive a renúncia tinha que ser expressa e hoje tem renúncia expressa, e isso é igual a no Conselho de Contribuintes; WAGNER diz que é um ato administrativo para ele perfeito.... aquele negócio de nulidade, nulidade não é assim, a Procuradoria não tem poder de decretar nulidade, ela estaria de agir de ofício pedindo a revisão do ato; WAGNER diz "meu conselho é o seguinte, eu acho que tem que, como advogado entendo que a situação tem que batalhar, entendeu, tem que..., principalmente porque o negócio já é meio antigo, se fosse um negócio novo..." Na sequência falam da prescrição, que está interrompida por terem entrado na Justiça. WAGNER pergunta como está a situação na Justiça; JORGE diz que eles ganharam na primeira instância e tão aguardando o recurso no TRF de São Paulo; WAGNER critica o Tribunal daqui; WAGNER fala que se já houvesse a decisão favorável, poderia existir uma tentativa de acordo; JORGE diz então que vai orientá-los a entrar com um requerimento; WAGNER reafirma que não pode dar certeza, pois “as pessoas que ele viu não pode ter este nível de entendimento”; JORGE diz que vai conversar com eles e mantém WAGNER informado.

Após as notícias do WAGNER para o JORGE este adverte SALAZAR

quanto a um alerta dado pelo Procurador aposentado WAGNER, de que “esse assunto está

muito mexido na Procuradoria” e que “estão querendo puxar o tapete de alguém” e mais,

que “tem gente da DEINF de São Paulo interessada nesse assunto”. Ainda o SALAZAR

procura saber se o CARTAXO estará em Brasília para conversar o JOSÉ HENRIQUE

LONGO, enviado do JOÃO INÁCIO PUGA, sobre as questões do JS/SAFRA.

Código: 501444Data: 18/09/2014 Hora: 19:22:34 Duração: 00:04:10Alvo: JEFFERSON SALAZARFone Alvo: 11957795932 Fone Contato: 61-94147000Interlocutores: SALAZAR X JORGE-CASOS SARAHYBA E BOZZANOArquivo: 20140918192234004.wav

223

Fl. nº ______

Rub. _____



Degravação: SALAZAR diz a JORGE que amanhã vão precisar conversar os 3 (SALAZAR, JORGE e EDUARDO) e que só está ligando hoje pra JORGE pra fechar a agenda do dia; SALAZAR pergunta a que horas seria melhor amanhã pra ligar; JORGE diz que deve sair pra almoçar por volta de uma e quinze e que até esse horário está no escritório e que depois está de volta duas e meia, 15 para as 3; SALAZAR diz que vai ligar antes de uma ou depois das duas, por aí; SALAZAR diz que "nosso amigo" (EDUARDO) quer conversar com JORGE, pois gostou muito da ideia dele do problema dos embargos, que é 15 dias e já está contando e do Recurso Voluntário e que aí SALAZAR disse a ele (EDUARDO) que ele tem que conversar com JORGE, porque fica triangulando e que "você que é o líder da situação aí". SALAZAR diz que EDUARDO mandou perguntar a JORGE, de qualquer forma, se JORGE, vê, vislumbra, se teria como, algum paradigma nessa questão aí da SARAÍBA e JORGE confirma que tem e SALAZAR diz que então é tudo que EDUARDO quer porque EDUARDO falou que se JORGE fizesse o milagre de pesquisar alguém aí, alguma pessoa pra dar um paradigma... então ótimo e sobre esse assunto, SALAZAR diz que conversam amanhã, porque JORGE fala do paradigma pra EDUARDO e JORGE concorda. SALAZAR diz que do Procurador JORGE ficou lhe devendo alguma coisa e JORGE diz que o Procurador (WAGNER), falou que o negócio está meio complicado e que WAGNER acha que a gente deve dar entrada no requerimento com as alegações que JORGE já falou pra "nosso irmão" (EDUARDO), preparar a formatação final daquele documento, do requerimento e dar entrada aqui em Brasília, no órgão central e que ele vai tentar lá ver se consegue, que não deu garantia a JORGE de que vai conseguir, mas que vai tentar ver se consegue "fazer com que o assunto não morra lá", porque o normal é que quando um assunto desse, muito complexo, cai lá na mesa do Procurador, o cara senta em cima, bota numa gaveta e espera a cabeça esfriar e que então WAGNER tem acesso lá pra fazer com que a coisa pelo menos ande, que não lhe deu garantia de que vai conseguir fazer com sucesso, porque tem um detalhe aí que é importante passar pro "nosso irmão" (EDUARDO), que ele (WAGNER) disse que "esse assunto está muito mexido lá" e que inclusive lhe disse uma coisa que assustou JORGE, de que o assunto já foi mexido lá com várias pessoas e que "tem gente querendo armar uma cama de gato", como dizem na gíria.Código: 501484Data: 18/09/2014 Hora: 19:28:26 Duração: 00:05:22Alvo: JEFFERSON SALAZARFone Alvo: 11957795932 Fone Contato: 61-94147000Interlocutores: SALAZAR X JORGE-CASOS SARAHYBA E BOZZANO 2Arquivo: 20140918192826004.wav

Degravação: JORGE continua o assunto da ligação anterior reafirmando que ele (WAGNER) lhe falou que o caso está muito mexido lá (na Procuradoria) e que "tem gente querendo puxar o tapete de alguém" e que ele (WAGNER) também lhe falou que tem gente da "DEINF" de São Paulo interessada nesse assunto e que quando ele (WAGNER) falou isso JORGE se assustou e que então falou que vamos fazer isso com prudência, porque se a coisa está nesse nível... porque nós estamos procurando inclusive, JORGE com o" nosso amigo aqui" (LUTERO), um caminho alternativo aqui, que não vão deixar de fora a alternativa aqui do caminho do procurador aqui, só que isso tem que ser feito aqui com muito cuidado. SALAZAR diz que é com certeza absoluta e JORGE continua dizendo que a ideia é essa, que é preparar, ultimar a versão final do requerimento, dar entrada aqui e ele vai correr atrás. SALAZAR diz que está ótimo e que já adiantou bastante e JORGE diz que é pra SALAZAR falar pra ele (EDUARDO) que é pra "botar as barbas de molho", porque ele (WAGNER) ouviu essa conversa lá e que é uma conversa meio perigosa e SALAZAR diz que é muito, muito, muito, muito providencial JORGE ter ouvido isso, que tá

224

Fl. nº ______

Rub. _____



ótimo, excelente. SALAZAR passa pra outro assunto e diz que eles acharam interessante JORGE saber se "o nosso amigo maior" (CARTAXO) vai estar em aí mesmo (em Brasília) aí no dia 26 ou não, pra que SALAZAR tome um café aqui com o CAREQUINHA (JOÃO INÁCIO) e lhe dizer que não adianta o cara ir lá (JOSÉ HENRIQUE LONGO) nesse dia, porque o fulano não está lá. JORGE diz que ele ficou de lhe dar uma resposta amanhã, que ele vai olhar a agenda do homem e que acha que na hora que SALAZAR lhe ligar meio dia já deve ter essa resposta. SALAZAR diz que então está ótimo e que por último, dentro daquele nosso contrato, do nosso acordo contábil, se JORGE estiver disposto, eles gostariam que JORGE viesse aqui (em São Paulo) na semana que vem pra gente sentar e conversar e passar tudo a limpo e JORGE diz que pode ser e SALAZAR diz que na segunda ou terça JORGE marca com ele e que JORGE viria pra sentarem sossegados e "passarem tudo a limpo". SALAZAR diz que outra coisa é que é importante que JORGE, no diz em que for a São Paulo, já leve num papel ou num "pen drive" um modelo de contrato de JORGE e um modelo de uma "SCP", porque as coisas já estão chegando num momento em que a gente vai fechar aqui e que manda só pra JORGE leia e que se estiver de acordo assinar e mandar de volta e JORGE diz que está perfeito. SALAZAR diz mais uma coisa, sobre o caso da Bahia, SARAÍBA, ele (EDUARDO) disse que é pra JORGE quantificar isso aí, dizer quanto é o custo disso aí, "pro lado daí" e JORGE diz que está bom e SALAZAR diz que, qualquer coisa, amanhã JORGE dá a ele. JORGE pergunta a SALAZAR, que disse que ele (EDUARDO) gostou da ideia, mas que é pra não fazer o Embargo de Declaração e ir direto pro Recurso Voluntário e pergunta por qual dos caminhos, se é pra gente fazer o recurso ou o patrono e SALAZAR diz que falou com ele do patrono, mas que ele (EDUARDO) ouviu tudo, mas que só lhe perguntou isso aí e que então acha que amanhã ele (EDUARDO) vai decidir isso com JORGE, mesmo porque amanhã quando se falarem, SALAZAR já vai estar com ele (EDUARDO) e que vai falar com ele pra ganharem tempo e SALAZAR diz que aí já liga pra JORGE nesse número e que JORGE já atende direto e "JORGE diz que esse aqui é só pra isso" e SALAZAR que "está ótimo" e que é "excelente" e que esse aqui de SALAZAR também é só pra isso e que tem 3 dias pra ficarem só pra isso e "JORGE diz que mesmo sendo só pra isso, vamos evitar de falar nomes (risos), evitar de falar valores..." e SALAZAR diz que está de pleno acordo com "JORGE e que nesse aspectos eles estão comungando o máximo total" e que eles não vão fazer mal a ninguém, mas nunca se sabe quem pode fazer mal a eles.

SALAZAR não perde tempo em alertar EDUARDO sobre a situação

do assunto na Procuradoria e na DEINF/SP, mas dizendo que estão querendo “armar para

EDUARDO”.

Código: 501574Data: 18/09/2014 Hora: 19:53:18 Duração: 00:02:27Alvo: JEFFERSON SALAZARFone Alvo: 11957795932 Fone Contato: 11-972748887Interlocutores: E-SALAZAR X EDUARDO-BOI NA LINHA DA DEINFArquivo: 20140918195318004.wav

Degravação: SALAZAR diz que falou agora com o "nosso amigo" (JORGE), repassaram tudo, realmente razoável e tal, mas uma preocupação, "tem boi na linha lá no negócio do PROCURADOR". SALAZAR diz que não adianta que não vai falar agora para EDUARDO, tem duas opções para EDUARDO: encontram-se entre meio dia, meio dia e meia até uma hora, que é a hora que ele vai sair pra almoçar e volta depois das duas ou encontram-se de tarde porque há necessidade deles (EDUARDO e SALAZAR)

225

Fl. nº ______

Rub. _____



conversarem. EDUARDO propõe amanhã meio dia e meia. EDUARDO pergunta se o "boi na linha" é tentando tirar o PROCURADOR. SALAZAR diz que não. SALAZAR diz que é tirar alguém, não falaram só o nome, alguém que é o melhor amigo de SALAZAR (na DEINF?). SALAZAR diz que já descobriram e que estão querendo armar. EDUARDO pergunta se é armar contra o Procurador. SALAZAR diz que não, SALAZAR diz que EDUARDO não entendeu nada. SALAZAR diz que EDUARDO fica nervoso com SALAZAR quando fala coisa que EDUARDO não entende, SALAZAR diz "que estão querendo armar contra nós, você cara". SALAZAR comenta "será que é preciso eu falar isso". EDUARDO responde que é difícil dele entender. EDUARDO reclama que a ligação está ruim. SALAZAR diz que EDUARDO quer falar tudo no telefone e amanhã se falam no Pão de Queijo

Voltando à situação da visita do JOSÉ HENRIQUE LONGO, também

Ex-Conselheiro, ao CARTAXO, no dia 26/09/2014, para tratar de assuntos dos processos da

JS/SAFRA (exame de admissibilidade e colocar na pauta), detectamos uma ligação do

LUTERO para o JORGE VICTOR passando a agenda de CARTAXO, para que o

“COMPRIDO” viesse lhe fazer a visita programada.

Código: 504236Data: 19/09/2014 Hora: 14:43:22 Duração: 00:02:06Alvo: LUTEROFone Alvo: 6199869141 Fone Contato: Interlocutores: LUTERO X JORGE-CARTAXO AQUI DIA 26Arquivo: 20140919144322061.wav

Degravação: LUTERO diz que está aqui agora na Receita e que no dia 26 o nosso prezado amigo (CARTAXO) vai estar aqui e que está tentando levantar aqui a jurisprudência que JORGE lhe pediu e que veio aqui só pra fazer isso pra JORGE e que diz que "os nossos parceiros" (SALAZAR e EDUARDO) ligaram pra ele pra cobrar na hora do almoço e JORGE confirma se CARTAXO vai estar aqui no dia 26 e LUTERO diz que sim e que é certeza e que ele tinha uma viagem, mas cancelou e que viu isso com a secretária aqui. LUTERO diz que está vendo aqui e que manda pra JORGE daqui a pouco.

Como veremos em outros diálogos de outros casos que serão detalhados

mais abaixo, a reunião acima mencionada entre o CARTAXO e o LONGO, não

ocorre de fato e o documento que era para ser entregue se perde já que o JOÃO

INÁCIO PUGA faz uma longa viagem ao exterior e não consegue fazer contato com o

JOSÉ HENRIQUE LONGO para saber a quem ele teria entregado o documento que

falaria sobre a admissibilidade do recurso.

226

Fl. nº ______

Rub. _____



Enquanto não se desvelava o paradeiro do documento o LUTERO

FERNANDES se mobiliza e mantém contato com MARY ELBE GOMES QUEIROZ para

atuar nos casos do processo judicial do JS/SAFRA (isso de depreende pelas datas em que

ela diz que estará Brasília e quando ela mesma menciona “aquele caso lá de São Paulo que

tem como ver no TRF 1”), bem como no administrativo do BANCO SANTANDER. Nas

ligações abaixo, as conversas de LUTERO fornecem os indícios de que a pessoa a ser

“colocada no circuito” – como disse JORGE VICTOR – é a MARY ELBE GOMES

QUEIROZ.

Código: 605234Data: 29/10/2014 Hora: 11:12:50 Duração: 00:01:45Alvo: LUTEROFone Alvo: 6199869141 Fone Contato: Interlocutores: LUTERO X MARY ELBE-MANDADO DE SEGURANÇA NO TRF 3Arquivo: 20141029111250061.wav

Degravação: MARY ELBE diz a LUTERO que precisa falar com BIA sobre um Mandado de Segurança a ser impetrado em Brasília, numa ação que corre no TFR 3 que ela fez um estudo e que vai estar em Brasília no dia 11. LUTERO diz que BIA também quer conversar com MARY ELBE sobre um processo que regressou e que MARY ELBE tinha pedido devolução. MARY ELBE diz que no dia 11 ou 12 ela vai ver quando o seu processo será colocado em pauta e que "sobre aquele caso lá de São Paulo eles têm como ver no TRF 1".

Na sequência LUTERO adianta a JORGE que há uma “solução possível”

para o processo judicial do caso de São Paulo, sem ser o do “BRE” (achamos que seja o do

JS/SAFRA) e que isso seria conversado entre os dias 11 e 12.

Código: 608772Data: 30/10/2014 Hora: 11:09:43 Duração: 00:02:58Alvo: JORGE VICTORFone Alvo: 6199810506 Fone Contato: Interlocutores: JORGE VICTOR X LUTERO - NOTÍCIAS ALVIÇAREIRASArquivo: 20141030110943032.wav

Degravação: JORGE VICTOR diz que viu a mensagem de LUTERO ontem no whatsapp, mas que ontem teve que fazer um "bate e volta" no RIO, mas que ficou curioso com as "notícias alviçareiras"; LUTERO fala que precisam conversar pessoalmente, mas que é o seguinte: "as notícias alviçareiras é com relação ao processo que tá lá em SÃO PAULO, certo?; que é preocupação nossa, tal, surgiu solução possível pra ele; JORGE

227

Fl. nº ______

Rub. _____



VICTOR dia "ôpa"; LUTERO diz "certo?; isto vai ser conversado entre os dias 11 e 12 próximo, aqui, entendeu?; JORGE VICTOR fala " 11 e 12, é... 11 e 12 vai ser, hã, hã ...; LUTERO diz "é..., é dia de julgamento; JORGE VICTOR diz "é, que eles voltam automático"; LUTERO confirma, mas esclarece que não é o processo do BRE (BRADESCO), que é o outro; "que a gente precisa ver como é que a gente tá na fita pra saber como é que a gente vai compor"; JORGE VICTOR pergunta como que LUTERO está de compromisso agora; LUTERO fala "você tá no escritório?"; JORGE diz que sim; LUTERO diz que vai passar agora no escritório de JORGE, dentro de 15 a 20 minutos; JORGE pergunta se LUTERO está no CARF e este diz que não, que estava indo para o CARF e que está desviando o percurso; JORGE fala sobre o congestionamento ocorrido de vido a acidente na ponte JK.

Após reuniões de JORGE VICTOR e LUTERO com a MARY ELBE,

JORGE conversa com EDUARDO no dia 12/11 sobre acertos do caso SANTANDER, pois

ficou sabendo que EDUARDO iria ter encontro com representantes do banco. JORGE diz

que a conversa preliminar que tiveram em Brasília se confirmou e que uma determinada

pessoa os ajudaria e que ela tem seu nome constantemente citado para assumir uma cadeira

no STF. No detalhamento da conversa JORGE diz que adiantou para pessoa que eles teriam

uma “manga para botá-la no circuito”.

Outra coisa importante na ligação abaixo demonstrada é o alvo EDUARDO

esclarecendo é que após contato com representantes do Banco SANTADER, a “comissão”

do grupo no caso, poderá ficar entre 1,1% e 1,5% e que estaria preparando um “paper” para

sensibilizar os contratantes.

Código: 637460Data: 12/11/2014 Hora: 18:14:13 Duração: 00:06:47Alvo: JORGE VICTOR (CIRCUITO)Fone Alvo: 6194147000 Fone Contato: Interlocutores: JORGE X EDUARDO-PROPINA E MARY ELBEArquivo: 20141112181413008.wav

Degravação: SALAZAR diz que até sexta dá a JORGE o negócio do CAREQUINHA (JOÃO INÁCIO) e diz que vai passar pra ele (EDUARDO). JORGE diz que falou com SALAZAR que queria falar com EDUARDO hoje porque lembra que EDUARDO tinha falado de um almoço que EDUARDO teria amanhã com os Espanhóis (do BANCO SANTANDER). "EDUARDO diz que sim e que está encaminhando uma conversa e que houve uma conversa preliminar onde EDUARDO falou diretamente com um deles e que já comentou com SALAZAR que eles já fizeram uma sinalização que se de fato a gente vier a fechar um trabalho de honorários não é aquilo que a gente gostaria e que eles estão falando em 1,1% e que EDUARDO comentou talvez de chegar a 1,5%" e que estava até comentando isso com SALAZAR e que está escrevendo um "paper", que começou na segunda-feira a fazer esse trabalho em casa e que

228

Fl. nº ______

Rub. _____



ontem fez mais um pouco e que "está alinhando os fatos e as inconsistências para que ele tenha algum discurso organizado pra sensibilizar a pessoa". JORGE diz que está ligando pra EDUARDO exatamente porque ele teve novidade hoje em relação às duas matérias, tanto ao que diz respeito ao negócio da Procuradoria lá, do BOZZANO, do ex-BOZZANO, quanto em relação ao outro que nós conversamos a respeito da contratação para o julgamento daquele lá que teve o problema da tempestividade (BANCO SANTANDER). "JORGE diz que em relação ao primeiro, aquela conversa que a gente teve preliminar aqui se confirmou e que realmente a pessoa confirmou que tem meio de, em 30 dias, trazer o processo aqui pra Brasília, tirar daí do TRF, da 3ª e decidi-lo e assim, vapt-vupt e que precisaria de uma sinalização nossa pra já começar a trabalhar em cima" e que "assegurou pro LUTERO que tem meios de fazer isso rapidamente e solucionar a questão. EDUARDO diz que entendeu. JORGE diz que o segundo, ela também tem condições de nos ajudar e pensando naquela proposta de “honorários” que JORGE tinha dito a EDUARDO, JORGE sinalizou que a gente tinha uma ‘manga’ aí pra poder botá-la no circuito, mas que agora é uma questão que ela também consegue fazer rapidamente e que ela vai inclusive interferir na elaboração da admissibilidade do Recurso Especial do contribuinte que está faltando e na colocação disso em pauta o quanto antes possível e que JORGE acha que são duas notícias importantes, tendo em vista que EDUARDO vai ter esse contato lá amanhã e que por isso pediu pra SALAZAR pra gente ter essa conversa hoje pra passar pra EDUARDO esses elementos que JORGE acha que são muito importantes. EDUARDO pergunta se eles acham que em relação à tempestividade, se eles acham que é possível o fato culminal, o julgamento com base na perda do prazo. JORGE diz que a posição é aquela de que se por acaso a gente for vencido na questão da tempestividade, a gente tem meios de ganhar isso no mérito, de ganhar tudo. EDUARDO diz que entendeu e que é mais ou menos na linha que JORGE abordou e este diz que é que a gente conversado aqui.Código: 637492Data: 12/11/2014 Hora: 18:22:49 Duração: 00:04:41Alvo: JORGE VICTOR (CIRCUITO)Fone Alvo: 6194147000 Fone Contato: Interlocutores: JORGE X EDUARDO-MARY ELBEArquivo: 20141112182249008.wav

Degravação: EDUARDO diz que ficou relativamente claro e que compreendeu um pouco que JORGE transmitiu e que na verdade nós temos que mesmo se não superar a questão da intempestividade, já teria algum gás pra ganhar no mérito. EDUARDO pergunta se não se vislumbrou nenhum outro fato novo além daquele que nós conversamos no nosso encontro e JORGE diz que é pra EDUARDO deixar ele lhe dar uma informação adicional e que talvez seja relevante e que essa pessoa que está se unindo a nós nessa empreitada de resolver os dois problemas é uma ex-colega nossa da Receita, foi Auditora aqui, foi Conselheira aqui durante muito tempo, muito influente na casa e que hoje é uma figura que está por aqui sempre no CARF, muito respeitada, faz defesas, faz palestras e que está sempre sendo chamada pra fazer palestras sobre temas tributários e que quando mostrado pra ela o problema desse caso específico, do segundo, do caso da tempestividade, ela falou que conhece esse assunto com profundidade e que já levou esse assunto em algumas palestras dela e que "tinha condições de rapidamente solucionar o problema de forma definitiva" e que aí foi... e que pra EDUARDO ter uma ideia é uma pessoa que de vez em quando tem umas cogitações dela pra ser Ministra do Supremo (MARY ELBE) e que então nós estamos falando de uma pessoa que realmente tem aqui nos Tribunais Superiores e que então é uma pessoa que tem credibilidade e que é a mesma pessoa, por coincidência, porque o LUTERO tem muita liberdade com ela e colocou o outro problema pra ela também e ela também disse

229

Fl. nº ______

Rub. _____



que conhece o assunto e que teria essa solução na via judicial de trazer o processo pra cá e solucioná-lo. EDUARDO diz que entendeu e JORGE diz que acha que essa informação é relevante porque de repente EDUARDO pode trabalhar isso aí de acordo com o que EDUARDO já julgar conveniente na conversa com ele. EDUARDO diz que está bom e que está compreendido. EDUARDO procura saber se JORGE sabe se houve julgamento lá do... e JORGE diz que está aguardando ligação dele (de LUTERO) porque terminaram a seção deles um pouco mais cedo e que teve que sair pra ir lá no STJ e que não teve tempo de passar lá e que na hora que passou eles estavam em Seção fechada lá na 4ª Câmara e que pediu pra LUTERO dar uma examinada pra ele e que assim que tivesse, dar uma ligada pra JORGE e que não soube se teve já o julgamento (PROCESSO DO BRADESCO), mas que tendo notícia ele passa imediatamente pro "SALA" (SALAZAR). EDUARDO diz que então aguarda e que é pra JORGE eles já inclusive lhe ligaram duas vezes pra perguntar se EDUARDO tinha alguma informação e que ele disse que estava aguardando também. JORGE diz que foi bom até EDUARDO ter falado que vai dar uma cobrada lá e que tendo notícia já liga pra SALAZAR.

Com o retorno de viagem do JOÃO INÁCIO PUGA, a questão foi

retomada clareando-se o destino do procurado documento trazido pelo JOSÉ

HENRIQUE LONGO.

Nas ligações abaixo vemos que JOÃO INÁCIO pede a JORGE VICTOR o

seu e-mail para lhe enviar a notícia da apreciação e acolhimento do recurso da Fazenda

apresentado no processo do BANCO SAFRA. Após, INÁCIO conversa com JORGE

VICTOR dizendo que SALAZAR está com ele e tratam do documento encaminhado ao

CARF para a apreciação do exame de admissibilidade de recurso no processo do

JS/SAFRA. JORGE lhe explica que o recurso admitido foi o da Fazenda e que resta o do

contribuinte e que por isso o documento ainda seria útil.

Código: 640460Data: 13/11/2014 Hora: 19:34:17 Duração: 00:06:24Alvo: JORGE VICTOR (CIRCUITO)Fone Alvo: 6194147000 Fone Contato: 11-958475485Interlocutores: JORGE X JOÃO INACIO-RETOMADA CASO JSArquivo: 20141113193417008.wav

Degravação: INÁCIO diz que está aqui com uma pessoa chamada SALAZAR e JORGE diz que SALAZAR tinha lhe falado que iria estar com JOÃO INÁCIO hoje à noite. JORGE diz que sobre a mensagem, realmente foi feita essa semana, na terça-feira e que foi feito o exame só do recurso da Fazenda e lembra a INÁCIO que esse processo tem 2 recursos, que tem o recurso da Fazenda e que tem o recurso de vocês, da parte que você não ganhou. INÁCIO diz que está certo e JORGE diz que então foi feito por enquanto só foi feita a admissibilidade do recurso da Fazenda e que aí o processo desceu pra que vocês tenha ciência e apresentem, se quiser, as contra razões ao recurso da Fazenda Nacional e INÁCIO diz que está certo. JORGE

230

Fl. nº ______

Rub. _____



diz que aí só depois disso ele volta pra cá pra ser feito o exame de admissibilidade do Recurso Especial do contribuinte e que aí a Fazenda vai ser ouvida pra apresentar eventualmente contra razões ao recurso de vocês e aí sim ele vai para a Câmara Superior pra Julgamento. INÁCIO diz que aquilo que JORGE estava aguardando que tinha que estar um movimento lá, INÁCIO pergunta se isso já não aconteceu e JORGE diz que não conseguiu verificar se esse exame aconteceu em razão do documento que o 'homem" (COMPRIDO) deixou aqui e que a gente não conseguiu localizar em lugar nenhum e que a única hipótese é que ele tenha deixado isso pessoalmente em mãos do Presidente da Câmara, só que a gente não sabe se o exame de admissibilidade foi feito em razão do documento ou se porque já estava na fila lá pra sair, porque eles estão inclusive convocando alguns Conselheiros da Fazenda agora no mês de dezembro pra fazer alguns exames de admissibilidade porque está um caos lá no Conselho esse problema de análise, porque não tem quem faça. JORGE diz que eles estão sem assessoria suficiente de nego qualificado pra fazer exame de admissibilidade e que estão pegando a laço alguns Conselheiros da Fazenda pra fazerem isso nos períodos de folga e que ainda não pôde saber se esse exame que foi feito agora na terça-feira, da segunda-feira e expedido na terça, se decorreu da provocação ou se é porque já estava no momento de sair. JOÃO INÁCIO pergunta se JORGE ainda fica precisando de, se for possível obter, do pedido que foi feito e JORGE diz que sim e INÁCIO pergunta ainda e JORGE diz que sim, porque tem o exame de admissibilidade do recurso de vocês ainda pra ser feito. INÁCIO diz que está bom e que é porque a pessoa com quem ele ia falar está viajando e que então ele não conseguiu falar. JORGE diz que entendeu e que seria interessante que como a Delegacia de São Paulo está muito lenta também pra processar a ciência, se INÁCIO tiver a oportunidade já na semana que vem de falar com "ele"(?) podia pedir pra que ele fosse lá e que esse processo foi remetido para a Delegacia da Receita Federal em Guarulhos, pra ele ir lá e pedir pra tomar ciência e dizer que teve a informação através do site do CARF que o processo está aqui pra ciência e que eu gostaria de antecipar a ciência porque aí ele já prepara as contra razões pra mandar pra cá pra ganhar tempo. JORGE diz que porque se for esperar ser intimado, você vai esperar aí 4 ou 5 meses (risos). INÁCIO diz "ok" e que está bom. JORGE diz que na oportunidade em que falar com ele, que é pra procurar saber com quem deixou o documento e dizer pra ele que esse documento não foi localizado no CARF e que a gente, como ainda tem a análise de admissibilidade do recurso especial do contribuinte, que esse documento seria necessário pra também ganhar tempo aí. INÁCIO diz que certo e que está bom e JORGE diz que se for o caso tem ele manda para aquele e-mail (de LUTERO) lá que o SALAZAR já passou pra INÁCIO e este diz que está bom. INÁCIO comenta sobre o Ministro que está pior que briga de foice no escuro.

Logo na sequência JORGE VICTOR comenta com LUTERO a “saia justa”

em que entraram por não saberem da admissibilidade do recurso da Fazenda no processo

JS/SAFRA. A saia justa seria pelo desconhecimento da notícia que JOÃO INÁCIO teria em

primeira mão, atestando “falta de controle” da situação que deveria ser conduzida por eles.

JORGE pede pra LUTERO confirmar a existência do documento de provocação do exame,

para saber se o exame foi apreciado e aceito em razão desse documento que eles vinham

procurando no CARF e que não encontraram.


231

Fl. nº ______

Rub. _____



Alvo: LUTEROFone Alvo: 6199869141 Fone Contato: Interlocutores: LUTERO X JORGE-RETOMADA JS IIArquivo: 20141113194555061.wav

Degravação: JORGE diz a LUTERO que eles entraram numa outra saia justa agora meio complicadinha, mas que ele acha que conseguiu se sair bem. LUTERO pergunta o que é que houve. JORGE diz que o nosso caso amigo lá do "JS" e pergunta se LUTERO está lembrado e este diz que sim e JORGE continua dizendo que é o caso que inclusive tinha o recurso da Fazenda e o recurso do contribuinte para a Câmara Superior e que LUTERO fez a minuta pra mandar o pedido de prioridade para o exame do juízo de admissibilidade. JORGE diz que agora no fim da tarde ele recebeu um e-mail do interessado lá (JOÃO INÁCIO) e que é o próprio interessado e que não foram os meninos (SALAZAR e EDUARDO), dizendo que tinha recebido uma informação a respeito do exame de admissibilidade do recurso da Fazenda e imediatamente, antes de telefonar pra ele JORGE entrou no site e viu que realmente no dia 11, ante ontem, terça-feira, saiu daqui com destino a São Paulo o processo, provavelmente para a ciência do contribuinte do exame de admissibilidade que tinha sido feito e que na impressão de JORGE deve ter sido admitido e que pode também não ter sido admitido e saiu para a ciência do contribuinte pra que ele pudesse... LUTERO diz que só pode fazer isso amanhã de manhã e posiciona LUTERO. JORGE pergunta se só pode ser amanhã de manhã porque ele já saiu e LUTERO diz que é, porque ele não está mais lá. JORGE diz que ele já está na rua e LUTERO diz que já, mas que amanhã cedo já vê isso. JORGE diz que é pra ver cedo mesmo, porque JORGE deu a desculpa de que foi feito só... com base naquele outro caso nosso, JORGE chutou na hora e que "não iria entregar a rapadura pro bandido" e LUTERO diz que é lógico e que como não aconteceu de um lado a gente fez, agiu do outro e como demorou pra fazer a gente mandou o processo embora. JORGE diz que a primeira coisa que ele me perguntou quando eu liguei foi se esse exame de admissibilidade ocorreu por causa da provocação do documento que nós mandamos e que a gente não conseguiu achar lá ou se foi por causas naturais. LUTERO diz que amanhã de manhã responde isso a JORGE e este diz que disse pra ele que ainda não tinha essa informação, porque o problema dos exames de admissibilidade do Conselho está um caos e que é porque não tem ninguém pra fazer e que como nós não conseguimos achar o documento, a gente não sabe se eventualmente o companheiro dele lá entregou diretamente ao Presidente da Câmara e em face dele o Presidente acelerou o exame de admissibilidade, mas que também pode ter sido pela ordem natural das coisas e que só poderia dar essa informação pra ele amanhã. JORGE diz que de qualquer forma disse pra ele que o recurso voluntário ainda não foi feita a apreciação, o recurso especial do contribuinte e que aí ele me perguntou se em face disso, nós ainda precisávamos do documento, porque JORGE já tinha dito pro SALAZAR pra falar pra ele pra preparar o documento e mandar pro e-mail de LUTERO e que aí ele perguntou se em função disso... como o moço que faz esse troço que é o patrono dele não está em São Paulo hoje e que só vai estar na segunda, ele não teve condições de falar com o cara hoje e que só vai falar com ele na segunda-feira. LUTERO pergunta se é o do almoço e JORGE diz que não e que aí falou com ele (JOÃO INÁCIO) que de qualquer forma seria interessante a gente mandar pro e-mail lá do LUTERO, porque o SALAZAR estava com ele lá na hora que a gente estava conversando por telefone e que lhe disse que iria amanhã dar uma resposta a ele, mas que em princípio o documento é necessário ainda porque ainda remanesce o outro recurso pra ser examinada a admissibilidade e que disse pra ele que o processo teria sido baixado pra dar ciência do exame de admissibilidade do recurso da Fazenda e, eventualmente, apresentar contra razões e que até recomendou a ele... LUTERO diz que vai fazer melhor que vai conversar pessoalmente com JORGE amanhã e que vai lhe dizer já qual é a nossa

232

Fl. nº ______

Rub. _____



estratégia. JORGE concorda e LUTERO diz que olha cedo o quanto antes e passa no escritório de JORGE.

Aqui JORGE fala para o SALAZAR sobre o exame de admissibilidade que

foi feito no processo do JS/SAFRA na terça-feira e que este teria sido feito porque

LUTERO procurou o Presidente da Câmara e disse “"ó porra, tem um recurso aí que a

gente tá querendo..., que o contribuinte tem ligado atrás e tal, entendeu...".

Código: 642645Data: 14/11/2014 Hora: 15:20:14 Duração: 00:02:05Alvo: JORGE VICTOR (CIRCUITO)Fone Alvo: 6194147000 Fone Contato: Interlocutores: JORGE VICTOR X SALAZAR CONTINUAÇÃO (642634)Arquivo: 20141114152014008.wav

Degravação: SALAZAR diz que caiu a ligação e que escutou até quando JORGE VICTOR falou com nosso amigo aí e que então ele foi falar com o Presidente da CÂMARA; JORGE VICTOR confirma e diz que aí saiu o exame de admissibilidade, nesta semana, saiu na terça feira, mas que saiu só o da FAZENDA NACIONAL; SALAZAR indaga se JORGE VICTOR falou isto para INÁCIO ontem; JORGE VICTOR diz que o que INÁCIO lhe perguntou ontem foi se o exame de admissibilidade teria saído em razão do documento ou por outro motivo; que ontem não tinha esta informação, pois não tinha falado com LUTERO; que LUTERO só lhe falou hoje que havia conversado com o Presidente da CÂMARA; que, como ele não achava o documento, ele resolveu ir até o PRESIDENTE da CÂMARA e falar "ó porra, tem um recurso aí que a gente tá querendo..., que o contribuinte tem ligado atrás e tal, entendeu..."; SALAZAR diz que entendeu, que de qualquer forma precisa do documento pra fazer a outra admissibilidade; JORGE VICTOR fala que "a não ser que o COMPRIDO diga pra nós, olha entreguei o documento pra fulano"; que se ele dizer para quem entregou, aí acham o documento aqui; SALAZAR diz que vai falar com ele e que qualquer coisa liga para JORGE.

Logo depois, LUTERO FERNANDES diz a JORGE que o processo foi

despachado pelo próprio Presidente da Câmara, MARCOS AURÉLIO PEREIRA

VALADÃO. No mesmo sentido, JORGE diz que está afirmado no corpo do e-mail que

JOÃO INÁCIO lhe passou com o dizer: “despachado com o Presidente”. Mas segundo

LUTERO, “isso não quer dizer que a gente não tenha feito a incursão”. Mais a frente

ele diz que a estratégia é “a gente afirmar que foi por interveniência nossa”,

chamando pra si a autoria e a responsabilidade pelo andamento do processo, já que é

essa uma das atribuições do grupo. LUTERO insiste sugerindo a JORGE que “ele fez

233

Fl. nº ______

Rub. _____



a incursão e que essa incursão resultou nisso" e que “o documento teria sido só

coincidência”. JORGE diz que eles têm que acompanhar o processo de perto e

LUTERO chega a questionar “como vai ficar isso”, visto que “houve um trabalho

efetivo”. JORGE o tranquiliza dizendo que “esse já está contratado” e que “já está

resolvido”.

Código: 642910Data: 14/11/2014 Hora: 16:51:21 Duração: 00:16:40Alvo: LUTEROFone Alvo: 6199869141 Fone Contato: Interlocutores: LUTERO X JORGE-REQUERIMENTO BOZZANOArquivo: 20141114165121061.wav

Degravação: LUTERO diz a JORGE que não há novidade nenhuma e que a única novidade é que o despacho foi feito pelo próprio Presidente, "mas que isso não quer dizer que a gente tenha feito a incursão como deveria fazer". JORGE pergunta se no e-processo tem no processo o requerimento que JORGE mandou pra LUTERO por e-mail e LUTERO diz que não, que no processo não tem nada, mas que ele vai ver e diz a JORGE. LUTERO diz que não tem isso aqui não e JORGE diz que está aí como... e pergunta a LUTERO se ele viu que está protocolizado no CARF e despachado com o Presidente e LUTERO diz que essa peça que JORGE está colocando aqui ele não viu e JORGE diz que essa aí é um resumo daquela que LUTERO tinha feito e que mandaram pra eles e que ele tirou uns 3 ou 4 parágrafos que ele achou que eram os mais relevantes e entrou e LUTERO diz que sim e que vai inclusive imprimir isso aqui agora. JORGE diz que no corpo do e-mail o pessoal lá do escritório do QUIROGA está dizendo pro INÁCIO que é o homem do banco que está aí a cópia do documento que ele despachou com o Presidente e protocolizou no CARF. LUTERO diz que no processo não tem essa demanda e que vai abrir mais uma vez e que vai dizer a JORGE a última folha que tem aqui e JORGE diz que deve ser o despacho e LUTERO diz que o despacho está em separado e foi anexado, mas que no e-processo está em separado. LUTERO diz que tem muita apensação e que pode ser um desses apensados e JORGE diz que só pode ser. LUTERO diz que não e que abriu peça por peça e que está peça não está nos autos. JORGE diz que é uma coisa impressionante e pergunta o que foi protocolizado no dia 4 de outubro nesse processo e LUTERO diz que essa peça de 4 de outubro é de 2010 e que não tem nada, nada, nada. JORGE diz que é esquisito e "LUTERO diz que se não digitalizaram e colocaram nos autos, de qualquer sorte isso não impede de utilizarem aquela estratégia" e que não tem como e JORGE diz que entendeu e LUTERO diz que ele não tem como ele dizer... que não está nos autos e que a peça aqui... JORGE pergunta se é normal essa logística do CARF, de quando tem 2 recursos, quando tem o recurso do contribuinte e o recurso especial da Fazenda, primeiro fazer o exame de admissibilidade de um e depois fazer o do outro e LUTERO diz que eles fazem e JORGE pergunta se não deveria fazer dos 2 e que se eles fazem o da Fazenda como fizeram agora, dá ciência ao contribuinte, este faz contra razões, o recurso volta e que aí não volta pra ir pra pauta, porque não vai ser examinado primeiro o Recurso da Fazenda pra depois o do contribuinte e que eles vão ser examinados numa seção só e que pelo menos é o que JORGE entende. JORGE diz que depois que voltar o processo já com as contra razões do contribuinte, pergunta se cai para fazer o exame de admissibilidade do recurso do contribuinte. LUTERO diz que agora a Fazenda vai se opor ao recurso do contribuinte, se houver, que ela faz as contra razões do recurso especial do contribuinte, assim

234

Fl. nº ______

Rub. _____



como o contribuinte faz dela também. JORGE diz que o que aconteceu nesse processo específico foi o exame de admissibilidade só do recurso da Fazenda, o processo baixou pra região pra ser cientificado o contribuinte tanto do recurso quanto do exame de admissibilidade e que aí o contribuinte vai fazer as suas contra razões e que estas vêm pra cá e que na hora que chegar aqui, JORGE pergunta se faz o exame de admissibilidade do recurso do contribuinte e LUTERO diz que sim. JORGE diz que é um troço esquisito e LUTERO diz que vai um pra cada lado. JORGE diz que então manda pra Fazenda pra ela oferecer contra razões e LUTERO diz exatamente e que o processo veio pra cá e a Fazenda ofereceu recurso e que então o recurso é admitido, vai-se uma intimação para ele tomar ciência do acórdão e do recurso da Procuradoria e que ele tem o prazo dele pra apresentar as contra razões dele também. JORGE pergunta se daí o processo volta pra cá e pergunta se daí é que vai ser examinado o recurso dele e LUTERO diz que sim e JORGE diz que então é um troço moroso e LUTERO diz que a coisa vai por aí e que aqui não tem nenhuma afirmação e nem tem nenhuma comprovação de que isso foi entregue, que não tem nada. JORGE diz que não tem nenhum protocolo, que não tem "porra" nenhuma, não tem recebido e LUTERO diz que não tem nada... LUTERO diz: "ah! tem aqui, tem!" que aqui tem um protocolo do CARF, mas que aqui está em 9 de outubro de 2014 e JORGE diz que é e que então é isso mesmo, que "ele" tinha estado aqui dia 26 de setembro e pergunta se LUTERO se lembra e este diz que é exato e JORGE diz que "ele" não conseguiu falar com o Chefe (CARTAXO) e LUTERO diz exatamente e que aqui ele não voltou mais e JORGE diz que acha que ele voltou aqui ou que então deixou com o chefe do escritório aqui de Brasília pro cara dar entrada e LUTERO diz que pode ter sido isso, mas que nesse intervalo a coisa já estava andando e pergunta se JORGE entendeu e esse diz que é. "LUTERO diz que essa é a sua estratégia aí" e JORGE diz que então "a gente pode afirmar que foi por interveniência nossa" e LUTERO diz que sim e que é exatamente a sua estratégia". JORGE diz que a gente não achava essa porra em lugar nenhum e que então estava aí, que estava dentro do processo e LUTERO diz que essa peça não está dentro do processo e JORGE pergunta como se tem o protocolo do CARF e LUTERO diz que tem o protocolo, mas que não está nos autos, que não foi digitalizado e que não foi colocado nos autos e que pelo não está no e-processo e JORGE diz que entendeu. LUTERO diz que o protocolo que tem aqui é do dia 9 de outubro. JORGE diz que deve ter acontecido... que eles tem uma filial aqui em Brasília do escritório deles e que o funcionário deles aqui é o MARCOS JOAQUIM e que esse cara vive aí dentro do CARF e que ele deve ter despachado isso direto com o VALADÃO e que não deve ter falado com o CARTAXO e LUTERO diz que não falou com ninguém aqui. JORGE diz que deve ter falado porque aí no e-mail ele está afirmando: "despachado com o Presidente". "LUTERO diz que o que ele quer dizer a JORGE é que quando isso aconteceu, a última reunião com JORGE com o pessoal já tinha ocorrido e que então a partir daquele dia da última reunião aqui, JORGE fez a incursão e que essa incursão resultou nisso", independentemente desse protocolo e JORGE diz: "desse documento". LUTERO diz que o documento foi só coincidência e JORGE diz que é e que esse documento não deve estar nos autos, porque deve ter sido entregue direto na mão do VALADÃO e "LUTERO diz que pode ter sido, mas que não tira a incursão de JORGE" e este diz que é e que está certo. LUTERO diz que essa é a questão, porque no dia em que JORGE se reunião com o pessoal na última reunião, foi falado nessa possibilidade e JORGE diz que foi. JORGE diz que vamos ver e que agora vamos esperar ele tomar ciência lá dessa "porra", fazer as contra razões, trazer pra cá de volta e que "vamos ter que acompanhar esse trem aí de perto" e "LUTERO diz que é e que o que ele vê aqui de bom é só uma questão, que não sabe até que ponto o que foi feito vai surtir efeito, porque houve um trabalho efetivo". "JORGE diz que é e LUTERO questiona como é que fica isso e que essa é a questão a ser tratada lá com o menino e JORGE diz que é verdade e que esse aí já está contratado e que esse aí já está definido o... que esse já está resolvido" e LUTERO diz que então está resolvido e que não tem mais o que perguntar e "JORGE diz que agora é só tocar aqui pra frente, tentar ver o que é que dá pra fazer pra dar celeridade à apreciação disso aí e botar isso em pauta". LUTERO diz que então tudo bem

235

Fl. nº ______

Rub. _____



e "JORGE diz que esse aí é difícil porque é da Câmara do homem, que esse é da 1ª" e LUTERO diz que então toca-se o boi pra frente (risos) e que vamos trabalhar.

EDUARDO e SALAZAR suspeitam da “má fé” de JORGE VICTOR em

deixar subentendido que foi ele o responsável por fazer o processo caminhar. EDUARDO

fala sobre o Processo nº 13820.000860/2002-10 e que o documento encaminhado pelo

BANCO SAFRA não teria sido encontrado porque “esse tipo de coisa não vai para o

processo”, que foi “um pedido para agilizar”.

Código: 643003Data: 14/11/2014 Hora: 17:25:42 Duração: 00:07:28Alvo: EDUARDO (CIRCUITO)Fone Alvo: 11942923037 Fone Contato: Interlocutores: EDUARDO X SALAZAR-BOZZANO 860 MILHÕESArquivo: 20141114172542065.wav

Degravação: EDUARDO diz que estava raciocinando e leu e que "o caso lá dos 860" só tem 1 recurso que é o do Procurador e que não tem deles. SALAZAR diz que não e que tem deles sim e depois pergunta se não tem e EDUARDO diz que não tem porque ele foi vitorioso, que ele ganhou e que só tem o recurso do Procurador e que foi ele que foi admitido e que na verdade o que se queria com o papel era exatamente se fazer a admissibilidade desse recurso do Procurador e que não tem o recurso do contribuinte e o que o contribuinte pode fazer agora, se for admitido o recurso do Procurador, é apresentar contra razões. SALAZAR diz que "puta que pariu", então como é que até agora o JORGE VICTOR está me falando uma coisa e "porra"... EDUARDO diz que é alguma confusão, que estão confundindo com o outro, porque no outro sim, que aí no outro foi feito... que tem essa questão de embargos e que então nesse em particular não tem e que é só o recurso do Procurador e que agora quando ele receber as... quando for notificado e tiver ciência, seguramente o "JAPONÊS" vai querer apresentar as contra razões. SALAZAR diz que até concorda com EDUARDO e que se os caras ganharam, não tinha porque ter recurso especial, que concorda com EDUARDO e este diz que sem dúvidas e que na hora que SALAZAR falou que tinham dois lados EDUARDO perguntou que dois lados, que vai recorrer do quê e que vasculhou o processo inteiro em tudo e que não tem, que só tem o do Procurador. SALAZAR diz que não vai nem ligar pra JORGE, mesmo porque o documento o "SOMBRA" (JOÃO INÁCIO) já conseguiu, já mandou pra ele e ele já me ligou e SALAZAR já avisou e que então vamos deixar eles resolverem esses imbróglio lá. EDUARDO diz que SALAZAR não vai ligar mais hoje porque também não vai resolver mais nada, mas que na segunda até que tem que falar que nós paramos aqui e refletimos e que não tem recurso da parte e que é só 1 recurso e que o papel era pra poder andar exatamente esse recurso pra poder desentravar a pauta e SALAZAR diz que era pra poder desentravar a pauta e que está concordando com EDUARDO que diz que eles fazem uma confusão e SALAZAR concorda e que se eles ganharam não tem que recorrer "porra" nenhuma. EDUARDO diz que o que é ruim é que daqui a pouco o SOMBRA (PUGA) vai fazer uma associação e vai dizer que esses caras estão me deixando maluco, que esses caras não sabem nem o que estão falando e SALAZAR diz que não sabem o que estão fazendo. EDUARDO diz que é aquela mesma coisa que ele falou da outra vez em relação aquele outro caso lá que EDUARDO mostrou e que ele falou que EDUARDO tinha razão e que tinha se enganado e que lhe deram a informação errada. EDUARDO

236

Fl. nº ______

Rub. _____



diz que o que precisa a gente olhar é se por um acaso essa análise decorreu do papel que acabou chegando lá de alguma maneira e que então é só checar quando esse papel chegou lá, porque se esse papel chegou antes do dia 24, alguém pegou esse papel e realmente fez a... analisou a admissibilidade e acolheu. EDUARDO diz que tem até que perguntar pro JORGE quando esse papel foi entregue aí pra alguém e que deve ter lá um dia, uma data e que no processo EDUARDO olhou e não consta papel nenhum, mas que como é um papel pró-forma, ninguém iria por lá que pediram pra agilizar e que "esse tipo de coisa não vai pro processo". EDUARDO diz que a gente tem que entender como isso foi feito, se foi por conta do papel e SALAZAR diz que tudo bem EDUARDO diz que de repente foi pelo papel mesmo, porque o cara foi lá mesmo e conversou com o tal de VALADÃO e que aí começa a fazer sentido se quem recebeu o papel foi o próprio cara e ela analisou e já foi... SALAZAR diz que foi e que ele (JOÃO INÁCIO) falou pra mim que o cara falou com o VALADÃO e EDUARDO diz que então é isso aí, que o papel chegou na mão do cara, mas que agora o papel não tem mais nenhuma função, que já foi feito o que tinha que fazer. "SALAZAR diz que na realidade vai questionar isso com JORGE segunda-feira, mas que nem vai falar nada com o SOMBRA (PUGA), porque aí nós estamos dando um atestado de incompetência". EDUARDO diz que é sem dúvida, mas que temos que ficar cientes disso, que o JAPONÊS (TAMAZATO) quando for lá olhar ou alguém for lá olhar o processo, ele vai querer apresentar contra razão que EDUARDO acha que é bastante plausível e que ele tem que... SALAZAR diz que é lógico e EDUARDO diz que ele tem que exercer esse direito. SALAZAR diz que está certo e que é isso aí e que agora está mais situado e que EDUARDO lembrou muito bem que se o cara ganhou não tem que ter recurso especial "porra" nenhuma e que recurso especial é de quem não está satisfeito. EDUARDO diz que é sem dúvida e que se eu ganhei, eu vou fazer recurso pra quê e que agora sim, se o Procurador apresentou um recurso e ele foi admitido, agora cabe contra razões porque ele vai contestar o que o Procurador está alegando. SALAZAR diz que segunda-feira vai questionar isso com ele (JORGE VICTOR), mas que não vai ligar porque já falou com ele umas 6 vezes hoje e que está de saco cheio.

Assim, verificamos através das conversas casadas com os encontros

registrados que o NÚCLEO, para esse caso, composto por JORGE VICTOR,

LUTERO, EDUARDO, SALAZAR, WAGNER negociaram um valor com JOÃO

INÁCIO PUGA, membro Conselho de Administração do Banco SAFRA, de R$

28.000.000,00 (vinte e oito milhões), a pretexto de influir no CARF e buscar os meios

necessário a corromper os Conselheiros para agilizar o andamento dos processos da

JS ADMINISTRADORA DE RECURSOS S/A, principalmente a admissibilidade do

recurso do Processo nº 13820.000860/2002-10, e obtenção de decisão favoráveis nos

processo da JS/SAFRA, além de alteração do NOTA PGFN/CAT nº 547/05 dado no

processo do Banco BOZZANO e que beneficiaria a JS/SAFRA.

Da mesma forma JORGE VICTOR solicita um adiantamento, e foi

autorizado o valor de R$ 2.500.000,00 (dois milhões e quinhentos mil reais), a pretexto

de localizar e cooptar a pessoa certa para a manipulação da NOTA do CAT para

237

Fl. nº ______

Rub. _____



favorecimento do grupo JS/SAFRA, contando com a participação do Procurador da

Fazenda Aposentado WAGNER PIRES DE OLIVEIRA.

Ainda foi captado não só como seria a partilha da propina, mas também os

planos de trazer o dinheiro para os beneficiários dela e se ocorreria desconto de imposto de

renda sobre a empreitada criminosa a fim de dar um aspecto limpo ao dinheiro. Falou ainda

como se faria para realizar o pagamento, havendo inclusive menção a utilização de

doleiros.

Em que pese a promíscua relação do NÚCLEO JORGE VICTOR com

JS/SAFRA seja bastante promissora para a investigação no sentido de revelar um

comprovado caso de corrupção ativa e passiva e, ainda que haja oferta de pagamento

indevido para corromper servidores do CARF e da Procuradoria da Fazenda Nacional, não

nos parece que essa proposta tenha chegado a funcionário público competente para prática

do ato de ofício.

Isto posto, muito embora a última decisão judicial do processo de

intercepção telefônica tenha determinado o encerramento do monitoramento das

comunicações dos investigados, constatamos que os fatos captados nos diálogos e nas

diligências constituam o crime consumado de tráfico de influência em razão das

solicitação de vantagem indevida a pretexto de influir em atos de servidores públicos,

atribuíveis neste primeiro momento a JORGE VICTOR, LUTERO FERNANDES DO

NASCIMENTO, JEFERSON RIBEIRO SALAZAR, EDUARDO CERQUEIRA

LEITE, WAGNER PIRES DE OLIVEIRA e JOÃO INÁCIO PUGA.

1.3. CASO BANCO BRADESCO:

Além dos casos da JS/SAFRA e do Banco SANTANDER, outra importante

empreitada desse mesmo grupo seria o caso do Banco BRADESCO, de número o qual está

238

Fl. nº ______

Rub. _____



no processo 16327.000190/2011-83 no CARF na 2ª Turma Ordinária da 3ª Câmara da 3ª

Sessão de julgamento, e que foi julgado recentemente no acórdão 3302-002.768.

Nesse processo além da participação do JORGE VICTOR, SALAZAR,

EDUARDO e LUTERO, como poderemos verificar nas ligações abaixo, este realizam

diversas tratativas visando corromper Conselheiros da Turma aonde o processo se encontra,

como a Conselheira FABÍOLA CASSIANO e o Conselheiro GILENO GURJÃO

BARRETO, bem como angariar informações sobres outros Conselheiros que eles se

queixam ser “carne de pescoço” o WALBER JOSÉ DA SILVA e MARIA DA

CONCEIÇÃO ARNALDO JACÓ.

239

Fl. nº ______

Rub. _____



Código: 454635Data: 01/09/2014 Hora: 11:22:08 Duração: 00:01:54Alvo: JORGE VICTORFone Alvo: 6199810506 Fone Contato: Interlocutores: JORGE X LUTERO-CASO BRADESCO E REUNIÃOArquivo: 20140901112208032.wav

Degravação: JORGE pergunta se LUTERO ainda está no CARF e passa um número de processo pra LUTERO anotar e diz: 16327000190/2011-83. JORGE diz que esse caso, é o caso do BRADESCO, só que ele foi colocado em pauta pelo WALBER na sessão de agosto passado, dia 20 de agosto e que saiu com vistas. JORGE diz que queria que LUTERO entrasse no e-processo e visse pera ele o valor desse processo. LUTERO diz que leva pra JORGE, que lhe pergunta como está o contato com o pessoal e LUTERO responde que o pessoal está indo pra aí na hora certa e que ele vai chegar também aí, daqui a pouco . JORGE pergunta se é por volta do meio-dia e LUTERO diz que sim. JORGE pergunta se aquele negócio do LÉO, se tem jeito de LUTERO... e interrompe dizendo que não vai dar tempo e LUTERO diz que ficou pra terça feira e JORGE diz que é, porque ainda tem que pegar a assinatura do Chefe. LUTERO diz que é por isso e que chegamos já aí.

Código: 455023Data: 01/09/2014 Hora: 13:11:07 Duração: 00:02:56Alvo: JORGE VICTORFone Alvo: 6199810506 Fone Contato: 61-99762232Interlocutores: JORGE X LEONARDO MANZAN-CORROMPER FABIOLA KERAMIDASArquivo: 20140901131107032.wav

Degravação: JORGE pergunta a LEONARDO se ele se dá com FABÍOLA KERAMIDAS e LEONARDO diz que sim e que ela é namoradinha do HENRIQUE. JORGE pergunta se LEONARDO se dá bem assim, a

240

Fl. nº ______

Rub. _____



ponto de... JORGE pergunta se ela á ainda namoradinha do HENRIQUE e LEONARDO diz que sim e JORGE pergunta se então "ela é jogo duro" e LEONARDO diz que "nesse ponto" ela não interfere. JORGE pede pra LEONARDO confirmar e pergunta se "ela não é perigosa" e LEONARDO diz que não e que inclusive ela já resolveu problema pra ele. JORGE pergunta se foi mesmo e diz que eles estão com um caso aqui de um processo que "é muito grande", que está na Câmara dela e que o relator é um Presidente que é "carne de pescoço" e que é um baixinho lá do Piauí. LEONARDO diz que é o WALBER e JORGE confirma, diz que é um carne de pescoço daqueles e LEONARDO concorda, dizendo que "esse é pesado". JORGE acrescenta que tem 2 Fazendários na Câmara dela e que um deles está impedido e que deve ser alguma coisa de jubilamento, que é o tal do JOSÉ ANTONIO FRANCISCO e que é um cara até aqui de Brasília e que tem uma outra mulher que é da Fazenda também e que é MARIA DA CONCEIÇÃO ARNALDO JACÓ e pergunta a LEONARDO se ele já ouviu falar e LEONARDO diz que sim. JORGE pergunta se ela é “jogo duro” também e LEONARDO diz que é, que "é dura". JORGE diz que então não tem muito o que fazer e que tem que esperar isso aqui “ir pra Câmara Superior”. LEONARDO diz que se quiser falar com a FABÍOLA, eles falam . JORGE pergunta se ela é de São Paulo e LEONARDO diz que sim. LEONARDO diz que é pra JORGE decidir e que se quiser falar... JORGE pergunta se LEONARDO tem o telefone dela e LEONARDO diz que tem e que passa pra JORGE pelo what's app.Código: 483010Data: 12/09/2014 Hora: 11:05:28 Duração: 00:02:42Alvo: JORGE VICTORFone Alvo: 6199810506 Fone Contato: Interlocutores: JORGE X LUTERO-WALBER NÃO É BOM DE NEGÓCIOArquivo: 20140912110528032 .wav

Degravação: LUTERO diz ontem entregou o material para o pessoal e eles falaram que até segunda, terça-feira tem uma posição já em definitivo. LUTERO diz que falou pra eles que tinha uma terceira pessoa que poderia também trabalhar que ia aguardar a posição deles pra que não fique uma coisa muita gente mexendo. LUTERO pediu uma posição deles porque tinha muita gente interessada e responderam que segunda ou terça tem uma posição e reforçaram que "as tratativas deles lá podem trazer realmente resultados". JORGE diz que ontem mandou para LUTERO três e-mails do CORINTO devolvendo alguns processos, tem que fazer algumas retificações e o negócio do LÉO que está cobrando do JORGE; LUTERO diz que vai lá pessoalmente, vai lá e retorna. JORGE pergunta sobre o outro. LUTERO diz que nada, o Presidente não mandou nada pra ele. LUTERO diz que o problema não lá é o Presidente encaminhar a ata; JORGE pergunta se ele travou o trem. LUTERO diz que nem o mês passado, nada, as duas últimas estão lá com ele. LUTERO diz "parece que o WALBER não é bom de negócio não"; LUTERO diz que o negócio do AVIÃO, o contrato saiu, vai pegar a procuração e o documento e amanhã LUTERO e JORGE já comentam alguma coisa.

JORGE e LUTERO confabulam sobre voto no processo da empresa

BELÉM DIESEL e LUTERO chega a dizer que “então vamos negar”, com o que JORGE

concorda, demonstrando o grau de cumplicidade em suas emprestadas.

241

Fl. nº ______

Rub. _____



Em seguida, JORGE fala que conseguiu falar com a “menina lá de São

Paulo”, possivelmente a Conselheira FABÍOLA CASSIANO KERAMIDAS, para pedir

vista no processo, mas que ela não vai participar da Seção. Então partem para outro

Conselheiro, desta vez o GILENO (GILENO GURJÃO BARRETO) e LUTERO diz que

“vê isso antes e que a gente já chega com ele”.

Código: 491033Data: 15/09/2014 Hora: 12:25:42 Duração: 00:02:37Alvo: LUTEROFone Alvo: 6199869141 Fone Contato: 61-99810506Interlocutores: LUTERO X JORGE-ALTERAÇÃO NO VOTO DA BELÉM DIESELArquivo: 20140915122542061.wav

Degravação: LUTERO diz que não retornou antes porque estava com o "nosso chefe" no gabinete; LUTERO diz que está terminando só alguma coisinha e ficará à disposição e em seguida procura saber de JORGE se este deu uma olhada no e-mail e LUTERO diz que passou e-mail e recado pra JORGE e JORGE diz que já viu. LUTERO pergunta se isso mesmo e JORGE diz que acha que esse da BELÉM DIESEL eles vão ter que fazer uma alteração no voto. LUTERO pergunta se "então vamos negar" e JORGE diz que "com esse trem não passa lá não" e que queria discutir isso com LUTERO pessoalmente; LUTERO diz então "maravilha", que é pra JORGE ver na sua agenda e que a partir da próxima meia hora estará à disposição; JORGE que diz que depois do almoço dá uma ligada; LUTERO diz que na hora que JORGE der uma ligada ele desce dá uma encontrada; JORGE diz que LUTERO que ele lhe falou sobre aquele caso do "BRA" e LUTERO diz que sim. JORGE diz que falou com a menina lá de São Paulo (CONSELHEIRA FABIOLA CASSIANO KERAMIDAS), que conseguiu finalmente falar com ela pra ver se ela poderia pedir vista e que ela não vai participar da Sessão desse mês e que ela está vindo pra cá só na sexta-feira por causa desse encontro aí da CNC e que então deve ir um Suplente pro lugar dela, mas que ela lhe disse que quem ficou com vista na Sessão passada, desse processo, foi um tal de ALEXANDRE que também é Conselheiro do Contribuinte e que então só sobra o GILENO que o LUTERO lhe falou e que é daqui de Brasília e pergunta a LUTERO se eles teriam jeito de conseguir o telefone desse cara pra entrar em contato com ele. LUTERO diz que vê isso antes de ir e que "a gente já chega com ele". JORGE diz que é pra LUTERO já trazer o negócio do LÉO e LUTERO diz que também já está junto com o material.

O próximo passo adotado pelo grupo JORGE VICTOR, SALAZAR e o

EDUARDO e mais um parceiro chamado TAMAZATO (JOSÉ TERUJI

TAMAZATO foi a realização de uma reunião com a Presidência do Banco

BRADESCO envolvendo LUIZ, ABREU, ANGELOTTI e o Presidente TRABUCO,

tudo visando para buscar fechar sua a contratação com vistas a reverter a situação do

processo no CARF.

242

Fl. nº ______

Rub. _____



JOSÉ TERUJI TAMAZATO atua junto à MACEFAPE PARTICIPAÇÕES

LTDA, empresa do ramo de assessoria em gestão empresarial de São Paulo. A confirmação

para EDUARDO da reunião ocorrida em Osasco/SP com a Presidência do BRADESCO

veio em nome de TAMAZATO e através do escritório da MACEFAPE, numa ligação feita

por CÉLIA APARECIDA GARCIA PAGNOZZI, sócia de MÁRIO PAGNOZZI JÚNIOR

na MACEFAPE.

Cumpre destacar que a análise da movimentação financeira evidenciou que

as empresas de consultoria do PAGNOZZI já possuem longo relacionamento com as

empresas que atuam junto ao CARF, vez que a SGR CONSULTORIA EMPRESARIAL,

dos sócios e investigados JOSÉ RICARDO DA SILVA, EDISON PEREIRA RODRIGUES

e JOÃO BATISTA GRUGINSKI, para os quais já enviara cerca de R$ 1.400.000,00 (um

milhão e quatrocentos mil reais).

Abaixo vemos que o EDUARDO CERQUEIRA LEITE recebe uma ligação

de um terminal móvel cadastrado em nome da MACEFAPE PARTICIPAÇÕES LTDA ME

(CNPJ 86.982.444/0001-95), com endereço na Rua Votuverava, 83 - Jardim Guedala, São

Paulo/SP, em que uma tal de CÉLIA lhe diz que TAMAZATO mandou lhe informar que a

reunião com o BRADESCO ficou marcada para às11 horas de quinta-feira.

Código: 548507Data: 06/10/2014 Hora: 10:43:18 Duração: 00:00:38Alvo: EDUARDO 3Fone Alvo: 11999531854 Fone Contato: 11-976511030Interlocutores: EDUARDO X CÉLIA-REUNIÃO DO BRADESCOArquivo: 20141006104318011.wav

Degravação: CÉLIA diz que o SR. TAMAZATO pediu para avisar o EDUARDO que a reunião no BRADESCO ficou para quinta-feira, às 11 h.

EDUARDO também recebe uma mensagem do terminal cadastrado em

nome de JOSÉ TERUJI TAMAZATO, com o mesmo dia e horário da reunião e se prepara

243

Fl. nº ______

Rub. _____



para reunião e prepara um relatório inclusive pedindo a opinião de JORGE VICTOR

enviando o documento via Sedex solicitando resposta antes do encontro.

Código: 549540Data: 06/10/2014 Hora: 16:59:24 Duração: 00:01:40Alvo: SALAZAR (CIRCUITO)Fone Alvo: 11942053511 Fone Contato: Interlocutores: SALAZAR X EDUARDO-PREPARA RELATÓRIO DO BRADESCOArquivo: 20141006165924064.wav

Degravação: EDUARDO (a partir de 49 s.) diz que ontem começou e escreveu a metade do relatório do qual havia falado; que termina hoje à noite e amanhã passa para SALAZAR porque na quinta-feira, às 11 horas EDUARDO vai lá no local; EDUARDO diz que é oportuno deixar o relatório com SALAZAR para que seja mostrado a outra pessoa ver se EDUARDO não vai falar bobagem, não cometer nenhum erro; ficam de se encontrar amanhã.

Código: 549760Data: 06/10/2014 Hora: 18:09:26 Duração: 00:04:51Alvo: JORGE VICTOR (CIRCUITO)Fone Alvo: 6194147000 Fone Contato: Interlocutores: JORGE VICTOR X SALAZAR-REUNIÃO COM O BRADESCOArquivo: 20141006180926008.wav

Degravação: A partir de 1 minuto e 25 segundos SALAZAR fala que só vai ter novidade para JORGE VICTOR amanhã porque "o nosso amigo" irá fazer um relatório e entregará a SALAZAR que o remeterá a JORGE pelo SEDEX, sobre o "BRA"; que ele precisa ir lá na quarta ou quinta-feira, sem falta, para definir, mas não quer ir sem que JORGE leia e dê sua opinião; quanto as outras coisas, está meio embolado, mas que deixará que ele fale com JORGE e que amanhã, por estas horas, deverão se estar se falando; SALAZAR diz que ele (EDUARDO) não que ir lá e bater o martelo sem antes ouvir a opinião de JORGE; JORGE fala que "a segunda prioridade é o caso do SANTANDER, aquele grande"; SALAZAR informa que já falou com ele (EDUARDO) e que é melhor conversarem no telefone, tanto é que na sexta quando SALAZAR ligou, ele estava junto; SALAZAR prossegue dizendo que tem hora que JORGE VICTOR e EDUARDO tem que conversar na hora de bater o martelo, pois tem coisas que

244

Fl. nº ______

Rub. _____



SALAZAR não pode decidir; SALAZAR diz que amanhã acha que passam tudo a limpo, que na hora que SALAZAR ligar EDUARDO deverá estar junto dele; JORGE diz que antes disso SALAZAR mandará e-mail com o relatório dele; SALAZAR informa que o relatório será enviado via e-mail ou SEDEX; finalizando diz que amanhã passam tudo a limpo.

A ligação abaixo, realizada na véspera da reunião, é de suma

importância para esta investigação já que de uma só vez há menção sobre do LONGO

em Brasília para entregar documento ao CARTAXO (pauta e admissibilidade), a

possibilidade de utilização do GILENO para eventualmente pedir vista no processo do

BRADESCO bom como reunião que o EDUARDO e o TAMAZATO marcam com a

Presidência do Banco BRADESCO, além da corrupção do Conselheiro JORGE

CELSO FREIRE DA SILVA que será mais bem detalhada mais abaixo.

Código: 554074Data: 08/10/2014 Hora: 17:57:08 Duração: 00:13:08Alvo: SALAZAR (CIRCUITO)Fone Alvo: 11942053511 Fone Contato: Interlocutores: A- SALAZAR X JORGE VICTOR X EDUARDO-PROPINA SANTANArquivo: 20141008175708064.wav

Degravação: SALAZAR diz para JORGE VICTOR que tem uma notícia boa para dar; o COMPRIDO, que o CAREQUINHA (INÁCIO) acabou de ligar dizendo que está indo hoje para o exterior, que o nosso amigo (LONGO) foi aí hoje entregar o documento para aquele CHEFE; que é para JORGE VICTOR ficar de "botuca"; que INÁCIO ligou agora dizendo para SALAZAR avisar o "nosso irmão" (no caso, JORGE VICTOR) que o documento deve ter sido entregue hoje; SALAZAR diz que vai passar o telefone para "o nosso irmão" (EDUARDO); EDUARDO diz que leu e que JORGE VICTOR havia feito duas considerações, sendo que a primeira era relativa a composição, que já tem até uma alteração definida, que não está nomeada, mas que está definida e a outra é que haverá vacância; EDUARDO diz que a outra refere-se a sobrestamento e que foi infeliz na hora que redigiu, que refere-se a sobrestamento se ele voltar para o judiciário, que aí correria o risco de ser sobrestado por conta da repercussão geral; JORGE VICTOR diz que achava que EDUARDO estava referindo-se a sobrestamento administrativo e aí discorre sobre sobrestamento no CARF; que tinham mais de mil processos sobrestados por que tinha um comando dizendo que, quando tinha determinação repercussão geral no STJ ou no SUPREMO, teria que sobrestar no CARF; que aí o CARTAXO soltou uma portaria no começo do ano dizendo que só faz sobrestamento se o despacho de repercussão geral citar especificamente o processo dizendo que ele não pode prosseguir, caso contrario segue o curso normal administrativamente; EDUARDO diz que o quis mostrar para eles é se voltarem para o judiciário alegando descumprimento de sentença corre o risco de ficar lá esperando repercussão geral e aí podem perder tudo; prossegue EDUARDO dizendo que vai alterar a redação para corrigir a interpretação; (...); EDUARDO diz que vai lá amanhã as 11 horas, vai estar com três VICE-PRESIDENTES e o PRESIDENTE da CASA, então o negócio vai ser assim de ...; JORGE VICTOR diz

245

Fl. nº ______

Rub. _____



se EDUARDO leu a observação que ele fez, que esse "paper" não tem o elemento suficiente, aquele toque de midas que vai fazer que os caras decidam pela contratação; EDUARDO fala que isto ele não podia escrever até para não comprometer ninguém, mas que vai verbalizar isto; que é uma análise técnica que nós podemos ajudar, nós temos condições de ajudar, por que temos pessoas que podem, em funções importantes, que vão tomar decisões a nosso favor; JORGE VICTOR fala que acha que é muito relevante colocar para eles para insistir com o patrono para vir fazer a sustentação oral , por que na primeira vez que foi pautado e foi retirado de pauta veio aqui o RICARDO, que é filho do LEO e no mês passado, com certeza, eles não sabiam que o assunto ia ser retirado de pauta e não apareceu ninguém; a não ser que, como eles tem escritório aqui em BRASÍLIA, algum funcionário deles tenha estado no CARF no dia do julgamento pela manhã e alguém disse para ele que a PROCURADORIA ia pedir, por que o próprio GILENO falou que estranhou, por que ele mesmo estava na dúvida se ia ser retirado de pauta ou não; JORGE VICTOR prossegue dizendo que GILENO é o vice-presidente da turma e foi a pessoa com quem pessoa com quem combinou para pedir vista; que GILENO comentou que nem o LEO e nem RICARDO apareceram no CARF; EDUARDO diz que é boa esta informação e que de passagem irá comentar isso lá; JORGE VICTOR diz que é importante salientar para eles para que o patrono acompanhe o julgamento e, se possível, convencê-lo a levantar as duas questões que colocou aí ; que a primeira questão diz respeito ao pedido de nulidade do julgamento, por que se ele entrar com este pedido de nulidade, a DRJ vai ter alguma dificuldade para manter isso aí sem o apoio da, né, por que vão ter que saber a jurisprudência, a decisão que transitou em julgado; e não se ativer quando este processo retornar a BRASILIA para ser julgado novamente, ele vem com outra cara diferente da que tá aí hoje, por que a própria turma tá passando por cima em cima disso aí e que vai chamar atenção na terça-feira em cima do GILENO pra caso o LÉO ou o RICARDO levantem esta questão da nulidade da decisão de primeira instância em face dela não ter fundamento legal e aí seria o caso de anulá-la e devolver o processo para que outra fosse proferida em boa forma; JORGE VICTOR prossegue dizendo que "ela vindo pra cá, pode ser inclusive que a gente já conte com uma outra composição na turma, mais favorável do que a que tá hoje, por que a que tá hoje é de leva ferro como te falei ou eles vão perde ou vão baixar o processo em diligência e nem uma das duas situações interessa pra eles"; JORGE fala que seria interessante alertá-los disso aí e pedir, por que tem quase certeza que (inaudível) não cogitou de levantar esta questão da nulidade da decisão; que não sabe as razões do patrono; EDUARDO diz que está bom, que amanhã, após a reunião passa a informação do resultado da reunião; JORGE VICTOR FALA QUE "QUANTO AO OUTRO ASPECTO LÁ DO ESPANHOL (SANTANDER), O MOÇO (LUTERO) PASSOU PRA MIM AQUI HOJE DE TARDE O QUE TINHA FICADO TE DEVENDO DE ONTEM, ELES QUEREM 500 (QUINHENTOS) PRA PODER FAZER A ADMISSIBILIDADE E BOTAR ISTO EM PAUTA RAPIDAMENTE E ESTES QUINHENTOS SERIAM PAGOS DA SEGUINTE FORMA: QUANTO SAIR A ADMISSIBILIDADE 300 (TREZENTOS) E 200 (DUZENTOS) QUANDO O PROCESSO FOR PAUTADO; EDUARDO FALA "PAUTADO, QUE VOCÊ FALA..." E JORGE VICTOR DIZ "PAUTADO PARA JULGAMENTO"; EDUARDO DIZ "JÁ NA SUPERIOR"; JORGE DIZ, NÃO, POR QUE ELE JÁ ESTÁ NA SUPERIOR (...) E AÍ NO ÊXITO 4% (QUATRO POR CENTO) DO VALOR TOTAL SENDO QUE SESSENTA FICARIA AQUI E QUARENTA AÍ; EDUARDO diz que entendeu e que está bom; JORGE VICTOR informa que o cara está bem inteirado do assunto, acha que tem bom prognóstico de julgamento e diz que tem condição de já em janeiro liquidar a fatura; EDUARDO pergunta se em janeiro já teria o julgamento ao que JORGE VICTOR responde que sim; que não vão ter seção em dezembro que foi cancelada; que para a seção de novembro não teria condição; que teria o espaço necessário para fazer o juízo de admissibilidade, jogar isto dentro do e-processo, distribuir, sortear o relator e já botar em pauta; EDUARDO diz que tá bom e que a respeito do que SALAZAR falou para JORGE VICTOR hoje, o "COMPRIDO" teve hoje em BRASÍLIA para levar o documento pedindo

246

Fl. nº ______

Rub. _____



para que entre na pauta e para que seja analisada a admissibilidade; que supõe que COMPRIDO deva ter vindo ontem, tendo uma conversa preliminar e já recebeu uma sinalização; que ele voltou satisfeito, que ele entregou o documento para que seja acelerado o julgamento; que a coisa foi boa; JORGE VICTOR diz "por que o CAREQUINHA deve ter entregue pra ele (inaudível) que nós entregamos pra ele pessoalmente lá, talvez com outra adaptação".

Em que pese tenhamos mobilizado uma equipe de policiais em São

Paulo para tentar acompanhar o encontro na Presidência do banco Bradesco, dessa

vez não logramos êxito em registrar já que a equipe de policiais em São Paulo foram

convidados a se retirar do prédio da Presidência do banco.

Não obstante, realizando um cruzamento de informações de chamada

recebida pelo EDUARDO às 11:11 do dia combinado para a reunião (09/10/2014) e a

ERB (antena) que mandou a informação da chamada, observamos que esta

encontrava localizada na Cidade de Deus em Osasco, justamente no complexo do

Banco BRADESCO, o que confirma a ida do EDUARDO ao local e reunião como os

Vice-Presidentes e o Presidente.

Detalhes da Chamada

247

Fl. nº ______

Rub. _____



Endereço da Antena em Destaque Acima

Mapa da Localização da Antena

248

Fl. nº ______

Rub. _____



As ligações a seguir corroboram não só o encontro, mas também as

tratativas para o julgamento, e as impressões de JORGE VICTOR, SALAZAR,

EDUARDO e ainda o TAMAZATO, que é aquele que mantém contato com a

presidência do BANCO BRADESCO e também contato na outra empreitada que será

mais abaixo comentada. SALAZAR chega a dizer ao JORGE VICTOR que

EDUARDO foi bem em suas colocações na reunião lá com o "BRA" (BRADESCO) foi

muito boa, que estavam todos, os vice e o Presidente o "TRABU"(TRABUCO) esteve

presente cumprimentou a todos e saiu e que o EDUARDO acha que “vai dar samba”.

Nessa mesma ligação há menção sobre o paradeiro do documento do JS/SAFRA de onde se

vê que JORGE VICTOR e SALAZAR ainda não têm a posição se o “COMPRIDO” deu

entrada no pedido pelo protocolo ou o fez diretamente a CARTAXO.

249

Fl. nº ______

Rub. _____



Código: 556324Data: 09/10/2014 Hora: 18:52:52 Duração: 00:08:45Alvo: JORGE VICTOR (CIRCUITO)Fone Alvo: 6194147000 Fone Contato: Interlocutores: JORGE X SALAZAR-ESTRATÉGIA CASO BRADESCOArquivo: 20141009185252008.wav

Degravação: SALAZAR diz que esteve com o nosso irmão (EDUARDO) e que a reunião lá com o "BRA" (BRADESCO) foi muito boa, que estavam todos, os vice e o Presidente e que o "TRABU"(TRABUCO) cumprimentou todo mundo lá e saiu, enfim e que a reunião foi muito boa, que foi muito longa e que "ele (EDUARDO) acha que foi muito feliz nas colocações e que acha agora que "VAI DAR SAMBA" e que é só aguardar a resposta deles. JORGE pergunta se é pra quando ficaram de dar a resposta, porque o processo está pautado pra terça-feira e SALAZAR diz que vai chegar lá e que eles não deram data. SALAZAR diz que a segunda pergunta que teria a JORGE seria o que ele teria a falar sobre o processo. JORGE diz que está pautado para terça duas da tarde e SALAZAR diz que já vai passar isso hoje pro "nosso amigo" (EDUARDO). SALAZAR diz que aquelas receitas de "SPREAD" que estavam falando lá da diligência, que ele perguntou e que eles disseram textualmente que não dá pra separar absolutamente nada e que é uma notícia que EDUARDO mandou dar a JORGE, que pergunta se não tem como separar e SALAZAR diz que não, que eles não fizeram nenhuma contabilidade, que eles não tem nada pra poder separar e que é caso já decidido. SALAZAR diz que ele (EDUARDO) mandou perguntar se JORGE, através do GILENO sabe dizer alguma coisa sobre a alteração do voto do Relator. JORGE diz que ainda não, porque só vai encontrar com ele na terça-feira, porque ele mora em São Paulo e JORGE não tem contato com ele fora, a não ser na seção aqui. SALAZAR diz que o EDUARDO mandou dizer a JORGE que o assunto do Espanhol (SANTANDER) que está trabalhando, trabalhando e aguardando uma resposta e que não vai demorar muito e que é pra JORGE ter paciência que nós estamos aqui a pleno vapor. SALAZAR pergunta se JORGE sabe dizer se o "COMPRIDO" apareceu aí (em Brasília) e deu o documento e JORGE diz que falou com o nosso amigo aqui (LUTERO), que falou que até a hora que eu falei 11:30 da manhã com ele que não tinha sido juntado aos autos, porque ele não conseguiu saber se o homem (COMPRIDO) entregou pro Chefe (CARTAXO) ou se protocolizou no Protocolo Geral do CARF. JORGE diz que ele não conseguiu localizar qual foi a forma, porque o Chefe (CARTAXO) não estava lá de manhã e que ele ia até lá na sala dele pra ver se ele tinha deixado sobre a mesa, mas que acabou não dando certo de fazer isso porque ele não estava lá. SALAZAR pede pra quando JORGE descobrir isso dá um alô pra ele. JORGE diz que, provavelmente na segunda e SALAZAR diz que tudo bem, porque vai estar com o CAREQUINHA (JOAO INACIO) na terça e que provavelmente nós é que vamos dar a notícia pra ele primeiro, porque ele (JOAO INACIO) foi ontem à noite pra Nova York, que só volta no domingo e já marcou pra tomar um café comigo na terça e que o CAREQUINHA (JOAO INACIO) até pediu pra que SALAZAR, se soubesse de alguma coisa desse notícia pra ele. SALAZAR diz que falou a ele que iria falar com "o nosso amigo de Brasília" (JORGE VICTOR) hoje, porque estavam esperando saber disso. JORGE pergunta se sobre as sugestões que deu pra ele, se não falaram mais nada na reunião de Osasco, sobre o patrono fazer a sustentação oral e SALAZAR diz que ele (EDUARDO) não lhe falou nada, nem se detalhou isso lá na reunião, mas que entregou o relatório, que fez as modificações de JORGE, que as achou pertinentes. JORGE diz que quando conversaram pessoalmente ontem, disse pra ele (EDUARDO) que era importante que abordasse com eles a questão do patrono vir pra fazer uma sustentação oral pra pedir a nulidade do julgamento de primeira instância. SALAZAR diz que viu que JORGE já tinha praticamente escrito isso, que ele (EDUARDO) lhe falou e que SALAZAR achou que isso era importante,

250

Fl. nº ______

Rub. _____



mas que não conversou hoje sobre isso. JORGE diz que como disse pra ele que o próprio GILENO, da vez passada estranhou que o KRAKOWIAK não apareceu, nem o filho dele pra fazer a sustentação oral e que até comentamos que eventualmente ele poderia estar sabendo através do escritório daqui de Brasília já por volta do meio dia daquele dia lá que ele pode ter ficado sabendo que ele é super bem informado, que o processo seria retirado de pauta e que aí nesse caso ele já nem apareceu lá, mas que o GILENO até comentou com JORGE que estranhou o fato de não ter pelo menos o RICARDO, o filho do LÉO, aparecido lá e que ele (EDUARDO) disse que ia até usar este argumento no comentário que ele faria lá hoje (em Osasco). JORGE pergunta se ele (EDUARDO) não comentou nada e SALAZAR diz que não, porque é muito assunto, mas que tem certeza e que afirma que ele (EDUARDO) comentou isso lá com eles (DIRETORIA DO BRADESCO). JORGE diz que está perguntando isso a SALAZAR, porque de repente vale a pena a gente tentar mais uma vez, adiar mais um mês esse julgamento. SALAZAR pergunta se JORGE conseguiria. JORGE diz que acha que o GILENO poderia pedir uma vista lá. SALAZAR diz que vai repassar esse assunto que está lá na pauta terça-feira, porque acha que nem eles sabem disso e que nem a gente sabia disso ontem, se não teria falado na reunião isso hoje. JORGE diz que esqueceu de falar isso com ele (EDUARDO), que foi falha dele. SALAZAR diz que vai repassar isso pra ele agora e que vai dizer que se ele (EDUARDO) entender que... se eles (BRADESCO) lá... tire, que JORGE falou que tem condições através do nosso amigo aí e que ainda fala com JORGE amanhã ou até hoje mesmo, a depender da resposta dele. JORGE diz que amanhã está indo a Florianópolis no casamento de sua sobrinha e que só vai estar aqui de volta no domingo à noite, mas que está levando o celular e que fora quando estiver no avião, SALAZAR o alcança nele. JORGE diz que na pior das hipóteses se falam na segunda-feira e SALAZAR concorda.

Na ligação abaixo o EDUARDO liga para seu parceiro TAMAZATO e

informa que o julgamento do processo do BRADESCO está na pauta naquela semana e

lembra o alerta do JORGE VICTOR de fala à direção do Banco para mandar o patrono ir

fazer a sustentação oral para marcar uma posição e que era para o TAMAZATO passa para

o LUIZ, Vice-Presidente do Banco, a preocupação deles para eles saberem que o grupos

está acompanhando o Processo e estão “dando um auxílio” de forma indireta e oferecer um

pedido de vista se eles quiserem, pois isso seria possível.

Código: 558138Data: 10/10/2014 Hora: 14:41:25 Duração: 00:03:12Alvo: EDUARDO 3Fone Alvo: 11999531854 Fone Contato: Interlocutores: EDUARDO X TAMAZATO-JULGAMENTO DO BRADESCOArquivo: 20141010144125011.wav

Degravação: EDUARDO informa a TAMAZATO que lhe enviou um e-mail e diz que é relativo ao julgamento que já está marcado e que está na pauta para terça ou quarta-feira da semana e que é pra informá-los (à Direção do BRADESCO). TAMAZATO pergunta o dia do julgamento e EDUARDO diz que é na terça

251

Fl. nº ______

Rub. _____



ou quarta e diz que pode acontecer alguma coisa de alguém pedir vistas ou não e que inclusive fez um comentário sobre uma sugestão que lhe foi feita (por JORGE VICTOR), que é a do patrono ir lá e fazer uma sustentação oral relativo a um tópico. TAMAZATO pergunta quando seria essa sustentação e EDUARDO lhe diz que é na própria seção e que á mais pra marcar posição e que não é que vai mudar, mas que é uma questão interessante e que está como sugestão e que "se TAMAZATO achar interessante passar pro LUIZ (VICE DO BRADESCO) até pra eles verem que de fato nós estamos acompanhando e que estamos tentando, até de forma indireta, dar algum auxílio". EDUARDO acrescenta que "se eles quiserem que tire (de pauta), é possível", que não é certeza que a gente consiga, mas que a gente poderia pedir pra um lá pra fazer de novo um pedido de vista. TAMAZATO diz que acha que "pra nós é melhor julgar agora e eles perderem". EDUARDO diz que sim, de fato e que aquela sustentação oral que está proposta ali é pra ele combater uma questão que lá na frente pode também ser positiva pra nós. EDUARDO pede pra TAMAZATO ler e que na segunda-feira eles conversam e que trocam uma palavra.

Na importantíssima conversa abaixo, entre EDUARDO X SALAZAR X

JORGE VICTOR, em que são retratados detalhes da reunião com a PRESIDÊNCIA

DO BANCO BRADESCO (citando a presença do ANGELOTTI e o ABREU), em que

o EDUARDO comenta que o próprio TAMAZATO relata que o Banco irá contratar o

grupo. Ademais comentam sobre o adiamento do julgamento para hoje de manhã e

sobre a estratégia para fechar contrato com o BANCO SANTANDER.

Código: 567358Data: 14/10/2014 Hora: 18:54:41 Duração: 00:27:02Alvo: SALAZAR (CIRCUITO)Fone Alvo: 11942053511 Fone Contato: Interlocutores: JORGE VICTOR X SALAZAR X EDUARDO-ADIA E SANTANDERArquivo: 20141014185441064.wav

Degravação: JORGE VICTOR diz que EDUARDO não lhe falou nada sobre a reunião de OSASCO (BRADESCO), como foi; JORGE VICTOR diz que foi ver como é que estava, pois estava pautado para as 14 horas e o julgamento foi adiado para manhã as 9 horas; JORGE VICTOR que a pessoa que iria pedir vista, que era o GILENO, não veio nesta seção; JORGE VICTOR diz que tem a impressão que amanhã o "troço deve ir pro pau", numa daquelas duas alternativas: ou pela diligência ou pela negativa de provimento; EDUARDO diz que conversou com eles, que a conversa foi muito boa sob o ponto de vista de entendimento, inclusive de respeito, que eles lhe conhecem bem e que por isso até falam com EDUARDO; EDUARDO diz que levou aquele "paper" com aqueles “pits” que JORGE havia dado, acabou melhorando a redação para ficar clara a situação de voltar para o judiciário e que também fez a sugestão para que o patrono estivesse presente fazendo a sustentação; que eles gostaram muito e ficaram muito satisfeitos com os esclarecimentos; EDUARDO diz que fizeram uma serie de perguntas, que chegaram a perguntar qual a certeza do resultado final; EDUARDO disse que iria repetir o mantra "certeza eu só tenho da morte", porém vocês me conhecem e sabe que eu sou uma pessoa bastante transparente e determinado, que tem a certeza que iriam trabalhar com toda a intensidade e acha que o

252

Fl. nº ______

Rub. _____



momento tem pontos positivos "ao nosso favor"; EDUARDO diz que daí um deles disse "quando você diz pontos positivos a nosso favor, o que você quer dizer com isso??? por que no nosso entendimento hoje o CONSELHO ele é francamente contra os contribuintes"; EDUARDO diz que explicou que hoje existe no CARF um grupo majoritário que age muito mais sob o aspecto ideológico do que sob o ponto de vista técnico-jurídico; EDUARDO diz que o governo vem aparelhando uma série de órgãos e lá também, mas felizmente ainda existe algumas pessoas de bom senso e são exatamente estas que estão conosco; EDUARDO que quem nos procurou são pessoas que pensam como nós; EDUARDO diz que a primeira palavra que eles me disseram é que "o direito é bom", aí disse que é isso que lhe leva a frente ; EDUARDO que se não tivesse nenhuma perspectiva do bom direito, que não venderia ilusão; EDUARDO vislumbra que possa haver sucesso num julgamento posterior; EDUARDO prossegue dizendo na reunião que não teriam pretensão de mudar a ordem das coisas agora; EDUARDO menciona que o que nos preocupa é que o processo seja baixado para diligência, como fizeram com o "outro contribuinte"; EDUARDO diz que discutiram muito sobre isso e uma pessoa que sempre foi muita dura nas suas posições, desta feita, ele praticamente concordou com tudo que o EDUARDO falava, que ABREU, um dos vice-presidentes, e que foi muito positivo nesse...; EDUARDO diz que o outro, o ANGELOTTI, disse "mas nós ganhamos o direito..." e EDUARDO disse "ANGELOTTI, você não entendeu? Você ganhou quanto? Você ganhou o que?, Então é essa discussão que ainda pode vir à tona”; EDUARDO diz que se o processo baixar para fazer diligência, vai bater e voltar, por que a diligência vai ser nula e que não há como fazer diligência nenhuma, a diligência inepta e eles concordaram, com isso por que não há como separar uma coisa da outra, que é impossível isto; EDUARDO diz que o fisco vai dizer que se você não consegue separar o problema é teu, não meu, e o ABREU concordou com esta colocação, por que se você não consegue provar o que quer você não tem direito nenhum; EDUARDO conclui dizendo que foi boa a condução a conclusão da conversa; EDUARDO diz que mostrou aquele “paper” a composição e ainda disse "olha... como é que alguém pode dizer que tem certeza de resultado... a composição da própria turma, ela varia.. hoje tem uma vacância, amanhã poderá ter outra... e você nunca sabe o que vai ocorre... você não tem controle sobre estas variáveis"; EDUARDO diz que explanou que o importante é saber como se vai conduzir, por que tem que haver a admissibilidade, que ela é uma barreira por que hoje não existe precedente perfeito para enquadrar; EDUARDO diz que foi tudo muito bem e que ontem mandou um recado de tentativa de um novo adiamento sem certeza de sucesso mas que poderiam tentar, mas eles agradeceram e não me falaram nada e não responderam pra que tentassem, então o negócio é deixar a coisa se definir; JORGE VICTOR diz deixar ir pro pau; EDUARDO fala que a única coisa que seria muito boa se ocorresse é que houvesse o julgamento do mérito em caráter definitivo e não baixar para diligência; EDUARDO diz que como GILENO foi um dos autores daquela proposta; JORGE VICTOR diz que ele era o relator; EDUARDO diz que se ele não passar por cima disso e não submeter essa hipótese na votação; JORGE VICTOR fala que o adiamento do julgamento para amanhã foi em função da falta de GILENO pois ele não veio e que a fazendária CONCEIÇÃO disse que ele poderia vir amanhã; JORGE VICTOR diz que não sabe se foi o LÉO que pediu ou o WALBER, que é o presidente da turma, decidiu em não julgar o processo sem a presença de GILENO, mas ela disse que amanhã poderia ser julgado; EDUARDO diz que se julgarem o mérito "de vez", tem a impressão que na semana que vem estarão sendo chamados; EDUARDO diz que o clima ficou bom, que a pessoa que o acompanhou na reunião (TOMAZATO), ao sair de lá, disse "eu acho que eles vão nos contratar"; (...); JORGE VICTOR passa a falar do ESPANHOL (SANTANDER), comentando sobre a vontade de EDUARDO e SALAZAR terem um encontro pessoal com ele em BRASÍLIA; JORGE VICTOR diz que fizeram uma análise profunda do negócio e que têm dois trunfos que podem ser usados como elemento de convencimento da contratação dos serviços; JORGE VICTOR diz que o primeiro é que o recurso da PROCURADORIA é intempestivo e que a ideia do "nosso colega aqui" (LUTERO), no caso da

253

Fl. nº ______

Rub. _____



contratação, ele faria o exame de admissibilidade, ele já contratou isso com o cara da câmara, o presidente, (JORGE CELSO FREIRE) e, até para acelerar, ele próprio faria; JORGE VICTOR diz que como o valor é muito expressivo, ele tem medo de já rejeitar a admissibilidade do recurso da FAZENDA, e o PRESIDENTE, o CHEFÃO (CARTAXO), assustar por causa do valor, tirar isto de pauta, não deixar ir pra pauta ou sentar em cima; JORGE VICTOR diz que ele acha que deve ser dado parecer favorável a admissibilidade do recurso voluntário do contribuinte e já desfavorável ao da FAZENDA, mas a estratégia seria que o PATRONO levantasse, no dia do julgamento no dia em que colocar em pauta, arguiria pré-questionar o problema da tempestividade do recurso da FAZENDA, por que aí liquida o da FAZENDA; JORGE VICTOR diz que a questão da intempestividade é explícita, não tem o que se conversar, é fatídica, e que eles tinham que dar entrada no dia 21 e entraram no dia 22, e isto é um adianto do "caralho" no processo; JORGE VICTOR fala que isto merece uma avaliação se deve ser usado para a contratação ou se guarda na manga e usa somente após estar com o contrato na mão; JORGE VICTOR diz que o segundo ponto é que "temos o PRESIDENTE da câmara na mão" (JORGE CELSO FREIRE), "ele vai se beneficiar com uma parte do negócio e tem mais um colega fazendário (???), por segurança" , nos daria o voto favorável pelo acolhimento do recurso; que o que se tá discutindo no recurso voluntário da FAZENDA é porcaria em relação ao principal e pelo que LUTERO levantou, dá menos de 10%; EDUARDO diz que o recurso do contribuinte é relativo a decadência e a decadência deve ser parcial; JORGE VICTOR diz que a parte mais relevante é a parte que foi ganha e que está sendo contestada pela FAZENDA NACIONAL e que vai pro brejo com este negócio da intempestividade; JORGE VICTOR DIZ que agora a bola está com EDUARDO, que têm na mão dois votos dos FAZENDÁRIOS e que dos contribuintes não tem dúvida que conseguem, que então é um tiro certeiro isso aí; EDUARDO pede para perguntar uma coisa, que esta questão de ordem procedimental ou processual ele não conhece, "quando a FAZENDA apresenta o recurso especial, o contribuinte tem oportunidade de apresentar contra razões sempre ou não?"; JORGE VICTOR informa que sempre tem; EDUARDO pergunta no caso ele poderia ter apresentado contra razões para alegar a intempestividade; JORGE VICTOR diz que poderia e não o fez, ou passou batido, por que o recurso especial antes do regime atual o prazo era de 30 dias e que agora é 15 e que às vezes tem muito advogado que passa batido achando que o prazo é 30 dias e que pode ter sido uma questão de lapso; EDUARDO quer saber se no dia o PATRONO pode apresentar memorial; JORGE VICTOR responde que pode, inclusive distribuir no momento do julgamento e que o PATRONO deve falar em sua sustentação oral sobre a intempestividade; EDUARDO diz que comentou com SALAZAR e que um dos motivos do provável encontro pessoal com JORGE é alinharem esta estratégia; EDUARDO diz que elaborariam um memorial para ser entregue ao PATRONO para municiá-lo de informações; EDUARDO pergunta se tem algum ponto de mérito que pode ser acrescentado e se existe algo que possa contrapor ao recurso apresentado pela FAZENDA; JORGE VICTOR diz que esta questão agora virou prejudicial; EDUARDO diz que é apenas para acrescentar, pois na verdade o que é mais forte, mais importante é a preliminar; JORGE VICTOR destaca que no próprio exame de admissibilidade já colocar por terra o problema da intempestividade, mas que a posição de cautela e de uma certa sabedoria do "nosso amigo" (LUTERO) é de que isso pode causar um retardamento por receio, medo, por causa do valor; JORGE VICTOR fala que não sabe se seria de bom alvitre abrir isto na atual fase de negociação e já entregar o ouro pro bandido; EDUARDO e JORGE VICTOR concordam em guardar este trunfo; EDUARDO diz que queria deixar isso pro último minuto.; JORGE VICTOR diz que isso é a carta na manga; EDUARDO insiste sobre alguma coisa relativa ao mérito; JORGE VICTOR diz que o que pode ser usado como argumento negocial e que é muito importante é que o paradigma que a FAZENDA juntou não se presta para o recurso, ele é muito fraquinho e a correspondência dele com a matéria é muito vaga; JORGE VICTOR diz que não sabe se o próprio

254

Fl. nº ______

Rub. _____



PATRONO já teria levantado isso, pois hoje leu um trecho do acórdão que está falando de uma coisa quando o negócio é outro; JORGE VICTOR diz que estava falando com o "nosso amigo" (LUTERO) pois estava terminando de fazer o exame na parte do mérito em relação ao problema da decadência, que não é relevante em valor do total, e que em princípio perderia 10% do total do processo, e que o na pior da hipóteses ganhar 90% é melhor ganhar que perder; JORGE VICTOR diz que pode conversar com o "nosso amigo" se tem mais alguma coisa sobre o mérito, para dar mais algum elemento; EDUARDO diz que é importante; JORGE VICTOR diz que, com relação a fazer o memorial, eles fazem e que fazem um memorial curto e grosso para ser levado no julgamento pelo próprio PATRONO e "nós não apareceríamos"; EDUARDO diz que pode falar com ele (LUTERO) e ver o que ele responde a mais voltam a se falar amanhã no fim do dia até para saber o que aconteceu com o julgamento lá; EDUARDO diz que queria ver a questão do PROCURADOR, do RIO DE JANEIRO, que queria avançar um pouco neste assunto e que se não conseguirem ir até sábado, na semana que vem querem marcar um encontro para discutir este assunto também.

Após as reuniões e conversas com a Presidência do Banco BRADESCO em

Osasco/SP, envolvendo LUIZ, ABREU, ANGELOTTI e o Presidente TRABUCO, o grupo

do JORGE VICTOR, SALAZAR, EDUARDO e TAMAZATO conversam muito sobre

o resultado da sessão em que a FABÍOLA CASSIANO KERAMIDAS, acaba pedindo

vistas do processo. Em que pese a “vista” do processo aparentemente não tenha sido por

interferência do grupo, o JORGE VICTOR esclarece a SALAZAR que a FABÍOLA é

“nossa amiga” e acaba por confessar a LUTERO que pretende colocar o Conselheiro

GILENO GURJÃO BARRETO na “jogada” já que o mesmo é Vice Presidente da

Turma que está julgando o caso do BRADESCO e reporta isso ao alvo SALAZAR.

JORGE VICTOR tenta falar no telefone do GILENO e não consegue, mas deixa

recado.

Código: 572531Data: 16/10/2014 Hora: 16:10:20 Duração: 00:03:58Alvo: JORGE VICTOR (CIRCUITO)Fone Alvo: 6194147000 Fone Contato: Interlocutores: JORGE X SALAZAR-GILENO NA TURMA DO OSASCOArquivo: 20141016161020008.wav

Degravação: JORGE VICTOR diz que antes dele começar a falar com SALAZAR, se encontrou com GILENO, que é da Turma lá do OSASCO (risos) e que aí teve que conversar com ele e desligar o de SALAZAR. JORGE VICTOR diz que em relação àquele processo lá, foi retirado de pauta outra vez com vista pra uma Conselheira, a FABÍOLA e que então ficou novamente adiado pro mês que vem o julgamento. SALAZAR pergunta se a FABÍOLA é Conselheira e JORGE diz que é, dos Contribuintes e é "amiga nossa".

255

Fl. nº ______

Rub. _____



SALAZAR diz que estava esperando isso aí que o nosso amigo quer fazer algum contato lá com OSASCO e que então vai já repassar pra ele. JORGE diz que é pra SALAZAR repassar pra ele (EDUARDO) porque ele já pode dá a notícia lá, dizer que ficou adiado pro mês que vem. SALAZAR diz que vai passar agora pra ele. SALAZAR pergunta pelo documento e JORGE VICTOR diz que o documento está difícil, mas que o processo inclusive já está ali na mão do nosso amigo (LUTERO), mas o documento não aparece e que precisa saber com quem que ele deixou esse documento aqui. JORGE VICTOR diz que o ideal seria que o CAREQUINHA (JOAO INACIO PUGA) estivesse aí, pra ele falar lá com o COMPRIDO (LONGO) pra dar um reforço e mandar uma cópia do documento que ele deixou aqui pro nosso amigo (LUTERO). SALAZAR diz que ele só volta no dia 4 e quando ele viaja ele não leva o telefone que eu falo com ele e que então nós vamos ter que aguardar se até o dia 4 JORGE VICTOR não achar, que não tem jeito. JORGE diz que o problema é que a pressa é deles e SALAZAR diz que não resta dúvida e que depois ficam enchendo o saco da gente. JORGE VICTOR diz que, pois, é e que queriam fazer um contrato pra janeiro, você imagina. SALAZAR diz que isso aí tem algo de ruim, mas que até certo ponto não pode cobrar nada da gente e pergunta se JORGE VICTOR concorda e este diz que é claro, que é lógico. SALAZAR diz que não pode cobrar nada porque não está dependendo da gente. SALAZAR pergunta se nesse final de semana JORGE VICTOR vai estar aí ou se vai viajar e JORGE VICTOR diz que vai estar aqui e SALAZAR diz que é porque mediante essa informação de hoje, pode ser que amanhã, ainda está de pé nós irmos aí sábado pra sentar e conversar com JORGE VICTOR e que não sabe se a gente iria lá no escritório ou se eles se encontrariam no aeroporto, que não sabe como é que é mais conveniente pra JORGE, que pede só pra SALAZAR avisar e este diz que qualquer coisa lhe avisa.Código: 572691Data: 16/10/2014 Hora: 16:49:21 Duração: 00:01:13Alvo: JORGE VICTORFone Alvo: 6199810506 Fone Contato: 11-996697872Interlocutores: JORGE VICTOR-RECADO PARA GILENOArquivo: 20141016164921032.wav

Degravação: JORGE VICTOR deixa recado para GILENO: "GILENO, boa tarde, é JORGE VICTOR; encontrei com você ainda pouco no elevador e conversamos lá embaixo na frente do CARF, é..., eu estava precisando falar com você, não sei se você vai viajar hoje a noite, mas eu queria ver se conseguia falar com você antes de você tá indo viajar... se puder retornar neste número eu te agradeço... obrigado"Código: 572894Data: 16/10/2014 Hora: 17:39:32 Duração: 00:07:12Alvo: LUTEROFone Alvo: 6199869141 Fone Contato: Interlocutores: LUTERO X JORGE-COLOCAR GILENO NA JOGADAArquivo: 20141016173932061.wav

Degravação: JORGE VICTOR diz que esse caso que a gente está aí atrás, o de "OSASCO", que não sabe se LUTERO lembra, ele tem uma decisão judicial transitada em julgado e que lhe parece que tem uma ação deles que transitou em julgado e que tem um RE que está no Supremo, de uma outra empresa, que está pro Supremo ver qual é o alcance disso em relação às instituições financeiras. JORGE VICTOR então pergunta como é que operacionaliza a Declaração de Inconstitucionalidade do parágrafo 3º lá, que foi feita, dizendo pra afastar as receitas financeiras da base de cálculo e como é que isso funcionaria no caso de

256

Fl. nº ______

Rub. _____



instituição. JORGE VICTOR diz que estava conversando naquela hora que saiu daí com o amigo que eu te pedi o telefone (GILENO) e que está tentando falar com ele aqui e que ainda não conseguiu e que conseguiu um outro telefone dele de São Paulo e que a menina me deu um celular dele de São Paulo e que pelo jeito ele mora lá, que deve ter um escritório aqui, mas que acha que ele mora lá, porque ela lhe disse que o telefone que JORGE VICTOR tinha, que LUTERO lhe deu, que ele não está mais funcionando e que inclusive se LUTERO quiser anotar aí o de São Paulo, pra atualizar o seu... LUTERO pede pra JORGE por no what's app, porque ele está impossibilitado de anotar agora e JORGE VICTOR diz que manda pra ele depois e LUTERO diz que "é, porque a gente guarda isso aí e vamos trabalhando". JORGE VICTOR diz que o que levantou uma dúvida agora aqui foi que se de repente os caras pudessem decidir esse troço na Turma Ordinária por concomitância por exemplo, porque na verdade eles entraram no judiciário simultaneamente ao administrativo. LUTERO diz que lá eles já tem uma decisão e que o problema deles ali é que na hora da execução do acórdão, foi formulada uma consulta pra ver a amplitude da decisão e até onde ia o direito material. JORGE VICTOR diz que é e que aí veio o Parecer da Procuradoria e que aí eles se insurgiram com um recurso. LUTERO diz que isso trouxe repercussão já e que uma vez que o Parecer acha que essa parte não foi tocada pela decisão judicial, portanto ela faria parte da base de cálculo e o contribuinte já havia demandado um pedido de ressarcimento e declaração de compensação por conseguinte. LUTERO diz que então as compensações aí, foram entendidas como não homologadas. JORGE VICTOR diz que elas foram entendidas como não declaradas. LUTERO diz que pelo que ele viu no final está como não homologadas e que aí existe uma multa isolada por conta disso e JORGE VICTOR diz que á na qual eles recorreram e LUTERO concorda e diz que o recurso que está aqui é tratando disso. JORGE VICTOR diz que, inconformado com a multa e com a não homologação e LUTERO concorda. JORGE VICTOR diz que eles não chegaram a receber auto de infração e LUTERO diz que isso, em tese, seria via notificação, que isso é revisão interna. JORGE VICTOR diz que eles devem estar com as 3 coisas no recurso, que devem estar se insurgindo contra a não homologação da compensação, contra a cobrança indevida, porque eles entraram com um pedido de compensação que não foi homologado e que portanto o débito ficou em aberto e que devem estar se insurgindo contra... que não sabe se eles chegaram a se insurgir contra o negócio do Parecer da Procuradoria. JORGE VICTOR diz que se lembra que comentou com LUTERO que esse Parecer da Procuradoria é um absurdo, porque a decisão da DRJ, sequer entra no mérito e que ela simplesmente decidiu com base no Parecer e que então não cabe declaração de concomitância porque o troço já está na fase de execução. LUTERO diz que é e que a situação aqui já é outra e que já passou e que a execução, essa sim é que precisa ser reconhecida. JORGE VICTOR diz que na hora que foi falar com o nosso amigo (GILENO), que se encontrou com ele aí embaixo e que ele desceu pra fumar e que encontrou com ele lá embaixo e que "JORGE VICTOR quis meio que sondar ele e saber se eventualmente..." e que ele já tinha dito a JORGE VICTOR que a FABÍOLA já tinha pedido vistas e que JORGE VICTOR chegou a perguntar a ele se ele não chegou a ver o voto do WALBER, porque certamente ele deve estar inclinado por negar provimento”. LUTERO diz que ele deve ter visto, porque o voto é aberto e que todo mundo da Turma vê e JORGE VICTOR diz que aí ele lhe disse que não, que ele (WALBER) nem chegou a botar na pasta "P", porque já estava combinado hoje... porque o julgamento ia ser ontem e que já estava combinado hoje de manhã que a FABÍOLA ia pedir vista e que então ele nem chegou a botar o processo na pasta "P" e que não deu pra ele (GILENO) ver. JORGE VICTOR diz que não sabe se é verdade o que ele (GILENO) estava lhe falando, mas que pelo menos. LUTERO diz que pode ser, se já estava combinado e que deve ter sido isso mesmo e JORGE VICTOR diz que ele se saiu por aí. JORGE VICTOR diz que está tentando ver se fala com ele (GILENO) e que ligou ainda agora há pouco já no celular dele, mas que ele deve estar em seção ainda e que "QUER CONVERSAR COM ELE PESSOALMENTE E QUE DE REPENTE BOTA ELE NA JOGADA" e LUTERO diz: "MEU AMIGO, É BOM! VEJA AÍ, DE REPENTE A GENTE SENTA, ENTENDEU?"

257

Fl. nº ______

Rub. _____



e JORGE pergunta: "porque não?". LUTERO diz que sim. JORGE VICTOR diz que está tentando ver se consigo falar com ele, mas que aí lhe tocou esse negócio da concomitância, mas que tinha esquecido do problema da decisão da Delegacia e da cobrança. LUTERO diz que já tem e que o processo já desceu pra execução do acórdão. JORGE VICTOR fala "nada do ANTONIO?" e LUTERO diz que retorna pra JORGE, que vai ligar lá novamente e que retorna pra JORGE VICTOR.

Nesta ligação inclusive, EDUARDO chega a consultar TAMAZATO sobre

o procedimento a ser adotado dizendo que eles têm a possibilidade de “mudar o cenário” ou

“manter a posição” através da Conselheira FABÍOLA CASSIANO KERAMIDAS.

TAMAZATO lhe diz que “neste primeiro momento eles não vão nos contratar”,

evidenciando sua ligação com o BANCO BRADESCO.

Código: 572793Data: 16/10/2014 Hora: 17:25:09 Duração: 00:02:45Alvo: EDUARDO 3Fone Alvo: 11999531854 Fone Contato: Interlocutores: EDUARDO X TAMAZATO-CONTINUAÇÃO BRADESCO/SANTANDERArquivo: 20141016172509011.wav

Degravação: EDUARDO diz que "conhece uma pessoa que é muita amiga dela" (FABÍOLA CASSIANO KERAMIDAS - CONSELHEIRA DO CARF), mas que "não sabe se vale a pena fazer alguma coisa"; TAMAZATO fala que vai pro mês que vem agora; EDUARDO diz que "no sentido de tentar mudar o cenário", por que, como já tem uma pessoa que conhece, que sabe que pode estar com eles, ela agora, conversou com uma pessoa "que a conhece" que também poderia e "de repente poderia até mudar o quadro" (risos); TAMAZATO diz que neste primeiro momento eles não vão nos contratar; EDUARDO diz que o sentimento é aquele mesmo, eles vão aguardar; pergunta se eles (BRADESCO) mandaram alguma mensagem neste sentido; TAMAZATO diz que não, que não falaram nada; EDUARDO diz que "também até vale a pena falar com ela para manter a posição"; TAMAZATO diz que é para EDUARDO ver com carinho o caso do ESPANHOL (SANTANDER) por que está indo bem; EDUARDO diz que queria falar com TAMAZATO sobre isto aí, até para saber o que ele está pensando; TAMAZATO pergunta se segunda-feira EDUARDO vai estar lá para tomarem um café e combinam o encontro por volta de 11 horas; TAMAZATO diz que então tomam um café e batem um papo na segunda-feira; EDUARDO pergunta se TAMAZATO entregou as amostras, TAMAZATO diz que não ficou pronto e que só na semana que vem.

Esta ligação deixa clara a intenção do grupo em manipular os resultados dos

julgamentos dos processos administrativos dos bancos BRADESCO e SANTANDER. O

primeiro, com a tentativa de corromper o Conselheiro GILENO GURJÃO e a

específica preocupação de JORGE VICTOR de não cooptar GILENO antes que

EDUARDO acerte a “contratação” deles, inclusive com a possibilidade de ir a São

Paulo para fazer isso pessoalmente. Quanto ao SANTANDER, JORGE diz que só está

258

Fl. nº ______

Rub. _____



esperando o “start” de EDUARDO e diz que quando isso acontecer “está contratado”

e que “vão levar o negócio em frente”.

Código: 576277Data: 17/10/2014 Hora: 18:04:30 Duração: 00:07:32Alvo: JEFFERSON SALAZARFone Alvo: 11957795932 Fone Contato: Interlocutores: SALAZAR X JORGE VICTOR-IDA A SÃO PAULOArquivo: 20141017180430004.wav

Degravação: SALAZAR diz que esteve conversando por telefone com nosso irmão (EDUARDO), e que ele pediu que perguntasse para JORGE VICTOR se sabe ou imagina qual foi o motivo ou os motivos da retirada de pauta por nossa amiga (FABÍOLA KERAMIDAS) aí daquele processo; JORGE VICTOR diz que tinha falado com ela no mês passado para que ela pedisse vista; se SALAZAR lembrava; só que no mês passado ela não foi; que neste mês JORGE VICTOR não falou com ela, que na verdade não sabe o que aconteceu no julgamento que ocasionou esta pedido de vista, se foi o pedido anterior ou se foi algo que aconteceu na seção; SALAZAR diz que independentemente deste ponto de vista se JORGE VICTOR vislumbra alguma coisa, alguns outros interesses, o que você tem na sua cabeça?; JORGE VICTOR diz que falou muito rapidamente ontem com GILENO no intervalo da seção quando teve a vista para ...; que até perguntou para ele se ele chegou a ver na tela do computador o voto de Presidente WALBER; que GILENO lhe falou que não viu por que, como tinha transferido de um dia para o outro o julgamento e que de manhã cedo já ficou combinado que a FABÍOLA ficaria com vista, ele nem chegou colocar o negócio no e-processo; que ele nem ficou sabendo a posição que o relator iria adotar em relação ao processo; JORGE VICTOR fala que está tentando contato com GILENO, que deveria ter falado ontem pessoalmente; que está tentando falar com ele, que GILENO mora em SÃO PAULO, que passou o dia inteiro atrás dele e ele não lhe retornou, por que a menina do escritório informou que ele estava num cliente e não sabia se ele voltaria ao escritório hoje; JORGE VICTOR fala que está querendo ir a SÃO PAULO na semana que vem para conversar com GILENO pessoalmente a respeito do processo; SALAZAR diz que é ótimo que assim já conversam os "nossos assuntos outros também"; JORGE VICTOR diz que não sabe se vale a pena já começar a conversar com ele, se ainda não têm a contratação; JORGE VICTOR diz que estava pensando em ir na terça-feira; SALAZAR fala que "para nós quanto mais cedo você vir é melhor"; JORGE VICTOR fala que se tivesse conseguido falar com ele hoje, iria na segunda, mas como não conseguiu falar com ele hoje, vai tentar novamente na segunda e vai na terça; SALAZAR diz que "na hora que você fechar com ele, ato continuo você me liga, tá?; por que aí JORGE poderá dizer o momento que estará livre; JORGE VICTOR diz que seria interessante SALAZAR conversar "com o nosso irmão aí" (EDUARDO) por que está tomando a iniciativa de fazer estas ações, mas que por enquanto é tudo no escuro por que não sabe "se os caras vão nos contratar"; que de repente estão investindo num negócio que não vai em frente; SALAZAR diz que há ainda uma expectativa muito grande de EDUARDO de eles serem contratados; que estas medidas que JORGE VICTOR está tomando, embora escuras, "são compatíveis com nosso raciocínio"; que acha que está correto; como agora vai dizer que JORGE virá na terça, já vai passar esta informação para EDUARDO hoje que "já vai agilizar os pauzinho dele, pra acionar, ver e inflamar tudo pra na terça-feira a gente sentar e passar, e como diz, passar a régua nos nossos assuntos"; “SALAZAR fala sobre a admissibilidade do ESPANHOL como é que está, o que está andando...;

259

Fl. nº ______

Rub. _____



JORGE VICTOR diz que estão aguardando notícias de vocês pra levar o troço em frente; que eles também estão aguardando; que na hora que der o start, tá contratado, estarão levando o negócio em frente; que estão aguardando vocês”; SALAZAR diz que vai ligar para EDUARDO agora, que bateram este papo, que ele tinha estas dúvidas e vai dizer que você deve estar vindo aqui na segunda ou terça feira, que na hora que você vislumbrar você me dá mais ou menos o momento que nós vamos estar juntos, se antes ou depois de se conversar com GILENO, você é que escolhe o "time"; JORGE diz que primeiro vai ver a disponibilidade de tempo que GILENO teria e aí a gente vê; SALAZAR diz que para "nosso irmão" (EDUARDO) na parte da tarde sempre é melhor pra ele.

Código: 603022Data: 28/10/2014 Hora: 14:20:37 Duração: 00:14:58Alvo: JORGE VICTOR (CIRCUITO)Fone Alvo: 6194147000 Fone Contato: Interlocutores: JORGE X EDUARDO-CASO BRADESCOArquivo: 20141028142037008.wav

Degravação: Pra retomar a conversa anterior, JORGE pergunta até onde EDUARDO o ouviu e este diz que "JORGE estava dizendo que estava atrás do GILENO desde aquele dia" e JORGE diz que está atrás dele (de GILENO) desde a semana passada e que não tem conseguido falar com ele, mas que tem conseguido se comunicar e que ele está com um problema de saúde na família e que não tem ido no escritório. "JORGE DIZ QUE A SUA INTENÇÃO É COOPTÁ-LO PARA UMA TESE NOSSA" que JORGE acha que pode derrubar o processo na Turma Ordinária, se ele topar. JORGE diz que está ressabiado de fazer o investimento nessa empreitada, porque o SALA lhe disse que o EDUARDO falou que manda eles se "foderem" porque não deram resposta nenhuma pra EDUARDO depois daquele contato lá em Osasco e que então "queria saber de EDUARDO se ele leva a empreitada adiante ou se deixa ver o que vai acontecer na Turma Ordinária pra gente depois tentar voltar ao circuito" e pergunta a EDUARDO o que ele acha e EDUARDO diz que se JORGE vislumbra uma tese favorável, EDUARDO não descartaria e que a única preocupação, que a única questão, que é uma precaução na verdade é a de que JORGE vai falar com ele e que "se ele agasalhar a ideia" e que se a gente não tiver uma sinalização aqui positiva pra isso de momento e que aí "ele teria que também estar conosco no aspecto de recuar" e que ele seria a pessoa que faria parte e condicionado se nós conseguirmos ter um sinal verde, seguimos nessa tese, se não, "ele também continua conosco recuando" e que "depois vamos levar lá pra cima" e que "naturalmente ele fica conosco de alguma forma". EDUARDO diz que então se JORGE consegue ter essa abertura com ele de fazer uma avaliação e avaliação propositiva de que é possível termos essa perspectiva, que aí a gente vê como é que tenta colocar isso pra eles aqui. JORGE diz que está certo e EDUARDO diz que é porque mesmo que isso venha a ocorrer e eles também concordem, nós temos certeza de que haverá recurso de qualquer maneira da parte deles. JORGE diz que sim, que vai ter um recurso da Fazenda. EDUARDO complementa dizendo que a única diferença é a de que subiria com 1 dos votos favoráveis, numa situação que no mínimo é melhor do que tentar virar tudo depois. "JORGE diz que a nossa ideia, em rápidas pinceladas, é convencê-lo e que JORGE acha que não é difícil", porque no dia em que JORGE conversou com ele e que foi no dia em que a FABÍOLA pediu vistas, que JORGE chegou a perguntar se ele (GILENO) tinha chegado a ver o voto do Presidente, do relator, como é que estava e que ele lhe disse que não, porque o processo não chegou a sequer ser colocado na pasta "P", que é onde os Conselheiros passam a ter acesso a todo o processo já com voto e tudo, com a minuta de voto do Relator e que ele (o Presidente) não chegou a colocar o processo na pasta

260

Fl. nº ______

Rub. _____



"P" porque já tinha, antes do início da seção, já tinha ficado combinado que a FABÍOLA pediria vista e que então JORGE falou com ele (GILENO) se ele achava que ia se encaminhar pelo mesmo rumo do MERCANTIL (BANCO MERCANTIL), de uma diligência e que ele (GILENO) falou que era um pouco diferente, porque eles têm uma sentença transitada em julgado e que então caso deles é um pouco diferente e que aí a gente não evoluiu muito porque ele (GILENO) tinha descido pra fumar lá e que voltou e estava em seção e que então não deu pra gente conversar e que JORGE tinha esperança de conversar com ele mais tarde, no final da seção, mas que foi exatamente na quinta-feira que foi o dia que ele iria embora de volta pra São Paulo e que estava terminando e que acha que já pegou ele no avião e que o telefone estava fora da área e que depois disso não conseguiu falar mais com ele e que na semana passada toda tentou e que não conseguiu. JORGE diz mais uma vez que a ideia dele é tentar convencê-lo da tese de que a decisão da DRJ, na verdade ela é nula, porque ela não poderia ter se...(inaudível) exclusivamente com o parecer da Procuradoria. JORGE diz que é aquela tese dele antiga de que a opinião da Procuradoria num processo administrativo dentro do CARF, tem o mesmo poder que tem a opinião do contribuinte, pois ela é parte do mesmo jeito que o contribuinte é parte. JORGE pergunta como é que a Delegacia de Julgamento, sem fundamentar, sem trazer qualquer fundamento, julga um processo com base num parecer da Procuradoria e diz que a Procuradora não tem competência pra fazer isso. "JORGE diz que então a sua tese é a de que isso seja levantado eventualmente, arguido por ele próprio e que ele faria um trabalho de tentar cooptar alguém da Fazenda que desse suporte à tese dele e que na pior das hipóteses a gente ganharia por 4 a 2". EDUARDO pergunta se a tese for vencedora, se voltaria pra julgar na primeira instância. JORGE diz que numa hipótese dessas é claro que a Procuradoria iria recorrer querendo sustentar que sim, que o parecer da Procuradoria tem, né... mas que isso aí morre na Câmara Superior de graça, porque a Câmara Superior já tem jurisprudência assentada de que a competência da Procuradoria no sentido de elaborar pareceres consultivos só se aplica entre os órgãos da própria Procuradoria, da dívida ativa, da execução fiscal e que ela não pode...(inaudível) como vinculante junto à DRJ nem ao CARF e que aí a gente mataria o processo por aí. JORGE diz que isso aí tudo depende da concordância dele (GILENO) de ir por esse rumo ou eventualmente da gente dar uma forçada de barra em cima disso pesada pra que o Relator levante essa bola no dia do julgamento pra poder pré questionar a hipótese de um Recurso Especial para a Câmara Superior, onde esse assunto seria examinado de forma mais consistente. EDUARDO diz que entendeu e que se eles forem no sábado mesmo ou na próxima semana, que de qualquer maneira nos próximos dias eles irão aí e que vai levar o "paper" , que é aquele que ele tem e que vai anotar alguns pontos pra JORGE trabalhar em cima, raciocinar em cima e que na hora que JORGE for falar eventualmente com ele (GILENO), comentar sobre isso, se existe uma outra na própria DRJ, o julgamento de uma outra, ele analisando um outro aspecto, que é o aspecto jurídico do acórdão que foi transitado em julgado. EDUARDO diz que a própria julgadora da DRJ, a Relatora, diz que o acórdão que restou julgado, que foi o acórdão do Tribunal, não teria acolhido a tese das receitas financeiras e que depois ela aborda o parecer da Procuradoria e que aí teria que ser uma coisa concomitante, porque ele teria primeiro que acolher o acórdão como sendo integrativo, a sentença transitada em julgado integrativa, desde a sentença em primeiro grau mais aquilo que ficou ajustado no Tribunal e que aí contemplaria as receitas financeiras. EDUARDO diz que aí num segundo momento que viria a questão da não aplicabilidade da Portaria do parecer da Procuradoria e que tem 2 aspectos que EDUARDO inclusive citou. JORGE diz que essa questão da Procuradoria que ele está levantando, seria tratada como preliminar e não como mérito, que seria o acórdão do Tribunal em si, que aí teria que ser levado... EDUARDO diz que acha que tem que inverter e que ele vai ter primeiro que reconhecer o aspecto do acórdão, porque a solução de consulta bate exatamente nessa questão primeiro, que ela primeiro diz que o acórdão transitado em julgado não deu o direito para o contribuinte sequer afastar as receitas financeiras. JORGE diz que o problema é que essa questão não subiu ao CARF e que não foi adotada pela DRJ e que a DRJ simplesmente se ateve ao parecer da Procuradoria pra

261

Fl. nº ______

Rub. _____



negar provimento ao recurso e que se fosse pela questão do acórdão o processo teria que voltar pra DRJ para que ele voltasse a se pronunciar por uma matéria que ela não se pronunciou ainda e que aí nós vamos perder tempo. EDUARDO diz que concorda e que é exatamente essa a preocupação dele, se não acabariam fazendo voltar para a DRJ pra fazer um novo julgamento. JORGE diz que é isso que estão querendo evitar pra tratar o assunto do parecer da Procuradoria como preliminar, porque você poderia considerá-lo como inapropriado, como inadequado como fundamentos da decisão e decidir de forma diferente, sem precisar ouvi-lo novamente. JORGE diz que essa decisão não se presta e vamos às razões do recurso que subiu a gente remete ao CARF e que a decisão da DRJ ela é de fato anulável, mas que a DRJ não precisa se pronunciar novamente sobre a matéria, porque a gente está decidindo exatamente sobre a possibilidade ou não da DRJ usar como fundamento de razão de decidir, um parecer da Procuradoria que é parte no processo. EDUARDO diz que entendeu e que vai até pegar o "paper" porque esqueceu de como ele alinhou essa questão e que sempre foi fraco nesse argumento e que não abordou muito esse ponto de vista que JORGE está levantando, mas que aí quando eles sentarem, eles conversam sobre isso e que até quando JORGE for falar com ele de novo, com o GILENO na primeira oportunidade que é pra levar o assunto meio consensado entre nós, lhe dizendo que tem esse e esse aspecto e que JORGE vai ver com ele o que é que ele acha e que é... JORGE diz que isso aí também é um negócio que a gente tem que ter uma certa urgência porque no dia 11 nós temos seção e que ainda não saiu publicada a pauta, mas que automaticamente o processo volta pra ela e dada a importância dele, é bem provável que ele esteja na pauta já do primeiro dia da seção ou no segundo, dia 12. EDUARDO diz que entendeu e JORGE diz que 11 já é sem ser nessa semana, na outra e que então se fosse o caso de uma decisão dessa a gente teria que ainda convencer o GILENO de pedir uma nova vista de um processo que já foi tirado de pauta por vista duas vezes seguidas e que aí teríamos que contar com a boa vontade do Presidente de conceder a vista (risos). EDUARDO diz que entendeu e JORGE diz que é um negócio que tem que ter...(risos). EDUARDO diz que está claro e que está bom. EDUARDO diz que vai falar com o SALAZAR, que eles combinam aqui e que falam com JORGE que dia eles irão (a Brasília). JORGE diz que está bom e deseja saúde. EDUARDO agradece a mensagem de apoio para que EDUARDO fique bom.

No último período monitorado houve uma questão importante no caso do

Banco BRADESCO, foi o julgamento do processo em comento, no qual o mesmo foi

autuado em R$ 3.000.000.000,00 (três bilhões de reais). O Banco sofreu um revés e perdeu

o processo por unanimidade por 6 votos a 0, conforme o acórdão 3302-002.768.

Com esse resultado o que se observou foi que a Presidência do banco

BRADESCO parece se render às tentativas de cooptação da organização criminosa no

atuante no CARF. A partir desse momento fica mais clara a participação de mais um

integrante, o MARIO PAGNOZZI JUNIOR (CPF Nº 724.918.178-53), o qual é sócio do

TAMAZATO e inclusive já foram identificadas transações no passado com a empresa SGR

CONSULTORIA do JOSÉ RICARDO DA SILVA e EDISON PEREIRA RODRIGUES.

262

Fl. nº ______

Rub. _____



Nas primeiras conversas do monitoramento do alvo JOSÉ TERUJI

TAMAZATO, surgiu o MÁRIO mostrando interesse no resultado do julgamento do

processo do BANCO BRADESCO. Noutras conversas que MÁRIO estabeleceu com

EDUARDO, vê-se que ele também está envolvido no processo do BANCO SANTANDER.

Nessas conversas com TAMAZATO, MÁRIO mostra que mantém contato

direto com membros da Diretoria Executiva do BANCO BRADESCO e fala em “fechar

contrato” com eles. Fica claro também que o relacionamento existe há anos e que trata

pessoalmente com DOMINGOS FIGUEIREDO DE ABREU e LUIZ CARLOS

ANGELOTTI. Outros nomes são mencionados: TEIXEIRA e GUILHERME. Estes nomes

estão sendo analisados para identificação, visto que existem dois membros externos do

Conselho de Administração do BRADESCO que são: MÁRIO DA SILVA TEIXEIRA

JÚNIOR e CARLOS ALBERTO RODRIGUES GUILHERME.

MÁRIO não só demonstra interesse no resultado do julgamento do processo

do BANCO BRADESCO no CARF, como também diz que vai ao BRADESCO se

encontrar com ANGELOTTI, um dos Vice-Presidentes.

Notou-se em meio ao diálogo que eles falam sobre negociação de

“honorários” e na relação de confiança que o banco deve ter com MARIO e

TAMAZATO pelo tempo em que atuam juntos e em nome de empreitadas bem

sucedidas do passado. Segundo MÁRIO, cogitaram um encontro seu com TRABUCO,

Presidente do BRADESCO, para negociarem valores de honorários e sobre assunto

levado por EDUARDO sobre tributação de juros de capital próprio que interessou ao

banco.

Código: 636888Data: 12/11/2014 Hora: 15:27:03 Duração: 00:02:12Alvo: EDUARDO 3Fone Alvo: 11999531854 Fone Contato: 11-985857034Interlocutores: EDUARDO X MARIO-FALAR COM ANGELOTTIArquivo: 20141112152703011.wav

263

Fl. nº ______

Rub. _____



Degravação: MARIO pergunta se sabe se já foi julgado lá; EDUARDO diz que somente terá uma posição por volta de cinco horas; MARIO fala que está indo no BANCO agora encontrar o ANGELOTTI; pergunta em qual câmara que está, por que vai pedir para um amigo dar um ir lá ver o que está acontecendo; EDUARDO informa que está na 3ª Câmara da 2ª Turma.Código: 637239Data: 12/11/2014 Hora: 17:21:36 Duração: 00:09:25Alvo: TAMAZATOFone Alvo: 11991912066 Fone Contato: Interlocutores: TAMAZATO X MARIO-VAI FECHAR O CONTRATOArquivo: 20141112172136000.wav

Degravação: MARIO diz que conversou lá e que ele vai fechar aquele negócio lá conosco e que então tinha que mandar alguns dados mais pra ele, mas que vai fechar e que justamente ele queria que o EDUARDO visse pra ele sobre matriz, sobre as empresas daquele processo que vocês ficaram falando e que MARIO foi embora, pagamento de dividendo, PIS, COFINS, tudo isso aí. MARIO diz que ele falou que conversou com o ZÉ (TAMATAZO) e que falou pra ele diminuir o honorário e que ele não diminuiu e que MARIO diz que diminuiu e que era 4 e depois 3 e TAMAZATO diz que não, que era 15 e que nós fechamos por cima e MARIO diz que falou a ele que não e que vamos falar agora e que aí ele disse que era pra eles ligarem pro ZÉ e que MARIO disse que era pra ele pegar o e-mail e que aí começaram a ligar pra TAMAZATO e que disse a ele que era pra ele achar o e-mail lá, que estava no e-mail e que ele (TAMAZATO) diminuiu e que tinha certeza absoluta de que ele diminuiu. TAMAZATO diz que é lógico que diminuiu e MARIO diz que ele se queixou de que 1 bilhão ele iria pagar iria pagar 30 e que MARIO lhe disse que ele ganha 1 bilhão e que não quer pagar 30. MARIO diz que ele perguntou se o MARIO pode falar, se marcar com o TRABUCO vir e que MARIO lhe disse que sim, que se marcar um dia a gente vem e vamos falar e que ele disse que então tá bom. MARIO diz que lhe perguntou sobre o resto e que ele disse que não sabia e que ele perguntou se não estava julgando hoje e que MARIO lhe disse que era outro processo que estava julgando hoje e que MARIO disse também que não acompanha isso aí e que não estava sabendo. MARIO diz que ele falou que não estava julgando todos os processos todos nossos não e que aquele de 3 bilhões e tanto não é hoje não e que saiu de pauta e que se tivesse entrado tinham lhe falado e que MARIO disse que ele que tinha achado e que ele perguntou a MARIO de tiver uma diligência e que MARIO disse que achava que não iria ter e que eles poderiam até ganhar esse processo, que tem decisão judicial e que ele disse que iria ganhar aqui e que perguntou se na Câmara Superior ganha e que MARIO lhe disse que aí não sabia e que ele disse a MARIO que a conversa dele não estava igual àquele dia e que MARIO disse que era porque eles viram que estavam forçando e que deixaram ele tocar e que LÉO é um "puta" advogado e que ele falou que MARIO estava falando isso porque eles iriam perder e que MARIO disse que não e que tem decisão judicial. MARIO diz que ele falou que o GUILHERME não conhece nem MARIO nem o TAMAZATO e que está a pouco tempo nessa área de Vice Presidência do banco (BRADESCO). MARIO diz que estava ontem procurando uma carta da "MP BIL" e que achou uma carta do ABREU assinando em 2002 o nome de MARIO, o nome do irmão de MARIO e o nome de TAMAZATO e pergunta se TAMAZATO lembra dessa carta e este diz que não e MARIO diz que está aqui com ele e que ele tirou uma fotografia e que hoje mostrou lá pra eles e que mandou eles lerem isso aqui e que eles disseram que era pra mandar pro e-mail deles isso e que disse a ABREU que vai achar as outras e que o ABREU se perguntou se foi ele quem tinha assinado essa carta junto com o MILTON e que aí o ANGELOTTI falou que era um visto dele em cima da carta e que aí "perguntou a MARIO quanto eles

264

Fl. nº ______

Rub. _____



recuperaram nessa época e que respondeu que foram 200 e poucos milhões de reais" e que eles perguntaram quanto de novo e que MARIO respondeu 200 e poucos milhões de reais e que aí o ANGELOTTI falou que não foi recuperação e que era homologação e que MARIO disse recuperação e homologação e que foram eles que descobriram e que foram falar com eles lá e que até o TAMAZATO veio pedir uns documentos pra você e que aí ele disse que foi verdade e que disseram caramba, faz tantos anos assim e que aí MARIO falou se eles estavam vendo e que já era pra eles terem confiança neles e assinar de costas e que aí eles deram risada e que aí entrou o TEIXEIRA e que MARIO mostrou a carta pro TEIXEIRA e este disse que já tinha falado pra eles que eles não querem deixar com MARIO, que por isso não fecha, mas que eles iriam pagar o pato depois. MARIO diz que então o restante TAMAZATO tem que fazer o embasamento aí. TAMAZATO pergunta será eles ganharam o processo de hoje pro ANGELOTTI ter falado isso pro MARIO e este diz que não sabe e que é na 3ª Câmara, 2ª Turma. TAMAZATO diz que o ANGELOTTI ganhou na primeira e na Câmara Superior ganha também e se MARIO fez essa pergunta e MARIO diz que ele perguntou se ganhar na primeira, se na Câmara Superior ganhava e que MARIO disse que não sabia e que não podia falar e que eles disseram que MARIO está mudando a conversa e que era porque MARIO sabia que eles iriam perder então. MARIO disse que era o contrário e que uma decisão judicial não pode se negar e que aí o ABREU mandou MARIO "tomar no cú", que falou desse jeito e que só porque ele tinha falado que manda prender os caras e que MARIO disse que não e que MARIO tiver uma decisão judicial vai com ela até o fim e que ele disse que o banco não pode ir e que MARIO disse a ABREU que sabe que não pode e que por isso ele falou e que perguntou como é que o banco ia sair amanhã no jornal "BANCO BRADESCO MANDA PRENDER CHEFE DA TRIBUTAÇÃO DE SÃO PAULO" ou o Superintendente de São Paulo e que eles criaram o maio inimigo da face da terra e que o ABREU falou que é verdade. MARIO diz então que a conversa foi boa e que eles pediram pra formatar então SEFIS, COFINS e que MARIO perguntou se eles não iriam usar isso e que eles falaram que não e que é pra fechar e que então tem que chamar o EDUARDO porque foi TAMAZATO e EDUARDO que ficaram lá no final dizendo que poderia chegar a muitos bilhões esses créditos, dividendos, pagamentos e TAMAZATO diz que sim e que são juros de capital próprio. MARIO diz que ele falou que o EDUARDO falou também sobre o holding e que falou sobre tudo e que disse a MARIO que ele tinha ido embora e que esse cara (EDUARDO e TAMAZATO) ficou falando sobre tudo e que então é isso aí e que vamos fechar PIS, COFINS e TAMAZATO diz que a holding já examinou que precisa de capital próprio e MARIO diz que então vamos embora, vamos fazer isso aí. TAMAZATO diz que vai ficar sabendo do resultado ainda hoje e MARIO diz que ele falou que não tinha votação nenhuma e TAMAZATO diz que tem votação hoje sim e MARIO diz que não é do valor que do negócio dele e TAMAZATO diz que é esse aí, a não ser que alguém tirou da pauta e MARIO diz que ele falou que tirou da pauta e TAMAZATO diz que pode ser que tiraram hoje e MARIO diz que não quis entrar nisso, porque disse a eles que sabia e que não estava acompanhando esse processo e que ele ainda perguntou se MARIO não estava acompanhando na 3ª Câmara, 2ª Turma, que foi desse jeito e que MARIO falou que não adiantava acompanhar um negócio do qual ele não participa e TAMAZATO diz que ele (EDUARDO) marcou pra falar 5 e meia a 6 horas lá.

Ainda no dia 12/11/2014 JORGE VICTOR pede pra que LUTERO sonde o

resultado do julgamento do processo do BANCO BRADESCO.

Código: 637113Data: 12/11/2014 Hora: 16:42:01 Duração: 00:00:36Alvo: LUTERO

265

Fl. nº ______

Rub. _____



Fone Alvo: 6199869141 Fone Contato: Interlocutores: LUTERO X JORGE-SONDA RESULTADO DO BRADESCOArquivo: 20141112164201061.wav

Degravação: JORGE pergunta se tem jeito pra LUTERO dar uma sondada no resultado do julgamento do negócio de Osasco (BANCO BRADESCO).

Já no outro dia de manhã cedo o LUTERO faz seu dever de casa e informa

ao JORGE VICTOR o resultado do julgamento do processo do BRADESCO dizendo que

“o negócio deu errado” e que “negou provimento”.

Código: 638926Data: 13/11/2014 Hora: 11:29:52 Duração: 00:00:27Alvo: LUTEROFone Alvo: 6199869141 Fone Contato: Interlocutores: LUTERO X JORGE-NEGÓCIO DEU ERRADOArquivo: 20141113112952061.wav

Degravação: LUTERO diz a JORGE que o negócio lá deu errado por unanimidade de votos e que passou um torpedo pra JORGE e que negou provimento. JORGE pergunta se foi por unanimidade e LUTERO confirma e diz que conversa depois com JORGE, pois está impedido.

Em continuidade o JORGE VICTOR liga para o EDUARDO para repassar a

informação da perda no julgamento do processo do BRADESCO.

Código: 638995Data: 13/11/2014 Hora: 11:40:39 Duração: 00:01:08Alvo: EDUARDO (CIRCUITO)Fone Alvo: 11942923037 Fone Contato: Interlocutores: EDUARDO X JORGE-BRADESCO PERDEUArquivo: 20141113114039065.wav

Degravação: JORGE diz que o caso de ontem de Osasco, foi negado provimento por unanimidade. EDUARDO diz que está ótimo.

EDUARDO, por sua vez, conversa com o MARIO e este procura saber

sobre o resultado do julgamento do caso BRADESCO, sendo que comenta que o

próprio TRABUCO (Presidente do BRADESCO) conversou com ele e que antes mas

antes de ir embora aí o TRABUCO entrou: “o MARIO, é..., fico feliz de você estar

aqui é...., ajudando o BANCO”. MÁRIO ainda fala sobre créditos tributários, assunto

266

Fl. nº ______

Rub. _____



levado pelo próprio EDUARDO na reunião do dia 09/10/2014, e na possibilidade de serem

contratados.

Código: 639012Data: 13/11/2014 Hora: 11:45:06 Duração: 00:05:29Alvo: EDUARDO 3Fone Alvo: 11999531854 Fone Contato: 11-985857034Interlocutores: EDUARDO X MARIO-RESULTADO E CRÉDITOS BRADESCOArquivo: 20141113114506011.wav

Degravação: EDUARDO pergunta se MARIO ficou sabendo do resultado (BRADESCO) e este responde que não está sabendo de nada; EDUARDO informa que perderam por unanimidade; MARIO diz que ficou com eles ontem e que, inclusive, TRABUCO veio lhe cumprimentar, "por que o que fui ontem lá, quero conversar muito com você, se quiser eu vou no centro tudo, eu falei; se lembra duma conversa que você teve lá, ele falou assim olha pagamento de dividendos, alguma coisa assim pode ter crédito holding ou quando se paga pela holding, uma conversa que vocês tiveram paralela, lembra?"; EDUARDO diz que sim; MARIO fala "orra, então aqui vai ter muito crédito, tem muito crédito, PIS, COFINS, isso, aquilo, você foi falando lá pra ele, aí eu tive que vir embora, ele falou pô, fala pro nosso amigo que nos temos interesse em contrata vocês pra fazer isso"; "então, alguém falou em torno de um bilhão, quinhentos, não sei se foi você ou ele, entendeu; que ele mandou este recado querendo contratá-los a respeito disso; MARIO prossegue dizendo que "a gente faz um paperzinho pra mandar, é..., baseado em que disse naquilo, pá, ele contrata"; "bom, aí o TRABUCO me viu, entrou, então achei que eles já tinham perdido, isto foi ontem ou foi hoje, foi ontem, né"; EDUARDO diz que foi ontem; MARIO fala "então vou te contar, sai ontem seis horas da tarde, por que eu acho que tinha perdido; eles entraram, entrou o TEIXEIRA, tava lá, o ABREU, tudo, escuta, perdendo lá e se for feito por diligência, como que vai fazer"; "eu tava descalço, eu falei a... eu acho que vocês não perdem meu, vocês tem uma ação judicial, é..., uma ação judicial, vocês tem argumento dentro do CONSELHO, em tanto tempo vocês tem o trânsito em julgado, não tem valor, o valor que eu falo, o que é valor, é quinze, vinte, cem duzentos, vocês tem o mérito, mérito vocês tem, ganhou o mérito, então, eu não sei..., aí eu vi que até o TAMAZATO até me ligou, não sabia, contei esta história para ele, a então eles ganharam"; "ao contrário, TAMAZATO falou eles ganharam, eles queriam saber de você, mas ganharam, olha como o TAMAZATO falou, heim"; MARIO continua falando que foi dormir pensando neste negócio que eles pediram; "ah, mas antes de ir embora aí o TRABUCO entrou: o MARIO, é..., fico feliz de você estar aqui é...., ajudando o BANCO; e saiu também por que o cara é muito ocupado, né"; "pô, feliz que tá ajudando o BANCO, não entendi, mas que eu entendi, que tudo que nós tamo falando, tão levando pra ele, óbvio; ANGELOTTI e ABREU tá reportando a ele que a gente tem ido lá, você entendeu"; "isto eu entendi bem, claro, bão agora perdeu, perdeu como, vai fazer a diligência também, não"; EDUARDO diz que não, que não vão fazer; MARIO fala que " o dele perdeu, perdeu"; EDUARDO diz que perdeu por unanimidade; MARIO prossegue: "você quer saber de uma coisa, na minha opinião, não ganha isso nunca no SUPERIOR"; EDUARDO diz que acha que tem chance; MARIO fala para conversarem isto pessoalmente, falar sobre aquele CNPJ que o JAPONÊS passou, se já mandou seguir e sobre aquele negócio que EDUARDO conversou com ABREU, que EDUARDO falou que "então tem crédito"; MARIO diz que "foi ele quem chamou para a reunião, que não fui eu que marquei, ele me chamou, saí de lá, cheguei lá quatro hora e sai seis hora, ficamo batendo bato, também muito papo furado lá, né; saí

267

Fl. nº ______

Rub. _____



de lá depois de duas hora de conversa, uma hora de conversa séria, vai; sabiam que tinha perdido, puta, agora você me alertando, ha..., foi isso que o homem ó..., tô feliz de tá aqui nos ajudando; EDUARDO diz que tentou falar com TAMAZATO, mas que não atendeu; mas "seria interessante depois você fala que ele de uma ligadinha lá pra eles, pro LUIZ e perguntar como é que foi, só pra ver o que ele vai falar"; MARIO diz "pode deixa, eu mesmo ligo agora"; "vamo encontrar que isso ele quer contratar é pra este ano, heim meu".

EDUARDO pede pra que SALAZAR confirme com JORGE sobre a suspeita

de interferência de GILENO no julgamento.

Código: 639066Data: 13/11/2014 Hora: 12:04:03 Duração: 00:04:14Alvo: EDUARDO (CIRCUITO)Fone Alvo: 11942923037 Fone Contato: Interlocutores: EDUARDO X SALAZAR-DETALHES DO JULGAMENTO BRADESCOArquivo: 20141113120403065.wav

Degravação: EDUARDO diz que JORGE e ele estão tentando ligar pra SALAZAR e não dá nada e que JORGE teve que ligar pra EDUARDO, que diz que o telefone de SALAZAR está com problema. SALAZAR pergunta se será que está grampeado e EDUARDO diz que deve ser o aparelho. SALAZAR pergunta se pode desistir de ligar pera JORGE, já que ele conseguiu falar com EDUARDO e este diz que se SALAZAR quiser tirar alguma dúvida, porque conversou rapidamente com JORGE e que seria importante, porque o resultado foi 6 a 0 contra (risos). SALAZAR pergunta se foi contra o contribuinte e EDUARDO confirma. SALAZAR diz que era o que se esperava e EDUARDO diz que 6 a 0 não esperava não. SALAZAR diz que "meio azar, azar inteiro" e "EDUARDO diz que tínhamos aquela suspeita de pudesse haver alguma interferência lá" e que o que SALAZAR depois puder falar com ele (JORGE) pra ter algum detalhe se ele tiver já, "até como votou o amigo dele lá (GILENO)". SALAZAR pergunta se JORGE falou alguma coisa com EDUARDO sobre o amigo dele e EDUARDO diz que não e que foi muito rápido que conversou com ele. SALAZAR diz que vai tentar falar com ele e EDUARDO diz que esqueceu ontem de falar com SALAZAR sobre o pessoal da "POLI", do nosso amigo do centro que vai estar lá, vai falar sexta-feira de manhã e que deve saber alguma coisa. SALAZAR diz que então nesse caso vai até aguardar e que nem vai ligar pra ele e EDUARDO diz que está só falando com SALAZAR.

TAMAZATO conversa com EDUARDO sobre o resultado do julgamento e

este procura saber de TAMAZATO se ele já tinha falado com MÁRIO. TAMAZATO diz

que sim e que ficou sabendo que tinha dado unanimidade.

Código: 639365Data: 13/11/2014 Hora: 13:34:43 Duração: 00:04:27Alvo: TAMAZATOFone Alvo: 11991912066 Fone Contato: Interlocutores: TAMAZATO X EDUARDO-JULGAMENTO BRADESCOArquivo: 20141113133443000.wav

268

Fl. nº ______

Rub. _____



Degravação: EDUARDO pergunta se TAMAZATO falou com MARIO “por um acaso... lá da PUC(?)” e este diz que MARIO lhe falou que tinha dado unanimidade e pergunta quanto foi e EDUARDO diz que foi 6 a 0. TAMAZATO então diz: "puta merda" e pergunta se agora prosseguimos e EDUARDO diz que é possível, mas que agora é ver o que eles vão dizer, qual vai ser a reação deles, mas que acha interessante conversar e que vamos ter que trabalhar bastante, mas que acha que... TAMAZATO diz que tem que ser mais ou menos rápido pra ter tempo. EDUARDO diz que precisa ver e que está esperando naturalmente os detalhes de como foi e que se não tiver isso hoje, mas amanhã, até pra ver o teor, mas que é aquilo que EDUARDO tinha esclarecido lá naquele dia com eles, deixando claro que não é aquilo que ele pensa. TAMAZATO diz que então aquilo que nós falamos ontem nem aconteceu e EDUARDO diz que acha que não e que aquela suposição que EDUARDO também tinha de que haveria alguma interferência lá não aconteceu. TAMAZATO diz que o que gente sabe é que ele nunca trata disso e EDUARDO diz que seria uma surpresa, mas que nunca descarta, até porque as coisas vão mudando, que as pessoas mudam, mas que não ocorreu, senão não teria sido essa “avalanche”. TAMAZATO diz que então tá bom e que vão caminhando e se falando. EDUARDO diz que agora liga lá pro TEIXEIRA e que um HNI disse que assinava... e EDUARDO diz que assinar, assinava, mas que ele disse que apostava com todas as fichas que estava tudo sob controle. TAMAZATO pergunta se EDUARDO recebeu o e-mail que lhe mandou e EDUARDO pergunta se é o negócio lá do MOBIL e TAMAZATO diz que é sim, aquele do Pará e EDUARDO diz que viu ontem, mas que não conseguiu abrir porque estava com problema na rede aqui. TAMAZATO diz que ele fez já uma análise superficial e que como ele mandou só o resultado, TAMAZATO falou pra ele mandar a outra via onde tem os comentários e que então ele ficou de mandar pra TAMAZATO entre hoje e amanhã e que o CRISTIAN é que está vendo e que foi ele quem descobriu isso. TAMAZATO diz que a pessoa não precisa desembolsar nada e que a pessoa só quer participar do assunto. EDUARDO diz que vai ter que fazer a mesma coisa e que vai acabar tendo que mandar o ...(inaudível) dar uma olhada e TAMAZATO concorda e diz que pediu as vias que já tem a análise feita só pra ver se a empresa é idônea, mas que logo que chegar vai mandando pra EDUARDO.

EDUARDO volta a fala com o MARIO que o processo do BRADESCO que

foi julgado era relativo a 3 bilhões de reais e sobre o “paper” que EDUARDO está

preparando do processo do BANCO SANTANDER.

Código: 639497Data: 13/11/2014 Hora: 14:15:16 Duração: 00:01:46Alvo: EDUARDO 3Fone Alvo: 11999531854 Fone Contato: 11-985857034Interlocutores: EDUARDO X MARIO-3 BI BRADESCO/PAPER SANTANDERArquivo: 20141113141516011.wav

Degravação: MARIO pergunta se o valor do processo que foi votado no Conselho ontem foi 3 ou 2 e EDUARDO diz que foi tudo e que foi 3. MARIO diz que “estão fodidos" e que estão ligando e que já ligaram duas vezes e MARIO não atendeu e pergunta se eles tem o telefone de EDUARDO (risos). MARIO pergunta se EDUARDO sabe com quem ele almoçou e MARIO diz que foi com PAIVA e que esse é o homem que manda no SANTANDER hoje e manda EDUARDO guardar esse nome. EDUARDO diz que está preparando o "paper" nosso e que ontem inclusive falou com o pessoal lá (JORGE VICTOR) e que vai

269

Fl. nº ______

Rub. _____



ver se consegue terminar até o fim de semana e depois conversam e que o de ontem é 2 do principal e 1 de multa e que por isso dá 3.

Na outra ponta do Núcleo SALAZAR se anima com JORGE entendendo

que a derrota do BANCO BRADESCO seria boa para eles serem “contratados” e procura

detalhes do julgamento. SALAZAR diz que “ainda estamos na jogada”, com o que JORGE

VICTOR concorda.

Código: 639789Data: 13/11/2014 Hora: 16:13:23 Duração: 00:03:20Alvo: SALAZAR (CIRCUITO)Fone Alvo: 11942053511 Fone Contato: Interlocutores: JORGE X SALAZAR-BRADESCO /RESPOSTA DO CAREQUArquivo: 20141113161323064.wav

Degravação: SALAZAR diz que JORGE já deu um retorno pro irmão e que disse que a porrada foi violenta. JORGE diz que sim (risos) e "SALAZAR diz que isso ele acha que ajuda a gente" e pergunta qual é a percepção de JORGE e este diz que não sabe se ajuda, porque JORGE acha que vai ficar um pouco difícil agora pra arrumar um paradigma e que o problema todo é que você não tem um precedente nessa matéria. SALAZAR concorda e diz que JORGE já tinha falado, mas que vamos pra frente e que está curioso e pergunta se JORGE descobriu ou vislumbrou alguma coisa do GILENO e JORGE diz que não e "que tentou de todo jeito, mas que não conseguiu" (risos), mas que "pelo jeito que ele pensou que tivesse cooptado pelos patronos da causa", caiu por terra, porque foi por unanimidade, que eles perderam por... e que então ele votou contra. SALAZAR diz que pensou igual a JORGE e que quando nosso irmão lhe falou SALAZAR disse, "puta merda" se o outro está do lado de lá, se "fodeu". JORGE diz que estava crente que a coisa ia sair pela diligência, como foi o outro daquele caso do BANCO MERCANTIL e que não entendeu porque eles optaram por negar provimento por unanimidade. SALAZAR pergunta se o patrono estava lá e JORGE diz que não conseguiu obter essa informação e que o LUTERO está tentando ver essa informação pra nós. SALAZAR diz que se ele estivesse de corpo presente é uma porrada e JORGE diz que é e que deve ter sido por isso que ele não quis dar a notícia pro contribuinte (risos) e que imagine levar uma notícia dessas. SALAZAR diz que não resta dúvida e que "de qualquer forma nós ainda estamos na parada" e JORGE diz que estamos na parada. SALAZAR diz que vai conversar e que estar 7 horas com o CAREQUINHA e que dependendo da resposta ainda liga pra JORGE.

Aqui, SALAZAR pede a JORGE que inicie a procura por um

paradigma juntamente com o LUTERO, pois EDUARDO vai marcar uma reunião

com o BRADESCO e está confiante de que serão contratados para atuarem na

Câmara Superior. JORGE então já sugere que entrem com Embargos de Declaração,

visto que terão dificuldades em encontrar o paradigma para o julgamento na Câmara

270

Fl. nº ______

Rub. _____



Superior.

Código: 639834Data: 13/11/2014 Hora: 16:27:51 Duração: 00:02:30Alvo: JORGE VICTOR (CIRCUITO)Fone Alvo: 6194147000 Fone Contato: Interlocutores: JORGE X SALAZAR-JÁ SUGERE EMBARGO DE DECLARAÇÃOArquivo: 20141113162751008.wav

Degravação: SALAZAR diz a JORGE que já procuraram o nosso amigo (EDUARDO) e que ele pediu pra JORGE e o outro nosso amigo aí (LUTERO), junto com JORGE procurasse logo um paradigma porque ele acha que já vai marcar uma reunião aqui e que vai dar tudo certo aqui e que tem convicção que “nós estamos na fita”. JORGE diz que o problema é que ele acha que o que nós temos que fazer agora, antes de qualquer coisa, é um Embargo de Declaração, porque este independe de paradigma e que a gente vai ter que ver o acórdão pra ver as razões que eles alegaram pra negar o provimento e lascar um embargo de declaração em cima já pré questionando alguma coisa. JORGE diz que é porque se depois a gente não conseguir de qualquer forma o paradigma, em cima do embargo de declaração, a gente pode talvez optar pelo caminho judicial e que aí vai no Mandado de Segurança. SALAZAR diz que está certo, que gostou da ideia e que vai passar isso pra ele e amanhã com certeza vai ligar pra JORGE pra se falarem e que vai ligar de tarde com ele (EDUARDO) junto pra eles já se falarem, mas que já ligaram pra ele hoje e que era pra passar pra JORGE que já estão querendo conversar.

Voltando um pouco no tempo, no contexto da conversa que EDUARDO,

TAMAZATO e MÁRIO tiveram com a Presidência do BRADESCO em Osasco/SP no dia

09/10, e iniciada por EDUARDO, vislumbra-se que se trata de algo de caráter sigiloso,

mas que ainda assim EDUARDO se compromete a levar a informação por escrito.

Percebe-se também que beneficia o contribuinte a partir de seus balancetes e que gira

em torno de “juros de capital próprio”. Falam também sobre o caso do BRADESCO,

quando TAMAZATO diz que tem que trabalhar para achar um paradigma e o

patrono da causa, LÉO KRAKOWIAK, deve fazer o recurso. Acrescenta ainda que

eles, devem “achar e ter uma pessoa que aceite este paradigma”, pois “se for direto

vão indeferir e aí só resta o judiciário”, mas “aí esquece”.

Código: 642139Data: 14/11/2014 Hora: 13:14:47 Duração: 00:02:47Alvo: TAMAZATOFone Alvo: 11991912066 Fone Contato: 11-985857034Interlocutores: TAMAZATO X MARIO-INFORMAÇÃO SIGILOSA

271

Fl. nº ______

Rub. _____



Arquivo: 20141114131447000.wav

Degravação: TAMAZATO diz que terça-feira, 11:00 h., ele (EDUARDO) vai no escritório, que este negócio de juros de capital próprio não tem uma legislação própria dizendo que é isento; que ele tem uma informação da procuradoria de uma consulta que ele fez, só que ninguém sabe disso; que na segunda feira TAMAZATO vai tentar montar pelos balancetes do BANCO CENTRAL e que na terça feira irão sentar para ver se incluiu em 2009 ou não; que ele vai levar este embasamento com esta informação da PROCURADORIA que mesmo sendo sigiloso ele vai passar para um papel; TAMAZATO fala que este assunto grande (BRADESCO), ele falou que não tem paradigma para admissibilidade para a CÂMARA SUPERIOR; que ele falou que tem que trabalhar para achar um paradigma para o LÉO colocar no recurso dele e que vai ter uma pessoa que vai apreciar isso e vai aceitar; que se for direto eles vão indeferir e aí só resta ir ao judiciário de volta; MARIO diz "aí esquece"; TAMAZATO fala que o discurso ao falar com MARIO TEIXEIRA é este, que LÉO não vai encontrar paradigma para admissibilidade na CÂMARA SUPERIOR; vai ter que achar um e ter uma pessoa que aceite este paradigma; MARIO diz que se ele (JORGE VICTOR) tem aquele cara que ele falou lá que é o genro (?) ...; TAMAZATO diz que ele falou que dá pra fazer tudo; que na terça sentam os três para ver o que fazer.

Feitas essas colocações, observamos que o NÚCLEO de fato tem grande

proximidade com o mais alto escalão do Banco BRADESCO e o fazem por intermédio de

MARIO PAGNNOZI JUNIOR E JOSÉR TERUJI TAMAZATO.

Analisando o conteúdo dos diálogos e diligências, constatamos que o

NUCLEO praticou mais uma vez o crime de Tráfico de Influência já que colocaram o

EDUARDO para se reunir com a Presidência do Banco BRADESCO a fim de solicitar

contratação a pretexto de influir no resultado do Processo nº 16327.000190/2011-83,

inclusive informando que poderiam corromper os Conselheiros FABÍOLA

CASSIANO KERAMIDAS e GILENO GURJÃO BARRETO ou obter vistas a fim de

retardar o julgamento.

O julgamento do processo ocorreu no dia 12/11/2014, como observamos

no acórdão 3302-002.768, de acordo com o último período de interceptação o

NÚCELO confabulava mais uma vez a venda de mais um produto, a reversão do

resultado negativo no Processo na Câmara Superior, prometendo achar o paradigma

para o Recurso Especial e alguém para apreciar isso e aceitar, Incidindo mais uma vez

no crime de tráfico de influência, e assim na outra incidência acima mencionada,

272

Fl. nº ______

Rub. _____



atribuíveis ao JORGE VICTOR RODRIGUES, LUTERO FERNANDES DO

NASCIMENTO, JEFERSON RIBEIRO SALAZAR, EDUARDO CERQUEIRA

LEITE, JOSÉ TERUJI TAMAZATO e MARIO PAGNOZZI JUNIOR.

Tendo em vista o encerramento do monitoramento telefônico em razão

de determinação judicial restou pendente saber se a Presidência do banco BADESCO

iria compactuar com o grupo e buscará corromper conselheiros para fazer valer os

seus interesses em detrimento da Fazenda Federal, ou repudiar a oferta.

1.4. OUTROS CASOS:

Como já demonstrado acima o JORGE VICTOR se coaduna com o

LUTERO realizando traficando influência e advocacia administrativa fazendária. Aqui, os

mesmo procuram informações para um cliente do LEONARDO SIADE MANZAN, o qual

inclusive trabalha no escritório da SBS CONSULTORIA EMPRESARIAL. Esse caso se

trata da JG RODRIGUES E CIA LTDA, está relacionado novamente a JORGE

FREIRE (JORGE CELSO FREIRE DA SILVA), Conselheiro e membro da 1ª Turma,

vinculada à 1ª Sessão da Câmara Superior de Recursos Fiscais do CARF e Presidente da 4ª

Câmara da 1ª Turma Ordinária da 1ª Seção de Julgamentos.

Código: 462826Data: 04/09/2014 Hora: 11:46:36 Duração: 00:04:51Alvo: JORGE VICTORFone Alvo: 6199810506 Fone Contato: Interlocutores: JORGE X LUTERO-NOTÍCIAS ALVIÇAREIRASArquivo: 20140904114636032.wav

Degravação: LUTERO diz a JORGE que tem notícias "alviçareiras" e JORGE diz que isso é bom e que ele gosta e LUTERO pergunta como está o tempo de JORGE no expediente da tarde, bem no iniciozinho e JORGE diz que vai passar com a JULIANNA aí pra conversarem, por volta das duas horas e diz que marcou reunião com os meninos hoje e que perece que eles têm novidade e que vai dar um toque pra eles lá, pra depois falar com JORGE e que marcou com ele entre duas e meia e 3 horas, mas que essa notícia que LUTERO tem que dar a

273

Fl. nº ______

Rub. _____



JORGE é pessoalmente, pra JORGE se articular também. JORGE pede pra que LUTERO leve pra ele aquele negócio do JORGE FREIRE e LUTERO diz que sim, JORGE complementa dizendo que é o negócio do "LÉO" e LUTERO diz que está certo. JORGE pergunta se a menina já devolveu a LUTERO e ele diz que pegou uma informação aqui agora e que está no e-mail dele. LUTERO pergunta se JORGE se lembra do número do processo e JORGE passa: 10283720724/2007-82 e LUTERO diz que está com um outro aqui que pegou agora a decisão e diz "negar provimento ao recurso, beleza, eu sabia disso, esse aqui é do pessoal lá do outro lado!". LUTERO diz que já vai subir pra levar pra JORGE.

Código: 476541Data: 09/09/2014 Hora: 18:32:02 Duração: 00:00:36Alvo: LUTEROFone Alvo: 6199869141 Fone Contato: Interlocutores: LUTERO X JORGE- NEGÓCIO DO LÉO MANZANArquivo: 20140909183202061.wav

Degravação: JORGE diz que o LÉO está cobrando dele o negócio do amigo (...enorme???...)” (possivelmente o LONGO???) lá e pergunta se LUTERO consegue pegar a assinatura. LUTERO fala que até agora não, porque o “JOR”..."nosso amigo" não chegou; JORGE pergunta se não chegou. LUTERO diz que não, o “PRESIDENTE” esteve lá e saiu cedo. LUTERO diz que ontem até pegou umas coisas lá, mas não veio no meio. LUTERO diz que vai fazer o seguinte: amanhã vai buscar pessoalmente e resolve amanhã de todo jeito.

Código: 552780Data: 08/10/2014 Hora: 10:37:37 Duração: 00:00:29Alvo: LEONARDO MANZANFone Alvo: 6199762232 Fone Contato: Interlocutores: MANZAN X THOMPSON-PASSA ENDEREÇOArquivo: 20141008103737051.wav

Degravação: THOMPSON pergunta qual é o endereço mesmo de MANZAN aí e MANZAN diz: QL 10, Conjunto 10, CASA 1 e THOMPSON agradece e diz que está chegando aí.

274

Fl. nº ______

Rub. _____



Além do caso demonstrado acima, o JORGE VICTOR se coaduna com o

LUTERO para praticarem advocacia administrativa em favor de mais um cliente do

LEONARDO SIADE MANZAN, parceiro de JORGE VICTOR na SBS CONSULTORIA

EMPRESARIAL. Eles chamam de EVORA e aparentemente também envolve o JORGE

CELSON FREIRE DA SILVA, porque se referem novamente “ao nosso amigo” EVORA

COMERCIAL DE GENEROS ALIMENTÍCIOS LTDA, no processo 10950.001001/2006-

90.

Código: 520322Data: 25/09/2014 Hora: 11:59:08 Duração: 00:01:30Alvo: JORGE VICTOR

275

Fl. nº ______

Rub. _____



Fone Alvo: 6199810506 Fone Contato: Interlocutores: JORGE VICTOR X LUTERO-CASO ÉVORA DE LÉOArquivo: 20140925115908032.wav

Degravação: JORGE diz que o LÉO está lhe perguntando aqui sobre o caso ÉVORA (risos) e LUTERO diz que ficou de fazer uma minuta pro "nosso amigo" e conversar com ele e JORGE fala que é um novo despacho e LUTERO confirma, mas diz que nesse corre-corre isso não foi possível até o momento. JORGE diz que ele deve estar indo embora hoje e LUTERO diz que possivelmente amanhã ou hoje no final da tarde, mas que hoje LUTERO está num corre-corre só, mas que na semana que vem ele está aqui. LUTERO diz que convidou "nosso amigo" para almoçar fora e que ficou de passar na sala dela umas duas e meia, que havia muita gente perto e que por isso não conseguiu conversar.

Código: 551000Data: 07/10/2014 Hora: 12:08:24 Duração: 00:01:00Alvo: JORGE VICTORFone Alvo: 6199810506 Fone Contato: Interlocutores: JORGE VICTOR X LUTERO-ALIADO NO CASO ÉVORAArquivo: 20141007120824032.wav

Degravação: JORGE diz que LUTERO lhe falou que são duas situações (no final da ligação anterior), mas que são 3, porque LUTERO lhe falou que outro estaria aqui nessa semana também, pra ver o negócio da ÉVORA e LUTERO confirma dizendo que sim e que está com o material em cima da mesa dele também. JORGE pergunta se LUTERO chegou a "minutar o troço" e LUTERO diz que está aqui fazendo isso e que tem alguma coisa a mais pra conversarmos com ele além da simples minuta, mas que vai verificar isso também ao mesmo tempo, se um e outro vai estar aqui e posiciona JORGE.

JORGE VICTOR comenta com LUTERO sobre o processo da ÉVORA em

que eles precisam trabalhar ainda neste ano e, para tanto, devem aproveitar a presença de

JORGE CELSO em Brasília/DF.

Código: 648510Data: 17/11/2014 Hora: 11:42:05 Duração: 00:01:32Alvo: LUTEROFone Alvo: 6199869141 Fone Contato: Interlocutores: LUTERO X JORGE VICTOR -ENVIAR DUAS PEÇASArquivo: 20141117114205061.wav

Degravação: (A PARTIR DE 0:33) JORGE VICTOR diz que LUTERO ficou lhe devendo duas peças que iria enviar por e-mail, que uma era o recurso da Fazenda e o outro é... LUTERO diz que lembrar quais são as duas; LUTERO diz que está sem condições de passar neste momento pois não está no órgão; quando chegar lá ele manda; que já estão com ele; JORGE VICTOR diz que esta semana o "nosso amigo" (JORGE CELSO) deve estar aqui, pois tem seção, pra ver o negócio da ÉVORA, pois daqui a pouco termina o ano e não conseguem matar "esse trem"; LUTERO diz que eles têm condição de trabalhar a questão esta semana.

276

Fl. nº ______

Rub. _____



Mais um caso que explicita a parceria do grupo JORGE VICTOR,

LUTERO, SALAZAR é um caso de uma empresa na Bahia que eles chamam de

“SARAÍBA”, para o qual buscam paradigmas para levar o caso à Câmara Superior, aonde

tudo parece ser mais fácil de resolver. Analisando as circunstâncias percebemos que pode

se tratar de um processo da Ilha de Saraíba, que se encontra na Baía de Todos os Santos e

que foi alvo de OPERAÇÃO ALQUIMIA, em trabalho conjunto da Polícia Federal com a

Receita Federal. Segue link de matéria sobre a operação que culminou no confisco da ilha

de Saraíba, avaliada em 15 milhões. (http://www.photossintese.blog.br/index.php?option=com_c

ontent&view=article&id=403%3Ailha-confiscada-pela-operacao-alquimia-tem-dono-marcelo-

guimaraes&catid=35%3Aartigos&Itemid=53”)

Código: 501548Data: 18/09/2014 Hora: 19:45:05 Duração: 00:05:31Alvo: JORGE VICTORFone Alvo: 6199810506 Fone Contato: 61-99869141Interlocutores: JORGE X LUTERO-CASO SARAHYBA E AGENDA DE CARTAXOArquivo: 20140918194505032.wav

Degravação: LUTERO diz que está no CARF ainda, mas que já conversou com "o nosso amigo” e que acha que eles têm novidade pra amanhã e JORGE diz que é beleza e que fala a JORGE pessoalmente e JORGE diz que está bom e LUTERO diz que ele concordou na gente dá um toque pra frente no negócio, na bola lá, dar mais um passo e JORGE diz que é muito bom e que amanhã conversam pessoalmente; JORGE pergunta se "os rapazes deram notícia" e LUTERO diz que não, que deve se encontrar com eles amanhã de manhã e que soube que eles viajaram hoje novamente. JORGE diz que LUTERO havia lhe dito que eles estariam aqui hoje no almoço e LUTERO diz que eles voltaram ontem mesmo à noite, mas que hoje viajaram e que a gente tinha agendado pra depois do almoço, mas como LUTERO não confirmou, não foi, mas que já passou um what's app pra eles pra se reunirem amanhã de manhã. LUTERO diz que amanhã tem um evento da 3ª Sessão lá na CNC e JORGE diz que não gosta muito dessa área aduaneira, que tem raiva desse troço, que a legislação é antiquada e horrorosa, que é um absurdo e LUTERO diz que ele tem razão e JORGE diz que só em falar em termo de perdimento ele se arrepia e que é uma matéria que nunca lhe chamou a atenção e que ele nunca gostou. JORGE diz que tem duas coisas que queria de LUTERO pra amanhã e LUTERO diz pra JORGE mandar e este diz que precisava dessas informações até a hora do almoço, pois precisa conversar com "os nossos parceiros" (SALAZAR e EDUARDO) por volta de uma hora da tarde e que precisa disso pra passar pra eles e que uma delas é o caso da SARAHYBA, que deu a LUTERO junto com o negócio do "BRA" (BRADESCO)... LUTERO diz que é da Bahia e JORGE diz que é exatamente o da Bahia e JORGE que a empresa se chama "não sei o quê SARAÍBA" e que aquele caso lá, JORGE precisa que LUTERO faça uma pesquisa rápida pra ver se a gente tem paradigma pra um Recurso Especial daquilo lá e LUTERO diz "ok" e JORGE diz que gostaria que LUTERO lhe fizesse essa gentileza, pois é um assunto importante pra

277

Fl. nº ______

Rub. _____



fechar com os caras e que parece que a empresa recebeu já a notificação da decisão que saiu do CARF e como a gente tinha visto ontem à tarde e LUTERO diz que se lembra e JORGE diz que LUTERO lhe deu até o extrato que já estava no "DR" (DRJ) de Salvador e que os caras já receberam a intimação e que então o prazo já está correndo para... e que falou com eles que não adiantava fazer Embargo de Declaração, porque Embargo de Declaração com LEONARDO, é claro que ele vai rejeitar e que ele foi o voto vencedor e que ele foi contra todos e que foi voto de qualidade e que a gente precisava saber se tem alguma coisa firme que possa justificar o Recurso Especial pra Câmara Superior. JORGE diz que a segunda coisa é que queria que LUTERO visse se tem acesso à agenda do Chefe (CARTAXO), pra saber se ele vai estar aqui em Brasília no dia 26, porque LUTERO falou a JORGE que ele (CARTAXO) estava com uma viagem para Espanha por agora e LUTERO confirma e JORGE diz que de repente pode coincidir, porque aquele caso "JS", o cara vem aqui no dia 26 para uma conversa com ele, pra poder depois dar entrada naquele requerimento. LUTERO diz que beleza e JORGE diz que ele está sem saber, porque como ele mencionou que talvez o homem fosse viajar, talvez ele antecipe a vinda aqui e que sabe que na semana que vem tem Câmara Superior, mas como o homem já colocou o substituto dele aí de volta, de repente ele nem vai presidir a Câmara Superior, que quem vai presidir (risos) é o HENRIQUE. LUTERO diz que tem um bocado de coisas pra gente conversar aqui, mas que vai verificar essas duas situações e que posiciona JORGE amanhã, no final da manhã.

No próximo diálogo, LEONARDO SIADE MANZAN fala em ajudar

cliente que pretende ingressar com processo administrativo numa Delegacia da

Receita Federal e o encoraja dizendo que pode ajudá-lo pela relação de amizade que

possui com o Delegado da Receita que foi seu colega de Turma de Julgamento,

querendo demonstra seu prestígio, e conclui dizendo que independentemente do

resultado na DRJ ele iria trabalhar aqui no CARF e que eles trabalhariam em favor

da empresa.

Código: 497351Data: 17/09/2014 Hora: 14:01:58 Duração: 00:09:41Alvo: LEONARDO MANZANFone Alvo: 6199762232 Fone Contato: 51-81233931Interlocutores: MANZAN X FERNANDO-TRABALHAR PROCESSO NO CARFArquivo: 20140917140158051.wav

Degravação: Após falarem longamente sobre situação de restituição de imposto, aos 7 min e 30 s FERNANDO procura saber de MANZAN onde ele pode dar entrada no processo para escapar da prescrição e se seria em Brasília e MANZAN lhe diz que teria que ser por aí mesmo e que aí poderia ajudar vocês inclusive, porque o Delegado daí é muito meu amigo e que foi meu colega de TURMA DE JULGAMENTO . FERNANDO pergunta se isso seria feito diretamente na Receita e MANZAN diz que sim, na DRF (Delegacia da Receita Federal) e que esse pedido de restituição hoje é eletrônico e que FERNANDO pode fazer pelo computador, mas FERNANDO diz que o próprio DR ALEXANDRE PORTINHO disse que nós temos que

278

Fl. nº ______

Rub. _____



historiar isso aí e que se entrar no computador, eletronicamente, eles vão de cara indeferir. MANZAN diz que eles vão indeferir de qualquer jeito e que pode entrar com papel que eles vão indeferir de qualquer jeito. FERNANDO pergunta e aí. MANZAN diz que a gente só vai na verdade "trabalhar aí no CARF" e que aí eles vão indeferir sem dúvida nenhuma e que a DRJ vai indeferir de novo e que aí a gente vai trabalhar no CARF. FERNANDO diz que eles vão conversando e que vai mandar pra MANZAN uma síntese do material. MANZAN diz que vão indeferir, mas quando chegar no CARF eles trabalham a favor da empresa.

2. NÚCLEO EDISON PEREIRA RODRIGUES

Cabe ainda destacar ainda os importantes áudios captados que apontam

crimes praticados por EDISON PEREIRA RODRIGUES e a sua sócia e filha MEIGAN

SACK RODRIGUES.

O que nos chamou muita atenção para o núcleo foi o tráfico de influência

exercido por EDISON dentro do CARF, se utilizando de sua filha MEIGAN SACK, a qual

ele deve ter “plantado” nos quadros do Conselho, em razão dos seus longos 09 anos de

Presidência, com a finalidade de obter decisões favoráveis e manipulação de pauta de forma

favorável aos interesses do escritório de advocacia deles.

2.1. COMPRA DE VISTAS:

Abaixo temos uma sequencia de diálogos importante que denota o

modus operandi da dupla, quando o EDISON, após receber pedido externo do

advogado e seu parceiro, THARYK JACCOUD PAIXÃO, literalmente tenta

VENDER “um pedido de vista”, revelando assim um esquema de corrupção de

conselheiros com essa finalidade.

Código: 514501Data: 23/09/2014 Hora: 15:05:32 Duração: 00:03:02Alvo: EDISON 3Fone Alvo: 6199654649 Fone Contato: 61-99594899Interlocutores: A- EDISON X THARYK VISTA PROCESSO CARF $

279

Fl. nº ______

Rub. _____



Arquivo: 20140923150532018.wav

Degravação: THARYK diz que mandou e-mail agora e pergunta se tem como abrir. EDISON abre o e-mail e THARYK manda ele abrir a imagem e ler a linha de interesse; EDISON diz que na quinta-feira vem o pessoal de SÃO PAULO do caso INFRA; EDISON diz que abriu o e-mail e fala "CARF FAZENDA" sendo que THARYK pede para ler o andamento, sendo que após desencontros; EDISON lê: setembro de 2014, processo em pauta, data da seção 24 de setembro, amanhã então; THARYK pergunta: será que você consegue mudar; EDISON fala se é uma "vista"; THARYK responde afirmativamente; EDISON diz que não sabe se consegue pois está muito em cima, que pode dar uma tentada; THARYK diz que sabe, que lhe fale o que precisar, tão querendo com urgência; EDISON diz que vai dar uma "olhadinha", que está tão em cima, que vai ver se consegue e que dirá o custo; THARYK diz que se EDISON puder lhe dar uma posição, que não pediu para outra pessoa. EDISON diz que vai ver se consegue agora. VER E-MAIL NESTA DATACódigo: 515265Data: 23/09/2014 Hora: 18:21:45 Duração: 00:00:55Alvo: EDISON 2Fone Alvo: 6181636226 Fone Contato: Interlocutores: A- MEIGAN X EDISON-NEGÓCIO DA VISTA $Arquivo: 20140923182145017.wav

Degravação: EDISON fala para MEIGAN sobre o resultado do julgamento de hoje no CARF e diz que perderam de 4 X 2, e o PIS e o COFINS ficaram em vista; EDISON diz que agora vai ter que explicar para o "ELER (FERNANDO ELER)" que deve ter sido aquela nota que não ajudou, mas também tem paradigma para a Câmara Superior; MEIGAN diz que vão ter que correr pra isso senão vai entrar com o judiciário; EDISON pergunta para MEIGAN se conseguiu o negócio da vista (pedido do THARIK); MEIGAN diz que está indo lá agora.

As mensagens abaixo corroboram com as ligações anteriores. Nelas,

EDISON identifica o processo que deveria ter o pedido de vistas e diz a MEIGAN que

esse “serviço” sairá por 20 mil reais. O número do Processo é o 19515.721802/2011-46,

da LASER TECH COMÉRCIO E IMPORTAÇÃO DE ELETRÔNICOS, na 2ª

Turma ordinária da 3ª Câmara da 1ª Seção de Julgamento do CARF.

280

Fl. nº ______

Rub. _____



Depois dessas tratativas com MEIGAN, esta consegue realizar a

corrupção ativa de algum Conselheiro já que o EDISON conversa novamente com o

THARYK dizendo que conseguiu a prometida “vista” por R$ 50.000,00 (cinquenta

mil reais), mas que iria barganhar um pouco para chegar a R$ 30.000,00 (trinta mil

reais) por que segundo o próprio EDISON "pessoal tá meio bocudo". Podemos

observar ainda nessa conversa que na verdade este não é o primeiro caso, pois o

EDISON lembra ao THARYK que seria “MAIS OU MENOS AQUELE VALOR”,

“AQUELE OUTRO LÁ QUE NÓS FECHAMOS”, então o THARYK pergunta se foi

20 ou 30 e o EDISON confirma dizendo 30 (R$ 30.000,00 (trinta mil reais)) só que

“ELE” (o conselheiro) pediu um pouco mais.

281

Fl. nº ______

Rub. _____



Código: 515306Data: 23/09/2014 Hora: 18:28:40 Duração: 00:03:32Alvo: EDISON 2Fone Alvo: 6181636226 Fone Contato: 61-99594899Interlocutores: A- EDISON X THARYK-NEGÓCIO VISTA CARF $Arquivo: 20140923182840017.wav

Degravação: EDISON diz que já "falamos" com uma pessoa, e amanhã de manhã é que vai dar a resposta; EDISON diz que é mais ou menos "aquele valor"... pediu um pouco mais aí se conseguir, porque vai dar uma olhada primeiro; THARYK pergunta qual; EDISON diz aquele outro lá lembra que nós fechamos; THARYK pergunta 20, 30, quanto; EDISON diz 30, mas ele pediu um pouco mais, ele disse que ia ver, mas em princípio 30 acha que daria, mas não sabe, mas deixa amanhã que "ele" ver e dá "um retorno pra gente"; THARYK diz "beleza, beleza então... fechou"; Aos 2 minutos e 48 segundos THARIK volta a falar dizendo que vai avisar a ele do preço agora; EDISON diz que é pra dar uns 40 por que de repente a gente não sabe, mas que 30 é garantido; EDISON diz que na verdade ele pediu 50, mas EDISON não concordou, que o "pessoal tá meio bocudo"; EDISON diz que ele não confirmou por que vai dar uma olhada primeiro pra ver se não é uma matéria muito corriqueira; EDISON diz que vai dar um retorno.

Embora o acerto já estivesse concretizado, quando da confirmação para o

pagamento que seria o exaurimento da corrupção, o THARYK informa da desistência do

pedido de vistas ao processo, porque uma das pessoas que bancaria o custo não pôde ser

contatada, mas dizem que “trabalham esse processo lá em cima”.

Nessa mesma ligação o THARYK informa a EDISON que estaria

reacendendo a questão da liminar da falência do banco BVA já acima comentada, inclusive

viajando para São Paulo para procurar “pessoas que tinham dinheiro lá dentro”.

Código: 515592Data: 23/09/2014 Hora: 19:52:43 Duração: 00:06:49Alvo: EDISON 2Fone Alvo: 6181636226 Fone Contato: 61-99594899Interlocutores: E-EDISON X THARYK- DESISTE DA VISTA/VAI A SPArquivo: 20140923195243017.wav

Degravação: EDISON - Você chamou pra cá, atendi e caiu, o que é que foi? THARIK - Na hora que eu tava chamando o senhor ai ficou mudo, ai entrou a ligação do Dr. MILTON que era sobre essa situação. Deixa eu te perguntar Dr. EDISON: Dr. MILTON me ligou, eu falei já do valor, falei de tudo. Olha só o que ocorreu: o advogado da EMPRESA, que tá tratando com o Dr. MILTON, sofreu um acidente hoje, cara e o Dr. MILTON não está conseguindo falar com ele. Ai ele me falou "THARIK é se for .... ai beleza eu banco, agora se for pra ser mais do que isso fica um pouco complicado", que fica caro aí ele pediu tipo pra deixar rolar, entendeu, aí a gente trabalha esse processo lá em cima. EDISON - Então deixa de lado, então? THARIK -

282

Fl. nº ______

Rub. _____



OI? EDISON - Então deixa de lado, então, como é? THARIK - Deixa de lado, deixa de lado, é melhor. Porque como ele não conseguiu falar com o advogado, o advogado teve um, parece que ele teve um AVC, alguma coisa assim, entendeu. Ai ele acabou de me falar aqui eu tava passando as informações ai ele falou pra mim assim: "tá vou lugar aqui para o advogado pra fechar ai amanhã cedo você me avisa, né?". Ai eu falei "aviso'. Ai foi na hora que eu tava te ligando ....., eu já tinha falado com ele. né. Ai tocou aqui , me ligou, ai eu falei:"não deixa eu ouvir primeiro o Dr. MILTON que vai ter alguma novidade" e era, né. . EDISON - Então não tem problema nenhum.. THARIK - Não tem problema? EDISON - Não. A gente deixa pra lá. THARIK - Mas ai esse processo é bom, tá. Já foi bem analisado. EDISON - Tudo bem, vamos que vamos. Vou informar então pra deixar de lado. THARIK - Pode deixar de lado. Pra gente fazer o negócio e..... EDISON - E depois ter que bancar. THARIK - Então fechou. Deixa eu te falar: é tem umas novidades que andei descobrindo sobre aquela situação do banco. EDISON - Tá. THARYK - Ai eu queria falar contigo, só que amanhã estou indo lá pra São Paulo. O que acontece .....falar com o senhor e parece que o interesse do dono, realmente, não é voltar. Parece que quem tem interesse em voltar são pessoas que tinham dinheiro lá dentro que tem três grupos grandes. EDISON - Ah é. THARIK - É. Ouvi assim uma história de um amigo meu lá de São Paulo, entendeu, nem foi o Dr. MILTON, foi uma outra pessoa que é bem conhecida lá, conhece todo mundo, e ele falou: " não THARIK, ele falou desse jeito, o IGOR não quer que melhore a situação, não". EDISON - Quer deixar como tá. THARIK - Quer deixar como tá. Então eu estou indo pra descobrir quem são essas pessoas, ai eu vou te passar, a gente tenta contatos com elas. EDISON - Tá bom. THARIK Tá bom? EDISON - Tudo bem, vamos aguardar. THARIK - São três grupos, um eu já sei que é o CAOA. É ruim. EDISON - Esse é podre. Está todo enrolado ai, se vê o tamanho dos AUTOS dele, um bilhão e cacetada. THARIK - Pois é. Não, tem um aqui de oitocentos e pouco. EDISON - Na época ele mandou me procurar um advogado dele vagabundo que nem ele, mandou me procurar, pra defender aquela questão de IPI, quando eu vi era matéria podre, ruim e ele queria pagar quinhentos mil só, eu disse pode procurar outro. Eram cento e poucos milhões naquela época, faz uns quatro ou cinco anos. Perdeu. Perdeu não tem paradigma. A PARTIR DE 5:10 THARIK - ..... ai o que acontece, quem me disse foi o próprio Dr. MILTON agora, eu estava também falando com ele sobre essa questão, ai ele falou: " não THARIK se for com o CAOA tem que achar outro, que o CAOA eu já descobrir que são só seiscentos que tem". Tem uma pessoa que tem 1.4 lá. Tem que achar essa pessoa. EDISON - então tem gente que tem mais dinheiro que lá? TARICK - Exatamente. Salvo engano o nome da pessoa é VALTER. É VALTER alguma coisa. EDISON - Tem umas coisas boas dai pra falar com você, mas muito boa, muito boa, até resolveria até o problema da CAOA ai. THARIK - É. né, o senhor comentou comigo. EDISON - É, é aquilo mesmo. THARIK - Assim, o senhor comentou por telefone, a gente não chegou a aprofundar. EDISON - É isso que eu quero falar com você. THARIK - Vamos nos encontrar. Estou voltando na quinta à noite. Na sexta-feira à noite a gente consegue se encontrar? EDISON - É falamos sexta-feira. THARIK - E o senhor vai entrar amanhã com o pessoal da "INFRA"? EDISON - amanhã, não, acho que é quinta-feira. TARICK - Ai qualquer coisa me dá uma novidade que eu já falo lá.

Finalizando este evento, EDISON repassa a MEIGAN o recuo do

interessado na “vista” e a MEIGAN confirma a corrupção ativa dizendo que “até já

tinha falado com a pessoa” e que vai avisa a ELE que não precisa mais do negócio.

Código: 515618Data: 23/09/2014 Hora: 19:59:23 Duração: 00:01:10Alvo: EDISON 2Fone Alvo: 6181636226 Fone Contato: Interlocutores: E-EDISON X MEIGAN-DESISTE DA VISTA DO PROCESSO

283

Fl. nº ______

Rub. _____



Arquivo: 20140923195923017.wav

Degravação: EDISON - MEIGAN?MEIGAN - oi pai tudo bem?EDISON - Pode tirar vista daquela, viu?MEIGAN - Por quê?EDISON - Acho que arrumaram outro caminho, diz que deixa rolar.MEIGAN - Eu já tinha até conversado com a PESSOA.EDISON - Eu acho que eles devem ter, eles estavam muito apressados queriam uma resposta hoje, mais cedo, né, mas acho que deve ter arrumado outro caminho ai, o negócio é abortar lá.MEIGAN - Eu vou falar pra ELE, então.

Outra situação importante com relação à “vista” em processo é a da

MEIGAN com o CASSULI sobre questão de processo em trâmite no Conselho e a

mesma o tranquiliza dizendo que já falou com o SAMUEL (SAMUEL

SCHOENHERR colega do CASSULI) e que “não era para ele falar nada e sequer se

mexer”. Após CASSULI pergunta se ele entregou o “material” (que acreditamos que

pode ser entrega de dinheiro para pagamento de acordo com algum Conselheiro) no

que a MEIGAN confirma o recebimento do material dizendo que até já repassou e

depois desconversa dizendo fora de contexto “os memoriais”, entretanto o CASSULI

não entende e pergunta se ele, SAMUEL, pode entregar os memoriais e ela, se esquece

que teria dito que já tinha os recebido, e diz que é para enviar os memoriais por e-

mail e que ele deixaria pra entregar em papel na próxima seção, e CASSULI completa

dizendo que “se não acontecer hoje” ele pode entregar.

Código: 583986Data: 21/10/2014 Hora: 08:50:06 Duração: 00:01:28Alvo: MEIGAN RODRIGUES 1Fone Alvo: 6181164976 Fone Contato: 47-96531111Interlocutores: MEIGAN X CASSULI- ENCONTRO COM SAMUELArquivo: 20141021085006020.wav

Degravação: CASSULI pergunta se MEIGAN encontrou com o colega dele; MEIGAN diz que sim, que já falou com SAMUEL, que já resolveu; CASSULI pergunta se MEIGAN já orientou SAMUEL, se é para pedir preferência ou aguardar; MEIGAN diz "não, não, não, eu já falei pra ele nem, nem se mexer, hã, tá bom? pode deixar que tá tudo certo, tá bom"; CASSULI diz que então tá bom, e pergunta se ele

284

Fl. nº ______

Rub. _____



entregou o material (DINHEIRO???); MEIGAN diz "é já me entregou e até repassei também... tá bom?... os memoriais.."; CASSULI diz “perfeito, perfeito”; CASSULI pergunta a MEIGAN se o orientou se ele pode entregar os memoriais; MEIGAN diz que pode, mas que era preferível que entregasse por e-mail; que entregar por e-mail é melhor, que deixa para entregar em papel na próxima seção; CASSULI diz que então se não acontecer hoje ele pode entregar as vezes é melhor.

O mesmo CASSULI conversa com o EDISON, parar tratar do processo

que já tinha conversado com a MEIGAN, e EDISON confirma a negociação

explicando que havia “dado tudo certo e que saiu a vista”, provavelmente que eles

teriam vendido para o cliente do CASSULI. JOÃO CARLOS CASSULI JUNIOR é

Conselheiro no CARF atuando na como representante dos contribuintes na 4ª CÂMARA da

1ª TURMA ORDINÁRIA da 3ª Seção de Julgamento, e, além disso, advoga com escritório

sediado em Jaraguá do Sul/SC, possivelmente, “terceirizando causas” no CARF para o

escritório de EDISON e MEIGAN, realizando, dessa forma, advocacia administrativa

fazendária.

Código: 585014Data: 21/10/2014 Hora: 13:53:26 Duração: 00:00:49Alvo: EDISON 3Fone Alvo: 6199654649 Fone Contato: 47-96531111Interlocutores: EDISON X CASSULI-SAIU A VISTAArquivo: 20141021135326018.wav

Degravação: EDISON pergunta se CASSULI está em reunião ou está em BRASÍLIA; CASSULI diz que quem está em BRASÍLIA é seu colega (SAMUEL); EDISON diz que "deu tudo certo aí viu... saiu a vista"; CASSULI diz "ah que bom"; EDISON fala que já conseguiram a jurisprudência; CASSULI diz que também localizou ela, que até colocou no memorial; EDISON diz que está tudo ok.

2.2. CASO BANCO BVA:

Na sequência de ligações a seguir observamos a prática do crime de tráfico

de influência realizado pelo EDISON em conjunto com o CHIQUEKI MURAKAMI e

participação do THARYK JACCOUD PAIXÃO quando tratam sobre um processo de

285

Fl. nº ______

Rub. _____



liquidação extrajudicial do Banco BVA

(http://www1.folha.uol.com.br/mercado/2014/09/1514620-banco-bva-pede-falencia-na-

justica-de-sao-paulo.shtml, http://economia.uol.com.br/noticias/redacao/2014/09/16/justica-

aceita-pedido-e-decreta-falencia-do-banco-bva.htm).

Nessa ligação MURAKAMI passa o telefone para o advogado MARCOS

conversar com o EDISON e este diz que tem uns canais em São Paulo para conseguir uma

liminar, mas que teria que dar uma conversada para ver “custos”, mas que teria que ser

pessoalmente. Pede ainda para mandar um resumo via e-mail com as informações para

mandar para o parceiro que é a pessoa que tem o contato aí, mas que tem que ser muito

reservado e conclui dizendo que o parceiro “é do meio”.

Código: 493094Data: 16/09/2014 Hora: 10:57:59 Duração: 00:03:33Alvo: EDISON 2Fone Alvo: 6181636226 Fone Contato: 11-982030820Interlocutores: MARCOS X EDISON-PROPINA NO JUDICIÁRIOArquivo: 20140916105759017.wav

Degravação: MURAKAMI chama EDISON de "chefe" e diz que o MARCOS quer conversar com o EDISON; EDISON lembra a MARCOS de que tem uns canais aí em SÃO PAULO. MARCOS diz que a situação é muito estranha, pois os caras entraram com o pedido na quinta e na sexta feira 4 horas da tarde foi decretada a falência com 30 laudas, foi uma armação, precisam saber como vão retroagir. EDISON diz que pode sair uma liminar suspendendo; EDSON reafirma que tem uns canais, que ganhou algumas coisas aí, que teriam que dar uma conversada para ver custos, "essas coisas aí também" e falar pessoalmente; pede para mandar um resumo para que possa ter uma noção e levar para o seu parceiro aqui, que é a pessoa com quem tem contato daqui para aí, diz que tem que ser muito reservado; MARCOS diz que vai mandar um e-mail com a decisão; EDISON diz que o seu parceiro é do meio, "tá fora, mas é do meio", diz que falará com ele, ele "checa" e diz sim ou não; MARCOS diz que fechou.

Aqui, EDISON pede para o MURAMAKI entrar em contato com o

advogado MARCOS para oferecer a VENDA DE UMA LIMINAR JUDICIAL POR

70 (SETENTA) A 80 (OITENTA) MILHÕES DE REAIS. EDISON confirma que

acabou de se reunir com o pessoal que disse que tem solução o caso, que tem liminar e

tudo, mas a conta é alta, sendo R$ 10.000.000,00 (dez milhões de reais) de entrada, R$

30.000.000,00 (trinta milhões de reais) na liminar e mais R$ 30.000.000,00 (trinta

286

http://economia.uol.com.br/noticias/redacao/2014/09/16/justica-aceita-pedido-e-decreta-falencia-do-banco-bva.htm

http://economia.uol.com.br/noticias/redacao/2014/09/16/justica-aceita-pedido-e-decreta-falencia-do-banco-bva.htm

http://www1.folha.uol.com.br/mercado/2014/09/1514620-banco-bva-pede-falencia-na-justica-de-sao-paulo.shtml

http://www1.folha.uol.com.br/mercado/2014/09/1514620-banco-bva-pede-falencia-na-justica-de-sao-paulo.shtml

Fl. nº ______

Rub. _____



milhões de reais) no mérito. MURAKAMI, que intermediou o contato entre EDISON

e MARCOS, pergunta “onde eles estão nessa negociação”, quando EDISON diz que o

valor negociado é pra todo mundo, "é prá mim, pro meu parceiro que tá aqui, para o

advogado e para o pessoal lá, quero ver o custo deles lá, entendeu", e finaliza dizendo

que eles “podem colocar uns 10 mi a mais” porque senão “vai sobrar muito pouco”.

Código: 494181Data: 16/09/2014 Hora: 15:17:33 Duração: 00:02:05Alvo: EDISON 2Fone Alvo: 6181636226 Fone Contato: 11-982030820Interlocutores: MURAKAMI X EDISON-COMPRA DECISÃOArquivo: 20140916151733017.wav

Degravação: MURAKAMI liga para falar sobre outras situações e fala que IGOR VIEZZI, que é da TRANSVALE vai ligar em nome do LUIZ do COPERSUCAR para falar sobre FGTS. EDISON diz que o assunto do amigo dele (MARCOS) tem solução, que acabaram de falar sobre o assunto e que resolve, tem liminar, tem tudo, só que a conta é alta, diz que vai de R$ 60 a R$ 80 milhões, sendo R$ 10 milhões de entrada, R$ 30 milhões na liminar e R$ 30 milhões no mérito. MURAKAMI pergunta: "e nóis tamo aonde?"; EDISON diz que terão que pegar uma parte desta importância, que este valor é pra todo mundo, "é prá mim, pro meu parceiro que tá aqui, para o advogado e para o pessoal lá, quero ver o custo deles lá, entendeu". MURAKAMI pergunta se é mais ou menos 70; EDISON diz que é mais ou menos 70, mas deve colocar uns 10 mi a mais, pois senão vai sobrar muito pouco. MURAKAMI diz que vai ligar e retornar.

Em seguida o MURAKAMI diz que passou a proposta e pegaria a reposta

no dia seguinte e EDISON se preocupa já em fazer um contrato para garantir, no que o

MURAKAMI diz que “ELE” tem garantia (bastante imóveis) e confirma que falou o valor

de 70 a 80 (milhões). Na sequência o MURAKAMI diz que foi a uma reunião e que o

MARCOS daria uma resposta.

Código: 494197Data: 16/09/2014 Hora: 15:23:06 Duração: 00:01:33Alvo: EDISON 2Fone Alvo: 6181636226 Fone Contato: 11-982030820Interlocutores: MURAKAMI X EDISON-COMPRA DECISÃOArquivo: 20140916152306017.wav

Degravação: MURAKAMI diz que falou lá e que amanhã até as 11 h. tem a resposta; EDISON diz que tá bom e que

287

Fl. nº ______

Rub. _____



manda uma minuta de contrato para garantia; MURAKAMI diz que ele tem garantia e que o EDISON sabe que tem; MARAKAMI diz que até às 11 ele já vai ter a resposta de tudo sim ou não, quanto que é, e que já falou naquele preço, de 70 a 80; MURAKAMI diz que falou pra ele vê aí, sente o cara e depois você fala e conforme for EDISON vai ter que ir lá, que tem bastante imóveis; EDISON pergunta se os bens não estão indisponíveis e MURAKAMI diz que não que tem outros lá; MURAKAMI diz que hoje a noite ele esta indo lá e que EDISON sabe como é, encontra aqui, encontra lá, você sabe como é que é.Código: 497142Data: 17/09/2014 Hora: 13:15:45 Duração: 00:01:54Alvo: EDISON 2Fone Alvo: 6181636226 Fone Contato: Interlocutores: MURAKAMI X EDISON-COMPRA DECISÃOArquivo: 20140917131545017.wav

Degravação: MURAKAMI diz que acabaram de sair da reunião e que MARCOS ligou, que a tarde estarão definindo, que vão chamar vocês mesmo, diz que "o barbeiro, pra fazer barba e cabelo, está em SÃO PAULO" e que EDISON deverá ir pra lá. MURAKAMI está em trânsito (CAMPO GRANDE) e falou para ligar direto para EDISON. Quanto a valores e garantia é para EDISON discutir em SÃO PAULO. MURAKAMI diz que está bem encaminhado.

O EDISON já se anima e pede para seu parceiro THARYK JACCOUD

PAIXÃO providenciar a minuta do contrato com garantia de imóveis por que o “negócio”

estava andando. Mas ao final o MURAKAMI retorna dizendo que o banco abortou a

situação e que era para esperar.

Código: 497206Data: 17/09/2014 Hora: 13:28:06 Duração: 00:02:41Alvo: EDISON 2Fone Alvo: 6181636226 Fone Contato: Interlocutores: EDISON X THARIK-COMPRA DECISÃOArquivo: 20140917132806017.wav

Degravação: EDISON diz que recebeu notícias e que o negócio está andando; fala para THARYK providenciar a minuta do contrato incluindo cláusula de garantia - imóvel ou fiança bancária . EDISON diz que talvez tenha que ir a SÃO PAULO amanhã.Código: 500680Data: 18/09/2014 Hora: 15:25:17 Duração: 00:02:50Alvo: EDISON 2Fone Alvo: 6181636226 Fone Contato: Interlocutores: EDISON X MURAKAMI-BANCO QUER ESPERARArquivo: 20140918152517017.wav

Degravação: MURAKAMI diz que na semana que vem vai ter uma reunião com MANOEL, da KIRIN e SCHINCARIOL.

288

Fl. nº ______

Rub. _____



Fala também que abortou a situação do banco e que deixou MARCOS de lado e que é pra esperar . EDISON diz que o SILVIO é o mesmo que passou a perna nele e em MEIGAN e que foi ela quem o lembrou disso e que envolvia uma liminar e pergunta a MURAKAMI se é ele mesmo e MURAKAMI confirma. EDISON diz que ele não era banqueiro. MURAKAMI diz que passou o número do FGTS da CECRISA, da conta, de LEANDRO e FABRÍCIO pra verificar lá.

THARIK cobra resposta de EDISON e este fala que houve um recuo dos

interessados na “compra da decisão liminar”, mas como dito por MURAKAMI na ligação

anterior, EDISON diz que “parece que recuaram”.

Código: 504146Data: 19/09/2014 Hora: 14:23:46 Duração: 00:00:47Alvo: EDISON 3Fone Alvo: 6199654649 Fone Contato: Interlocutores: EDISON X THARIK-PARECE QUE RECUARAMArquivo: 20140919142346018.wav

Degravação: THARIK pergunta se teve alguma novidade e EDISON diz que não, mas que parece que recuaram, mas que está numa reunião e que quando sair história direitinho pra THARIK.

2.3. OUTROS ÁUDIOS RELEVANTES:

Segue alguns diálogos aonde vemos a MEIGAN conversando com o

“VLAD” (VLADIMIR, possivelmente outro advogado do escritório RODRIGUES E

ADVOGADOS ASSOCIADOS S/S) depósitos de valores expressivos muito

provavelmente de trabalhos desenvolvidos no CARF, já que fala em valor do “auto”.

Código: 455397Data: 01/09/2014 Hora: 15:04:57 Duração: 00:01:36Alvo: MEIGAN RODRIGUES 1Fone Alvo: 6181164976 Fone Contato: Interlocutores: #MEIGAN X VLAD - PERDEU 600 MIL REAISArquivo: 20140901150457020.wav

Degravação: MEIGAN diz que teve uma péssima reunião e que perdeu R$ 600.000,00 nessa brincadeira. VLADIMIR pergunta se é o saldo. MEIGAN diz que sim. VLADIMIR pergunta de quanto é o auto; MEIGAN diz que não é o auto e sim os honorários que agora a empresa agora não quer pagar, tem desconto, vai ter que faturar, “um inferno”.

289

Fl. nº ______

Rub. _____



Código: 473172Data: 08/09/2014 Hora: 16:18:58 Duração: 00:02:23Alvo: MEIGAN RODRIGUES 1Fone Alvo: 6181164976 Fone Contato: Interlocutores: #MEIGAN X VLADIMIR-DEPÓSITO DE R$ 1.141.991Arquivo: 20140908161858020.wav

Degravação: MEIGAN procura saber de VLADIMIR qual foi o valor que "eles" depositaram e VLADIMIR diz que vai abrir o comprovante, mas que foi 1 e alguma coisa. MEIGAN pergunta quanto era pra "eles" depositarem e se era 1 e 800 e VLADIMIR diz que não e que esse é o total no final e que esse foi só 50 por cento e que faltam agora 50 por cento. MEIGAN pergunta se o total era 1 800 e pouco e VLADIMIR diz que "esse" (1.800 é aquele líquido, quando a gente tira os nossos... e diz que 1.141.991,00. MEIGAN diz que então era por isso que não estava achando, porque ela ficou com o total de 1.800 e pergunta a VLADIMIR se não era isso e este diz que isso era 100 por cento e que eles dividiram em 3 vezes, 50, 25 e 25 (por cento) que era a entrada de 50 e duas de 25. MEIGAN diz que então a entrada era de 900 e que por isso não estava achando e que esse valor que entrou aqui ela achou que fosse de outro pagamento e VLADIMIR brinca pergunta se são dois desses por semana e MEIGAN diz que não, porque estava com outro valor na cabeça. VLADIMIR diz que vai mandar os comprovantes pra MEIGAN e ela diz que agora os outros pagamentos vão ficar menores, que não vai ficar 50 por cento restando e VLADIMIR repete dizendo que é 50, 25 e 25 e que essa foi de 50 por cento do que eles tem direito e que na próxima é 25 e que na próxima é mais 25 e que agora foi a entrada, e que virão com 30 e 60 (dias). MEIGAN pergunta se 2.282 é o valor final da gente. VLADIMIR diz que é isso. MEIGAN diz que é porque ela pensou que era 1.800. VLADIMIR diz que acabou de mandar e que no anexo, o dele é página 1 e o de MEIGAN é página 2.

MEIGAN e EDISON conversam sobre o depósito acima e aplicações

financeiras e MEIGAN lembra sobre a necessidade de divisão do valor para pagamento

das outras pessoas que provavelmente auxiliaram na decisão que gerou o valor acima:

Código: 476154Data: 09/09/2014 Hora: 16:43:20 Duração: 00:01:27Alvo: MEIGAN RODRIGUES 1Fone Alvo: 6181164976 Fone Contato: Interlocutores: MEIGAN X EDISON - APLICAÇÃO E DIVISÃO COM OUTROSArquivo: 20140909164320020.wav

Degravação: MEIGAN pergunta se EDISON aplicou o valor; EDISON diz que está fazendo a aplicação de R$ 900.000,00 na pessoa física; MEIGAN diz que falou para EDISON deixar uma parte para pagamentos e este valor tem que dividir; EDISON diz ficou ainda dividir dá duzentos e poucos; MEIGAN CONFIRMA E DIZ QUE TEM QUE PAGAR OS OUTROS E O DINHEIRO ELES DIVIDEM; EDISON diz que quando voltar eles desaplicam.

290

Fl. nº ______

Rub. _____



Código: 476177Data: 09/09/2014 Hora: 16:46:48 Duração: 00:02:05Alvo: MEIGAN RODRIGUES 1Fone Alvo: 6181164976 Fone Contato: Interlocutores: MEIGAN X EDISON-APLICAÇÃO E DIVISÃO DE HONORÁRIOSArquivo: 20140909164648020.wav

Degravação: EDISON que tentou desfazer, mas que não conseguiu e que na hora já tinha feito e que pensou que era pra aplicar esse aqui. MEIGAN explica que tinha dito que eles vão receber mais 50 por cento desse valor e que então disse pra EDISON deixar esse aí aplicado 50 por cento na RODRIGUES e que os outros 50 a gente divide, porque esse a gente já deixa aplicado porque já iam pagar um monte de pessoas e que os outros a gente não vai pegar a ninguém e que aí dividia e que era isso que ela queria fazer, mas que é pra deixar e que agora EDISON já aplicou e EDISON diz que quando MEIGAN voltar eles acertam. MEIGAN concorda e diz que o resto a gente vê o que é que faz. Em seguida falam sobre a viagem de MEIGAN a Amsterdã.

No áudio baixo EDISON fala para um cliente OLIVIO que vai “dar

uma forçada com uns contatos que ele tem” a conversa é toda em tom de que está

segurando uma sinalização mais favorável para reverter a situação através do seu

prestígio.

Código: 479600Data: 10/09/2014 Hora: 21:43:44 Duração: 00:13:40Alvo: EDISON 2Fone Alvo: 6181636226 Fone Contato: Interlocutores: EDISON X OLÍVIO-PROCESSO DE MAURICIO NO CONSELHOArquivo: 20140910214344017.wav

Degravação: EDISON diz que acha que vai ganhar esse processo do MAURÍCIO no Conselho (CARF), que tem boas chances. OLÍVIO pergunta se vai ser julgado logo e EDISON diz que "vai dar uma forçada" com uns contatos que ele tem e que quando há um viés contra o contribuinte "a gente segura, não bota", agora quando está com um viés a favor, "aí que a gente bota" e que no momento não está muito bom pra botar, que não está nada bom e que o viés está negando e que agora o Ministro vai sair também e que possivelmente o CARTAXO vai sair também. OLÍVIO diz que vai haver uma remodelada lá. EDISON diz que é porque, mudando o não o governo o Ministro vai embora e que já está admitido isso e que de qualquer forma a situação ficou meio russa e que é capaz de MARINA ganhar mesmo no segundo turno. EDISON diz que já fez vários contatos por aqui e que ainda não "partiram para o pau" por razões estratégicas, porque não tem uma sinalização totalmente favorável e que então não dá pra correr risco, mas que vai ter uma hora que vai ter que "partir pros finalmente" e que já "azeitou a máquina" como tem que azeitar e tal e que agora vamos aguardar ver se o viés é pró contribuinte e que aí a gente parte pra... né? OLÍVIO diz que aí o prejuízo é grande e que não pode ser feito uma coisa assim de qualquer jeito ou muito leviana, porque o prejuízo da pessoa é enorme e EDISON concorda e diz que tem outra que vão vir

291

Fl. nº ______

Rub. _____



atrás desse daí que estão chegando e que se você entorta a banana aqui, depois pra desentortar fica difícil e que a gente tem que ir devagarzinho e que ainda tem a justiça, se der alguma zebra aqui. Mas EDISON diz que está com boa esperança de que a gente consiga reverter a situação aqui. OLÍVIO diz que é bom ouvir isso de EDISON, pois estamos todos esperando também. OLÍVIO diz que se EDISON tiver a oportunidade de se encontrar com ele, tudo bem. EDISON diz que quando for a São Paulo eles se encontram pra almoçar.

A dupla EDISON e MEIGAN também aparece com alguma coisa referente

ao Banco BOZZANO, onde o BANCO SANTANDER aparece como interveniente anuente

para apresentar garantias reais para o contrato de serviços advocatícios.

Código: 505656Data: 19/09/2014 Hora: 19:24:08 Duração: 00:02:34Alvo: MEIGAN RODRIGUES 1Fone Alvo: 6181164976 Fone Contato: Interlocutores: A- MEIGAN X EDISON-CONTRATO COM SANTANDERArquivo: 20140919192408020.wav

Degravação: MEIGAN diz que leu o negócio, mas que o problema é que eles botaram o negócio assim: que o SANTANDER se responsabiliza com garantias reais, mas que não disse qual e que MEIGAM mandou um e-mail pra ele assim: que o contrato estava bom, mas que as cláusulas de garantias reais não foram elencadas e que eles necessitavam dizer quais as garantias reais pra fazer valer e que necessitava de uma procuração antes de assinar o contrato, porque senão MEIGAN não teria acesso à cota pra cumprir a cláusula da exigência e receber os honorários dela, que era apresentar a cópia do despacho e que precisava da procuração e que mandou assim pra ele e que EDISON também vai receber e vamos ver e que não mexeu nada no contrato e que só falou que eles precisavam elencar pra ela quais são as garantias reais que cubram o...(inaudível) que vocês vão me dar e que achou ótimo a solidariedade do interveniente anuente que é o SANTANDER, mas que ela precisa que eles lhe digam quais são as garantias deles ou do BOZZANO, que não interessa pra MEIGAN que o que ela quer é que cubra. EDISON diz que é porque até agora não serve. MEIGAN diz que eles colocaram que dão a garantia real, mas ela pergunta qual, se é um apartamento, um imóvel, se é um prédio inteiro e que inclusive pediu com registro pra ver se não estão lhe dando "moeda podre", lhe dano um monte de imóvel que está tudo penhorado e que aí não dá e MEIGAN diz que não é ela não e EDISON diz que vai dar uma olhada depois.Código: 524216Data: 26/09/2014 Hora: 13:23:57 Duração: 00:01:51Alvo: MEIGAN RODRIGUES 1Fone Alvo: 6181164976 Fone Contato: Interlocutores: A- MEIGAN X EDISON-CASO SANTANDER BOZZANOArquivo: 20140926132357020.wav

Degravação: MEIGAN diz que recebeu e-mail de FRANCISCO VITELLI dizendo que a diretriz do banco não compreende necessidade de oferecer garantia na forma solicitada sob a alegação de nunca terem tido problema com pagamento de honorário e que não vislumbra forma de superar esta exigência. EDISON

292

Fl. nº ______

Rub. _____



diz que "toca o pé na bunda e vai tomar no cú", que eles não tem como resolver, que vão para a justiça ; Que EDISON diz que depois podem tomar um cano de 8 milhões e que sem a garantia não tem negócio.

Aqui o EDISON aparece contando vantagem dentro do CARF ao dar

notícia de julgamento ao seu cliente FERNANDO, provavelmente o FERNANDO

ELER da TOV corretora de câmbio, já que ele dá a entender que conversou com um

Conselheiro dele no caso que tinha falado que estava mais ou menos certo, mas o

Procurador PAULO RISCADO teria conseguido reverter a situação em prol da

FAZENDA razão pela qual o desqualifica. EDISON ainda fala das facilidades que

encontra com algumas peças que possui na Câmara Superior e lá seria diferente,

vendendo uma imagem ao seu cliente inclusive de que o Presidente do Conselho

(CARTAXO) votaria com ele. Nessa mesma ligação ainda confessa que teria tenta

conseguir “uma vista” no processo, mas não conseguiu.

Código: 515466Data: 23/09/2014 Hora: 19:11:45 Duração: 00:06:06Alvo: EDISON 2Fone Alvo: 6181636226 Fone Contato: 11-999396969 Direção: OriginadaInterlocutores: EDISON X FERNANDO ELER-RESULTADO JULGAMENTOArquivo: 20140923191145017.wav

Degravação: EDISON informa do resultado dizendo que não foram bem, que o PROCURADOR é um mala, que não escuta ninguém, que as pessoas com quem tinham conversado, que estava mais ou menos certo, lhe disseram que ele chegou lá e mostrou "vocês vão votar com isso aqui com esta empresa?", aí "ele" (OUTRO CONSELHEIRO) disse assim "eu mostrei pra vocês que tem uma nota da empresa que diz que não tem nada a ver com isso aqui"..."pra mim não tem problema doutor, eu votei a favor", mas outras pessoas se assustaram com a pressão que ele fez, nos bastidores e depois pessoalmente"; EDISON diz que estrategicamente tinha colocado uma pessoa pra fazer defesa oral, cujo o pai já foi presidente de câmara lá também; EDISON diz que perderam uma batalha, mas na "Câmara Superior a situação vai ser diferente", por que aí passou essa fase; EDISON diz que "tentou uma vista" mas não conseguiu porque tinha um prazo, e ficaram enrolando o que puderem até surgir um paradigma, por que se tivesse perdido antes não tinha paradigma pra Câmara Superior; EDISON pergunta se FERNANDO lembra que ele falou que agora saiu um paradigma, então perderam uma batalha mas não perderam a guerra; EDISON diz que se tivesse colocado naquela época que o FERNANDO estava um pouco ansioso, não tinha paradigma, agora "a gente" tem e, e agora vão pra Câmara Superior e o jogo é outro; EDSON diz que o PIS e o COFINS ficou com vista e é possível que tenha algum sucesso em função da matéria que não é tão ruim, por que nesse caso teve essa nota safada que os empenou; EDISON diz que na Câmara Superior o jogo é outro, que são outros personagens, são 10 ou 12 pessoas dependendo da situação, e quando julgarem vai está distante desse fato agora; FERNANDO diz que esse fato não tem

293

Fl. nº ______

Rub. _____



nada que falou com todos os bancos e isso é tudo desculpa e que pode ligar pro diretor do Banco Central; EDISON explica que o procurador é o famoso "PEZÃO" - o PAULO RISCADO. Aos 4:10 EDISON diz há uma possibilidade boa de reverter na Câmara Superior, que um fator que pode ocorrer por ocasião do julgamento da Câmara Superior "é uma mudança de algumas peças importantes nossas, mas poderão entrar outras", mas em princípio na Câmara Superior "a gente" está bem. EDISON diz que o resultado foi 4 a 2 e que dois que tinham conversado, "eu estava mais ou menos certo" se assustaram com a situação. EDISON finaliza dizendo que vão ter sucesso no final porque agora pelos menos tem paradigma, o que significa que outra Câmara que vota na Câmara Superior vai votar com "a gente", inclusive o PRESIDENTE.

Em seguida EDISON mostra indignação com o resultado do julgamento

chamando de “traíra” o Conselheiro representante do contribuinte que “votou contra”,

dizendo a MEIGAN que eles precisam saber quem é.

Código: 515485Data: 23/09/2014 Hora: 19:19:07 Duração: 00:03:15Alvo: EDISON 2Fone Alvo: 6181636226 Fone Contato: Interlocutores: EDISON X MEIGAN-SOBRE A CONVERSA COM FERNANDOArquivo: 20140923191907017.wav

Degravação: EDISON diz que teve um conselheiro dos contribuintes que votou contra, tem que saber quem é este traíra.

Por fim cumpre destacar que o EDISON também negócios com o

Procurador da Fazenda aposentado WAGNER PIRES DE OLIVEIRA, aquele que também

está envolvido no Tráfico de Influência do Caso JS/SAFRA do NUCLEO do JORGE

VICTOR, no entanto com o EDISON ele trata de assuntos de processo em trâmite

provavelmente da Delegacia da Receita em Goiânia/GO.

Código: 480286Data: 11/09/2014 Hora: 10:45:42 Duração: 00:02:09Alvo: WAGNER PROCURADOR 1Fone Alvo: 6199872252 Fone Contato: Interlocutores: EDISON X WAGNER - VAI A GOIÂNIAArquivo: 20140911104542029.wav

Degravação: WAGNER diz que vai chegar amanhã em Brasília e vai dar uma olhada nisso recebeu. WAGNER pergunta se tem que ir a Goiânia ou pode resolver isso por aqui. EDISON diz que é mais provável que tenha que ir a Goiânia. WAGNER diz que quando chegar em Brasília ele vê. EDISON diz que quer conversar porque ela tem uma pressa que estão cobrando dela. WAGNER diz que alguns detalhes que EDISON falou e

294

Fl. nº ______

Rub. _____



pergunta se é uma composição; EDISON diz que é uma "compensação", já foi feita uma igual e falta só homologarem essa compensação, essa segunda que a empresa fez uma certidão negativa; WAGNER pergunta se é o Procurador Chefe de Goiás; EDISON diz que é uma procuradora de Goiânia; WAGNER diz que tem amigos lá e vai ligar pra se inteirar.Código: 483816Data: 12/09/2014 Hora: 14:55:46 Duração: 00:01:28Alvo: WAGNER PROCURADOR 1Fone Alvo: 6199872252 Fone Contato: Interlocutores: WAGNER X EDISON-AJUDA EM GOIÂNIAArquivo: 20140912145546029.wav

Degravação: WAGNER diz que já está em Brasília/DF e vai entrar em contato com FLÁVIO de GOIÂNIA, que é seu amigo pra ver se ele dá uma mão nisso aí. EDSON pergunta se quer que mande informações por e-mail e WAGNER diz: "detalha pra mim, detalha, que assim eu converso com ele. Se precisar ir, eu vou, mas se puder resolver daqui, eu resolvo"; EDISON diz que vai mandar o material por e-mail agora.Código: 490665Data: 15/09/2014 Hora: 10:44:19 Duração: 00:08:31Alvo: WAGNER PROCURADOR 1Fone Alvo: 6199872252 Fone Contato: 61-81636226Interlocutores: WAGNER X EDISON - NÚMEROS DE PROCESSOSArquivo: 20140915104419029.wav

Degravação: WAGNER quer confirmar o número direito e pergunta se são dois processos? EDISON diz que sim. WAGNER pede para EDISON confirmar os números e o nome comercial. EDISON responde que um é JKS COMÉRCIO, IMPORTAÇÃO, EXPORTAÇÃO REPRESENTAÇÃO E ASSISTÊNCIA TÉCNICA LTDA e o processo é 10983.720987/2013-42; e o outro COMERCIAL SANTANA LTDA, processo judicial 2002.34.00. WAGNER diz que quer o administrativo. WAGNER diz que o que interessa é o processo na Procuradoria. WAGNER diz que tinha um número que EDISON mandou antes dois números administrativos um é de 2012 e o outro é de 2014, era 101207253192012-81. EDISON diz que tem um de número 10120.725319/2012-81. WAGNER diz que vai repetir: 10120725319/2012-81, este está perfeito e o outro: 101207. EDISON diz que vai pedir e retorna de novo. WAGNER diz que ela mandou um administrativo e diz que esse está confirmado que ela mandou o andamento do processo, esse 81. WAGNER diz que tem até o andamento dele, mas o outro ela não mandou. EDISON pergunta se o 81 WAGNER tem. WAGNER responde que o 81 ele tem. WAGNER diz que o outro é 10120.726691/2014-76 pede para confirmar e se é este mesmo. EDISON pergunta se WAGNER quer ir até Goiânia. WAGNER diz que vai tentar resolver por telefone, se não der vai até lá.Código: 513622Data: 23/09/2014 Hora: 11:02:44 Duração: 00:01:20Alvo: WAGNER PROCURADOR 1Fone Alvo: 6199872252 Fone Contato: Interlocutores: WAGNER X EDISON - ASSUNTO DE GOIÂNIAArquivo: 20140923110244029.wav

295

Fl. nº ______

Rub. _____



Degravação: WAGNER diz que FABRÍCIO já deu resposta, que encaminhou para GOIÂNIA; WAGNER diz que falou com o PROCURADOR também; EDISON diz que mandou o nome da Procuradora e pergunta se WAGNER recebe; WAGNER confirma e diz que o Procurador amigo dele também está vendo; WAGNER pergunta se EDISON tem certa urgência; EDISON diz que sim que é de uma empresária parceira.

WAGNER orienta JORGE a dar entrada no requerimento que busca reverter

posicionamento da Procuradoria, se oferecendo para intervir numa necessidade e como

ainda não sabemos o momento em que darão entrada no mencionado requerimento, nem

quando o alvo WAGNER “entrará em ação”, decidimos por sugerir que este continue

monitorado.

Código: 491215Data: 15/09/2014 Hora: 13:50:18 Duração: 00:09:58Alvo: WAGNER PROCURADOR 1Fone Alvo: 6199872252 Fone Contato: 61-99810506Interlocutores: WAGNER X JORGE VICTOR-TENTATIVA NA PROCURADORIAArquivo: 20140915135018029.wav

Degravação: WAGNER liga para JORGE e diz que estava em SÃO PAULO, que fica uma semana por mês por lá quanto verificou que JORGE tinha ligado; WAGNER diz que ELA (VALÉRIA) lhe respondeu então lhe dando grande esperança não, que ELA é daquelas pessoas que o contato é mais ou menos, "é amiga, tudo, mas você não pode atropelar a coisa", que ELA vê dificuldade de modificar aquela nota de Procuradoria; WAGNER diz que do seu ponto de vista a nota é modificável, mas que não encontrou a pessoa que... lhe desse sinal verde, que aquela nota está equivocada, porque uma nota não tem poder de anular um ato administrativo válido, um ato do CONSELHO, mas o grande problema é a nota do PROCURADOR GERAL, que não é parecer normativo e caberia recurso ao próprio PROCURADOR GERAL, ou ao MINISTRO ou à até pra PGU; WAGNER diz que mandou o material, mas só a nota, e ela examinou; WAGNER diz que ELA é a VALÉRIA, sua amiga, que acha muito difícil a modificação da posição da Procuradoria; WAGNER diz que ele é da CAT, trabalha na CAT, sua amiga, que não tem nada de concreto pra resolver o problema; WAGNER novamente diz sobre a possibilidade dos recursos, já que a nota não foi do PROCURADOR GERAL, mas um ato da "CLEA BERTÃO" que era adjunta, então o ato pode ser revisto pelo PROCURADOR GERAL inclusive, mas aí precisaria daquele elemento de...; JORGE diz "de ligação"; WAGNER diz que "eu já tive no passado, mas agora fica meio complicado neste sentido", eles agilizam se eu pedir pra coisa desse sentido, eu ainda tenho, mas "pra entrar num diálogo mais diferente é mais difícil, pelo menos tenho que examinar isto com mais calma"; WAGNER diz que essa é a posição; JORGE pergunta o que WAGNER acha, se daria entrada no requerimento e WAGNER fala que daria entrada, dirigido ao PROCURADOR GERAL dando os argumentos "e ainda possibilita que qualquer coisa possa que, entendeu, que nós estamos no fim de governo, entendeu, qualquer coisa eu fico atento se eu puder colaborar eu entro pra ajudar, é nessa linha. JORGE fala que a dúvida deles dar entrada sem ter um esquema de retaguarda, vai sentar em cima. WAGNER fala que vai tem que entrar pois as vezes a coisa aparece quando se está discutindo com os argumentos apresentados; "eu daria entrada, acho que devem

296

Fl. nº ______

Rub. _____



dar entrada, agora, eu só não posso dar uma certeza por que o que gostaria de dar um..., se eu tivesse um..., entendeu, um outro tipo de coisa, a gente pudesse dar uma orientação, um empurrão". JORGE diz que o perigo é dar entrada num negócio desse lá e alguém pegar e botar numa gaveta; WAGNER diz que gaveta não pois ele tem amizade pra agilizar sim, só que não pode dar a resposta positiva que JORGE gostaria que fosse, que não pode dar resposta concreta nesse nível, que só age quando tem certeza. JORGE pergunta se WAGNER não tem nenhuma outra pessoa que pudesse intermediar o assunto; WAGNER diz que "vou ter que examinar as outras pessoas na coisa, vou examinar, quando der andamento, vou lá, só o fato de demonstrar interesse sempre..., só não quero dar é certeza, entendeu, isso é evidente, não posso e não tenho condições de dar esta certeza no momento... evidente que no andar da carruagem, contato sempre tem"; WAGNER diz entende que o pedido é justo, tem base, inclusive a renúncia tinha que ser expressa e hoje tem renúncia expressa, e isso é igual a no Conselho de Contribuintes; WAGNER diz que é um ato administrativo para ele perfeito.... aquele negócio de nulidade, nulidade não é assim, a Procuradoria não tem poder de decretar nulidade, ela estaria de agir de ofício pedindo a revisão do ato; WAGNER diz "meu conselho é o seguinte, eu acho que tem que, como advogado entendo que a situação tem que batalhar, entendeu, tem que..., principalmente porque o negócio já é meio antigo, se fosse um negócio novo..." Na sequência falam da prescrição, que está interrompida por terem entrado na Justiça. WAGNER pergunta como está a situação na Justiça; JORGE diz que eles ganharam na primeira instância e tão aguardando o recurso no TRF de São Paulo; WAGNER critica o Tribunal daqui; WAGNER fala que se já houvesse a decisão favorável, poderia existir uma tentativa de acordo; JORGE diz então que vai orientá-los a entrar com um requerimento; WAGNER reafirma que não pode dar certeza, pois “as pessoas que ele viu não pode ter este nível de entendimento”; JORGE diz que vai conversar com eles e mantém WAGNER informado.

Isto posto, verifica-se que o NÚCLEO do EDISON é muito ativo e em

diversos eventos ficou demonstrado o seu potencial de atuação criminosa para dentro

e fora do CARF.

Como acima expostos, verificados a consumação de delitos de Tráfico de

influência, no caso do banco BVA e Corrupção Ativa, com a venda da “vista” no

processo, e Advocacia administrativa Fazendária para cliente do CASSULI, todos

crimes atribuíveis a EDISON PEREIRA RODRIGUES, MEIGAN SACK

RODRIGUES, CHIQUEKI MURAKAMI e THARYK JACCOUD.

3. NÚCLEO JOSÉ RICARDO E O CASO GERDAU:

Integram este grupo JOSÉ RICARDO DA SILVA, EIVANICE CANÁRIO

DA SILVA, EIVANY ANTÔNIO DA SILVA, ADRIANA OLIVEIRA E RIBEIRO,

297

Fl. nº ______

Rub. _____



HUGO RODRIGUES BORGES, PAULO ROBERTO CORTEZ e o JOÃO BATISTA

GRUGINSKI.

Em que pese um monitoramento telefônico tenha como objetivo demonstrar

as ações criminosas em tempo real, como aconteceu com o NÚCLEO DO JORGE

VICTOR e LUTERO, esta medida também teve como um dos objetos obter informações

que pudessem de alguma forma reconstruir o passado do NÚCLEO JOSÉ RICARDO

corroborando as informações contidas na notícia criminal, nas diligências de rua e

movimentações financeiras atípicas e financeira obtidas com o afastamento do sigilo

bancário, bem como a atuação do núcleo nos dias atuais, especialmente no que se refere ao

CASO GERDAU.

Nesse diapasão, a interceptação telefônica coletou grande quantidade de

informações as quais buscaremos contextualizar conversas que corroboram que a notícia

criminal de que o JOSÉ RICARDO DA SILVA e as pessoas envolvidas no seu escritório

de advocacia e de consultoria eram corrompidos e corrompiam servidores no intuito de

obter decisões favoráveis no CARF para os seus clientes.

Assim, na conversa abaixo, temos que o investigado HUGO RODRIGUES

BORGES dialoga com a pessoa identificada como DR. MÁRCIO, passando o recado de

OLGA que concorda em “pagar propina”, caso alguém em BRASÍLIA peça alguma coisa.

Já DR. MÁRCIO relata a HUGO que saiu “indignado” do MINISTÉRIO porque um

servidor cobrou propina de forma velada. HUGO argumenta que é “assim mesmo” e que

quando trabalhava num escritório de advocacia, seu ex-patrão “ZÉ RICARDO” pagava

mensalmente uma funcionária do MINISTÉRIO DA FAZENDA só para passar

informação que necessitava. Abaixo segue a transcrição do diálogo:

Código: 370082Data: 04/08/2014 Hora: 12:23:33 Duração: 00:04:50Alvo: HUGO 5Fone Alvo: 21997887317 Fone Contato: 61-84054682

298

Fl. nº ______

Rub. _____



Interlocutores: HUGO X MARCIO - JOSE RICARDO pagava propinaArquivo: 20140804122333030.wavDegravação:

MÁRCIO: - Oi HUGO! Tudo bom? HUGO: - E aí, tudo bom? MÁRCIO: - Beleza. O quê que você manda? HUGO: - Tudo bom? É... na hora que a OLGA me ligou e aí ela pergunta se eu tenho falado com você. Eu digo assim...é... ela quer saber se eu tô, se eu sei de alguma coisa, né?! Como é que tá, aquela coisa toda... Aí, eu disse pra ela que ia falar com você, mas eu não sei o que está acontecendo. Aí, ela ligou agora de manhã... é... falou com você na Sexta-Feira, que você foi lá... é... não sei se foi entregar o processo e me parece que alguém queria propina. MARCIO: Hum rum.. HUGO: É, aí ela falou pra mim, ela, eu não sei se ela, ela te fala o que que ela quer, porque eu não sei. Aí ela falou que é pra, se alguém cobrar ou pra facilitar alguma coisa, que é pra você, é... combinar de quando sair o dinheiro, pagar a propina, entendeu?! Ela vai pagar a propina, a parte da pessoa que tá pedindo, né, mas só quando o processo sair. Aí ela me disse que vai pra Brasília, porque ela disse que tem que ir mesmo, né?! Quando ... se sair alguma posição, alguma coisa, vai ela e a .... ( ininteligível)... aí, daí mesmo ela faz os acertos, entendeu?! MARCIO: ... (ininteligível)... HUGO: Se tiver alguém por ... MARCIO: ...( ininteligível)... HUGO: Mas não que vá mexer no seu, tá? Mas não que vá mexer no seu, mas a pessoa que cobrar: vou querer tanto para poder levar esse processo lá, para fulano assinar, ... isso e aquilo. Pode combinar com o pessoal aqui, quando ela sair, ela vai para Brasília e daí ela faz o acerto. MARCIO: Ah não, tranquilo. Eu expliquei pra ela... HUGO: Enten... MARCIO: Eu tava falando que ... (ininteligível) HUGO: hum MARCIO: Indignado, cara. Eu saí lá do ministério e liguei pra ela, né?! HUGO: Ham ram. Mas... MARCIO: Cara, ele não falou com todas as letras, né?! Mas pra quem... (ininteligível)... tudo é letra, né?! O salário todo HUGO: É, mas eles... eles.... MARCIO: ... ( ininteligível).. eu contei pra ela o aconteceu, entendeu?! HUGO: Então, aí ela... é porque eles pedem mesmo, não adianta. Dentro do governo, pra adiantar, eles tem que pagar, não adianta. O ZÉ RICARDO, onde eu trabalhava, ele era assim. Com o grupo dele lá... aí.. molhava a mão, até numa amiga dele que era do MINISTÉRIO DA FAZENDA... é... ele pagava ela todo mês uma quantia, para ela dar informação pra ele, que ele tava precisando... né?! De gente lá dentro e tudo. Mas eles pedem mesmo, não tem jeito. Ela falou assim que a preocupação dela, ela não está preocupada em relação ao montante... né ... da indenização, mas sim, a, por mês, né, que ela vai receber, e aí, o que cobrar pode ir que ela faz o acerto quando ela for aí. MARCIO: Entendi. HUGO: Vai ela e a ... (ininteligível). Então assim... MARCIO: Mas somente nessa condição mesmo... (ininteligível)...

299

Fl. nº ______

Rub. _____



HUGO: É... Se não for não vai ter jeito, as pessoas não vai facilitar, porque eles também querem ganhar, entendeu?! Então assim, aí se você não conhecer alguém lá, porque esse processo tem que chegar na... quem assina, entendeu... Porque se for em outros setores dentro da... lá do... da ... desse órgão aí, vai ficar parado igual, porque ela já... na época que ela mexeu, ela foi em todo mundo, inclusive na secretária lá do presidente... e não conseguiu... a OLGA.... Então ela já rodou muito... MARCIO: Eu to acompanhando, tá?! Fica tranquilo aí, tá?! ... (ininteligível)... firmando aí, viu?! HUGO: Eu to, to sempre firmando, mas assim, olha, aqui eles vão cobrar mesmo para poder facilitar, entendeu?! Aí negocia aí. Fala oh, assim que sair, pega os dados da pessoa, contato e tudo, porque a OLGA vai praí de qualquer forma. MARCIO: Beleza. HUGO: Entendeu?! E resolve tudo aí mesmo. Porque... dessa forma sai, entendeu?! Se for nos meios legais mesmo do órgão, eles deixam o processo parado, não agiliza... MARCIO: Beleza então. HUGO: Né?! Era isso que ela, ela me ligou e eu não sabia, eu falei: pode deixar que vou falar com o MARCIO, eu vou ligar pra ele... MARCIO: Ela fica super ansiosa, cara, e atrapalha... HUGO: É... MARCIO: Ela fica me pressionando, pô. Eu não gosto disso não. HUGO: É, ela é demais. Eu falei, eu falei pra ela esperar, pra ter calma que vai dar certo. Aí ela fica me ligando, aí fala: falou com o MÁRCIO. Eu falei: não, vou falar o quê com ele? O quê que você quer que eu fale com ele? Entendeu?! Aí ela ligou hoje cedo para falar isso. Eu falei ... (ininteligível).. pode deixar que eu vou ligar pro MARCIO, que aí eu vejo o quê que é que tá acontecendo, que ela também num.... né?! Então tá, mas aí qualquer novidade ou se tiver dificuldade, ela me avisa porque eu mexo os pauzinhos, para pedir ao ... (ininteligível).. para ver se desentrava também. MARCIO: Então beleza, então... (ininteligível)... Obrigado, viu?! HUGO: Falou... Não, qualquer coisa manda no ZAP ZAP ( WHATSAPP) . MARCIO: Falou então. Obrigado, viu?! HUGO: Falou. Um abraço, viu?! Tchau. MARCIO: Tchau.

O PAULO ROBERTO CORTEZ, em que pese demonstre ter afeto ao JOSÉ

RICARDO DA SILVA, também ofereceu à investigação grande quantidade de ligações que

atestam contra a retidão de comportamento do JOSÉ RICARDO DA SILVA que devem ser

levadas em consideração.

Na conversa abaixo com ALEXANDRE PAES DOS SANTOS, conhecido

lobista que atua em BRASÍLIA, em que pese haja muita especulação por parte deste, o

PAULO ROBERTO CORTEZ narra como foi sua audiência na Justiça do Trabalho e diz

que foi tudo uma “mentira deslavada” e que a “quadrilha toda estava lá”.


300

Fl. nº ______

Rub. _____



Alvo: PAULO CORTEZ 3Fone Alvo: 6191971578 Fone Contato: internacional Direção: RecebidaInterlocutores: PAULO X ALEXANDRE - falam de JOSE RICARDOArquivo: 20140728182112035.wavDegravação:

ALEXANDRE diz que leu o email de PAULO e diz que sabia que o "filho da puta " do JOSE RICARDO iria aprontar com ele. PAULO diz que adiar mas que a juíza foi "foda", foi "ruim" ... PAULO diz que a juíza aceitou que ele (JOSE RICARDO) incluísse um documento que apresentou, uma confissão de dívida. PAULO diz que estava lá a "quadrilha" dele. ALEXANDRE diz: " a irmã, a gorda da ADRIANA, e a EIVANICE. PAULO diz que sim e informa que mais o advogado dele. PAULO comenta que a audiência foi muito ruim. PAULO diz que a GEGLIANE falou bem dentro daquilo que ela poderia falar e lamenta que ALEXANDRE não estava presente. PAULO diz que ficou muito chateado com a "mentira deslavada"... (passamos a transcrever o inteiro teor do diálogo): 1min25s PAULO - Eu fiquei muito chateado, muito sentido, por causa da mentira deslavada... Eles não tem vergonha na cara, rapaz ! ALEXANDRE - E falei naquela ocasião que reuni eu e o SILAS e uma vez a ERENICE ... PAULO - Sim... ALEXANDRE - Ele chegou e falou assim: "ah eu devo dois milhões ao ALEXANDRE mas não tenho como pagar!" PAULO - Ah então é assim ?! Ele não paga e pronto! ALEXANDRE - Aí ele disse; "Ah eu não posso pagar porque o MAURO MARCONDES da ANFAVEA tá me devendo". Eu falei: ZÉ RICARDO deixa de ser filho da puta e mentiroso, cara! Por isso que não falo mais com ZÉ RICARDO... Tenho é vontade de dar porrada nele! PAULO - Eu também! Eu chamei ele e disse ... Eu disse pra ele na frente da juíza que ele é uma fraude. A juíza me mandou calar a boca... (risos) Mas eu disse! ALEXANDRE - Tem que falar mesmo é uma fraude... Um filho da puta!PAULO - Aí ele pediu pro advogado dele se poderia me processar... Pode me processar e eu comprovo que ele é fraude. Eu provo que ele é uma fraude. ALEXANDRE - Esse negócio do MINISTÉRIO PÚBLICO pode fazer e põe meu nome... PAULO - Não deixa você voltar... Vamos conversar bem e não dar pra deixar a coisa assim cara... ALEXANDRE - Eu não te falei naquela ocasião da RECEITA FEDERAL... que o pessoal do MINISTÉRIO tinha feito um acordo com a FOLHA DE SÃO PAULO... PAULO - Certo... ALEXANDRE - No caso MANTEGA... que o MANTEGA pode estar envolvido nessa merda.... PAULO - É.... ALEXANDRE - Fizeram um acordo com a FOLHA DE SÃO PAULO e o .... FERNANDO RODRIGUES, como DIRETOR DA FOLHA em BRASÍLIA, fica pegando informações do MINISTÉRIO DA FAZENDA enquanto.... Até o dia que não tiver mais informação e acaba até no MANTEGA. Mas aí já acabou o GOVERNO, né... PAULO - Pois é.... Eu não sei se é melhor depois da eleição. É vamos sentar e conversar se não é melhor depois da eleição vir a tona esse assunto aí. ALEXANDRE - Que depois da eleição o quê, Paulo! Tem que botar agora! PAULO - Tá bom! Pra mim tá bom! ALEXANDRE - Vai é sujar... (inaudível por falam juntos)

301

Fl. nº ______

Rub. _____



PAULO - Agora eu acho é o seguinte... formalizar assinada uma denúncia, eu acho que eles tem que investigar isso! Eles são obrigados a abrir processo. ALEXANDRE - No MINISTÉRIO DA FAZENDA a CORREGEDORIA não quis fazer porque? Por causa do MANTEGA ... PAULO -É .... ALEXANDRE - O cara da CORREGEDORIA fica lá porque foi o MANTEGA que colocou.PAULO - Sim....ALEXANDRE - Se fizer uma denúncia o MANTEGA tira ele... PAULO - (inintelegível) ALEXANDRE - O PALÁCIO tira ele... Aquele negócio PAULO - É.... ALEXANDRE - Como é que o cara pode ser da CORREGEDORIA do MINISTÉRIO indicado pelo MINISTRO? PAULO - Pois é...ALEXANDRE - Não existe isso aí ... PAULO - É verdade! ALEXANDRE - É essa putaria que tem em BRASÍLIA... Ah é o cara que tá no lugar tal, mas não vai fazer denúncia porque ele foi indicado pelo MINISTRO. PAULO - Hoje tem também foi putaria a audiência. Agora dia 20 vai ter outra lá... Outra audiência mais ... É pra encerrar o processo. Dentro de pouco tempo ela deverá dar a decisão... Sabe? Agora eu.... ALEXANDRE - Dia 20 as partes vão poder comparecer?PAULO - Querendo... ALEXANDRE - Ah eu faria questão de ir! PAULO - Pois é... pois é... Vamos ver... Exatamente! ALEXANDRE - Não tem problema nenhum! Eu faço questão de falar! PAULO - Foi uma pena ... Se você quisesse ali... Você sabe se manifestar de uma forma mais veemente, mais firme, de mais posição. Sabe... Então seria mais esclarecido, seria melhor. Eu fiz o depoimento mas ele tentaram de toda a forma desfazer e destorcer os fatos. "Não aquilo é só prestação eventual de serviços." É porque ele trabalhava o dia inteiro lá. Todo o dia estava lá! ALEXANDRE - Todo o dia estava lá e quando não ficava até de madrugada. PAULO - E participava de reuniões com os clientes... ALEXANDRE - Lógico! PAULO - Aí o advogado deles: "mas era cliente de quem? " Era cliente do PAULO. Olha quando que eu fui levar um cliente meu lá no escritório, cara .... ALEXANDRE - Risos... É eu te falei.. é filho da puta ! PAULO - Mas tá bom! Tá ALEXANDRE! Te agradeço pela ligação . (final 5mim25s)Código: 348119Data: 28/07/2014 Hora: 18:27:58 Duração: 00:16:29Alvo: PAULO ROBERTO 3Fone Alvo: 6191971578 Fone Contato: 55-99947587 Direção: OriginadaInterlocutores: PAULO X MAGALI - emprestou dinheiro a JRArquivo: 20140728182758035.wavDegravação:

PAULO diz que ALEXANDRE está nos EUA e que falou com ele também está puto com o JOSE RICARDO; PAULO fala que a ADRIANA também foi uma cara de pau na audiência; PAULO diz que

302

Fl. nº ______

Rub. _____



um advogado amigo do MALLMANN ligou e que na certa era pra pedir favor a acerca de algum processo; PAULO diz que o JOSE RICARDO apresentou uma confissão de dívida no processo, mas que o documento não corresponde com a dívida; PAULO diz que depois de emprestar dinheiro a JOSE RICARDO vem com essa conversa; PAULO diz que aquela gente é do mal e que eles fazem qualquer negócio pra se beneficiar e tirar dinheiro dos outros, todos ali vivem disso, não né trabalho honesto, é falcatrua, é safadeza, é sem vergonhice; MAGALI diz que eles querem ganhar dinheiro fácil e rápido; PAULO diz que pra ganhar dinheiro honestamente tem que trabalhar e eles não gostam, de trabalhar, que não faz parte do princípios deles trabalhar; Aos 12 minutos e 40 segundos: “PAULO - Bem feito pra mim, fui me envolver com sem vergonha, mas eu fui iludido Eu já falei com o EDISON que estou pensando em formalizar a denuncia.MAGALI - Mas calma não faz ainda!”

Nesse próximo diálogo com uma mulher não identificada, CORTEZ

afirma: “JOSÉ RICARDO fez tudo o que foi falcatrua no CARF, vendia decisões e

tudo". Na sequência diz que conversou com o Conselheiro VALMIR SANDRI dizendo

que ia denunciar tudo, e o VALMIR demonstrando conhecimento do que acontece no

CARF diz para CORTEZ ficar quieto porque ele tinha perder:

Código: 348298Data: 28/07/2014 Hora: 19:27:47 Duração: 00:14:11Alvo: PAULO CORTEZ 3Fone Alvo: 6191971578 Fone Contato: 61-96843960 Direção: OriginadaInterlocutores: PAULO ROBERTO X ELIANE - falam sobre JOSE RICARDOArquivo: 20140728192747035.wavDegravação:

PAULO ROBERTO fala com ELIANE sobre uma audiência de ação trabalhista, contra empresa de JOSÉ RICARDO, em que estavam presentes EIVANICE e ADRIANA; PAULO diz que ADRIANA é amiguinha de ELIANE e ELIANE diz que ADRIANA é mais amiga de PAULO do que dela; PAULO diz que eles que alegaram que ele não trabalhava na empresa e somente prestava eventual serviço; PAULO diz que o "JOSÉ RICARDO" não paga ninguém deve 2 milhões para ALEXANDRE, ex-sócio, e 1 milhão e 750 mil para EDISON, ex-sócio, além de "uma fortuna" para bancos; ELIANE diz que quem sé quem não paga se dá bem no Brasil; PAULO diz que ficou doente e foi hospitalizado e quase teve infecção generalizada por conta do JOSÉ RICARDO; PAULO diz que "JOSÉ RICARDO" "tirou" todos os bens do nome dele; MNI pergunta se ADRIANA teria coragem de testemunhar contra o PAULO e ele diz que sim; PAULO diz justamente a ADRIANA que ia jantar na casa dele 3 ou 4 vezes por semana junto com o bêbado do marido dela; PAULO que o JOSÉ RICARDO fez " tudo o que foi falcatrua no CARF, vendia decisões e tudo" e que está pensando em formalizar uma denúncia contra ele; ELIANE diz que se ele fizer isso agora ele vai alegar outras coisas contra o PAULO.Código: 351237Data: 29/07/2014 Hora: 19:01:42 Duração: 00:19:04Alvo: PAULO CORTEZ 3Fone Alvo: 6191971578 Fone Contato:

303

Fl. nº ______

Rub. _____



Interlocutores: CORTEZ X MAGALIArquivo: 20140729190142035.wav

Degravação: Nesta ligação PAULO fala do ALEXANDRE, do VALMIR (CONSELHEIRO), do HUGO, da NICEA (Mãe do JOSE RICARDO), da ADRIANA e do EDISON... Todos estão envolvidos com a família. IMPORTANTE A PARTIR DOS 5 MINUTOS E 14 SEGUNDOS ATÉ OS 12 MINUTOS E 46 SEGUNDOS:PAULO: Tu viu no email que o ALEXANDRE me mandou? MAGALI: Eu vi PAULO: HA, HA, HA... O ALEXANDRE é bem assim... é na casa dele... esse filho da puta com aquela gangue dessa sem vergonha... rache tudo.. eu mandei um monte aqui... aí já veio o VALMIR aí, conselheiro... "não, mas Deu o livre, não faça isso meu Deus"... aí eu disse, uai, por que é que eu não vou fazer?... "Não mas não ...(ininteligível)... tu vai é perder"... Perder o que? Eu não tenho mais nada pra perder o que eu tinha pra perder eu já perdi... Eu não tenho nada pra perder não... hora... vamo ver... espere um pouco... mas que eu tô com vontade eu tô sim... ir lá e abrir a latrina... abrir a latrina... Não, tu sabe o que que é? Essa cara aí... esse filho da puta, como diz o coisa, esse corno escroto, escroto, é assim que ele chama... ele vai usar isso aí pra depois não pagar, sabe?... ele vai alegar isso... tenho certeza... por que que ia juntar só esse papel? Por que? Agora tá, discutiu perdeu, agora na instância superior ele diz, não mas eu já acertei, tá aqui... aí vá começar a discussão tudo de novo... Ele é especialista... Ele é especialista em falcatrua, é só isso que ele sabe fazer !MAGALI: É... ele está pegando um caminho dali de sacanagem vamo ver o que que a juíza vai entende... Ele vai tentar pela sacanagem sim que foi a intenção. PAULO: Claro que sim... Claro que é sacanagem!MAGALI: Mas vamos ver o que que a juíza vai entender, e aí a sua advogada vai ter que impugnar.. mas ela não pode ... (ininteligível)... PAULO: Olha... a juíza não queria, não queria, não queria botar aquilo no processo e o cara insistiu, insistiu, insistiu... e a juíza não queria, não queria e acabou cedendo... e acabou cedendo.MAGALI: Quem insistiu foi o advogado... dele...PAULO: Hoje eu mandei um e-mail... hoje eu mandei um e-mail para o cara da Receita da investigação MAGALI: Ela não vai considerar aquilo ali PAULO: Ô, mas vai estar no processo ele vai arguir... na. no, no, no tribunal... Claro que vai arguir no tribunal...MAGALI : Mas tem documentos juntados que o juiz pode... pode... dizer que aqui ali não faz parte do processo PAULO: Sim, não faz, é o que a advogada em falou, "não isso não tem nada a ver, isso é outra coisa que não tem nada a ver"... Mas é que também aquele filho da puta do escroto... ele não tem outros argumentos para falar e ne m pra argumentar, o que que ele vai dizer me, me conta, me conta o que que ele vai dizer? não tem né... esse que é o caso... É tá fudido, claro que ele vai espernear de tudo quanto é jeito ele é especialista em sacanagem, sem vergonhice... é... é... agora eu não me lembro o que eu tava começando, começando a te contar... (ininteligível)... Eu esqueci... MAGALI: Do VALMIR? Do ALEXANDRE?... Da denúncia? PAULO: Agora eu vou te dizer, esse sujeito tá com o nome sujo aí na praça viu... quem conhece ele... tá com o nome sujo na praça.. A, e e faltou dois processo que ele não entregou... vão te que abrir um inquérito contra ele... bem feito, vai se foder... agora eu acho engraçado que ele não está nem aí pra nada, ele não esquenta a cabeça... É o que o EDISON diz, ele é pródigo... É, o EDISON que diz, ele não

304

Fl. nº ______

Rub. _____



esquenta, ele não tá nem aí, ele não se preocupa com nada, deixa que acontece e tá e azar.. ele não esquenta... tá... engraçado com é que pode a gente... MAGALI: Eles têm uma visão assim que.. que funcionário, que as pessoas... PAULO: Ah, os funcionários deles são tudo... são tudo escravo né... são servis, tem que ser serviçal dele, ele e a família, não é só ele, a família, a mãe dele também é assim, usavam aquele HUGO, usavam e abusavam, cagavam na cabeça dele, mijavam, escroteavam e o HUGO corria com os filhos de todo mundo, buscando no colégio, fazendo isso, fazendo aquilo, sabe?... e viviam cagando na cabeça dele... MAGALI: É a visão deles, essa do mundo... que as pessoas são pra servir eles... PAULO: Exato MAGALI: A mãe dela me contou que a empregada, final de ano ela não dá folga no natal, em datas comemorativas... por que ela, né? PAULO: Ela se acha toda poderosa aquela velha nojenta ... MAGALI: O que que seria da gente se não fosse empregado né... ela é tão boazinha, tão querida a minha empregada, eu pedi pra ela, fica pra mim, e ela ia fazer o que?... PAULO: Aquela véia nojenta escrota... é ela que é a chefona da quadrilha MAGALI: Eles tratam bem, por que ela disse que ela trata como se da família, isso aí eles aprenderam, eles tratam bem, mas aí pagar que é bom nada... PAULO: Mas eles não tratam bem, mas não tratam bem, o HUGO era o apavorado, coitado, viviam mijando e cagando na cabeça dele, não tratam bem não, ela que quer se fazer de dizer que sim, mas não tratam bem não... É pra estacionar aqui... MAGALI: Ou demite então pra engatar.. PAULO: Exatamente, exatamente bem isso, exatamente, depois o, depois joga assim no lixo... os funcionários todo mundo vira lixo pra eles... ninguém presta... consegui estacionamento... bom...MAGALI: É ADRIANA no fim ficou com raiva dela, mas ela deve sofrer muito lá por que... PAULO: Olha eu estou achando que sim por que ele não tem consideração com ela também... mas ela se vendeu né... MAGALI: Ela se vendeu, mas no fundo ela não, ela, se ela fala que é pau que, que é competente isso e aquilo, mas ela não se garante porque ela não sai de lá... PAULO: Ah, ela fala, ela vive falando que ela... ela falava mal do EDISON, vivia falando mal do EDISON... O EDISON, você conhece, aquele meu colega aposentado MAGALI: Se ela é tão competente assim ela abre um escritório dela... PAULO: É, exatamente, não, não, é, e ela falava mal, que o EDISON não sabia, que ela era, Ela que sabia, que ganhou de, cansou de ganhar... ganhar discussão do EDISON... Eu nunca falei pro EDISON, mas vou falar... vou falar pra ele..."

No próximo diálogo o PAULO ROBERTO CORTEZ continua revelando a

conduta do JOSÉ RICARDO, quando da conversa com o Conselheiro ORLANDO (que

seria o ORLANDO JOSÉ GONÇALVES BUENO, Vice-Presidente da 2ª Turma Ordinária

da 2ª Câmara, representante dos contribuintes), com o qual o JOSÉ RICARDO já teria

trabalhado junto no CARF, tendo o ORLANDO mencionado o RICARDO tentou lhe

“roubar” clientes.

305

Fl. nº ______

Rub. _____



Código: 359783Data: 01/08/2014 Hora: 09:08:48 Duração: 00:14:53Alvo: PAULO CORTEZ 3Fone Alvo: 6191971578 Fone Contato: Interlocutores: PAULO X MAGALI - chama JOSE RICARDO de vagabundoArquivo: 20140801090848035.wavDegravação:

Aos 11min24s PAULO comenta que o trabalho que ORLANDO deu para ele pode dar uns "troquinhos" para ele e o MALLMANN. PAULO diz que está junto em contato. Diz que ORLANDO já havia lhe arrumado um trabalho primeiro. Fala que ORLANDO é de CAMPINAS/SP, é um ADVOGADO e é do CONSELHO e que já trabalhou com PAULO na 1ª CÂMARA. PAULO diz RICARDO "sacaneou" ORLANDO. TRECHO IMPORTANTE - TRANSCRIÇÃO LITERAL A PARTIR DE 11 minutos 51 segundos até os 13 minutos e 32 segundos:PAULO - Ele me arrumou uns trabalhos e ta e coisa l... Só que aí... O RICARDO sacaneou ele. O RICARDO... Eu não sei o que ele foi falar com RICARDO de um cliente.. Sabe ? Que ele tinha um processo.... MAGALI - Hum rum...PAULO - E o RICARDO não... E era um processo grande! E o RICARDO não vai lá no cliente dele para roubar o cliente do ORLANDO....MAGALI - Foi esse aí que tu tinha me contado ... PAULO - Eu tinha te falado esse ? Desse ? Será ? MAGALI - humm... PAULO - E aí mas não conseguiu... Esse é outro. E aí o cliente falou pro ORLANDO : "Oh teve um amigo seu aqui querendo pegar a causa sua." Aí o ORLANDO disse que veio aqui em BRASÍLIA falar com o RICARDO. Falou sério com o RICARDO e aí nunca mais. E aí ele se afastou de mim porque eu trabalhava com o RICARDO. E eu não sabia. Se afastou e nunca mais ele quis... Sabe a gente só se cumprimentava de longe mas nunca mais... Agora que esses dias aí, uma duas ou três semanas atrás que o ORLANDO veio... Soube que eu tinha saído de lá e veio falar comigo. Aí ele me contou: " Olha PAULO eu me afastei aí... Tu trabalhava com RICARDO e RICARDO fez essa sujeira comigo... (inintelegível) MAGALI - Tá vendo! Quem está junto responde também, né?! PAULO - É tu vê né... Exatamente ! Até isso me estragou trabalhar com esse "vagabundo" sujo ! Bahhh... Isso aí foi um atraso na minha vida ! Foi um atraso na minha vida!

Ainda há a conversa do PAULO CORTEZ com o EDISON sobre a

audiência que teve falando-lhe do empréstimo que concedeu ao EDISON, o qual tem

uma confissão de dívida que foi juntado ao processo trabalhista que moveu contra o

JOSÉ RICARDO. O Processo é o de número RT-0001728-09.2013.5.10.0005, que

tramitou na 5ª Vara do Trabalho do Distrito Federal, cujas cópias das principais

peças se encontram acostadas no APENSO II dos autos o IPL 004/2014-4 –

COGER/DPF, sendo que o documento da confissão de dívida acima mencionado

306

Fl. nº ______

Rub. _____



encontra-se às fls. 163 do citado Apenso. Nesse mesmo diálogo transparece o

pagamento do feito de pela RBS à SGR CONSULTORIA, segundo ele de R$

13.000.000,00 (Treze milhões de reais) e que ele teria direito a R$ 150.000,00 (cento e

cinquenta mil reais):

Código: 366159Data: 02/08/2014 Hora: 19:09:56 Duração: 00:12:21Alvo: PAULO CORTEZ 3Fone Alvo: 6191971578 Fone Contato: Interlocutores: PAULO X EDISON - falam processo JOSE RICARDOArquivo: 20140802190956035.wav

Degravação: TRECHO IMPORTANTE INICIA AOS 57S . TRANSCRIÇÃO LITERAL : EDISON - Como é que está homem ? Não me liga mais ? Não manda mensagem ?! PAULO - Pois é rapaz.... Eu ando meio chateado com esse troço daquele meu processo contra aquele "vagabundo" ! Sabe cara... EDISON - O que houve ? PAULO - Ah pura "mentirama" , rapaz ! Um monte de mentira ! Tivemos audiência na segunda-feira... EDISON - E aí ? PAULO - E aí vamos ver agora... Dia vinte tem outra e depois a juíza vai dar o... o... a decisão EDISON - Ah então agora é rápida a coisa ! PAULO - Mas é primeira instância e depois tem... Ele vai recorrer e ele é safa.... Tú conhece né ?! Aquilo é "safado" e "sem vergonha" ... EDISON - Ahrãm... PAULO - Tá encharcado de tanta mentira ! Aquela "vagabunda" da ADRIANA, ainda bem que a juíza não quis ouví-la... EDISON - Ahrãm... PAULO - Ainda bem.. Porque eu.. eu ia ficar muito "puto" . Ela ia ... ela ia fazer... dar depoimento favorável ao RICARDO. Ela ia mais mentir ainda, cara ! EDISON - Ahrãm... PAULO - Mas tudo bem ! Tudo bem ! O que é da gente... EDISON - Mas como é que tu foi ? PAULO - Eu acho que tudo bem, ô EDISON... A minha advogada é .. A minha advogada "não mas você disse que tinha emprestado dinheiro pra ele e não sei o quê... Isso não está no processo e não devia ter dito". Mas eu digo isso é verdade, pois eles vão por uma cópia da confissão de dívida... EDISON - Ahrãm... PAULO - Mas tu comprova que eu emprestei ? Mas vai ... prova não tem ué... Era promessa que eu tinha de ganhar nos processos que ele ganhou. Ele ficou de me dar uma parte. Ele recebeu o dinheiro e me pediu emprestado e eu emprestei. Quer dizer, eu não recebi mas ele assinou um termo de confissão de dívida. Então é isso aí... E aí ? EDISON - Ahrãm... PAULO - Então qualé o mal?

307

Fl. nº ______

Rub. _____



EDISON - Ahrãm... Claro ! PAULO - Né... Eu fiz o meu trabalho, além do que eu era empregado dele , né ! EDISON - Ahrãm... PAULO - Ele me prometeu uma migalha no êxito. Só da RBS aí ele ganhou TREZE MILHÕES. Me prometeu CENTO E CINQUENTA MIL EDISON - Ahrãm... PAULO - E ele recebeu os TREZE. É... é... E os outros também. Mas ele.. olha só ... A gente conversa essa semana com mais calma EDISON - Tá bom... PAULO - E trocamos ideia ... Eu ando já enjoado disso aqui ... Desse lugar aqui!

Ademais, em mais 02 (dois) de seus diálogos, PAULO CORTEZ fala do

afastamento de JOSÉ RICARDO dos quadros do CARF dizendo que este foi “convidado a

renunciar o mandato” e que “saiu corrido”, mas deixou no CARF a sua irmã EIVANICE e

sua sócia ADRIANA, para continuar operando lá dentro.

Código: 417567Data: 18/08/2014 Hora: 16:05:04 Duração: 00:04:49Alvo: PAULO CORTEZ 3Fone Alvo: 6191971578 Fone Contato: 61-81438702DEGInterlocutores: #PAULO X PEDRO JAGUARIBE-JOSÉ CORRUPTOArquivo: 20140818160504035.wav

Degravação: PAULO diz que JOSÉ RICARDO é corrupto, ladrão, salafrário e que saiu corrido do CARF, mas deixou sua irmã (EIVANICE) e sua sócia (ADRIANA). PEDRO quer falar com PAULO sobre um processo que caiu na sessão de PAULO. Marcam pra almoçarem juntos e conversarem sobre o assunto.

No áudio abaixo o PAULO ROBERTO CORTEZ menciona sobre o

Processo do Ágio interno da GERDAU, dizendo que todo mundo sabia que que havia

“maracutaia” do JOSÉ RICARDO e que ele saiu sem punição, mas que o esquema

continua e envolveria os Conselheiros VALMIR SANDRI, VALMAR, JORGE

CELSO e possivelmente o CARTAXO, sendo que a relatoria do processo foi para o

VALMIR SANDRI que teria sondado. Segundo o CORTEZ o mesmo teria recebido

“ameaças veladas” oriundas de OTACÍLIO CARTAXO e transmitidas por VALMIR

SANDRI, em retaliação às denúncias que ele sinaliza promover, Finaliza dizendo que

foram prometidos R$ 50.000,000,00 (cinquenta milhões de reais) em propina para a

308

Fl. nº ______

Rub. _____



resolução da questão do ágio da GERDAU e que esse valor seria a “aposentadoria

tranquila” de alguns. Esse processo parece ser o de número 10680.724392/2010-28, o

qual o JOSÉ RICARDO estava com a relatoria até o dia 18/03/2014, quando deixou o

CARF, sendo repassada a relatoria para o VALMIR SANDRI. Vale destacar também

que, conforme observamos no acórdão 1101-00.708 o processo foi julgado na Câmara

Baixa e teve como o relator o VALMAR FONSECA DE MENEZES. A GERDAU teve o

seu recurso voluntário provido (os links acima levam à movimentação do processo e ao

Acórdão).

Código: 384541Data: 08/08/2014 Hora: 12:13:05 Duração: 00:06:21Alvo: PAULO CORTEZ 3Fone Alvo: 6191971578 Fone Contato: 51-92431125Interlocutores: #PAULO X MALLMANN-ESQUEMA NO CARFArquivo: 20140808121305035.wav

Degravação: PAULO avisa a MALLMANN que os processos da GERDAU foram pro VALMIR SANDRI e que já vão ser colocados em pauta e que foram distribuídos recentemente e que o VALMIR lhe disse que vai negar provimento e que é "interessante" e estranho VALMIR lhe dizer isso "logo de cara". MALLMANN diz que é estranho porque não foi "um cara da Fazenda". PAULO acrescenta que o DR. VALMAR, que não votou aqueles, que fugiu da sessão, que saiu e colocou outro no lugar dele, de novo foi votar ágil agora mês passado e que de novo não votou, chamou um substituto pra não votar a matéria na Câmara Baixa. PAULO diz que é "interessante" e que está aguardando o voto dele na Câmara Superior e pergunta por que será. PAULO diz que daqui a 1 ou 2 meses já vai entrar em pauta os do ágil, da Câmara Superior, da GERDAU. PAULO diz que o VALMIR SANDRI, que vai ser o Relator, foi falar com PAULO que era pra ele parar com esse "troço" dele ficar falando e fazendo denúncia e que VALMIR disse a PAULO que o DR. CARTAXO não gostou, que não está gostando disso, dando um "recado sutil" que é pra mandar "calar a boca", mas que nada disso, que vai fazer tudo o que tem fazer e que "vai entregar tudo direitinho" e que "já entregou" e que "todo mundo sabe do esquema do RICARDO" com a GERDAU. MALLMANN diz que teve uma "maracutaia" e PAULO repete o termo e diz que o CARTAXO veio mandar um recado sutil dizendo que era pra não denegrir a imagem do CARF, mas que "eles é quem estão denegrindo fazendo esquema de negociata de voto" e que ele que passou o assunto aí dentro "pra limpar isso daí". MALLMANN diz que eles devem ter "alguma carta na manga" e que mesmo que o VALMIR seja o "boi de piranha", provavelmente eles vão querer dar provimento e PAULO concorda, mas diz que se PAULO votar, vai negar. MALLMANN acrescenta que se eles estiverem com o pessoal da Fazenda "fechado"...PAULO diz que o voto de CARTAXO nunca se sabe, mas que o VALMAR vai dar (provimento) e aquele outro "capanga" dele, o JORGE (JORGE CELSO). MALLMANN diz que é estranho, porque, normalmente nesses casos, os processos vão parar na mão de alguém da Fazendária... ou VALMIR ...(inaudível). PAULO diz que não devia ter dito (sobre o voto dele, porque acha que por isso não vão convocá-lo, e

309

Fl. nº ______

Rub. _____



porque ele (VALMIR) deve servir de "boi de piranha"...(inaudível). MALLMANN diz a PAULO que um caso desse é "muita grana no jogo". PAULO então diz: "Deus o livre! É aposentadoria tranquila!" e que agora eles já estão com 50 milhões pra receber com esses processos aí da GERDAU e que o contrato continua com os mesmos valores e que o esquema continua do mesmo jeito e que só foi convidado o DR. JOSÉ RICARDO pra se retirar, pra renunciar o mandato do cargo, que é a única coisa que aconteceu até hoje e que aí ele continua livre pra continuar negociando os contratos e que irmã e a ADRIANA, a sócia dele continua no CARF. MALLMANN diz que fica imaginando, o VALMIR vai "pular fora", que "esses caras ficaram ricos só com grampo". PAULO diz que é sim e MALLMANN diz que pode ter algum sentido que eles não saibam e PAULO diz que pode haver algum outro significado e MALLMANN diz: "vamos deixar julgar, né?". PAULO diz que ainda não abriu o e-mail que MALLMANN passou pra ele e pergunta quantos ele mandou ali e MALLMANN diz que foram 7.

PAULO CORTEZ continua conversando e reafirmar o conteúdo da conversa

anterior sobre o esquema de votação no processo da GERDAU, as ameaças veladas e a

sondagem do seu voto no caso, traz a possível inclusão de MOISÉS GIACOMELLI

NUNES DA SILVA, membro do CARF, no rol do esquema investigado. CORTEZ faz

menção sobre “achaques de tudo quanto é jeito” promovidos por GIACOMELLI e sua

convocação para a Câmara Superior PAULO também cogita a “vitória” do grupo envolvido

nesta trama da GERDAU, que “garantiria a aposentadoria” de VALMIR SANDRI.

Código: 405677Data: 15/08/2014 Hora: 10:15:38 Duração: 00:05:41Alvo: PAULO CORTEZ 3Fone Alvo: 6191971578 Fone Contato: 51-92431125 Direção: OriginadaInterlocutores: #PAULO X MALLMANN-ESQUEMA NO CARFArquivo: 20140815101538035.wav

Degravação: PAULO pergunta se o sócio do GIACOMELLI é o VOLNEI e não se recorda o sobrenome. PAULO diz que vai agora conversar com seu amigo da Receita e que lhe mandaram um "cala boca" e que ele não sabe de onde saiu essa conversa e que falou e fala mal do RICARDO e que já vai juntar as conversas, porque o MOISÉS foi convocado pra Câmara Superior agora e que todo mundo sabe que ele faz "achaque de tudo quanto é jeito" e que na semana que vem MOISÉS vai estar na Câmara Superior. PAULO pergunta se contou que os processos da GERDAU estão com o VALMIR SANDRI e que são 2, aqueles que era do RICARDO e que foi recém distribuído e que ele (VALMIR) já vai botar em pauta logo e que acha que talvez no mês que vem. PAULO diz que o VALMIR lhe disse que vai negar provimento, mas que é bem possível que "eles estivessem lhe pescando" e aí PAULO diz que abriu o bocão dizendo que iria negar, mas que deveria ter ficado quieto e que agora PAULO acha que não vai participar desse e que "eles vão ganhar". MALLMANN diz que se PAULO não participar, já está sabendo e PAULO diz que é verdade (risos), mas que foi bom pra "teste". MALLMANN diz que não é muito bom comentar com esses caras, porque "eles vão direto" e que o VALMIR e o "BOLACHÃO" (JOSÉ RICARDO) têm afinidade com... e PAULO diz que é muita grana, que é muita grana rolando

310

Fl. nº ______

Rub. _____



nisso daí. MALLMANN pergunta se PAULO acha que o VALMIR vai abrir mão de uma...(inaudível) e PAULO diz que é capaz e que ele (VALMIR) vai sair no ano que vem. MALLMANN diz que ele tem em torno de 1 ano e meio ainda e que "ele tem que arrumar a aposentadoria dele" e que depois as coisas ficam difícil, que trabalhar fica difícil. PAULO diz que não lembra o nome daquele safado (sócio do GIACOMELLI) e MALLMANN diz que vai tentar ver se consegue...(inaudível) e que manda por e-mail pra PAULO, que fala do trabalho de ORLANDO e MALLMANN diz que vai lhe mandar uma mensagem e PAULO diz que tem que ver quanto vão cobrar o serviço nosso, o serviço tem pra fazer lá alguma coisa, os argumentos, justificar, tentar de forma técnica, mas que eles querem que MALLMANN vá na empresa, no setor produtivo pra tentar fazer o lançamento. MALLMANN diz que aí que pega e que isso aí é "defunto", que é complicado e PAULO diz que não tem problema e que mesmo que não dê, pelo menos sai o trabalho realizado e que como é muito grande, que o ORLANDO falou que isso é 100 milhões e que então dá pra cobrar um troco pra fazer o serviço e depois tudo bem e que nem se pede participação e sugere que MALLMANN cobre "x" só pelo serviço e pronto, mas já cobrar um valor que compense e que é pra MALLMANN dar uma pensada que PAULO vai falar com ele na segunda ou terça e que eles já tinham que sair mais ou menos com o rumo encaminhado.

Os diálogos de PAULO ROBERTO CORTEZ que seguem abaixo são de

suma importância, já que ele conversa com o seu sócio do Rio Grande do Sul, o

MALLMANN, sobre a situação de processos do ágio da MARCOPOLO. Ele fala que

o CARTAXO teria o BRAÇO DIREITO (VALMAR) e o CAPANGA (JORGE

CELSO FREIRE), e que “o BRAÇO DIREITO teria passado a perna no CAPANGA”

“na divisão do produto” do processo da MARCOPOLO. Segundo o CORTEZ ele

teria ouvido isso do próprio JORGE CELSO quando este se encontrava embriagado.

O Processo da MARCOPOLO S/A, segundo a inteligência de outras ligações, seria o

de número 11020.003681/2009-92, e segundo o Acórdão 9101-01.402 (clicar nos

hiperlink para ver andamento do processo e o acórdão), ambos teriam participado do

julgamento, assim como o próprio CARTAXO, o ORLANDO (que já apareceu como

parceiro do CORTEZ), o JOSÉ RICARDO DA SILVA. VALMIR SANDRI se

declarou impedido de participar. Por fim, CARTEZ diz que o Presidente CARTAXO,

vai sair para trabalhar com o JORGE VICTOR, outro “roleiro” segundo ele, e o

genro, o Ex-Conselheiro LEONARDO SIADE MANZAN, no escritório deles que, a

SBS CONSULTORIA EMPRESARIAL, e que vai deixar seu BRAÇO DIREITO

(VALMAR) como Presidente do CARF.

311

Fl. nº ______

Rub. _____



Código: 438731Data: 25/08/2014 Hora: 11:22:19 Duração: 00:03:40Alvo: PAULO CORTEZ 3Fone Alvo: 6191971578 Fone Contato: Interlocutores: CORTEZ X MALLMANN -SOBRE O CARFArquivo: 20140825112219035.wav

Degravação: CORTEZ diz a MALLMANN que ele sabe que tem o "BRAÇO DIREITO" e que tem o "CAPANGA" e que no início do ano foi julgado um processo da MARCOPOLLO. MALLMANN diz que foi MARCOPOLLO ÁGIO e CORTEZ diz que não sabe e que é MARCOPOLLO Câmara Superior e que "os dois ganharam 1 milhão", só que o BRAÇO DIREITO passou a perna no CAPANGA e que este bebe e que um dia encheu a cara e que confidenciou pra alguém que o BRAÇO DIREITO lhe passou a perna na "divisão do produto". MALLMANN então diz que não deve ter sido ágio e CORTEZ pede que MALLMANN lhe mande cópia do acórdão, pois já deve estar formalizado. MALLMANN diz que vai ver e que manda pra CORTEZ, que diz que é bom que eles vão colhendo as informações. MALLMANN diz que "o cara" só ficou porque tem "mutreta" e que ele não faz um acórdão, que ele não faz um ata e que não faz nada. CORTEZ diz que ele é que nem o sócio dele, o JOSÉ RICARDO, "BOLACHA", mesma coisa e que só fala, fala e não faz nada. MALLMANN diz que queria ver uma decisão de ágio que foi na Câmara dele e que não dá pra ver porque ele não faz a ata, que não fez nenhuma e que como se pode conceber um membro do Conselho que já foi Presidente de Câmara e que já foi Presidente de Seção... CORTEZ diz que o pior é que o CARTAXO vai sair pra trabalhar com o JORGE VICTOR que é outro "roleiro" e que o genro dele que é o MANZANO, no escritório do genro no final do ano ele vai deixar o BRAÇO DIREITO dele de Presidente do CARF. MALLMANN fala "Meu Deus..." CORTEZ diz que já é zona e que vai virar uma bagunça e que o cara anda de parceria com o VALMIR, com o MOISÉS GIACOMELLI e que é essa a parceria dele

Nessa ligação o PAULO ROBERTO CORTEZ volta a falar do processo

da GERDAU, que este seria o motivo de retorno do VALMAR ao CARF e de como ele

tem fugido das decisões de ágio na Câmara Baixa para não se comprometer na

Câmara Superior. Trata da reunião de processo da GERDAU com o VALMIR após a

saída do JOSE RICARDO, e que este ainda seria o “dono” do Contrato de R$

50.000.000,00 (cinquenta milhões de reais) e como o VALMIR sondou o CORTEZ

para sabe como ele votaria, razão pela qual acredita que não será convocado para a

Câmara Superior. Continua falando que o VALMIR irá de aposentar após esse

processo e que já esta investindo em imóveis em MIAMI, sendo que isso foi

confirmado em ligações captadas do VALMIR SANDRI (que serão comentadas mais

312

Fl. nº ______

Rub. _____



adiante) de que ele realmente este investindo dinheiro e imóveis em MIAMI e

adquirindo novo apartamento no Rio de Janeiro.

Código: 438767Data: 25/08/2014 Hora: 11:26:41 Duração: 00:06:01Alvo: PAULO CORTEZ 3Fone Alvo: 6191971578 Fone Contato: Interlocutores: CORTEZ X MALLMANN -PROCESSO DA GERDAUArquivo: 20140825112641035.wav

Degravação: MALLMANN diz que esse cara só voltou pro Conselho porque alguém ofereceu muita coisa pra ele. CORTEZ diz que ele voltou porque tinha os processos da GERDAU na 3ª Câmara e MALLMANN diz que também por isso e que acha que todo aquele teatro que ele fez, foi tudo planejado e CORTEZ diz que sim e que foi porque estavam na 3ª Câmara o processo maior da GERDAU e que o esquema continua e que eles tem um contrato tanto é que ele se afastou e não votou nas duas, nos processos que teve na Câmara dele, na Câmara Baixa, que ele não participou e que no mês passado de novo teve outro ágil e que ele não votou. MALLMANN diz que ele está guardando cartucho pra ... e CORTEZ suplementa dizendo que ele está guardando cartucho pra "valer", porque na "Câmara baixa não vale nada" e que o que vai valer é na Câmara Superior e que o contrato vai valer... e que o contrato está em vigor, o que o BOLACHÃO fez e que aí eles fica nadando em dinheiro, que são 50 milhões aí pra dividir, que não sabe entre quantos, mas que não são muitos. CORTEZ diz que não contou pro MALLMANN o principal, que é que os processos já estão na mão de VALMIR SANDRI e que vão ser julgados logo. MALLMANN diz que viu e que os 3 estão na mão dele e CORTEZ diz que ele vai colocar em pauta os 3 numa botada só. MALLMANN diz que aí deve ter um esquema muito bem organizado e CORTEZ pergunta como é que foi parar na mão dele e então MALLMANN ironiza dizendo que "é sorteio" e diz que claro que foi escolhido o cara. CORTEZ pede pro MALLMANN dar uma olhada no acórdão desse processo da MARCOPOLLO, quem foi que votou e em quem e MALLMANN diz que manda pra lá e que queria dar uma olhada no do ágio lá da 3ª Câmara, aquele de 1 bilhão e 700, como que os contribuintes votaram. CORTEZ diz que lá tiveram 2 contribuintes que deram provimento e que um negou e que parece que foi isso, que foi 4 a 2. MALLMANN pergunta se foi o VALMIR que negou o foi o... e CORTEZ diz que com certeza não, porque o VALMIR não vai negar e MALLMANN diz exatamente, porque ele está nessa Câmara do nosso querido amigo. CORTEZ diz que eles têm rolo e que é o seguinte, que VALMIR falou que vai colocar em pauta logo e que vai negar provimento e que estava "pescando" CORTEZ, só que ele caiu e que disse que iria negar se votasse na Câmara Superior e que agora ele acha que não vão convocá-lo para Câmara Superior quando tiver de votar o processo da GERDAU e que é pra MALLMANN escrever aí, porque ele falou que iria negar. MALLMANN diz que ele só foi sondar, porque não foi à toa que esses processos foram seguidos pra ele e que deve ter corrido muita cerveja pra ter decidido isso aí naquelas reuniões e que é assim que eles fazem e que o VALMIR quer se aposentar e CORTEZ diz que é isso e que no ao que vem ele sai e que ele quer investir agora e que está indo pros Estados Unidos agora pra investir lá, comprar imóveis lá em Miami e que ele falou essa semana. MALLMANN diz que num processo milionário desses o cara pode faturar milhões e que ele pega lá no exterior o dinheiro e quem é que vai correr atrás disso. CORTEZ diz que só queria ver quem votou em quem no processo da MARCOPOLLO e que nesse da GERDAU ele deu provimento na 3ª Câmara e que foi

313

Fl. nº ______

Rub. _____



ele e mais um contribuinte que CORTEZ não sabe o nome. MALLMANN diz que é estranho como ele agora, num processo de 1 bilhão e 700 milhões ele votou contra, negando e CORTEZ diz que não, que ele deu mas MALLMANN diz que ele não faz as atas e que tu não consegue saber o julgado. CORTEZ diz que o VALMAR não votou e que botou o MATOSINHO pra votar. MALLMANN diz que VALMAR não faz as atas e que ele não fez uma ata ainda neste ano e que nós já estamos em agosto e que não existe um acórdão formalizado esse ano da 3ª Câmara e que o que não tem ata, você não pode formalizar. CORTEZ diz que tem um rolo grande e pesadíssimo por ali e pergunta a MALLMANN como é que fica tudo por isso e MALLMANN diz que na hora que ele embolsar o dinheiro ele vai embora e que vai armar um esquema muito melhor fora.

Nesta importantíssima Ligação PAULO CORTEZ e o sócio

MALLMANN conversam novamente sobro o Processo da MARCOPOLO

anteriormente mencionado. Relatam que o JORGE CELSO foi colocado para assumir

a relatoria na Câmara Superior e que o Conselheiro PRAGA (ANTONIO JOSÉ

PRAGA DE SOUZA), “já tinha forçado a barra lá embaixo” junto o com o MOISÉS

GIACOMELLI e o LEONARDO (o Conselheiro LEONARDO HENRIQUE

MAGALHÃES DE OLIVEIRA) filho do WALDEVAN (WALDEVAN ALVES DE

OLIVEIRA), que é amigo do VALMIR SANDRI, que estava trabalhando por trás da

sombra, e que deve ter sido do escritório dele contando com a participação da MARY

ELBE. De fato os Conselheiros citados aparecem no 1º Acórdão do processo da

MARCOPOLO S/A, o de número 1402-00.754. Cita ainda que o auto foi de R$

200.000.000,00 (duzentos milhões de reais) e que 5% daria os R$ 1.000.000,00 (um

milhão de reais) dos quais o VALMAR teria “passado a perna” no JORGE CELSO.

Ainda comenta sobre um processo do SANTANDER em que o relator,

novamente o Conselheiro PRAGA teria se corrompido para decidir a favor do Banco

e posteriormente foi chamado a São Paulo para dar uma palestra sendo que na

ocasião teria aceitado ir de avião, mas negou o retorno de avião mesmo de graça,

segundo eles porque uma “mala de dinheiro” chamaria a atenção no aeroporto,

motivo pelo qual o CONSELHEIRO teria voltado de ônibus de São Paulo à Brasília.

Segundo pesquisa no site do CARF localizamos o importante processo

314

Fl. nº ______

Rub. _____



16561.000222/2008-72, que tratou do Ágio do BANCO SANTANDER na compra do

banco BANESPA, tendo sido derrubado um auto de aproximadamente R$

4.000.000.000,00 (quatro bilhões de reais) em desfavor do SANTANDER, sendo que o

relator do Acórdão 1402-00.802 foi o Conselheiro ANTONIO JOSÉ PRAGA DE

SOUZA. Outro Processo, mas do SANTANDER SEGUROS, que teve o ANTONIO

JOSÉ PRAGA DE SOUZA como relator foi o de nº 16327.001725/2010-52, que gerou

o acórdão 1402-001.141. Em ambos os caso o Conselheiro representante da Fazenda

votou a favor do Contribuinte.

Por fim, o PAULO CORTEZ ainda menciona que o CARF tem que

acabar porque os “grandões” sempre fazem negociatas e só que paga são os

“coitadinhos”. Reitera o que já havia mencionado que o Presidente CARTAXO ao

sair do CARF tentará emplacar o VALMAR, seu BRAÇO DIREITO como presidente

do Conselho, e que irá trabalhar no escritório do genro, o Ex-Conselheiro

LEONARDO SIADE MANZAN e o pai deste, no escritório deles que a SBS

CONSULTORIA EMPRESARIAL, da qual o JORGE VICTOR faz parte da

sociedade.


Degravação: CORTEZ diz que o que MALLMANN lhe mandou foi esse ano e que não tinha mais "PRAGA na jogada". MALLMANN diz que a PRAGA julgou na primeira instância e CORTEZ diz que MALLMANN botou aqui os acórdãos. MALLMANN diz que são 4 acórdãos e que o cara foi o relator quando era da turma de CORTEZ e que esse processo foi julgado na Turma de CORTEZ e que quando foi pra Câmara Superior, foi aí que entrou o CELSO FREIRE "na jogada" e que ele foi o Relator. CORTEZ diz que foi o JORGE FREIRE e diz que sabe, que isso aí foi distribuído em mãos e que quando botam pra ele... e que o JOSÉ RICARDO participou também. MALLMANN diz que é "o bando aí" e que essa história começou lá embaixo e que se CORTEZ ler o acórdão, vai ver que o PRAGA "já forçou a barra lá embaixo" e que o MOISÉS estava ali e mais o filho do VALDEVAN e

315

Fl. nº ______

Rub. _____



que o VALMIR se dá bem com o filho do VALDEVAN e que eles passearam juntos e CORTEZ diz que viajaram juntos e que o esquema começou já lá no afro e que aí foi dado provimento lá na época, Turma de CORTEZ, na 2ª Turma e que os outros ali entraram de graça, porque ali o que pesou foi o...(inaudível) mais o MOISÉS e o LEONARDO, filho do VALDEVAN e que quando foi pra Câmara Superior entrou o FREIRE como relator e que quando foi julgado em junho ou julho de 2013, o BOLACHÃO (JOSÉ RICARDO) ainda estava (no CARF). CORTEZ diz que na época, quando tinha um acordo, um acerto, davam na mão desse CAPANGA aí pra relatar, porque ele veio como "testa de ferro". MALLMANN diz que foi embargado duas vezes esse aí e que eles forçaram a barra meio por cima assim, mas que foram negados os embargos e que transitou em julgado e são 200 milhões o auto. CORTEZ diz a MALLMANN que é uma boa informação e que é pra MALLMANN guardar isso aí. MALLMANN lembra que 200 milhões a 5 por centinho, dá. CORTEZ diz que esse processo aqui foi o que teve 1 milhão e que um enganou o outro. CORTEZ explica que um enganou o outro e que um deles toma todas e que ele tomou um porre outro dia e confidenciou pra alguém que o BRAÇO DIREITO passou a perna nele e MALLMANN diz que ali é cobra arrastando cobra. CORTEZ diz que esse cara é bêbado e inconsequente, que é "gambá" e que ele veio só pra enfrentar isso e que deram o processo pra ele relatar e que ele relatou e deu provimento e que agora esse ai também que não sabia desse e que ficou sabendo hoje, só que teve 1 milhão nesse e que o outro cara passou a perna nele. MALLMANN diz que esses acórdãos ele tinha, que não tinha da Câmara Superior e que quando ele viu que foi julgado o MARCOPOLO na época, que ele precisava porque a SCHINCARIOL também tem esse problema e que viu aquele voto e viu que isso aqui foi "encaixado" e que mais por uma razão, que quando subiu pra Câmara Superior, a MARY ELBE, através do HELENO TORRES... que quem sustentou foi o HELENO TORRES, mas que isso foi tudo... e CORTEZ diz que ele está toda hora aí sustentando e MALLMANN diz que foi tudo trabalhado e que aí o VALMIR que estava por trás da sombra... tanto é que o VALMIR estava impedido, porque esse processo, na verdade é da MARY ELBE e que deve ter sido pelo escritório dele. CORTEZ pergunta se ele votou e MALLMANN diz que não, que ele não votou, que se julgou impedido e que devem ter acertado tudo, que ele estava envolvido e que, provavelmente este processo transitou pelo escritório de...(inaudível). CORTEZ diz que então o que lhe falaram hoje aqui é "quente". MALLMANN diz que a Fazenda bloqueou, em primeiro lugar porque é um precedente muito grande e que já vinha um outro do SANTANDER que foi o PRAGA também que relatou e CORTEZ diz que depois disso ele foi convidado a dar uma palestra em São Paulo e que quis voltar de ônibus e não quis que tirassem a passagem dele de avião mesmo sendo de graça. ironizam dizendo que ele é pobre e que por gosta de andar de ônibus. CORTEZ pergunta se MALLMANN entendeu o espírito da coisa e MALLMANN fala que num aeroporto como é que ele iria justificar uma mala cheia de dinheiro. CORTEZ pergunta se MALLMANN não tem esse do SANTANDER que o defensor era o QUIROGA e pede pra MALLMANN baixar e CORTEZ diz que é o do SANTANDER então que que eles vão guardar pra escreverem um livro dessa história e que o CARF tem que acabar e que quem paga impostos são só os coitadinhos e que quem não pode fazer acordo, acerto, que não é acordo, que é "negociata", que "se fode", que perde todo mundo e que eles estão mantendo absurdos lá contra os pequenininhos e que com esses grandões aí estão passando tudo livre, isento de imposto e que "é só pagar a taxa". MALLMANN diz que não adianta, que tira uma raposa e que se criam 2 lá dentro e CORTEZ diz que não adianta tirar, que tem que mudar o órgão e que disseram que o Presidente vai sair e que vai deixar o VALMAR na Presidência e que o Presidente vai trabalhar aqui com o MANZANO é ex-colega e que CARTAXO vai trabalhar com o sócio e com o genro e com o pai do genro. MALLMANN diz que trabalhar ele não vai e que só vai "oficializar o esquema" e CORTEZ diz que é isso aí e que ele vai deixar o BRAÇO DIREITO de presidente do CARF. MALLMANN diz que aí vai a fundo e que não sai nem as pautas. CORTEZ diz que tem que

316

Fl. nº ______

Rub. _____



acabar imediatamente o CARF e que isso é pura verdade, que tem que fechar, mudar pro Judiciário e que não pode isso aí e que virou balcão de negócios. MALLMANN diz que hoje está mais "à vista", porque o pessoal trabalhava por debaixo do pano, porque não tinha muitos adeptos e que não era essa turma do...(inaudível) e que a Câmara Superior é o ponto vital da coisa e que a Câmara baixa ajuda, mas que não é independente, mas que imagine que um processo desse na Câmara baixa passando, já está com ponto favorável. CORTEZ diz que botaram uns fazendários completamente despreparados, que o VALADÃO só nega, mas que não sabe nada de nada e que não sabe nem quando é dia nem quando é noite, porque é doutor nos Estados unidos, em Londres e que se acha o "rei da cocada", mas que ele é um idiota e que todo mundo vai de encontro a ele e que até os fazendários vão de encontro a ele e que acaba virando esculhambação e que esse JORGE CELSO também não sabe nada, mas que é testa de ferro, que é o que leva tudo adiante, que dão pra ele relatar e tudo bem e MALLMANN diz que é isso aí e que é "mel na chupeta". CORTEZ fala pra MALLMANN ver se acha esse do SANTANDER e que é pra ele ir guardando tudo, que eles depois vão escrever um livro.

Saindo dos reveladores áudios do PAULO ROBERTO CORTEZ, surge uma

conversa do próprio JOSÉ RICARDO DA SILVA aonde observamos que acompanhou

sessões de julgamentos no CARF juntamente com a sua sócia ADRIANA OLIVEIRA E

RIBEIRO, no J.R. SILVA ADVOGADOS & ASSOCIADOS e Conselheira suplente do

CARF. Aqui a ADRIANA conversa com o alvo JOSÉ RICARDO, demonstrando

interesse em processos que estão sendo julgados no CARF. JOSÉ RICARDO fala

também que voltará à tarde para acompanhar julgamento e que até “conversou com

CLARISSA e vamos ver”, essa pessoa aparenta ser a Conselheira ANA CLARISSA

MASUKO DOS SANTOS ARAÚJO.

Código: 493842Data: 16/09/2014 Hora: 13:45:33 Duração: 00:04:15Alvo: ADRIANAFone Alvo: 6199776768 Fone Contato: Interlocutores: ADRIANA X JOSE-ACOMPANHAM SESSÃOArquivo: 20140916134533016.wav

Degravação: JOSE procura saber de ADRIANA e há alguma novidade e ADRIANA diz que não. JOSE diz que a Sessão está tranquila e que ele está esperançoso e que o INDERLEI trouxe num outro caso que não é o nosso, um argumento muito bem ponderado e que gostou muito da posição dele em relação à pressão do FISCO. ADRIANA diz que são essas coisas que ela está tentando fazer essa análise há muito tempo e que bom que JOSE está tendo essa impressão. JOSE diz que era até um caso do MÁRIO e ADRIANA diz que o MARIO estava na turma na hora que ela passou lá, mas passou lá rapidinho e que só abriu a porta e JOSE diz que estava de um lado e o AUGUSTO do outro. ADRIANA pergunta se eles vão voltar lá à tarde e JOSE diz que o "PAN" está aqui com ele e que ele não foi de manhã, mas que agora de tarde vai lá. JOSE diz

317

Fl. nº ______

Rub. _____



que conversou com a CLARISSA antes e que vamos ver. ADRIANA diz que a CLARISSA escreveu pra ela ontem à noite, depois que ela saiu do escritório, se justificando que não teve como, que não sei o quê... e diz que eles vão de falando no decorrer do dia . JOSE diz que ouviu lá a notícia de que tinha uma Portaria do HENRIQUE, reposicionando. ADRIANA diz que no Diário Oficial não tem nada. JOSE diz que quem ele ouviu falando foi a ANGELA e ADRIANA diz que essa fonte não é nada fidedigna e que ela estava dizendo a todo mundo que foi reconduzida, mas não foi unanimidade a decisão do Comitê. JOSE diz que então vamos em frente e que qualquer coisa se falam no what's up. ADRIANA diz que está voltando e JOSE pergunta em que Turma ADRIANA está hoje e ela diz que está no "JULIO", na Primeira Turma da Quarta Câmara, no 1º andar, bem embaixo de onde JOSE está.

Dito isto, temos que a interceptação de fato nos trouxe fortes indícios da

atuação criminosa do JOSÉ RICARDO DA SILVA e seus sócios, tanto da SGR

CONSULTORIA EMPRESARIAL LTDA quando do escritório J. R. SILVA

ADVOGADOS E ASSOCIADOS, e da realização realizavam advocacia

administrativa tributária, tráfico de influência, corrupção ativa e passiva e lavagem

de dinheiro.

Entretanto, para esse núcleo as ligações por si só a mesma concretude de

ações como ocorreu com os demais alvos, de forma que os elementos terão que ser

avaliados em conjuntos com as outras medidas como a interceptação telemática bem como

na individualização das condutas.

318

Fl. nº ______

Rub. _____



VIII – INTERCEPTAÇÕES TELEMÁTICAS

Assim, como a medida cautelar acima comentada, a interceptação telemática

também trouxe alguns elementos que reforçam os indícios e provas de que alguns

conselheiros e pessoas a eles ligadas se uniam para defender interesses particulares em

detrimento do erário da União.

A medida ocorreu em tempo real de meados de Agosto a início de dezembro

de 2014, se mostrando importante para demonstrar atividades ilícitas praticadas nos dias

atuais, diga-se, durante o período monitorado, mas principalmente para reconstruir as

negociações realizadas no passado que deram origem aos diversos pagamentos às contas

das empresas de consultoria e escritórios de advocacia obtidos através do afastamento do

sigilo bancário e fiscal.

Assim, passaremos a comentar os principais e-mails que interessam à

investigação em voga, dividindo-os pelas contas utilizadas pelos alvos investigados.

1) [email protected] .BR

Essa conta de e-mail, segundo confirmação do provedor do serviço

LOCAWEB, pertence ao JOSÉ RICARDO DA SILVA. O conteúdo das mensagens

também confirma que a caixa de correspondência eletrônica é de fato utilizada pelo mesmo.

A análise das mensagens pretéritas ao período acima da conta de e-mail em

questão evidenciou grande atividade de JOSÉ RICARDO recebendo orientações de como

atuar em processos no CARF e repassando e recebendo informações para potenciais

clientes que possuíam autuações em desfavor sendo processadas no CARF.

319

mailto:[email protected]

Fl. nº ______

Rub. _____



As correspondências eletrônicas que seguem abaixo, talvez as mais

importantes para a investigação em andamento, evidenciam que o Conselheiro JOSÉ

RICARDO foi corrompido já que o mesmo recebeu seu sócio JOÃO BATISTA

GRUGINSKI diversos e-mails tratando voto favorável ao recurso da GERDAU

AÇOMINAS para a questão do ágio interno a fim de derrubar as autuações em desfavor

dessa empresa que somadas a chegariam à cifra de quase R$ 4.000.000.000,00 (quatro

bilhões de reais). Observa-se também a participação da sócia do JOSÉ RICARDO na J.R.

SILVA ADVOGADOS & ASSOCIADOS, a ADRIANA OLIVEIRA E RIBEIRO, e vale

ressaltar que a GERDAU foi citada na notícia criminal como sendo uma das empresas

beneficiadas do esquema de venda de decisões do CARF.

Este caso da GERDAU teve muita repercussão no âmbito da Receita Federal

e CARF sendo talvez a questão que gerou pressão para a saída do JOSÉ RICARDO do

Conselho, conforme muito aparece nas conversas monitoradas no outro processo cautelar

de interceptação telefônica, que já foram comentadas no item acima.

Abaixo o GRUGINSKI encaminha a minuta provisória do voto no dia

14 de janeiro de 2014. Observe que o GRUGINSKI diz que vai focar o voto na RESP e

Contra-razões da “G” (GERDAU) e pede para o JOSÉ RICARDO enviar minuta do

memorial que a “G” (GERDAU) tinha fornecido (clicando nos links abaixo é possível

acessar o conteúdo dos e-mails que segue abaixo bem como ao documento anexado).

Mensagem GRUGINSKI X JOSE RICARDO

De: gruginski [mailto:[email protected]] Enviada em: terça-feira, 14 de janeiro de 2014 13:48Para: [email protected]: [email protected]: G. - Remessa MINUTA VOTO VF.Provisória

320

Fl. nº ______

Rub. _____



Mensagem GRUGINSKI X JOSE RICARDO 2

De: gruginski [mailto:[email protected]] Enviada em: quinta-feira, 16 de janeiro de 2014 09:59Para: [email protected]: [email protected]: G. - Remessa ARQUIVOS em WORD

Abaixo constata-se que o GRUGINSKI está trabalhando o voto em cima

das contrarrazões apresentadas pela GERDAU, e marca para conversarem sobre o

voto no dia 22/0/2014, para analisarem a matéria em conjunto.

Mensagem GRUGINSKI X JOSÉ RICARDO 3

321

Fl. nº ______

Rub. _____



De: gruginski [mailto:[email protected]] Enviada em: segunda-feira, 20 de janeiro de 2014 16:50Para: [email protected]: [email protected]: Remessa segunda minuta VOTO caso Ágio


De: gruginski [mailto:[email protected]] Enviada em: quarta-feira, 22 de janeiro de 2014 10:28Para: [email protected]: [email protected]: Remessa terceira minuta VOTO caso Ágio


De: gruginski [mailto:[email protected]] Enviada em: sexta-feira, 24 de janeiro de 2014 09:33

322

Fl. nº ______

Rub. _____



Para: [email protected]: [email protected]: Remessa QUARTA minuta VOTO caso Ágio

A seguir o GRUGINSKI envia a “VERSÃO FINAL” do voto para

análise do JOSÉ RICARDO e da ADRIANA OLIVEIRA.


De: gruginski [mailto:[email protected]] Enviada em: sexta-feira, 24 de janeiro de 2014 20:08Para: [email protected]: [email protected]; [email protected]: Remessa VERSÃO FINAL minuta VOTO caso Ágio

Por fim, no dia 27/01/2014 o JOÃO GRUGINSKI envia mais uma vez a

VERSÃO FINAL do voto para o JOSÉ RICARDO e da ADRIANA OLIVEIRA E

RIBEIRO, para ser utilizado na seção do dia 28/01/2014, data pautada pelo JOSÉ

RICARDO o julgamento do processo 10680.724392/2010-28 (Processo da GERDAU

323

Fl. nº ______

Rub. _____



AÇOMINAS), que acabaria por ser favorável ao Contribuinte caso não tivesse

ocorrido o pedido de vistas.


De: gruginski [mailto:[email protected]] Enviada em: segunda-feira, 27 de janeiro de 2014 10:56Para: [email protected]: [email protected]; [email protected]: VERSÃO FINAL de 27.02.14 da MINUTA VOTO Ágio

AS 2 (DUAS) PRIMEIRAS PÁGINAS DA MINUTA ANEXO DO EMAIL

324

Fl. nº ______

Rub. _____



ÚLTIMA PÁGINA DA MINUTA ANEXO AO EMAIL

325

Fl. nº ______

Rub. _____



MOVIMENTAÇÃO DO PROCESSO 10680.724392/2010-28

326

Fl. nº ______

Rub. _____



Logo após esse novo adiamento do julgamento do Processo da GERDAU,

em 05 de fevereiro de 2014, JOSÉ RICARDO sai do CARF a pedido e quem assume a

relatoria do processo é o Conselheiro VALMIR SANDRI, exatamente como já professava o

PAULO ROBERTO CORTEZ, quando disse que houve um “convite” para que o JOSÉ

RICARDO DA SILVA deixasse porque já “todo mundo” estava sabendo que o processo

estava comprado por R$ 50.000.000,00 (cinquenta milhões de reais), mas que ele

participaria da partilha porque o contrato com a GERDAU, e é o que de fato nos parece

pela troca de e-mails com o seu sócio JOÃO GRUGINSKI da sua empresa de “consultoria”

“PORTARIA Nº 42, DE 5 DE FEVEREIRO DE 2014

O MINISTRO DE ESTADO DA FAZENDA, no uso de suas atribuições, e

tendo em vista o disposto na Lei nº 11.941, de 27 de maio de 2009, no

327

Fl. nº ______

Rub. _____



Decreto nº 7482, de 16 de maio de 2011, alterado pelo Decreto nº 8.029,

de 20 de junho de 2013, e no Regimento Interno do Conselho

Administrativo de Recursos Fiscais, aprovado pela Portaria MF nº 256,

de 22 de junho de 2009, e conforme consta no processo nº

15169.000010/2014-11, resolve:

Dispensar, a pedido, JOSÉ RICARDO DA SILVA, CPF nº 339.794.991-

20, do mandato de Conselheiro, representante dos Contribuintes, junto a

Primeira Turma Ordinária da Primeira Câmara da Primeira Seção de

Julgamento do Conselho Administrativo de Recursos Fiscais deste

Ministério.

GUIDO MANTEGA

Pág. 41. Seção 2. Diário Oficial da União (DOU) de 07 de Fevereiro de

2014”

Outro ponto que causa muita estranheza é que o JOSÉ RICARDO tinha sido

reconduzido para um mandato de 03 (três) anos em 04 de abril de 2013, o que lhe permitiria

ficar até 2016, não fazendo o menor sentido ele deixar o CARF a pedido.“N 212- Reconduzir JOSÉ RICARDO DA SILVA, CPF 339.794.991-20,

para exercer o mandato de Conselheiro, representante dos

Contribuintes, junto a Primeira Turma Ordinária da Primeira Câmara

da Primeira Seção de Julgamento do Conselho Administrativo de

Recursos Fiscais deste Ministério, com duração de 3 (três) anos,

contados na forma do art. 40 do Anexo II do Regimento Interno do CARF.

(Pág. 32. Seção 2. Diário Oficial da União (DOU) de 04 de Abril de

2013)”

Assim, entendemos que há elementos probatórios suficientes para afirmar

que de fato o JOSÉ RICARDO havia sido corrompido pela interessada no processo, já que

seu sócio na empresa de consultoria vinha trabalhando para o voto favorável no processo.

Ademais há outros e-mails que comprovam o modus operandi descrito na

notícia criminal de captação de clientes por meios de outras empresas de São Paulo como a

328

Fl. nº ______

Rub. _____



ALFA ATENAS e PLANEJA dos seus parceiros SILVIO ROMÃO e EZIQUIEL

CAVALLARI.

Dando continuidade ao CASO GERDAU, verificamos aqui que o JOSÉ

RICARDO encaminha a EZIQUIEL CAVALARI uma minuta de memorial para um caso

da empresa GERDAU GTL SPAIN (holding na Espanha), dizendo que “depois de muitas

idas e vindas nas últimas horas segue o memorial em forma de minuta” e orienta para que a

minuta seja repassada para o patrono da causa, comprovando que de fato o JOSÉ

RICARDO tinha interesse no Processo do GRUPO GERDAU tanto antes, como tem até os

dias de hoje, e corroborando que ele realmente pode ser ainda o responsável pelo “contrato”

ou ligação da empresa com o CARF, mas se utilizando dos seus parceiros para intermediar

o contato com as empresas interessadas.

Mensagem JOSÉ RICARDO X EZEQUIEL

De: [email protected] [mailto:[email protected]] Enviada em: sexta-feira, 19 de setembro de 2014 11:23Para: Eziquiel Cavallari; AlfaAssunto: Minuta de Memorial.

O CASO GERDAU não é único que foi trabalhado pelo grupo do JOSÉ

RICARDO, já que podemos observar que tanto ao longo do período monitorado como em

algumas mensagens anteriores ao monitoramento em tempo real, que os investigados desse

329

Fl. nº ______

Rub. _____



Núcleo de fato trabalhavam para diversas empresas em processos em trâmite no CARF o

que nos releva a pratica dos crimes de advocacia administrativa fazendária ou até mesmo,

em alguns casos como o acima mencionado, de corrupção ativa e passiva, e lavagem de

dinheiro decorrentes desses ilícitos contra a administração pública federal.

Nesse sentido, outro cliente do grupo seria a MMC AUTOMOTORES

DO BRASIL, a qual aparece no processo 12466.001011/98-23, como responsável

solidária empresa CIA. EXPORTADORA E IMPORTADORA COIMEX.

Observamos abaixo que o JOSÉ RICARDO DA SILVA recebeu nos dias 24 e 26 de

abril de 2013, mensagem de ADRIANA RIBEIRO ([email protected]),

conselheira suplente do CARF, sócia de JOSÉ RICARDO na empresa J.R. SILVA

ADVOGADOS & ASSOCIADOS que encaminha o voto do julgamento do citado

processo ocorrido no dia 23/04/2013, Acórdão 3403-002.018, proferido um dia antes

do envio do e-mail.

A MMC AUTOMOTORES DO BRASIL foi uma das empresas citadas

na notícia criminal como possível beneficiária do esquema fraudulento nas decisões do

Conselho.

Mensagem ADRIANA X JOSÉ RICARDO

De: Adriana Ribeiro [mailto:[email protected]] Enviada em: sexta-feira, 26 de abril de 2013 11:37Para: [email protected]; [email protected]: Fwd: Auto

330

Fl. nº ______

Rub. _____



Ainda com relação à MMC AUTOMOTORES DO BRASIL, observamos

que no dia 18 de agosto de 2013, JOSÉ RICARDO envia mensagem à CRISTINA

MAUTONI e MAURO MARCONDES, da empresa MARCONDES E MAUTONI

EMPREENDIMENTOS E DIPLOMACIA CORPORATIVA LTDA – EPP citando

processos administrativos em tramitação no CARF das empresas MMC e COIMEX. JOSÉ

RICARDO escreve que de 13 processos existentes 07 já possuem decisão favorável à

cliente e cita que o processo 12466.001423/98-91, o mais relevante dos 06 restantes por

representar 70% do total exigido pela Receita Federal no conjunto dos 13 processos, foi

para a distribuição a um Relator para análise e colocação em pauta de Julgamento na

Câmara Superior. Por fim o JOSÉ RICARDO aproveita para saber sobre os honorários dos

07 processos já encerrados.

Assim restou confirmado informação contida na notícia criminal de que a

MARCONDES E MAUTONI EMPREENDIMENTOS E DIPLOMACIA

331

Fl. nº ______

Rub. _____



CORPORATIVA LTDA – EPP se trata de uma captadora de clientes para do Núcleo JOSÉ

RICARDO.

Mensagem JOSÉ RICARDO X MAUTONI E MARCONDES

De: [email protected] [mailto:[email protected]] Enviada em: segunda-feira, 18 de agosto de 2014 15:33Para: [email protected]; [email protected]: COIMEX E MMC-B

Cumpre destacar que analisando as transações financeira envolvendo a

MMC AUTOMOTORES DO BRASIL, verificamos a existência de 18 (dezoito)

transferências realizadas por esta empresa à MARCONDES E MAUTONI

EMPREENDIMENTOS E DIPLOMACIA CORPORATIVA LTDA – EPP, entre os meses

de novembro de 2012 a dezembro de 2013, que totalizaram o montante de R$ 3.640.229,47

(três milhões seiscentos e quarenta mil duzentos e vinte e nove reais e quarenta e nove

centavos), sendo que no mesmo período, mais especificamente nos dias 01/04/2013 e

14/06/2013, a empresa MAUTONI E MARCONDES transferiu respectivamente R$

332

Fl. nº ______

Rub. _____



210.000,00 (duzentos e dez mil reais) e R$ 148.400,00 (cento e quarenta e oito mil e

quatrocentos).

Dito Isso, observamos que o JOSÉ RICARDO e seu escritório realizava

ao menos advocacia administrativa fazendária em favor da MMC AUTOMOTORES

DO BRASIL, e se valia da MARCONDES E MAUTONI EMPREENDIMENTOS E

DIPLOMACIA CORPORATIVA LTDA – EPP, para ocultar e dissimular tanto a

atividade criminosa quanto a transferência dos recursos financeiros dela decorrente.

A ELEVA ALIMENTOS S.A foi mais um cliente identificado com

processos dentro do CARF, só que desta vez envolve a parceria SGR X PLANEJA X

ALFA ATENAS. O CNPJ da ELEVA ALIMENTOS S.A é o 92.776.665/0001-00,o qual

se trata do mesmo da AVIPAL S.A. que por sua vez transferiu para a SGR

CONSULTORIA EMPRESARIAL o valor de R$ 292.242,78 (duzentos e noventa e dois

mil duzentos e quarenta e dois reais e setenta e oito centavos) no dia 16/06/2007. A

empresa ELEVA ALIMENTOS S/A, que teve suas ações incorporadas pela PERDIGÃO

S/A, conforme consta em declaração de FATO RELEVANTE, esta, por sua vez, associou-

se á SADIA, nascendo a empresa BRF (Brasil Foods), justificando o assunto da mensagem.

Abaixo podemos perceber que JOSÉ RICARDO recebeu mensagem de

EZIQUIEL CAVALLARI ([email protected]), sócio da empresa PLANEJA

ASSESSORIA EMPRESARIAL LTDA, na qual este solicita a JOSÉ RICARDO que envie

os cálculos juntamente com a ata de julgamento dos Processos nº 11080.003330/2003-02

(na verdade é o processo 11080.003330/2003 81 , que será tratado mais abaixo) e

11080.003380/2004-40, da BRF/ELEVA. No mesmo e-mail EZIQUIEL ainda pede que

JOSÉ RICARDO analise a “possibilidade de êxito” de processos da empresa CARMONA

ASSESSORIA E CONSULTORIA EM GESTÃO EMPRESARIAL LTDA, citando os

números dos processos.

333

Fl. nº ______

Rub. _____



Mensagem EZEQUIEL X JOSÉ RICARDO

De: Eziquiel Cavallari [mailto:[email protected]] Enviada em: segunda-feira, 18 de agosto de 2014 12:16Para: [email protected]: [email protected]: ANALISAR POSSIBILIDADES

A seguir vemos que JOSÉ RICARDO responde mensagem de EZEQUIEL,

na qual são encaminhados os números dos processos em que estão trabalhando e as

providências a serem tomadas em cada um deles. Após pesquisa no site do CARF

verificou-se que são processos em nome da empresa

Mensagem JOSÉ RICARDO X EZIQUIEL

De: [email protected] [mailto:[email protected]] Enviada em: quarta-feira, 10 de setembro de 2014 17:25Para: Eziquiel CavallariCc: AlfaAssunto: Re: BRF - PROCESSOS PARA PROVIDENCIAS

334

Fl. nº ______

Rub. _____



335

Fl. nº ______

Rub. _____



Ainda há mais uma mensagem sobre a ELEVA ALIMENTOS S/A, na qual

JOSÉ RICARDO recebe de EZIQUIEL, em anexo, uma informação fiscal e a cópia de

acórdão 3301-00.427 do Processo nº 11080.011652/2003-02.

Mensagem JOSÉ RICARDO X EZEQUIEL

Assunto: BRF - PROCESSO Nº 11080.011652/2003-03Data: Wed, 29 Oct 2014 12:16:27 -0200De: Eziquiel Cavallari <[email protected]>Para: [email protected]: [email protected]

Em outra mensagem JOSÉ RICARDO escreve que conversou com o

Diretor-Geral Jurídico da empresa Chinesa que sobre a questão dos créditos de ICMS

(junto ao Estado de SP), bem como dos problemas que a empresa enfrentará com relação

aos procedimentos que vêm sendo adotados e que o Diretor deseja conversar pessoalmente.

Mensagem EZEQUIEL X JOSÉ RICARDO 2

De: Eziquiel Cavallari [mailto:[email protected]] Enviada em: terça-feira, 19 de agosto de 2014 15:59Para: [email protected]: RES: BRF/COPIA DE ACORDÃO e RECURSO DA PGFN

336

Fl. nº ______

Rub. _____



Assim, entendemos restar demonstrado que a medida de interceptação

telemática se mostrou bastante efetiva na media em que nos trouxe bastante elementos

que cobriram as lacunas deixadas pelas outras cautelares telefônica e sigilo bancário e

fiscal, e puderam evidenciar ainda mais os indícios de corrupção passiva e ativa do ex

Conselheiro JOSÉ RICARDO DA SILVA e pessoas ligadas a ele no CASO GERDAU,

bem como de advocacia administrativa fazendária e lavagem de dinheiro como no

caso da MMC AUTOMOTORES DO BRASIL.

Ademais, as mensagens apresentadas até o momento foram as que

entendemos como mais importantes até o momento, contudo a análise não se exaure por

aqui, porquanto ainda há um vasto material encaminhado pelos provedores de serviço de e-

mail contendo milhares de mensagens anteriores ao período monitorando as quais as quais

estão sendo analisadas e posteriormente serão apresentas a fim de robustecer ainda mais o

corpo probatório.

337

Fl. nº ______

Rub. _____



2) [email protected] :

Tendo em vista o teor das mensagens e analisando em conjunto com as

diversas mensagens de e-mails inclusive da conta acima mencionada e de parceiros,

confirmou-se que a conta de e-mail [email protected] é de fato utilizada pelo

investigado JOSÉ RICARDO DA SILVA.

Assim, após diversas tratativas a solução foi o envio de mídias contendo as

mensagens de e-mail que foram recebidas e acostadas aos autos do processo cautelar de

interceptação telemática. O conteúdo das mídias são as mensagens referentes aos períodos

do monitoramento e anterior a este, e no que tange a essas mensagens de antes do

monitoramento telemático, em razão do grande volume de mensagens enviadas, não houve

possibilidade de conclusão da análise até a presente data, e estas ainda estão sendo

analisadas e serão apresentadas em relatório final da citada medida cautelar.

Durante o período de monitoramento, foi localizada uma mensagem do

MARCELO PAN respondendo mensagem recebida na qual JOSÉ RICARDO encaminha

Nota Fiscal Eletrônica no valor de R$ 25.000,00 da J. R. SILVA ADVOGADOS &

ASSOCIADOS (vide nota fiscal no hiperlink) relativo à 12ª parcela referente a honorários.

JOSÉ RICARDO diz que aguarda contato de MARCELO PAN para marcar uma “conversa

de atualização sobre os andamentos dos casos de interesse”. MARCELO PAN diz que já

lançou no sistema e que agendou reunião com o ANTONIO e pergunta se podem conversar

na Quarta-feira.

JOSÉ RICARDO X MARCELO PAN

From: Marcelo Pan Sent: Monday, September 01, 2014 5:10 PMTo: Jose Ricardo da Silva Subject: RE: Honorários

338



Fl. nº ______

Rub. _____



Em seguida captamos diálogo do JOSÉ RICARDO com o ANTONIO em

que aquele comenta do resultado do julgamento que deu empate em 3X3 e que vai para

Câmara Superior, mas que está “dentro da nossa estratégia, dentro do script”. Menciona

ainda que MARCELO PAN, assistiu sessão no CARF, inclusive apresentou ele para as

pessoas de lá.

Código: 496532Data: 17/09/2014 Hora: 10:48:04 Duração: 00:02:30Alvo: JOSE RICARDO 3Fone Alvo: 6199841127 Fone Contato: jwInterlocutores: ANTONIO X JOSE RICARDO - sobre resultadoArquivo: 20140917104804033.wav

Degravação: JOSE RICARDO diz que o resultado deu empate (3 x 3), que agora vai para a Câmara Superior e que os votos foram bem interessante para eles; diz que MARCELO (PAN) inclusive assistiu e que "dentro daquela estratégia nossa, tá dentro do script"; diz que agora vão tomar providencia naquele grande, que daí percorre o primeiro caminho e aí levam logo os 2 juntos, e que quer fazer isto até o fim do ano. Que

339

Fl. nº ______

Rub. _____



conversou bastante com as pessoas e inclusive apresentou o MARCELO (PAN). ANTONIO diz que passa amanhã no escritório tomar um café.

3) [email protected]:

Conforme informações prestadas pelo próprio provedor serviço de e-mails, a

empresa UOL, constantes do processo nº 53824-97.2014.4.01.3400 que trata da

interceptação telemática, o e-mail em epígrafe é assinado pela ADRIANA OLIVEIRA E

RIBEIRO.

A interceptação foi devidamente implementada nos termos especificados na

decisão judicial através de uma conta da conta-espelho

[email protected], para a qual foram espelhadas todas as

correspondências eletrônicas recebidas na conta do alvo,

[email protected].

Como já demonstrado anteriormente a ADRIANA OLIVEIRA E RIBEIRO

trabalha em parceria com JOSÉ RICARDO DA SILVA e ocupa a suplência da 4ª Câmara

da 3ª Turma Ordinária do CARF. Elencaremos abaixo algumas mensagens consideradas

importantes para a investigação.

Na mensagem a seguir, ADRIANA solicita à CAMILA (GRUPO

SANDRIA/CIMENTO PENHA), que seja providenciado pelo contador da empresa um

quadro em que constem algumas informações que são essenciais para avaliar a

plausibilidade jurídica da tese que se quer sustentar. Vale salientar que a conversar entre a

ADRIANA e CAMILA se iniciou em 27/08/2012, informando esta que o Dr. VICTOR

(VICTOR GARCIA SANDRI) estaria muito ansioso com pra saber da análise jurídica do

caso. É importante ressaltar que o GRUPO COMERCIAL DE CIMENTO PENHA

340

Fl. nº ______

Rub. _____



LTDA é citado na denúncia como beneficiária do esquema de vendas de sentenças do

CARF.

Mensagem ADRIANAAC X CIMENTO PENHA

From: Adriana Ribeiro Sent: Monday, September 03, 2012 4:13 PMTo: [email protected] Subject: Fwd: RES: Súmula 8

341



Fl. nº ______

Rub. _____



Em seguida ADRIANA responde outra mensagem na qual CAMILA diz que

o arquivo com requerimento a ser apresentado à Receita Federal para suspensão do

arrolamento de bens do Grupo Comercial de Cimento Penha não foi anexo. Em resposta

ADRIANA agradece e diz que vai “acompanhar por aqui e manter contato como Chefe da

Dicat para acelerarmos isso”.

Mensagem ADRIANA X CIMENTO PENHA

From: Adriana Ribeiro Sent: Wednesday, September 19, 2012 11:24 AMTo: [email protected] Subject: Re: ENC: Arrolamento de Bens - Requerimento - DICAT – DERAT

342



Fl. nº ______

Rub. _____



Nesta mensagem ADRIANA encaminha a PAULO CORTEZ, também

alvo da investigação, mensagem com cópia do Acórdão nº 9101-01-274 da Câmara

Superior de Recursos Fiscais do CARF, em que a empresa GRUPO COMERCIAL

DE CIMENTO PENHA LTDA obteve êxito no recurso do Processo nº 19515.001226-

2004-98, sendo cancelada a exigência fiscal, em sua totalidade.

Consta que participaram da sessão de julgamento alguns alvos da

investigação, como: OTACILIO DANTAS CARTAXO – Presidente, JORGE CELSO

FREIRE DA SILVA – RELATOR, VALMAR FONSECA DE MENEZES e VALMIR

SANDRI, além do JOSE RICARDO DA SILVA, que por sinal é sócio da ADRIANA

OLIVEIRA E RIBEIRO, o escritório de advocacia e do PAULO ROBERTO

CORTEZ, de quem obtinha os votos dos seus julgamentos como se observa no Apenso

02 do IPL 004 – 2014-4 – COGER/DPF.

343

Fl. nº ______

Rub. _____



Mensagem ADRIANA X PAULO CORTEZ

From: Adriana Ribeiro Sent: Monday, September 24, 2012 10:20 AMTo: [email protected] Subject: CIMENTO PENHA CSRF

Cumpre destacar que com o afastamento do sigilo bancário da empresa

ABC CONSULTORIA TRIBUTÁRIA, quem tem a ADRIANA OLIVEIRA E

RIBEIRO e o PAULO ROBERTO CORTEZ, e tem sede no Rio Grande do Sul,

identificamos pagamentos feitos pelo VICTOR GARCIA SANDRI, sócio do GRUPO

CIMENTO PENHA, bem como de empresa SANDRIA, da também é sócio. Em

verdade foram 06 (seis) transferências entre agosto de 2012 e abril de 2013, que

somaram o montante de R$ 56.000,00 (cinquenta e seis mil reais) o que nos faz inferir

que o grupo tinha interesse no mencionado Processo nº 19515.001226-2004-98, e que o

JOSÉ RICARDO poderia estar corrompido quando do julgamento do feito no CARF.

4) [email protected]

Segundo a Dra. ALICE MATSUO, advogada da GOOGLE DO BRASIL,

como a GOOGLE INC está sediada nos EUA, a empresa alega que tem que obedecer ao

344



Fl. nº ______

Rub. _____



regramento pra interceptação telemática de forma a não frustrar a nem a Lei Brasileira nem

a Lei Americana. Nesse sentido, a GOOGLE INC costuma fazer a interceptação e

posteriormente a envia para o Brasil mídia contendo o período monitorado.

Assim, a partir do dia 13/09/2014, esta Autoridade Policial passou a receber

informações sobre os e-mails do GMAIL enviadas em mídias contendo e-mails

interceptados no período determinado pela autoridade judicial e somente no 2º

cumprimento foram remetidas as mensagens armazenadas na conta.

Assim, foi confirmado que o endereço eletrônico [email protected] foi

utilizado pelo investigado PAULO ROBERTO CORTEZ, Auditor Fiscal da Receita

Federal do Brasil aposentado e atualmente é ocupante do cargo de Conselheiro do CARF.

Durante alguns anos CORTEZ, como é conhecido, trabalhou com JOSÉ RICARDO DA

SILVA no escritório de advocacia JR SILVA ADVOGADOS ASSOCIADOS e também foi

sócio de JOSÉ RICARDO na empresa SVR CONSTRUTORA E INCORPORADORA

LTDA.

Partindo para análise dos e-mails mais relevantes para a investigação, foi

detectada uma mensagem na qual o PAULO CORTEZ envia a GERSON informação e

documento afirmando que houve negociação na decisão do CARF, em processos da

empresa MARCOPOLO S/A. Informa que houve pagamentos de R$ 1.000.000,00 para dois

colegas que participam de um esquema de compra de decisão favorável ao contribuinte e

que também já foi mencionado em diálogos telefônicos.

No corpo da mensagem segue texto que parece ter sido extraído de alguma

reportagem, a qual relata que a decisão do CARF livrou a MARCOPOLO de autuação

milionária da RECEITA FEDERAL. Em anexo, são encaminhados os acórdãos das

decisões favoráveis à empresa.

Mensagem PAULO CORTEZ X ALEXANDRE

345


Fl. nº ______

Rub. _____



Data: 27 Aug 2014 15:00Título: Fwd: MARCOPOLO_RECHEARAM O BOLSODe: [email protected]: [email protected]

Na mensagem PAULO CORTEZ diz ao ALEXANDRE PAES DOS

SANTOS, também alvo da investigação, que “aquele Conselheiro do CARF, convidado a

sair”, no caso o JOSÉ RICARDO DA SILVA, “anda por aí à procura de clientes para

negociar decisões do CARF”. CORTEZ comenta que, em conversas com um ex-sócio do

pai de JOSÉ RICARDO, que seria o EDISON PEREIRA RODRIGUES , outro alvo da

investigação, este falou que JOSÉ RICARDO estaria sem clientes no escritório “mas que

vai começar a trabalhar com aproximação entre empresários e conselheiros (com o objetivo

de ganhar dinheiro negociando os votos do CARF)”

Mensagem PAULO CORTEZ X ALEXANDRE 2

Data: 27 Aug 2014 17:42Título: Re: MARCOPOLO_RECHEARAM O BOLSODe: [email protected]: [email protected]

346





Fl. nº ______

Rub. _____



CORTEZ também trocou e-mails com o seu sócio NELSON MALLMANN

e abaixo vemos que este fala sobre os casos da LIGHT SERVIÇOS DE ELETRICIDADE

S.A. e AMPLA ENERGIA E SERVIÇOS LTDA e encaminha os acórdãos, em anexo.

No caso da LIGHT, MALLMANN diz que “Neste caso os amigões

VALMIR SANDRI e o ELIAS FREIRE devem ter enchido o "bocó" de dinheiro. Tanto é

que o VALMIR conhecia os processos de "cabo a rabo", com um detalhe ele nem estava

mais em câmara de física”.

Também chama a atenção a negociação de honorários entre o NELSON

MALLMANN e a NÚBIA BARRETO, representante da SOL EMBALAGENS

PLÁSTICAS, especialmente os depósitos em espécie, normalmente utilizados para

dificultar o rastreamento do depositante ou beneficiário.

Mensagem PAULO CORTEZ X MALMANN

347

Fl. nº ______

Rub. _____



Data: 04 Agosto 08:19Título: Re: SOL EMBALAGENS PLÃSTICAS LTDA_HONORÃRIOSDe: [email protected]: [email protected]

Ainda, em outra ocasião o MALLMANN envia mensagem para PAULO

CORTEZ e comenta sobre um caso do BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A dizendo

que é ágio e o valor é de 4 Bilhões. Diz ainda que QUIROGA vai encher a mala de dinheiro

e que teria dado uma “malinha” para o AFRO retornar de São Paulo para Brasília, de

ônibus, pois tem medo que, caso utilize alguma empresa de transporte aéreo, sua “malinha”

348



Fl. nº ______

Rub. _____



seja revistada. Comenta ainda que acredita que o AFRO deve dividir a “malinha” com o

“galo fino e o bichinha”.

Não foi possível saber quem seriam as pessoas de GALO FINO e

BICHINHA, mas segundo ligações telefônicas, deduzimos que o AFRO é ANTONIO

JOSÉ PRAGA DE SOUZA, Ex-Conselheiro do CARF, que participou do julgamento do

caso do BANCO SANTANDER, conforme consta no acórdão anexo e ratificado pela

conversa, monitorada em razão de interceptação telefônica autorizada, entre PAULO e

MALLMANN, que descrevem com detalhes toda a situação.

Mensagem CORTEZ X MALLMANN - SANTANDER

Data: 25 Agosto 2014 15:44Título: SATANDER_QUIROGA ACHA QUE VAI ENCHEI A MALA DE GRANADe: [email protected]: [email protected]


Degravação: CORTEZ diz que o que MALLMANN lhe mandou foi esse ano e que não tinha mais "PRAGA na jogada". MALLMANN diz que a PRAGA julgou na primeira instância e CORTEZ diz que MALLMANN botou aqui os acórdãos. MALLMANN diz que são 4 acórdãos e que o cara foi o relator quando era da turma de CORTEZ e que esse processo foi julgado na Turma de CORTEZ e que quando foi pra Câmara Superior, foi aí que entrou o CELSO FREIRE "na jogada" e que ele foi o

349



Fl. nº ______

Rub. _____



Relator. CORTEZ diz que foi o JORGE FREIRE e diz que sabe, que isso aí foi distribuído em mãos e que quando botam pra ele... e que o JOSÉ RICARDO participou também. MALLMANN diz que é "o bando aí" e que essa história começou lá embaixo e que se CORTEZ ler o acórdão, vai ver que o PRAGA "já forçou a barra lá embaixo" e que o MOISÉS estava ali e mais o filho do VALDEVAN e que o VALMIR se dá bem com o filho do VALDEVAN e que eles passearam juntos e CORTEZ diz que viajaram juntos e que o esquema começou já lá no afro e que aí foi dado provimento lá na época, Turma de CORTEZ, na 2ª Turma e que os outros ali entraram de graça, porque ali o que pesou foi o...(inaudível) mais o MOISÉS e o LEONARDO, filho do VALDEVAN e que quando foi pra Câmara Superior entrou o FREIRE como relator e que quando foi julgado em junho ou julho de 2013, o BOLACHÃO (JOSÉ RICARDO) ainda estava (no CARF). CORTEZ diz que na época, quando tinha um acordo, um acerto, davam na mão desse CAPANGA aí pra relatar, porque ele veio como "testa de ferro". MALLMANN diz que foi embargado duas vezes esse aí e que eles forçaram a barra meio por cima assim, mas que foram negados os embargos e que transitou em julgado e são 200 milhões o auto. CORTEZ diz a MALLMANN que é uma boa informação e que é pra MALLMANN guardar isso aí. MALLMANN lembra que 200 milhões a 5 por centinho, dá. CORTEZ diz que esse processo aqui foi o que teve 1 milhão e que um enganou o outro. CORTEZ explica que um enganou o outro e que um deles toma todas e que ele tomou um porre outro dia e confidenciou pra alguém que o BRAÇO DIREITO passou a perna nele e MALLMANN diz que ali é cobra arrastando cobra. CORTEZ diz que esse cara é bêbado e inconsequente, que é "gambá" e que ele veio só pra enfrentar isso e que deram o processo pra ele relatar e que ele relatou e deu provimento e que agora esse ai também que não sabia desse e que ficou sabendo hoje, só que teve 1 milhão nesse e que o outro cara passou a perna nele. MALLMANN diz que esses acórdãos ele tinha, que não tinha da Câmara Superior e que quando ele viu que foi julgado o MARCOPOLO na época, que ele precisava porque a SCHINCARIOL também tem esse problema e que viu aquele voto e viu que isso aqui foi "encaixado" e que mais por uma razão, que quando subiu pra Câmara Superior, a MARY ELBE, através do HELENO TORRES... que quem sustentou foi o HELENO TORRES, mas que isso foi tudo... e CORTEZ diz que ele está toda hora aí sustentando e MALLMANN diz que foi tudo trabalhado e que aí o VALMIR que estava por trás da sombra... tanto é que o VALMIR estava impedido, porque esse processo, na verdade é da MARY ELBE e que deve ter sido pelo escritório dele. CORTEZ pergunta se ele votou e MALLMANN diz que não, que ele não votou, que se julgou impedido e que devem ter acertado tudo, que ele estava envolvido e que, provavelmente este processo transitou pelo escritório de...(inaudível). CORTEZ diz que então o que lhe falaram hoje aqui é "quente". MALLMANN diz que a Fazenda bloqueou, em primeiro lugar porque é um precedente muito grande e que já vinha um outro do SANTANDER que foi o PRAGA também que relatou e CORTEZ diz que depois disso ele foi convidado a dar uma palestra em São Paulo e que quis voltar de ônibus e não quis que tirassem a passagem dele de avião mesmo sendo de graça. ironizam dizendo que ele é pobre e que por gosta de andar de ônibus. CORTEZ pergunta se MALLMANN entendeu o espírito da coisa e MALLMANN fala que num aeroporto como é que ele iria justificar uma mala cheia de dinheiro. CORTEZ pergunta se MALLMANN não tem esse do SANTANDER que o defensor era o QUIROGA e pede pra MALLMANN baixar e CORTEZ diz que é o do SANTANDER então que que eles vão guardar pra escreverem um livro dessa história e que o CARF tem que acabar e que quem paga impostos são só os coitadinhos e que quem não pode fazer acordo, acerto, que não é acordo, que é "negociata", que "se fode", que perde todo mundo e que eles estão mantendo absurdos lá contra os pequenininhos e que com esses grandões aí estão passando tudo livre, isento de imposto e que "é só pagar a taxa". MALLMANN diz que não adianta, que tira uma raposa e que se criam 2 lá dentro e CORTEZ diz que não adianta tirar, que tem que mudar o órgão e que disseram que o Presidente vai sair e que vai deixar o VALMAR na Presidência e que o Presidente

350

Fl. nº ______

Rub. _____



vai trabalhar aqui com o MANZANO é colega aposentado e que CARTAXO vai trabalhar com o sócio e com o genro e com o pai do genro. MALLMANN diz que trabalhar ele não vai e que só vai "oficializar o esquema" e CORTEZ diz que é isso aí e que ele vai deixar o BRAÇO DIREITO de presidente do CARF. MALLMANN diz que aí vai a fundo e que não sai nem as pautas. CORTEZ diz que tem que acabar imediatamente o CARF e que isso é pura verdade, que tem que fechar, mudar pro Judiciário e que não pode isso aí e que virou balcão de negócios. MALLMANN diz que hoje está mais "à vista", porque o pessoal trabalhava por debaixo do pano, porque não tinha muitos adeptos e que não era essa turma do...(inaudível) e que a Câmara Superior é o ponto vital da coisa e que a Câmara baixa ajuda, mas que não é independente, mas que imagine que um processo desse na Câmara baixa passando, já está com ponto favorável. CORTEZ diz que botaram uns fazendários completamente despreparados, que o VALADÃO só nega, mas que não sabe nada de nada e que não sabe nem quando é dia nem quando é noite, porque é doutor nos Estados unidos, em Londres e que se acha o "rei da cocada", mas que ele é um idiota e que todo mundo vai de encontro a ele e que até os fazendários vão de encontro a ele e que acaba virando esculhambação e que esse JORGE CELSO também não sabe nada, mas que é testa de ferro, que é o que leva tudo adiante, que dão pra ele relatar e tudo bem e MALLMANN diz que é isso aí e que é "mel na chupeta". CORTEZ fala pra MALLMANN ver se acha esse do SANTANDER e que é pra ele ir guardando tudo, que eles depois vão escrever um livro.

Na mensagem seguinte MALLMANN responde a CORTEZ, referindo-se ao

AFRO, ex-Conselheiro ANTONIO JOSÉ PRAGA DE SOUZA, dizendo que “O negrão

deve ter enchido o bolso neste período que ele ficou só como relator”, citando processo

passado do CARF.

Mensagem PAULO CORTEZ X MALLMANN

Data: 26 Agosto 2014 11:29Título: Re Bom dia De: [email protected]: [email protected]

351



Fl. nº ______

Rub. _____



Por fim, seguinte a sua declarada linha de juntar material para denunciar

esquemas no CARF, o PAULO CORTEZ encaminha para sua outra conta de endereço

eletrônico, mensagem na qual consta número do Processo nº 10920.003482/2006-25, da

empresa AMERICAN INDUSTRIA E COMERCIO DE EQUIPAMENTOS

ELETRÔNICOS S/A, e ao que parece seria do interesse do Conselheiro VALMIR

SANDRI e da advogada tributarista MARY ELBE.

Mensagem de PAULO CORTEZ – EMAIL zipmail.com.br

From: Paulo Roberto Cortez Sent: Wednesday, September 03, 2014 3:42 PM To: pa.cortez Subject: interessa

5) [email protected] .

352

Fl. nº ______

Rub. _____



O e-mail em epígrafe é utilizado pelo JORGE VICTOR RODRIGUES,

conforme informações prestadas pela própria UOL e conforme consta do processo nº

53824-97.2014.4.01.3400 que trata da interceptação telemática.

A interceptação foi devidamente implementada nos termos especificados na

decisão e se deu através de uma conta-espelho [email protected], para a qual foram

espelhadas todas as correspondências eletrônicas recebidas na conta do alvo,

[email protected]. Vale salientar que provavelmente o JORGE VICTOR RODRIGUES

redireciona os e-mails da caixa [email protected] para a sua conta de e-mails

[email protected] do GMAIL, por isso ele aparece nas mensagens mesmo quando

interceptadas na primeira conta.

As mensagens que estavam já estavam armazenadas na conta alvo, segundo

a UOL, por questões técnicas não foram espelhadas, contudo, no dia 03/09/2014, foi

recebida por esta Autoridade Policial um CD com cópia das de todas as correspondências

eletrônicas contidas na conta de e-mail [email protected] em período anterior ao do

início do monitoramento.

Com relação ao investigado JORGE VICTOR RODRIGUES, o

monitoramento telemático foi importante porque conseguiu acompanhar e complementar

algumas informações que foram coletadas por meio das conversas telefônicas no que tange

às negociações dos casos lá apurados.

Temos abaixo um exemplo disso, a respeito do CASO JS/SAFRA, quando o

WAGNER OLIVEIRA PIRES, Procurador da Fazenda Nacional, envia e-mail do JORGE

VICTOR e-mail contendo, nos anexos, minuta de Requerimento à PGFN e cópia da Nota

PGFN/CAT nº 547/05, além de um texto orientando como proceder no caso em que

conversaram em reunião, inclusive citando a participação de EDSON PEREIRA

RODRIGUES, o que denota que este também foi sondado para trabalhar no CASO

JS/SAFRA. Esta mensagem em verdade é uma resposta ao e-mail enviado anteriormente no

353

Fl. nº ______

Rub. _____



dia 15/08/2014 por JORGE VICTOR para o WAGNER às 17 horas e 45 minutos, isto é,

logo após a reunião ocorrida no escritório de JORGE e registrada fotograficamente por

equipe policial a qual foi mencionada e detalhadas às fls. 188.

Mensagem WAGNER X JORGE

De: Wagner Oliveira [mailto:[email protected]] Enviada em: quinta-feira, 28 de agosto de 2014 12:22Para: [email protected]: ENC: Processos

É possível observar no documento abaixo que o arquivo “Jorge Victor.odt”

contém orientações e a estratégia de atuação da organização criminosa com detalhes do

procedimento em relação a compra da alteração da NOTA PGFN Nº 547/05,que precisa ser

revista por “aquela autoridade”, no caso o Procurador-Geral da Fazenda Nacional como

consta no documento “Requerimento PGFN.PDF”. Há diálogos telefônicos que confirmam

que esse e-mail na verdade foi originariamente enviado pelo EDUARDO CERQUEIRA

LEITE, Chefe do DEINF em São Paulo, já eu ele se diz autor do requerimento em anexo e

a própria NOTA dá a entender que foi retirada de um processo que passou pela DEINF,

tendo em vista a inscrição nas páginas da NOTA.

354

Fl. nº ______

Rub. _____



Há que se registrar que conforme conversa abaixo o WAGNER repassa a

nota para em anexo nesse e-mail para a sua amiga no CAT em São Paulo, a VALÉRIA, e

menciona que a “A VERBA HONORÁRIA É BOA”, mas posteriormente, como detalhado

no item das interceptações telefônicas, ele diz ter se reunido com ela que diz não haver

como derrubar a orientação administrativamente.

355

Fl. nº ______

Rub. _____



Código: 455179Data: 01/09/2014 Hora: 13:52:16 Duração: 00:04:30Alvo: JORGE VICTORFone Alvo: 6199810506 Fone Contato: Interlocutores: JORGE X WAGNER-AVANÇO NA PROCURADORIAArquivo: 20140901135216032.wav

Degravação: WAGNER pede pra que JORGE lhe responda, "porque o pessoal está perguntando lá", em qual REFIS eles estão incluídos e qual é a Lei e pede pra que JORGE localize pra ele também. WAGNER diz que parece que naquela época havia a possibilidade e que já é um bom caminho e pede isso por e-mail. JORGE diz que passa, mas que tem um detalhe importante nisso aí, que os REFIS antigos, o que teve antes de 2009, o penúltimo, porque agora este ano já teve outro, eles eram um programa que tinha um dispositivo dizendo que a opção pelo regime dessa lei, pelo parcelamento, implica na irretratabilidade da confissão da dívida e na desistência de todos os recursos e que a partir dessa desse ano, eles passaram a exigir, porque eles levaram tanta porrada no judiciário e no CARF, eles passaram a exigir que o contribuinte apresente, antes de fazer a opção, a renúncia expressa num formulário e que esse aspecto é relevante. WAGNER diz que "o nosso caso tá no antigo ainda" e JORGE confirma isso e diz que nos casos anteriores e que inclusive nesse caso nosso, a aceitação das condições era tácita, que não tinha desistência expressa e que o CARF depois, e tem uma série de julgados, diz que essa irretratabilidade, que essa irrevogabilidade da decisão, não pode ser tomada ao "pé da letra" e que é o problema do parecer, que diz que é... WAGNER diz que vai ler e que inclusive "a pessoa que está vendo isso pra gente lá dentro", pra quem já passou um e-mail dizendo que esse era o caso da decisão do Conselho e que já passou a NOTA, "favorável ao contribuinte em sede de embargos... decidido após a entrada do REFIS... Estou com dúvidas porquanto já há uma Nota da PGFN sobre a matéria... já para alertar... em anexo, mandei em anexo.... Embora pareça, num exame rápido, discutível, a Nota né, A VERBA HONORÁRIA É BOA e, no entanto, só pegarei a causa, se houver alguma viabilidade. Gostaria que você, com a sensibilidade de sempre, desse a sua abalizada opinião (...inaudível...) WAGNER”. WAGNER diz que ele lhe respondeu o seguinte, que a primeira coisa a investigar é em qual REFIS está incluído e localizar a lei e verificar quais eram as condições e que depois pode-se analisar se há alguma chance. JORGE diz que é a MP 66. WAGNER diz que passa pra ela já e que "é pessoa de dentro". JORGE diz que naqueles papéis que mandou pra WAGNER está escrita a lei em que ele optou e que é a MP 66 e outra MP posterior. WAGNER pergunta se JORGE tem este diz que sim e WAGNER diz que passa depois, que repassa depois e que isso é busca rápida e que agora nós estamos mais... que pelo menos está aparecendo uma luzinha... e JORGE complementa dizendo que é no caminho e WAGNER concorda, dizendo que é uma pessoa competente de lá de dentro. JORGE diz que é ótimo.

Nas mensagens abaixo fica demonstrada a parceria entre os investigados já

que JEFERSON SALAZAR RIBEIRO ([email protected]) envia mensagem a JORGE

VICTOR contendo números de processos do CARF citados em conversas monitoradas em

interceptação telefônica. Na segunda mensagem SALAZAR retifica o número do dígito de

um processo após pedido de verificação de JORGE.

356

Fl. nº ______

Rub. _____



Mensagem SALAZAR X JORGE

De: [email protected] [mailto:[email protected]] Enviada em: sexta-feira, 29 de agosto de 2014 13:03Para: [email protected]: Processos

Mensagem SALAZAR X JORGE 2

De: [email protected] [mailto:[email protected]] Enviada em: sexta-feira, 29 de agosto de 2014 15:13Para: J V RodriguesAssunto: Re: Processos

JORGE VICTOR RODRIGUES entra novamente em contato com o

WAGNER encaminhando o arquivo nomeado “Considerações sobre a NOTA PGFN/CAT

nº 547/05”, citada em diversas conversas monitoradas em interceptação telefônica.

Mensagem JORGE X WAGNER

De: Jorge Victor Rodrigues [mailto:[email protected]] Enviada em: quarta-feira, 3 de setembro de 2014 16:42Para: [email protected]: Bozzano CAT 547-05

357

Fl. nº ______

Rub. _____



Na mensagem abaixo o JORGE VICTOR recebe mensagem na qual

PAULO BORGES diz que “o cara da JBS vem a Brasília amanha e vai no escritório”,

que precisa acertar com ele o horário pois JORGE estará no CARF. Cita que são 03

processos da JBS e BERTIN com valores de R$ 77.369.356,00 (Processo nº

19515.002361/2008-84), R$ 102.909.795,00 (Processo nº 15868.000008/2010-23) e R$

96.370.652,00 (Processo nº 15868.002023/2009-72).

Mensagem JORGE VICTOR X PAULO BORGES

De: Paulo Borges [mailto:[email protected]] Enviada em: terça-feira, 16 de setembro de 2014 08:44Para: [email protected]: processos

Após esta mensagem o PAULO BORGES volta a falar com o JORGE

VICTOR, agora apor meio telefônico e confirma a reunião ocorrida com o “cara da

JBS” e pergunta as condições que vão passar para eles para trabalharem os processos.

Código: 514624Data: 23/09/2014 Hora: 15:40:01 Duração: 00:01:39Alvo: JORGE VICTORFone Alvo: 6199810506 Fone Contato: 62-99865081Interlocutores: E-JORGE VICTOR X PAULO-FALOU COM O CARA DA JBSArquivo: 20140923154001032.wav

Degravação: PAULO - Dr. JORGE é PAULO, tudo bem?JORGE - Tudo e você?

358

Fl. nº ______

Rub. _____



PAULO - Tudo, olha o cara acabou de falar comigo agora do JBS, sabe? Aquele de, um de setenta milhões do JBS, você falou que eles resolveram, né? JORGE - AHAMM!PAULO - E tem aqueles dois da BERTIN que é da BRACOL holding, lembra, né?JORGE- Isso.PAULO - Um de noventa e seis e outro de cento e dois, esses dá pra trabalhar, não dá?JORGE - Dá.PAULO - Então, eles querem já pra mim passar um e-mail pra eles com as condições.JORGE - Como condições?PAULO - Como é?JORGE - Ele quer que passe um e-mail pra ele com as condições, que condições?PAULO - Não, as condições assim: proposta de honorários, né, esses negócios.JORGE - Ahm!PAULO - Tá?. Eu vou colocar o quê? vou colocar que esses dois a gente consegue resolver pra eles e ai os honorários, mais ou menos, 10%?JORGE - 10%.PAULO - Tá bom, não tá? JORGE - Tá.

Assim, analisando o e-mail em conjunto com o áudio acima

vislumbramos a ocorrência, mais uma vez de crime de tráfico de influência atribuível

a JORGE VICTOR e o PAULO BORGES já que a pretexto de influir nos processo

dizem que vão cobrar 10% sobre os milhões discutidos no processo do GRUPO JBS,

sendo que o representante do JBS veio se reunir o JORGE VICTOR em Brasília.

A seguir, vemos mensagem que corrobora a parceria do JORGE VICTOR e

LUTERO, e desta vez envolvendo a BIA (esposa do LUTERO) já que aqui o JORGE

VICTOR recebe de LUTERO planilha, enviada pela BIA contendo número de processos da

EMPESCA ALIMENT., ENGAR. IGARASSU e BELEM DIESEL, com respectivos

valores. A conta [email protected] é de LUTERO FERNANDES DO

NASCIMENTO, Analista Tributário e Chefe do Serviço de Assessoria Técnica e Jurídica

do CARF que mantém constante troca de mensagens com o investigado JORGE VICTOR.

Mensagem LUTERO X JORGE VICTOR

De: [email protected] [mailto:[email protected]] Enviada em: segunda-feira, 15 de setembro de 2014 20:56Para: [email protected]: Planilha

359


Fl. nº ______

Rub. _____



Há conversas interceptadas em que o JORGE e LUTERO fala sobre essas

empresas constantes da planilha e sobre alterações do voto, velando dizer que esses são

processo da turma do JORGE VICTOR, inclusive no Processo da EMPESCA

(10380.009493/2002 40 ) houve a decisão no acórdão nº 3803 006.456 , no qual o próprio

JORGE VICTOR foi o Conselheiro Relator.

Código: 491033Data: 15/09/2014 Hora: 12:25:42 Duração: 00:02:37Alvo: LUTEROFone Alvo: 6199869141 Fone Contato: 61-99810506Interlocutores: LUTERO X JORGE-ALTERAÇÃO NO VOTO DA BELÉM DIESELArquivo: 20140915122542061.wav

Degravação: LUTERO diz que não retornou antes porque estava com o "nosso chefe" no gabinete; LUTERO diz que está terminando só alguma coisinha e ficará à disposição e em seguida procura saber de JORGE se este deu uma olhada no e-mail e LUTERO diz que passou e-mail e recado pra JORGE e JORGE diz que

360

Fl. nº ______

Rub. _____



já viu. LUTERO pergunta se isso mesmo e JORGE diz que acha que esse da BELÉM DIESEL eles vão ter que fazer uma alteração no voto. LUTERO pergunta se "então vamos negar" e JORGE diz que "com esse trem não passa lá não" e que queria discutir isso com LUTERO pessoalmente; LUTERO diz então "maravilha", que é pra JORGE ver na sua agenda e que a partir da próxima meia hora estará à disposição; JORGE que diz que depois do almoço dá uma ligada; LUTERO diz que na hora que JORGE der uma ligada ele desce dá uma encontrada; JORGE diz que LUTERO que ele lhe falou sobre aquele caso do "BRA" e LUTERO diz que sim. JORGE diz que falou com a menina lá de São Paulo (CONSELHEIRA FABIOLA CASSIANO KERAMIDAS), que conseguiu finalmente falar com ela pra ver se ela poderia pedir vista e que ela não vai participar da Sessão desse mês e que ela está vindo pra cá só na sexta-feira por causa desse encontro aí da CNC e que então deve ir um Suplente pro lugar dela, mas que ela lhe disse que quem ficou com vista na Sessão passada, desse processo, foi um tal de ALEXANDRE que também é Conselheiro do Contribuinte e que então só sobra o GILENO que o LUTERO lhe falou e que é daqui de Brasília e pergunta a LUTERO se eles teriam jeito de conseguir o telefone desse cara pra entrar em contato com ele. LUTERO diz que vê isso antes de ir e que "a gente já chega com ele". JORGE diz que é pra LUTERO já trazer o negócio do LÉO e LUTERO diz que também já está junto com o material.


O e-mail em epígrafe é utilizado por JEFERSON RIBEIRO SALAZAR,

conforme informações prestadas pela própria IG constantes do processo nº 53824-

97.2014.4.01.3400 que trata da interceptação telemática.

Em 17/09/2014 recebemos e-mail comunicando o cumprimento da decisão,

iniciando o monitoramento que perdurou até o dia 03/10/2014, e no dia 22/09/2014

recebemos mídia contendo cópia das mensagens pré-existentes ao monitoramento que

estavam armazenadas na conta.

O conteúdo das mensagens analisadas nos confirma que a conta de e-mail

em comento é de fato utilizada por JEFFERSON SALAZAR, Ex-Superintendente da

Receita Federal, que aliado de JORGE VICTOR, LUTERO e EDUARDO, atualmente, no

361

Fl. nº ______

Rub. _____



entendimento da equipe de investigação, compõe o principal grupo articulado para fraudar

as decisões do CARF.

As mensagens e ligações telefônicas corroboram o envolvimento do

SALAZAR na compra de decisões favoráveis aos seus clientes em conluio com os demais

investigados acima mencionados, donde verificamos possíveis crimes de Tráfico de

Influência, Corrupção Ativa e Passiva, Advocacia Administrativa contra a Fazenda e até as

tratativas para a lavagem de dinheiro provenientes desses delitos. Abaixo citamos são

destacadas as mensagens julgadas importantes para a investigação.

Na primeira mensagem SALAZAR encaminha mensagem contendo número

de processos 02 processos. O primeiro é o de número 16327.000190/2011-83, que se refere

ao BANCO BRADESCO, justamente aquele em que eles vinham tentando fechar um

contrato com o Banco e que foi julgado recentemente através do Acórdão 3302 002.768 , já

exaustivamente detalhado no CASO BRADESCO, no item das interceptações telefônicas.

Com relação ao segundo, o de número 13820.000860/2002-10, este se refere

ao famoso Processo “860”, tão citado por EDUARDO, da empresa JS

ADMINSTRADORA DE RECURSOS S/A e já citado no item CASO JS/SAFRA, junto ao

CARF.

Mensagem SALAZAR X JORGE VICTOR

From: [email protected] Sent: Thursday, July 17, 2014 11:59 AMTo: [email protected] Subject: andamento de processos

362



Fl. nº ______

Rub. _____



A mensagem seguinte é de suma importância já que nela o JORGE VICTOR

encaminha arquivo contendo resumo de vários processos de debêntures da JS

ADMINISTRADORA DE RECURSOS S/A, com números, objetos e andamentos.


From: J V Rodrigues Sent: Wednesday, August 27, 2014 3:52 PMTo: [email protected] Subject: Fwd: doc digitalizados

363



Fl. nº ______

Rub. _____



Saindo da linha do JS/SAFRA, a parceria de renova quando SALAZAR

envia nova mensagem solicitando a JORGE VICTOR que veja se há interesse em processos

das empresas TRANSPORTES LISOT LTDA e TRANPORTES RODOVAL LTDA,

fornecendo os respectivos números.


From: [email protected] Sent: Monday, August 18, 2014 10:55 AMTo: [email protected] Subject: pesquisa

364



Fl. nº ______

Rub. _____



Em outra mensagem, SALAZAR envia, em anexo, à

[email protected] uma minuta de contrato de prestação de serviço (clicar no link),

tendo como contratante a empresa BERTIN S/A e como objeto Procedimentos

administrativos junto à RFB e regularização da situação fiscal da contratante e

BRACOL HOLDING S/A, com remuneração de R$ 5.350.000,00 (cinco milhões

trezentos e cinquenta mil reais) (Pró-labore + honorários), além de “remuneração a

titulo de sucesso”, 4 % de sobre o valor efetivamente reduzido.

Mensagem SALAZAR X AMTAX – Caso BERTIN

From: JEFERSON RIBEIRO SALAZAR Sent: Tuesday, May 11, 2010 3:15 PMTo: [email protected] Subject: Bertin

Em que pese a mensagem acima date de 2010, cabe relembrar a Mensagem

JORGE VICTOR X PAULO BORGES, comentada no item acima, eu casa com o contrato

do SALAZAR acima mencionado já que JORGE VICTOR recebe mensagem na qual

365



Fl. nº ______

Rub. _____



PAULO BORGES diz que “o cara da JBS vem a Brasília amanha e vai no escritório e cita

03 processos da JBS e BERTIN com valores de R$ 77.369.356,00 (Processo nº

19515.002361/2008-84), R$ 102.909.795,00 (Processo nº 15868.000008/2010-23) e R$

96.370.652,00 (Processo nº 15868.002023/2009-72). Cumprindo mencionar que o PAULO

deixa claro na ligação que a BERTIN é da BRACOL HOLDING S.A.


A decisão autorizou a interceptação da [email protected], a qual

é utilizada pelo escritório de advocacia RODRIGUES E ADVOGADOS ASSOCIADOS

S/S ADVOGADOS ASSOCIADOS, este encabeçado por 02 (dois) dos principais alvos

desta investigação, o Ex-Presidente do CARF, EDISON PEREIRA RODRIGUES e sua

filha a Conselheira MEIGAN SACK RODRIGUES.

O monitoramento das correspondências eletrônicas tem ocorrido através da

conta-espelho [email protected], para a qual são espelhadas todas as

correspondências eletrônicas recebidas na conta-alvo, [email protected].

Contudo o monitoramento em tempo real não surtiu o efeito esperado em razão da

criptografia constante das mensagens enviadas e pelo fato do escritório representante da

MICROSOFT aqui no Brasil não dispor de suporte para orientar a quebra da criptografia.

Não obstante, pedimos que fossem enviadas as mensagens em mídia para que fossem

analisadas em momento posterior.

No que tange às mensagens que estavam já estavam armazenadas na conta

alvo antes do período monitorado, em razão do grande volume de informações, nos foi

enviado o conteúdo em 07 (sete) DVDs contendo correspondências eletrônicas contidas na

conta antes do período monitorado.

366

Fl. nº ______

Rub. _____



O conteúdo das mídias ainda está sendo analisados em razão do grande

volume de informações que chegaram, aproximadamente 27 GB de informações, o que

demanda muito tempo dos analistas em razão de que as mensagens tem que ser analisadas

uma a uma. Aqui apresentaremos algumas mensagens que foram analisadas, mas o

conteúdo final será apresentado em relatório final do processo cautelar de interceptação

telemática.

Analisando as mensagens antecedentes o período de monitoramento,

observamos uma importante mensagem na qual EDISON PEREIRA RODRIGUES passa

para seus parceiros captadores de clientes em de São Paulo, SILVIO/EZIQUIEL dizendo

que ganhou um processo da “MISHUBICH” (MITSUBISHI), fabricante de automóveis,

trabalhando com outros dois grupos que não conhecia, pois foram contratos “estanques”.

Relata que em seções posteriores do CARF, entrou em pauta um processo com a mesma

matéria, em outra Câmara, da montadora FORD e que ele fez contato com “BAGRINHOS

e um EX-BAGRÃO” da montadora, sem conseguir captar o processo no valor de R$

3.000.000.000,00 (três bilhões de reais), embora tenha afirmando-lhes que perderiam, pelo

voto de qualidade, o que realmente ocorreu. EDISON ainda menciona que resta o recurso

especial para a Câmara superior e que se eles o contratarem a chance é de

aproximadamente, 95 %, caso contrário perderão. Continua dizendo que a “bola está com

SILVIO e EZEQUIEL, para captação desse cliente e informa que não pagarão mais que 2

ou 3 %.

Mensagem EDISON X ALFA ATENAS

From: Edison Pereira Rodrigues <[email protected]>To: Alfa - Silvio Atenas <[email protected]>Subject: processoDate: Tue, 11 Jan 2011 18:09:03

367

Fl. nº ______

Rub. _____



Em outra mensagem, esta datada de 25/10/2010, reafirmando mais a parceria

e o modus operandi de obtenção de informações de dentro do CARF para captação de

grandes clientes a fim de vender seus “serviços”, EDISON e SILVIO tratam sobre a

empresa ALCATEL, e que eles têm interesse em trabalhar no processo dessa empresa cujo

valor beira os R$ 400.000.000,00 (quatrocentos milhões de reais), dos quais devem

derrubar uns R$ 300.000.000,00 (trezentos milhões de reais). Comenta que LONGO,

(provavelmente o Ex-Conselheiro JOSÉ HENRIQUE LONGO, o mesmo que o SALAZAR

e EDUARDO chamam de “COMPRIDO”) está trabalhando para a empresa, mas que não

tem grandes chances e que ELES possuem o “conhecimento técnico que redundará em

êxito de até oitenta por cento”.

Mensagem EDISON X SILVIO (ALFA ATENAS)

From: Edison Pereira Rodrigues <[email protected]>To: Alfa - Silvio Atenas <[email protected]>Date: Mon, 25 Oct 2010 16:06:11

Do outro lado, no dia 05/11/2010, EDISON procura o ORLANDO

(CONSELHEIRO ORLANDO JOSÉ GONÇALVES BUENO) e diz que precisaria do

número do processo da ALCATEL, pois, “o assunto andou muito bem e meus parceiros que

são muito fortes, inclusive mais ainda agora, pós eleição”. Diz que já fizeram o primeiro

contato e tiveram grande receptividade, e o Conselheiro ORLANDO JOSÉ GONÇALVES

BUENO responde dizendo que é pra suspender o contato até 2ª orientação.

368

Fl. nº ______

Rub. _____



Mensagem EDISON X ORLANDO

De: Edison Pereira Rodrigues [mailto:[email protected]] Enviada em: sexta-feira, 5 de novembro de 2010 11:16Para: Orlando José Gonçalves BuenoAssunto: processos

Voltando um pouco no tempo, abaixo temos mensagem do dia 03/11/2010,

um advogado chamado ODORICO MOREIRA (o qual pode ser o tal “Moreira Ferreira”

que o EDISON se referiu no e-mail com o ORLANDO) diz ao EDISON PEREIRA

RODRIGUES que uma empresa quer denunciá-lo à comissão de ética da OAB, se

determinado processo não for julgado até a data estabelecida. Cita que já entregou R$

40.000,00 a EDISON e pede agora que ele utilize de “seus conhecimentos” e “vasto

prestígio” para viabilizar uma data de julgamento dentro do prazo previsto.

Mensagem EDISON X ODORICO

Data: 3 Nov 2010 22:59:56De: odorico moreira <[email protected]: Dr. Edison Rodrigues" <[email protected]

369

Fl. nº ______

Rub. _____



A mensagem abaixo também outra parceria que parece ser de longa data

entre o EDISON PEREIRA RODRIGUES e o CHIQUEKI MURAKAMI. Essa relação foi

demonstrada durante o monitoramento telefônico no caso de Tráfico de Influência do

Banco BVA. Aqui abaixo, Ainda demonstrando a grande influência que exerce sobre o

CARF, EDISON responde a mensagem recebida no dia 12/01/2011, na qual MURAKAMI

encaminha relação de Conselheiros do CARF que participarão de uma Sessão de

julgamento e pergunta se EDISON conhece o pessoal para “tocar o processo”, o “quanto” e

o prazo. EDISON explica que na Câmara Especial não processos especiais porque os

valores discutidos nelas são diminutos, e que vale a pena atuar na Câmara Superior em

razão dos valores que lá são discutidos, ou até mesmo nas câmaras Ordinárias.

Mensagem EDISON X MURAKAMI

370

Fl. nº ______

Rub. _____



From: Edison Pereira Rodrigues <[email protected]>To: murakami shishiaki <[email protected]>Subject: RE: CARFDate: Thu, 13 Jan 2011 12:53:38

Na mensagem a seguir o EDISON demonstra parceria com mais uma

Conselheira, ANGELA SARTORI, a qual também foi alvo da investigação, parecendo que

de fato o EDISON tem ascendência sobre a mesma, já que esta liga para reclamar de sua

recondução.

A mensagem no remete a uma parceria entre EDISON e ANGELA já que

esta diz que vai à Brasília e passará lá para conversarem sobre aqueles 07 (sete) casos.

EDISON diz que precisava mesmo falar sobre os processos, e informa que “o parceiro”

perguntou se ela ainda precisava de ajuda.

Não ficou claro quem seria esse parceiro, mas pode ter venda de alguma

facilidade dentro do CARF.

Mensagem EDISON X ANGELA SARTORI

From: Edison Pereira Rodrigues <[email protected]>To: ANGELA SARTORI <[email protected]>Subject: RE: Brasilia

371

Fl. nº ______

Rub. _____



Date: Fri, 28 Jan 2011 14:51:13

Por fim, mais uma vez corroborando a parceria entre EDISON e

EZIQUIEL/SILVIO captador de cliente em São Paulo, o EDISON recebe mensagem de

EZIQUIEL, o qual encaminha em anexo, um RECIBO no valor de R$ 1.000.000,00 (Um

milhão de Reais), “por serviços prestados de Assessoria e Consultoria Jurídica no processo

produtivo de esmagamento de soja”. EZIQUIEL pede pra EDISON assinar, pois deverá

acompanhar a nota fiscal da GRANOLEO.

Mensagem EDISON X EZIQUIEL

From: [email protected]: [email protected]: [email protected]: RECIBO QUE DEVERA ACOMPANHAR A NOTA FISCAL DA GRANOLEO

372

Fl. nº ______

Rub. _____



Cumpre destacar que a movimentação a quebra do sigilo bancário

evidenciou 19 (dezenove) pagamentos realizados pela empresa GRANÓLEO S/A

COMÉRCIO E INDÚSTRIA DE SEMENTES OLEAGINOSAS E DERIVADOS (CNPJ

nº 88.925.029/0001-25) para as empresas PLANEJA ASSESSORIA EMPRESARIAL

LTDA – ME, ALFA ATENAS ASSESSORIA EMPRESARIAL LTDA – ME (ambas dos

captadores de São Paulo SILVIO e EZEQUIEL) e do RODRIGUES E ADVOGADOS

ASSOCIADOS S/S, que juntos somaram o montante de R$ 3.787.366,81 (três milhões

setecentos e oitenta e sete mil trezentos e sessenta e seis reais e oitenta e um centavos).

8) [email protected]:

A decisão judicial autorizou a interceptação da [email protected],

a qual é utilizada pela empresa ALFA ATENAS CONSULTORIA EMPRESARIAL

segundo o provedor do serviço TERRA, a conta foi está registrada em nome do SILVIO

GUATURA ROMAO.

373

Fl. nº ______

Rub. _____



Conforme e-mail recebido, o provedor disponibilizou a conta espelho

[email protected] com inicio em 10/09/2014 e término em 22/11/2014.

As empresas ALFA ATENAS e PLANEJA, como já deveras comprovado ao

longo desta representação, atuam como intermediadoras e captadoras dos clientes do JOSÉ

RICARDO e EDISON PEREIRA RODRIGUES.

Aqui, encontramos troca de mensagens em que surge o da CRISTINA

SILVA MACEDO Analista-Tributário da Receita Federal, lotada na SEORT/DRF/

Florianópolis, que passa informações solicitadas pelo FABIO CAVALARI sobre processos

da empresa BRF S/A. Em seguida esta a encaminha para seu pai EZIQUIEL CAVALARI

que a repassa para o e-mail [email protected], provavelmente para o SILVIO, a

partir do e-mail [email protected].

Mensagem FABIO CAVALARI X CRISTINA

Assunto: ENC: Processos Brasil Food S/AData: Thu, 23 Oct 2014 10:21:51 -0200De: Eziquiel Cavallari <[email protected]>Para: [email protected]

374


Fl. nº ______

Rub. _____



IX - DOS ILÍCITOS APURADOS

Tendo em vista que os crimes em apuração neste trabalho investigativo não

são os ordinários crimes mais violentos como o homicídio e roubos, ou de clamor popular,

como o tráfico de drogas, pedimos vênia para tecer alguns comentários a fim de melhor

caracterizá-los.

1) IMPEDIMENTOS DO REGIMENTO INTERNO:

375

Fl. nº ______

Rub. _____



Quanto aos impedimentos dos Conselheiros, segue abaixo os principais

Artigos do Regimento Interno no CARF:“Art. 38. Fica vedada a designação de mais de dois conselheiros representantes dos contribuintes que possuam relação ou vínculo profissional com outro conselheiro em exercício de mandato, caracterizado pelo desempenho de atividade profissional no mesmo escritório ou na mesma sociedade de advogados, de consultoria ou de assessoria.(...)

CAPÍTULO IIIDOS DEVERES DOS CONSELHEIROS E DA PERDA DE MANDATO

Art. 41. São deveres dos conselheiros, dentre outros previstos neste Regimento:I - exercer sua função pautando-se por padrões éticos, no que diz respeito à imparcialidade, integridade, moralidade e decoro, com vistas à obtenção do respeito e da confiança da sociedade;II - zelar pela dignidade da função, vedado opinar publicamente a respeito de questão que lhe está sendo submetida a julgamento, ressalvada a crítica nos autos e em obras técnicas ou no exercício do magistério;III - observar o devido processo legal, assegurando às partes igualdade de tratamento e zelando pela rápida solução do litígio;IV - cumprir e fazer cumprir, com imparcialidade e exatidão, as disposições legais a que estão submetidos; eV - apresentar, previamente ao início da reunião de julgamento, ementa, relatório e voto dos recursos em que for o relator, em meio eletrônico.Parágrafo único. Enquanto não implementada a certificação digital para acesso aos sistemas do CARF, a ementa, relatório e voto de que trata o inciso V poderão ser apresentados no início da reunião.

Art. 42. O conselheiro estará impedido de atuar no julgamento de recurso, em cujo processo tenha:I - atuado como autoridade lançadora ou praticado ato decisório monocrático;II - interesse econômico ou financeiro, direto ou indireto;III - como parte, cônjuge, companheiro, parentes consanguíneos ou afins até o terceiro grau;IV - participado do julgamento em primeira instância.Parágrafo único. Para os efeitos do inciso II, considera-se existir interesse econômico ou financeiro, direto ou indireto, nos casos em que o conselheiro representante dos contribuintes:

376

Fl. nº ______

Rub. _____



I - preste consultoria, assessoria, assistência jurídica ou contábil ao interessado, ou dele perceba remuneração sob qualquer título, no período da instauração do processo administrativo fiscal e até a data da sessão em que for concluído o julgamento do recurso; II - atue como advogado, firmando petições, em ação judicial cujo objeto, matéria, ou pedido seja idêntico ao do recurso em julgamento.

Art. 42-A O Conselheiro estará impedido de atuar como relator em recurso especial em que tenha atuado, na decisão recorrida, como relator ou redator relativamente à matéria objeto do recurso especial.

Art. 43. Incorre em suspeição o conselheiro que tenha amizade íntima ou inimizade notória com o sujeito passivo ou com pessoa interessada no resultado do processo administrativo, ou com seus respectivos cônjuges, companheiros, parentes e afins até o terceiro grau.

Art. 44. O impedimento ou a suspeição será declarado por conselheiro ou suscitado por qualquer interessado, cabendo ao arguído, neste caso, pronunciar-se por escrito sobre a alegação antes do término do julgamento, o qual, se não for por ele reconhecido, será submetido à deliberação do colegiado.Parágrafo único. No caso de impedimento ou suspeição do relator, o processo será redistribuído a outro conselheiro integrante do colegiado.

Art. 45. Perderá o mandato o conselheiro que:I - descumprir os deveres previstos neste Regimento;II - retiver, reiteradamente, processos para relatar por prazo superior a 6 (seis) meses, contado a partir da data do sorteio, permitida a prorrogação, quando requerida, justificadamente, antes do fim do prazo, e autorizada pelo presidente da Câmara ou da CSRF;III - retiver processos, reiteradamente, ou procrastinar a prática de atos processuais, além dos prazos legais ou regimentais;IV- deixar de praticar atos processuais, após ter sido notificado pelo Presidente do CARF, da Seção ou da Câmara, no prazo improrrogável de 30 (trinta) dias;V - deixar de formalizar, reiteradamente, o voto do qual foi o relator ou para o qual foidesignado redator no prazo de 30 (trinta) dias contados da data da sessão de julgamento ou da qual recebeu o processo ou relatório e voto do relator originário; {2}VI - deixar de observar, reiteradamente, enunciado de súmula ou de resolução do Pleno da CSRF expedidas, respectivamente na forma dos arts. 73 e 77 72 e 76, bem como o disposto no art. 62;VII - praticar atos de comprovado favorecimento no exercício da função;VIII - deixar de comparecer, sem motivo justificado, a 8 (oito) das sessões, ordinárias ou

377

Fl. nº ______

Rub. _____



extraordinárias, no período de 1 (um) ano;IX - na condição de suplente, deixar de comparecer, sem motivo justificado, a 2 (duas)convocações consecutivas ou a 3 (três) alternadas no período de um ano.X - assumir cargo, encargo ou função que impeça o exercício regular das atribuições deconselheiro;XI - portar-se de forma incompatível com o decoro e a dignidade da função perante os demais conselheiros, partes no processo administrativo ou público em geral;XII - atuar com comprovada insuficiência de desempenho apurada conforme critériosobjetivos definidos em ato do Presidente do CARF;XIII - praticar ilícito penal ou administrativo grave;XIV - praticar atos processuais perante as Delegacias da Receita Federal do Brasil de Julgamento e o CARF, exceto em causa própria;XV - participar do julgamento de recurso, em cujo processo deveria saber estar impedido; eXVI - estar submetido a uma das penalidades disciplinares estabelecidas no art. 127, incisos II a VI da Lei n° 8.112, de 1990, no caso de conselheiro representante da Fazenda Nacional.§ 1° A perda do mandato será decidida pelo Ministro de Estado da Fazenda.§ 2° Aplica-se à perda de mandato, naquilo que couber, os procedimentos

previstos na Lei n° 8.112, de 1990, incluindo o afastamento preventivo.

À vista desses dispositivos já observamos logo de plano que o Núcleo do

JOSÉ RICARDO burlou o Art. 38 do Regimento Interno já que de trabalhavam em

sociedade de fato e sob o mesmo teto, os então Conselheiros, JOSÉ RICARDO DA

SILVA, sua irmã, EIVANICE CANÁRIO DA SILVA, a ADRIANA OLIVEIRA E

RIBEIRO e ainda o PAULO ROBERTO CORTEZ o qual era contrata para redigir

os votos do JOSÉ RICARDO, como podemos observar no Apenso 02 do IPL

004/2014-4 – COGER/DPF.

Importante ainda frisar o Art. 41 do Regimento Interno coloca como dever

do Conselheiro zelar pela dignidade da função, atender aos princípios da imparcialidade e

da moralidade.

378

Fl. nº ______

Rub. _____



Quanto a isso é ululante a incompatibilidade da imparcialidade nos

julgamentos com o exercício da advocacia dentro do CARF realizada por alguns

conselheiros, ademais fere de morte a moralidade pública, bem como a ética profissional, já

que os como servidores do órgão terão extrema vantagem em relação a outros advogados,

pelas facilidades que conseguem através de acesso a informação em sistemas próprios e

proximidade como os julgadores.

No que tange aos impedimentos, cabe destaque o Art. 42, inciso II do

Regimento Interno quando fala a impossibilidade de participar de julgamento quando

houver interesse econômico ou financeiro, direto ou indireto.

Posteriormente, observa-se no parágrafo único a definição do o “interesse

econômico ou financeiro”, que seria a prestação de preste consultoria, assessoria,

assistência jurídica ou contábil ao interessado, ou dele perceba remuneração sob qualquer

título, no período da instauração do processo administrativo fiscal e até a data da sessão em

que for concluído o julgamento do recurso, e ainda, no inciso II, impede a atuação do

Conselheiro quando este atue como advogado, firmando petições, em ação judicial cujo

objeto, matéria, ou pedido seja idêntico ao do recurso em julgamento.

Esse conceito de interesse econômico ou financeiro é relativo já que não há

lei, em sentido estrito, que o defina, assim, segundo a Portaria, ficaria a critério de qualquer

Ministro. Contudo, nossas pesquisas lograram êxito em encontrar um regramento em órgão

paralelo, o Conselho de Recursos do Sistema Financeiro Nacional, aonde o então

Presidente da República por meio do Decreto nº 1935/1996, instituiu o Regimento Interno

daquele Conselho e estabeleceu através do Art. 15º, Inciso II, §3º, que há interesse

econômico financeiro se o Conselheiro perceber, até dois anos anteriores à interposição

do recurso ou do pedido de revisão, e não pode ter atuado em primeira instância.

379

http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/decreto/D1935.htm

Fl. nº ______

Rub. _____



“Art. 15. Os Conselheiros e o Procurador da Fazenda Nacional estarão

impedidos de participar do julgamento quando tenham: (Redação dada pelo

Decreto nº 6.841, de 2009)

I - atuado no âmbito do processo em primeira instância;

II - interesse econômico ou financeiro, direto ou indireto do litígio;

(...)

§ 3º Para os efeitos deste artigo, considera-se também existir interesse econômico

ou financeiro, direto ou indireto, nos casos em que o Conselheiro ou o Procurador

da Fazenda Nacional encarregado de se manifestar nos autos tenha percebido,

nos dois anos anteriores à interposição do recurso ou do pedido de revisão,

remuneração do sujeito passivo ou de firma ou escritório que lhe preste

assistência técnica ou jurídica, em caráter eventual ou permanente, qualquer que

seja a razão ou título de percepção. (Redação dada pelo Decreto nº 6.841, de

2009).

Assim, parecia-nos mais acertado que a Portaria do Ministro da Fazenda

obedecesse ao regramento imposto pelo Chefe do Executivo em órgão congênere e dentro

do mesmo ministério, sendo que não havia muito tempo que a redação do Decreto

Presidencial tinha sido alterada, o que ocorreu em 2009. No mérito, também seria mais

coerente o impedimento do Conselho de Recursos do Sistema Financeiro Nacional do que o

do CARF, já que impede a participação de Conselheiros que tenham recebido remuneração

de cliente pouco tempo antes de ter acesso ao processo e por isso ainda se sintam sob o

dever de lealdade com o Cliente. Ademais, como o impedimento para julgar é para o

presente, achamos que alguma remuneração após a saída do Conselheiro ou após o término

do Processo ou a saída do Conselheiro também deveria ser proibida no intuito de coibir

acertos de pagamentos a posteriori do julgamento da causa.

A par dessa explanação, observa-se então que o Regimento Interno do

CARF trata da impossibilidade de participar de julgamento, mas em hipótese alguma

regulamenta e/ou autoriza, como de fato não deveria, a prestação de serviços de consultoria

ou advocacia por parte de Conselheiros, para empresas que possuam processos no CARF.

380

Fl. nº ______

Rub. _____



Em nossa visão a única regulamentação sobre a defesa de interesses privados

perante a administração pública fazendária por parte de servidor público é a proibição penal

encontra-se prevista no Art. 3º, Inciso III Lei nº 8.137/1990, se tratando, pois, do crime de

advocacia administrativa fazendária, que será mais à frente detalhada.

2) IMPEDIMENTO DA OAB

A Lei nº 8.906/1994, comumente conhecido “Estatuto da Ordem dos

Advogados do Brasil” também define no seu Art. 28, inciso II, que o exercício de função de

julgamento em órgãos de deliberação coletiva da administração pública direta ou indireta é

incompatível com o exercício da advocacia, como destacamos abaixo:

“CAPÍTULO VII

Das Incompatibilidades e Impedimentos

Art. 28. A advocacia é incompatível, mesmo em causa própria, com as seguintes

atividades:

(...)

II - membros de órgãos do Poder Judiciário, do Ministério Público, dos tribunais

e conselhos de contas, dos juizados especiais, da justiça de paz, juízes classistas,

bem como de todos os que exerçam função de julgamento em órgãos de

deliberação coletiva da administração pública direta e indireta;

Ora a natureza do Conselho de Recursos Administrativos Fiscais é

justamente essa citada no inciso II do Art. 28 da Lei nº 8.906/1994, por se tratar de órgão

de deliberação coletiva da administração pública direta que tem como função precípua de

julgamento de causas da Fazenda Nacional.

381

Fl. nº ______

Rub. _____



Assim o Conselheiro advogado exercer a advocacia intramuros do CARF,

ainda que sua função não seja remunerada, ferindo de morte a ética tanto a advocatícia,

quanto a judicante.

É de se observar que o Estatuto está em harmonia com o ordenamento

jurídico pátrio já que advindo depois do código penal e da Lei 8.137/1990, coloca como

incompatível um patrono exercer a advocacia em órgão em que realize julgamentos,

robustecendo ainda mais o entendimento que aquele que patrocina interesse privado junto a

órgão em que é funcionário público pratica sim o crime de advocacia administrativa, e se

for contra a Administração Pública Fazendária, o tipo especial de advocacia administrativa

fazendária.

3) FUNCIONÁRIO PÚBLICO PARA FINS PENAIS:

Preliminarmente, cabe uma breve explanação sobre o que conceito

funcionário público para fins penais, e para tanto temos o Art. 327 do Código Penal

Brasileiro:“Art. 327 - Considera-se funcionário público, para os efeitos penais,

quem, embora transitoriamente ou sem remuneração, exerce cargo,

emprego ou função pública.”

Assim, não há dúvidas de que o Conselheiro do CARF, mesmo não

recebendo remuneração para tanto (pelo menos não logramos êxito em localizar forma de

remuneração) é sim funcionário público para o Direito Penal, devendo se sujeitar a todas as

regras que dizem respeito ao funcionalismo público, especialmente o código de ética.

Considerando que os Conselheiros são designados para exercer o cargo

público por um mandato de 03 (três), podendo haver recondução, é notório que durante

382

Fl. nº ______

Rub. _____



nesse período, deve estar ciente dos ônus e bônus de seu mister e se abster de condutas que

atentem Contra Administração Pública, principalmente as previstas no TÍTULO XI,

CAPÍTULO I do Código Penal que trata DOS CRIMES PRATICADOS POR

FUNCIONÁRIO PÚBLICO CONTRA A ADMINISTRAÇÃO EM GERAL, bem com em

legislação esparsa, como no caso desta investigação, a Lei nº 8.137/1990.

4) ADVOCACIA ADMINISTRATIVA FAZENDÁRIA :

Comecemos com a reprodução do texto do Art. 3º, Inciso III, da Lei nº

8.137/1990:“Seção II

Dos crimes praticados por funcionários públicos

Art. 3° Constitui crime funcional contra a ordem tributária, além dos

previstos no Decreto-Lei n° 2.848, de 7 de dezembro de 1940 - Código

Penal (Título XI, Capítulo I):

(...)

III - patrocinar, direta ou indiretamente, interesse privado perante a

administração fazendária, valendo-se da qualidade de funcionário

público.

Pena - reclusão, de 1 (um) a 4 (quatro) anos, e multa.

Ora, ser um servidor público não se trata de obrigação e todo aquele que opte

por exercê-lo, independentemente de remuneração, deve estar ciente de seus princípios e

ética a ser seguida, ser imparcial, probo e agir com retidão e colocando o interesse coletivo

acima dos interesses particulares e em especial seus próprios interesses de auferir ganhos

financeiros descabidos.

O que vimos e foi demonstrado é que muitos Conselheiros agem em

benefício de causa própria, utilizando o órgão como um meio de obter acesso fácil a

383

Fl. nº ______

Rub. _____



clientes e causas importantes, se utilizando das facilidades de acesso a sistemas e outros

servidores e conselheiros, tudo em prol do seu interesse particular de enriquecimento em

detrimento dos cofres da União, fazendo do CARF um lucrativo “balcão de negócios” a

ponto de, ainda que não recebem remuneração, contratarem outras pessoas para redigir seus

votos, como era a prática do JOSÉ RICARDO com o PAULO ROBERTO CORTEZ.

O bem jurídico tutelado por este tipo penal é a moralidade e probidade da

função pública e sua respeitabilidade, e mais, especificamente no caso em concreto do

CARF, a imparcialidade das decisões, pois como poderia um Conselheiro manter a isenção

no julgamento de um potencial cliente ou de um atual, sem correr o risco de perder o

contrato? Como julgar com imparcialidade uma causa de um processo, a qual pudesse obter

ganhos “ad exitum” em outro processo que verse sobre a mesma matéria?

Ora, não é à toa que a União veda a pratica de advocacia contra ela exercida

por seus servidores com formação jurídica, e se o Regimento Interno do CARF, que se trata

de uma Portaria do Ministro da Fazenda, de alguma forma o autoriza, o faz agredindo

diretamente a hierarquia das normas, posto que confronta diretamente o Código Penal

Pátrio e a Lei nº 8.137/1990.

A Advocacia é um dos ramos mais vastos de atuação profissional tendo em

vista as infindáveis áreas de ramificação do Direito, portanto não é cabível que um

Conselheiro da Administração Pública Fazendária escolha atuar justamente a advocacia ou

consultoria tributária e dentro do Conselho aonde trabalha.

A ética profissional e a lógica de mercado e da administração pública

obrigam que o Conselheiro trabalhe com outro ramo do direito, ou que se optar pela

advocacia tributarista, que o faça não enquanto perdure o seu mandato no Conselho, sob

pena de se criar uma concorrência desleal em razão das facilidades obtidas pelo fato de ser

servidor do órgão restritas a uma pequena casta de advogados e auditores, atentando contra

o equilíbrio de mercado das causas tributárias.

384

Fl. nº ______

Rub. _____



Cabe frisar que as empresas clientes também são partícipes dessa conduta

ilícita haja vista que não se valem apenas das contratações de renomados patronos de

grandes escritórios de advocacia, como também apelam para a atuação de Conselheiro para

obter facilidades dentro do CARF sob o disfarce de “Serviços de Consultoria”.

Importante ainda ressaltar que o crime é do tipo formal e por isso se

consuma com a prática de atos de patrocínio de interesses privados perante o órgão que

exercem mandato sem a estrita necessidade de se obter o resultado positivo, isto é, a

desconstituição do auto de infração ou agilização do processo. Esse inclusive é o

entendimento uníssono da doutrina e jurisprudência pátria:

“PENAL E PROCESSUAL PENAL. CRIME CONTRA A ORDEM TRIBUTÁRIA.

ADVOCACIA ADMINISTRATIVA PERANTE A ADMINISTRAÇÃO

FAZENDÁRIA. CRIME FORMAL. ALEGAÇÃO DE OFENSA AO PRINCÍPIO DO

PROMOTOR NATURAL. REDISTRIBUIÇÃO DE AUTOS ENTRE PROMOTORIAS

ESPECIALIZADAS. ANÁLISE DA DOSIMETRIA. AÇÕES E INQUÉRITOS PENAIS

EM ANDAMENTO PODEM EVIDENCIAR PERSONALIDADE TENDENTE À

CRIMINALIDADE. PERDA DO CARGO PÚBLICO. EFEITO NÃO AUTOMÁTICO

DA CONDENAÇÃO. IMPOSIÇÃO QUANDO PRESENTES OS REQUISITOS DO

ARTIGO 92, I 'A' DO CÓDIGO PENAL. PENA DE MULTA DA LEI 8.137/1990.

INAPLICABILIDADE. FIXAÇÃO EM PARÂMETRO LEGAL REVOGADO.

IMPOSSIBILIDADE DE ANALOGIA EM PREJUÍZO DO RÉU. PROVIMENTO

PARCIAL DE AMBOS OS RECURSOS.

1 NOS CRIMES DE ADVOCACIA ADMINISTRATIVA PERANTE A FAZENDA

(ARTIGO 3º, III DA LEI 8.137/1990), O ELEMENTO SUBJETIVO NA ATUAÇÃO

COMO SERVIDOR PÚBLICO SE CONFIGURA COM O SIMPLES

PATROCÍNIO, AUXÍLIO OU AJUDA NA RESOLUÇÃO DO PROCESSO, NÃO

EXIGINDO NECESSARIAMENTE O RESULTADO FAVORÁVEL AO

ADMINISTRADO, POR SE TRATAR DE CRIME FORMAL.

2 O PRINCÍPIO DO PROMOTOR NATURAL VISA EVITAR QUE UMA ACUSAÇÃO

POR CRIME SEJA PROCEDIDA POR ÓRGÃO DE EXCEÇÃO. NÃO O OFENDE A

SIMPLES REDISTRIBUIÇÃO INTERNA DOS AUTOS ENTRE PROMOTORIAS

CRIADAS ANTERIORMENTE COM ESPECIALIZAÇÃO NO COMBATE A

DETERMINADOS CRIMES ESPECIFICADOS NA NORMA INTERNA.

385

Fl. nº ______

Rub. _____



3 A EXISTÊNCIA DE MÚLTIPLAS AÇÕES PENAIS EM CURSO, ALGUMAS

INCLUSIVE COM CONDENAÇÃO EM PRIMEIRA INSTÂNCIA, DENOTA MÁ

ÍNDOLE E PROPENSÃO PARA O CRIME, AFETANDO NEGATIVAMENTE A

PERSONALIDADE DO RÉU. TODAVIA, SE É A ÚNICA CIRCUNSTÂNCIA

JUDICIAL DESFAVORÁVEL, NÃO TEM O CONDÃO DE IMPEDIR A

SUBSTITUIÇÃO DA PENA PRIVATIVA DE LIBERDADE POR RESTRITIVA DE

DIREITOS, DESDE QUE RECOMENDADA POR OUTRAS CIRCUNSTÂNCIAS

JUDICIAIS IGUALMENTE PONDERÁVEIS.

4 A PERDA DO CARGO PÚBLICO NÃO É EFEITO AUTOMÁTICO DA

CONDENAÇÃO, MAS OCORRE NOS CASOS EM QUE O CRIME É PRATICADO

COM VIOLAÇÃO DO DEVER PARA COM A ADMINISTRAÇÃO PÚBLICA SE A

PENA CORPORAL FOR SUPERIOR A UM ANO, CONFORME EXPRESSA

PREVISÃO DO ARTIGO 92, I, 'A", DO CÓDIGO PENAL.

5 AS PENAS DE MULTA PREVISTAS NA LEI 8.137/1990 SÃO INAPLICÁVEIS

DESDE A EDIÇÃO DA LEI 8.177/1991, QUE EXTINGUIU O INDEXADOR

DENOMINADO "BTN", SEM, CONTUDO, INDICAR OUTRO EM SUBSTITUIÇÃO.

NÃO PODE O INTÉRPRETE DO DIREITO PENAL USAR A ANALOGIA IN MALAM

PARTEM PARA IMPOR ESTA PENA ACESSÓRIA, SOB PENA DE OFENSA AO

PRINCÍPIO DA ANTERIORIDADE DA LEI PENAL.

(TJ-DF - APR: 578255420058070001 DF 0057825-54.2005.807.0001, Relator:

GEORGE LOPES LEITE, Data de Julgamento: 06/11/2008, 1ª Turma Criminal, Data

de Publicação: 03/03/2009, DJ-e Pág. 84)”

Na mesma linha do Judiciário se encontra o entendimento do Congresso

Legislativo e a Presidência da República, posto que no ano de 2011 aprovaram e

sancionou, a Lei Orgânica de órgão congênere do CARF, o CONSELHO

ADMINISTRATIVO DE DEFESA ECONÔMICA, este vinculado ao Ministério na

Justiça, quando a Lei nº 12.529/2011, estabelecendo que incorre em prática de Advocacia a

atuação de Conselheiros representando qualquer pessoa, física ou jurídica, ou interesse

perante o SBDC (Sistema Brasileiro de Defesa da Concorrência), ainda após o prazo de 120

(cento e vinte) dias após a saída do cargo.

“Art. 8ª. Ao Presidente e aos Conselheiros é vedado:

386

Fl. nº ______

Rub. _____



(...)

§ 1º. É vedado ao Presidente e aos Conselheiros, por um período de 120 (cento e

vinte) dias, contado da data em que deixar o cargo, representar qualquer pessoa,

física ou jurídica, ou interesse perante o SBDC, ressalvada a defesa de direito

próprio.

§ 3º. Incorre na prática de advocacia administrativa, sujeitando-se à pena

prevista no art. 321 do Decreto-Lei no 2.848, de 7 de dezembro de 1940 - Código

Penal, o ex-presidente ou ex-conselheiro que violar o impedimento previsto no §

1o deste artigo.”

Entendemos que a conduta ilícita é igualmente praticada por quem deu causa

ao patrocínio de interesse privado por parte de funcionários públicos do CARF. O Código

Penal no Título IV do Concurso de Pessoas prevê Art. 29 que “Quem, de qualquer modo,

concorre para o crime incide nas penas a este cominadas, na medida de sua

culpabilidade”. Assim, a advocacia administrativa fazendária também é aplicável aos

representantes das empresas quando estes contratam os serviços funcionários públicos,

ainda que a contratação seja informal.

Nesse sentido, não há como nós pensarmos diferente e por isso entendemos

que todos os Conselheiros do CARF que exercitam advocacia intramuros do Conselho, bem

como os seus contratantes, cometem o crime ou participam ativamente do crime de

advocacia administrativa fazendária, tendo verdadeira confissão do crime quando

observamos nos “Ajustes de imposto de renda das empresas” valores recebidos por

“prestação de serviços de consultoria”, que são exaurimento do delito e prova cabal da

realização dos atos em favor dos interesses privados dos contratantes dos “serviços”.

Isto posto, entendemos praticaram o crime de advocacia administrativa

fazendária todos aqueles que foram comprovados envolvimentos em trabalhos da na J.R.

SILVA E ADVOGADOS ASSOCIADOS ou na SGR CONSULTORIA EMPRESARIAL,

sendo eles o JOSÉ RICARDO DA SILVA, ADRIANA OLIVEIRA E RIBEIRO, PAULO

387

Fl. nº ______

Rub. _____



ROBERTO CORTEZ, EIVANICE CANÁRIO DA SILVA, EDISON PEREIRA

RODRIGUES e JOÃO BATISTA GRUGISNKI, além dos representantes das inúmeras

empresas foram enumeradas na análise da movimentação financeira, passando de mais de

40 (quarenta) pessoas jurídicas, das quais se destaca principalmente a RBS pelo pagamento

de mais de R$ 12.000.000,00 (doze milhões de reais) pelo êxito no Processo nº

11080.010647/2005-36.

Também praticaram esta conduta o JORGE VICTOR RODRIGUES,

LUTERO FERNANDES DO NASCIMENTO e LEONARDO SIADE MANZAN, já que

se comprovou que os dois primeiros estariam realizando atos para agilizar processos de

interesse do LEO MANZAN, tendo como exemplos os do JG RODRIGUES e o da

ÉVORA.

Da mesma forma praticaram advocacia administrativa fazendária a

MEIGAN SACK RODRIGUES e o EDISON PEREIRA RODRIGUES, pelo menos

identificado no processo da TOV CORRETORA DE CÂMBIO, podendo ocorrer outros a

partir da análise da movimentação bancária e dos materiais obtido com a interceptação

telemática.

Salta aos olhos mais uma atuação da dupla EDISON e MEIGAN em favor

do advogado e também Conselheiro JOÃO CARLOS CASSULI JUNIOR, quando este

terceiriza patrocínio de interesse privado de cliente seu junto ao CARF para o escritório de

EDISON e MEIGAN, realizando, dessa forma, advocacia administrativa fazendária. No

entanto, acreditamos “o material” que o CASSULI fala na ligação pode ser DINHEIRO

para execução do acordo com algum Conselheiro o que incorreria na prática de corrupção

ativa, mas vamos detalhar essa hipótese mais abaixo no item dedicado a essa conduta penal.

Há ainda a prática pelo Conselheiro ORLANDO JOSÉ GONÇALVES

BUENO, em pelo menos 02 (duas) oportunidades, juntamente com o outro Conselheiro

PAULO ROBERTO CORTEZ e o sócio deste o NELSON MALLMANN, num processo da

388

Fl. nº ______

Rub. _____



empresa em Camaçari/BA e quando o ORLANDO fala com o JORGE CELSO FREIRE

DA SILVA a para agilizar processo de seu cliente.

Por fim, entendemos que subsume-se à prática de advocacia administrativa

fazendária as ações do JORGE VICTOR e LUTERO dentro do CARF, cobrados por

SALAZAR, EDUARDO e o JOÃO INÁCIO PUGA, a fim de promover encontro entre

JOSÉ HENRIQUE LONGO, advogado do JS/SAFRA, e o Presidente do CARF,

OTACÍLIO DANTAS CARTAXO, bem como para localizar documento trazido pelo

mesmo advogado (que depois se verificou ter sido entregue ao VALADÃO) a fim de para

agilizar andamento do Processo nº 13820.000860/2002-10.

5) TRÁFICO DE INFLUÊNCIA

No que tange ao crime do tráfico de influência, o Art. 332 do Código Penal

Prevê o seguinte:“Art. 332 - Solicitar, exigir, cobrar ou obter, para si ou para outrem,

vantagem ou promessa de vantagem, a pretexto de influir em ato

praticado por funcionário público no exercício da função:

Pena - reclusão, de 2 (dois) a 5 (cinco) anos, e multa.

Parágrafo único - A pena é aumentada da metade, se o agente alega ou

insinua que a vantagem é também destinada ao funcionário”

A doutrina costuma chamar esse crime de “venda de fumaça”, posto que o

perpetrador solicita ou obtém alguma vantagem ou promessa de vantagem, valendo-se de

um prestígio que alega possuir colocando em descrédito funcionário público, já que a ação

é a pretexto de influir em ato deste.

O delito tem com o objeto tutelar o prestígio, confiança, respeito da

Administração Pública perante a coletividade, e de tão maiúscula a sua importância para a

389

Fl. nº ______

Rub. _____



credibilidade da Administração Pública que o tipo penal foi reformulado pela Lei nº 9.127,

de 1995, a fim de aumentar as apenas e ampliar o seu alcance com a inclusão do verbo

“solicitar”.

De fato, não se pode conceber que alguém exponha a honra e o prestígio da

Administração à situação de objeto de mercancia, de negócio, transformando o funcionário

em aparentemente corrupto, assim, pratica o crime de tráfico de influência, quem pede,

procura, busca, induz, manifesta o desejo de receber, ordena, reclama de forma imperiosa,

impõe, pede pagamento, recebe, consegue, adquiri uma vantagem ou promessa de

vantagem, sob o pretexto de influência junto a funcionário público.

Trata-se de crime formal, na modalidade “solicitar” não se exigindo a

obtenção da devida vantagem ou promessa dela, o que seria mero exaurimento:

“HABEAS CORPUS. TRÁFICO DE INFLUÊNCIA. PEDIDO DE

TRANCAMENTO DA AÇÃO. ALEGAÇÃO DE ATIPICIDADE DA CONDUTA E

DE INÉPCIA DA DENÚNCIA. IMPROCEDÊNCIA.

1. Segundo a iterativa jurisprudência desta Corte, o trancamento da ação penal,

pela via do habeas corpus é medida excepcional, só admissível quando

despontada dos autos, de forma inequívoca, a ausência de indícios de autoria ou

materialidade delitiva, a atipicidade da conduta ou a extinção da punibilidade.

2. A peça vestibular preenche os requisitos do art. 41 do Código de Processo

Penal, descrevendo, com todas as suas circunstâncias, a existência de crime em

tese, bem como a respectiva autoria, com indícios suficientes para a deflagração

da persecução penal.

3. A exordial acusatória narra que o paciente assumira o compromisso, com

terceira pessoa, em troca de proveito econômico, de tomar providências, junto à

Prefeitura do Município de Santo André, para que fosse efetuado o pagamento do

crédito de determinada empresa.

4. Perde relevância o momento da obtenção da vantagem econômica indevida, já

que o delito previsto no art. 332 (tráfico de influência) é de ação múltipla ou

conteúdo variado, contentando-se, nas modalidades formais, com a simples

390

Fl. nº ______

Rub. _____



solicitação, exigência ou cobrança do proveito, em troca da suposta influência

em ato funcional.

5. Ordem denegada.

(STJ - HC: 146038 SP 2009/0169598-8, Relator: Ministro OG FERNANDES,

Data de Julgamento: 13/04/2010, T6 - SEXTA TURMA, Data de Publicação: DJe

10/05/2010)

Em que pese o crime seja essencialmente formal entendemos que quando a

participação da pessoa contratante seja determinante para a “venda da influência”, como

aconteceu com o representante do Banco SAFRA no ocorreu no CASO JS/SAFRA,

preenche-se a previsão do Art. 29 do CPB (“Quem, de qualquer modo, concorre para o

crime incide nas penas a este cominadas, na medida de sua culpabilidade”), respondendo

também o suposto beneficiário pelo crime de tráfico de influência juntamente como

traficante.

Em vista dos fatos narrados nesta representação podemos afirmar o crime de

Tráfico de Influência consumou-se em diversas oportunidades durante a investigação como

ocorreu no CASO JS/SAFRA, no qual composto por JORGE VICTOR, LUTERO,

EDUARDO, SALAZAR, WAGNER negociaram um valor com JOÃO INÁCIO PUGA,

membro Conselho de Administração do Banco SAFRA, de R$ 28.000.000,00 (vinte e oito

milhões de reais), a pretexto de influir no CARF e buscar os meios necessários a corromper

os Conselheiros para agilizar o andamento dos processos da JS ADMINISTRADORA DE

RECURSOS S/A, principalmente a admissibilidade do recurso do Processo nº

13820.000860/2002-10, e obtenção de decisões favoráveis nos processos da JS/SAFRA,

além de alteração do NOTA PGFN/CAT nº 547/05 dado no processo do Banco BOZZANO

e que beneficiaria a JS/SAFRA, sendo que pra esta situação o JORGE VICTOR solicita um

adiantamento, o valor de R$ 2.500.000,00 (dois milhões e quinhentos mil reais), o qual foi

autorizado pelo contratante, a pretexto de localizar e cooptar a pessoa certa para a

391

Fl. nº ______

Rub. _____



manipulação da NOTA do CAT para favorecimento do grupo JS/SAFRA, contando com a

participação do Procurador da Fazenda Aposentado WAGNER PIRES DE OLIVEIRA.

Idem se deu no CASO BRASDESCO em duas oportunidades. A primeira

quando Núcleo JORGE VICTOR, aonde visando obter vantagem através da contratação do

grupo para “atuar” no Processo nº 16327.000190/2011 83 , no qual, , segundo o EDUARDO,

há autuação fiscal de pelos menos R$ 3.000.000.000,00 (três bilhões de reais), JORGE

VICTOR e seus comparsas LUTERO, SALAZAR, EDUARDO, TAMAZATO e MARIO,

conseguiram chegar à presidência do Banco Bradesco e descreditar os Conselheiros

GILENO GURJÃO BARRETO e FABÍOLA CASSIANO KERAMIDAS ao dizer sugerir

que podiam corrompê-los na obtenção de votos a favor do Banco ou obter vistas para

retardar o julgamento.

A segunda, de acordo com o último período de interceptação o NÚCLEO

JORGE VICTOR confabulava mais uma vez a venda de mais um produto, posto que após o

julgamento do processo que ocorreu no dia 12/11/2014, como observamos no acórdão

3302-002.768, ainda buscando a vantagem de serem contratados, oferecem a reversão do

resultado negativo no Processo na Câmara Superior, prometendo achar o paradigma para o

Recurso Especial e alguém para apreciar isso e aceitar, incidindo mais uma vez no crime de

tráfico de influência, e assim na outra incidência acima mencionada, atribuíveis ao JORGE

VICTOR RODRIGUES, LUTERO FERNANDES DO NASCIMENTO, JEFERSON

RIBEIRO SALAZAR, EDUARDO CERQUEIRA LEITE, JOSÉ TERUJI TAMAZATO e

MARIO PAGNOZZI JUNIOR.

Da mesma forma, observamos a ocorrência do Tráfico de Influência citado

no CASO BANCO BVA do Núcleo do EDISON PEREIRA RODRIGUES, quando este em

conluio com o CHIQUEKI MURAKAMI, e ao final com participação do THARYK

JACCOUD PAIXÃO que inclusive se predispôs a preparar a minuta do contrato, dizem à

massa falida ou credores dessa massa, que conseguiriam reverter a decisão de Falência do

392

Fl. nº ______

Rub. _____



Banco BVA, decretada em meados de setembro de 2014. Na ocasião, o EDISON, após

alguns contatos, ele fala para o MURAKAMI transmitir ao advogado MARCOS que

repassasse para os clientes deste uma proposta de pagamento de R$ 80.000.000,00 (oitenta

milhões de reais), segundo o EDISON seriam R$ 10.000.000,00 (dez milhões de reais) de

entrada, mais R$ 30.000.000,00 (trinta milhões de reais) quando saísse a liminar e mais R$

30.000.000,00 (trinta milhões de reais) no mérito, ou outros R$ 10.000.000,00 (dez milhões

de reais) seriam para dividir entre eles.

6) CORRUPÇÃO ATIVA

A gravíssima conduta de corrupção ativa, conforme o Código Penal Pátrio

consiste na oferta ou promessa de vantagem indevida a funcionário público para que esse

pratique ou deixe de praticar ato de sua esfera de atuação. Vejamos:

“Art. 333 - Oferecer ou prometer vantagem indevida a funcionário público, para

determiná-lo a praticar, omitir ou retardar ato de ofício:

Pena - reclusão, de 2 (dois) a 12 (doze) anos, e multa.

Parágrafo único - A pena é aumentada de um terço, se, em razão da vantagem ou

promessa, o funcionário retarda ou omite ato de ofício, ou o pratica infringindo

dever funcional.”

A tutela jurídica aqui, como nos outros crimes acima mencionados é a

moralidade administrativa tão cara à sociedade que está prevista como princípio

constitucional (Art. 5, LXXIII e Art. 37 da CF/88).

É uma das mais graves condutas havidas contra a Administração Pública, pois

revela o menosprezo a ela. A tão acertada localização geográfica deste delito é justamente a

393

Fl. nº ______

Rub. _____



do capítulo dos crimes praticados por particular contra a administração, por isso ignorá-lo

seria dizer aos cidadãos que a Administração Pública não precisa ser respeitada.

A jurisprudência e a Doutrina são uníssonas em afirmar que o crime de

Corrupção Ativa se trata de crime formal consumando apenas com a oferta ou promessa de

vantagem indevida ao funcionário público, sendo que o resultado, isto é, a prática do ato ou

o recebimento da vantagem indevida, seja o causa de aumento de pena, na primeira

hipótese, ou o mero exaurimento do crime. Contudo, a adequação típica se divide em três

elementos, sendo a primeira a oferta, a segunda, que essa oferta seja a um funcionário

público, e terceiro, para determina-lo a praticar ato de ofício.

Com efeito, temos que a oferta tem que ser feita, direta ou indiretamente, a

um funcionário público a fim de que este pratique, retarde ou omita ato que seja de sua

competência.

Assim, quando analisamos o item 1.1 observamos que o Núcleo do JORGE

VICTOR, composto por ele próprio, mais o LUTERO, SALAZAR, EDUARDO,

TAMAZATO e MÁRIO, vislumbrando a possibilidade de auferir lucros no Processo do

Banco SANTANDER nº 16561.000222/2008-72, se aproximam do Relator do Processo o

Conselheiro JORGE CELSO FREIRE DA SIVA e o corrompem ativamente lhe ofertando a

possibilidade de obter indevido ganho financeiro para a prática atos de seu ofício, e o

Conselheiro, para executá-los solicita a quantia de R$ 500.000,00 (quinhentos mil reais)

sendo R$ 300.000,00 (trezentos mil reis) para fazer o exame de admissibilidade do recurso

e mais R$ 200.000,00 (duzentos mi reais) para pauta-lo para julgamento.

Da mesma forma, quando analisamos o item 2.1 das interceptações

telefônicas, que se refere à compra de “vistas de processos” do CARF, praticadas pelo

Núcleo do EDISON PEREIRA RODRIGUES, observamos sequência de ligações e

mensagens trocadas entre o EDISON, sua filha MEIGAN SACK RODRIGUES nas quais

se verificam a prática do crime de corrupção ativa.

394

Fl. nº ______

Rub. _____



Na primeira situação vemos o THARYK JACCOUD PAIXÃO pedindo que

o EDISON obtenha vistas no processo da LASER TECH COMÉRCIO E IMPORTAÇÃO

DE ELETRÔNICOS. EDISON diz que o custo seria o “mesmo de outras vezes”, e repassa

a intenção de compra de vistas para sua filha MEIGAN que está dentro do CARF e passa

informações do processo 19515.721802/2011-46 para sua filha. Depois EDISON retorna

ligação para o THARYK dizendo que algum conselheiro havia cobrado R$ 50.000,000

(cinquenta mil reais) para pedir vistas, mas o THARYK, após tentar contato com o patrono

da empresa, acaba desistindo da compra. Uma vez informado disso EDISON repassa a

MEIGAN que diz que comunicar dizer ao conselheiro que houve a desistência. Dito isto,

mesmo não se concretizando o negócio o crime de corrupção ativa se consumou tendo

concorrido diretamente para o crime o EDISON, MEIGAN e o THARYK. Como o

processo foi julgado não houve como identificar o conselheiro que pediu as vistas, contudo

ainda é possível continuar a investigar a corrupção passiva após a deflagração deste

trabalho.

A segunda situação de possível ocorrência de corrupção ativa se dá ocorreu

quando o JOÃO CARLOS CASSULI JUNIOR (também Conselheiro no CARF,

representante dos contribuintes na 4ª CÂMARA da 1ª TURMA ORDINÁRIA da 3ª Seção

de Julgamento) fala com a MEIGAN sobre questão de processo em trâmite no Conselho e a

mesma o tranquiliza dizendo que já falou com o SAMUEL (SAMUEL SCHOENHERR

colega do CASSULI no seu escritório de advocacia) orientando-o dizendo “não era para ele

falar nada e sequer se mexer”. Acontece que CASSULI pergunta se ele entregou a

MEIGAN o “material”. O contexto dessa conversa nos faz acreditar que esse “material”

pode ser dinheiro para pagamento de acordo com algum Conselheiro, já que ela que

confirma o recebimento do “material” e que até já repassou e depois disfarça falando “os

memoriais” de forma desconectada. Entretanto o CASSULI parece não entender quando a

MEIGAN fala “os memoriais” e pergunta a ela se SAMUEL o pode entregar-lhe os

395

Fl. nº ______

Rub. _____



memoriais, o que não faria sentido, pois se o “material” fosse “os memoriais” estes já

teriam sido entregues e até distribuídos. Por fim, a MEIGAN também parece se esquecer de

ter dito que já tinha os “memoriais”, e diz que é para enviá-los por e-mail e que SAMUEL

poderia distribui em papel na próxima seção, e CASSULI completa dizendo que “se não

acontecer hoje” ele pode entregar.

Depois o CASSULI conversa com o EDISON, parar tratar do processo que

já tinha conversado com a MEIGAN, e EDISON confirma a negociação explicando que

havia “dado tudo certo e que saiu a vista”, provavelmente que eles teriam vendido para o

cliente do CASSULI.

Além dessas 03 (três) situações mais claras da corrupção ativa acima citadas,

cabe espaço aqui para debater um pouco outros episódios que embora tenham sido

classificados acima como tráfico de influência, tem fortes indícios que possam ser

entendidos como corrupção ativa,

Um importante episódio ocorreu no caso JS/SAFRA, que seria a da proposta

de vantagem indevida promovida pelo representante do banco JOÃO INÁCIO PUGA ter

chegado a funcionário público quando o WAGNER em conversa com o JORGE VICTOR

diz que mandou e-mail para pessoa competente pedindo de forma eufêmica que esta análise

a NOTA PGFN/CAT nº 547/05, fazendo questão de citar, propositalmente, que “A VERBA

HONORÁRIA É BOA”.

Aqui, abramos um parêntese para afirmar que a forma de ofertar se completa

com a sugestão que dê ao funcionário público a ideia de que se ele praticar um ato haverá

uma contraprestação. A jurisprudência já se posicionou que sequer seja necessário que a

oferta aconteça de forma clara, direta e precisa, podendo se caracterizar por gestos, atos ou

eufemismos.

396

Fl. nº ______

Rub. _____



“PENAL E PROCESSUAL PENAL. HABEAS CORPUS. DENÚNCIA. CRIME DE

CORRUPÇÃO ATIVA. APTIDÃO DA EXORDIAL ACUSATÓRIA. TIPICIDADE

DOS FATOS. REFORMATIO IN PEJUS E OFENSA À COISA JULGADA.

1. O crime de corrupção ativa, previsto no art. 333 do Código Penal, pode ser

praticado, dentre outras formas, por meio de palavras, atos ou gestos; a oferta

ou promessa não precisa ser clara e direta, podendo ser subentendida à vista das

circunstâncias e do contexto em que realizada.

2. Configura, em tese, o crime de corrupção ativa a conduta do agente que,

diretamente interessado em investigação criminal realizada em inquérito

policial, dirige-se ao Departamento de Criminalística da Polícia Federal e,

depois de dizer ao perito como queria ver elaborado o laudo, fornece seus

endereços e coloca à disposição do expert “tudo o que precisar” para a

realização do trabalho.

3. O tipo do art. 333 do Código Penal não exige senão que a vantagem oferecida

ou prometida ao funcionário público seja indevida. Assim, para a configuração

do crime de corrupção ativa não é mister seja especificada, pelo agente

corruptor, qual seria a vantagem oferecida ou prometida, bastando que

transmita ao funcionário público a idéia de que lhe será propiciada, em troca da

violação ao dever de ofício, alguma vantagem indevida.

4. Se a primeira denúncia foi anulada por ter sido oferecida sem respeito ao

princípio do promotor natural e se a segunda denúncia o foi por ter sido oferecida

antes do trânsito em julgado do acórdão relativo à primeira, nada impede que se

ofereça uma terceira, desde que livre de tais empeços. Inexistência de reformatio

in pejus indireta ou de ofensa à coisa julgada material.

5. Ordem denegada.

(TRF – 3ª Região HC: 16552 SP 2004.03.00.007088-1, Relator: Desembargador

Federal Nelton dos Santos, Data de Julgamento: 30/03/2004, Data de

Publicação: DJU 16/04/2004).”

Depois, em outra ligação o WAGNER dia que a pessoa é a VALÉRIA do

CAT, e logramos êxito em identificar VALÉRIA SAQUES, Procuradora da Fazenda que

serve à Coordenação-Geral de Assuntos Tributários, e parecer ser competente para alterar a

citada Nota, que já observando documento retirado da internet ela é a mentora intelectual

397

Fl. nº ______

Rub. _____



dos documentos da alta gestão do CAT, por ser ela quem confecciona o PARECER

PGFN/CAT Nº 1176/2014, repassando para o Coordenador-Geral de Assuntos Tributários,

e posteriormente para o Procurador-Geral Adjunto de Consultoria e Contencioso Tributário.

Vejamos:

Ainda há outras situações de possibilidade corrupção ativa que restaram

prejudicadas em razão da determinação de encerramento do monitoramento telefônico, mas

que há possibilidade de correção e elucidação através das buscas quando da operação.

398

Fl. nº ______

Rub. _____



Uma seria a aceitação por parte da Presidência do BRADESCO realmente

ocorrer a corrupção de Conselheiro para agilizar o Processo nº 16327.000190/2011 83 , para

a realização de admissibilidade, pautar o julgamento e ainda a cooptação de Conselheiros

para reverter a decisão desfavorável na Câmara Superior.

Outra seria a confirmação da captação do Banco SANTANDER para aderir à

emprestada criminosa de corrupção ativa do Conselheiro JORGE CELSO FREIRE DA

SILVA promovia pelo Núcleo do JORGE VICTOR e de quebra à proposta de corrupção

passiva feita pelo citado Conselheiro para realização da admissibilidade e pautar o Processo

nº 16561.000222/2008-72, cabe destacar que, segundo a movimentação do processo, já foi

feita a admissibilidade em 09/12/2014 que seria dentro do prazo dado pelo conselheiro, o

que reforça o indício da adesão à corrupção ativa e passiva.

Cabe trazer à baila mais uma vez o caso JS/SAFRA, posto que classificamos

anteriormente como crime de tráfico de influência o fato de JORGE VICTOR, LUTERO,

EDUARDO e SALAZAR negociarem um valor com JOÃO INÁCIO PUGA, membro

Conselho de Administração do Banco SAFRA, de R$ 28.000.000,00 (vinte e oito milhões

de reais), a pretexto de influir no CARF e buscar os meios necessários a corromper os

Conselheiros para agilizar o andamento dos processos da JS ADMINISTRADORA

DE RECURSOS S/A, principalmente a admissibilidade do recurso do Processo nº

13820.000860/2002-10, e por fim obter de decisões favoráveis nos processos da

JS/SAFRA.

Aqui cabe uma divisão entre os atos de ofício de agilizar o andamento do

processo e promover exames e julgamentos dos processos. Quanto ao primeiro, é possível

entender que tenha havido a corrupção Ativa, e também Passiva, do LUTERO

FERNANDES DO NASCIMENTO, posto que esse na condição de CHEFE DO SERVIÇO

TÉCNICO E JURÍDICO da Presidência do CARF pratica os atos de ofício para encaminhar

os processos aos presidentes das Câmaras, além de cuidar da pauta de processo do CARF.

399

Fl. nº ______

Rub. _____



Inúmeras ligações como JORGE VICTOR dão conta desse fato, inclusive quando do

episódio da entrega do “documento” do patrono do Banco SAFRA, o JOSÉ HENRIQUE

LONGO ao “Presidente”, o LUTERO tentou de todas as formas, inclusive na sala do

CARTAXO, achar o documento para agilizar o exame de admissibilidade, só que eles não

contavam que era o Presidente da Câmara, o Conselheiro VALADÃO, que de fato fez

rapidamente a admissibilidade do recurso.

No que tange aos atos de realizar exames de admissibilidade e julgamentos

dos processos, para essa situação se faz da maior importância a questão da oferta ou

proposta chegar até o conhecimento do servidor público competente para praticar os atos de

ofício decisórios.

Malgrado haja a proposta milionária feita pelo representante do Banco

SAFRA, e esta tenha chegado aos corruptíveis, Conselheiro JORGE VICTOR

RODRIGUES, Chefe do DEINF de São Paulo EDUARDO CERQUEIRA LEITE e Chefe

da ASTEJ, LUTERO FERNANDES do NASCIMENTO, estes não são aptos a realizar

exames de admissibilidade ou julgá-los ou julgar os processos quistos pelo JS/SAFRA.

Realmente, com relação a alcançar e fazer proposta de vantagens indevidas

aos Conselheiros responsáveis pelos exames e julgamento do processo, isso parece não ter

ocorrido até o presente momento, mas não em razão da falta de vontade do proponente, o

JOÃO INÁCIO PUGA, ou das demais pessoas interpostas (SALAZAR, EDUARDO,

JORGE VICTOR e LUTERO), que mostraram inequívoco dolo direto em corromper

funcionários públicos do CARF e têm se empenhado para esse fim, mas sim por situação

alheias às suas vontades.

Em verdade, os diálogos dão firme testemunho que a proposta de corrupção

só não chegou ao servidor público competente, por que ele ainda não havia sido

identificado (o que chegou até ocasionar desentendimentos entre os membros da

organização criminosa), mas os registros de áudio demonstram o desdém e desrespeito com

400

Fl. nº ______

Rub. _____



a Administração Pública, sendo que a lesão ao bem jurídico tutelado é real, já que, embora

os servidores públicos (JORGE VICTOR, EDUARDO e LUTERO) não sejam aptos a

praticar os atos de exame e julgamento do processo, os mesmos já foram corrompidos no

em sentido amplo da expressão, e a moralidade e a probidade pública já foi violentada e

devassada pela proposição e aceitação da milionária proposta indevida.

A doutrina clássica normalmente cita a possibilidade de tentativa de

corrupção somente através da “forma escrita”, contudo entendemos que essa é um

entendimento do século passado e que não acompanhou a evolução tecnológica.

Vislumbramos que a ideia da doutrina não é a necessidade de uma forma escrita

propriamente dita, mas sim de que a proposta estivesse registrada de alguma forma, o que

só ocorria na forma escrita.

Atualmente existem outros meios de se fazer um registro de uma proposta

indevida, e uma delas seria através de uma mensagem gravada, por exemplo, num gravador

ou mesmo numa interceptação telefônica, que é a situação do presente caso, que não chegue

ao seu destinatário a contragosto do proponente.

O Art. 14 do CPB diz no seu inciso II que o crime é “tentado, quando,

iniciada a execução, não se consuma por circunstâncias alheias à vontade do agente”, que

é exatamente a situação que acabamos de narrar, o que no faz concluir ser crível a

ocorrência de uma Corrupção Ativa Tentada, quando temos o fim pretendido a prática de

atos de realizar exames de admissibilidade e julgamentos dos processos.

7) CORRUPÇÃO PASSIVA

Tão execrável quanto a corrupção ativa, exsurge a corrupção passiva

consistente solicitação ou aceitação de promessa ou obtenção de vantagem indevida por

401

Fl. nº ______

Rub. _____



parte de a funcionário público para que esse pratique ou deixe de praticar ato de sua esfera

de atuação. Segue a letra do Código Penal Brasileiro:

“Art. 317 - Solicitar ou receber, para si ou para outrem, direta ou indiretamente,

ainda que fora da função ou antes de assumi-la, mas em razão dela, vantagem

indevida, ou aceitar promessa de tal vantagem:

Pena - reclusão, de 2 (dois) a 12 (doze) anos, e multa.”

Da mesma forma, o tipo penal visa tutelar a moralidade e a probidade

administrativa, contudo, ao contrário da corrupção ativa, na corrupção passiva a má-fé se

enraíza no servidor público ofendendo diretamente a confiabilidade e respeitabilidade da

Administração Pública, sendo, pois, um dos maiores males que pode lhe ocorrer.

Trata-se de crime formal consumando apenas com a solicitação ou aceitação

da oferta ou promessa de vantagem por parte do funcionário público, sendo o auferimento

desta vantagem somente o exaurimento do crime.

Nesta senda, quando analisamos o item 1.1 observamos que o Núcleo do

JORGE VICTOR, composto por ele próprio, mais o LUTERO, SALAZAR, EDUARDO,

TAMAZATO e MÁRIO, vislumbrando a possibilidade de auferir lucros com o Processo do

Banco SANTANDER nº 16561.000222/2008-72, se aproximam do Relator do Processo o

Conselheiro JORGE CELSO FREIRE DA SIVA e lhe ofertam a possibilidade de obter

indevido ganho financeiro para a prática atos de sua competência e o Conselheiro

corresponde às expectativas solicitando a quantia de R$ 500.000,00 (quinhentos mil reais)

sendo R$ 300.000,00 (trezentos mil reis) para fazer o exame de admissibilidade do recurso

e mais R$ 200.000,00 (duzentos mi reais) para pauta-lo para julgamento.

O encerramento da intercepção telefônica prejudicou a continuidade da

investigação no aspecto de elucidar a adesão do Banco SANTANDER à proposta de

corrupção passiva feita pelo Conselheiro JORGE CELSO FREIRE DA SILVA para

402

Fl. nº ______

Rub. _____



realização da admissibilidade e pautar o Processo nº 16561.000222/2008-72, entretanto

segundo a movimentação do processo, foi feita a admissibilidade em dezembro de 2014,

portanto dentro do prazo previsto que era ainda este ano estipulado, o que reforça o indício

da adesão à corrupção ativa e passiva.

8) ORGANIZAÇÃO CRIMINOSA

A novel Lei nº 12.850/2013 atendendo aso clamor internacional e interno

finalmente tipificou a conduta de organização criminosa, suprindo um vácuo trazido com a

assinatura da Convenção de Palermo no ano 2000, e acabando de uma vez por todas com a

celeuma de que organização criminosa seria o mesmo que o crime de “formação de

quadrilha ou bando” previsto no Art. 288 do CPB, o qual inclusive, com a nova lei teve seu

nomen iuris alterado para crime de “Associação Criminosa”.

Já no Art. 1º, §1º temos a definição do que é organização criminosa no

ordenamento penal pátrio e no Art. 2º o tipo penal propriamente dito com a pena aplicada

ao crime.

CAPÍTULO I

DA ORGANIZAÇÃO CRIMINOSA

Art. 1o (...)

§ 1o Considera-se organização criminosa a associação de 4 (quatro) ou mais

pessoas estruturalmente ordenada e caracterizada pela divisão de tarefas, ainda

que informalmente, com objetivo de obter, direta ou indiretamente, vantagem de

qualquer natureza, mediante a prática de infrações penais cujas penas máximas

sejam superiores a 4 (quatro) anos, ou que sejam de caráter transnacional

(...)

Art. 2o Promover, constituir, financiar ou integrar, pessoalmente ou por

interposta pessoa, organização criminosa:

403

Fl. nº ______

Rub. _____



Pena - reclusão, de 3 (três) a 8 (oito) anos, e multa, sem prejuízo das penas

correspondentes às demais infrações penais praticadas.”

A investigação em curso evidenciou a ação de verdadeira Organização

Criminosa, vez que de fato a atuação de JORGE VICTOR RODRIGUES, LUTERO

FERNANDES DO NASCIMENTO, JEFERSON RIBEIRO SALAZAR, EDUARDO

CERQUEIRA LEITE, JOESÉ TERUIJI TAMAZATO e MÁRIO PAGNOZZI JUNIOR se

subsume perfeitamente ao §1º do Art. 1, já que há mais 04 (quatro) ou mais pessoas, com

tarefas definidas e estratificadas, isto é, uns atuam na ligação com o CARF junto a

servidores e Conselheiros, outras nas ligações com as empresas contratantes das

emprestadas criminosas, e outros atuando na ligação destes com os primeiros, mas todos

eles com o mesmo propósito e unidade de intenções de obter facilidades dentro do CAF, e

para isso realizaram crimes com penas máximas superiores a 04 (quatro) anos, que seria o

tráfico de influência (reclusão de 2 a 5 anos e multa), corrupção ativa (reclusão de 2 a 12

anos e multa) e corrupção passiva (reclusão de 2 a 12 anos e multa), como o fizeram ou

buscam fazer no Caso BRADESCO e Caso SANTANDER, isto sem contar a prática da

advocacia administrativa que segundo o Art. 3º, III da Lei nº 8137/1990 tem pena de

reclusão de 1 a 4 anos e multa, isto é, igual, mas não superior a 4 anos.

Eles são um grupo unido, articulado e compartimentado, posto que

aparentemente os que estão nas pontas não se conhecem evitando assim uma ligação direta

e dificultando a investigação do grupo completo.

A divisão de tarefas é bem evidente como aconteceu com o Conselheiro

JORGE VICTOR que se utilizou do fez com o LUTERO para chegar ao Conselheiro

JORGE CELSO FREIRE, e por demonstraram que eventualmente podem cooptar outras

pessoas para facilitar a empreitada criminosa, terceirizando o serviço de aproximação com

404

Fl. nº ______

Rub. _____



os funcionários públicos a serem cooptados, como aconteceu com o WAGNER para chegar

até a Coordenação de Assuntos Tributários da Procuradoria da Fazenda Nacional.

Ainda há atuação de outros grupos, mas como os elementos probatórios

ainda são incipientes, entendemos ser mais adequada a tipificação da associação criminosa,

mas nada impede a o reenquadramento a partir de novos elementos probatórios coletados a

partir das buscas.

9) ASSOCIAÇÃO CRIMINOSA

O Tipo penal do Art. 288 do Código Penal Pátrio, ainda comumente

chamado de “Formação de Quadrilha ou Bando” sofreu alteração no seu nomen iuris com o

advento da Lei 12.850/2013, passando o crime a se chamar “Associação Criminosa” tendo

como finalidade a associação de 03 ou mais pessoas para cometer crimes,

independentemente do tipo de delito ou de pena previsto para o delito. Vejamos:

“Associação Criminosa

Art. 288. Associarem-se 3 (três) ou mais pessoas, para o fim específico de

cometer crimes:

Pena - reclusão, de 1 (um) a 3 (três) anos.”

Esse tipo é aplicável então quando os crimes praticados pela grupo de

pessoas tiver pena superior a 4 anos, como é o caso da Advocacia Administrativa

Fazendária que tem pena igual a 4 anos.

Ante o exposto, temos uma firme associação composta por JOSÉ

RICARDO, ADRIANA OLIVEIRA E RIBEIRO, PAULO ROBERTO CORTEZ,

EIVANICE CANÁRIO DA SILVA, JOÃO BATISTA GRUGISNKI, EDISON PEREIRA

RODRIGUES, SILVIO GUATURA ROMÃO e EZIQUIEL ANTONIO CAVALLARI,

405

Fl. nº ______

Rub. _____



para a prática de Advocacia Administrativa Fazendária com a utilização das empresas SGR

CONSULTORIA EMPRESARIAL LTDA, ALFA ATENAS ASSESSORIA

EMPRESARIAL LTDA e PLANEJA ASSESSORIA EMPRESARIAL LTDA, além do

HUGO RODRIGUES BORGES, para a prática da Lavagem de Dinheiro recebido como

contraprestação da citada atividade criminosa.

Vale mencionar que para o Caso GERDAU, conforme troca de e-mails, o

JOSÉ RICARDO, ADRIANA OLIVEIRA E RIBEIRO, JOÃO BATISTA GRUGISNKI,

SILVIO GUATURA ROMÃO e EZIQUIEL ANTONIO CAVALLARI que normalmente

já atuavam associados para as práticas dos delitos acima mencionados, acabam por dar um

passo além e cometem crimes com penas superiores a 4 anos que são a corrupção ativa

(reclusão de 2 a 12 anos e multa) e a corrupção passiva (reclusão de 2 a 12 anos e multa) do

JOSÉ RICARDO DA SILVA enquanto este ainda era Conselheiro do CARF e relator do

Processo 10680.724392/2010-28, portanto, entendemos haver a possibilidade do

enquadramento como Organização Criminosa.

Embora esse seja um exemplo de atuação do grupo, é possível que a análise

dos e-mails combinados com a movimentação financeira possam evidenciar mais casos de

corrupção robustecendo a tese de aplicação de organização criminosa para as pessoas

mencionadas neste item.

10) LAVAGEM DE DINHEIRO

O tão famoso e enigmático crime de lavagem de dinheiro está previsto no

Art. 1º da Lei nº 9.613/1998, sofrendo alterações com a Lei nº 12.683/2012, trazendo a

406

Fl. nº ______

Rub. _____



evolução do nosso ordenamento da 2ª para a 3ª geração no que se refere à matéria, já que

eliminou o rol de crimes antecedentes.

“Art. 1o Ocultar ou dissimular a natureza, origem, localização, disposição,

movimentação ou propriedade de bens, direitos ou valores provenientes, direta ou

indiretamente, de infração penal.

Pena: reclusão, de 3 (três) a 10 (dez) anos, e multa.”

§ 2o Incorre, ainda, na mesma pena quem:

I - utiliza, na atividade econômica ou financeira, bens, direitos ou valores

provenientes de infração penal;

II - participa de grupo, associação ou escritório tendo conhecimento de que sua

atividade principal ou secundária é dirigida à prática de crimes previstos nesta

Lei.

A doutrina costuma definir que o objeto da tutela seria a Administração da

Justiça, já que se liga intrinsecamente à função jurisdicional do Estado no escopo de

reprimir condutas que afrontam o ordenamento jurídico penal. Uma parte da doutrina

também prega a tutela da Ordem Econômica e a tutela do Sistema Financeiro como objetos

jurídicos ou bens jurídicos penais tutelados pela Lei 9.613/98, já que não é tolerável a

utilização de capital financeiro decorrente de atividades ilícitas.

Em que pese a inovação e desconhecimento do potencial da norma façam

com que ela tenha sido pouco aplicada ou aplicada com tibieza, esta Lei tem um espírito

aguerrido e vem para dar um basta nas condutas criminais e fortalecer o ordenamento penal

pátrio de modo ao dizer aos criminosos que “ainda que sejam cometidas condutas

penalmente refutáveis, não haverá locupletamento em decorrência dela”.

Assim, pouco importa a atitude ou atividade desenvolvida pelo criminoso,

ainda que ilícita ou moralmente aceitáveis, se a origem do capital empregado nesse ato ou

atividade tiver decorrido, ou seja decorrente, de alguma conduta criminosa.

A ideia é bem simples, não se tolera dinheiro sujo e nesse sentido, tudo que

se faça de forma a camuflar (ocultar ou dissimular) a origem, natureza, movimentação e

407

Fl. nº ______

Rub. _____



transporte de recursos financeiros obtidos, direta ou indiretamente, através de conduta

penal, também é crime.

Isto posto, entendemos que aquele que cria uma empresa para fazer a

recepção e posteriormente a distribuição de valores pagos como contraprestação de serviços

são reconhecidamente ilícitos, comete sim o crime de lavagem de dinheiro.

Isso é justamente o que ocorre nas empresas de Consultoria aqui

investigadas, como a SGR CONSULTORIA EMPRESARIAL LTDA e a SBS

CONSULTORIA EMPRESARIAL LTDA, além das empresas de Consultoria de São

Paulo.

Os serviços contratados deveriam ser pagos nas contas de pessoa física dos

consultados, ou até mesmo, em se tratando de serviços de consultoria jurídica, nas contas

de pessoa jurídica dos respectivos escritórios de advocacia, contudo, no intuito de distanciar

as condutas ilícitas de advocacia administrativa fazendária, tráfico de influência e

corrupção ativa e passiva, os investigados se utilizavam de uma terceira pessoa jurídica.

Além disso, em muitas vezes o dinheiro não vinha direto dos contratantes

para suas contas de pessoa física, mas sim os pagamentos eram feitos primeiro para as

contas dos parceiros captadores de clientes em São Paulo/SP, para depois serem

transferidos para as contas das empresas de consultoria aqui em Brasília/DF, e somente

após isto para suas contas de pessoa física, tudo com o intuito a afastar a origem e o objeto

do pagamento e fazer circular o dinheiro de modo a dificultar o seu rastreamento.

Ademais, por muitas vezes ao invés de fazerem as transferências para as

contas dos destinatários finais, realizavam-se saques na boca do caixa ou pagamentos por

meios de cheques a portador com finalidade direta de dificultar o rastreamento e

identificação dos destinatários finais que provavelmente seriam conselheiros e outros

funcionários públicos que facilitavam as ações do grupo.

408

Fl. nº ______

Rub. _____



Outrossim, as omissões e até mesmos os registros nas declarações de ajustes

de imposto de renda, também podem ser entendidos como uma tipologogia do crime de

lavagem de dinheiro através da utilização dos próprios mecanismos estatais para dissimular

a natureza do “serviço” prestado, tentando ludibriar o Fisco simulando uma boa-fé ao

declarar os valores como sendo lícitos, mas na verdade é justamente para mascarar a

ilicitude que originou o pagamento.

Ainda ressaltamos uma modalidade de lavagem de dinheiro foi muito

observada através do afastamento do sigilo bancário e fiscal e nas movimentações atípicas

que seria a tomada de empréstimos. Aqui o criminoso já com o dinheiro sujo disponível em

mão ou com previsão de recebimento, toma um empréstimo no banco e em seguida

promove a sua quitação antecipada ou até mesmo no seu tempo real. Com isso ele coloca

dinheiro sujo na econômica formal, com uma plausível justificativa em primeiro plano para

autoridades fiscalizadoras, que seria o levantamento de um empréstimo, e em segundo

plano, estaria seguro posto que normalmente não existe preocupação por parte dos bancos

com a origem dos recursos utilizados para a quitação, posto que não querem ficar com o

prejuízo na carteira de empréstimos.

A Lavagem de Dinheiro também atinge o mercado de securitização, que

pode ter sido muito utilizado pelos investigados, vez que há inúmeros contratos de seguro

com apólices milionárias. Aqui para limpar o dinheiro pode criar uma empresa de seguros e

pagar as apólices sem qualquer contestação, o que pode ter ocorrido quando da criação da

RMSV – EMPRESA CORRETORA DE SEGUROS LTDA. Na modalidade “SEGUROS”

ainda pode haver fraude em sinistros para o pagamento do valor da apólice, e também

distrato com a seguradora com o investidor realizando o valores pagos nos do prêmios com

prejuízo, mas não há problema, a intenção é dar aspecto limpo a recurso obtido por meio

ilícito, seria o preço a ser pago pelo branqueamento dos recursos sujos. No entanto, para

chegar as melhores conclusões é importante analisar os contratos e o encerramento da

409

Fl. nº ______

Rub. _____



relação contratual, o que será feito quando os bancos mandarem o que foi pedido do

afastamento do sigilo bancário.

Cumpre destacar que não se ofende o Princípio da Irretroatividade da Lei

Penal quando falos dos crimes Contra a Administração Pública ora investigados porque

mesmo antes do advento da Lei nº 12.683/2012 que extinguiu o rol de crimes antecedentes,

a Lei nº 9.613/1998 já previa no seu inciso V, a aplicação da Lei quando o crime

antecedente praticado se tratasse de Crime Contra a Administração Pública.

Dessa forma, tendo em vista as movimentações atípicas do item IV em

cotejo com as análises da movimentação financeira do temos que os sócios da SGR

CONSULTORIA EMPRESARIAL LTDA, JOSÉ RICARDO DA SILVA, JOÃO

BATISTA GRUGINSKI e EDISON PEREIRA RODRIGUES, praticaram crime de

lavagem de dinheiro utilizando as contas da citada empresa.

Da mesma forma, e considerando as contas das empresas foram utilizadas

para a distribuição de valores por meio de saques em espécie que foram promovidos e

distribuídos pelo HUGO RODRIGUES BORGES, funcionário da empresa, que mesmo

confessa que seu patrão corrompia servidores do CARF e ele mesmo realizava os

pagamentos. Assim, nesse modo, tem-se como responsáveis o citado funcionário e seus

sócios, JOSÉ RICARDO DA SILVA, JOÃO BATISTA GRUGINSKI e EDISON

PEREIRA RODRIGUES.

Também, quando declarados ao Fisco pelas empresas contratantes dos

“serviços de consultoria”, há uma simulação da natureza do pagamento que é colocado

como lícito o que seria o ilícito de advocacia administrativa fazendária. Nesse tipo de

Lavagem estariam evolvidos não só a empresa receptora dos recursos, a SGR, como as

pagadoras, cabendo, pois, responsabilidade pela tanto os sócio da primeira, JOSÉ

RICARDO DA SILVA, JOÃO BATISTA GRUGINSKI e EDISON PEREIRA

RODRIGUES como as demais pagadoras.

410

Fl. nº ______

Rub. _____



Outrossim, com relação a utilização os parceiros de São Paulo/SP como

pessoa interposta para transferência do pagamento dos serviços, cabe responsabilidade para

os sócios da empresa SGR, JOSÉ RICARDO DA SILVA, JOÃO BATISTA GRUGINSKI

e EDISON PEREIRA RODRIGUES, os sócios da empresa PLANEJA ASSESSORIA

EMPRESARIAL LTDA e ALFA ATENAS ASSESSORIA EMPRESARIAL LTDA, o

SILVIO GUATURA ROMÃO e o EZIQUIEL ANTONIO CAVALLARI, e ainda da

MARCONDES E MAUTONI EMPREENDIMENTOS E DIPLOMACIA

CORPORATIVA, o MAURO MARCONDES MACHADO e a CRISTINA MAUTONI

MARCONDES MACHADO, bem como os representantes das empresas pagadoras dos

serviços.

Igualmente, observamos um tipo de lavagem que seria a mescla ou a mistura

de valores de origem ilícita, com o dinheiro obtido através de atividade profissional lícita,

isso com o intuito de misturar as receitas sujas e limpas numa só contabilidade para

literalmente “lavar a sujeira” do dinheiro obtido através de atividade criminosa e

dissimulando a natureza do serviço prestado. Essa é justamente a tipologia empregada com

a utilização das contas da J.R. SILVA ADVOGADOS & ASSOCIADOS e da

RODRIGUES E ADVOGADOS ASSOCIADOS S/S ADVOGADOS ASSOCIADOS.

Por fim, há que se destacar que a apuração da lavagem de dinheiro referente

aos crimes investigados neste trabalho será ainda mais aprofundada com o término das

análises do afastamento do sigilo bancário e fiscal e material obtido no processo de

interceptação telemática.

X - INDIVIDUALIZAÇÃO DAS CONDUTAS

411

Fl. nº ______

Rub. _____



Feita a exposição de todos os fatos apurados durante a investigação

passemos à individualização das condutas relacionando a participação dos investigados aos

casos desvelados.

1) JORGE VICTOR RODRIGUES

JORGE VICTOR RODRIGUES, CPF nº 029.869.659-20, RG nº

11883800 SSP/PR, nascido em 05/02/1949, filho de MANOEL VICTOR RODRIGUES e

DJALMIRA LABOISSIÉRE VICTOR RODRIGUES, natural de Paracatu/MG, residente

na SHIS QI 09, CONJUNTO 08, CASA 06, LAGO SUL, BRASÍLIA/DF, CEP 71625-

080, Auditor da Receita Federal Aposentado e atualmente Conselheiro do Conselho de

Recursos Administrativos Fiscais.

JORGE VICTOR é sócio da SBS CONSULTORIA EMPRESARIAL,

situada na SHIS QL 10, CONJUNTO 10, CASA 01, LAGO SUL, BRASÍLIA/DF, CEP

71630-105 pessoa jurídica utilizada para dissimular as suas atividades criminosas de

corrupção ativa e passiva, tráfico de influência advocacia administrativa fazendária e

lavagem de dinheiro. Também aparece como sócio da VR ASSESSORIA E

412

Fl. nº ______

Rub. _____



CONSULTORIA S/S – ME, cujo endereço é tido como na AE AC ADE, CONJUNTO

13 LOTE 32 SALA 202, AGUAS CLARAS, BRASÍLIA/DF, 71987-720.

JORGE VICTOR é considerado um dos principais alvos da investigação,

seja porque é servidor público Conselheiro do CARF, mas principalmente por estar

intrinsecamente ligado aos principais casos ocorridos ao longo da investigação, juntamente

com o LUTERO, SALAZAR, EDUARDO, TAMAZATO e o MARIO.

Foi um dos coautores da corrupção ativa e passiva do Conselheiro JORGE

CELSO FREIRE DA SILVA no CASO SANTANDER.

Também esteve envolvido nos Tráficos de Influência e/ou corrupção ativa

consumada e tentada do Caso JS/SAFRA.

JORGE VICTOR ainda é um dos articuladores dos tráficos de influência do

CASO BRADESCO tanto na “venda” os Conselheiros FABÍOLA CASSIANO

KERAMIDAS e GILENO GURJÃO BARRETO para pedir vistas e julgar a favor do

banco, como agora para “venda” de decisão favorável na Câmara Superior.

Outrossim, em conluio com o LUTERO e LEONARDO SIADE MANZAN,

realizou crime de advocacia administrativa fazendária, em pelo menos 02 (dois) processos

que seriam o da JG RODRIGUES E CIA LTDA e o da ÉVORA, ambos mencionados no

item das interceptações telefônicas.

Ademais, praticou o crime de organização criminosa, vez que esteve

envolvido com ao menos com o LUTERO, SALAZAR, EDUARDO, TAMAZATO e

MARIO para a prática de crimes diversos como advocacia tributária fazendária, tráfico de

influência, corrupção ativa e passiva.

Nesse sentido, entendemos como necessária a decretação da prisão

preventiva de JORGE VICTOR RODRIGUES, estando presente o requisito do “fumus

comissi delicti” em razão das diversas condutas ilícitas por ele perpetradas e comprovadas

ao longo desta representação, seja para a preservação da ordem pública, em razão da

413

Fl. nº ______

Rub. _____



gravidade e contumácia dos delitos por ele praticados, da conveniência da instrução

criminal, pois demonstram preocupação em esconder provas, inclusive utilizando celulares

específicos para condutas ilícitas, assegurar a aplicação da Lei penal já que dispõe de

recursos e viaja regularmente para o exterior podendo implementar fuga, e garantia da

ordem econômica por cometer ilícitos contra a Fazenda Nacional e buscando o envolver

grandes instituições financeiras do Brasil.

Procurando atender outras formas de obtenção de provas, como determinou

o M.M Juízo da 10ª Vara Federal da Seção Judiciária de Brasília/DF, fundamental ainda

seria a realização de buscas no endereço residencial e nos endereços comerciais SHIS QL

10, CONJUNTO 10, CASA 01, LAGO SUL, BRASÍLIA/DF, CEP 71630-105 (todo

imóvel em razão de se tratar de escritórios tanto do JORGE VICTOR, quanto do

LEONARDO SIADE MANZAN) e AE AC ADE, CONJUNTO 13 LOTE 32 SALA 202,

AGUAS CLARAS, BRASÍLIA/DF, CEP 71987-720, a fim de coletar mais elementos

probatórios e produtos das atividades ilícitas praticadas por JORGE VICTOR.

2) LUTERO FERNANDES DO NASCIMENTO

414

Fl. nº ______

Rub. _____



LUTERO FENANDES DO NASCIMENTO, CPF nº 197.385.284.53, RG

nº 3054943 SESPDS/DF, nascido em 14/04/1960, filho de ISAIAS FERNANDES DO

NASCIMENTO e MARIA SILVA DO NASCIMENTO, natural de Ribeirão/PE, residente

no CONDOMÍNIO OURO VERMELHO I - V1, QUADRA 16, LOTE 08, LAGO

SUL, CEP 71680-379, Analista Tributário da Receita Federal do Brasil.

LUTERO atualmente é assessor direto do Presidente do CARF, OTACÍLIO

DANTAS CARTAXO, ocupando a Chefia do SERVIÇO DE ASSESSORIA TÉCNICA E

JURÍDICA - ASTEJ da Presidência do Conselho Administrativos de Recursos Fiscais.

LUTERO, assim como o JORGE VICTOR, é considerado um dos principais

alvos da investigação por estar intimamente ligado aos principais casos investigados nesta

apuração, juntamente com o JORGE VICTOR, SALAZAR, EDUARDO, TAMAZATO e

MARIO.

LUTERO foi um dos coautores da corrupção ativa e passiva do Conselheiro

JORGE CELSO FREIRE DA SILVA no CASO SANTANDER.

LUTERO também está intimamente envolvido nos Tráficos de Influência

e/ou corrupção ativa consumada e tentada do Caso JS/SAFRA, podendo ser considerado

como corrupto passivo por esta realizar atos de seu ofício como chefe da ASTEJ do CARF

em favor do grupo SAFRA.

LUTERO ainda se encontra envolvido nos tráficos de influência do CASO

BRADESCO tanto na “venda” os Conselheiros FABÍOLA CASSIANO KERAMIDAS e

GILENO GURJÃO BARRETO para pedir vistas e julgar a favor do banco, como agora

para “venda” de decisão favorável na Câmara Superior.

Outrossim, utilizando-se do seu privilegiada posição junto à Presidência do

CARF e contato direto com o Presidente de Câmaras e Turmas, LUTERO em conluio com

o JORGE VICTOR e LEONARDO SIADE MANZAN, vem realizando a realizou crime de

advocacia administrativa fazendária, em pelo menos 02 (dois) processos que seriam o da JG

415

Fl. nº ______

Rub. _____



RODRIGUES E CIA LTDA e o da ÉVORA, ambos mencionados no item das

interceptações telefônicas.

Ademais, praticou o crime de organização criminosa, vez que esteve

envolvido com ao menos com o JORGE VICTOR, SALAZAR, EDUARDO, TAMAZATO

e MARIO para a prática de crimes diversos como advocacia tributária fazendária, tráfico de



preventiva de LUTERO FERNANDES DO NACIMENTO, estando presente o requisito do

“fumus comissi delicti” em razão das diversas condutas ilícitas por ele perpetradas e

comprovadas ao longo desta representação, seja para a preservação da ordem pública, em

razão da gravidade e contumácia dos delitos por ele praticados, da conveniência da

instrução criminal, pois demonstram preocupação em esconder provas, inclusive

utilizando celulares específicos para condutas ilícitas, e garantia da ordem econômica por

cometer ilícitos contra a Fazenda Nacional e buscando o envolver grandes instituições

financeiras do Brasil.

Visando atender outras formas de obtenção de provas, como determinou o

M.M Juízo da 10ª Vara Federal da Seção Judiciária de Brasília/DF, seria importante a

realização de buscas em sua residência e no seu gabinete dentro do CARF a fim de coletar

mais elementos probatórios e produtos das atividades ilícitas praticadas por LUTERO.

416

Fl. nº ______

Rub. _____



3) EDUARDO CERQUEIRA LEITE

EDUARDO CERQUEIRA LEITE, CPF nº 991.710.318-04, Documento

de Identidade nº 03624703775 - DETRAN/SP, nascido em 12/06/1953, filho de

RAIMUNDO DA CUNHA LEITE e MARIA DULCE CERQUEIRA LEITE, natural de

São Paulo/SP, residente à RUA RUI BARBOSA, Nº 255 APTO 82, SANTO ANDRE,

SANTO ANDRÉ/SP, CEP 09190-370, Auditor da Receita Federal.

Segundo publicação foi nomeado Chefe da Divisão de Orientação e Análise

Tributária da Delegacia Especial da Receita Federal do Brasil de Instituições Financeiras

em São Paulo, sendo que em entrevista de 29/09/2014, disponível no site do “youtube”

(link: https://www.youtube.com/watch?v=D-g3qsDWB74) é possível vê-lo, atualmente

com Chefe da Divisão de Tributação de São Paulo.

“PORTARIAS DE 1 DE FEVEREIRO DE 2012

O DELEGADO DA DELEGACIA ESPECIAL DA RECEITA FEDERAL DO

BRASIL DE INSTITUIÇÕES FINANCEIRAS EM SÃO PAULO (SP), no uso da

competência que lhe foi subdelegada pela portaria RFB nº 4338, de 09 de

setembro de 2005, publicada no DOU de 12 de setembro de 2005, e tendo em vista

417

Fl. nº ______

Rub. _____



a Portaria RFB nº 4071, de 02 de maio de 2007, publicada no DOU de 02 de maio

de 2007, resolve:

(...)

N 10 - Nomear EDUARDO CERQUEIRA LEITE, Auditor-Fiscal da Receita

Federal do Brasil, matrícula SIAPECAD nº 00065192, para exercer o Cargo em

Comissão de Chefe da Divisão de Orientação e Análise Tributária da Delegacia

Especial da Receita Federal do Brasil de Instituições Financeiras em São Paulo

(SP), código DAS-101.2.

FRANCISCO LABRIOLA NETO”

EDUARDO além de Auditor e Chefe de Divisão na Receita Federal também

atua como associado à MACEFAPE PARTICIPAÇÕES LTDA, que tem endereço,

segundo cadastro telefônico da operadora CLARO, na RUA VOTUVERAVA, 83 -

JARDIM GUEDALA (OU CIDADE JARDIM), SÃO PAULO/SP, CEP 05.604-020, na

companhia do JOSÉ TERUJI TAMAZATO, e do sócio de direito, o MARIO PAGNOZZI

JUNIOR. O endereço segundo a base de dados da Receita Federal é a RUA FREI

CANECA 33, CONJUNTO 33, CONSOLAÇÃO, SÃO PAULO/SP, que também é o

endereço da PAGNOZZI, PAGNOZZI & ASSOCIADOS CONSULTORIA

EMPRESARIAL S/S LTDA, também do MARIO PAGNOZZI, diligências no local

identificaram como sendo a sede da MAGNUM ESCRITÓRIO DE CONTABBILIDADE.

EDUARDO é considerado um dos principais alvos da investigação, seja

porque é servidor público Chefe da Divisão de Tributação da Receita Federal em São

Paulo/SP, mas principalmente por estar intrinsecamente ligado aos principais casos

ocorridos ao longo da investigação, juntamente com o SALAZAR, JORGE VICTOR,

LUTERO, TAMAZATO e MARIO.



418

Fl. nº ______

Rub. _____





EDUARDO foi um dos articuladores dos tráficos de influência do CASO




Ademais, pratica o crime de organização criminosa, vez que esteve

envolvido com ao menos com o LUTERO, SALAZAR, EDUARDO, TAMAZATO e

MARIO para a prática de crimes diversos como advocacia tributária fazendária, tráfico de



preventiva de EDUARDO CERQUEIRA LEITE, estando presente o requisito do “fumus





específicos para condutas ilícitas, e garantia da ordem econômica por cometer ilícitos

contra a Fazenda Nacional e buscando o envolver grandes instituições financeiras do Brasil.



seria a realização de buscas e apreensões nos endereços residencial do EDUARDO

CERQUEIRA LEITE, e comerciais, como o seu gabinete na Receita Federal em São Paulo,

e sede da MACEFAPE PARTICIPAÇÕES, a fim de coletar mais elementos probatórios e

produtos das atividades ilícitas praticadas por ele.

419

Fl. nº ______

Rub. _____



4) JEFERSON RIBEIRO SALAZAR

JEFERSON RIBEIRO SALAZAR, CPF nº 064.073.828-15, RG nº

8500604X - SSP/SP, nascido em 04/04/1944, filho de CLOVIS TEIXEIRA SALAZAR e

RAIMUNDA e DINORAH RIBEIRO SALAZAR, natural de Codó/MG, Advogado

residente na RUA CAPITAO ALBERTO MENDES JR, 464, CONDOMÍNIO ED.

RESIDENCIAL BOUGAINVILLE, AP 42 - AGUA FRIA, SÃO PAULO - SP, 02335-

011.

SALAZAR é Ex-Auditor Fiscal do Tesouro Nacional e já foi

Superintendente da Receita Federal na 8ª Região Fiscal. Os diálogos identificaram que ele

possui um escritório que fica SITUADO RUA BRIGADEIRO TOBIAS, Nº 669 (ED.

GALERIA ALMIRA GONÇALVES), BLOCO A, AP 73, LUZ, SÃO PAULO/SP,

CEP 01032-001, o qual foi confirmado por equipe de investigação em São Paulo.

SALAZAR é considerado um dos principais alvos da investigação por estar

ligado aos principais casos ocorridos ao longo da investigação, juntamente com o

LUTERO, SALAZAR, EDUARDO, MARIO e TAMAZATO.



420

Fl. nº ______

Rub. _____





SALAZAR também tem envolvimento nos tráficos de influência do CASO




Ademais, pratica o crime de organização criminosa, vez que reunido em

unidade de intenções com o LUTERO, JORGE VICTOR, EDUARDO, TAMAZATO e

MARIO promoveu crimes de advocacia tributária fazendária, tráfico de influência,

corrupção ativa e passiva.


preventiva de JEFERSON RIBEIRO SALAZAR, estando presente o requisito do “fumus





específicos para condutas ilícitas, e garantia da ordem econômica por cometer ilícitos

contra a Fazenda Nacional e envolvendo grandes instituições financeiras do Brasil.



seria a realização de buscas e apreensões no endereço residencial e no endereço comercial

RUA BRIGADEIRO TOBIAS, Nº 669 (ED. GALERIA ALMIRA GONÇALVES),

BLOCO A, AP 73, LUZ, SÃO PAULO/SP, CEP 01032-001, a fim de coletar mais

elementos probatórios e produtos das atividades ilícitas praticadas pelo SALAZAR, e ainda

documentos que revelem sua clientela.

421

Fl. nº ______

Rub. _____



5) JOSÉ TERIJU TAMAZATO

JOSÉ TERUJI TAMAZATO, CPF nº 275.662.858-15, RG nº 46957844 -

SSP/SP, nascido em 4/05/1950, filho de FUKUEI TAMAZATO e UTA TAMAZATO,

natural de Presidente Prudente/SP, empresário, residente na RUA MASCARENHAS

HOMEM, Nº 980, COTIA, SÃO PAULO/SP, 06706-145.

TAMAZATO trabalha em São Paulo/SP realizando o papel de captação de

clientes para obtenção de benefícios de empresas junto ao CARF. Está associado à

MACEFAPE PARTICIPAÇÕES LTDA, que tem endereço, segundo cadastro telefônico da

operadora CLARO, na RUA VOTUVERAVA, Nº 83, JARDIM GUEDALA (OU

CIDADE JARDIM), SÃO PAULO/SP, CEP 05.604-020, na companhia do EDUARDO,

e do sócio de direito, o MARIO PAGNOZZI JUNIOR. O endereço segundo a base de

dados da Receita Federal é a RUA FREI CANECA, Nº 33, CONJUNTO 33,

CONSOLAÇÃO, SÃO PAULO/SP, que também é o endereço da PAGNOZZI,

PAGNOZZI & ASSOCIADOS CONSULTORIA EMPRESARIAL S/S LTDA, também do

MARIO PAGNOZZI, diligências no local identificaram como sendo a sede da MAGNUM

ESCRITÓRIO DE CONTABILIDADE.

422

Fl. nº ______

Rub. _____



É possível observar bem a estratificação da organização criminosa, pois é o

TAMAZATO quem entra em contato com o MARIO e o EDUARDO e com os clientes, e

este passa para o SALAZAR que passa para o JORGE VICTOR e LUTERO aqui em

Brasília/DF, para atuação dentro do CARF.

TAMAZATO surge mais ao final desta investigação conversando com o

EDUARDO e MARIO PAGNOZZI sobre o caso BRADESCO e também aparece como a

ponte do CARF para o Banco SANTANDER.

Assim verificamos a sua participação indireta na corrupção ativa e passiva

do Conselheiro JORGE CELSO FREIRE DA SILVA no CASO SANTANDER.

Participou de importante reunião o EDUARDO e o MARIO na Presidência

do Banco BRADESCO, portanto, está ligado aos eventos de tráfico de influência do CASO




Tendo em vista sua efetiva participação na ligação dos servidores com o

cliente está envolvido no crime de organização criminosa juntamente com o LUTERO,

JORGE VICTOR, EDUARDO, TAMAZATO e MARIO promoveu crimes de advocacia

tributária fazendária, tráfico de influência, corrupção ativa e passiva.

Cabe mencionar que o JOSÉ TERUJI TAMAZATO também é sócio da

empresa JLT INTERMEDIACAO NEGOCIOS (CNPJ Nº 01.586.564/0001-10), com

sede na RUA APUCARANA, Nº 1629, TATUAPE, SÃO PAULO/SP, CEP 03311-001,

e analisando a movimentação financeira foi possível identificar 01 (uma) movimentação

financeira de R$ 102.000,00 (cento e dois mil reais) ocorrido no dia 19/04/2006 para a

conta corrente da SGR CONSULTORIA EMPRESARIAL, o que denota o vínculo dos

sócios JOSÉ RICARDO, GRUGINSKI e EDISON RODRIGUES também com esse

captador de clientes de São Paulo, e pode evidenciar mais uma ocorrência de Lavagem de

423

Fl. nº ______

Rub. _____



Dinheiro através da utilização de pessoa interposta para dificultar a circulação e

identificação da empresa contratantes de serviços advocacia administrativa fazendário ou

corrupção dento do CARF.

Nesse sentido, estando presente o requisito do “fumus comissi delicti” em

razão das condutas ilícitas atribuíveis ao JOSÉ TERUJI TAMAZATO, entendemos como

necessária a decretação da prisão temporária, com base no inciso I do Art. 1º da Lei nº

7.960/1989, por se tratar de medida imprescindível para a investigação policial em

andamento buscando-se evitar a ocultação de provas materiais acerca dos delitos em

apuração, melhor recuperação de produtos e lucros decorrentes dos ilícitos praticados pelo

investigado, combinação de depoimentos com os demais investigados ou outros

participantes dos crimes em comento mas que ainda não tenham sido identificados,

principalmente por se tratar de membro de Organização Criminosa que atenta contra a

Fazenda Nacional composta por JORGE VICTOR, LUTERO, SALAZAR, EDUARDO e

MARIO.

Outrossim, procurando atender outras formas de obtenção de provas, como

determinou o M.M Juízo da 10ª Vara Federal da Seção Judiciária de Brasília/DF,

fundamental seria ainda a realização de buscas e apreensões no endereço residencial e nos

endereços comerciais RUA VOTUVERAVA, Nº 83, JARDIM GUEDALA (OU

CIDADE JARDIM), SÃO PAULO/SP, CEP 05.604-020, bem como na RUA FREI

CANECA, Nº 33, CONJUNTO 33, CONSOLAÇÃO, SÃO PAULO/SP, a fim de coletar

mais elementos probatórios e produtos das atividades ilícitas praticadas pelo TAMAZATO,

e ainda documentos que revelem sua clientela.

424

Fl. nº ______

Rub. _____



6) MÁRIO PAGNOZZI JUNIOR

MARIO PAGNOZZI JUNIOR, CPF nº 724.918.178-53, Documento de

Identidade nº 02741018588 - DETRAN/SP, nascido em 29/01/1953, filho de MARIO

PAGNOZZI e EURIDES MAGALHÃES PAGNOZZI, natural de Dracena/SP, empresário,

residente na RUA MARIA ANTONIA LADALARDO, Nº 320, AP 121, JARDIM

FONTE DO MORUMBI, SÃO PAULO/SP, 05704-230.

MARIO, assim como o TAMAZATO, realiza o papel de captação de

clientes para angariar facilidade junto ao CARF. É um dos sócios da MACEFAPE

PARTICIPAÇÕES LTDA, que tem endereço, segundo cadastro telefônico da operadora

CLARO, na RUA VOTUVERAVA, Nº 83, JARDIM GUEDALA (OU CIDADE

JARDIM), SÃO PAULO/SP, CEP 05.604-020. O endereço segundo a base de dados da

Receita Federal é a RUA FREI CANECA, Nº 33, CONJUNTO 33, CONSOLAÇÃO,

SÃO PAULO/SP, que também é o endereço da PAGNOZZI, PAGNOZZI &

ASSOCIADOS CONSULTORIA EMPRESARIAL S/S LTDA, também do MARIO

PAGNOZZI, sendo que diligências no local identificaram como sendo a sede da

MAGNUM ESCRITÓRIO DE CONTABILIDADE.

425

Fl. nº ______

Rub. _____



MARIO parece ter uma posição privilegiada na estratificação da organização

criminosa, pois é ele que faz o contato com os principais representantes dos bancos, o

TAMAZATO quem entra em contato com o MARIO e o EDUARDO e com os clientes, e

este passa para o SALAZAR que passa para o JORGER VICTOR e LUTERO aqui em

Brasília/DF, para atuação dentro do CARF.

MARIO aparece mais ao final do monitoramento conversando com o

EDUARDO e TAMAZATO sobre o caso BRADESCO e também aparece como a ponte do

CARF para o Banco SANTANDER.

Assim verificamos a sua participação indireta na corrupção ativa e passiva

do Conselheiro JORGE CELSO FREIRE DA SILVA no CASO SANTANDER e segundo

o monitoramento esteve em contato com o JOSÉ PAIVA FERREIRA, Vice-Presidente

executivo sênior do Banco SANTANDER.

Juntamente com o EDUARDO e o TAMAZATO, esteve em importante

reunião na Presidência do Banco BRADESCO, e mostro envolvimento aos eventos de

tráfico de influência do CASO BRADESCO tanto na “venda” os Conselheiros FABÍOLA

CASSIANO KERAMIDAS e GILENO GURJÃO BARRETO para pedir vistas e julgar a

favor do banco, como agora para “venda” de decisão favorável na Câmara Superior.

Tendo em vista sua efetiva participação na ligação dos servidores com o

cliente está envolvido no crime de organização criminosa juntamente com o LUTERO,

JORGE VICTOR, EDUARDO, TAMAZATO e SALAZAR promoveu crimes de advocacia

tributária fazendária, tráfico de influência, corrupção ativa e passiva.

Vale salientar que o afastamento do sigilo bancário da SGR

CONSULTORIA EMPRESARIAL evidenciou que esta recebeu 02 (duas) transferências e

a J.R. SILVA ADVOGADOS & ASSOCIADOS 01 (uma) transferência de empresas que

tinham com o sócio a o MARIO PAGNOZZI JUNIOR, sendo elas PAGNOZZI C.

ASSOCIADOS (CNPJ 05.465.814/0001-15) e a PAGNOZZI, PAGNOZZI &

426

Fl. nº ______

Rub. _____



ASSOCIADOS CONSULTORIA EMPRESARIAL S/S LTDA de mesmo CNPJ, e

CALAZANS, PAGNOZZI & ASSOC CONS. EMP.S/ (CNPJ: 01.082.334/0001-14) nome

comercial é PAGNOZZI CONSULTORIA EMPRESARIAL LTDA – EPP.

A primeira transferência ocorreu em 15 de junho de 2005 no valor de R$

328.257,27 (trezentos e vinte e oito mil duzentos e cinquenta e sete reais e vinte e sete

centavos), a segunda, no dia 20/04/2007, foi no valor de R$ 1.448.617,83 (um milhão

quatrocentos e quarenta e oito reais seiscentos e dezessete reais e oitenta e três

centavos) e a terceira de R$ 11.190,13 (onze mil cento e noventa reais) para a conta da

J.R SILVA ADVOGADOS & ASSOCIADOS, no dia 08/11/2012, também do grupo do

JOSÉ RICARDO DA SILVA o que denota o duradouro e estreito relacionamento vínculo

dos sócios, JOSÉ RICARDO, GRUGINSKI e EDISON RODRIGUES com as empresas do

MARIO PAGNOZZI JUNIOR, captador de clientes de São Paulo, e pode evidenciar, mais

uma vez, novas ocorrências de Lavagem de Dinheiro através da utilização de pessoa

interposta para dificultara a circulação e identificação da empresa contratantes de serviços

advocacia administrativa fazendário ou corrupção dento do CARF.

Nesse sentido, estando presente o requisito do “fumus comissi delicti” em

razão das condutas ilícitas atribuíveis ao MARIO PAGNOZZI JUNIOR, entendemos como

necessária a decretação da sua prisão temporária, com base no inciso I Art. 1º da Lei nº



apuração, melhor recuperação de produtos e lucros decorrentes dos ilícitos praticados pelo

investigado, combinação de depoimentos com os demais investigados ou outros

participantes dos crimes em comento mas que ainda não tenham sido identificados,

principalmente por se tratar de membro de Organização Criminosa que atenta contra a

Fazenda Nacional composta por JORGE VICTOR, LUTERO, SALAZAR, EDUARDO e

TAMAZATO.

427

Fl. nº ______

Rub. _____





seria a realização de buscas e apreensões no endereço residencial e nos endereços

comerciais RUA VOTUVERAVA, nº 83, JARDIM GUEDALA (OU CIDADE

JARDIM), SÃO PAULO/SP, CEP 05.604-020, bem como na RUA FREI CANECA, Nº

33, CONJUNTO 33, CONSOLAÇÃO, SÃO PAULO/SP, a fim de coletar mais

elementos probatórios e produtos das atividades ilícitas praticadas pelo MARIO

PAGNOZZI, e ainda documentos que revelem sua clientela.

7) JOÃO INÁCIO PUGA

JOÃO INÁCIO PUGA, CPF nº 006.538.618-34, RG nº 3790897 - SSP/SP,

nascido em 26/01/1942, filho de OLIMPIO JOÃO INÁCIO e MARIA PUGA ESTEVES,

natural de Américo de Campos/SP, Advogado, residente na RUA BELA CINTRA, Nº

1900, AP 151, CONSOLAÇÃO, SÃO PAULO/SP, 01415-002.

JOÃO INÁCIO PUGA é membro Conselho de Administração do Banco

SAFRA e aquele que negocia a proposta de vantagem indevida com JORGE VICTOR,

LUTERO, SALAZAR e EDUARDO, no valor de R$ 28.000.000,00 (vinte e oito milhões

428

Fl. nº ______

Rub. _____



de reais), a pretexto de influir no CARF e buscar os meios necessários a corromper os

Conselheiros para agilizar o andamento dos processos da JS ADMINISTRADORA DE

RECURSOS S/A, principalmente a admissibilidade do recurso do Processo nº

13820.000860/2002-10, ou ainda conseguir alterar a NOTA PGFN/CAT nº 547/05.

JOÃO INÁCIO PUGA é sócio da PRESTON PARTICIPAÇÕES LTDA,

FOLSOM PARTICIPAÇÕES LTDA, QUINCE PARTICIPAÇÕES LTDA, ALTADENA

PARTICIPAÇÕES LTDA, FISAL EMPREEENDIMENTOS E PARTICIPAÇÕES LTDA,

TURMALINA COMPANHIA SECURITIZADORA DE CREDITOS FINANCEIROS,

LEBEC PARTICIPAÇÕES LTDA, ITHACA PARTICIPAÇÕES LITDA, INVESTPAR

PARTICIPACOES S/A, todas elas com o mesmo endereço na AVENIDA PAULISTA, Nº

2100, BELA VISTA, SAO PAULO/SP, CEP 01310-000, que também é o endereço da

sede do BANCO SAFRA na AVENIDA PAULISTA. Para finalizar o JOÃO INÁCIO

PUGA ainda aparece como sócio da JS ADMINISTRACAO DE RECURSOS S/A, esta

com endereço ALAMEDA TOCANTINS, Nº 75, ANDAR 2, SALA 203 A 206,

ALPHAVILLE, BARUERI/SP, CEP 06455-020.

JOÃO INÁCIO PUGA está diretamente envolvido no Tráfico de Influência

do Caso JS SAFRA, já que negociou a corrupção de conselheiros e de procurador da

fazenda nacional com JORGE VICTOR e seus comparsas, tendo este solicitado R$

28.000.000,00 (vinte e oito milhões de reais) para tanto.

De outro lado, considerando que a proposta de vantagem indevida

devidamente registrada em conversas gravadas com autorização judicial, só não tenha

chegado aos Conselheiros responsáveis pelos processos da JS ADMINISTRAÇÃO DE

RECUIRSOS S/A por razões alheias à vontade do JOÃO INÁCIO PUGA e da organização

criminosa do JORGE VICTOR, podemos afirmar que há uma corrupção tentada.

Do mesmo, pode-se considerar que o JOÃO INÁCIO PUGA está envolvido

na corrupção ativa e passiva do LUTERO FERNANDES DO NASCIMENTO já que este é

429

Fl. nº ______

Rub. _____



servidor apto a promover atos de movimentação e agilização dos processos da JS

ADMINISTRACAO DE RECURSOS S/A, devido a sua privilegiada posição de Assessor

Técnico Jurídico da Presidência do CARF.

Outrossim, considerando que o WAGNER tenha sugerido a funcionário

público (PFN VALÉRIA SAQUES) que haveria uma boa “verba honorária” para prática de

seu ofício, no caso a redação de alteração da NOTA PGFN/CAT nº 547/05, podemos

considerar que o JOÃO INÁCIO PUGA, responsável pelo pagamento da boa verba

“honorária”, também teria realizado corrupção ativa, e apenas, essa modalidade, já que a

Procuradora da Fazenda Nacional VALÉRIA SAQUES negou a possibilidade de alteração

da Nota do CAT.

Assim, estando presente o requisito do “fumus comissi delicti” em razão das

condutas ilícitas contra a Fazenda Nacional atribuíveis ao JOÃO INÁCIO PUGA,

entendemos como necessária a decretação da sua prisão temporária, com base no inciso I

do Art. 1º da Lei nº 7.960/1989, por se tratar de medida imprescindível para a investigação

policial em andamento buscando-se evitar a ocultação de provas materiais acerca dos

delitos em apuração ou ainda a combinação de depoimentos com os demais investigados ou

outros participantes dos crimes em comento que ainda não tenham sido identificados.

Ainda, procurando atender outras formas de obtenção de provas, como


fundamental seria a realização de buscas e apreensões no seu endereço residencial e seu

gabinete nos endereços AVENIDA PAULISTA, Nº 2100, BELA VISTA, SAO

PAULO/SP, CEP 01310-000, bem como na ALAMEDA TOCANTINS, Nº 75, ANDAR

2, SALA 203 A 206, ALPHAVILLE, BARUERI, CEP 06455-020, a fim de coletar mais

elementos probatórios de envolvimento com o grupo do JORGE VICTOR e documentos

que possam evidenciar participação de outras pessoas na empreitada criminosa.

430

Fl. nº ______

Rub. _____



8) WAGNER PIRES DE OLIVEIRA

WAGNER PIRES DE OLIVEIRA, CPF nº 027.472.358-15, RG nº

14147440 - SSP/SP, nascido em 21/11/1931, filho de SEBASTIÃO PIRES DE OLIVEIRA

e ANIZIA TAVARES DE OLIVEIRA, natural de São Paulo/SP, Advogado, residente na

SHIS QL 14 CONJUNTO 03, CASA 01, LAGO SUL, BRASÍLIA/DF, 71640-035.

WAGNER é Procurador da Fazenda Aposentado e segundo pesquisa na rede

mundial de computadores, foi Procurador-Regional da Fazenda Nacional da 1ª Região

Fiscal, e segundo diálogos alega ter trânsito ou facilidade de acesso ao alto escalão da

Procuradoria da Fazenda Nacional.

WAGNER está envolvido no Tráfico de Influência do Caso JS SAFRA, no

que se refere à obtenção de meios de alterar a NOTA PGFN/CAT nº 547/05, tendo

inclusive recebido liberação do JORGE VICTOR, após liberação do contratante de São

Paulo, o PUGA, de ofertar um adiantamento de R$ 2.500.000,00 (dois milhões e

quinhentos mil reais) para corromper servidor apto a alterar a mencionada nota.

Ainda nesse diapasão, considerando que o WAGNER tenha sugerido a

funcionário público (PFN VALÉRIA SAQUES) que haveria uma boa “verba honorária”

para prática de seu ofício, no caso a redação de alteração da NOTA PGFN/CAT nº 547/05,

431

Fl. nº ______

Rub. _____



podemos entender que o WAGNER PIRES DE OLIVEIRA tenha realizado corrupção

ativa, e apenas, essa modalidade, já que a Procuradora da Fazenda Nacional VALÉRIA

SAQUES negou a possibilidade de alteração da Nota do CAT.

Assim, estando presente o requisito do “fumus comissi delicti” em razão da

conduta ilícita contra a Fazenda Nacional atribuível ao WAGNER PIRES DE OLIVEIRA,

entendemos como necessária a decretação da sua prisão temporária, com base no inciso I

do Art. 1º da Lei nº 7.960/1989, por se tratar de medida imprescindível para a investigação

policial em andamento buscando-se evitar a ocultação de provas materiais acerca dos

delitos em apuração ou ainda a combinação de depoimentos com os demais investigados ou

outros participantes dos crimes em comento que ainda não tenham sido identificados.

Ademais, procurando atender outras formas de obtenção de provas, como


fundamental seria ainda a realização de busca e apreensão no seu endereço residencial a

fim de coletar mais elementos probatórios de envolvimento com o grupo do JORGE

VICTOR no caso da corrupção ativa para alteração da multicitada Nota do CAT.

9) JORGE CELSO FREIRE DA SILVA

432

Fl. nº ______

Rub. _____



JORGE CELSO FREIRE DA SILVA, CPF nº 373.051.824-00, nascido

em 18/05/1963, filho de ANETILIA FREIRE DA SILVA, residente na RUA SARGENTO

JOSÉ MARCOLINO BRASILEIRO Nº 771 (ESQUINA COM A RUA SÃO

LÁZARO), BAIRRO JARDIM GONZAGA, JUAZEIRO DO NORTE/CE, CEP

63040-170.

JORGE CELSO é Conselheiro Presidente da 1º Turma Ordinária da 4ª

Câmara da 1ª Seção de Julgamento do CARF, tendo assento na CÂMARA SUPERIOR DE

RECURSOS FISCAIS.

JORGE CELSO cedeu ao assédio do LUTERO com a proposta de obter

vantagem indevida para realizar o exame de admissibilidade e pautar para o julgamento do

Processo do Banco Santander e solicitou a quantia de R$ 500.000,00 (quinhentos mil reais)

para a prática desses atos, portanto é um dos coautores da corrupção passiva e ativa e do

CASO SANTANDER.


conduta ilícita contra a Fazenda Nacional atribuível ao JORGE CELSO FREIRE DA

SILVA, entendemos como necessária a decretação da sua prisão temporária, com base no

inciso I do Art. 1º da Lei nº 7.960/1989, por se tratar de medida imprescindível para a

investigação policial em andamento buscando-se evitar a ocultação de provas materiais

acerca dos delitos em apuração ou ainda a combinação de depoimentos com os demais

investigados ou outros participantes dos crimes em comento que ainda não tenham sido

identificados.



realização de buscas em sua residência e no seu gabinete dentro do CARF a fim de coletar

mais elementos probatórios e produtos das atividades ilícitas praticadas por JORGE

CELSO.

433

Fl. nº ______

Rub. _____



10) LEONARDO SIADE MANZAN

LEONARDO SIADE MANZAN, CPF nº 804.849.991-68, RG Nº 1690387

SSP/DF, nascido em 20/11/1976, filho de AGENOR MANZAN e SALMA SIADE

MANZAN, natural de Brasília/DF, residente na SQS 203, BLOCO G, AP 501, ASA SUL,

BRASILIA/DF, CEP 70233-070.

LEONARDO SIADE MANZAN, conhecido como LEO MANZAN, é filho

de um dos sócios da SBS CONSULTORIA EMPRESARIAL, o AGENOR MANZAN

(OU MANZANO) que fica situado na SHIS QL 10, CONJUNTO 10, CASA 01, LAGO

SUL, BRASÍLIA/DF, CEP 71630-105. Essa empresa também tem como sócio um dos

principais alvos desta investigação, o JORGE VICTOR, e local de encontro com diversos

outros investigados quando eles vêm de São Paulo para Brasília (SALAZAR, EDUARDO,

WAGNER e PUGA), além de ponto de encontro de LUTERO para tratar de assuntos do

CARF com o JORGE VICTOR.

LEONARDO MANZAN é Ex-Conselheiro do CARF tendo sido exonerado

a pedido quando da assunção do seu genro OTACÍLIO DANTAS CARTAXO à

Presidência do Conselho. Há áudios que inclusive indicam que o CARTAXO, após deixar a

presidência, passará a trabalhar na consultoria do seu genro, a SBS CONSULTORIA

434

Fl. nº ______

Rub. _____



EMPRESARIAL. Essa condição confere ao LEO MANZAN grande prestígio e influência

dentro do CARF o que ele exerce sem pudor, inclusive praticando advocacia administrativa

através de seus “companheiros” que ainda estão trabalhando no conselho.

No início da investigação há ligações do SALAZAR para o JORGE

VICTOR que indicam que o PUGA procurou primeiro o LEO MANZAN para resolver o

problema da JS SAFRA ADMISNTRAÇÃO DE RECURSOS no CARF, só não chegando

a fechar o negócio em razão do “quantum” pedido pelo LEO para o PUGA, o que fez este

se socorrer dos serviços do EDUARDO, SALAZAR e JORGE VICTOR.

Há inafastáveis indícios que LEONARDO SIADE MANZAN, em conluio

com o LUTERO e JORGE VICTOR, estaria participando de advocacia administrativa

fazendária, em pelo menos 02 (dois) processos que seriam o da JG RODRIGUES E CIA

LTDA e o da ÉVORA, ambos mencionados no item 1.4 das interceptações telefônicas, que

seriam “OUTROS CASOS”.

Ainda há uma ligação em que o LEO MANZAN tranquiliza um amigo do

Rio Grande do Sul de nome FERNANDO dizendo que conhece o Delegado da Receita lá,

mas o encoraja a entrar no CARF dizendo que lá eles “conseguem trabalhar”. A degravação

também está no item 1.4 das interceptações telefônicas, que seriam “OUTROS CASOS”.

Ademais, em diversas ligações podemos observar a proximidade do LEO

MANZAN com o EDISON PEREIRA RODRIGUES e o THARYK JACCOUD PAIXÃO,

para negociações variadas, mas a exemplo dos outros dois, sempre evitando conversar ao

telefone. Observamos que essas relações podem ser para manobras fora do CARF, já que o

acesso do LEO ao Conselho se dá através do LUTERO, JORGE VICTOR e possivelmente

seu genro CARTAXO.

A ligação com o THARYK abaixo, em que apresenta nebulosas manobras

advocatícias e ainda ao final o LEO fala para o THARYK em código e procurando utilizar

aplicativos criptografados para evitar eventual monitoramento.

435

Fl. nº ______

Rub. _____



Código: 552951Data: 08/10/2014 Hora: 11:12:01 Duração: 00:01:54Alvo: LEONARDO MANZANFone Alvo: 6199762232 Fone Contato: 61-99594899Interlocutores: MANZAN X THARYK-PROCESSO MUITO BOM 800Arquivo: 20141008111201051.wav

Degravação: THARYK diz que pegou o e-mail que MANZAN passou pra ele e diz que é boa notícia e MANZAN diz que é um processo muito bom e que THARYK pode pegar e este diz pra MANZAN falar aí que ele está indo pra São Paulo amanhã e que aí foi muito boa essa resposta rápida de MANZAN, porque já vai fechar o nosso pró labore aí e o êxito. THARYK então pergunta o que MANZAN indica aí pra negociar lá e MANZAN diz que pode cobrar 500 mil aí, porque o processo é enorme. THARYK pergunta quanto, porque tem que lembrar que o DR MILTON está com a gente e MANZAN diz que está lembrando disso e THARYK diz que MANZAN acha o processo grande e se então em torno de 800 e MANZAN diz que pode cobrar 8 que está ótimo e THARYK diz que está fechado então e que é maravilha e que esse aí está praticamente fechadíssimo, porque uma das empresas concessionárias que está sendo mais prejudicada aí, ela já é a cliente do DR MILTON e que é um dos processos que THARYK já acompanha aí. MANZAN diz que é beleza, ótimo. THARYK diz que inclusive... pergunta se MANZAN tem aquele TELEGRAM e MANZAN diz que não, que não sabe nem o que é isso e então THARYK diz que vai só colocar uma palavra no what's app que é pra ver se MANZAN entende e que MANZAN só fala sim ou não.

Ademais, em conversar com um tal de RODOLFO o LEO MANZAN deixa

clara sua falta de limites quando se trata do exercício da advocacia inclusive excedendo-a, e

praticando, ao menos, tráfico de influência para obter decisão favorável em um pedido de

medida cautelar. LEO MANZAN pede R$ 300.000,00 (trezentos mil reais) para um

resultado certo e o RODOLFO após convencer o “cliente” pede que o MANZAN confirme

a certeza e este reforça que é certo, mas diz não adianta mandar outro advogado do

escritório, pois seria algo que só podia ser com ele. Assim, o Tráfico de Influência, mas é

possível evoluir para saber de a corrupção ocorreu de fato. Vejamos:

Código: 555672Data: 09/10/2014 Hora: 15:00:08 Duração: 00:04:06Alvo: LEONARDO MANZANFone Alvo: 6199762232 Fone Contato: 61-99834442Interlocutores: MANZAN X RODOLFO-COMPRA DE DECISÃOArquivo: 20141009150008051.wav

Degravação: RODOLFO diz que primeiro quer saber se MANZAN tem interesse por que a causa não é tão grande,

436

Fl. nº ______

Rub. _____



inicialmente, mas com perspectiva boa; que tem quarenta mil a título de honorários para conseguir uma liminar numa cautelar para obter efeito suspensivo num recurso especial garantindo que a empresa fique na posse de um imóvel; que a pretensão é que tendo uma decisão favorável é conquistar a causa principal que é de maior volume; pergunta se MANZAN se interessa em trabalhar na causa e que dividiriam os honorários, os quais poderiam ser pagos em dinheiro; RODOLFO pergunta se MANZAN tem interesse; MANZAN disse que interessa mas que o problema é que fica difícil de botar pra frente; RODOLFO pergunta qual o mínimo que MANZAN trabalha que daí pode ver com o cara lá, se a coisa for garantida aí diz pra ele "ó, é certo", daí o certo é lógico, tendo resultado positivo ele te acerta; MANZAN diz que ele não vai topar nunca; RODOLFO fala "duzentos pila, cem ...; MANZAN prossegue dizendo que se ele já tá combinado em quarenta mil, não irá topar ...; RODOLFO diz que "quarenta pila que eu falei, era..., foi ..., eu fiz o recurso pra ele, certo?", se der resultado você me paga isso aí, para fazer uma cautelar neste particular, foi encaminhamento de um amigo; RODOLFO fala que se MANZAN tiver esta condição de viabilizar o que ele está pretendendo, que é permanecer na posse do imóvel, de dizer quanto ele cobra para garantir o resultado mas que daí só teria o compromisso no êxito; RODOLFO insiste para que MANZAN forneça o preço, sendo que MANZAN informa que é no mínimo uns 300 (trezentos); RODOLFO pergunta "mas é certo?"; MANZAN diz "nã.. hã..."; RODOLFO fala "quer que te passe, por que a cautelar já tá lá, já tá conclusa com o homem"; MANZAN diz que pode passar.Código: 555690Data: 09/10/2014 Hora: 15:04:11 Duração: 00:02:21Alvo: LEONARDO MANZANFone Alvo: 6199762232 Fone Contato: 61-99834442Interlocutores: MANZAN X RODOLFO-CONTINUAÇÃO COMPRA DE SENTENÇAArquivo: 20141009150411051.wav

Degravação: Continuando a ligação, RODOLFO diz que ele não tem problema muito não, pois aí diz pra ele que tem uma solução e a solução é esta; que trabalha com MANZAN em condições de dar encaminhamento definitivo; que se for certo e tiver resultado, acha que ele (cliente) não foge não; MANZAN fala que pode passar a cautelar para ele dar uma olhada; RODOLFO fala que tem uma outra demanda que está para chegar lá na administrativa, que é de IPI, tem um passivo muito grande, é coisa grande, "quatrocentos pila"; se MANZAN acha que dá para trabalhar em termos de fazer o recurso, que está na DRJ, que ainda não teve decisão; RODOLFO informa que acabou de falar com ele e que está em vias de ...; MANZAN diz que não tem como fazer o recurso; RODOLFO diz que ele queria trabalhar em cima disso; MANZAN pede que seja lhe passado o auto de infração e quer dar uma olhada para definir valores; RODOLFO fala "vamos ganhar dinheiro, cara, vamos ganhar dinheiro... tá vendo que eu tô te demandando", e depois conclui "vou te dar mais lucro do que você imagina"; MANZAN diz "bom demais"; RODOLFO fala "vamos lá, vamos junto" e que vai mandar a cautelar.Código: 564625Data: 13/10/2014 Hora: 18:05:45 Duração: 00:07:53Alvo: LEONARDO MANZANFone Alvo: 6199762232 Fone Contato: 61-99834442Interlocutores: MANZAN X RODOLFO-FRAUDE EM CAUTELAR EM SÃO PAULOArquivo: 20141013180545051.wav

Degravação: RODOLFO diz que está quase viabilizando aquele negócio lá que falou com MANZAN e este diz que é

437

Fl. nº ______

Rub. _____



beleza; RODOLFO diz que precisa saber se é certo e MANZAN diz que é certo. RODOLFO insiste que precisa de MANZAN com isso porque o cara está "fazendo das tripas coração" pra dar um jeito. MANZAN diz que então beleza e que "é certo". RODOLFO pergunta se MANZAN se incomodaria "se fosse em 4" e pergunta se isso pra MANZAN é inviável e MANZAN diz que não e que pode ser em 4, que não tem problema não. RODOLFO pergunta se MANZAN quer que ele lhe substabeleça pra MANZAN dar uma olhada e MANZAN pergunta se RODOLFO garante que ele paga e este diz que a gente pode se reforçar e que falou pra ele que uma parte "em cash", pelo menos a metade é em "cash" e que está trabalhando pra isso e que pelo menos MANZAN se garante com isso. RODOLFO diz a MANZAN que "precisa que a decisão seja na linha do que ele está requerendo lá na cautelar e MANZAN diz que isso aí está tranquilo. RODOLFO então diz que então conversa pontualmente com MANZAN o que é objetivamente. RODOLFO pergunta se então "pode trabalhar com ele com tranquilidade, serenidade" e MANZAN diz que "pode trabalhar". RODOLFO diz que aí a gente trabalha aqui e vê no que dá, por onde a gente caminha. MANZAN pergunta se isso aí já está pra sair a decisão e RODOLFO diz que sim, que já está concluso. MANZAN diz que é porque ele está viajando amanhã e que só volta pra Brasília na terça-feira que vem e pergunta se será que isso daí tem chance de sair na semana que vem e RODOLFO diz que tem e que aí seria o case de fazer uma vista lá e MANZAN pergunta se RODOLFO tem procuração e este diz que é claro que tem e que é ele quem assina orienta a requerer alguma coisa lá pra segurar um pouco lá por que ele viaja amanhã de manhã e volta na terça feira que vem, dia 21. RODOLFO diz que vai ficar difícil porque a coisa já está periclitando pra ele (CLIENTE) e que a coisa tem que ser bate-pronto e que já devia até estar analisando o negócio e que como viu que MANZAN poderia ajudá-lo nesse negócio aí, RODOLFO até não fez muita gestão lá. MANZAN pergunta se não tem como requerer qualquer coisa lá pra demorar mais uma semana e pede pra RODOLFO juntar o substabelecimento, porque aí vai ter que juntar, não sei o quê e tal e que aí já dá uma enrolada. RODOLFO pergunta se "será?" e MANZAN diz que enrola com certeza, porque eles aí vão ter que trazer de volta os autos pra autuar, pra depois voltar pra lá pro gabinete. RODOLFO diz que é verdade, mas que aí pra ele fica difícil, porque uma semana fica forte e que se fossem 2 dias, que ele fica com medo do cara (cliente) ... MANZAN diz que é pra RODOLFO falar isso pra ele que a gente já pode marcar lá no escritório se ele quiser, na quarta-feira que vem, que é o dia que MANZAN vai estar aqui, mas que se não puder, o que ele pode fazer? RODOLFO diz que isso aí é besteira e que é pra MANZAN ficar tranquilo e que é pra deixar com RODOLFO que isso aí ele encaminha com o cliente, que sabe como lhe dar com ele e que a questão de RODOLFO é mais com MANZAN na questão "time", porque uma semana é desesperador e porque foi na semana passada, que foi quarta e que mais uma semana... RODOLFO pergunta se não tem como antes disso pra MANZAN e ele diz que não, porque vai viajar amanhã e que "isso aí é uma coisa que é MANZAN quem tem que fazer" e esse é que é o problema e que "se pudesse mandar um advogado lá do escritório e mandar fazer, beleza, mais que aí não vai adiantar nada" e que "isso aí ou MANZAN vai pessoalmente ou não vai adiantar nada". RODOLFO pergunta se MANZAN viaja de manhã cedo e este diz que sim e que seu vôo sai 8 e meia e que tem que estar lá 7 e meia. RODOLFO diz que vai pedir pra fazer um "subs" lá pra MANZAN e que seria o caso também de MANZAN requerer, mas este diz que é RODOLFO que tem que requerer, porque a procuração é dele agora e que RODOLFO tem que fazer um requerimento de juntada de substabelecimento e que aí bota o nome lá de MANZAN e acabou e que é só isso e que isso aí já dá uma enrolada fácil em uma semana. RODOLFO concorda e diz que vai ver lá no que dá e que o cara vai lhe dar um "feedback" na hora do almoço. RODOLFO avisa a MANZAN que vai tratar nessa linha e este diz que é beleza então. RODOLFO diz que ele tá chorando pra caralho no valor e MANZAN diz que todo mundo chora e que quem não chora não mama. RODOLFO diz que falou a ele "te vira meu irmão!". MANZAN ri. RODOLFO diz que está pensando, como tudo é no êxito, dele conferir em caução, pelo menos um valor de metade ou a gente faz um contrato com ele e pergunta a

438

Fl. nº ______

Rub. _____



MANZAN o que ele acha e este diz que tem que fazer um contrato. RODOLFO diz que vai viabilizar um contrato que é melhor e que faz no nome dele e que faz junto com MANZAN, que coloca o nome dele também. MANZAN diz que é beleza e RODOLFO diz que vai encaminhar isso aí e que eles vão se falando.

As ligações abaixo demonstram que a preocupação do LEO MANZAN com

operação da Polícia Federal que apreendeu R$ 100.000,00 (cem mil reais) em jatinho

particular, preferindo realizar transporte de dinheiro em espécie a usar o sistema financeiro

nacional para receber pagamentos pelos “serviços” que presta com a buscando assim ou

sonegar informação de renda aos órgãos de fiscalização do Estado, e ainda ocultar o

transporte dos seus ganhos decorrentes de atividades ilícita, praticando dessa forma o crime

de lavagem de dinheiro.

Código: 555252Data: 09/10/2014 Hora: 11:37:20 Duração: 00:03:29Alvo: LEONARDO MANZANFone Alvo: 6199762232 Fone Contato: 19-997100230Interlocutores: MANZAN X HNI-DINHEIRO EM CAMPINASArquivo: 20141009113720051.wav

Degravação: MANZAN diz a HNI que não vai mais pra Campinas não e pergunta a HNI se ele viu a reportagem de ontem no Jornal Nacional que foram presos com 100 mill reais num jatinho e que está preso. MANZAN pede pra que HNI deposite 19 mil em sua conta e que quando ele quiser vai depositando. HNI fala de "troca" por lá e MANZAN diz que não vai mais lá pra isso de jeito nenhum.Código: 588859Data: 22/10/2014 Hora: 19:56:01 Duração: 00:01:50Alvo: LEONARDO MANZANFone Alvo: 6199762232 Fone Contato: 19-992893116Interlocutores: MANZAN X LIVO-NÃO VAI PEGAR MAISArquivo: 20141022195601051.wav

Degravação: MANZAN diz que vai passar por e-mail pra FLÁVIA os dados da sua conta bancária dele pra que LIVO faça o depósito na conta dele, porque depois do que aconteceu aqui no aeroporto em Brasília (apreensão de dinheiro no aeroporto) MANZAN não vai mais pegar não e pergunta se LIVO viu no Jornal Nacional e LIVO diz que é e MANZAN diz que está sem coragem. LIVO diz que se você anda com "alicate", não passa que eles tomam da gente". MANZAN diz que é exatamente e que LIVO deposita que fica mais tranquilo e LIVO diz que é que está no contrato direitinho. MANZAN diz que não é na conta do contrato não e que vai dar a LIVO a conta dele, pessoal. LIVO diz que vai passar pra lá então.

439

Fl. nº ______

Rub. _____




condutas ilícitas contra a Fazenda Nacional atribuíveis ao LEONARDO SIADE

MANZAN, entendemos como necessária a decretação da sua prisão temporária, com base

no inciso I do Art. 1º da Lei nº 7.960/1989, por se tratar de medida imprescindível para a




identificados. . Da mesma forma, cabível a decretação da prisão temporária por adequação

adequa-se a alínea “l” do inciso III do Art. 1º da Lei nº 7.960/1989, já que a investigação

evidencia a participação de LEONARDO SIADE MANZAN em associação criminosa para

a prática pelo menos de advocacia administrativa fazendária.



realização de buscas em sua residência SQS 203, BLOCO G, AP 501, ASA SUL,

BRASILIA/DF, CEP 70233-070 e bem como no imóvel do seu escritório que fica situado

na SHIS QL 10, CONJUNTO 10, CASA 01, LAGO SUL, BRASÍLIA/DF, CEP 71630-

105 (SBS CONSULTORIA EMPRESARIAL) a fim de coletar mais elementos

probatórios e produtos das atividades ilícitas atribuíveis ao LEO MANZAN, e ainda


11) EDISON PEREIRA RODRIGUES

440

Fl. nº ______

Rub. _____



EDISON PEREIRA RODRIGUES, CPF nº 013.244.970-68, RG nº

1006464059 - SSP/RS, nascido em 30/11/1946, filho de WALDEMAR DA SILVA

RODRIGUES e NOEMIA PEREIRA RODRIGUES, natural de São Paulo/SP, Advogado,

residente na SQSW 301, BLOCO B, EDIFICIO VILA LOBOS, AP 603, SETOR

SUDOESTE, BRASILIA/DF, CEP 70673-102.

EDISON PEREIRA RODRIGUES parece como sócio da SGR

CONSULTORIA EMPRESARIAL LTDA, aparentemente sem sede própria, e do

RODRIGUES E ADVOGADOS ASSOCIADOS S/S, sediado no SETOR COMERCIAL

SUL QUADRA 02 BLOCO D SALAS 1102 A 1105, ASA SUL, BRASÍLIA/DF, 70302-

000.

EDISON é Auditor Fiscal Aposentado tendo exercido cargos de confiança

dentro da Receita Federal, sendo que sua principal função foi a de presidente do então

Conselho de Contribuintes entres os anos de 1995 a 2004, quando conseguiu angariar

grande influência sobre o órgão, seja por ter sido responsável nomeação de diversos

Conselheiros que estão em atuação, mas principalmente por ter emplacado a sua filha

441

Fl. nº ______

Rub. _____



MEIGAN SACK RODRIGUES como Conselheira para ter facilidade de acesso e ser o

braço operacional do seu escritório de Advocacia dento do CARF.

EDISON está envolvido na corrupção ativa para a compra de vistas do

19515.721802/2011-46 da empresa LASER TECH COMÉRCIO E IMPORTAÇÃO DE

ELETRÔNICOS, isso em conluio com o THARYK e a MEIGAN.

Ainda também está relacionado com o Tráfico de influência referente à

falência do Banco BVA, juntamente com o MURAKAMI e o THARYK.

Da mesma forma pratica advocacia administrativa fazendária defendendo

interesse privado de cliente do Conselheiro CASSULI, no qual verificamos a possibilidade

de inclusive ter ocorrido corrupção de Conselheiro para obter vistas em processo sendo esta

uma atividade comum ao EDISON.

Também utilizando sua filha MEIGAN defendeu interesses da TOV

CORRETORA DE CÂMBIO em processo dentro do CARF.

Também praticou crime de Associação Criminosa quando esteve junto com

o JOSÉ RICARDO DA SILVA, JOÃO BATISTA GRUGINSKI, ADRIANA OLIVEIRA

E RIBEIRO, EIVANICE CANÁRIO DA SILVA, PAULO ROBERTO CORTEZ,

EZIQUIEL ANTONIO CAVALLARI e SILVIO para a prática de advocacia administrativa

fazendária e Lavagem de Dinheiro por meio da SGR, e as empresas de São Paulo ALFA

ANTENAS e PLANEJA e do HUGO RODRIGUES BORGES.

Assim, entendemos como necessária a decretação da prisão preventiva de

EDISON PEREIRA RODRIGUES, estando presente o requisito do “fumus comissi delicti”

em razão das diversas condutas ilícitas por ele perpetradas e comprovadas ao longo desta

representação, seja para a preservação da ordem pública, em razão da gravidade e

contumácia dos delitos por ele praticados, inclusive colocando em cheque a credibilidade

do Poder Judiciário, conveniência da instrução criminal, através da destruição de

documentos importantes à investigação, assegurar a aplicação da lei penal, em razão

442

Fl. nº ______

Rub. _____



possível implementação de fuga já que possui casa em Miami/Flórida/EUA, e garantia da

ordem econômica por cometer ilícitos contra a Fazenda Nacional.



fundamental seria ainda a realização de busca e apreensão no seu endereço residencial,

bem como nas dependências do seu escritório de advocacia RODRIGUES E

ADVOGADOS ASSOCIADOS S/S sediado na SETOR COMERCIAL SUL QUADRA

02 BLOCO D SALAS 1102 A 1105, ASA SUL, BRASÍLIA/DF, 70302-000 a fim de

coletar mais elementos probatórios e produtos das atividades ilícitas praticadas pelo

EDISON, e ainda documentos que revelem sua clientela.

12) MEIGAN SACK RODRIGUES

MEIGAN SACK RODRIGUES, CPF nº 801.678.610-34, RG nº

1059113918 - SSP/RS, nascida em 21/12/1977, filha EDISON PEREIRA RODRIGUES e

MARIA HELENA SACK RODRIGUES, natural de Porto Alegre/RS, Advogada, residente

na CONDOMINIO VILLE DE MONTAGNE, QUADRA 12, CASA 31, LAGO SUL,

BRASÍLIA/DF, CEP 71680-357.

443

Fl. nº ______

Rub. _____



MEIGAN SACK RODRIGUES é sócia do seu pai EDISON PEREIRA

RODRIGUES no escritório RODRIGUES E ADVOGADOS ASSOCIADOS S/S, sediado

no SETOR COMERCIAL SUL QUADRA 02 BLOCO D SALAS 1102 A 1105, ASA

SUL, BRASÍLIA/DF, 70302-000.

MEIGAN é Conselheira da 3ª TURMA ESPECIAL, Vinculada a 4ª Câmara

da 1ª Seção de julgamento e aparece regularmente representando interesses privados dentro

CARF atuando como um braço operacional do escritório do seu pai EDISON no Conselho,

fazendo contatos com conselheiros que atuam em processos em que ele procura obter

vistas.

MEIGAN está diretamente ligada na corrupção ativa para a compra de vistas

do 19515.721802/2011-46 da empresa LASER TECH COMÉRCIO E IMPORTAÇÃO DE

ELETRÔNICOS, isso em conluio com o THARYK e o EDISON.

Da mesma forma praticou advocacia administrativa fazendária defendendo

interesse privado de cliente do Conselheiro CASSULI, no qual verificamos a possibilidade

de inclusive ter ocorrido corrupção de Conselheiro para obter vistas em processo sendo esta

uma atividade comum realizada por ela.

MEIGAN também defendeu interesses da TOV CORRETORA DE

CÂMBIO em processo dentro do CARF.

Assim, entendemos como necessária a decretação da prisão preventiva de

MEIGAN SACK RODRIGUES, estando presente o requisito do “fumus comissi delicti” em

razão das diversas condutas ilícitas por ele perpetradas e comprovadas ao longo desta

representação, seja para a preservação da ordem pública, em razão da gravidade e

contumácia dos delitos por ela praticados, da conveniência da instrução criminal, através

da destruição de documentos importantes à investigação, assegurar aplicação de lei penal

ante a possibilidade de implementação de fuga já que possui casa em Miami/Flórida/EUA,

e garantia da ordem econômica por cometer ilícitos contra a Fazenda Nacional.

444

Fl. nº ______

Rub. _____






bem como nas dependências do seu escritório de advocacia RODRIGUES E

ADVOGADOS ASSOCIADOS S/S sediado no SETOR COMERCIAL SUL QUADRA

02 BLOCO D SALAS 1102 A 1105, ASA SUL, BRASÍLIA/DF, 70302-000 a fim de

coletar mais elementos probatórios e produtos das atividades ilícitas praticadas pela

MEIGAN, e ainda documentos que revelem sua clientela.

13) THARYK JACCOUD PAIXÃO

THARYK JACCOUD PAIXÃO, CPF nº 029.617.134-47, RG nº 2325400

SSP/DF, nascido em 30/06/1980, filho de TALIS FERREIRA DA PAIXAO e TANIA

REGINA NEIVA JACCOUD PAIXAO, natural de Brasília/DF, Advogado, residente na

SQN 112, BLOCO E, AP 204, ASA NORTE, BRASÍLIA/DF, CEP 70762-050.

THARYK JACCOUD PAIXÃO é advogado, possuindo um escritório na

SCLN 309, BLOCO "B", SALA 102, ASA NORTE, BRASÍLIA/DF, CEP 70.755-520,

e aparece em inúmeros diálogos da investigação em razão de parcerias com o Advogado

445

Fl. nº ______

Rub. _____



LEONARDO SIADE MANZAN, da SBS CONSULTORIA empresarial, e seja também

com o EDISON PEREIRA RODRIGUES com o qual esteve envolvido em pelo menos 02

(dois) eventos criminosos.

THARYK é aquele que procura o EDISON para que este consiga comprar

vistas no Processo nº 19515.721802/2011-46 da empresa LASER TECH COMÉRCIO E

IMPORTAÇÃO DE ELETRÔNICOS a fim de retardar o andamento do processo, tendo

por isso participação efetiva na ocorrência da corrupção ativa de Conselheiro participante

do processo, isso em conluio com o EDISON e a MEIGAN.

THARYK também tem participação no Tráfico de influência referente à

falência do Banco BVA, juntamente com o MURAKAMI e o EDISON.


condutas ilícitas perpetradas por THARYK JACCOUD PAIXÃO contra a Fazenda

Nacional, entendemos como necessária a decretação da sua prisão temporária, com base no





identificados.




bem como nas dependências do seu escritório de advocacia situado SCLN 309, BLOCO

"B", SALA 102, ASA NORTE, BRASÍLIA/DF, CEP 70755-520, fim de coletar mais

elementos probatórios e produtos das atividades ilícitas praticadas pelo THARYK, e ainda


446

Fl. nº ______

Rub. _____



14) CHIQUEKI MURAKAMI

CHIQUEKI MURAKAMI, CPF nº 142.168.509-44, RG nº 560675

SSP/PR, nascido em 26/01/1948, filho de YUKIE MURAKAMI, Empresário, residente na

RUA BORGES LAGOA, Nº 1209, AP 2003, VILA CLEMENTINA, SÃO PAULO/SP,

CEP 04038-002.

MURAKAMI é parceiro do EDISON PEREIRA RODRIGUES atuando

como um captador de cliente em São Paulo/SP, travando inúmeros diálogos com este.

MURAKAMI está diretamente envolvido no Tráfico de influência referente

à falência do Banco BVA, juntamente com o THARYK e o EDISON.


diversa conduta ilícita perpetrada por CHIQUEKI MURAKAMI, entendemos como

necessária a decretação da sua prisão temporária, com base no inciso I do Art. 1º da Lei nº



apuração ou ainda a combinação de depoimentos com os demais investigados ou outros

participantes dos crimes em comento que ainda não tenham sido identificados.



447

Fl. nº ______

Rub. _____



fundamental seria ainda a realização de busca e apreensão no seu endereço residencial, a

fim de coletar mais elementos probatórios e produtos das atividades ilícitas praticadas pelo

MURAKAMI, e ainda documentos que revelem sua clientela.

15) JOSÉ RICARDO DA SILVA

JOSÉ RICARDO DA SILVA, CPF nº 339.794.991-20, RG nº 2119012 -

SSP/DF, nascido em 05/05/1963, filho de EIVANY ANTONIO DA SILVA e NICEA

DANTAS FERREIRA CANARIO, natural de Cornélio Procópio/PR, Advogado, residente

na SHIS QL 22, CONJUNTO 04, CASA 14, LAGO SUL, BRASÍLIA/DF, CEP 71650-

245.

JOSÉ RICARDO DA SILVA era tido como um dos principais alvos desta

investigação, entretanto sua saída do CARF acabou demonstrando uma atuação diminuta

junto ao órgão, e agora, somente como advogado, aparentemente lícita. Contudo, essa

realidade não se aplicava enquanto o mesmo estava como Conselheiro do órgão, exercendo

muita influência já que era Vice-Presidente 1º TURMA ORDINÁRIA da 1º Câmara da 1º

Seção de Julgamento e tinha assento da CÂMARA SUPERIOS DE RECURSOS FISCAIS.

448

Fl. nº ______

Rub. _____



JOSÉ RICARDO é um dos sócios do escritório de advocacia que leva seu

nome o J.R. SILVA ADVOGADOS & ASSOCIADOS, que fica sediado na SHIS QI 15,

CONJUNTO 08, CASA 05, LAGO SUL, BRASILIA/DF, CEP 71635-280 local que

acreditamos também seja utilizada como sede da SGR CONSULTORIA EMPRESARIAL

já que esta não foi localizada fisicamente contrariando o seu cadastro na Receita Federal.

JOSÉ RICARDO é filho do EIVANY ANTONIO DA SILVA que foi quem

deixou seu legado na área tributária inclusive a sociedade com o Ex-Presidente do CARF,

EDISON PEREIRA RODRIGUES e JOÃO BATISTA GRUGINSKI, na SGR

CONSULTORIA EMPRESARIAL.

Verificamos que o JOSÉ RICARDO esteve envolvido em associação

criminosa, juntamente com, JOÃO BATISTA GRUGINSKI, EDISON PEREIRA

RODRIGUES, EIVANY ANTONIO DA SILVA, ADRIANA OLIVEIRA E RIBEIRO,

EIVANICE CANÁRIO DA SILVA, PAULO ROBERTO CORTEZ, EZIQUIEL

ANTONIO CAVALLARI e SILVIO GUATURA ROMÃO, para a prática de advocacia

administrativa fazendária e lavagem de dinheiro por meio da SGR CONSULTORIA

EMPRESARIAL, e as empresas de São Paulo ALFA ANTENAS e PLANEJA

ASSESSORIA EMPRESARIAL e do HUGO RODRIGUES BORGES.

Há indícios robustos de que o JOSÉ RICARDO por ser o Conselheiro e

Relator do Processo da GERDAU nº 10680.724392/2010-28, foi corrompido para atuar

votando a favor da empresa de forma que praticou delitos de corrupção passiva e participa

da corrupção ativa.

Ainda para o Caso GERDAU, conforme troca de e-mails, cumpre destacar

que o JOSÉ RICARDO, ADRIANA OLIVEIRA E RIBEIRO, JOÃO BATISTA

GRUGISNKI, SILVIO GUATURA ROMÃO e EZIQUIEL ANTONIO CAVALLARI que

normalmente já atuavam associados para as práticas dos delitos de Advocacia

administrativa Fazendária e Lavagem de Dinheiro, acabam por dar um passo além e

449

Fl. nº ______

Rub. _____



cometem crimes com penas superiores a 04 anos que são a corrupção ativa (reclusão de 02

a 12 anos e multa) e a corrupção passiva (reclusão de 02 a 12 anos e multa) do JOSÉ

RICARDO DA SILVA enquanto este ainda era Conselheiro do CARF e relator do Processo

10680.724392/2010-28, portanto, entendemos haver a possibilidade do enquadramento

como Organização Criminosa.


diversas condutas ilícitas perpetradas por JOSÉ RICARDO DA SILVA contra a Fazenda

Nacional entendemos como necessária a decretação da sua prisão temporária, com base no





identificados. Da mesma forma, cabível a decretação da prisão temporária por adequação


evidencia a participação de JOSÉ RICARDO DA SILVA associação criminosa para a

prática, pelo menos de advocacia administrativa fazendária e lavagem de dinheiro.




bem como nas dependências do seu escritório de advocacia J.R. SILVA ADVOGADOS &

ASSOCIADOS, que fica sediado na SHIS QI 15, CONJUNTO 08, CASA 05, LAGO

SUL, BRASILIA/DF, CEP 71635-280 a fim de coletar mais elementos probatórios e

produtos das atividades ilícitas praticadas pelo JOSÉ RICARDO, e ainda documentos que

revelem sua clientela.

450

Fl. nº ______

Rub. _____



16) JOÃO BATISTA GRUGINSKI

JOÃO BATISTA GRUGINSKI, CPF. 004.995.109-25, RG Nº 394.788

SSP/PR, nascido em 24/06/1942, filho de VICENTE GRUGINSKI e CLOTILDE VIDOTO

GRUGINSKI, Natural de Jacarezinho/PR, Aposentado, residente na SHIS QI 29,

CONJUNTO 02, CASA 09, LAGO SUL, BRASÍLIA-DF, CEP. 71675-220.

GRUGINSKI foi Auditor Fiscal da Secretaria da Receita Federal entre 1970

e 1991 e Presidente da Segunda Câmara do Primeiro Conselho e Consultor Legislativo

Tributário da Câmara dos Deputados (1991-1998).

Diálogos evidenciaram que o GRUGINSKI continua atuando em sociedade

com o JOSÉ RICARDO em processo junto ao CARF, possivelmente no mesmo endereço

comercial.

Verificamos que o JOÃO BATISTA GRUGINSKI esteve envolvido em

associação criminosa juntamente com JOSÉ RICARDO, EIVANICE CANÁRIO DA

SILVA, EDISON PEREIRA RODRIGUES, EIVANY ANTONIO DA SILVA, ADRIANA

OLIVEIRA E RIBEIRO, PAULO ROBERTO CORTEZ, EZIQUIEL ANTONIO

CAVALLARI e SILVIO GUATURA ROMÃO, para a prática de advocacia administrativa

fazendária e Lavagem de Dinheiro por meio da SGR, e as empresas de São Paulo ALFA

451

Fl. nº ______

Rub. _____



ANTENAS e PLANEJA ASSESSORIA EMPRESARIAL e do HUGO RODRIGUES

BORGES.

O GRUGINSKI é o responsável pela confecção do voto do Processo da

GERDAU, nº 10680.724392/2010-28 tendo o encaminhado via e-mail para o então

conselheiro relator JOSÉ RICARDO, razão porque entendemos ter ligação intrínseca com a

com os praticou delitos de corrupção passiva e participa da corrupção ativa do Caso

GERDAU.












diversas condutas ilícitas perpetradas por JOÃO BATISTA GRUGISNKI contra a Fazenda








452

Fl. nº ______

Rub. _____



evidencia a participação de JOÃO BATISTA GRUGISNKI associação criminosa para a






GRUGINSKI, e ainda documentos que revelem sua clientela.

17) ADRIANA OLIVEIRA E RIBEIRO

ADRIANA OLIVEIRA E RIBEIRO, CPF nº 781.934.511-04, nascida em

05/12/1975, filha de JOSE PRUDENTE DE OLIVEIRA e VERA LUCIA DA SILVA

OLIVEIRA, natural de Juiz de Fora/MG, Advogada, residente no CONDOMÍNIO

ESTANCIA JARDIM BOTANICO, Nº 124, CONJUNTO J, JARDIM BOTANICO,


ADRIANA OLIVEIRA E RIBEIRO é Conselheira Suplente da 4ª Câmara

da 3ª Seção de Julgamento do CARF, e umas das sócias do escritório de advocacia J.R.

SILVA ADVOGADOS & ASSOCIADOS, que fica sediado na SHIS QI 15, CONJUNTO

453

Fl. nº ______

Rub. _____



08, CASA 05, LAGO SUL, BRASILIA/DF, CEP 71635-280. ADRIANA ainda era uma

das sócias da ABC CONSULTORIA TRIBUTÁRIA juntamente com a PAULO

ROBERTO CORTEZ, sendo que diligência no loca não identificou existência física da

empresa

Verificamos que a ADRIANA esteve envolvida em associação criminosa,

juntamente com JOSÉ RICARDO DA SILVA, EIVANICE CANÁRIO DA SILVA, JOÃO

BATISTA GRUGINSKI, EDISON PEREIRA RODRIGUES, EIVANY ANTONIO DAS

ILVA, PAULO ROBERTO CORTEZ, EZIQUIEL ANTONIO CAVALLARI e SILVIO

GUATURA ROMÃO, para a prática de advocacia administrativa fazendária e Lavagem de

Dinheiro por meio da SGR, e as empresas de São Paulo ALFA ANTENAS e PLANEJA

ASSESSORIA EMPRESARIAL e do HUGO RODRIGUES BORGES.

Há indícios robustos de que ADRIANA participou da corrupção ativa e

passiva do JOSÉ RICARDO então Conselheiro e Relator do Processo da GERDAU, nº

10680.724392/2010-28.











ADRIANA ainda era sócia da ABC CONSULTORIA TRIBUTÁRIA,

juntamente com o PAULO ROBERTO CORTEZ, empresa essa que também tinha a mesma

454

Fl. nº ______

Rub. _____



finalidade da SGR CONSULTORIA EMPRESARIAL, branquear pagamentos de clientes

em decorrência da prática de advocacia administrativa.


diversas condutas ilícitas perpetradas por ADRIANA OLIVEIRA E RIBEIRO contra a

Fazenda Nacional, entendemos como necessária a decretação da sua prisão temporária,

com base no inciso I do Art. 1º da Lei nº 7.960/1989, por se tratar de medida

imprescindível para a investigação policial em andamento buscando-se evitar a ocultação

de provas materiais acerca dos delitos em apuração ou ainda a combinação de depoimentos

com os demais investigados ou outros participantes dos crimes em comento que ainda não

tenham sido identificados. Da mesma forma, cabível a decretação da prisão temporária por

adequação adequa-se a alínea “l” do inciso III do Art. 1º da Lei nº 7.960/1989, já que a

investigação evidencia a participação de ADRIANA OLIVEIRA E RIBEIRO associação

criminosa para a prática, pelo menos de advocacia administrativa fazendária e lavagem de

dinheiro.







produtos das atividades ilícitas praticadas pela ADRIANA, e ainda documentos que


455

Fl. nº ______

Rub. _____



18) EIVANY ANTONIO DA SILVA

EIVANY ANTONIO DA SILVA, CPF. 009.655.379-00, Carteira de

Identidade Nº 10556 OAB/DF, nascido em 11/05/1939, filho de JOVINO ANTONIO DA

SILVA e ADELIA POLIZELI DA SILVA, Natural de Viradouro/SP, Advogado, residente

na SHIS QI 15, CONJUNTO 08, CASA 05, LAGO SUL, BRASÍLIA/DF, CEP 71635-

280.

EIVANY ANTONIO DA SILVA é ex-sócio da SBS CONSULTORIA

EMPRESARIAL LTDA, a qual o COAF apontou movimentação atípica a ela relacionada,

valendo somente frisar que a mesma esteve envolvida em pelo menos 02 (dois) eventos de

irregularidades e conta com mais um Conselheiro do CARF no seu quadro societário, o

JORGE VICTOR RODRIGUES.

Da mesma forma, EIVANY ANTONIO DA SILVA é ex-sócio da SGR

CONSULTORIA EMPRESARIAL LTDA, mas ainda possui forte relação com a empresa

já que foi responsável por 06 (seis) saques ocorridos há não muito tempo atrás.

Em verdade o que observamos é que o EIVANY era a pessoa que

comandava os contatos com o EDISON PEREIRA RODRIGUES e tinha muito acesso ano

456

Fl. nº ______

Rub. _____



CARF durante a década passada, mas passou sua influência para seu filho JOSÉ RICARDO

DA SILVA.

Conversas telefônicas evidenciaram que o mesmo continua trabalhando com

advocacia administrativa no escritório J.R. SILVA ADVOGADOS & ASSOCIADOS,

inclusive seu endereço residencial foi alterado este ano para o mesmo local do escritório de

advocacia.

Verificamos que o EIVANY ANTONIO DA SILVA esteve em diversas

movimentações atípicas envolvendo a SGR CONSULTORIA EMPRESARIAL, de forma

que também entendemos que ele também esteve envolvido em associação criminosa

juntamente com JOSÉ RICARDO, EIVANICE CANÁRIO DA SILVA, EDISON

PEREIRA RODRIGUES, JOÃO BATISTA GRUGINSKI, ADRIANA OLIVEIRA E

RIBEIRO, PAULO ROBERTO CORTEZ, EZIQUIEL ANTONIO CAVALLARI e

SILVIO GUATURA ROMÃO, para a prática de advocacia administrativa fazendária e

Lavagem de Dinheiro por meio da SGR, e as empresas de São Paulo ALFA ANTENAS e

PLANEJA ASSESSORIA EMPRESARIAL e do HUGO RODRIGUES BORGES.


diversas condutas ilícitas perpetradas por EIVANY ANTONIO DA SILVA contra a








investigação evidencia a participação de EIVANY ANTONIO DA SILVA associação

457

Fl. nº ______

Rub. _____




dinheiro.



fundamental seria ainda a realização de busca e apreensão no seu endereço residencial e

dependências do seu escritório de advocacia J.R. SILVA ADVOGADOS &

ASSOCIADOS, que fica sediado SHIS QI 15, CONJUNTO 08, CASA 05, LAGO SUL,

BRASÍLIA-DF, CEP 71635-280 a fim de coletar mais elementos probatórios e produtos

das atividades ilícitas praticadas pela EIVANY e ainda documentos que revelem sua

clientela.

19) EIVANICE CANÁRIO DA SILVA

EIVANICE CANÁRIO DA SILVA, CPF nº 444.480.401-78, nascida em

12/12/1965, filha de EIVANY ANTONIO DA SILVA e NICEA DANTAS FERREIRA

CANARIO, natural de Cornélio Procópio/PR, residente no QI 27, AVENIDA RIO

AMAZONAS, CONDOMÍNIO QUINTAS DA ALVORADA, CASA 141, LAGO SUL,


EIVANICE CANÁRIO DA SILVA é Conselheira Suplente da 1ª Câmara da

2ª Seção de Julgamento do CARF, e umas das sócias do escritório de advocacia J.R.

458

Fl. nº ______

Rub. _____



SILVA ADVOGADOS & ASSOCIADOS, que fica sediado na SHIS QI 15, CONJUNTO

08, CASA 05, LAGO SUL, BRASÍLIA-DF, CEP 71635-280.

EVANICE, assim com os demais sócios participa de associação criminosa,

juntamente com JOSÉ RICARDO DA SILVA, JOÃO BATISTA GRUGINSKI, EDISON

PEREIRA RODRIGUES, EIVANY ANTONIO DA SILVA, ADRIANA OLIVEIRA E

RIBEIRO, PAULO ROBERTO CORTEZ, EZIQUIEL ANTONIO CAVALLARI e




ADRIANA ainda era sócia da ABC CONSULTOTIA TRIBUTÁRIA,

juntamente com o PAULO ROBERTO CORTEZ, empresa essa que também tinha a mesma

finalidade da SGR CONSULTORIA EMPRESARIAL, branquear pagamentos de clientes

em decorrência da prática de advocacia administrativa.


diversas condutas ilícitas perpetradas por EIVANICE CANÁRIO DA SILVA contra a








investigação evidencia a participação de EIVANICE CANÁRIO DA SILVA associação


dinheiro.

459

Fl. nº ______

Rub. _____









produtos das atividades ilícitas praticadas pela EIVANICE e ainda documentos que


20) PAULO ROBERTO CORTEZ

PAULO ROBERTO CORTEZ, CPF nº 145.923.630-00, nascido em

26/02/1952, filho de ANTONIO CORTEZ e IRENE CORTEZ, natural de Santo

Ângelo/RS, Funcionário Público Federal, residente na SQN 203, BLOCO C, AP 203,

ASA NORTE, BRASILIA/DF, CEP 70833-030.

PAULO ROBERTO CORTEZ é Auditor Fiscal aposentado e Conselheiro da

2º Turma Ordinária da 4ª Câmara da 3ª Seção de Julgamento do CARF, e um dos sócios da

460

Fl. nº ______

Rub. _____



ABC CONSULTORIA TRIBUTÁRIA juntamente com a ADRIANA OLIVEIRA E

RIBEIRO, sendo que diligência no loca não identificou existência física da empresa.

PAULO ROBERTO CORTEZ moveu ação trabalhista contra a J.R. SILVA

ADVOGADOS & ASSOCIADOS e conforme observamos no Apenso II do IPL 004-2014-

4 – COGER/DPF ficou constatado que o mesmo prestava serviço para o escritório o que

denota seu envolvimento com a Associação Criminosa, inclusive era ele quem redigia os

votos do José Ricardo, como podemos ver nos inúmeros e-mails anexados naquele

Processo, de onde podemos até destacar uma confissão de dívida na fl. 163 do citado

Apenso, segundo o CORTEZ envolve parte do pagamento que lhe era devido no processo

da RBS.

Assim, ficou constatado que PAULO ROBERTO CORTEZ esteve

envolvido em associação criminosa, juntamente com JOSÉ RICARDO DA SILVA, JOÃO

BATISTA GRUGINSKI, EDISON PEREIRA RODRIGUES, EIVANY ANTONIO DA

SILVA, ADRIANA OLIVEIRA E RIBEIRO, EZIQUIEL ANTONIO CAVALLARI e




PAULO CORTEZ ainda era sócio da ABC CONSULTORIA

TRIBUTÁRIA, juntamente com a ADRIANA OLVEIRA E RIBEIRO, empresa essa que

também tinha a mesma finalidade da SGR CONSULTORIA EMPRESARIAL, branquear

pagamentos de clientes em decorrência da prática de advocacia administrativa.


diversas condutas ilícitas perpetradas por PAULO ROBERTO CORTEZ, contra a Fazenda




461

Fl. nº ______

Rub. _____







evidencia a participação de PAULO ROBERTO CORTEZ, associação criminosa para a






PAULO CORTEZ, e ainda documentos que revelem sua clientela.

21) HUGO RODRIGUES BORGES

HUGO RODRIGUES BORGES, CPF nº 482.987.511-91, nascido em

17/02/1970/12/1975, filho de JOSE XAVIER BORGES e NAIR DESIDERIA

462

Fl. nº ______

Rub. _____



RODRIGUES BORGES, natural de Brasília/DF, Autônomo, residente na QNO 07

CONJUNTO B, CASA 33, CEILANDIA NORTE, BRASÍLIA - DF, 72251-070.

HUGO trabalhou para a SGR CONSULTORIA EMPRESARIAL e

conforme destacado no item das movimentações atípicas, era o responsável pelos saques

das contas da SGR e distribuição do dinheiro.

Conversas da interceptação telefônica do HUGO evidenciam que ele o que

estava fazendo inclusive confessando que participava do esquema de corrupção do seu

chefe o JOSÉ RICARDO e realizava pagamento a mando dele.

Assim, ficou constatado que HUGO RODRIGUES BORGES esteve

envolvido em associação criminosa, juntamente com JOSÉ RICARDO DA SILVA, JOÃO

BATISTA GRUGINSKI, EDISON PEREIRA RODRIGUES, EIVANY ANTONIO DA

SILVA e ADRIANA OLIVEIRA E RIBEIRO para a prática de Lavagem de Dinheiro,

sendo que seu testemunho pode ser fundamental para desvelar esquemas de corrupção em

razão de ser aquele que realizava os pagamentos.

Dessa forma, estando presente o requisito do “fumus comissi delicti” em

razão das diversas condutas ilícitas perpetradas por HUGO RODRIGUES BORGES contra

a Fazenda Nacional, entendemos como necessária a decretação da sua prisão temporária,







investigação evidencia a participação de HUGO RODRIGUES BORGES, associação


dinheiro.

463

Fl. nº ______

Rub. _____







HUGO.

22) SILVIO GUATURA ROMÃO

SILVIO GUATURA ROMÃO, CPF nº 242.841.148-91, nascido em

14/05/1950, filho de ELPIDIO JOSÉ ROMÃO e DALVA GUATURA ROMÃO, natural de

Jacupiranga/SP, Médico, residente na ALAMEDA ARAPANES, Nº 881, AP 101,

MOEMA, SÃO PAULO/SP, CEP 04524-001.

SILVIO GUATURA atua como captador de clientes em São Paulo/SP

juntamente com o seu parceiro EZIQUIEL ANTONIO CAVALLARI por meio das suas

diversas empresas entre as quais se destacam a ALFA ATENAS ASSESSORIA

EMPRESARIAL, sediada no mesmo endereço residencial do SILVIO, ALAMEDA

464

Fl. nº ______

Rub. _____



ARAPANES, Nº 881, AP 101, MOEMA, SÃO PAULO/SP, CEP 04524-001 e a

PLANEJA ASSESSORIA EMPRESARIAL, com sede na RUA AUGUSTA, Nº 2.529,

CONJUNTO 31, CERQUEIRA CESAR, SÃO PAULO/SP, CEP 01413-100.

Os inúmeros e-mails trocados com o JOSÉ RICARDO e o EDISON

evidenciaram que SILVIO GUATURA ROMÃO, junto com seu parceiro EZIQUIEL

CAVALLARI, estiveram envolvidos em associação criminosa, juntamente com JOSÉ

RICARDO DA SILVA, JOÃO BATISTA GRUGINSKI, EDISON PEREIRA

RODRIGUES, EIVANY ANTONIO DA SILVA, ADRIANA OLIVEIRA E RIBEIRO,

EIVANICE CANÁRIO DA SILVA e PAULO ROBERTO CORTEZ, para a prática de

advocacia administrativa fazendária e Lavagem de Dinheiro por meio da SGR e das suas

empresas ALFA ANTENAS e PLANEJA ASSESSORIA EMPRESARIAL.

Com relação ao Caso GERDAU, conforme troca de e-mails, cumpre

destacar que o JOSÉ RICARDO, ADRIANA OLIVEIRA E RIBEIRO, JOÃO BATISTA










diversas condutas ilícitas perpetradas por SILVIO GUATURA ROMÃO, contra a Fazenda




465

Fl. nº ______

Rub. _____







evidencia a participação de SILVIO GUATURA ROMÃO, associação criminosa para a





nos endereços comerciais ALAMEDA ARAPANES, Nº 881, AP 101, MOEMA, SÃO

PAULO/SP, CEP 04524-001 e RUA AUGUSTA, Nº 2.529, CONJUNTO 31,

CERQUEIRA CESAR, SÃO PAULO/SP, CEP 01413-100 a fim de coletar mais

elementos probatórios e produtos das atividades ilícitas praticadas pelo SILVIO, e ainda


23) EZIQUIEL ANTONIO CAVALLARI

466

Fl. nº ______

Rub. _____



EZIQUIEL ANTONIO CAVALLARI, CPF nº 165.098.629-72, RG Nº

48566779 - SSP/SP, nascido em 07/06/1947, filho de ARISTIDES CAVALLARI e

IRACEMA BRANDINO CAVALLARI, natural de Pompéia/SP, Economista, residente na

RUA DOUTOR OSCAR MONTEIRO DE BARROS, nº 333, VILA SUZANA, SÃO

PAULO/SP, CEP 05641-010.

EZIQUIEL ANTONIO CAVALLARI atua como captador de clientes em

São Paulo/SP juntamente com o seu parceiro SILVIO GUATURA por meio das suas

diversas empresas entre as quais se destacam a ALFA ATENAS ASSESSORIA

EMPRESARIAL, sediada no mesmo endereço residencial do SILVIO, ALAMEDA

ARAPANES, Nº 881, AP 101, MOEMA, SÃO PAULO/SP, CEP 04524-001 e a

PLANEJA ASSESSORIA EMPRESARIAL, com sede na RUA AUGUSTA, Nº 2.529,

CONJUNTO 31, CERQUEIRA CESAR, SÃO PAULO/SP, CEP 01413-100.

Os inúmeros e-mails trocados com o JOSÉ RICARDO e o EDISON

evidenciaram que EZIQUIEL CAVALLARI, junto com seu parceiro SILVIO GUATURA,

estiveram envolvidos em associação criminosa, juntamente com JOSÉ RICARDO DA

SILVA, JOÃO BATISTA GRUGINSKI, EDISON PEREIRA RODRIGUES, EIVANY

ANTONIO DA SILVA, ADRIANA OLIVEIRA E RIBEIRO, EIVANICE CANÁRIO DA

SILVA e PAULO ROBERTO CORTEZ, para a prática de advocacia administrativa

fazendária e Lavagem de Dinheiro por meio da SGR e das suas empresas ALFA

ANTENAS e PLANEJA ASSESSORIA EMPRESARIAL.

Com relação ao Caso GERDAU, conforme troca de e-mails, cumpre

destacar que o JOSÉ RICARDO, ADRIANA OLIVEIRA E RIBEIRO, JOÃO BATISTA





467

Fl. nº ______

Rub. _____








diversas condutas ilícitas perpetradas por EZIQUIEL ANTONIO CAVALLARI, contra a








investigação evidencia a participação de EZIQUIEL ANTONIO CAVALLARI, associação


dinheiro.




nos endereços comerciais ALAMEDA ARAPANES, Nº 881, AP 101, MOEMA, SÃO

PAULO/SP, CEP 04524-001 e RUA AUGUSTA, Nº 2.529, CONJUNTO 31,

CERQUEIRA CESAR, SÃO PAULO/SP, CEP 01413-100 a fim de coletar mais

elementos probatórios e produtos das atividades ilícitas praticadas pelo EZIQUIEL, e ainda


468

Fl. nº ______

Rub. _____



24) ALEXANDRE PAES DOS SANTOS

ALEXANDRE PAES DOS SANTOS, CPF nº 102.446.201-30, RG Nº

029682515 - IFP/RJ, nascido em 17/03/1954, filho de HERMES RIBEIRO DOS SANTOS

e HELENA PAES DOS SANTOS, natural de Rio de Janeiro/RJ, Administrador, residente

na SMDB CONJUNTO 11 CASA 02 , LAGO SUL, BRASILIA/DF, 71680-1105.

Levantamentos iniciais conjugados com a interceptação telefônica e

telemática evidenciaram que ALEXANDRE PAES DOS SANTOS trabalha realizando

lobby nesta capital federal.

ALEXANDRE possui antecedentes criminais tendo sido indiciado nos mais

diversificados tipos penais incluindo-se aqui Tráfico de Influência e Corrupção Ativa.

ALEXANDRE PAES DOS SANTOS trabalha há muito tempo com

atividade empresarial sendo que destacamos suas participações formais nos quadros

societário da DAVOS ENERGIA LTDA (CNPJ Nº 11.388.932/0001-70) e o IDEPE

INSTITUTO DE DESENVOLVIMENTO DE ESTUDOS E PROJETOS ECONOMICO

LTDA – EPP (CNPJ Nº 05.769.231/0001-88), participando como sócio do JOSÉR

469

Fl. nº ______

Rub. _____



RICARDO DA SILVA e o irmão deste, FLÁVIO ROGÉRIO DA SILVA. ALEXANDRE

ainda continua como sócio da RMSV – EMPRESA CORRETORA DE SEGUROS LTDA

(CNPJ Nº 14.022.592/0001-57), DAVOS PRESTADORA DE SERVICOS EM ENERGIA

ELETRICA LTDA (CNPJ Nº 15.240.894/0001-64) e da CONFRARIA DA GULA

COMERCIO DE ALIMENTOS LTDA – ME (CNPJ Nº 09.686.212/0001-49).

A DAVOS ENERGIA LTDA se destacou porque congregou em seu quadro

societário o JOSÉ RICARDO DA SILVA, ALEXANDRE PAES DOS SANTOS e

EDUARDO GONÇALVES VALADÃO, todos incluídos em 13/06/2011, no entanto os 02

(dois) primeiros deixaram a sociedade, o JOSÉ RICARDO DA SILVA em agosto de 2012

e o ALEXANDRE PAES DOS SANTOS em março de 2013.

A DAVOS ENERGIA LTDA apresentou 02 (duas) movimentações

financeiras atípicas de depósito e saque ocorridos no dia 09/08/2011, na conta 234893 da

Agência 2574-7 do BRADESCO em São Paulo/SP, realizados por MAURÍCIO DE ASSIS

SALDANHA (CPF Nº 038.126.907-80) nos valores idênticos tanto para o depósito quanto

para o saque de R$ 3.089.460,00 (três milhões oitenta e nove mil quatrocentos e

sessenta reais).

Contudo o que mais chamou a atenção em relação foi como uma empresa

que funcionou de setembro de 2009 a setembro de 2013, somente 04 (quatro) anos de

funcionamento, conseguiu movimentar em 1491 (mil quatrocentos e noventa e uma)

transações financeiras a astronômica quantia de R$ 365.046.585,24 (trezentos e

sessenta e cindo milhões quarenta e seis mil quinhentos e oitenta e cinco reais e vinte e

quatro centavos), uma média de quase R$ 245.000,00 (duzentos e quarenta e cinco mil

reais). Do número total de transações, 726 (setecentos e vinte e seis) foram a crédito,

somando R$ 183.163.606,43 (cento e oitenta e três milhões cento e sessenta e três mil

seiscentos e seis reais e quarenta e três centavos), e outras 765 (setecentos e sessenta e

cinco) movimentações a débito somando R$ 181.882.978,81 (cento e oitenta e um

470

Fl. nº ______

Rub. _____



milhões oitocentos e oitenta e dois mil novecentos e setenta e oito reais e oitenta e um

centavos).

As 02 (duas) empresas acima mencionadas estariam sediadas no mesmo

local, a saber, RUA JAMES WATT, 142, JARDIM EDITH, SÃO PAULO/SP, contudo

diligência realizada no local a recepcionista do condomínio comercial disse que a empresa

ocupou uma sala e mudou-se há mais de 01 (um) ano, não sabendo informar o número da

sala nem o tempo exato da mudança.

Afora a DAVOS ENERGIA, as contas do ALEXANDRE PAES DOS

SANTOS, inclusive as de co-titularidade com o seu pai HERMES RIBEIRO DOS

SANTOS, e da APS ASSESSORIA PLANEJAMENTO E SERVICOS LTDA,

movimentaram a cifra de R$ 30.730.608,94 (trinta milhões setecentos e trinta mil

seiscentos e oito reais e noventa e quatro centavos).

Chama a atenção na movimentação bancária da APS ASSESSORIA

PLANEJAMENTO E SERVICOS LTDA a presença de 55 (cinquenta e cinco)

transferências realizadas pela CAPUTO BASTOS E FRUET – ADVOGADOS (CNPJ Nº

03.656.386/0001-82) e CAPUTO BASTOS E FRUET - ASSESSORIA E CONSULTORIA

POLITICA E INSTITUCIONAL LTDA (CNPJ Nº 10.788.829/0001-54) mensalmente

entre setembro de 2009 a dezembro de 2013, variando de R$ 55.000,00 (cinquenta e cinco

mil reais) a R$ 73.000,00 (setenta e três mil reais) totalizando o montante de R$

3.198.578,94 (três milhões cento e noventa e oito mil quinhentos e setenta e oito reais e

noventa e quatro centavos), cumprindo destacar que o endereço do escritório da

CAPUTO, BASTOS E FRUET, SHIS QL 12 CONJUNTO 04, CASA 20, LAGO SUL,

BRASILIA/DF, CEP 71630-245 já foi declarado como sendo o residencial do

ALEXANDRE PAES DOS SANTOS, EIVANY ANTONIO DA SILVA, JOSÉ RICARDO

DA SILVA, FLÁVIO ROGÉRIO DA SILVA, além de endereço comercial da própria APS

471

Fl. nº ______

Rub. _____



ASSESSORIA PLANEJAMENTO E SERVICOS LTDA, da AGROPECUÁRIA

TERRAFERTIL LTDA e ainda do IDEPE ou IPA.

Assim, em que pese durante o período de monitoramento telefônico e

telemático não tenha restado muito bem definida a finalidade dessas transferências,

podendo se tratar inclusive de contas utilizadas como meio de ocultar pagamentos

recebidos como contraprestação de advocacia administrativa realizada pelo seu sócio JOSÉ

RICARDO a exemplo do que ocorria com a SGR CONSULTORIA EMPRESARIAL.

Não obstante, há uma ligação em que o ALEXANDRE PAES DOS

SANTOS conversa com a GEGLIANE BESSA para ela guardar um HD externo no cofre,

pois lá tem todas as informações referentes que envolve o PAULINHO, o SILVIO, a mim,

o JOSÉ RICARDO, o EDUARDO e que podem complicar uma multa de R$ 500.00,00

(quinhentos mil reais) que a Receita Federal está cobrando.

Código: 394819Data: 12/08/2014 Hora: 10:18:32 Duração: 00:07:30Alvo: ALEXANDREFone Alvo: 61 9220522 Fone Contato: 61-32488100Interlocutores: ALEXANDRE X GEGLIANE-HD EXTERNOArquivo: 20140812101832009.wav

Degravação: ALEXANDRE liga, JULIANA atende e ALEXANDRE pergunta se tem algum recado. JULIANA comenta que VINÍCIUS havia dito que ALEXANDRE iria viajar. ALEXANDRE diz que vai ao Rio de Janeiro se encontrar com SÉRGIO VALBUENA. ALEXANDRE pede pra falar com a GÊ (GEGLIANE); ALEXANDRE diz que está com um negócio com ele para que o MARCOS leve lá na ERENICE agora de manhã; GEGLIANE diz que o restaurante alagou e precisava de outro cozinheiro; ALEXANDRE pergunta pela rescisão contratual que ele fez da DAVOS quando o EDUARDO saiu (da sociedade), quando ele mesmo saiu da empresa e GEGLIANE diz que acha que não tem e ALEXANDRE diz que acha que deu uma cópia pra ela. GEGLIANE fica de verificar. ALEXANDRE pergunta também sobre o disco rígido que ele mandou copiar todos os arquivos de São Paulo e mandar pra gente HD externo que o que era gerente lá em São Paulo mandou. GEGLIANE lembra que o JOSIMAR deixou no computador de ALEXANDRE que reclama e diz que é pra ser mantido no cofre e que isso é pra que ele possa "quando necessário, entrar", porque ele está entrando numa multa de quase 500 mil reais que estão lhe cobrando de dívida ativa pelo não pagamento do imposto de renda da DAVOS e que envolve o PAULINHO, o SILVIO, a mim, o JOSÉ RICARDO, o EDUARDO e que esse disco rígido foi o ROMÃO quem copiou e que eles até pagaram a ROMÃO por isso, que é um HD externo de 2 tera (byte) e que isso é uma coisa muito importante e que tem que ser guardado no cofre e que tem todos os registros a respeito da DAVOS em São Paulo.

472

Fl. nº ______

Rub. _____



O contexto da ligação dá a entender que a pessoa que conversou com o

ALEXANDRE estaria num restaurante dele que fica na ST SHIS CC QI 13 BLOCO H SN

LOJA 40, LAGO SUL, BRASÍLIA/DF, contudo, tendo em vista a preocupação do

ALEXANDRE, pode ser que ele tenha levado o HD EXTERNO para um cofre no novo

escritório dele que fica na QI 11, CONJUNTO 5, CASA 10, LAGO SUL, BRASÍLIA/DF.

Código: 380100Data: 07/08/2014 Hora: 09:10:50 Duração: 00:03:06Alvo: ALEXANDREFone Alvo: 61 92205224 Fone Contato: 61 98570860 Direção: RecebidaInterlocutores: ALEXANDRE X ÂNGELA - VOLTA AO GOVERNOArquivo: 20140807091050009.wav

Degravação: ALEXANDRE diz que esteve com FERNANDO CÉSAR, com quem conversou rapidamente e que quem falou também com ele sobre ÂNGELA foi o JOSÉ CARLOS BARRETO. ÂNGELA diz que 1º de setembro estará voltando ao Governo, por que faltam 6 anos pra se aposentar, do contrário ela perde, pois está de licença sem remuneração há 6 anos. ALEXANDRE diz que se mudou da 14 e que agora está na QI 11, Conjunto 5 Casa 10 e diz que vai passar por torpedo. Marcam encontro no novo escritório de Alexandre.

Assim, tendo em vista a incompatível movimentação milionária da DAVOS

ENERGIA e APS ASSESSORIA, e o envolvimento do ALEXANDRE PAES DOS

SANTOS com os diversos alvos desta investigação especialmente com o JOSÉ RICARDO

DA SILVA, PAULO ROBERTO CORTEZ e SILVIO GUATURA ROMÃO, entendemos

como necessária a decretação da sua prisão temporária, com base no inciso I do Art. 1º da

Lei nº 7.960/1989, por se tratar de medida imprescindível para a investigação policial em


apuração ou ainda a combinação de depoimentos com os demais investigados ou outros

participantes dos crimes em comento que ainda não tenham sido identificados. Da mesma

forma, cabível a decretação da prisão temporária por adequação adequa-se a alínea “l” do

inciso III do Art. 1º da Lei nº 7.960/1989, já que a investigação evidencia a participação de

ALEXANDRE PAES DOS SANTOS, associação criminosa para a prática, pelo menos de

advocacia administrativa fazendária e lavagem de dinheiro.

473

Fl. nº ______

Rub. _____





fundamental seria ainda a realização de busca e apreensão no seu endereço residencial bem

como os endereços comerciais da QI 11, CONJUNTO 5, CASA 10, LAGO SUL,

BRASÍLIA/DF, CEP 71625-250 e no ST SHIS CC QI 13 BLOCO H SN LOJA 40,

LAGO SUL, BRASÍLIA/DF, CEP 71635-013 a fim de coletar elementos probatórios de

atividades ilícitas e ainda documentos que revelem a clientela da empresa.

25) MARCONDES E MAUTONI EMPREENDIMENTOS E

DIPLOMACIA CORPORATIVA LTDA

A interceptação telemática detectou e-mail do JOSÉ RICARDO pode ter

realizado ao menos advocacia administrativa fazendária em favor da MMC

AUTOMOTORES DO BRASIL, se valando da MARCONDES E MAUTONI

EMPREENDIMENTOS E DIPLOMACIA CORPORATIVA LTDA – EPP, para ocultar e

474

Fl. nº ______

Rub. _____



dissimular tanto a atividade criminosa quanto a transferência dos recursos financeiros dela

decorrente.

Cumpre destacar que analisando as transações financeiras envolvendo a

MMC AUTOMOTORES DO BRASIL, verificamos a existência de 18 (dezoito)

transferências realizadas por esta empresa à MARCONDES E MAUTONI

EMPREENDIMENTOS E DIPLOMACIA CORPORATIVA LTDA – EPP, entre os meses

de novembro de 2012 a dezembro de 2013, que totalizaram o montante de R$ 3.640.229,47

(três milhões seiscentos e quarenta mil duzentos e vinte e nove reais e quarenta e nove

centavos), sendo que no mesmo período, mais especificamente nos dias 01/04/2013 e

14/06/2013, a empresa MAUTONI E MARCONDES transferiu respectivamente R$

210.000,00 (duzentos e dez mil reais) e R$ 148.400,00 (cento e quarenta e oito mil e

quatrocentos).

Dito Isso e procurando atender outras formas de obtenção de provas, como


fundamental seria ainda a realização de busca e apreensão no seu endereço AVENIDA

MAGALHAES DE CASTRO, Nº 4800, CONJUNTO 31 E 32, 3º ANDAR - C -

CIDADE JARDIM, SAO PAULO/SP, CEP 05502-001 a fim de coletar elementos

probatórios de atividades ilícitas e ainda documentos que revelem a clientela da empresa.

26) IDEPE INSTITUTO DE DESENVOLVIMENTO DE ESTUDOS E

PROJETOS ECONOMICOS LTDA

475

Fl. nº ______

Rub. _____



Realizadas inúmeras diligências a fim de localizar a IDEPE INSTITUTO

DE DESENVOLVIMENTO DE ESTUDOS E PROJETOS ECONOMICOS LTDA

empresa em comento fomos ao endereço indicado no Cadastro Nacional de Empresas, isto

é, SIBS QUADRA 03 CONJUNTO A, LOTES 30 E 32 1º PAVIMENTO, NÚCLEO

BANDEIRANTES, BRASÍLIA/DF, CEP 71701-970 e lá verificou-se que no 1º

pavimento do endereço funcionam alguns escritórios virtuais de empresas. Consta o nome

da empresa em lista fixada na porta de entrada, porém, não se constatou o real

funcionamento da citada empresa a qual, se existe, parece-nos ser somente no papel sem

sede física, contudo nesse local pode haver documentos da contabilidade da empresa que

podem ser importantes para identificar qual era finalidade da empresa, pois, ao que tudo

indica, parece ser utilizada como instrumento de lavagem de dinheiro.

Dito Isso e procurando atender outras formas de obtenção de provas, como


fundamental seria ainda a realização de busca e apreensão no seu endereço CONJUNTO

A, LOTES 30 E 32 1º PAVIMENTO, NÚCLEO BANDEIRANTES, BRASÍLIA/DF

CEP 71701-970 a fim de coletar elementos probatórios de atividades ilícitas e ainda

documentos que revelem a clientela da empresa.

476

Fl. nº ______

Rub. _____



XI – DO PEDIDO

Ex positis, esta Autoridade Policial vem perante esse Meritíssimo Juízo

Representar pelo que segue:

1) DISTRIBUIÇÃO MANUAL POR PREVENÇÃO

Preliminarmente, pugna-se pela Distribuição Manual por Prevenção,

tendo em vista que o presente pedido refere-se à investigação levada a efeito nos autos do

Processo nº 28042-88.2014.4.01.3400 (IPL nº 0004/2014 – COGER/DPF), bem como do

Processo nº 28068-86.2014.4.01.3400 (Cautelar de Afastamento de Sigilo Bancário e

Fiscal), Processo nº 45072-39.2014.4.01.3400 (Cautelar de monitoramento telefônico) e

do Processo nº 53824-97.2014.4.01.3400 (Cautelar de monitoramento telemático) todos

em tramite nesse Meritíssimo Juízo.

2) PRISÕES PREVENTIVAS:

Pela laboriosa investigação policial acerca de como estão agindo os

investigados se torna imperiosa a decretada da prisão dos investigados, razão pela qual com

espeque no Art. 311 e seguintes do Código de Processo Penal, REPRESENTO PELA

PRISÃO PREVENTIVA dos alvos enumerados na tabela 01 da presente representação,

logo abaixo.

É certo que a prisão preventiva é medida de exceção, cabível em situações

especiais, presentes os pressupostos e fundamentos. Os pressupostos, a nosso ver, seriam

477

Fl. nº ______

Rub. _____



não mais do que um dos requisitos da tutela cautelar, qual seja o “fumus boni iuris”,

representado pela prova da existência do crime, juntamente com indícios suficientes de

autoria. Como se leu, tanto está provado que os crimes ocorreram e estão em andamento,

quanto há provas cabais de que os criminosos são responsáveis pelos delitos.

A materialidade está demonstrada em razão das conversas interceptadas pelo

monitoramento telefônico, mensagens de e-mail coletadas na interceptação telemática,

movimentações financeiras atípicas, transferências financeiras obtidas através de sigilo

bancário e fiscal, além das diligências de campos realizadas para registrar reuniões e

encontros dos investigados.

Há, portanto, razões sérias e objetivas para a decretação desta medida

cautelar, pois está fundada em fatos concretos e o que foi produzido até o momento dá fé ao

envolvimento de cada um dos investigados nos crimes de Corrupção Ativa e Passiva,

Advocacia Administrativa Fazendária, Tráfico de influência, Associação Criminosa,

Organização Criminosa e Lavagem de Dinheiro, exigindo-se o encarceramento das pessoas

abaixo mencionadas em razão gravidade dos delitos que praticaram e praticam se tratando

de verdadeiros atentados à moralidade, probidade, confiabilidade e respeitabilidade da

Administração Pública em geral e em especial, podendo causar sérios danos a ordem

econômica e tributária nacionais.

Os fundamentos da prisão preventiva são, em tese, outro requisito da tutela

cautelar, consubstanciado no “periculum in mora”, estando presente na investigação em

tela em razão das diversas condutas ilícitas por ele perpetradas e comprovadas ao longo

desta representação, seja para a preservação da ordem pública, em razão da gravidade e

contumácia dos delitos praticados e pormenorizados nesta peça, da conveniência da

instrução criminal, pois os criminosos demonstram preocupação em esconder provas,

inclusive utilizando celulares específicos para condutas ilícitas, além da possibilidade de

destruição de provas por se tratarem de pessoas de notável saber jurídico, assegurar a

478

Fl. nº ______

Rub. _____



aplicação da Lei penal já que dispõe de recursos financeiros, viajam regularmente e até

dispõe de imóveis no exterior, podendo dessa forma implementar fuga, e garantia da ordem

econômica tendo em vista que a continuidade das negociações e ilícitos comentados são

realizados em desfavor da Fazenda Nacional, podendo abrir perigosos precedentes em

prejuízo dos Erário da União , Estados e Município além de envolver grandes instituições

financeiras e empresas do Brasil, o que pode trazer instabilidade para o sistema financeiro e

econômico do Brasil. Nesse sentido segue jurisprudência:

“Ementa: HABEAS CORPUS. CONSTITUCIONAL E PROCESSUAL PENAL. CONDUÇÃO DO INVESTIGADO À AUTORIDADE POLICIAL PARA ESCLARECIMENTOS. POSSIBILIDADE. INTELIGÊNCIA DO ART. 144, § 4º, DA CONSTITUIÇÃO FEDERAL E DO ART. 6º DO CPP. DESNECESSIDADE DE MANDADO DE PRISÃO OU DE ESTADO DE FLAGRÂNCIA. DESNECESSIDADE DE INVOCAÇÃO DA TEORIA OU DOUTRINA DOS PODERES IMPLÍCITOS. PRISÃO CAUTELAR DECRETADA POR DECISÃO JUDICIAL, APÓS A CONFISSÃO INFORMAL E O INTERROGATÓRIO DO INDICIADO. LEGITIMIDADE. OBSERVÂNCIA DA CLÁUSULA CONSTITUCIONAL DA RESERVA DE JURISDIÇÃO. USO DE ALGEMAS DEVIDAMENTE JUSTIFICADO. CONDENAÇÃO BASEADA EM PROVAS IDÔNEAS E SUFICIENTES. NULIDADE PROCESSUAIS NÃO VERIFICADAS. LEGITIMIDADE DOS FUNDAMENTOS DA PRISÃO PREVENTIVA. GARANTIA DA ORDEM PÚBLICA E CONVENIÊNCIA DA INSTRUÇÃO CRIMINAL. ORDEM DENEGADA. I – A própria Constituição Federal assegura, em seu art. 144, § 4º, às polícias civis, dirigidas por delegados de polícia de carreira, as funções de polícia judiciária e a apuração de infrações penais. II – O art. 6º do Código de Processo Penal, por sua vez, estabelece as providências que devem ser tomadas pela autoridade policial quando tiver conhecimento da ocorrência de um delito, todas dispostas nos incisos II a VI. III – Legitimidade dos agentes policiais, sob o comando da autoridade policial competente (art. 4º do CPP), para tomar todas as providências necessárias à elucidação de um delito, incluindo-se aí a condução de pessoas para prestar esclarecimentos, resguardadas as garantias legais e constitucionais dos conduzidos. IV – Desnecessidade de invocação da chamada teoria ou doutrina dos poderes implícitos, construída pela Suprema Corte norte-americana e incorporada ao nosso ordenamento jurídico, uma vez que há previsão expressa, na Constituição e no Código de Processo Penal, que dá poderes à polícia civil para investigar a prática de eventuais infrações penais, bem como para exercer as funções de polícia judiciária. V – A custódia do paciente ocorreu por decisão judicial fundamentada, depois de ele confessar o crime e de ser interrogado pela autoridade policial, não havendo, assim, qualquer ofensa à clausula constitucional da reserva de jurisdição que deve estar presente nas hipóteses dos incisos LXI e LXII do art. 5º da Constituição Federal. VI – O uso de algemas foi devidamente justificado pelas circunstâncias que envolveram o caso, diante da possibilidade de o paciente atentar contra a própria integridade física ou de

479

Fl. nº ______

Rub. _____



terceiros. VII – Não restou constatada a confissão mediante tortura, nem a violação do art. 5º, LXII e LXIII, da Carta Magna, nem tampouco as formalidade previstas no art. 6º, V, do Código de Processo Penal. VIII – Inexistência de cerceamento de defesa decorrente do indeferimento da oitiva das testemunhas arroladas pelo paciente e do pedido de diligências, aliás requeridas a destempo, haja vista a inércia da defesa e a consequente preclusão dos pleitos. IX – A jurisprudência desta Corte, ademais, firmou-se no sentido de que não há falar em cerceamento ao direito de defesa quando o magistrado, de forma fundamentada, lastreado nos elementos de convicção existentes nos autos, indefere pedido de diligência probatória que repute impertinente, desnecessária ou protelatória, sendo certo que a defesa do paciente não se desincumbiu de indicar, oportunamente, quais os elementos de provas pretendia produzir para levar à absolvição do paciente. X – É desprovido de fundamento jurídico o argumento de que houve inversão na ordem de apresentação das alegação finais, haja vista que, diante da juntada de outros documentos pela defesa nas alegações, a magistrada processante determinou nova vista dos autos ao Ministério Público e ao assistente de acusação, não havendo, nesse ato, qualquer irregularidade processual. Pelo contrário, o que se deu na espécie foi a estrita observância aos princípios do devido processo legal e do contraditório. XI – A prisão cautelar se mostra suficientemente motivada para a garantia da instrução criminal e preservação da ordem pública, ante a periculosidade do paciente, verificada pela gravidade in concreto do crime, bem como pelo modus operandi mediante o qual foi praticado o delito. Ademais, o paciente evadiu-se do distrito da culpa após a condenação. XII – Ordem denegada.”HC 107644, Relator(a): Min. RICARDO LEWANDOWSKI, Primeira Turma, julgado em 06/09/2011, PROCESSO ELETRÔNICO DJe-200 DIVULG 17-10-2011 PUBLIC 18-10-2011

Portanto, a Prisão preventiva é medida que se impõe, fazendo-se necessário

o encarceramento urgente das pessoas elencadas na tabela abaixo.

TABELA 01

ALVO NOME DO ALVO ENDEREÇOS

01 JORGE VICTOR

RODRIGUES

SHIS QI 09, CONJUNTO 08, CASA 06, LAGO SUL,

BRASÍLIA/DF, CEP 71625-080 OU ONDE FOR

ENCONTRADO.

02 LUTERO FERNANDES

DO NASCIMENTO

CONDOMÍNIO OURO VERMELHO I - V1, QUADRA

16, LOTE 08, LAGO SUL, BRASÍLIA/DF, CEP 71680-

379 OU ONDE FOR ENCONTRADO.RUA RUI BARBOSA, Nº 255, AP 82, SANTO

480

Fl. nº ______

Rub. _____



03 EDUARDO CERQUEIRA

LEITE

ANDRE, SANTO ANDRÉ/SP, CEP 09190-370 OU

ONDE FOR ENCONTRADO.

04 JEFERSON RIBEIRO

SALAZAR

RUA CAPITAO ALBERTO MENDES JUNIOR, Nº

464, CONDOMÍNIO ED. RESIDENCIAL

BOUGAINVILLE, AP 42, ÁGUA FRIA, SÃO

PAULO/SP, CEP 02335-011 OU ONDE FOR

ENCONTRADO.

05 EDISON PEREIRA

RODRIGUES

SQSW 301, BLOCO B, EDIFICIO VILA LOBOS, AP

603, SUDOESTE, BRASILIA/DF, CEP 70673-102 OU


06 MEIGAN SACK

RODRIGUES

CONDOMINIO VILLE DE MONTAGNE, QUADRA

12, CASA 31, LAGO SUL, BRASÍLIA/DF, CEP 71680-

357 OU ONDE FOR ENCONTRADA.

3) PRISÕES TEMPORÁRIAS:

Da mesma forma, evidenciada a fumaça do bom direito em razão das

diversas condutas ilícitas perpetradas pelos demais investigados com fulcro no Art. 1º,

incisos I e III da Lei nº 7.960/1989, REPRESENTO PELA PRISÃO TEMPORÁRIA

dos alvos elencados na tabela 02 da presente representação, que segue logo abaixo.

A prisão temporária dos investigados é imprescindível para a investigação

policial em andamento já que durante até o presente momento já se demonstrou o ânimo e

expertise dos investigados para ocultar e dificultar a coleta de provas materiais acerca dos

delitos em apuração, utilizando de empresas de fachadas, endereços falsos e inclusive

celulares específicos para transações criminosas cadastrados em nome de pessoas

interpostas.

481

Fl. nº ______

Rub. _____



Procura-se ainda a realização das oitivas dos investigados na maior

contemporaneidade possível a fim de evitar a combinação de depoimentos com os demais


identificados.

Ainda, há que se salientar a maioria dos investigados apresentavam unidade

de intenções de realizar quaisquer atos para alcançar seus objetivos de enriquecimento

indevido e ocultar e dissimular os ganhos auferidos, cometendo com isso inúmeros delitos

em Associação Criminosa, adequando-se assim à alínea “l” do inciso III do Art. 1º da Lei

nº 7.960/1989.

É certo que a prisão preventiva é medida de exceção, cabível em situações

especiais, presentes os pressupostos e fundamentos. Os pressupostos, a nosso ver, seriam

não mais do que um dos requisitos da tutela cautelar, qual seja o “fumus boni iuris”,

representado pela prova da existência do crime, juntamente com indícios suficientes de

autoria. Como se leu, tanto está provado que os crimes ocorreram e estão em andamento,

quanto há provas cabais de que os criminosos são responsáveis pelos delitos.

A materialidade está demonstrada em razão das conversas interceptadas pelo

monitoramento telefônico, mensagens de e-mail coletadas na interceptação telemática,

movimentações financeiras atípicas, transferências financeiras obtidas através de sigilo

bancário e fiscal, além das diligências de campos realizadas para registrar reuniões e

encontros dos investigados.

Assim, a prisão dos investigados é imprescindível para o bom deslinde das

investigações, fazendo-se necessário o recolhimento ainda que temporário das pessoas

elencadas na tabela abaixo.

TABELA 02

482

Fl. nº ______

Rub. _____



ALVO NOME DO ALVO ENDEREÇOS

01 JOSÉ TERUJI

TAMAZATO

RUA MASCARENHAS HOMEM, Nº 980, COTIA,

SÃO PAULO/SP, CEP 06706-145 OU ONDE FOR

ENCONTRADO.

02 MARIO PAGNOZZI

JUNIOR

RUA MARIA ANTONIA LADALARDO, Nº 320, AP

121, JARDIM FONTE DO MORUMBI, SÃO

PAULO/SP, CEP 05704-230 OU ONDE FOR

ENCONTRADO.

03 JOÃO INÁCIO PUGA

RUA BELA CINTRA, Nº 1900, AP 151,

CONSOLAÇÃO, SÃO PAULO/SP, CEP 01415-002 OU


04 WAGNER PIRES DE

OLIVEIRA

SHIS QL 14 CONJUNTO 03, CASA 01, LAGO SUL,


ENCONTRADO.

05 JORGE CELSO FREIRE

DA SILVA

RUA SARGENTO JOSÉ MARCOLINO BRASILEIRO

Nº 771 (ESQUINA COM A RUA SÃO LÁZARO),

BAIRRO JARDIM GONZAGA, JUAZEIRO DO

NORTE/CE, CEP 63040-170 OU ONDE FOR

ENCONTRADO.06 LEONARDO SIADE

MANZAN

SQS 302, BLOCO I, AP 201, ASA SUL,


07 THARYK JACCOUD

PAIXÃO

SQN 112, BLOCO E, AP 204, ASA NORTE,


ENCONTRADO.

08 CHIQUEKI MURAKAMI

RUA BORGES LAGOA, 1209, AP 2003, VILA

CLEMENTINA, SÃO PAULO/SP, CEP 04038-002 OU


09 JOSÉ RICARDO DA

SILVA

SHIS QL 22, CONJUNTO 04, CASA 14, LAGO SUL,

BRASÍLIA/DF, CEP 71650-245, OU ONDE FOR

ENCONTRADO.SHIS QI 29, CONJUNTO 02, CASA 09, LAGO SUL,

483

Fl. nº ______

Rub. _____



10 JOÃO BATISTA

GRUGINSKI

BRASÍLIA-DF, CEP. 71675-220 OU ONDE FOR

ENCONTRADO.

11 ADRIANA OLIVEIRA E

RIBEIRO

CONDOMÍNIO ESTANCIA JARDIM BOTANICO, Nº

124, CONJUNTO J, JARDIM BOTANICO,

BRASILIA/DF, CEP 71680-365 OU ONDE FOR

ENCONTRADA.

12 EIVANY ANTONIO DA

SILVA

SHIS QI 15, CONJUNTO 08, CASA 05, LAGO SUL,

BRASILIA/DF, CEP 71635-280 OU ONDE FOR

ENCONTRADO.

13 EIVANICE CANÁRIO DA

SILVA

QI 27, AVENIDA RIO AMAZONAS, CONDOMÍNIO

QUINTAS DA ALVORADA, CASA 141, LAGO SUL,


ENCONTRADA.

14 PAULO ROBERTO

CORTEZ

SQN 203, BLOCO C, AP 203, ASA NORTE,

BRASILIA/DF, CEP 70833-030, OU ONDE FOR

ENCONTRADO.

15 SILVIO GUATURA

ROMÃO

ALAMEDA ARAPANES, Nº 881, AP 101, MOEMA,

SÃO PAULO/SP, CEP 04524-001, OU ONDE FOR

ENCONTRADO.

16 EZIQUIEL ANTONIO

CAVALARI

RUA DOUTOR OSCAR MONTEIRO DE BARROS, nº

333, VILA SUZANA, SÃO PAULO/SP, CEP 05641-

010 OU ONDE FOR ENCONTRADO.

17 HUGO RODRIGUES

BORGES

QNO 07 CONJUNTO B CASA 33, CEILANDIA

NORTE, BRASÍLIA/DF, 72251-070 OU ONDE FOR

ENCONTRADO.

18 ALEXANDRE PAES DOS

SANTOS

SMDB CONJUNTO 11 CASA 02, LAGO SUL,

BRASILIA/DF, 71680-1105 OU ONDE FOR

ENCONTRADO.

Ademais, no mesmo diapasão, considerando a possibilidade do

Excelentíssimo Senhor Juiz indeferir do pedido de prisão preventiva insculpido no

484

Fl. nº ______

Rub. _____



item 02 acima, e pelas mesmas razões aqui evidenciadas, isto é, imprescindibilidade

para a investigação criminal e prática de delitos envolvendo organização criminosa e

associação criminosa, sobejamente demonstrada a fumaça do bom direito em razão

das diversas condutas ilícitas perpetradas pelos investigados, com fulcro no Art. 1º,

incisos I e III da Lei nº 7.960/1989, REPRESENTO SUBSIDIARIAMENTE pela

PRISÃO TEMPORÁRIA dos investigados citados na tabela 01 constante do item 02

deste pedido.

4) BUSCAS E APREENSÕES:

Em respeito ao art. 5º, inciso XI, da Constituição, e com base no art. 240 e

seguinte do diploma processual penal pátrio, REPRESENTO POR BUSCA E

APREENSÃO nos endereços dos alvos, os quais também se encontram na tabela 03 da

presente representação, com a expedição do competente mandado para cumprimento nos

endereços abaixo relacionados, com o fim de buscar e apreender documentos, agendas,

anotações, correspondências, pastas, telefones (smartphones), quaisquer mídias de

armazenamento (HDs, HDs externos, Pen Drives, outros...), computadores, e quaisquer

outros objetos que possam robustecer o corpo probatório e que guardem correlação com os

crimes de Corrupção Ativa e Passiva, Advocacia Administrativa Fazendária, Tráfico de

influência, Associação Criminosa, Organização Criminosa e Lavagem de Dinheiro, ou

quaisquer outros delitos, bem com joias, obras de arte, utensílios domésticos de grande

valor, veículos (automóveis, motocicletas, lanchas, aeronaves, etc...), dinheiro em espécie,

cheques ou quaisquer bens e valores, tudo por poder se tratar de produtos de atividade

criminosa ou materialidade de lavagem de dinheiro.

TABELA 03

485

Fl. nº ______

Rub. _____



ALVO ENDEREÇOS REFERÊNCIA01 SHIS QI 09, CONJUNTO 08, CASA 06,

LAGO SUL, BRASÍLIA/DF, CEP 71625-080.

Residência do Jorge Victor

Rodrigues

02

SHIS QL 10, CONJUNTO 10, CASA 01,

LAGO SUL, BRASÍLIA/DF, CEP 71630-105

(SBS CONSULTORIA EMPRESARIAL).

Escritório do Jorge Victor

Rodrigues e do Leonardo Siade

Manzan

03

AE AC ADE, CONJUNTO 13 LOTE 32

SALA 202, AGUAS CLARAS,

BRASÍLIA/DF, CEP 71987-720 (VR

ASSESSORIA E CONSULTORIA S/S).

Contabilidade da empresa do

Jorge Victor Rodrigues

04

CONDOMÍNIO OURO VERMELHO I - V1,

QUADRA 16, LOTE 08, LAGO SUL,


Residência do Lutero Fernandes

do Nascimento

05

GABINETE DO LUTERO FERNANDES DO

NASCIMENTO NA ASSESSORIA

TÉCNICA E JURÍDICA (ASTEJ) DO CARF,

SEDIADO NO SETOR COMERCIAL SUL,

QUADRA 01, BLOCO J, ED. ALVORADA,

CEP 70396-900, BRASÍLIA/DF.

Gabinete do Lutero Fernandes do

Nascimento

06

RUA RUI BARBOSA, Nº 255, AP 82, SANTO

ANDRE, SANTO ANDRÉ/SP, CEP 09190-

370.

Residência do Eduardo

Cerqueira Leite

07

GABINETE DO EDUARDO CERQUEIRA

LEITE NA DIVISÃO DE ORIENTAÇÃO E

ANÁLISE TRIBUTÁRIA DA DELEGACIA

ESPECIAL DA RECEITA FEDERAL DO

BRASIL DE INSTITUIÇÕES

FINANCEIRAS EM SÃO PAULO,

SEDIADA NA RUA AVANHADAVA, Nº 55 -

BELA VISTA, CEP 01306-900, SÃO

Gabinete do Eduardo Cerqueira

Leite

486

Fl. nº ______

Rub. _____



PAULO/SP.

08

RUA CAPITAO ALBERTO MENDES

JUNIOR, Nº 464, CONDOMÍNIO ED.

RESIDENCIAL BOUGAINVILLE, AP 42 -

AGUA FRIA, SÃO PAULO/SP, CEP 02335-

011.

Residência do Jeferson Ribeiro

Salazar

09

RUA BRIGADEIRO TOBIAS, Nº 669 (ED.

GALERIA ALMIRA GONÇALVES),

BLOCO A, AP 73, LUZ, SÃO PAULO/SP,

CEP 01032-001.

Escritório do Jeferson Ribeiro

Salazar

10 RUA MASCARENHAS HOMEM, Nº 980,

COTIA, SÃO PAULO/SP, 06706-145.

Residência do José Teruji

Tamazato

11

RUA VOTUVERAVA, Nº 83, JARDIM

GUEDALA (OU CIDADE JARDIM), SÃO

PAULO/SP, CEP 05.604-020 (MACEFAPE

PARTICIPAÇÕES LTDA).

Escritório do José Teruji

Tamazato, Mário Pagnozzi

Junior e possivelmente do

Eduardo Cerqueira Leite

12

RUA FREI CANECA, Nº 33, CONJUNTO 33,

CONSOLAÇÃO, SÃO PAULO/SP

(PAGNOZZI, PAGNOZZI & ASSOCIADOS

CONSULTORIA EMPRESARIAL S/S

LTDA).

Contabilidade do José Teruji

Tamazato, Mário Pagnozzi

Junior e possivelmente do

Eduardo Cerqueira Leite

13

RUA MARIA ANTONIA LADALARDO, Nº

320, AP 121, JARDIM FONTE DO

MORUMBI, SÃO PAULO/SP, CEP 05704-

230.

Residência da Mario Pagnozzi

Junior

14 RUA BELA CINTRA, Nº 1900, AP 151,

CONSOLAÇÃO, SÃO PAULO/SP, CDP

01415-002.

Residência da João Inácio Puga

15

SALA DO JOÃO INÁCIO PUGA E DO

DEPARTAMENTO JURÍDICO NA

AVENIDA PAULISTA Nº 2100, BELA Escritório do João Inácio Puga

487

Fl. nº ______

Rub. _____



VISTA, SAO PAULO/SP, CEP 01310-000

(INVESTPAR E OUTRAS

“PARTICIPAÇÕES LTDA”).

16

ALAMEDA TOCANTINS, Nº 75 ANDAR 02,

SALA 203 A 206, ALPHAVILLE, BARUERI,

CEP 06455-020 (JS ADMINISTRACAO DE

RECURSOS S/A).

Escritório do João Inácio Puga

17 SHIS QL 14 CONJUNTO 03, CASA 01,

LAGO SUL, BRASÍLIA/DF, 71640-035.

Residência do Wagner Pires De

Oliveira

18

RUA SARGENTO JOSÉ MARCOLINO

BRASILEIRO, Nº 771 (ESQUINA COM A

RUA SÃO LÁZARO), BAIRRO JARDIM

GONZAGA, JUAZEIRO DO NORTE/CE,

CEP 63040-170.

Residência do Jorge Celso Freire

da Silva

19

GABINETE DO JORGE CELSO FREIRE

DA SILVA NA PRESIDÊNCIA DA 4º

CÂMARA DA 1ª SEÇÃO DE

JULGAMENTO DO CARF SEDIADO NO

SETOR COMERCIAL SUL, QUADRA 01,

BLOCO J, ED. ALVORADA, CEP 70396-

900, BRASÍLIA/DF.

Gabinete do Jorge Celso Freire

da Silva

20 SQS 203, BLOCO G, AP 501, ASA SUL,


Residência do Leonardo Siade

Manzan

21

SQSW 301, BLOCO B, EDIFICIO VILA

LOBOS, AP 603, SETOR SUDOESTE,


Residência do Edison Pereira

Rodrigues

22

SETOR COMERCIAL SUL QUADRA 02

BLOCO D SALAS 1102 A 1105, ASA SUL,

BRASÍLIA/DF, 70302-000 (RODRIGUES E

ADVOGADOS ASSOCIADOS S/S).

Escritório do Edison Pereira

Rodrigues e da Meigan Sack

RodriguesCONDOMINIO VILLE DE MONTAGNE, Residência da Meigan Sack

488

Fl. nº ______

Rub. _____



23 QUADRA 12, CASA 31, LAGO SUL,

BRASÍLIA/DF.

Rodrigues

24 SQN 112, BLOCO E, AP 204, ASA NORTE,


Residência do Tharyk Jaccoud

Paixão25 SCLN 309, BLOCO "B", SALA 102, ASA

NORTE, BRASÍLIA/DF, CEP 70755-520.

Escritório do Tharyk Jaccoud

Paixão

26

RUA BORGES LAGOA, Nº 1209, AP 2003,

VILA CLEMENTINA, SÃO PAULO/SP,

CEP 04038-002.

Residência do Chiqueki

Murakami

27

SHIS QL 22, CONJUNTO 04, CASA 14,

LAGO SUL, BRASÍLIA/DF, CEP 71650-245

Residência do José Ricardo da

Silva

28

SHIS QI 15, CONJUNTO 08, CASA 05,

LAGO SUL, BRASILIA/DF, CEP CEP

71635-280 (J.R. SILVA ADVOGADOS &

ASSOCIADOS E PROVAVELMENTE SGR

CONSULTORIA EMPRESARIAL).

Escritório do José Ricardo da

Silva, João Batista Gruginski,

Adriana Oliveira e Ribeiro,

Eivanice Canário da Silva

29 SHIS QI 29, CONJUNTO 02, CASA 09,

LAGO SUL, BRASÍLIA-DF, CEP 71675-220.

Residência do João Batista

Gruginski

30

CONDOMÍNIO ESTANCIA JARDIM

BOTANICO, Nº 124, CONJUNTO J,

JARDIM BOTANICO, BRASILIA/DF, CEP

71680-365.

Residência da Adriana oliveira e

Ribeiro

31

QI 27, AVENIDA RIO AMAZONAS,

CONDOMÍNIO QUINTAS DA ALVORADA,

CASA 141, LAGO SUL, BRASÍLIA/DF, CEP

71680-356.

Residência da Eivanice Canário

da Silva

32 SQN 203, BLOCO C AP 203, ASA NORTE,


Residência do Paulo Roberto

Cortez

33

ALAMEDA ARAPANES, Nº 881, AP 101,

MOEMA, SÃO PAULO/SP, CEP 04524-001.

Residência do Silvio Guatura

Romão e Escritório da Alfa

Atenas Assessoria Empresarial

489

Fl. nº ______

Rub. _____



34

RUA AUGUSTA, Nº 2.529, CONJUNTO 31,

CERQUEIRA CESAR, SÃO PAULO/SP,

CEP 01413-100 (PLANEJA ASSESSORIA

EMPRESARIAL).

Escritório do Silvio Guatura e do

Eziquiel Antonio Cavallari

35

RUA DOUTOR OSCAR MONTEIRO DE

BARROS, nº 333, VILA SUZANA, SÃO

PAULO/SP, CEP 05641-010.

Residência do Eziquiel Antonio

Cavalari

36

QNO 07, CONJUNTO B, CASA 33,

CEILANDIA NORTE, BRASÍLIA/DF, CEP

72251-070.

Residência do Hugo Rodrigues

Borges

37

AVENIDA MAGALHAES DE CASTRO, Nº

4800, CONJUNTO 31 E 32, 3º ANDAR - C -

CIDADE JARDIM, SAO PAULO/SP, CEP

05502-001.

Sede da Marcondes e Mautoni

Empreendimentos e Diplomacia

Corporativa LTDA

38 QI 11, CONJUNTO 05, CASA 10, LAGO

SUL, BRASÍLIA/DF, CEP 71625-250.

Escritório do Alexandre Paes do

Santos e possível depósito de

informações Davos Energia e

Davos Prestadora De Serviços

Em Energia Elétrica LTDA

39

ST SHIS CC QI 13 BLOCO H SN LOJA 40,

LAGO SUL, BRASÍLIA/DF, CEP 71635-013.

Sede do Restaurante do

Alexandre Paes do Santos e

possível depósito de informações

Davos Energia e Davos

Prestadora De Serviços Em

Energia Elétrica LTDA

40

SIBS QUADRA 03 CONJUNTO A, LOTES

30 E 32 1º PAVIMENTO, NÚCLEO

BANDEIRANTES, BRASÍLIA/DF, CEP

71701-970.

Contabilidade do IDEPE

Instituto de Desenvolvimento de

Estudos e Projetos Econômicos

LTDASMDB CONJUNTO 11 CASA 02 , LAGO Residência do Alexandre Paes

490

Fl. nº ______

Rub. _____



41 SUL, BRASILIA/DF, CEP 71680-1105 dos Santos5) SEQUESTRO DE BENS E VALORES:

Com fulcro base no Art. 4º da Lei nº 9.613/1998, represento pelo

SEQUESTRO de bens e valores apreendidos durantes as buscas, bem como pela

aplicação da regra do §2º do mesmo Art. 4º da Lei nº 9.613/1998, para liberação dos

bens sequestrados somente mediante a comprovação da licitude da origem ou dos recursos

utilizados para a aquisição dos mesmos.

Nesse mesmo diapasão, representamos pelo bloqueio de valores

depositados em contas correntes e poupanças, previdências privadas, fundo de

investimentos e apólices de seguros e quaisquer outros investimentos que estejam em

nome das pessoas físicas e jurídicas elencadas na tabela 04 logo abaixo, a ser efetivado

via sistema BACEN-JUD (do Banco Central), baseado no CPF e CNPJ apresentados na

citada tabela, quando do cumprimento dos mandados de buscas e prisões, em caso de

deferimento dos pedidos formulados nos itens anteriores. Ainda, com espeque no Art. 4º da

Lei nº 9.613/1998 representamos ainda pelo SEQUESTRO dos valores bloqueados em

decorrência do procedimento acima e pela aplicação da regra do §2º do mesmo Art. 4º

da Lei nº 9.613/1998, para liberação dos valores sequestrados somente mediante a

comprovação da licitude da origem ou dos recursos.

TABELA 04

NOME CPF / CNPJABC CONSULTORIA TRIBUTARIA LTDA 11346997000152ADRIANA OLIVEIRA RIBEIRO 78193451104AGROPECUARIA TERRAFERTIL LTDA 33476987000174ALEXANDRE PAES DOS SANTOS 10244620130ALFA ATENAS ASSESSORIA EMPRESARIAL LTDA 09486417000180APS ASSESSORIA PLANEJAMENTO E SERVICOS S/C LTDA 00580381000125

491

Fl. nº ______

Rub. _____



CHIQUEKI MURAKAMI 14216850944CLARA VENUSTA LOPES DA SILVA BARROS PENHA 02997398304DAVOS ENERGIA LTDA 11388932000170EDISON PEREIRA RODRIGUES 01324497068EDUARDO CERQUEIRA LEITE 99171031804EDUARDO GONÇALVES VALADÃO 83175938191EIVANICE CANÁRIO DA SILVA 44448040178EIVANY ANTONIO DA SILVA 00965537900EZIQUIEL ANTONIO CAVALLARI 16509862972FLAVIO ROGERIO DA SILVA 46238298120IDEPE INSTITUTO DE DESENVOLVIMENTO DE ESTUDOS E PROJETOS ECONOMICOS LTDA 05769231000188J.R. SILVA ADVOGADOS & ASSOCIADOS 11297807000154JEFERSON RIBEIRO SALAZAR 06407382815JOÃO BATISTA GRUGINSKI 00499510925JOÃO INÁCIO PUGA 00653861834JORGE CELSO FREIRE DA SILVA 37305182400JORGE VICTOR RODRIGUES 02986965920JOSÉ RICARDO DA SILVA 33979499120JOSÉ TERUJI TAMAZATO 27566285815LEONARDO SIADE MANZAN 80484999168LUTERO FERNANDES DO NASCIMENTO 19738528453MARCONDES E MAUTONI EMPREENDIMENTOS E DIPLOMACIA CORPORATIVA LTDA 02811007000119MARIO PAGNOZZI JUNIOR 72491817853MEIGAN SACK RODRIGUES 80167861034PAULO ROBERTO CORTEZ 14592363000PLANEJA ASSESSORIA EMPRESARIAL LTDA 09505599000190RODRIGUES E ADVOGADOS ASSOCIADOS S/S 07397724000160SBS CONSULTORIA EMPRESARIAL LTDA 37081171000100SGR CONSULTORIA EMPRESARIAL LTDA 06265629000140SILVIO GUATURA ROMAO 24284114891

492

Fl. nº ______

Rub. _____



6) SIGILO JUDICIAL:

Outrossim, considerando a reunião ulterior de informações

constitucionalmente protegidas (interesse dos investigados), e a necessidade de ressaltar a

natureza sigilosa do Inquérito Policial (interesse da investigação), qualidade necessária para

que possa a Autoridade Policial assegurar o eficiente prosseguimento das diligências,

solicito que Vossa Excelência determine que o presente feito tenha o seu curso em

“SEGREDO DE JUSTIÇA”, com a expressa disposição de que somente seja dado vista dos

autos e extraídas cópias mediante autorização direta desse Juízo, e somente após o

encerramento das diligências (conforme o cimentado entendimento dos tribunais

superiores), para que a Autoridade Policial possa desenvolver todas as investigações que se

fizerem necessárias ao cabal esclarecimento dos fatos ilícitos e identificação de suas

respectivas autorias. Nesse sentido, já se pronunciou o STF:

"O direito do indiciado, por seu advogado, tem por objeto as informações

já introduzidas nos autos do inquérito, não as relativas à decretação e às

vicissitudes da execução de diligências em curso (cf L.. 9296, atinente às

interceptações telefônicas, de possível extensão a outras diligências);

dispõe, em consequência, a autoridade policial de meios legítimos para

obviar inconvenientes que o conhecimento pelo indiciado e seu defensor

dos autos do inquérito policial possa acarretar à eficácia do procedimento

investigatório" (HC n° 82.354/PR, Rel. Min. Sepúlveda Pertence, 10-08-

2004). (grifo nosso)

7) Por fim, por razões de segurança das informações, solicito que em caso de

deferimento do pedido, todos os mandados sejam entregues diretamente à

DFAZ/CGPFAZ/DICOR/DPF, em envelope lacrado e sigiloso, ou ser entregue em mãos ao

policial indicado nesta divisão, que deverá se identificar e assinar recibo.

493

Fl. nº ______

Rub. _____



Brasília/DF, 30 de Janeiro de 2015.

MARLON OLIVEIRA CAJADO DOS SANTOSDelegado de Polícia Federal – 1ª Classe

Matrícula n° 10.891

494

News & Politics

Os documentos da Zelotes