Развитие когнитивного интеллекта

Б. Алан Уоллес

Институт Изучения Сознания в Санта-Барбаре

sbinstitute.com

Четыре аспекта умственного равновесия

Конативное равновесие

Равновесие внимания

Когнитивное равновесие

Эмоциональное равновесие

Когнитивные дисбалансы

Когнитивный дефицит: неспособность воспринять

то, что присутствует в шести сферах опыта

Когнитивная гиперактивность: смешивание концептуальных проекций с переживаемым на уровне восприятия

Когнитивная дисфункция: искаженное восприятие реальности

Когнитивные дисбалансы

Уильям Джеймс:

• Мозг производит мысли подобно тому, как электрическая цепь производит свет.

• Мозг допускает, или позволяет умственные события, подобно тому как спусковой крючок арбалета

выпускает стрелу, устраняя препятствие, которое держит тетиву.

• Мозг передает мысли подобно тому, как призма передает свет, преломляя его как спектр цветов

Является ли ум мозгом?

Б.Ф.Скиннер (1904-1990): «Согласиться с тем, что чувствуемое или интроспективно наблюдаемое – это состояния нашего собственного тела – шаг в правильном направлении. Это шаг к анализу как видения, так и видения того, что видишь, в чисто физических понятиях. Заменив мозгом ум, мы сможем перейти к замене личности на мозг и пересмотреть анализ в соответствии с наблюдаемыми фактами. Однако то, что ощущается или интроспективно наблюдается не является важной частью физиологии, заполняющей временную лакуну в историческом анализе».

Нейрофизиолог Кристоф Кох: «Являются ли они реально одной и то же вещью, рассматриваемой с разных точек зрения? Характерные черты состояний мозга и феноменальных состояний представляются слишком различными, чтобы их можно было полностью свести друг к другу».

Является ли ум функцией мозга?

Джон Сирл: «Существует простое решение проблемы ума-тела, и «Это решение было доступно любому образованному человеку с тех пор, как над мозгом начали серьезно работать около ста лет назад – и, в каком-то смысле, мы все знаем, что это решение истинное. Вот оно: умственные явления вызваны нейрофизиологическими процессами в мозге и сами по себе являются чертами мозга».

Все известные функции физических сущностей сами по себе являются физическими и потому демонстрируют физические качества, которые можно объективно измерить.

Умственные явления не демонстрируют никаких физических качеств и не могут быть объективно измерены.

«Трудная проблема»

- Философ Дэвид Чалмерс: Это сам факт нашего относящегося к первому лицу, непосредственного опыта (квалиа) и его связи с мозгом.

- Философ Дэнил Дэннет: «Никаких квалиа попросту не существует». - Физик Мичио Каку: «Нет такой вещи, как Трудная Проблема». У

термостата самый низший возможный уровень сознания, а у людей – наивысший известный уровень».

- Нейрофизиолог из Принстона Майкл Грациано: «Как мозг выходит за пределы переработки информации, чтобы начать субъективно осознавать её? Ответ таков: Он этого не делает… не существует субъективного впечатления; есть только информация в перерабатывающем информацию устройстве».

- Физик Адам Франк: «Таким образом, ключевая тайна наших жизней – странное чувство присутствия, к которому мы привязаны до смерти, которое лежит в сердце столь многого в поэзии, искусстве и музыке – отбрасывается как не-проблема, хотя именно эту проблему нам и нельзя игнорировать. Если мы хотим иметь что-то вроде окончательной теории сознания, нам нужно быть внимательными к сложности того, как мы переживаем свое бытие».

Являются ли умственные болезни расстройствами мозга?

- Эрик Р. Кэндел: «Мозг – это сложный биологический орган, наделенный невероятной способностью к вычислениям: он конструирует наш чувственный опыт, регулирует наши мысли и эмоции и контролирует наши действия. Он отвечает на только за относительно простое моторное поведение, такое как бег и употребление пищи, но и за сложные действия, которые мы считаем по сути человеческими, такие как мышление, речь и создание произведений искусства. Если посмотреть на ум с этой точки зрения, он окажется набором операций, производимых мозгом. Тот же принцип единства применим и к умственным расстройствам».

- После десятилетий исследований такие болезни как шизофрения и Альцгеймер все равно сопротивляются лечению. Несмотря на бесчисленные исследования серотонина и других нейротрансмиттеров, все равно нет метода лечения клинической депрессии.

- Революция в фармакологии предоставила врачам больше лекарств, которыми можно пользоваться, позволяя миллионам людей уменьшить свои симптомы. Однако общее влияние этой революции медикаментов на здоровье общества оказалось смешанным, и десятилетия исследований механизмов действия медикаментов – например, влияния на серотонин, цель таких антидепрессантов, как Прозак – не открыли ученым ничего относительно причин умственных болезней.

- Преимущества антидепрессантов, как известно, «не существуют или ничтожно малы» у пациентов с мягкой, средней и даже жесткой депрессией, а высокие дозы антидепрессантов едва ли эффективнее низких. (“Antidepressant Drug Effects and Depression Severity: A Patient-Level Meta-analysis” JAMA. 2010;303(1):47-53)

Влияние ума на мозг «сверху вниз»

- Первым, кто признал и продемонстрировал эффект плацебо в 1799 был английский физик Джон Хейгарт. Он опубликовал свои и открытия в своей книге «О воображении как причине и исцелении расстройств тела» (1800)

- В 1920 Т.С.Грейвз говорил об «эффекте плацебо-лекарств», проявляющемся в тех случаях, где, «как представляется, был порожден реальный психотерапевтический эффект». «Комментарий к случаю истеро-эпилепсии с задержанным пубертатом» (The Lancet: 1135)

- Генри К. Бичер: симптомы пациента могут быть устранены лечением, которое в остальном неэффективно, поскольку индивидуум ожидает или верит, что оно сработает. Он говорит об «эффектах плацебо» в противоположность эффектам медикаментов. (“The Powerful Placebo,” JAMA 159, no.17 (1955): 1602–6)

- Психиатр Артур К. Шапиро: «Плацебо определяется как любая терапевтическая процедура… [которая] объективно не проявляет конкретной активности по отношению к состоянию, которое лечится… Определение эффекта плацебо таково: изменения, произведенные плацебо». (“Etiological Factors in Placebo Effect,” JAMA 187, no. 10 (1964): 712–14. )

Отброшенная инстропекция

Джон Б. Уотсон (1878-1958): Психология должна «похоронить субъективную тему [и] интроспективный метод» и «никогда не должна использовать терминов «сознание», «умственное состояние», «ум», «содержание», «поддающееся интроспективной верификации», «образы» и тому подобные.

Джон Р. Сирл: «Если под «интроспекцией» мы подразумеваем особую способность, такую как зрение, только менее цветастую, и подразумеваем, что нам нужно «зреть вовнутрь», мне кажется, такой способности нет. Её не может быть, потому что модель зрения подразумевает разделение между созерцаемым объектом и его созерцанием, а мы не может провести такого разделения для состояний сознания».

Большая ложь

Джордж Оруэлл (1984):

«Белочерный» – привычка к тому, чтобы беззастенчиво утверждать, что черное является белым, в противоположность явным фактам.

Двоемыслие: «Намеренное изречение лжи, в которую ты искренне веришь, забывая любые факты, что стали неудобными, а затем, при необходимости, извлекая их из забытья на столько, сколько необходимо».

«Самостоп означает как бы инстинктивное умение остановиться на пороге опасной мысли. Сюда входит способность не видеть аналогий, не замечать логических ошибок…. испытывать скуку и отвращение от хода мыслей, который может привести к ереси. Короче говоря, самостоп означает спасительную глупость.“

Эмпирическая наука ума

Уильям Джеймс:

«Психология – это наука умственной жизни: как её явлений, так и их состояний. Явления – это те вещи, что мы называем чувствами, желаниями, постижениями, рассуждениями, решениями и так далее…»

«Интроспективное наблюдение – это то, на что мы должны опираться в первую очередь и всегда. Слово «интроспекция» почти не нуждается в определении – оно, разумеется, подразумевает, что мы смотрим в собственные умы и сообщаем, что там обнаружили.. Все согласны, что там мы обнаруживаем состояния сознания».

Возражения против интроспекции

Интроспективные наблюдения:

– Неустойчивы и их невозможно проверить на достоверность – Полезны для понимания только медитативных состояний, но не обычных и патологических состояний ума – Подвержены загрязнению теорией – Подвержены феноменологической иллюзии – Подвержены сокрытию и неверному представлению в силу бессознательных умственных процессов и мотиваций – Подвержены искажению в силу участия наблюдателя

Основанное на консенсусе интроспективное знание

Уильям Джеймс:

«Интроспекция сложна и подвержена ошибкам; и… сложность просто та же, что и при наблюдениях любого вида… Единственная защита – в окончательном консенсусе наших дальнейших познаний об исследуемом предмете, где более поздние взгляды исправляют более ранние, пока, наконец, не будет достигнута гармония устойчивой системы».

Общая когнитивная гиперактивность

- Восприятие непостоянного как постоянного

- Восприятие того, что не является подлинным источником благополучия как подлинного источника

- Восприятие того, что по природе не является «я» или «моим» как «я» или «моего»

Подлинное воззрение

Будда: «Таков прямой путь, монахи, к очищению существ, к преодолению печали и плача, к преодолению боли и горя, к достижению подлинного пути, к реализации нирваны – а именно, четыре применения памятования».

Памятование о теле, чувствах, уме и явлениях

Подлинное воззрение

Будда: «Пусть в видимом будет только видимое; в слышимом – только слышимое; в чувствуемом – только чувствуемое; в познаваемом – только познаваемое. Посему тебе следует видеть, что на самом деле здесь нет никакой вещи; так, Бахия, тебе следует тренироваться. Поскольку, Бахия, для тебя в видимом – лишь видимое, в слышимом – лишь слышимое, в чувствуемом – лишь чувствуемое, в познаваемом – лишь познаваемое, и ты видишь, что здесь нет никакой вещи, ты посему узришь, что действительно нет никакой вещи. Поскольку ты видишь, что нет никакой вещи, ты увидишь, что ты посему не расположен ни в мире этого, ни в мире того, и нигде между ними. Одно это есть конец страданий».