Riippuuko  onni  ja  hyvinvoin.  siitä,  missä  sa4uu  asumaan? Jussi  Semi  

28. – 29.8.2015

Elämän kolme suurta päätöstä

 Missä?    Mitä?    

Kenen  kanssa?  

Onni maailmalla  

20

Life Index, they found that in every country users typically attached high importance to life evaluations and health relative to other possibilities offered on the dashboard.42

Life Evaluations Around the World

In this edition of the World Happiness Report we divide our main data presentation between two chapters, with average national life evaluation and affect levels, and changes in life evaluations, shown and explained in this chapter. Chapter 3 presents and analyzes life evaluations and 12 experiential measures, split by gender, age and global region.

We start, in Figure 2.1, with a map showing the geographic distribution of the 2012-2014 average national values for answers to the Cantril ladder question asking respondents to value their lives

today on a 0 to 10 scale, with the worst possible life as a 0 and the best possible life as a 10. For the purposes of the map, countries are divided into 10 groups, with the darkest green for the highest averages, and the darkest red for the lowest. The scale range shows how widely life evaluations differ around the world. The averages in the top decile of countries are more than twice as high as in the bottom decile. To a surprising extent these differences are linked to differences in as few as six key variables that together cover important aspects of the components of a good life. When we come to present average 2012-2014 ladder scores for each country in Figure 2.2, we will include our attempts to attribute these differences to differences among countries in each of the six variables.

Figure 2.1: The Geography of Happiness

(6.98,7.59](6.51,6.98](5.98,6.51](5.75,5.98](5.20,5.75](4.90,5.20](4.68,4.90](4.33,4.68](3.90,4.33][2.84,3.90]No data

(6.98,7.59](6.51,6.98](5.98,6.51](5.75,5.98](5.20,5.75](4.90,5.20](4.68,4.90](4.33,4.68](3.90,4.33][2.84,3.90]No data

Onni Suomessa

Onnellisuus: 0-10 (0=onneton,10=onnellinen)

•  Helsinki 8,13 •  Vantaa 8,23 •  Kauniainen 8,45 •  Espoo 8,29 •  Rantakylä-Utra (Joensuu) 7,98

Ihana maaseutu?

Arttu Saarinen, Ilpo Airio, Risto Kaikkonen & Minna Liisa-Luoma (2013): Onnellisuus erityyppisillä asuinalueilla. Yhteiskuntapolitiikka 78:5 1)  Maaseudulla asuu onnellisimpia ihmisiä kuin kaupungeissa tai

taajama-alueella/kuntakeskuksissa 2)  Onnellisuuden taustalla kaksi keskeistä tekijää: parisuhde ja hyvä

koettu terveys 3)  Kunta merkittävä institutionaalinen taustatekijä, vaikkakin

maaseutualueilla terveyskeskuspalvelut ja julkiset liikenneyhteydet eivät vaikuta ihmisten onnellisuuteen

Hyvinvoinnin tekijät – asuinalueen merkitys hyvinvoinnin kokemisessa   •  Kohteena:

Rantakylä-Utra (Joensuu)

•  Kysely: 1500 (+haastattelut)

•  Kerätty: kevät 2014 •  Vastauksia: 557

(37,1%)

Keskeisimmät tekijät

Millainen  merkitys  seuraavilla  asuinalueeseen  kuuluvilla  piirteillä  on  onnellisuutenne  kokemiseen?  (1=ei  lainkaan  tärkeä,  5=eri4äin  tärkeä)    •  Peruspalvelut (3,75) •  Vapaa-ajan viettomahdollisuudet (3,70) •  Avoimuus/suvaitsevaisuus  (3,40)  •  Ympäristö  (3,39)  •  Sosiaalisuus  (3,06)  •  Lapsiperhepalvelut  (2,53)  •  Osallisuus  (2,48)  

Merkitys  vaihtelee  iän  ja  elämänvaiheen  mukaan.  

Vaiku'aako  asuinpaikka?  

Mitä  onni  on?

”Ei,  en  ole  onneton  nyt  kun  7edän  mitä  onni  on  Se  on  sitä  kun  töistä  tullessaan  voi  vaikka  tunnelmoida  kahden  kesken”    

   -­‐  Gösta  Sundqvist