FLUPA 2011 - Tri de cartes : Un usage du tri par carte par Cécile Montarnal

1

Un usage du tri par carte dans le cadre d’une pratique ergonomique

Journée FLUPA Grenoble17 juin 2011

Cécile Montarnal, [email protected] 16 40 42 94

FLUPA Grenoble - juin 2011 – Tri par carte

2011C. Montarnal 2


� Domaines d’exercice– Application ou Web applicatif– Outils professionnels � domaine technique� des utilisateurs et des pratiques spécifiques, associés à des connaissances

métiers� importance du contexte d’usage des outils

� Une pratique ergonomique– Accompagnement complet d’un projet– Nécessité de comprendre les enjeux métiers � accès terrain indispensable– En collaboration avec d’autres experts (marketeur, concepteur, designer,

graphiste, …)– Co-conception (avec les utilisateurs et les divers acteurs)– Adaptation au fil de l’intervention aux besoins et contraintes projet

� Accès aux utilisateur– Systématique (ou presque …),– Mais souvent difficile, laborieux, limité– Plutôt sur le terrain.


2011C. Montarnal 3


� Dans le cadre d’une démarche complète � associé à d’autres méthodes, outils

� En présentiel

� Sur un nombre restreint d’utilisateurs (pour des raisons d’accès aux utilisateurs mais aussi de budget et délai)

� En individuel ou petit groupe (� dynamique de groupe)

� Souvent en présence d’autres acteurs du projet

� Utilisé– comme fil conducteur d’une séance (comme prétexte …)– pour ses vertus ludiques (et pour débloquer la parole …)– pour récolter des informations sur les pratiques métiers, les

besoins … (au-delà de l’architecture de l’information …)


2011C. Montarnal 4

Cas 1 : Base de connaissance et organisation des rubriques

Présentation du projet

� Utilisateurs = agents d’agence de voyage

� L’outil/produit : base de connaissances, associée à un outil métier de réservation de prestations touristiques (billet d’avion, hôtel, …)� un ensemble de « fiches » thématiques (~300)

� Contexte d’usage : recherche d’aide dans le cadre d’une activité principale

Intervention réalisée dans le cadre d’une mission menée en partenariat avec Usabilis (www.usabilis.com).


2011C. Montarnal 5

L’intervention dans sa globalité

� Démarrage : réunion, rencontres des divers acteurs du projet

� Analyse de l’activité : observations terrain, entretiens

� Analyse de l’existant

� Tri par carte

� Spécifications ergonomiques

� Dvpt d’une maquette / prototype

� Tests utilisateurs


2011C. Montarnal 6

Méthodologie retenue (1/2)

� Eléments à trier = des fiches thématiques (~ 300, répartis en 57 catégories…)

� Echantillon = une quinzaine de professionnels (futurs utilisateurs)

� Passation collective en présentiel(groupe de 5 utilisateurs) de 1h30 .

� 3 sessions (un groupe /session)1) Tri d’un échantillon de 79 fiches (de diverses catégories)2) Tri de 105 fiches d’une même catégorie3) Tri des 57 catégories


2011C. Montarnal 7


1) Présentation des fiches (= entre 2 et 10 lignes)

2) Travail sur le titre (1er e et 2ème session)

3) Tri avec comme critère = organisation en menus et sous-menus– Consigne « regrouper les fiches logiquement, par

thèmes » - Idéalement des groupes de 5 +/- 2, mais il vaut mieux respecter la logique que se tenir de manière rigide à ce principe


2011C. Montarnal 8

Résultats

� Innovation des utilisateurs : distinction entre– le bloc « produits » � plusieurs s-catégories– un bloc « transverse » � plusieurs s-catégories

� Des retours sur la terminologie et des propositions alternatives

� Repérage de certaines confusions, inexactitudes de représentation (à prendre en compte …)

� Nécessité de revoir la granularité des certaines catégories

� Une proposition d’architecture nouvelle, plus adaptée aux représentations et aux besoins des futurs utilisateurs


2011C. Montarnal 9

Cas 2 : logiciel de supervision de processindustriel

� Activité = supervision de l’alimentation électrique

� Utilisateurs : divers profils (techniciens, ingénieurs, …)


2011C. Montarnal 10


� Evaluation experte de la maquette

� Visites terrains (4 entreprises, 1 à 4 personnes rencontrées/entreprise)– Analyse de l’activité : observation + entretien– Tri par carte– Soumission de la maquette statique aux utilisateurs

� Profils utilisateur, cas d’usage, besoins utilisateur

� Recommandations ergonomiques


2011C. Montarnal 11

Méthodologie (1/3)

� Eléments à trier = menus/fonctionnalités de la maquette de l’applicatif métier

� Echantillon = 4 professionnels (futurs utilisateurs)

� Passation individuelle en présentiel de 1h à1h30, en présence de l’équipe projet (marketeur, concepteur, ..)


2011C. Montarnal 12


� Phase préalable à la séance de tri – entretiens : interrogation sur les besoins, attentes � liste de fonctionnalités attendues � constitution de cartes « utilisateur » durant la séance

– présentation des cartes « projet »� évaluation/compréhension des items de l’équipe projet� travail sur la terminologie

– Rapprochement entre les cartes utilisateurs et les cartes projet

� Cartes utilisées pour le tri : – les cartes de l’utilisateur– les cartes du projet (les menus de la maquette)


2011C. Montarnal 13


� critères de tri : – organisation en menus et sous-menus « regrouper les

fiches logiquement, par thèmes »– les 3 fonctionnalités essentielles (les plus utiles)– les 3 fonctionnalités les moins utiles– les 3 fonctionnalités utilisées le plus fréquemment– les 3 fonctionnalités utilisées le moins fréquemment– les séquences de fonctionnalités les plus fréquentes– et si on ne devait n’en garder que 10 ?? (ou 5, …)– …et on s’amuse ainsi (les utilisateurs apprécient ce

mode de consultation)


2011C. Montarnal 14

Résultats

� Approfondissement de la connaissances des utilisateurs, de leurs pratiques, de leur représentation, de leur vocabulaire, de leurs besoins, …

� Identification et priorisation des besoins

� Proposition d’une architecture alternative (organisation des menus, raccourcis, icones, …).

� Résultats en terme d’IHM et contenu …


2011C. Montarnal 15

Cas 3 : Portail mobilité pour des assistantes sociales

� Le projet : offrir des outils de mobilité pour permettre la saisie directe de données

� Les utilisateurs : des assistantes sociales

� Contexte d’usage : en visite chez des personnes âgées, afin de qualifier leur niveau d’autonomie et de leur proposer des aides

� Demande initiale, intervention et proposition finale ….– La demande initiale = évaluation experte d’un e-formulaire.– Reformulation de la demande : étude ergonomique

.complète– Résultat = un choix fort éloigné de l’idée de départ …


2011C. Montarnal 16


� Démarrage : réunion, rencontres des divers acteurs du projet

� Analyse de l’activité : observations terrain

� Caractérisation des utilisateurs, identification des besoins � spécifications ergonomiques

� Dvpt d’une maquette

� Tri par carte

� Concrétisation de la solution � prototype

� Tests utilisateurs


2011C. Montarnal 17

Méthodologie (1/3)

� Eléments à trier = menus / fonctionnalités de la maquette du portail

� Echantillon = une vingtaine de professionnels (futurs utilisateurs)

� Passation collective en présentiel de 1h30, en sous-groupe travaillant en parallèle


2011C. Montarnal 18


� Phase préalable à la séance de tri – entretiens, interrogation sur les besoins, attentes � liste de fonctionnalités attendues � constitution de cartes « utilisateurs » durant la séance

– évaluation/compréhension des items de l’équipe projet� travail sur la terminologie

– Rapprochement entre les cartes utilisateurs et les cartes projet

� Cartes utilisées pour le tri : – les items de l’utilisateur– les items du projet (les menus de la maquette)


2011C. Montarnal 19


� critères de tri :

� organisation en menus et sous-menus « regrouper les fiches logiquement, par thèmes »

� les 3 fonctionnalités essentielles (les plus utiles)

� les 3 fonctionnalités les moins utiles

� les 3 fonctionnalités utilisées le plus fréquemment

� les 3 fonctionnalités utilisées le moins fréquemment

� les séquences de fonctionnalités les plus fréquentes

� et si on ne devait n’en garder que 10 ?? (ou 5, …)

� …et on s’amuse ainsi (bonne méthode d’animation et en même temps permet l’autonomie en s-groupe)


2011C. Montarnal 20

Résultats

� Des besoins inattendus émergent � spécifications sur le contenu

� Validation globale de l’architecture proposée par le projet

� Mais … le principe d’un portail et d’un formulaire sur PC ne répond pas aux besoins, valeurs des utilisateurs ….

Technology

FLUPA 2011 - Tri de cartes : Un usage du tri par carte par Cécile Montarnal