Håndtering av byttekost i konkurransegrunnlag

17.09.2012 1Forfatter Prosjektittel

FORSVARET

Forsvarets logistikkorganisasjon

17.09.2012 1

FORSVARET


Økt operativ evne gjennom effektiv logistikkUGRADERT

Byttekost– Hvordan håndteres

byttekostnad best mulig i konkurransegrunnlaget?

IKT-rettskurset Sandefjord 2011Bent J. Syversen

17.09.2012 2Økt operativ evne gjennom effektiv logistikk

FORSVARET


UGRADERT


FORSVARET


UGRADERT

Målsetting

Dere skal:

• bli i stand til å formulere byttekost inn i

konkurransegrunnlag, samt

• kjenne til hovedtrekkene i jussen på området


FORSVARET


UGRADERT

I. Tema

• Hvordan håndteres byttekostnad best mulig i

konkurransegrunnlaget?1. Ved utlysning av eksisterende løsninger ved ny konkurranse etter

avtaleperiodens slutt

2. vil overgang til en ny leverandør i de fleste tilfeller medføre en

endringskostnad som kan være vesentlig.

3. Foredraget ser nærmere på muligheter for å legge denne kostnaden inn

som en del av forutsetningene i konkurransegrunnlaget.

4. Virkningen på konkurransesituasjonen og

5. praktisk gjennomføring gjennomgås.

Produkt!


FORSVARET


UGRADERT

Oppsummering forutsetninger

• Offentlig oppdragsgiver, LOA/FOA

• Du har en eksisterende løsning fra en (eller

flere) gitt leverandør/rettighetshaver

• Representerer store verdier!

• Kunngjøringsplikt, ingen av unntaks-

bestemmelsene kommer til anvendelse


FORSVARET


UGRADERT

II. Hva er byttekost (egentlig..)?


FORSVARET


UGRADERT

Eksempler

• Kartlegging av grensesnitt

• Utvikling/pakking

• Test

• Utrulling

• Sikkerhet

• Opplæring

• Utarbeidelse av ny dokumentasjon/rutiner

• Etc. etc.


FORSVARET


UGRADERT

III. Muligheter for å legge

byttekostnader inn som del av

konkurransegrunnlaget?


FORSVARET


UGRADERT


FORSVARET


UGRADERT

Alternativer

A. Evaluere på det

– Pris(!)

– Leveringstid/tilgjengelighet

– Kvalitet/ytelse(?)

B. Ikke evaluere på det

– Legge kostnadene inn som risiko/prisdrivende element i selve kontrakten

– Vil spise av tilbyders forventede gevinst


FORSVARET


UGRADERT

Eksempel A

«Dersom tilbyder ønsker å tilby annen programvare enn eksisterende må det gjennomføres et kartleggingsarbeid med sikte på å klarlegge alle grensesnitt og tilpasninger. Kostnaden ved dette vil pålegges tilbyder etter signering av kontrakten»


FORSVARET


UGRADERT

Eksempel B4.2.2.3 IntegrasjonerViktige integrasjoner og avhengigheter som tilbudt løsning må kunne ivareta:

• Dagens kontorstøtteløsning er integrert med kommunens sak- og arkivsystem Doculive fra Software Innovation as. Dette gjelder spesielt MS Word, Internet Explorer og Outlook.• Løsningen for papirløs forvaltning, som brukes av byråd, bystyre og enkelte administrative enheter, er utviklet på grunnlag av, og med tilhørende integrasjoner mellom Doculive, MS Onenote og Sharepoint.• Kommunens økonomisystem Agresso er integrert med Internet Explorer og tildels MS Excel.

I den grad tilbudt programvare utfordrer ovennevnte eksisterende løsninger ogintegrasjoner, ønskes en beskrivelse av nødvendig utviklingsarbeid og andre tiltak, og tilbyders evne til å utvikle og tilby tilsvarende funksjonalitet med tilbudt løsning. Detmå leveres forpliktende tids- og kostnadsoverslag for et slikt utviklingsprosjekt.Kostnadene skal innføres i prisskjemaet.


FORSVARET


UGRADERT

Eksempel C– Kompatibilitet med eksisterende DGI infrastruktur (område 1, 3, 4, 6, 7 og 8)

• Her evalueres tilbyders tilbudt utstyr/programvare i forhold til tid og kostnader knyttet til innfasing og drift og feilretting. Dette inkluderer bl.a. kostnader til kompetanseoppbygging, tilpasninger av management-system, eventuelt behov for ny managementløsning, behov for å utvikle nye prosedyrer/løsninger for utrulling av tjenester til kunder, behov for parallelle serviceavtaler/ekstra reservedelslager.

• Det gis score etter følgende tabell:

• Tilbudt utstyr er 100% kompatibelt, ingen behov for opplæring av personell, tilpasning av management-system og tilbudt utstyr/programvare kan fungere som reservedel for eksisterende utstyr/programvare uten tilpasning:

Score 10• Tilbudt utstyr/programvare er kompatibelt/kan-fullt-ut-erstatte med eksisterende

utstyr/programvare, men krever opplæring av personell og/eller bytte av managementløsning:

Score 5• Tilbudt utstyr/programvare er ikke kompatibelt og kan heller ikke fullt ut erstatte

eksisterende utstyr/programvare: Score 0


FORSVARET


UGRADERT

IV. Virkninger for

konkurransesituasjonen?


FORSVARET


UGRADERT

LOA/LOA

• LOA § 5:

«En anskaffelse skal så langt det er mulig være basert på konkurranse»


FORSVARET


UGRADERT

LOA/FOA forts.

NB! Lovens formålsbestemmelse:

• «skal bidra til økt verdiskapning i samfunnet»

– Fundament for tolkning og anvendelse av

anskaffelsesregelverket


FORSVARET


UGRADERT

LOA/FOA forts.

• FOA §§ 13-2/22-2

– Kan kun benytte kriterier som har tilknytning til

kontraktsgjenstanden;

– Pris, driftsomkostninger, rentabilitet

• FOA § 14-4 f) – Tilleggsanskaffelser

– Gir et visst handlingsrom, MEN: tidsbegrenset.


FORSVARET


UGRADERT

Tekniske spesifikasjoner

• LOA § 5 femte ledd

Oppdragsgiver skal ikke:

«bruke standarder og tekniske spesifikasjoner som et virkemiddel for å hindre konkurranse»

• Gjentas i FOA §§ 8-3 og 17-3


FORSVARET


UGRADERT

Hva sier KOFA?


FORSVARET


UGRADERT

KOFA

• 2003/152 – Bø kommune (lokk til avfallsbeholdere)

• 2005/157 – Stokke kommune (Citect, premiss 22)

• 2005/249 – Tandberg Videokonferanse (premiss 13)

• 2006/65 – Helse Midt-Norge (kne- og hofteproteser, premiss 45)

• 2006/71 – Linpro (premiss 31)

• 2008/219 – Vegvesenet (innmat til Filofax)

• 2009/66 – Førde kommune (avtrekksanlegg)

• 2009/124 – Oslo kommune (e-post klient-programvare, premiss 37)


FORSVARET


UGRADERT

KOFA 2009/124

• Oslo kommune klient-programvare e-postPremiss 37:

”Klagenemnda har i tidligere saker akseptert krav om kompatibilitet, selv om dette kan medføre redusert konkurranse […]”

”Eksisterende programvare av betydelig omfang kan ikke forventes skiftet ut ved behov for utskiftning av deler av e-postsystem”


FORSVARET


UGRADERT

KOFA 2005/249• Rikstrygdeverket, Tandberg Videokonferanse

Premiss 13:

«eksisterende utstyrsbeholdning av betydelig omfang, som man ikke kan forvente utskiftet»


FORSVARET


UGRADERT

KOFA 2006/65

• Helse Midt-Norge kjøp av proteser - Premiss 45:

”Å legge omstillingskostnader til nye leverandørers tilbudspriser vil objektivt sett medføre et konkurransefortrinnfor eksisterende leverandør. Spørsmålet er derfor om forskjellsbehandlingen er saklig begrunnet.

Det kan tenkes tilfeller hvor omstillingskostnader er så avledet eller så store i forhold til anskaffelsens verdi, at det vil være i strid med kravet til likebehandling å ta hensyn til omstillingskostnadene i tilbudsevalueringen. Hvor denne grensen går, har klagenemnda imidlertid ikke funnet grunnlag for å ta stilling til i denne saken.”


FORSVARET


UGRADERT

V. Oppsummering

1. Ikke fast begrep, varierer

2. I visse tilfeller konkurransevridende

3. Lovlig hvis saklig grunn, men hvor går

grensen?


FORSVARET


UGRADERT

Takk for oppmerksomheten!

Bent J. Syversen

[email protected]

97 52 39 38

Technology

Håndtering av byttekost i konkurransegrunnlag