View
216
Download
0
Category
Preview:
Citation preview
INDICE
� INTRODUCCIÓN: CARACTERÍSTICAS DEL SISTEMA
TRIBUTARIO QUE REQUERIMOS
� EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL: ACTOR PRINCIPAL DEL
QUEHACER TRIBUTARIO ACTUAL
� LA SEGURIDAD JURÍDICA EN LA RELACIÓN TRIBUTARIA
GENERADA ENTRE LA ADMINISTRACIÓN Y EL
CONTRIBUYENTE DESDE QUE EL TRIBUTO ES CREADO
HASTA QUE ES FISCALMENTE ADQUIRIDO
2
EL SISTEMA TRIBUTARIO QUE REQUERIMOS: CARACTERÍSTICAS
• NEUTRO
• EQUITATIVO IGUALDADUNIFORMIDAD
• EQUITATIVO
• SIMPLE
3
IGUALDADGENERALIDAD
CERTEZA / SEGURIDAD JURÍDICA
• Fundamentalmente el Tribunal Constitucional se pronuncia en
cuanto al ejercicio del Poder Tributario y a los límites de su uso
mediante sentencias recaídas en acciones de amparo y de
inconstitucionalidad
• Los pronunciamientos del Tribunal Constitucional obligan al
EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL COMO ACTOR DEL QUEHACER TRIBUTARIO ACTUAL
• Los pronunciamientos del Tribunal Constitucional obligan al
Tribunal Fiscal por el poder vinculante de ellos y en ejercicio del
control difuso a que están sujetos
• En este marco, hace más de 10 años el Tribunal Constitucional
ha dibujado el concepto de tributo que tiene nuestro sistema,
así como dado contenido a las garantías constitucionales
4
ENFOQUE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL RESPECTO DEL CONCEPTO TRIBUTO
• La definición del Tribunal Constitucional no contempla todos los elementos
para un adecuado test del concepto tributo
• No se advierte en las sentencias un adecuado contraste entre los hechos
materia de evaluación y el test
EL TRIBUNAL CONSTITUCIOAL COMO ACTOR DEL QUEHACER TRIBUTARIO ACTUAL
materia de evaluación y el test
• Como lo veremos en las siguientes diapositivas hay sentencias que al
abordar los límites al ejercicio de la potestad tributaria, tratarán elementos
que deberán incluir en el test del concepto tributo
• Muchas veces se confunden elementos que deben analizarse para
determinar si el ingreso tiene naturaleza tributaria, con aquellos
elementos que deben revisarse, cuando teniendo naturaleza tributaria,
podrían tratarse de exacciones inconstitucionales
5
EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL COMO ACTOR DEL QUEHACER TRIBUTARIO ACTUAL
CONCEPTO DOCTRINARIO
Relación Jurídica
ESTADO PARTICULAR
OBLIGACIÓNEX LEGE
• Obligación de dar comúnmente dinero
• Fuente en la Ley = Supuesto de hecho = Hipótesis de Incidencia => 5 aspectos
• Distinta a sanción
• Atiende a la capacidad contributiva
• Exigible coactivamente en uso de Ius Imperium 6
Prestación comúnmente
dineraria
EX LEGE
EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL COMO ACTOR DEL QUEHACER TRIBUTARIO ACTUAL
� No hace el test completo de los elementos indicados en
diapositiva anterior
� Concluye: A partir del artículo 74 de la Constitución, de la N II TP
C.T. y de la doctrina que, los elementos esenciales del tributo
SENTENCIAS:
C.T. y de la doctrina que, los elementos esenciales del tributo
son:
� Dura Gas y otros: STC 3303-03-AA/TC y 2058-03-AA/TC
7
a) Creación por leyb) Obligación pecuniaria basada en las Ius Imperiumc) Carácter coactivo pero distinto a sanción
EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL COMO ACTOR DEL QUEHACER TRIBUTARIO ACTUAL
SENTENCIAS:
� EN OTRAS SENTENCIAS TRATA ELEMENTOS DEL CONCEPTO PERO POR A VÍA DE REVISAR “GARANTÍAS CONSTITUCIONALES” QUE LIMITAN LA POTESTAD
8
Lo desarrolla a propósito del análisis de principios constitucionales (BAT)
CASOS Naturaleza Ex Lege
Capacidad Contributiva Lo desarrolla a propósito de la afectación al principio de igualdad (AAIR)
EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL COMO ACTOR DEL QUEHACER TRIBUTARIO ACTUAL
SENTENCIAS: CASO BAT – AHI OIL y otros
• Legalidad: Sometimiento o subordinamiento al ordenamiento jurídico
• Reserva de Ley: Implica exigencia reguladora:
� Es materia reservada aquellos hechos que mínimamente deben estar contenidos en la
creación de un tributo: hecho imponible (en abstracto 4 aspectos), sujeto pasivo,
objeto y la cantidad de prestación
� La reserva de ley es relativa: Se respeta cuando por instrumento normativo idóneo se
regulan los elementos esenciales, por lo que todo aquello adicional puede ser delegado
para su regulación a la norma reglamentaria en términos de complementariedad más
nunca de manera independiente.
9
STC 2762-02-AA/TC, 2302-03-AA/TC, 2058-03-AA/TC, 3303-03-AA/TC, 06626-06-AA/TC, 06089-06-AA/TC
� La capacidad contributiva tiene un nexo indisoluble con el hecho sometido a
imposición, es decir siempre que se establezca un tributo, éste debe guardar
relación con la capacidad económica de los sujetos
� Concepto jurídico indeterminado
EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL COMO ACTOR DEL QUEHACER TRIBUTARIO ACTUAL
SENTENCIAS: CASO AAIR y otros
• CAPACIDAD CONTRIBUTIVA
� Concepto jurídico indeterminado
� Reparto equitativo (igual a iguales y desigual a desiguales)
� Aptitud del contribuyente para ser sujeto pasivo evidenciada por hechos
reveladores de riqueza (capacidad económica)
� Para el caso de las tasas y contribuciones si bien se debe procurar atenderse a este
principio, su legitimación constitucional es el principio de solidaridad
10
STC 0033-04-AI/TC, 2302-03-AA/TC, 646-96-AA/TC, 680-96-AA/TC, 0053-04-PI/TC, 2727-02-AA/TC, 0004-04-AI/3TC, 0011-04-AI/TC a 0016-04-AI/TC y 0027-04-AI/TC
EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL COMO ACTOR DEL QUEHACER TRIBUTARIO ACTUAL
Desaciertos en Sentencias TC por falta de un test completo:
a) ITF (21/09/04)
b) FONAVI (03/09/07)b) FONAVI (03/09/07)
c) Aguas subterráneas (16/06/09)
d) Extracción de materiales (27/04/10)
11
PREDICTIBILIDAD EN LA RELACIÓN JURÍDICO TRIBUTARIAADMINISTRACIÓN / CONTRIBUYENTE
� ¿Qué hace que se llegue a S/.84,000’ de deuda en elreducido universo de contribuyentes que tenemos?
EXIGIBILIDAD DE LA
D.T. Formal
� ¿En qué estado de la cobranza se encuentra esa deuda?
13
41.7% IMPUGNADOReclamo: 3,532Apelación: 31,692
58.3% COACTIVA
DE LA OBLIGACIÓN D.T. Procesal
PREDICTIBILIDAD EN LA RELACIÓN JURÍDICO TRIBUTARIAADMINISTRACIÓN / CONTRIBUYENTE
¿Cómo evitar que esta situación se repita en el tiempo?
� Métodos de cobranzas de Sunat eficientes� Procedimientos impugnatorios eficientes
Métodos de Cobranza
14
Comportamiento del deudor; o,
Cobranza infructuosa
� Medidas coactivas en Procedimientos de Cobranza Coactiva (Art. 118 CT)� Medidas cautelares previas (art. 56 CT)
PREDICTIBILIDAD EN LA RELACIÓN JURÍDICO TRIBUTARIAADMINISTRACIÓN / CONTRIBUYENTE
PROCEDIMIENTO IMPUGNATORIO
Contribuyente: LABERINTOSA
Tributo y Período: IR – 2006 IGV – 2006
15
IGV – 2006IR – 2007
Fiscalización: De 2010 a 2011
Notificaciones: Resoluciones Determinación 06/11Resoluciones Multa 06/11
PREDICTIBILIDAD EN LA RELACIÓN JURÍDICO TRIBUTARIAADMINISTRACIÓN / CONTRIBUYENTE
PROCEDIMIENTO IMPUGNATORIO
I. REPARO POR OPERACIONES NO REALES 2006
a) Se cuestiona que un subcontratista haya prestado un servicio de
16
a) Se cuestiona que un subcontratista haya prestado un servicio deconstrucción por 15’000 que a su vez fue parte, de otro queLABERINTOSA refacturó a su cliente por 18’000
b) Crédito Fiscal reparado IGV (2’700) => tributo adeudado
PREDICTIBILIDAD EN LA RELACIÓN JURÍDICO TRIBUTARIAADMINISTRACIÓN / CONTRIBUYENTE
PROCEDIMIENTO IMPUGNATORIO
c) Se deduce los 15’000 para IR,lo que ocasiona un impuestoreparado de (4’500) => Tributo adeudado
d) No se detrae el ingreso compu-tado por 18’000, consecuenciade la refacturación y que signi-
II. REPARO POR SUPUESTOS GASTOS DE PUBLICIDAD 2007
Se cuestionan gastos de publicidad que para Sunat
califican de representación
3 cuentas cuestionadas x 2’000,
Tributo insoluto 60017
de la refacturación y que signi-fica un mayor impuesto de 5’400
e) En IR se tendría un efecto afavor del contribuyente de 900
LA CONTROVERSIA: RECLAMACIÓN SUNAT
9 meses
Notificación de la Resolución de Intendencia
Pruebas-Documentos-Inspección
30 días útiles
20 días útilesPlazo para
Notificación de la RD/RM /otros
PREDICTIBILIDAD EN LA RELACIÓN JURÍDICO TRIBUTARIAADMINISTRACIÓN / CONTRIBUYENTE
18
9 mesesPlazo para emitir la
Resolución
Plazo parapresentar
la reclamación
Día 1 Presentación de la reclamación Día 29
• Suele demorar en total un año. No se advierten demoras• Es un procedimiento donde quien resuelve es la propia Sunat y si la materia
controvertida es sobre cuestión de puro derecho tiende a mantener la posición de fiscalización
LA CONTROVERSIA: APELACIÓN TRIBUNAL FISCAL
Notificación de la
Pruebas-Documentos-Inspección
30 días útilesEn la práctica el término para resolver se prolongaaproximadamente 4 años
PREDICTIBILIDAD EN LA RELACIÓN JURÍDICO TRIBUTARIAADMINISTRACIÓN / CONTRIBUYENTE
19
12 mesesPlazo para emitir la
Resolución
5 días útilesSolicitud de aclaración, ampliación o corrección, el cual debeser resueltopor el TribunalFiscal dentro de 5 días útiles
Notificación de la Resolución del Tribunal Fiscal
Entrega del expediente por SUNAT al Tribunal Fiscal Día 60
(2 meses)
Notificación de la Resolución de Intendencia
30 días útiles
15 días útilesPlazo para
presentarla apelación
Día 1 Presentación de la apelación
Día 22
14 meses
aproximadamente 4 años
INGRESO DE EXPEDIENTES AL TRIBUNAL FISCAL (Al 30 de Mayo del 2011)
PREDICTIBILIDAD EN LA RELACIÓN JURÍDICO TRIBUTARIAADMINISTRACIÓN / CONTRIBUYENTE
INGRESOS APROXIMADOS: 14,500
SALIDAS APROXIMADAS: 20,000
-------------
5,600
Fuente: www.mef.gob.pe20
EVOLUCIÓN DEL PASIVO DE EXPEDIENTES DEL TRIBUNAL FISCAL(Al 30 de Mayo del 2011)
PREDICTIBILIDAD EN LA RELACIÓN JURÍDICO TRIBUTARIAADMINISTRACIÓN / CONTRIBUYENTE
21
� De 30,000 a 24,000 aprox.
� ¿En cuánto tiempo más se culminará con el pasivo?
� Si se evacúan entre 5,000 y 6,000 en exceso a los que entran requeriríamos aproximadamente 4 años
Fuente: www.mef.gob.pe
• LABERINTOSA decide impugnar y en Primera Instancia, la
SUNAT confirma los valores mediante la correspondiente R.I.
• ¿Qué pasa en Segunda Instancia?
RTF se emite el 2015 => ¿Revoca?
PREDICTIBILIDAD EN LA RELACIÓN JURÍDICO TRIBUTARIAADMINISTRACIÓN / CONTRIBUYENTE
22
RTF se emite el 2015 => ¿Revoca?¿Confirma?¿Nula?
PREDICTIBILIDAD EN LA RELACIÓN JURÍDICO TRIBUTARIAADMINISTRACIÓN / CONTRIBUYENTE
ESCENARIO OPTIMO PARA EL CONTRIBUYENTE
I. REPARO OPERACIÓN NO REAL – 2006
• IGV: SE CONFIRMA
• IR: SE DECLARA NULO ORDENÁNDOSE LA RELIQUIDACIÓN
Ingreso (18’000) asociado al gasto (15’000)
23
Ingreso (18’000) asociado al gasto (15’000)
Art. 59 inc. b), 63 num 1 y 77 num 3 C.T.
RTF 030-70-5-2003 y 4884-3-2003
II. REPARO GASTOS DE PUBLICIDAD – 2007
• REVOCA LA APELADA EN CUANTO A DOS DE LAS TRES CUENTASCONTABLES
LA CONTROVERSIA: EL CUMPLIMIENTO SUNAT
Notificaciónde la Resolucióndel Tribunal Fiscal
Plazo de inicio del procedimiento:15 días útiles
Plazo de emisión de la Resolución de Sunat en ejecución de la Resolución del Tribunal Fiscal (4
*En la práctica puede tomar aproximadamente de 1 año a a ño y medio
Día 1 Día 21
PREDICTIBILIDAD EN LA RELACIÓN JURÍDICO TRIBUTARIAADMINISTRACIÓN / CONTRIBUYENTE
24
ejecución de la Resolución del Tribunal Fiscal (4 meses) *
� REPARO 2006 OPERACIÓN NO REAL: Reliquida IR: Ingresos 18’000Gastos (15’000)
3’000 => 900 Pago en excesoPRESCRITO
Cobra IGV => Tributo 2’700InteresesMultas
� REPARO 2007 REVOCANDO LA APELADAEN DOS DE LAS TRES CUENTAS: Requiere nueva información y ante la falta de
ella acota en cumplimiento las 3 cuentas
� OPCIÓN PARA EL CONTRIBUYENTE
� MEDIDAS CORRECTIVAS PARA
PREDICTIBILIDAD EN LA RELACIÓN JURÍDICO TRIBUTARIAADMINISTRACIÓN / CONTRIBUYENTE
NUEVA IMPUGNACIÓN T.F.
REGULAR NULIDAD
25
� MEDIDAS CORRECTIVAS PARA
EVITAR PROLONGAR PROCESOSREGULAR NULIDAD REGULAR EL CUMPLIMIENTO
Aprox. 2 añosAprox. 2 añosPlazo paraapelar5 días útiles
RTF
Plazo para demandar3 meses Aprox . 1.5 años
Plazo paraRecurso de Casacion10 días útiles
LA CONTROVERSIA: FASE JUDICIAL
PREDICTIBILIDAD EN LA RELACIÓN JURÍDICO TRIBUTARIAADMINISTRACIÓN / CONTRIBUYENTE
26
Presentación de la Demanda ante el
JuzgadoEspecializaco
(Primera Instancia)
Notificación de la Sentencia de la
Sala Especializada
Presentación del Recurso de Casación ante la Corte Suprema
Presentación de la apelación ante la Corte Superior (Sala Especializada) (2da. Instancia)
Notificaciónde la Sentenciade la Corte Suprema
En la práctica todo el procedimiento podría tomar aproxi madamente 5 a 6 años
PREDICTIBILIDAD EN LA RELACIÓN JURÍDICO TRIBUTARIAADMINISTRACIÓN / CONTRIBUYENTE
ALGUNAS PROPUESTAS
� En cuanto a evitar precedentes confusos y engorrosos
• Adoptar un sistema de rebaja desanciones y controversias en trámite
• Regular el quehacer de Sunat en casos denulidades y de etapas de cumplimiento
27
nulidades y de etapas de cumplimiento
• Limitar la posibilidad que Sunat recurra alPoder Judicial contra las RTF’s
� En cuanto a evitar cobranzas coactivas infructuosas
• Implementar un eficiente sistema demedidas cautelares previas cuando elcumplimiento del deudor lo requiera oexistan razones para advertir que lacobranza será posteriormenteinfructuosa
Recommended