View
22
Download
1
Category
Preview:
Citation preview
PENGARUH EMPATI, REGULASI EMOSI DAN
ANONIMITAS TERHADAP CIVILITY DI MEDIA SOSIAL
Skripsi
Diajukan kepada Fakultas Psikologi untuk Memenuhi Persyaratan
Memperoleh Gelar Sarjana Psikologi (S.Psi)
Oleh:
Mochamad Saepudin
NIM : 1112070000055
FAKULTAS PSIKOLOGI
UNIVERSITAS ISLAM NEGERI SYARIF HIDAYATULLAH
JAKARTA
1440 H / 2019 M
v
MOTTO DAN PERSEMBAHAN
” Barangsiapa yang beriman kepada
Allah dan Hari Akhir maka
hendaklah ia berkata baik atau diam”
HR. Bukhari
Persembahan:
Karya ini saya persembahkan untuk Mama, Bapak, Kakak-
kakak, Sahabat dan Teman-Temanku yang selalu memberi
semangat, dukungan, dan do’a yang tulus.
Terimakasih untuk semuanya
vi
ABSTRAK
A) Fakultas Psikologi
B) Juli 2019
C) Mochamad Saepudin
D) Pengaruh empati, regulasi emosi dan anonimitas terhadap civility di media
sosial
E) XIV + 79 halaman + lampiran
F) Dalam berinteraksi di media sosial, remaja diharapkan dapat menerapkan
civility. Bentuk perilaku civility di media sosial adalah berkomunikasi dengan
sopan dan rasa menghargai orang lain dalam berinteraksi di media sosial.
Penelitian ini bertujuan untuk menguji pengaruh empati, regulasi emosi dan
anonimitas terhadap civility di media sosial.
Penelitian ini menggunakan pendekatan kuantitatif dengan total sampel yang
digunakan berjumlah 205 siswa Madrasah Pembangunan UIN Syarif
Hidayatullah, Tangerang Selatan. Dalam penelitian ini menggunakan teknik
non-probability sampling dengan metode convenience. Penulis menggunakan
alat ukur yang dikembangkan oleh Porath, Gerbasi dan Schorch (2015) untuk
mengukur civility, Interpersonal Reactivity Index (IRI) dibuat oleh Davis
(1980) untuk mengukur empati, Emotional Regulation Questionaire for
Children and Adolescence (ERQ-CA) yang dikembangkan oleh Gullone &
Taffe (2011) untuk mengukur regulasi emosi dan Attitutudes Toward
Anonimity Questionaire yang dikembangkan oleh Barlett (2015) untuk
mengukur anonimitas. Untuk menguji validitas alat ukur menggunakan teknik
Confirmatory Factor Analysis (CFA) dan Multiple Regression Analysis
digunakan untuk menguji hipotesis penelitian.
Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa ada pengaruh variabel empati,
regulasi emosi dan anonimitas terhadap civility di media sosial dengan
proporsi varians sebesar 47,9% dan terdapat tiga dimensi yang berpengaruh
signifikan terhadap civility, yaitu perspective taking, cognitive reappraisal dan
expressive suppression.
G) Bahan bacaan: 65; buku: 7 + jurnal: 51 + disertasi: 1 + skripsi: 3
vii
ABSTRACT
A) Faculty of Psychology
B) July 2019
C) Mochamad Saepudin
D. The influence of empathy, emotional regulation and anonimity on civility in
social media.
E) XIV + 79 pages + attachments
F. In interacting on social media, adolescents are expected to be able to apply
civility. The form of civility behavior on social media is communicating politely
and respecting others in interacting on social media. This study aims to examine
the effect of empathy, emotional regulation and anonymity on civility on social
media.
This study used a quantitative approach with a total sample of 205 students using
Madrasah Pembangunan UIN Syarif Hidayatullah, South Tangerang. This
research using non-probability sampling techniques with convenience methods.
The author use a measuring instrument developed by Porath, Gerbasi and Schorch
(2015) to measure civility, Interpersonal Reactivity Index (IRI) created by Davis
(1980) to measure empathy, Emotional Regulation Questionaire for Children and
Adolescence (ERQ-CA) developed by Gullone & Taffe (2011) to measure
emotional regulation and the Attitutudes Toward Anonymity Questionaire
developed by Barlett (2015) to measure anonymity. To test the validity of the
measuring instrument using Confirmatory Factor Analysis (CFA) and Multiple
Regression Analysis techniques used to test the research hypothesis.
The results of this study indicate that there is an influence of empathy, emotion
regulation and anonymity on civility on social media with a variance proportion of
47.9% and there are three dimensions that have a significant effect on civility,
namely perspective taking, cognitive reappraisal and expressive suppression.
G) Reading materials: 65; books: 7 + journals 51 + disertation: 1 + theses: 3
viii
KATA PENGANTAR.
Segala puja dan puji syukur penulis panjatkan kepada kehadirat Allah SWT yang
telah memberikan penulis berbagai macam nikmat di antaranya nikmat iman dan
islam serta sehat wal afaiat sehingga penulis dapat menyelesaikan penelitian ini
dengan lancar dan tepat pada waktunya.
Pada penyusunan skripsi ini tidak terlepas dari bantuan berbagai pihak
yang telah membantu penulis baik secara materi, tenaga ataupun moril, maka dari
itu penulis mengucapkan terimakasih kepada :
1. Ibu Dr. Zahrotun Nihayah M.Si, Dekan Fakultas Psikologi Universitas Islam
Negeri Syarif Hidayatullah Jakarta, dan Bapak Bambang Suryadi, Ph.D,
Wakil Dekan Bidang Akademik Fakultas Psikologi Universitas Islam Negeri
Syarif Hidayatullah Jakarta dan jajaran yang telah memfasilitasi mahasiswa
dalam rangka menciptakan lulusan yang berkualitas.
2. Bapak Ikhwan Lutfi, M.Psi, dosen pembimbing skripsi yang telah
membimbing penulis, memberikan motivasi dan memberikan penulis banyak
masukkan selama menyelesaikan skripsi.
3. Bapak Dr. Abdul Rahman Shaleh, M.Si, dosen pembimbing akademik yang
telah membimbing penulis dari awal perkuliahan hingga saat ini dan selalu
memberikan motivasi dan saran kepada penulis.
4. Seluruh dosen Fakultas Psikologi UIN Jakarta yang telah memberikan ilmu
yang berharga kepada penulis. Dan untuk seluruh staf Fakultas Psikologi UIN
Jakarta yang telah membantu dalam proses penyelesaian skripsi penulis.
5. Kepada siswa Madrasah Aliyah Pembangunan UIN Syarif Hidayatullah yang
telah bersedia meluangkan waktunya untuk menjadi responden pada penelitian
ini.
6. Kepada Ibu Ratu Amiratun S.Psi yang telah membantu proses perizinan dan
pelaksanaan pengambilan data penelitian di sekolah Madrasah Aliyah
Pembangunan UIN Syarif Hidayatullah.
ix
7. Kepada kedua orangtua penulis, Mama Suriati dan Bapak Prayitno yang tanpa
henti memanjatkan doa di setiap ibadahnya, kasih sayang yang tulus, serta
memberikan segala dukungan dan pengorbanan untuk penulis. Terima kasih
sudah menjadi pendengar dan penasihat yang baik atas segala suka duka
penulis.
8. Kepada kakak-kakak penulis Mochamad Ikhwan, Winarti, Marlina, Marliya
dan adik tersayang Nur Annisa yang telah memberikan kasih sayang,
motivasi, nasihat dan segala kebahagiaan yang diberikan kepada penulis.
9. Untuk sahabat tersayang Safara Chaniago dan teman-teman penulis Hilwan,
Ade, Barley, Redo, Anshor yang telah memberikan bantuan dan dukungan
kepada penulis. Terima kasih atas segala kasih sayang, canda tawa, motivasi
serta pendampingan yang diberikan selama ini, pada momen kontenstasi
penulis dan momen yang lain dalam keadaan suka maupun duka.
10. Sahabat kelas B dan psikologi 2012 serta sahabat lainnya yang telah
memberikan semangat dan kebahagiaan. Terima kasih atas segala bantuan
psikologis dan motivasinya.
11. Seluruh pihak yang tidak dapat disebutkan satu persatu. terima kasih telah
membantu dalam penyusunan skripsi ini. Semoga segala bantuan, dukungan,
dan do’anya kepada saya, dibalas Allah dengan kebaikan yang berlimpah.
Penulis menyadari bahwa dalam penyelesaian skripsi ini terdapat banyak sekali
kekurangan dan kesalahan, oleh karenanya penulis mengharapkan dapat
disampaikan kritik dan saran yang sifatnya membangun untuk perbaikan
penelitian ini. Semoga skripsi ini dapat bermanfaat bagi penulis sendiri ataupun
orang lain, dan pihak yang berkepentingan.
Jakarta, 19 Mei 2019
Penulis
x
DAFTAR ISI
HALAMAN JUDUL ......................................................................................... i
HALAMAN PERSETUJUAN ......................................................................... ii
HALAMAN PERNYATAAN .......................................................................... iii
MOTTO DAN PERSEMBAHAN ................................................................... iv
ABSTRAK ......................................................................................................... v
ABSTRACT ....................................................................................................... vi
KATA PENGANTAR ....................................................................................... vii
DAFTAR ISI ...................................................................................................... ix
DAFTAR TABEL ............................................................................................. xi
DAFTAR GAMBAR ......................................................................................... xii
DAFTAR LAMPIRAN ..................................................................................... xiii
BAB 1 : PENDAHULUAN ................................................................................. 1
1.1 Latar Belakang Masalah ........................................................................ 1
1.2 Pembatasan dan Perumusan Masalah .................................................... 9
1.3 Tujuan dan Manfaat Penelitian .............................................................. 11
1.4 Sistematika Penulisan ............................................................................ 12
BAB 2 : LANDASAN TEORI ............................................................................ 14
2.1 Civility ................................................................................................... 14
2.1.1 Definisi Civility ........................................................................... 14
2.1.2 Dimensi Civility ........................................................................... 15
2.1.3 Faktor yang mempengaruhi Civility ............................................ 16
2.1.4 Pengukuran Civility...................................................................... 17
2.2 Empati .................................................................................................... 19
2.2.1 Definisi Empati ............................................................................ 19
2.2.2 Aspek Empati .............................................................................. 21
2.2.3 Pengukuran Empati ..................................................................... 22
2.3 Regulasi Emosi ...................................................................................... 20
2.3.1 Definisi Regulasi Emosi .............................................................. 20
2.3.2 Dimens Regulasi Emosi ............................................................. 25
2.3.3 Pengukuran Regulasi Emosi ....................................................... 25
2.4 Anonimitas ............................................................................................. 27
2.4.1 Definisi Anonimitas....................................................................27
2.4.2 Pengukuran Anonimitas ............................................................. 28
2.5 Kerangka Berpikir .................................................................................. 29
2.6 Hipotesis Penelitian ............................................................................... 33
xi
BAB 3 : METODE PENELITIAN .................................................................... 35
3.1 Populasi, Sampel dan Teknik Pengambilan Sampel .............................. 35
3.2 Variabel Penelitian dan Definisi Operasional Variabel ......................... 35
3.3 Instrumen Pengumpulan Data ................................................................ 37
3.3.1 Alat ukur Civility ......................................................................... 37
3.3.2 Alat ukur Empati ......................................................................... 38
3.3.3 Alat ukur Regulasi Emosi ............................................................ 39
3.3.4 Alat ukur Anonimitas .................................................................. 39
3.4 Uji Validitas Konstruk ........................................................................... 40
3.4.1 Uji Validitas Konstruk Skala Civility .......................................... 41
3.4.2 Uji Validitas Konstruk Skala Perspective Taking ....................... 43
3.4.3 Uji Validitas Konstruk Skala Fantasy ......................................... 44
3.4.4 Uji Validitas Konstruk Skala Emphatic Concern ....................... 45
3.4.5 Uji Validitas Konstruk Skala Personal Distress ......................... 46
3.4.6 Uji Validitas Konstruk Skala Cognitive Reappraisal ................. 47
3.4.7 Uji Validitas Konstruk Skala Expressive Suppression................ 48
3.4.8 Uji Validitas Konstruk Skala Anonimitas ................................... 49
3.5 Metode Analisis Data ............................................................................. 50
3.5 Prosedur Penelitian ................................................................................ 52
BAB 4 : HASIL PENELITIAN .......................................................................... 55
4.1 Gambaran Umum Subjek Penelitian ...................................................... 55
4.2 Analisis Deskriptif ................................................................................. 57
4.3 Kategorisasi Variabel ............................................................................. 59
4.4 Hasil Uji Hipotesis Penelitian ................................................................ 60
4.4.1 Pengujian Hipotesis ..................................................................... 60
4.4.2 Analisis Proporsi Varians Masing-masing Variabel ................... 65
BAB 5 : KESIMPULAN, DISKUSI, DAN SARAN ......................................... 67
5.1 Kesimpulan ............................................................................................ 67
5.2 Diskusi ................................................................................................... 67
5.3 Saran ...................................................................................................... 72
5.3.1 Saran Teoritis.................................................................................72
5.3.2 Saran Praktis..................................................................................72
DAFTAR PUSTAKA .......................................................................................... 74
LAMPIRAN......................................................................................................... 80
xii
DAFTAR TABEL
Tabel 3.1 Skor untuk Pernyataan Favorable dan Unfavorable Skala Likert ................ 37
Tabel 3.2 Blueprint Skala Civility ......................................................................... 38
Tabel 3.3 Blueprint Skala Empati ......................................................................... 38
Tabel 3.4 Blueprint Skala Regulasi Emosi ........................................................... 39
Tabel 3.5 Blueprint Skala Anonimitas .................................................................. 39
Tabel 3.6 Muatan Faktor Item Konstruk Civility .................................................. 42
Tabel 3.7 Muatan Faktor Item Konstruk Perspective Taking ............................... 43
Tabel 3.8 Muatan Faktor Item Konstruk Fantasy ................................................. 44
Tabel 3.9 Muatan Faktor Item Konstruk Emphatic Concern................................ 45
Tabel 3.10 Muatan Faktor Item Konstruk Personal Distress ............................... 47
Tabel 3.11 Muatan Faktor Item Konstruk Cognitive Reappraisal ....................... 48
Tabel 3.12 Muatan Faktor Item Konstruk Expressive Suppression ...................... 49
Tabel 3.13 Muatan Faktor Item Konstruk Anonimitas ......................................... 50
Tabel 4.1 Gambaran Umum Subjek Penelitian ..................................................... 55
Tabel 4.2 Media Sosial Yang Paling Aktif Digunakan Responden ...................... 56
Tabel 4.3 Waktu Yang Digunakan Responden ..................................................... 56
Tabel 4.4 Skor Variabel Penelitian ....................................................................... 58
Tabel 4.6 Kategorisasi Skor Variabel ................................................................... 58
Tabel 4.7 Tabel R-Square ..................................................................................... 61
Tabel 4.8 Tabel ANOVA ...................................................................................... 61
Tabel 4.9 Tabel Koefisien Regresi ........................................................................ 62
Tabel 5.0 Proporsi Varians Untuk Masing- Masing Independent Variabel ......... 65
xiii
DAFTAR GAMBAR
Gambar 2.1 Ilustrasi Kerangka Berpikir............. .................................................. 32
xiv
DAFTAR LAMPIRAN
Lampiran 1 Surat Keterangan Penelitian ............................................................ 81
Lampiran 2 Blue Print ........................................................................................ 82
Lampiran 3 Kuesioner Penelitian ........................................................................ 84
Lampiran 4 Path Diagram .................................................................................. 93
Lampiran 5 Syntax Uji Validitas Validitas ......................................................... 99
Lampiran 6 Output Statistik ................................................................................ 101
1
BAB 1
PENDAHULUAN
1.1 Latar Belakang Masalah
Fenomena incivility di media sosial telah menjadi perhatian serius karena banyaknya
fenomena incivility di media sosial yang membawa dampak buruk pada remaja.
Civility merupakan perilaku yang mencerminkan kesopanan yang dapat menjaga
keharmonisan sosial atau perilaku yang mencerminkan rasa menghargai untuk tiap
individu (Wilkins et al 2010). Sedangkan, incivility diartikan sebagai perilaku yang
kasar dan mengganggu yang menghasilkan distress bagi orang-orang yang terlibat,
baik psikologis maupun fisiologis yang jika dibiarkan akan berkembang menjadi
situasi yang mengancam (Clark, 2009).
Kayany (1998) mengidentifikasi perilaku incivility di media sosial seperti
bersumpah (swearing), memanggil nama (calling names), mengejek (ridiculing) dan
melemparkan penghinaan terhadap orang lain berdasarkan atribut identitas mereka
seperti karakter, agama, ras, kecerdasan dan kemampuan fisik atau mental. Clark,
Werth & Ahten, (2012) menyatakan bahwa bentuk dari perilaku incivility adalah
fenomena cyberbullying di media sosial, memposting rumor atau berita yang salah,
berkomentar kasar yang mengganggu orang lain, bergosip, menerbitkan materi yang
mencemarkan nama baik, menghina orang lain dan mengintimidasi orang lain.
Pew Research Center (PRC) tahun 2017 meneliti interaksi incivility di media
sosial pada masyarakat Amerika Serikat. Hasil menunjukkan bahwa 73% responden
melihat orang lain dilecehkan, 40% responden secara pribadi telah mengalaminya,
2
49% responden melihat orang lain berperilaku kejam, 60% responden melihat orang
lain di hina identitasnya , 53% telah melihat upaya untuk sengaja mempermalukan
seseorang dan 92% responden setuju bahwa interaksi di sosial media memungkinkan
seseorang menjadi lebih kasar dan agresif, dibanding dengan pengalaman offline
mereka (Duggan,2014).
Penelitian yang dilakukan oleh Song (2018) menemukan bahwa bentuk
incivility yang paling banyak digunakana adalah name- calling. Name calling
merupakan penggunaan julukan yang bermaksud untuk merendahkan pihak lain.
Memanggil orang lain dengan menggunakan kata- kata yang dikaitkan dengan atribut
identitas orang lain yang bertujuan untuk menghina atau memberikan stereotip
kepada orang lain di dunia maya (Song, 2018).
Fenomena incivility pada media sosial juga telah diteliti di Indonesia.
Kementrian Komunikasi dan Informatika bekerja sama dengan United Nations
Emergency Children’s Fund (UNICEF, 2014) pada tahun 2014. Penelitian ini
berjudul “Digital Citizenship Safety among Children and Adolescents in Indonesia”.
Salah satu hasilnya adalah persentase yang relatif tinggi anak-anak dan remaja yang
menjadi korban dari penindasan di dunia maya atau cyberbullying. Hanya 42 %
responden menyadari risiko ditindas secara online, dan di antara mereka 13 % telah
menjadi korban selama tiga bulan sebelumnya, yang diterjemahkan ke dalam ribuan
anak-anak dan remaja. Yang dialami responden meliputi nama – panggilan (name-
calling) dan diremehkan karena pekerjaan orang tua mereka (misalnya petani atau
nelayan) atau penampilan fisik mereka.
3
Terkena paparan komentar incivility juga mengarah pada peningkatan hostile
cognition. Hostile cognition adalah pemikiran yang kurang bersahabat kepada orang
lain. Satu komentar yang menunjukkan incivility akan memicu orang lain untuk
melakukan hal yang sama (Rosner, Winter & Kramer, 2016). Paparan komentar
incivility melalui internet dapat membuat tingkat incivility meningkat juga (Ferris,
2002).
Incivility di media sosial juga berdampak pada psikologis remaja. Pengalaman
perilaku incivility pada korban, lebih kuat hubungannya dengan ketakutan, kecemasan
dan perilaku menghindar daripada pengalaman menjadi korban penculikan atau
penyerangan (Mayer dalam Wilkins et al., 2010. Akibat lain dari perlakuan incivility
adalah depresi, sedih dan frustasi (Rahayu, 2012) hingga mempunyai kecenderungan
untuk melakukan tindakan bunuh diri pada korban yang diakibatkan oleh harga diri
yang menurun dan merasa kesepian (Hinduja & Patchin, 2010). Sedangkan pada
pelaku atau individu yang melakukan perilaku incivility lebih mungkin untuk
menderita depresi, kecemasan atau masalah psikosomatis (Volk, Marini & Dane,
2016). Tindakan incivility dapat membuat siswa merasa tidak aman di sekolah, hal
tersebut dapat berakibat pada penurunan performa akademik siswa (Mayer dalam
Wilkins et al., 2010)
Melihat efek buruk yang dihasilkan dari incivility di dunia maya, maka
peneliti menilai penting untuk mengangkat topik mengenai civility. Peneliti ingin
meneliti civility di media sosial pada remaja. William Kay mengemukakan bahwa
salah satu tugas perkembangan pada fase remaja adalah dapat membangun
4
keterampilan komunikasi interpersonal dengan orang lain dan bergaul dengan teman
sebaya, baik individual maupun kelompok (dalam Jahja 2011). Hal tersebut membuat
berperilaku secara civility sangat penting pada fase perkembangan remaja.
Mayoritas aturan perilaku sopan bersifat universal, namun ada beberapa
perbedaan dalam konteks budaya yang berbeda. Perbedaan budaya Indonesia dan
Barat, salah satunya seperti perbedaan bahasa „halus‟ dan „kasar‟ di Indonesia, halus
menunjukan kontrol diri dan bertindak sopan dan melarang beberapa perilaku seperti
menunjukan emosi, kemarahan dan kritik negatif, sebaliknya kasar menunjukan
perilaku seseorang untuk berbuat secara kasar (Reisenger & Turner, 1997). Hal
tersebut berbeda dengan kebudayaan barat bahwa seseorang merasa bebas untuk
mengekspresikan emosi negatif mereka, dan perilaku informal mereka diterima secara
umum (Reisenger & Turner, 1997).
Molaei (2014) yang meneliti mengenai tingkat civility di Indonesia pada
diskusi mengenai politik di facebook membedakan komentar civility dengan incivility.
Komentar civility umumnya berisi bahasa yang sopan atau menunjukan apresiasi dan
penghargaan atas komentar komentar orang lain, permintaan maaf dan menggunakan
istilah yang sesuai dalam melakukan percakapan. Contohnya adalah ketika responden
diminta untuk mengomentari suatu topik mengenai praktik korupsi di Indonesia,
responden mengatakan kurang amanah atau kurang jujur bukan langsung
mengatakan tidak benar atau tidak jujur dan penggunaan kata tolong, makasih dan
maaf seperti „maaf mas, tulisannya kurang jelas’. Sedangkan komentar yang
menunjukan incivility berisi komentar dengan kata- kata kasar yang tidak sopan dan
5
berisi penghinaan. Contohnya adalah „pengacara ingin bebas dari korupsi? ayolah,
anda pasti bermimpi‟,„singkatan JAKSA adalah Jamin Aman Kita Suap Aja’,’Hukum
Indonesia hukum Tai‟ komentar tersebut berisi kata yang tidak sopan dan
menyiratkan penghinaan yang termasuk dalam komentar incivility.
Santana (2014) memberikan indikator dalam mengkategorisasikan perilaku
yang mencerminkan civility pada dunia maya, seperti memberikan komentar atau
pesan yang sopan, berargumentasi berdasarkan logika, serta menghargai pendapat
atau komentar sesama pengguna internet. Civility sangat penting dalam kehidupan,
karena civility berfungsi untuk menjaga keharmonisan sosial dengan memperlihatkan
rasa respect atau menghormati orang lain (Wikins et al, 2010). Dalam konteks dunia
maya, civility dipahami sebagai interaksi yang positif yang dilandasi oleh rasa saling
menghargai (Clark, Werth & Ahten, 2012)
Selanjutnya peneliti ingin melihat faktor- faktor apa saja yang terkait terhadap
civility didalam media sosial. Delgado (2018) mengemukakan bahwa civility
melibatkan empati. Hal ini secara mendasar berakar pada kebutuhan manusia untuk
mendengarkan, yang mungkin terkadang mendengarkan seseorang yang tidak
sependapat dengan kita. Mereka mungkin memiliki pendapat dan prinsip yang
berbeda. Keanekaragaman dan kesetaraan berakar pada pengakuan bahwa semua
orang harus diperlakukan dengan hormat dari posisi apapun mereka berasal, disinilah
peran empati dalam membentuk civility (Delgado, 2018). Kahn dan Lawhorne (2003)
dalam penelitiannya menilai empati merupakan faktor yang penting untuk
membentuk civility. Terdapat pengaruh empati terhadap perilaku civility. Pengajaran
6
empati yang kurang kepada anak- anak di sekolah mempengaruhi mengenai
kemampuan menyelesaikan konflik dan pemecahan masalah sosial. Budaya civility
akan terbentuk jika sejak dini anak- anak disekolah diajarkan mengenai empati.
Penelitian tersebut juga didukung oleh Welsh (2009) yang menemukan bahwa
perkembangan empati pada seseorang berhubungan dengan civility. Empati
merupakan keterampilan sosial seperti memahami dan memberikan perhatian kepada
orang lain. Empati akan membentuk budaya civility di masyarakat, sehingga masalah
sosial seperti keterasingan, isolasi dan prasangka dapat teratasi.
Penelitian juga telah dilakukan oleh Ramli (2016). Penelitian ini ingin melihat
hubungan antara antara empati dengan civility pada remaja Jabodetabek. Jumlah
responden pada penelitian ini sebanyak 116 orang. Hasil penelitian ini adalah terdapat
hubungan yang signifikan dan positif antara empati dengan civility. Semakin tinggi
tingkat empati seseorang maka semakin tinggi pula tingkah laku civility muncul.
Faktor lain yang mempengaruhi civility adalah regulasi emosi. Kemampuan
regulasi emosi yang baik pada individu dapat membantu seseorang untuk dapat
mengontrol dirinya untuk tidak terlibat perilaku yang negatif terutama ketika
menghadapi masalah dan tekanan (Mawardah, 2014), perilaku yang muncul adalah
perilaku yang konstruktif, bukan destruktif (Syahadat, 2013). Ferris (2002)
menemukan bahwa kemampuan mengontrol emosi berhubungan dengan perilaku
civility. Hasil penelitian ini menunjukkan ada pengaruh regulasi emosi terhadap
civility. Penelitian kuantitatif yang dilakukan pada warga Amerika Serikat ini
menemukan bahwa individu yang memiliki kemampuan untuk mengendalikan emosi
7
cenderung lebih sering melakukan tingkah laku civility. Kemampuan mengontrol
emosi negatif merupakan salah satu ciri dari seseorang yang dapat meregulasi
emosinya dengan baik (Ferris, 2002).
Penelitian juga dilakukan oleh Sukriananda (2016) yang meneliti hubungan
antara regulasi emosi dengan civility remaja di media sosial. Penelitian ini dilakukan
pada 278 remaja pengguna media sosial. Temuan penelitian ini membuktikan bahwa
terdapat hubungan positif dan signifikan antara regulasi emosi dengan civility di
konteks media sosial pada remaja. Dapat disimpulkan bahwa semakin meningkatnya
kemampuan regulasi emosi seseorang maka meningkat pula tingkah laku civility.
Selain regulasi emosi, anonimitas juga merupakan faktor yang berpengaruh
terhadap civility di media sosial. Perilaku incivility meningkat di dalam diskusi di
internet ketika identitas asli tidak ditampilkan atau dalam keadaan yang anonim
(Papacharissi, 2004). Santana (2014) dalam penelitiannya meneliti mengenai perilaku
berkomentar dalam surat kabar di dunia maya. Hasil dari penelitian ini adalah
keadaan anonim berpengaruh terhadap tingkat civility di dunia maya. Penelitian ini
menemukan 53 % dari komentar yang diposting secara anonim, berkomentar dengan
incivility, dibandingkan dengan 29 % komentar yang diposting secara tidak anonim.
Rowe (2014) membandingkan tingkat anonimitas yang dihubungkan dengan
tingkat civility pada media sosial facebook dan situs berita di website. Hasilnya
tingkat civility pada website lebih rendah dibandingkan facebook. Menurut penelitian
ini, tingkat anonimitas di website lebih tinggi daripada di facebook. Individu yang
menyembunyikan identitas asli mereka ketika berada di dunia maya atau kondisi
8
anonim cenderung untuk melakukan perilaku incivility. Rowe (2014) menyimpulkan
bahwa civility pada konteks media sosial berhubungan dengan tingkat anonimitas.
Penelitian juga dilakukan oleh Papacharissi (2004) yang ingin melihat
pengaruh dari anonimitas terhadap civility di dunia maya. Hasil penelitian ini
menunjukkan bahwa anonimitas di dunia maya mendorong perilaku- perilaku
incivility, baik yang kadarnya ringan, seperti menggunakan kata- kata yang tidak
sopan maupun yang kadarnya berat seperti menyerang dan mengancam orang lain.
Civility dikaitkan dengan variabel lain seperti politeness, namun menurut
Papacharisi (2004) variabel tersebut adalah hal yang berbeda. Para peneliti telah
memperdebatkan penyebab hilangnya civility adalah hilangnya etika atau politeness.
Walaupun syarat seseorang dapat dikatakan berperilaku civility adalah berperilaku
secara sopan santun, namun tidak cukup hanya sopan santun. Untuk dapat berperilaku
secara civility seseorang harus mengakui bahwa orang lain berhak menyuarakan
pandangan terlepas dari perbedaan pendapat yang terjadi (Pye, 1999). Hal tersebut
sesuai dengan definisi civility oleh Anderson dan Pearson (1999) yang
mendefinisikan civility sebagai perilaku yang melibatkan kesopanan dan menghargai
orang lain.
Populasi pada penelitian ini adalah siswa Madrasah Aliyah Pembangunan
UIN Syarif Hidayatullah Jakarta, sekolah ini dipilih karena didalam Madrasah Aliyah
adalah sekolah berbasis agama dimana siswa diajarkan mengenai Aqidah Akhlak
yaitu berperilaku baik dengan memperhatikan norma, moral dan etika yang sesuai
9
dengan topik civility pada penelitian ini. Pelajar di MA Pembangunan UIN Syarif
Hidayatullah berada pada rentang usia perkembangan remaja, dimana pada penelitian
ini masa perkembangan remaja menjadi fokus penelitian. Fenomena incivility juga
telah terjadi pada siswa MA Pembangunan UIN Syarif Hidayatullah dimana peneliti
telah melakukan wawancara kepada guru Bimbingan Konseling, dimana guru
Bimbingan Konseling memantau media sosial para siswa, terkait dengan fenomena
incivility, di sekolah terdapat perilaku incivility di media sosial seperti mendapat
komentar yang kasar, bercanda yang bertujuan untuk menghina dan memanggil nama
dengan panggilan yang tidak baik atau name calling. Hal tersebut berdampak pada
hubungan sosial siswa disekolah seperti konflik dan perilaku menghindar dari
pertemanan, dimana hal tersebut dapat mengganggu performa akademik siswa
disekolah.
Dari berbagai uraian di atas, maka peneliti menggunakan judul “Pengaruh
Empati, Regulasi Emosi dan Anonimitas terhadap Civility di Media Sosial”
1.2 Pembatasan dan Perumusan Masalah
1.2.1 Pembatasan masalah
Berdasarkan latar belakang masalah, maka penulis membatasi pembahasan tentang
penelitian ini pada pengaruh empati, regulasi emosi terhadap civility pada remaja
pengguna media sosial di Jabodetabek. Adapun variabel penelitian ini dapat
dijelaskan sebagai berikut :
10
1. Civility di media sosial adalah perilaku yang melibatkan kesopanan dan
menghargai orang lain di media sosial yang diukur melalui dua dimensi yaitu:
politeness dan respect (Anderson & Pearson,1999).
2. Empati dalam penelitian ini adalah kesadaran individu untuk dapat berpikir,
merasakan, dan mengerti keadaan orang lain dilihat dari perspektif orang tersebut,
sehingga individu tahu dan benar- benar dapat merasakan apa yang dirasakan dan
dipikirkan oleh orang tersebut. Diukur melalui empat dimensi, yaitu: perspective
taking, fantasy, emphatic concern, personal distress (Davis, 1980).
3. Regulasi emosi dalam penelitian ini adalah strategi yang dilakukan secara sadar
ataupun tidak sadar untuk mempertahankan, memperkuat atau mengurangi satu
atau lebih aspek dari respon emosi yaitu pengalaman emosi dan perilaku. Diukur
melalui dua aspek, yaitu: cognitive reappraisal, expressive suppression (Gross
,2007).
4. Anonimitas dalam penelitian ini adalah kecenderungan seseorang untuk
memalsukan identias aslinya di dalam menggunakan internet (Barrlet et all,
2014).
1.2.2 Perumusan masalah
Berdasarkan latar belakang yang telah diuraikan sebelumnya, maka masalah yang
akan diteliti dirumuskan sebagai berikut :
1. Apakah ada pengaruh yang signifikan empati, regulasi emosi dan anonimitas
terhadap civility?
11
2. Apakah ada pengaruh yang signifikan dimensi perspective taking pada variabel
empati terhadap civility?
3. Apakah ada pengaruh yang signifikan dimensi fantasy pada variabel empati
terhadap civility?
4. Apakah ada pengaruh yang signifikan dimensi emphatic concern pada variabel
empati terhadap civility?
5. Apakah ada pengaruh yang signifikan dimensi personal distress pada variabel
empati terhadap civility?
6. Apakah ada pengaruh yang signifikan dimensi cognitive reappraisal pada
variabel regulasi emosi terhadap civility?
7. Apakah ada pengaruh yang signifikan dimensi expressive suppression pada
variabel regulasi emosi terhadap civility?
8. Apakah ada pengaruh yang signifikan variabel anonimitas terhadap civility?
1.3 Tujuan dan Manfaat Penelitian
1.3.1 Tujuan penelitian
Tujuan dari penelitian ini adalah untuk mengetahui pengaruh empati, regulasi emosi
dan anonimitas terhadap civility di media sosial.
1.3.2 Manfaat penelitian
1. Manfaat teoritis
Hasil dari penelitian ini diharapkan dapat memberikan sumbangsih bagi
perkembangan dunia ilmu psikologi terutama yang berkaitan dengan pembahasan
tentang variabel civility, empati, regulasi emosi dan anonimitas.
12
2. Manfaat praktis
Hasil penelitian ini diharapkan dapat dijadikan saran untuk sekolah dan pendidik di
MA Pembangunan Syarif Hidayatullah Jakarta. Sekolah dan pendidik dapat
mengontrol dan membimbing siswa dalam menggunakan media sosial secara bijak
agar terhindar dari perilaku incivility yang akan berdampak pada kehidupan sosial
maupun akademis siswa, sehingga diharapkan siswa dapat menerapkan civility dalam
berkomunikasi di media sosial.
1.4 Sistematika Penulisan
BAB 1 : Pendahuluan
Berisi mengenai latar belakang mengapa perlu dilakukan penelitian
mengenai civility di media sosial, pertanyaan penelitian, tujuan dan
manfaat penelitian dan sistematika penulisan.
BAB 2 : Landasan Teori
Pada bab ini akan dibahas sejumlah teori yang berkaitan dengan
masalah yang akan diteliti secara sistematis, beserta hipotesis
penelitian.
BAB 3 : Metode Penelitian
Bab ini meliputi subyek penelitian, teknik pengambilan sampel,
definisi operasional, instrument penelitian, uji validitas konstruk dan
prosedur penelitian.
13
BAB 4 : Hasil Penelitian
Pada bab ini peneliti akan membahas mengenai pengolahan data
secara statistik dengan menampilkan hasil penelitian dan analisis
terhadap data.
BAB 5 : Kesimpulan, Diskusi dan Saran
Pada bab ini, penelitia akan merangkum keseluruhan isi penelitian
dan menyimpulkan hasil penelitian. Dalam bab ini juga akan dimuat
diskusi dan saran.
14
BAB 2
LANDASAN TEORI
2.1 Civility
2.1.1 Definisi civility
Civility didefinisikan sebagai tingkah laku yang melibatkan kesopanan dan
menghargai orang lain di media sosial (Anderson & Pearson, 1999). Civility adalah
perilaku dengan penuh hormat dan bertanggung jawab sebagai anggota masyarakat
yangg demokratis (Whitman, 2000). Menurut Ferris (2002) civility sebagai
didefinisikan pertimbangan atau perhatian yang dilakukan oleh orang lain dalam
kaitannya dalam hubungan interpersonal
Wilkins et al (2010) memberikan definisi untuk civility sebagai perilaku yang
mencerminkan kesopanan yang dapat menjaga keharmonisan sosial atau perilaku yng
mencerminkan rasa respect untuk tiap individu. Menurut Soebiradj dan Berry (2011),
civility memfasilitasi diskusi yang demokratis, tetapi tidak mengorbankan konflik
atau ketidaksepakatan, kesopanan ditandai oleh pembicara yang menampilkan diri
mereka sebagai orang sopan, bahkan ketika memperlakukan mereka yang tidak setuju
dengan menghormati ide- ide mereka. Wrench (2013) mengatakan bahwa civility
adalah praktek komunikasi yang dibentuk oleh sikap hormat terhadap orang lain dan
setidaknya beberapa tingkat toleransi yang diwujudkan dalam perilaku terhadap
mereka, hormat dan toleransi itu nilai- nilai yang ditempatkan manusia pada
umumnya.
15
Clark, Werth & Anthen (2012) memberikan definisi civility sebagai interaksi
positif yang dilandasi oleh rasa saling menghargai (respect) di dunia maya. Civility
dipahami sebagai manifestasi yang lebih konkret dari toleransi dan rasa hormat,
kebajikan yang secara tradisional telah memungkinkan populasi yang beragam untuk
memperdebatkan perbedaan dan mencapai ruang diskusi yang terkoordinasi dan
damai di dunia maya (Dishon & Porath, 2018).
Caplan (2016) mendefinisikan civility sebagai kebajikan pribadi yang kita
perlihatkan ketika kita menunjukkan rasa hormat terhadap martabat orang lain dalam
cara kita berinteraksi secara langsung dengan mereka - seperti., di hadapan fisik
mereka, dalam persuasi dan tindakan bicara lainnya yang kita arahkan kepada
mereka.
Dari berbagai definisi yang dinyatakan oleh beberapa ahli di atas, peneliti
memilih definisi dari Anderson dan Pearson (1999) yaitu perilaku yang melibatkan
kesopanan dan menghargai orang lain di media sosial. Penggunaan teori Anderson
dan Pearson (1999) dikarenakan karena teori ini sesuai dengan civility yang
dibutuhkan penelitian ini.
2.1.2 Dimensi Civility
Berdasarkan definisi civility oleh Anderson dan Pearson (1999), civility dapat dibagi
menjadi dua dimensi, yaitu:
1.Politeness
Kesatuan etika atau manner yang sesuai dengan norma sosial. Individu yang sopan,
menyenangkan dan memiliki budi pekerti yang baik. Apabila individu tidak
16
mengikuti norma sosial maka individu tersebut akan disebut kasar atau menyimpang
dari norma sosial yang ada. Individu yang sopan di media sosial akan memperhatikan
gaya bahasa dalam memposting sesuatu atau berkomentar di media sosial, sehingga
terlihat bahwa individu tersebut memiliki budi pekerti yang baik.
2.Respect
Memperlakukan orang lain secara hormat, bermartabat dan penuh perhatian terhadap
orang lain dengan menghormati nilai- nilai dan identitas yang menjadi atribut
individu. Individu yang memiliki respek di media sosial akan berkomunikasi dengan
penuh hormat dan memperlakukan orang lain secara bermartabat yang
memperhatikan nilai- nilai maupun atribut identitas orang lain. Individu akan lebih
leluasa untuk membagikan pendapat dan nilai- nilai mereka di media sosial, karena
orang lain akan menghormati pendapat dan nilai- nilai mereka.
2.1.3 Faktor yang mempengaruhi civility
Berikut adalah faktor-faktor yang mempengaruhi civility:
1. Empati
Khan dan Lawhorne (2003) dalam penelitiannya mengungkapkan bahwa semakin
berkembangnya kemampuan empati yang meliputi emosi, kognisi dan tingkah laku
pada diri individu, maka semakin tinggi tingkat civility individu tersebut.
2. Anonimitas
Rowe (2014) dalam penelitian eksperimen membandingkan incivility yang dilakukan
di setting facebook dan di setting website untuk melihat apakah terdapat pengaruh
terhadap incivility (negasi dari perilaku civility). Hasil dari penelitian tersebut
17
mengungkapkan bhawa tingkat incivility di website lebih tinggi daripada di
Facebook. Individu menyembunyikan identitas asli mereka ketika berada dalam dunia
maya.
3. Faktor Demografis
Penelitian yang dilakukan oleh Ferris (2002) menemukan bahwa usia dapat
mempengaruhi tingkat civility seseorang. Semakin tinggi usia akan semakin tinggi
kecenderungan perilaku yang mencerminkan civility akan muncul.
4. Regulasi emosi
Ferris (2002) menemukan bahwa kendali emosi pada diri seseorang pada rasa marah,
berkorelasi positif dengan civility. Studi ini menunjukan semakin individu dapat
mengendalikan emosi diri pada saat dipicu oleh pengalaman yang membangkitkan
emosi negatif maka semakin civility individu tersebut.
2.1.4 Pengukuran civility
Ada beberapa alat ukur yang digunakan untuk mengukur civility, yaitu:
1. Skala Workplace Relational Civility (WRC) oleh Di Fabio dan Gori (2016). Alat
ukur ini untuk mengukur civility pada konteks organisasi, yang terdiri dari dua bagian
yaitu part A dan part B. Part A mengukur persepsi pola hubungan civility antara „saya
dengan orang lain‟, sedangkan part B mengukur persepsi pola hubungan civility
antara „orang lain ketika berkomunikasi dengan saya‟. Hal ini dinamakan dengan
“mirror” atau kebalikan, yang dapat mengurangi bias dalam proses penelitian. Civility
didalam alat ukur ini dipandang tidak hanya individu sebagai subjek dari perilaku
civility, namun dipandang secara relasional atau hubungan yang melibatkan orang
18
lain dalam sebuah pola komunikasi. Alat ukur ini terdiri dari tiga dimensi relational
decency (RD), relational culture (RCu) dan relational readiness (RR). Alat ukur ini
dapat di gunakan dalam konteks lainnya seperti dalam konteks pendidikan dan olah
raga.
2. Organizational Civility Scale (OCS) oleh Clark (2013). Alat ukur ini mengukur
civility pada konteks organisasi. Skala ini mengukur mengenai persepsi individu
tentang kesopanan, stress, coping, kepuasan kerja, dan solusi terhadap masalah
incivility di organisasi. Tujuh item pada OCS dijadikan sebagai prediktor
organizational civility, yaitu item yang mengacu pada rasa hormat (respect),
kolegialitas, kepuasan kerja, penilaian mengenai lingkungan pekerjaan, kesopanan
yang dinyatakan dalam pernyataan visi misi organisasi, strategi koping individu dan
frekuensi perilaku incivility.
3. Perceived Workplace Civility Climate Scale (PWCC) oleh Ottinot (2008). Skala ini
digunakan untuk mengukur tingkat civility yang dirasakan individu di tempat kerja.
Alat ukur ini menilai sejauh mana karyawan memandang pentingnya suatu organisasi
dalam mengelola dan mencegaj tindakan incivility dalam bentuk tindakan agresif
secara verbal di tempat kerja. Alat ukur ini terdiri dari tiga dimensi, yaitu intolerance,
response, and policies and procedures.
4. Civility Scale yang dikembangkan oleh Porath, Gerbasi dan Schorch (2015). Alat
ukur ini mengacu pada teori civility yang dikemukakan oleh Anderson dan Pearson
(1999), dimana civility dibentuk dari dua dimensi, yaitu politeness dan respect.
19
Peneliti menggunakan alat ukur civility yang dikemukakan oleh Porath,
Gerbasi dan Schorch (2015). Alat ukur ini berdasarkan teori civility oleh Anderson
dan Pearson (1999), dimana civility dapat dibagi menjadi dua dimensi, yaitu
politeness dan respect. Alat ukur ini masih tergolong baru dan tidak memiliki banyak
item, sehingga peneliti mengembangkan item menjadi 10 item dan memodifikasi alat
ukur agar sesuai dengan konteks media sosial.
2.2 Empati
2.2.1 Definisi empati
Davis (1980) mendefinisikan empati sebagai kesadaran individu untuk dapat
berpikir, merasakan, dan mengerti keadaan orang lain dilihat dari perspektif orang
tersebut, sehingga individu tahu dan benar- benar dapat merasakan apa yang
dirasakan dan dipikirkan oleh orang tersebut. Menurut Stein (dalam Davis, 1990)
empati adalah sepenuhnya keunikan dan perbedaan yang mencolok dari proses
hubungan intersubjektif yang didalamnya ditemukan tahapan yang bertingkat dan
memberikan kita sesuatu yang telah dilakukan, agak seperti realitas setelah kejadian.
Tiga tahapannya adalah simpati, perasaan belas kasihan, dan perubahan diri.
Kemudian Feldman (1985) menjelaskan perasaan empati diartikan sebagai
ikut mengalami dan merasakan emosi yang dirasakan orang lain. Sedangkan Baron &
Bayrne (2004) mendefinisikan empati sebagai kecenderungan untuk merespon
keadaan emosional orang lain dengan merasakan apa yang orang lain rasakan.
Eisenberg dan Fabes (1986) mengartikan empati sebagai perwakilan
emosional yang identik atau sangat mirip dengan orang lain. Jika kita merasakan
20
perasaan sedih ketika melihat orang lain yang sedih, maka itu adalah perasaan epati
(Clark, 1991). Contohnya seperti seseorang yang mendaoat kabar bahwa ayah dari
sahabat karibnya meninggal dunia, dia dapat juga merasakan kehilangan yang dialami
oleh sahabatnya itu.
Cohen dan Strayer (1996) memberikan definisi empati sebagai usaha untuk
memahami dan merasakan perasaan atau keadaan emosional orang lain ke dalam
dirinya sendiri. Hoffman (2000) menyatakan bahwa empati didefinisikan sebagai
respon afektif (perasaan) terhadap situasi orang lain dari pada situasi sendiri.
Batson (Dalam Hakansson, 2003) menjelaskan bahwa membatasi istilah
empati tidak hanya menunjukan orientasi terhadap perasaan orang lain pada
umumnya saja, tetapi sebagai perasaan belas kasih, kehangatan, perhatian dan
sejenisnya. Empati menurut Batson adalah merasakan emosi yang seolah- olah
dirasakan sendiri secara kongruen tetapi belum tentu identic dengan emosi orang lain.
Menurut Cotton (dalam Garton & Gringat, 2005) empati didefinisikan sebagai
kemampuan afektif dan kognitif, kemampuan afektif merujuk pada kemampuan untuk
berbagi dalam perasaan orang lain dan kemampuan kognitif untuk memahami
perasaan orang lain dalam perspektif dan berkomunikasi terhadap empati seseorang
serta perasaan dan pemahaman yang lain dengan cara lisan verbal dan nonverbal.
Sedangkan Spreng, McKinnon, Mar & Levine (2009) merupakan komponen dari
sosial kognitif pada satu kemampuan untuk mengerti dan merespon adaptif emosi
orang lain, berhasil dalam komunikasi emosional dan mendorong terjadinya perilaku
prososial.
21
Dari berbagai definisi yang dinyatakan oleh beberapa ahli di atas, peneliti
memilih untuk menggunakan definisi empati menurut Davis (1980) yaitu kesadaran
individu untuk dapat berpikir, merasakan, dan mengerti keadaan orang lain dilihat
dari perspektif orang tersebut, sehingga individu tahu dan benar- benar dapat
merasakan apa yang dirasakan dan dipikirkan oleh orang tersebut. Penggunaan teori
Davis (1980) dikarenakan karena teori ini menjabarkan aspek yang lengkap yang
sesuai dengan empati yang dibutuhkan penelitian ini.
2.2.2 Aspek empati
Menurut Davis (1980) empati terbagi menjadi empat aspek, yaitu :
1. Perspective taking, yaitu menempatkan diri sendiri kedalam posisi orang lain.
Individu mampu untuk mengambil sudut pandang orang lain dan memahami
pemikiran dan perasaan orang lain. Perspective taking secara psikologis dan
sosial sangat penting dalam menjaga keharmoniasan interaksi antar individu
2. Fantasy, yaitu kemampuan seseorang untuk mengubah diri mereka secara
imajinatif dalam mengalami perasaan dan tindakan dari karakter khayalan
dalam buku, film dan sandiwara yang dibaca atau ditonton.
3. Empathic concern, yaitu perasaan yang berorientasi kepada orang lain dan
perhatian terhadap kemalangan yang dialami orang lain.
4. Personal distress, yaitu reaksi pribadi terhadap penderitaan orang lain yang
diekspresikan dengan perasaan terkejut, takut, cemas, prihatin yang berlebihan
dan rasa tidak berdaya.
22
2.2.3 Pengukuran empati
Ada beberapa alat ukur yang digunakan untuk mengukur empati, yaitu:
1. Questionaire Measure of Emotional Empathy (Qmee) Alat ukur ini diciptakan oleh
Merhabian dan Epsten (1972). Alat ukur ini digunakan untuk mengukur empati pada
orang tua. Alat ukur ini terdiri dari 33 item yang merefleksikan reaksi mereka
terhadap perilaku- perilaku emosional orang lain dan situasi emosional yang beragam.
2. Interpersonal Reactivity Index (IRI) dibuat oleh Davis (1980) yang mengukur
empati yang terdiri dari empat subskala, yaitu: perspective talking, fantasy, emphatic
concern, personal distress. Alat ukur ini menggunakan model skala likert untuk
melihat kecenderungan respon.
3. Basic Empathy Scale, dibuat oleh Jelifffe dan Farrington (2006) untuk mengukur
empati yang berlandaskan teori dari Cohen dan Strayer (1996). Alat ukur ini terdapat
dua dimensi dalam empati, yaitu dimensi kognitif dan afektif. Alat ukur ini terdiri
dari 20 item. Jolliffe dan Fariington membuat alat ukur ini untuk populasi remaja.
Pada penelitian ini, peneliti menggunakan instrumen dari Interpersonal
Reactivity Index (IRI) oleh Davis (1980) untuk mengukur empati yang terdiri dari
empat aspek yaitu perspective taking, fantasy, empathic concern dan personal
distress. Peneliti memilih alat ukur ini karena pernah diujikan kepada sampel remaja
dan memiliki nilai alpha cronbach yang tinggi. Pada sampel remaja nilai alpha
cronbach sebesar 0.87 (Hawk et all, 2013).
23
2.2 Regulasi emosi
2.3.1 Definisi regulasi emosi
Menurut Gottman dan Katz (dalam Wilson, 1999) regulasi emosi meruipakan
kemampuan untuk mengalangi perilaku yang tidak tepat akibat kuatnya intensitas
emosi positif atau negatif yang dirasakan, dapat menenangkan diri dari pengarh
psikologis yang timbul akibat initeraksi yang kuat dari emosi, dapat memusatkan
perhatian kembali dan mengorganisir diri sendiri untuk mengatur perilaku yang tepat
untuk mencapai suatu tujuan.
Thompson (1990 dalam Eisenberg, Fabes, Reiser & Guthrie, 2000)
mengatakan bahwa regulsi emosi terdiri dari proses intrinsik dan ekstrinsik yang
bertanggung jawab untuk mengenal, memonitor, meengevaluasi dan membatasi
respon emosi khususnya intensitas dan bentuk reaksinya untuk mencapai suatu
tujuan. Walden dan Smith (dalam Eisenberg, Fabes, Reiser & Guthrie, 2000) juga
menjelaskan bahwa regulsi emosi merupakan proses menerima, mempertahankan dan
mengendalikan suatu kejadian, intensitas dan lamanya emosi dirasakan, proses
fisiologis yang berhubungan dengan emosi, ekspresi wajah serta perilaku yang dapat
diobservasi.
Menurut Balter (2003 dalam Silaen & Dewi 2015) regulasi emosi adalah
usaha untuk mengatur atau mengelola emosi atau bagaimana seseorang mengalami
dan mengungkapkan emosi yang dapat mempengaruhi perilaku individu untuk
mencapai tujuannya. Regulasi emosi yang tepat meliputi kemampuan untuk mengatur
24
perasaan, reaksi fisiologis dan kognisi yang berhubungan dengan emosi dan reaksi
yang berhubungan dengan emosi (Shaffer, 2005).
Menurut Cole, Martin dan Dennis (2004) regulasi emosi menekankan pada
bagaimana dan mengapa emosi itu sendiri mampu mengatur dan memfasilitasi
proses- proses psikologis, seperti memusatkan perhatian, pemecahan masalah,
dukungan sosial dan juga mengapa regulasi emosi memiliki pengaruh yang
merugikan, seperti mengganggu proses pemusatan perhatian, interfensi pada proses
pemecahan masalah serta mengganggu hubungan sosial antar individu (dalam
Eisenberg, 2004).
Seseorang dapat dikatakan memiliki kemampuan regulasi emosi yang baik
jika memiliki kendali yang cukup baik dari emosi yang muncul. Menurut Goleman
(2004) kemampuan regulasi emosi dapat dilihat dari lima kecakapan, yaitu dapat
mengendalikan diri, memiliki hubungan interpersonal yang baik, memiliki sikap hati-
hati, memiliki adaptibilitas (keluwesan dalam menghadapi perubahan dan tantangan),
toleransi yang lebih tinggi terhadap frustasi dan memiliki pandangan yang positif
terhadap diri dan lingkungannya.
Gross (2007) menyatakan bahwa regulasi emosi ialah strategi yang dilakukan
secara sadar ataupun tidak sadar untuk mempertahankan, memperkuat atau
mengurangi satu atau lebih aspek dari respon emosi yaitu pengalaman emosi dan
perilaku. Jadi seseorang mempunyai kemampuan regulasi emosi yang baik jika
seseorang dapat mempertahankan atau meningkatkan emosi yang positif maupun
negatif.
25
Dari berbagai definisi yang dinyatakan oleh beberapa ahli di atas, peneliti
memilih untuk menggunakan definisi regulasi emosi menurut Gross (2007) yaitu
regulasi emosi ialah strategi yang dilakukan secara sadar ataupun tidak sadar untuk
mempertahankan, memperkuat atau mengurangi satu atau lebih aspek dari respon
emosi yaitu pengalaman emosi dan perilaku.
2.3.2 Dimensi regulasi emosi
Menurut Gross (2007), regulasi emosi memiliki dua aspek, yaitu:
1. Cognitive reappraisal
Cognitive reappraisal merupakan evaluasi subjektif individu atas situasi emosi yang
sedang dialaminya. Dalam prosesnya, individu mencoba untuk mengurangi emosi
negative aataupun emosi yang tidak diinginkannya dengan cara merubah sudut
pandang .
2. Expressive suppression
Expressive suppression merupakan tindakan sengaja yang dilakukan individu untuk
mengurangi perilaku emosi yang ekspresif ketika individu sudah dalam keadaan
emosional.
2.3.3 Pengukuran regulasi emosi
Ada beberapa alat ukur untuk mengukur regulasi emosi, yaitu:
1. Skala Emotional Regulation Questionaire (ERQ) oleh Gross & John (2002). Skala
ini terdiri dari 10 item mengungkapkan dua aspek regulasi emosi yaitu, cognitive
reappraisal dan expressive suppression (Gross & John 2002).
26
2. Skala Emotional Regulation Questionaire For Children and Adolescents (ERQ-
CA) oleh Gullone & Taffe (2012). Alat ukur ini memiliki 10 item untuk mengukur
strategi regulasi emosi yang terdiri dari 6 item mengukur cognitive reappraisal dan 4
item mengukur expressive suppression (Gross & John, dalam Gullone & Taffe 2011).
3. Skala Difficulties in Emotion Regulation Scale (DERS) oleh Gratz dan Roemer
(2004), ukuran komprehensif kesulitan dalam regulasi emosi berdasarkan
konseptualisasi regulasi emosi yang dijelaskan di atas. Alat ukur ini terdiri dari 36
item yang terdiri dari 6 dimensi yang mengukur kesulitan meregulasi emosi pada
umumnya, yaitu dimensi non- acceptance, goals, impulse, awareness, strategies dan
clarity.
Pada penelitian ini, peneliti menggunakan alat ukur Emotional Regulation
Questionaire For Children and Adolescents (ERQ-CA) oleh Gullone & Taffe (2012).
Alat ukur ini dipilih karena sudah pernah diujikan kepada sampel remaja dan nilai
alpha cronbach tergolong tinggi. Alat ukur ini telah diujikan kepada sampel remaja
dengan nilai alpha cronbach sebesar 0.86 untuk cognitive reappraisal dan 0.79 untuk
expressive suppression (Gullone & Taffe, 2012), melihat dari nilai alpha cronbach,
reliabilitas alat ukur ini cukup tinggi. Alat ukur ini memiliki 10 item untuk mengukur
strategi regulasi emosi yang terdiri dari 6 item mengukur cognitive reappraisal dan 4
item mengukur expressive suppression.
27
2.4 Anonimitas
2.4.1 Definisi anonimitas
Pinsonneault dan Heppel (1997) mendefinisikan anonimitas sebagai
ketidakmampuan anggota kelompok untuk mengidentifikasikan asal pesan yang
mereka terima dan tujuan dari pesan yang mereka kirim. Secara umum, anonimitas
dapat didefinisikan sebagai keadaan tidak teridentifikasi atau tidak dikenal.
Anonimitas merupakan tidak ditampilkannya identitas seseorang ketika
berkomunikasi di dunia maya, sehingga pembuat konten di dunia maya tidak
diketahui identitasnya (Palme 2002 dalam Pavlíček 2005). Anonimitas dapat
diimplementasikan untuk membuat penerima pesan untuk dapat mengetahui penulis
sebenarnya dari sebuah pesan, penulis dapat menggunakan nama samaran yang dapat
dipergunaan dalam berbagai jenis komunikasi seperti akun e-mail yang berbeda- beda
(Pavlíček, 2005).
Hite, Voelker dan Robertson (2014) mendefinisikan anonimitas sebagai
individu merasa bahwa identitas pribadi mereka tidak diketahui oleh orang lain atau
bahwa mereka tidak dapat diidentifikasi sebagai individu. Barlett et all (2014)
mendefinisikan anonimitas sebagai kecenderungan seseorang untuk menyembunyikan
dan memalsukan identitas aslinya didalam menggunakan internet.
Menurut Hayne dan Rice (1997) ada dua jenis anonimitas yaitu technical
anonimity dan social anonimity. Technical anonimity merupakan informasi untuk
mengidentifikasi mengenai orang lain atau diri sendiri dihapus dari konten apapun
28
yang dapat dibagikan kepada orang lain. Social anonimity adalah ketika melihat orang
lain atau diri sendiri menjadi terdiferensiasi atau tidak dikenali oleh orang lain.
Menurut Licker (1992 dalam Hayne & Rice 1997) anonimitas adalah keadaan
individu didalam kondisi baik sebagai identitylessness atau source dissociation.
Identitylessness (tanpa identitas) adalah persepsi bahwa seseorang tidak memiliki
lokus yang dapat diidentifikasi dalam suatu pengaturan (orang lain tidak tahu saya
seorang peserta atau apa peran saya), sumber diasosiasi adalah perasaan bahwa orang
lain tidak dapat mengidentifikasi satu sebagai sumber pesan tertentu (orang lain tidak
tahu saya memasukan komentar ini) (Hayne & Rice 1997).
Dari berbagai definisi yang dinyatakan oleh beberapa ahli di atas, peneliti
memilih untuk menggunakan definisi anonimitas menurut Barlett et all (2014) yang
mendefinisikan anonimitas sebagai kecenderungan seseorang untuk menyembunyikan
dan memalsukan identitas aslinya dalam menggunakan media sosial.
2.4.2 Pengukuran anonimitas
Ada beberapa alat ukur untuk mengukur anonimitas, yaitu:
1. Perceived Anonimity (PA) oleh Hite, Volker dan Robertson (2014). Skala ini
merupakan self- report mengenai persepsi kondisi anonimitas seseorang dalam
berbagai situasi. Alat ukur ini terdiri dari 10 item. Anonimitas pada alat ukur ini
dipahami sebagai kondisi yang kontinum, dengan satu ekstrem tidak dapat diketahui
sama sekali dan ekstrem lain seseorang dapat dikenali identitasnya oleh orang lain.
Terdapat dua dimensi dalam alat ukur ini yaitu, technical anonymity dan social
anonymity.
29
2. Skala Anonimitas oleh Sari (2016). Alat ukur ini dikembangkan berdasarkan aspek
yang dikemukakan oleh Kabay (2013) yaitu, anonimitas terlacak, anonimitas yang
tidak terlacak, nama samaran yang terlacak dan nama samara yang tidak terlacak.
Skala ini terdiri dari 19 item.
3. Attitutudes Toward Anonimity Questionaire oleh Barlett (2015), alat ukur ini untuk
mengukur kecenderungan anonimitas yang dilakukan individu ketika berada pada
dunia maya. Alat ukur ini terdiri dari 5 item bersifat unidimensional atau item- item
yang ada pada alat ukur ini hanya mengukur satu hal, yaitu anonimitas.
Peneliti mengadaptasi alat ukur anonimitas yang dikembangkan oleh Barlett
(2015) yang bernama Attitudes toward Anonimity Questionaire. Peneliti
memodifikasi alat ukur ini sehingga dapat digunakan dalam konteks media sosial.
Alat ukur ini berjumlah 10 item yang mengukur kecenderungan individu untuk
menggunakan media sosial secara anonim. Peneliti memilih alat ukur ini karena
sesuai dengan populasi yang diteliti yaitu pelajar SMA, dimana pernyataan
anonimitas di dalam alat ukur ini mudah dipahami dan tidak ada istilah yang
memerlukan pengetahuan mengenai internet yang mendalam. Nilai alpha cronbach
pada alat ukur ini adalah sebesar 0.71 (Barlett, 2015), dapat dikatakan alat ukur ini
memiliki reliabilitas yang cukup tinggi.
3.5 Kerangka Berfikir
Berinteraksi di media sosial memiliki perbedaan dengan berinteraksi di dunia
nyata. Jika berinteraksi di dunia nyata, individu dapat saling menatap muka dan
mengenali bahasa non-verbal seperti gerak tubuh dan mimik muka sehingga lebih
30
dikenali secara personal, sedangkan bila berinteraksi di media sosial, individu lebih
sulit untuk mengenali bahasa non- verbal dan lebih sulit untuk dikenali secara
personal. Hal tersebut memungkinkan remaja untuk melakukan tindakan incivility di
media sosial, seperti berkomentar kasar dan tidak sopan, terlalu banyak memosting
informasi yang dapat mengganggu orang lain di media sosial, dan menyebarkan
informasi pribadi milik orang lain yang bertujuan untuk menjatuhkan orang tersebut.
Didalam berinteraksi di media sosial, remaja diharapkan dapat menerapkan
civility. Bentuk perilaku civility di media sosial adalah berkomunikasi yang
menerapkan kesopanan dan rasa menghargai (respect) orang lain dalam berinteraksi.
Bila hal ini diterapkan maka akan terciptanya keharmonisan sosial yang saling
menghargai dengan perbedaan- perbedaan yang ada. Ada beberapa faktor yang
mempengaruhi civility, yaitu empati, regulasi emosi dan anonimitas.
Khan and Lawhorne (2012) mengatakan empati merupakan faktor yang
penting untuk membentuk civility. Perkembangan dunia internet membuat individu
lebih banyak melakukan kegiatan atau lebih sibuk dengan smartphone dibandingkan
dengan dunia nyata. Sehingga rasa individualis akan muncul sehingga membuat
individu terkesan tidak peduli dengan lingkungan sekitarnya, maka dari itu
kemampuan empati sangat penting. Jika tingkat empati seseorang cukup tinggi, maka
orang tersebut akan semakin peduli terhadap lingkungan disekitarnya dan menjadi
lebih sopan dalam berperilaku (Berenguer, 2007). Ketika individu dapat merasakan
apa yang orang lain rasakan, maka respon individu tersebut akan disesuaikan dengan
31
perasaan orang lain yaitu dengan berperilaku secara civility sehingga tidak terjadi
konflik antar satu sama lain (Earvin, 2016).
Faktor lain yang mempengaruhi civility adalah regulasi emosi. Individu yang
dapat mengontrol emosinya dengan baik akan berperilaku secara civility (Ferris,
2012). Didalam dunia maya, kesalahpahaman, kekerasan dan tingkah laku yang tidak
berkompromi cenderung lebih banyak terjadi pada interaksi dengan media internet,
dibandingkan interaksi tatap muka (Culnan & Markus, 1987). Kondisi tersebut
membuat individu dapat berhadapan dengan pengalaman emosi yang negatif di media
sosial. Ketidakmampuan regulasi emosi membuat individu cenderung tidak dapat
mengendalikan tingkah lakunya sehingga jika dipicu oleh pengalaman yang
menimbulkan emosi negatif, maka individu pun cenderung untuk lepas kendali
dengan melakukan tindakan incivility. Namun seseorang yang dapat meregulasi
emosinya dengan baik mengungkapkan bahwa regulasi emosi membantu seseorang
untuk mengubah pikiran negatif menjadi positif yang akan mempengaruhi emosi dan
perilakunya (Syahadat, 2013), sehingga yang muncul adalah perilaku yang
mencerminkan civility.
Selain itu anonimitas juga berpengaruh terhadap civility di media sosial
(Santana, 2014). Suler (2004) mencoba menggali lebih dalam proses psikologis dari
efek buruk anonimitas. Anonimitas telah memberi efek lepasnya kontrol perilaku
seseorang ketika berinteraksi di dunia internet, anonimitas memberi keleluasaan
seseorang dalam berperilaku yang membuat konsekuensi sosial terhadap seseorang
menjadi tidak langsung dan minim, hal ini memunculkan perilaku incivility di dunia
32
maya. Sehingga, kondisi anonim berpengaruh terhadap tingkat civility di media
sosial.
Penulis membuat suatu skema gambar yang dibuat untuk menggambarkan
bentuk arah pengaruh dari independet variable terhadap dependent variable. Skema
gambar ini berguna untuk memudahkan setiap pembaca memahami arah dan tujuan
dari penelitian ini. Skema ini menjelaskan bahwa tujuan dari penelitian ini menguji
dan mengetahui pengaruh empati, regulasi emosi dan anonimitas terhadap civility.
Berikut ini adalah gambaran skema tentang pengaruh dari seluruh independent
variable yaitu: perspective taking, fantasy, emphatic concern, personal distress,
cognitive reappraisal dan expressive suppression dan anonimitas terhadap dependent
variable yaitu civlity.
Gambar 2.1 Ilustrasi Kerangka Berfikir
Fantasy
Regulasi Emosi
Empati
Perspective taking
Cognitive reappraisal
Expressive suppression
Emphatic concern
Personal Distress
Anonimitas
Civility
33
2.6 Hipotesis Penelitian
2.6.1 Hipotesis mayor
Hipotesis mayor penelitian ini adalah ada pengaruh yang signifikan empati
(perspective taking, fantasy, empathic concern, personal distress), regulasi emosi
(cognitive reappraisal, expressive suppression) dan anonimitas terhadap civility.
2.6.2 Hipotesis minor
Ha1 : Ada pengaruh yang signifikan empati (perspective taking, fantasy, empathic
concern, personal distress), regulasi emosi (cognitive reappraisal, expressive
suppression) dan anonimitas terhadap civility..
Ha2 : Ada pengaruh yang signifikan dimensi perspective taking pada variabel
empati terhadap civility.
Ha3 : Ada pengaruh yang signifikan dimensi fantasy pada variabel empati terhadap
civility.
Ha4 : Ada pengaruh yang signifikan dimensi empathic concern pada variabel empati
terhadap civility.
Ha5 : Ada pengaruh yang signifikan dimensi personal distress pada variabel empati
terhadap civility.
Ha6 : Ada pengaruh yang signifikan dimensi cognitive reappraisal pada variabel
regulasi emosi terhadap civility.
Ha7 : Ada pengaruh yang signifikan dimensi expressive suppression pada variabel
regulasi emosi terhadap civility.
Ha8 : Ada pengaruh yang signifikan variabel anonimitas terhadap civility.
34
Semua hipotesis dalam penelitian ini akan dijadikan hipotesis nol untuk diuji
secara statistik
35
BAB 3
METODE PENELITIAN
3.1 Populasi, Sampel, dan Teknik Pengambilan Sampel
Populasi dalam penelitian ini adalah pelajar Madrasah Aliyah Pembangunan UIN
Syarif Hidayatullah di Tangerang Selatan. Sampel dalam penelitian ini sebanyak
205 responden yang terdiri dari kelas X, XI dan XII. Dalam penyebaran data,
peneliti dibantu oleh guru untuk menyebarkan data di kelas- kelas. Kuesioner
yang disebar sebanyak dua ratus lima puluh kuesioner namun hanya dua ratus
lima yang terisi. Responden terdiri dari 108 siswa laki- laki dan 97 siswa
perempuan. Pengambilan sampel pada penelitian ini menggunakan teknik non
probability sampling dan metode convenience. Menggunakan metode convenience
dalam memilih sampel berdasarkan populasi yang mudah diakses untuk
memperoleh informasi.
3.2 Variabel Penelitian dan Definisi Operasional Variabel
Penelitian ini terdapat dua macam variabel yaitu variabel bebas (independent
variable) dan variabel terikat (dependent variable) sebagai berikut:
Variabel terikat (dependent variable) adalah civility. Variabel bebas
(independent variable) yaitu empati, regulasi emosi dan anonimitas. Empati
memiliki empat dimensi, yakni; kognitif dan afe perspective taking, fantasy,
emphatic concern, personal distress, regulasi emosi memiliki dua dimensi, yakni
cognitive reappraisal dan expressive suppression, terakhir adalah variabel
anonimitas.
36
Setelah menentukan dependent variable dan independent variable selanjutnya
penulis menentukan definisi operasional dari tiap-tiap variabel yang diteliti.
Penjelasan definisi operasional adalah sebagai berikut:
1. Civility adalah perilaku yang melibatkan kesopanan dan menghargai orang
lain di media sosial.
2. Empati adalah kesadaran untuk dapat berpikir, merasakan, dan mengerti
keadaan orang lain dilihat dari perspektif orang tersebut, sehingga individu
tahu dan benar- benar dapat merasakan apa yang dirasakan dan dipikirkan
oleh orang tersebut, variable ini memiliki empat dimensi yaitu: perspective
taking, fantasy, emphatic concern dan personal distress. Perspective taking
adalah menempatkan diri sendiri kedalam posisi orang lain. Fantasy adalah
kemampuan seseorang untuk mengubah diri mereka secara imajinatif dalam
mengalami perasaan dan tindakan dari karakter khayalan dalam buku, film
dan sandiwara yang dibaca atau ditonton. Empathic concern adalah perasaan
yang berorientasi kepada orang lain dan perhatian terhadap kemalangan yang
dialami orang lain. Personal distress adalah reaksi pribadi terhadap
penderitaan orang lain yang diekspresikan dengan perasaan terkejut, takut,
cemas, prihatin yang berlebihan dan rasa tidak berdaya.
3. Regulasi emosi adalah strategi yang dilakukan secara sadar ataupun tidak
sadar untuk mempertahankan, memperkuat atau mengurangi satu atau lebih
aspek dari respon emosi yaitu pengalaman emosi dan perilaku yang terdiri
dari dua dimensi yaitu: cognitive reappraisal dan expressive suppression.
Cognitive reappraisal adalah evaluasi subjektif individu atas situasi emosi
37
yang sedang dialaminya. Expressive suppression merupakan tindakan
sengaja yang dilakukan individu untuk mengurangi perilaku emosi yang
ekspresif ketika individu sudah dalam keadaan emosional.
4. Anonimitas adalah kecenderungan seseorang untuk menyembunyikan dan
memalsukan identitas aslinya dalam menggunakan media sosial.
3.3 Instrumen Pengumpulan Data
Penulis menggunakan skala Likert sebagai alat pengumpulan data. Kuesioner
dengan skala model Likert ini menyajikan alternatif pilihan jawaban, yaitu sangat
sesuai (SS), sesuai (S), tidak sesuai (TS) dan sangat tidak sesuai (STS). Model
skala Likert ini terdiri dari pernyataan positif (favorable) dan pernyataan negatif
(unfavorable). Perhitungan skor tiap-tiap pilihan jawaban adalah sebagai berikut:
Tabel 3.1
Skor untuk Pernyataan Favorable dan Unfavorable Skala Likert
No Kategori Favorable Unfavorable
1. Sangat sesuai 4 1
2. Sesuai 3 2
3. Tidak sesuai 2 3
4. Sangat tidak sesuai 1 4
Penelitian ini menggunakan empat alat ukur, yaitu Civility Scale, Interpersonal
Reactivity Index (IRI), Emotional Regulation Questionaire for Children and
Adolescents (ERQ-CA) dan Attitudes toward Anonimity Questionaire. Penjelasan
dari empat alat ukur diatas sebagai berikut:
3.3.1 Alat ukur civility
Peneliti mengadaptasi alat ukur civility yang dikembangkan oleh Porath, Gerbasi
dan Schorch (2015). Alat ukur ini mengacu pada teori civility yang dikemukakan
oleh Anderson dan Pearson (1999). Peneliti memodifikasi alat ukur agar sesuai
38
dengan kondisi civility di media sosial. Alat ukur ini terdiri dari 10 item yang
mengukur civility dalam aktivitas individu di media sosial. Berikut blue print
pada tabel 3.2.
Tabel 3.2
Blue Print Skala Civility
No Variabel Dimensi Indikator Item Jumlah
1. Civility Politeness
Respect
Memperhatikan kesopanan dalam
berkomunnikasi di media sosial.
Menghormati martabat orang lain
dalam berkomunikasi di media
sosial.
1, 2,
3, 4,
5*,
6, 7,
8, 9,
10
5
5
Total 10
Ket : *)Unfavorable
3.3.2 Alat ukur empati
Interpersonal Reactivity Index (IRI) dibuat oleh Davis (1980) yang terdiri dari 28
item yang mengukur empati. Alat ukur ini mengukur empat dimensi dari empati,
yaitu dimensi perspective taking, fantasy, emphatic concern dan personal distress.
Berikut blue print pada tabel 3.3.
Tabel 3.3
Blue Print Skala Basic Empathy Scale
No Dimensi Indikator Item Jumlah
1. Perspective
taking
Berpikir dan merasakan
berdasarkan keadaan orang lain.
3*, 8, 11, 15* ,
21, 25, 28
7
2. Fantasy Mengimajinasikan diri dalam
situasi fiktif.
1, 5, 7*, 12*, 16,
23, 26
7
3. Empathic
concern
Merasakan pengalaman orang
lain.
2, 4*, 9, 14*,
18*, 20, 22
7
4. Personal
distress
Merasakan perasaan cemas dari
pengalaman negatif.
6, 10, 13*, 17,
19*, 24, 27
7
Total
28
ket : *)Unfavorable
39
3.3.3 Alat ukur regulasi emosi
Skala Emotional Regulation Questionaire for Children and Adolescence (ERQ-
CA) oleh Gullone & Taffe (2011) yang memiliki 10 item yang mengungkapkan
strategi individu dalam meregulasi emosi. Alat ukur ini terdapat dari dua aspek
regulasi emosi yaitu, cognitive reappraisal dan expressive suppression. Berikut
blue print alat ukur pada tabel 3.4.
Tabel 3.4
Blue Print Skala Emotional Regulation Questionaire for Children and
Adolescence (ERQ-CA)
No Dimensi Indikator Item Jumlah
1 Cognitive
reappraisal
Merubah sudut pandang atau
pemaknaan atas situasi emosi yang
dialami.
1, 2, 3, 4 ,
5, 6
6
2 Expressive
suppression
Tindakan untuk mengurangi perilaku
emosi yang dialami.
7, 8, 9 4
Total 10
3.3.4 Alat ukur anonimitas
Peneliti mengadaptasi skala Attitutudes Toward Anonimity Questionaire oleh
Barlett (2015). Skala ini mengukur mengenai kecenderungan anonimitas yang
dirasakan seseorang ketika berada di media sosial. Alat ukur ini terdiri dari 10
item. Berikut blue print alat ukur pada tabel 3.5.
Tabel 3.5
Blue Print Skala Anonimitas
No Dimensi Indikator Item Jumlah
1. Anonimitas Menyembunyikan identitas atau
memalsukan identitas asli dalam
berkomunikasi di media sosial.
10
Total 10
ket : *)Unfavorable
40
3.4 Pengujian Validitas Konstruk
Untuk menguji validitas konstruk setiap item maka penulis melakukan uji
validitas menggunakan CFA (Confirmatory Factor Analysis) dengan software
LISREL 8.7. yang bertujuan untuk mengetahui apakah setiap item pada variabel
valid dalam mengukur apa yang hendak diukur. Adapun langkah-langkah yang
dilakukan adalah sebagai berikut :
1. Menguji apakah hanya satu faktor saya yang menyebabkan item-item saling
berkorelasi (hipotesis uni-dimensional item). Hipotesis ini diuji dengan Chi-
Square, untuk memutuskan apakah memang tidak ada perbedaan antara
matriks korelasi yang diperoleh dari data dengan matriks korelasi yang
dihitung menurut teori atau model. Jika hasil Chi-Square tidak signifikan
(p>0.05) berarti hipotesis nihil yang menyatakan bahwa tidak ada perbedaan
antara matriks korelasi yang diperoleh dari data dan model tidak ditolak yang
artinya item yang diuji mengukur satu faktor saja (uni-dimensional). Namun
jika nilai Chi-Square signifikan (p<0.05), maka diperlukan modifikasi
terhadap model dengan cara memperbolehkan kesalahan pengukuran pada
item-item saling berkorelasi tetapi dengan tetap menjaga bahwa item hanya
mengukur satu faktor (uni-dimensional). Jika sudah diperoleh model yang fit
(tetapi tetap uni-dimensional) maka dilakukan langkah selanjutnya.
2. Menganalisis item mana yang menjadi sumber tidak fit. Terdapat beberapa
hal yang perlu diperhatikan untuk mengetahui item mana yang menjadi
sumber tidak fit, yaitu:
41
1) Menggunakan uji signifikansi terhadap koefisien muatan faktor dari
masing-masing item dengan menggunakan t-test. Jika nilai t yang
diperoleh pada sebuah item tidak signifikan (ǀt<1.96ǀ) maka item tersebut
akan di drop karena dianggap tidak signifikan sumbangannya terhadap
pengukuran yang sedang dilakukan.
2) Melihat arah dari koefisien muatan faktor (factor loading). Jika suatu item
memiliki muatan faktor negatif, maka item tersebut didrop karena tidak
sesuai dengan pengukuran (berarti semakin tinggi nilai pada item tersebut
semakin rendah nilai pada faktor yang diukur).
3) Sebagai kriteria tambahan (optional) dapat dilihat juga banyaknya korelasi
partial antara kesalahan pengukuran pada suatu item yang berkorelasi
dengan kesalahan pengukuran pada item lain. Jika pada suatu item terdapat
terlalu banyak korelasi seperti ini (misalnya lebih dari tiga), maka item
tersebut juga akan didrop. Alasannya karena item yang demikian selain
mengukur apa yang ingin diukur juga mengukur hal lain (multi-
dimensional item).
Jika langkah-langkah di atas telah dilakukan, maka diperoleh item-item
yang valid untuk mengukur apa yang ingin diukur.
3.4.1 Uji validitas konstruk civility
Penulis menguji apakah 10 item yang ada bersifat unidimensional, artinya benar
hanya mengukur civility. Dari hasil analisis CFA yang dilakukan dengan model
satu faktor, ternyata tidak fit, dengan chi square = 214,55, Pvalue = 0,00000, dan
nilai RMSEA 0,159. Oleh sebab itu penulis melakukan modifikasi terhadap
42
model, dimana kesalahan pengukuran pada beberapa item dibebaskan berkorelasi
satu sama lainnya. Maka, diperoleh model fit dengan chi-square = 29,38, Pvalue
= 0,10526, dan nilai RMSEA 0,044.
Setelah didapat nilai Pvalue > 0,05 dapat dinyatakan bahwa model dengan
satu faktor dapat diterima. Artinya seluruh item hanya mengukur satu faktor yaitu
civility. Kemudian penulis melihat apakah item tersebut mengukur faktor yang
hendak diukur secara signifikan dan sekaligus menentukan apakah item tersebut
perlu didrop atau tidak. Pengujiannya dilakukan dengan melihat nilai t bagi setiap
koefisien muatan faktor, seperti pada tabel 3.6 dibawah ini.
Tabel 3.6
Muatan faktor item civility
No Item Lambda Error T-Value Signifikan
1 0.59 0.07 8.45 V
2 0.75 0.07 11.42 V
3 0.60 0.07 9.24 V
4 0.25 0.07 3.54 V
5 0.74 0.06 11.88 V
6 0.80 0.06 13.35 V
7 0.68 0.07 10.48 V
8 0.43 0.07 6.51 V
9 0.54 0.07 8.25 V
10 0.60 0.07 8.74 V
Berdasarkan tabel 3.6 nilai t bagi koefisien muatan faktor semua item
signifikan karena t > 1,96 atau t < -1,96. Selanjutnya penulis melihat muatan
faktor dari item, apakah ada yang bermuatan negatif atau tidak, tetapi diketahui
tidak terdapat item yang muatan faktornya negatif. Artinya, seluruh item valid
untuk mengukur apa yang hendak diukur.
43
3.4.2 Uji validitas konstruk perspective taking
Penulis menguji apakah 7 item yang ada bersifat unidimensional, artinya benar
hanya mengukur perspective taking. Dari hasil analisis CFA yang dilakukan
dengan model satu faktor, ternyata tidak fit, dengan chi square = 38,95 Pvalue =
0,00037, dan nilai RMSEA 0,093. Oleh sebab itu penulis melakukan modifikasi
terhadap model, dimana kesalahan pengukuran pada beberapa item dibebaskan
berkorelasi satu sama lainnya. Maka, diperoleh model fit dengan chi-square =
15,81, Pvalue=0,14845, dan nilai RMSEA 0,046.
Setelah didapat nilai Pvalue > 0,05 dapat dinyatakan bahwa model dengan
satu faktor dapat diterima. Artinya seluruh item hanya mengukur satu faktor yaitu
perspective taking. Kemudian penulis melihat apakah item tersebut mengukur
faktor yang hendak diukur secara signifikan dan sekaligus menentukan apakah
item tersebut perlu didrop atau tidak. Pengujiannya dilakukan dengan melihat
nilai t bagi setiap koefisien muatan faktor, seperti pada tabel 3.7 dibawah ini.
Tabel 3.7
Muatan faktor item perspective taking
No Item Lambda Error Nilai t Signifikan
1 0.04 0.08 0.46 X
2 0.86 0.07 12.81 V
3 0.71 0.07 10.41 V
4 0.05 0.08 0.64 X
5 0.60 0.07 8.47 V
6 0.30 0.08 3.99 V
7 0.54 0.07 7.61 V
Berdasarkan tabel 3.7, nilai t bagi koefisien muatan faktor item 2, 3, 5, 6, 7
adalah signifikan karena t > 1.96. Dengan demikian secara keseluruhan item
nomor 1 dan 4 di drop karena memiliki nilai t < 1.96 ataupun bernilai negatif.
44
Artinya bobot nilai pada item tersebut tidak akan ikut dianalisis dalam
perhitungan factor score.
3.4.3 Uji validitas konstruk fantasy
Penulis menguji apakah 7 item yang ada bersifat unidimensional, artinya benar
hanya mengukur fantasy. Dari hasil analisis CFA yang dilakukan dengan model
satu faktor, ternyata tidak fit, dengan chi square = 104,44 , Pvalue = 0,00000, dan
nilai RMSEA 0,178. Oleh sebab itu penulis melakukan modifikasi terhadap
model, dimana kesalahan pengukuran pada beberapa item dibebaskan berkorelasi
satu sama lainnya. Maka, diperoleh model fit dengan chi-square = 11,21 Pvalue =
0,26166, dan nilai RMSEA 0,035.
Setelah didapat nilai Pvalue > 0,05 dapat dinyatakan bahwa model dengan
satu faktor dapat diterima. Artinya seluruh item hanya mengukur satu faktor yaitu
fantasy. Kemudian penulis melihat apakah item tersebut mengukur faktor yang
hendak diukur secara signifikan dan sekaligus menentukan apakah item tersebut
perlu didrop atau tidak. Pengujiannya dilakukan dengan melihat nilai t bagi setiap
koefisien muatan faktor, seperti pada tabel 3.8 dibawah ini:
Tabel 3.8
Muatan faktor item fantasy
No Item Lambda Error Nilai t Signifikan
1 0.67 0.07 9.16 V
2 0.63 0.07 8.61 V
3 0.26 0.08 3.10 V
4 0.43 0.08 5.46 V
5 0.56 0.08 7,33 V
6 0.35 0.08 4.35 V
7 0.64 0.07 8.74 V
45
Berdasarkan tabel 3.8 nilai t bagi koefisien muatan faktor semua item
signifikan karena t > 1,96 atau t < -1,96. Selanjutnya penulis melihat muatan
faktor dari item, apakah ada yang bermuatan negatif atau tidak, tetapi diketahui
tidak terdapat item yang muatan faktornya negatif. Artinya, seluruh item valid
untuk mengukur apa yang hendak diukur.
3.4.4 Uji validitas konstruk emphatic concern
Penulis menguji apakah 7 item yang ada bersifat unidimensional, artinya benar
hanya mengukur emphatic concern. Dari hasil analisis CFA yang dilakukan
dengan model satu faktor, ternyata tidak fit, dengan chi square = 89,20, Pvalue =
0,00000, dan nilai RMSEA 0,162. Oleh sebab itu penulis melakukan modifikasi
terhadap model, dimana kesalahan pengukuran pada beberapa item dibebaskan
berkorelasi satu sama lainnya. Maka, diperoleh model fit dengan chi-square =
12,13 Pvalue = 0,20588, dan nilai RMSEA 0,041.
Tabel 3.9
Muatan faktor item emphatic concern
No Item Lambda Error Nilai t Signifikan
1 0.50 0.09 5.79 V
2 0.45 0.09 5.20 V
3 0.75 0.10 7.69 V
4 0.26 0.08 3.15 V
5 0.29 0.08 3.55 V
6 0.46 0.08 5.39 V
7 -0.05 0.12 -0.46 X
Setelah didapat nilai Pvalue > 0,05 dapat dinyatakan bahwa model dengan
satu faktor dapat diterima. Artinya seluruh item hanya mengukur satu faktor yaitu
emphatic concern. Kemudian penulis melihat apakah item tersebut mengukur
faktor yang hendak diukur secara signifikan dan sekaligus menentukan
46
apakahitem tersebut perlu didrop atau tidak. Pengujiannya dilakukan dengan
melihat nilai t bagi setiap koefisien muatan faktor, seperti pada tabel 3.9 dibawah
ini.
Berdasarkan tabel 3.9, nilai t bagi koefisien muatan faktor item 1, 2, 3, 5, 6
adalah signifikan karena t > 1.96. Dengan demikian secara keseluruhan item
nomor 7 di drop karena memiliki nilai t < 1.96 ataupun bernilai negatif. Artinya
bobot nilai pada item tersebut tidak akan ikut dianalisis dalam perhitungan factor
score.
3.4.5 Uji validitas konstruk personal distress
Penulis menguji apakah 7 item yang ada bersifat unidimensional, artinya benar
hanya mengukur sikap. Dari hasil analisis CFA yang dilakukan dengan model
satu faktor, ternyata tidak fit, dengan chi square = 34,82, Pvalue = 0,00156, dan
nilai RMSEA 0,085. Oleh sebab itu,penulis melakukan modifikasi terhadap
model, dimana kesalahan pengukuran pada beberapa item dibebaskan berkorelasi
satu sama lainnya. Maka, diperoleh model fit dengan chi-square = 16,90, Pvalue
= 0,15342, dan nilai RMSEA 0,045.
Setelah didapat nilai Pvalue > 0,05 dapat dinyatakan bahwa model dengan
satu faktor dapat diterima. Artinya seluruh item hanya mengukur satu faktor yaitu
personal distress. Kemudian penulis melihat apakah item tersebut mengukur
faktor yang hendak diukur secara signifikan dan sekaligus menentukan apakah
item tersebut perlu didrop atau tidak. Pengujiannya dilakukan dengan melihat
nilai t bagi setiap koefisien muatan faktor, seperti pada tabel 3.10 dibawah ini:
47
Tabel 3.10
Muatan faktor personal distress
No Item Lambda Error Nilai t Signifikan
1 0.76 0.06 11.72 V
2 0.85 0.07 12.82 V
3 0.07 0.07 1.01 X
4 0.64 0.07 9.59 V
5 0.42 0.07 5.94 V
6 0.64 0.07 8.61 V
7 0.38 0.07 5.25 V
Berdasarkan tabel 3.10, nilai t bagi koefisien muatan faktor item 1, 2, 4, 5,
6, 7 adalah signifikan karena t > 1.96. Dengan demikian secara keseluruhan item
nomor 3 di drop karena memiliki nilai t < 1.96 ataupun bernilai negatif. Artinya
bobot nilai pada item tersebut tidak akan ikut dianalisis dalam perhitungan factor
score.
3.4.6 Uji validitas konstruk cognitive reappraisal
Penulis menguji apakah 10 item yang ada bersifat unidimensional, artinya benar
hanya mengukur cognitive reappraisal. Dari hasil analisis CFA yang dilakukan
dengan model satu faktor, ternyata tidak fit, dengan chi square = 50,99 Pvalue =
0,0000, dan nilai RMSEA 0,151. Oleh sebab itu penulis melakukan modifikasi
terhadap model, dimana kesalahan pengukuran pada beberapa item dibebaskan
berkorelasi satu sama lainnya. Maka, diperoleh model fit dengan chi-square =
10,57 Pvalue = 0,22739, dan nilai RMSEA 0,040.
Setelah didapat nilai Pvalue > 0,05 dapat dinyatakan bahwa model dengan
satu faktor dapat diterima. Artinya seluruh item hanya mengukur satu faktor yaitu
cognitive reappraisal. Kemudian penulis melihat apakah item tersebut mengukur
faktor yang hendak diukur secara signifikan dan sekaligus menentukan apakah
48
item tersebut perlu didrop atau tidak. Pengujiannya dilakukan dengan melihat
nilai t bagi setiap koefisien muatan faktor, seperti pada tabel 3.11 dibawah ini:
Tabel 3.11
Muatan faktor cognitive reappraisal
No Item Lambda Error Nilai t Signifikan
1 0.31 0.08 3.98 V
2 0.59 0.07 8.17 V
3 0.62 0.07 8.80 V
4 0.68 0.07 9.69 V
5 0.76 0.07 11.15 V
6 0.56 0.07 7.82 V
Berdasarkan tabel 3.8 nilai t bagi koefisien muatan faktor semua item
signifikan karena t > 1,96 atau t < -1,96. Selanjutnya penulis melihat muatan
faktor dari item, apakah ada yang bermuatan negatif atau tidak, tetapi diketahui
tidak terdapat item yang muatan faktornya negatif. Artinya, seluruh item valid
untuk mengukur apa yang hendak diukur.
3.4.7 Uji validitas konstruk expressive suppression
Penulis menguji apakah 10 item yang ada bersifat unidimensional, artinya benar
hanya mengukur expressive suppression. Dari hasil analisis CFA yang dilakukan
dengan model satu faktor, ternyata tidak fit, dengan chi square = 7,92, Pvalue =
0,01902, dan nilai RMSEA 0,121. Oleh sebab itu penulis melakukan modifikasi
terhadap model, dimana kesalahan pengukuran pada beberapa item dibebaskan
berkorelasi satu sama lainnya. Maka, diperoleh model fit dengan chi-square =
0,57, Pvalue = 0,45023, dan nilai RMSEA 0,000.
49
Tabel 3.12
Muatan faktor expressive suppression
No Item Lambda Error Nilai t Signifikan
1 0.57 0.07 13.84 V
2 0.39 0.08 12.67 V
3 0.80 0.08 15.84 V
4 0.53 0.08 12.97 V
Setelah didapat nilai Pvalue > 0,05 dapat dinyatakan bahwa model dengan
satu faktor dapat diterima. Artinya seluruh item hanya mengukur satu faktor yaitu
expressive suppression. Kemudian penulis melihat apakah item tersebut
mengukur faktor yang hendak diukur secara signifikan dan sekaligus menentukan
apakah item tersebut perlu didrop atau tidak. Pengujiannya dilakukan dengan
melihat nilai t bagi setiap koefisien muatan faktor.
Berdasarkan tabel 3.12 nilai t bagi koefisien muatan faktor semua item
signifikan karena t > 1,96 atau t < -1,96. Selanjutnya penulis melihat muatan
faktor dari item, apakah ada yang bermuatan negatif atau tidak, tetapi diketahui
tidak terdapat item yang muatan faktornya negatif. Artinya, seluruh item valid
untuk mengukur apa yang hendak diukur.
3.4.8 Uji validitas konstruk anonimitas
Penulis menguji apakah 10 item yang ada bersifat unidimensional, artinya benar
hanya mengukur anonimitas. Dari hasil analisis CFA yang dilakukan dengan
model satu faktor, ternyata tidak fit, dengan chi square = 214,97, Pvalue =
0,00000, dan nilai RMSEA 0,159. Oleh sebab itu penulis melakukan modifikasi
terhadap model, dimana kesalahan pengukuran pada beberapa item dibebaskan
berkorelasi satu sama lainnya. Maka, diperoleh model fit dengan chi-square =
35,50, Pvalue = 0,15577, dan nilai RMSEA 0,036.
50
Setelah didapat nilai Pvalue > 0,05 dapat dinyatakan bahwa model dengan
satu faktor dapat diterima. Artinya seluruh item hanya mengukur satu faktor yaitu
anonimitas. Kemudian penulis melihat apakah item tersebut mengukur faktor
yang hendak diukur secara signifikan dan sekaligus menentukan apakah item
tersebut perlu didrop atau tidak. Pengujiannya dilakukan dengan melihat nilai t
bagi setiap koefisien muatan faktor, seperti pada tabel 3.13 dibawah ini
Tabel 3.13
Muatan faktor item anonimitas
No Item Lambda Error Nilai t Signifikan
1 0.46 0.07 6.73 V
2 0.68 0.06 10.57 V
3 0.63 0.06 9.82 V
4 0.51 0.07 7.64 V
5 0.88 0.06 15.84 V
6 0.95 0.05 17.89 V
7 0.76 0.06 12.66 V
8 0.72 0.06 11.76 V
9 0.50 0.07 7.19 V
10 0.62 0.06 9.76 V
Berdasarkan tabel 3.12 nilai t bagi koefisien muatan faktor semua item
signifikan karena t > 1,96 atau t < -1,96. Selanjutnya penulis melihat muatan
faktor dari item, apakah ada yang bermuatan negatif atau tidak, tetapi diketahui
tidak terdapat item yang muatan faktornya negatif. Artinya, seluruh item valid
untuk mengukur apa yang hendak diukur.
3.5 Metode Analisis Data
Dalam rangka menguji hipotesis penelitian, peneliti menggunakan metode analisis
regresi berganda yaitu suatu metode untuk menguji signifikan atau tidaknya
51
pengaruh dari sekumpulan variabel indipenden terhadap variabel dependen.
Adapun persamaan umum analisis regresi berganda ini yaitu:
Keterangan:
Y = civility
a = koefisien
b = koefisien regresi untuk masing-masing X
X1 = perspective taking
X2 = fantasy
X3 = emphatic concern
X4 = personal distress
X5 = cognitive reappraisal
X6 = expressive suppression
X7 = anonimitas
e = residu
Adapun data yang dianalisis dengan persamaan diatas adalah hasil dari
pengukuran yang sudah ditransformasi ke dalam true score. Dalam hal ini, true
score adalah faktor yang dihitung dengan menggunakan software SPSS dengan
menggunakan item yang valid. Tujuan dari true score adalah agar koefisien
regresi tidak mengalami atenuasi atau underestimated (koefisien regresi yang
terhitung lebih rendah dari yang seharusnya sehingga tidak signifikan).
Dalam analisis regresi berganda, besarnya proporsi varians resiliensi yang
dipengaruhi oleh bervariasinya seluruh IV bisa diukur dengan rumus R, dimana:
52
Keterangan:
R : koefisien determinan berganda
SS reg : jumlah kuadrat regresi
SS y : jumlah kuadrat dari variable y
Selanjutnya R dapat diuji signifikan atau tidak dengan uji F (F test), adapun
rumus uji F adalah sebagai berikut:
Dimana k adalah jumlah independent variabel dan N adalah jumlah sampel.
Dari hasil uji F yang dilakukan nantinya, dapat dilihat apakah variabel-variabel
independent yang diujikan memiki pengaruh yang signifikan atau tidak terhadap
dependent variabel.
3.6 Prosedur Penelitian
Secara garis besar penelitian ini dilakukan dalam beberapa tahap yaitu:
1. Peneliti menyusun proposal penelitian. Dalam proposal tersebut peneliti
menyusun perumusan masalah, menentukan variabel yang akan diteliti,
melakukan studi pustaka guna mendapatkan landasan teori yang tepat
mengenai variabel penelitian, dan mempersiapkan alat ukur yang akan
digunakan dalam penelitian. Setelah itu peneliti menentukan sampel
penelitian.
2. Setelah proposal diterima, peneliti menyusun, menyiapkan, dan memodifikasi
alat ukur yang digunakan.
53
3. Mengurus surat izin penelitian dari fakultas psikologi UIN Syarif
Hidayatullah Jakarta untuk Kepala Sekolah Madrasah Pembangunan UIN
Syarif Hidayatullah.
4. Setelah Kepala Sekolah Madrasah Aliyah UIN Syarif Hidayatullah
mengizinkan, peneliti diminta untuk menyerahkan kuesioner beserta reward
yang akan diberikan kepada siswa yang telah berpartisipasi dalam pengisian
kuesioner.
5. Peneliti tidak diperbolehkan untuk mengambil data secara langsung dikelas-
kelas namun dibantu oleh guru- guru yang sedang mengajar.
6. Pengambilan data dilakukan selama satu minggu, terhitung sejak tanggal 15
Januari 2019 – 21 Januari 2019 yang disebar dikelas X, XI dan XI dengan
dibantu oleh para guru. Peneliti menyebar kuesioner sebanyak 250 namun
yang kembali hanya 205 dikarenakan penyebaran data di kelas XII tidak
diperbolehkan karena dikhawatirkan akan mengganggu kegiatan akademik
siswa yang akan menghadapi Ujian Nasional.
7. Setelah mendapatkan data, peneliti melakukan uji validitas dan reliabilitas
dengan menggunakan CFA (Confirmatory Factor Analysis).
8. Pengolahan data:
a. peneliti memberikan kode dan melakukan skoring terhadap hasil skala
yang telah diisi oleh responden.
b. menghitung dan membuat tabulasi data yang diperoleh, kemudian
membuat tabel data. Melakukan analisa data dengan menggunakan teknik
analisa regresi.
54
c. membuat kesimpulan dan laporan akhir penelitian.
55
BAB 4
HASIL PENELITIAN
4.1 Gambaran Umum Subjek Penelitian
Responden yang berpartisipasi dalam penelitian ini sebanyak 205 siswa yang terdiri
dari 108 siswa laki- laki dan 97 siswa perempuan di Madrasah Aliyah Pembangunan
UIN Syarif Hidayatullah, Tangerang Selatan. Teknik pengambilan sampel pada
penelitian ini adalah non probability sampling dan dengan metode convenience.
Berikut ini adalah tabel yang dapat menjelaskan karakteristik responden penelitian:
Tabel 4.1
Gambaran umum subjek penelitian
Variabel Kelas Laki- Laki Perempuan Jumlah
Kelas X 45 27 72
XI 44 49 93
XII 19 21 40
Total 108 97 205
Berdasakan tabel 4.1 responden laki-laki berjumlah 108 orang dan responden
perempuan berjumlah 97 orang. Dengan demikian, responden yang terdapat dalam
penelitian ini sebagian besar berjenis kelamin laki- laki. Responden dari kelas X
berjumlah 72 orang terdiri 45 laki- laki dan 27 perempuan, responden dari kelas XI
berjumlah 93 orang terdiri dari 44 laki- laki dan 49 perempuan, responden dari kelas
XII berjumlah 40 orang terdiri dari 19 laki- laki dan 21 perempuan.
56
Tabel 4.2
Media sosial yang paling aktif digunakan responden
Media sosial Jumlah Persentase
Whatsapp 47 23%
Instagram 64 31%
Line 58 28%
Youtube 36 18%
Total 205 100%
Berdasarkan tabel 4.2 media sosial yang paling aktif digunakan adalah instagram
yaitu sebanyak 64 responden (31%), line yaitu sebanyak 58 responden (28%),
whatsapp yaitu sebanyak 47 responden (23%), youtube yaitu sebanyak 36 responden
(18%).
Tabel 4.3
Waktu yang digunakan responden
Waktu (per hari) Jumlah Persentase
1-3 jam/hari 70 34%
4-6 jam/hari 63 31%
6-9 jam/hari 43 21%
>9 jam/hari 29 14%
Total 205 100%
Berdasarkan tabel 4.3 sebanyak 70 responden menghabiskan waktu online dalam
menggunakan media sosial 1-3 jam/hari, 63 responden menghabiskan waktu online
dalam menggunakan media sosial 4-6 jam/hari, 43 responden menghabiskan waktu
57
online dalam menggunakan media social 6-9 jam/hari, 29 responden menghabiskan
waktu online dalam menggunakan media sosial lebih dari 9 jam/hari.
4.2 Analisis Deskriptif
Pada penelitian ini, skor yang digunakan dalam analisis statistik adalah skor yang
dihitung untuk menghindari estimasi bias dari kesalahan pengukuran yang merupakan
hasil proses konversi raw score, skor ini disebut true score. Proses ini dilakukan
untuk memudahkan dalam melakukan perbandingan antara skor hasil penelitian
variabel-variabel yang diteliti. Dengan demikian, raw score pada setiap variabel
harus diletakan pada skala yang sama. Untuk memperoleh deskripsi statistik, dihitung
item-item yang valid dan positif, sehingga didapatkan faktor skor. Jadi, penghitungan
skor faktor ini tidak menunjukan item-item variabel seperti pada umumnya, tetapi
dihitung true score pada tiap skala. Skor faktor yang dianalisis adalah skor faktor
yang bermuatan positif dan signifikan.
T-Score= (skor faktor x 10) + 50
Setelah didapatkan skor faktor yang telah dirubah menjadi true score, nilai
baku inilah yang akan dianalisis dalam uji hipotesis korelasi dan regresi. Hal tersebut
berlaku juga untuk semua variabel pada penelitan ini. Skor tersebut disajikan dalam
tabel 4.2 berikut ini:
58
Tabel 4.4
Skor variabel penelitian
Variabel N Min Max Mean Std.
Deviation
Civility 205 9,97 62,17 50,00 8,99759
Perspective Taking 205 15,64 63,30 50,00 8,66676
Fantasy 205 23,75 68,04 50,00 8,02639
Empathic Concern 205 21,93 65,21 50,00 7,98587
Personal Distress 205 25,75 66,80 50,00 8,83360
Cognitive Reappraisal 205 11,11 67,62 50,00 8,58671
Expressive Suppression 205 29,50 63,55 50,00 9,29002
Anonimitas 205 30,73 69,29 50,00 9,53596
Valid N (listwise) 205
Berdasarkan data pada tabel 4.3 di atas dapat diketahui bahwa nilai minimum
dari variabel civility adalah 9,97, nilai maksimum 62,17, mean 50,00, dan standar
deviasi 8,99759. Perspective taking memiliki nilai minimum 15,64, nilai maksimum
63,30, mean 50,00, dan standar deviasi 8,66676. Fantasy memiliki nilai minimum
23,75, nilai maksimum 68,04, mean 50,00, dan standar deviasi 8,02639. Emphatic
Concern memiliki nilai minimum 21,93, nilai maksimum 65,21, mean 50,00, serta
standar deviai 7,98587. Personal Distress memiliki nilai minimum 25,75, nilai
maksimum 66,80, mean 50,00, serta standar deviasi 8,83360. Cognitive Reappraisal
memiliki nilai minimum 11,11, nilai maksimum 67,62, mean 50,00, serta standar
deviasi 8,58671. Expressive Suppression memiliki nilai minimum 29,50, nilai
maksimum 63,55, mean 50,00, serta standar deviasi 9,29002. Anonimitas memiliki
nilai minimum 30,73, nilai maksimum 69,29, mean 50,00, serta standar deviasi
9,53596.
59
4.3 Kategorisasi variabel
Penulis membuat kategorisasi data penelitian menggunakan standar deviasi dan mean
dari t-score setelah melakukan deskripsi dari masing-masing variabel. Kategorisasi
dibuat menjadi tiga bagian, yaitu: Rendah dan Tinggi. Kategori dibuat menjadi dua
bagian karena bertujuan untuk melihat distribusi data yang lebih merata. Dalam hal
ini ditetapkan norma sebagai berikut:
Tabel 4.5
Rumus kategorisasi
Kategorisasi Rumus
Rendah X<M
Tinggi X>M
Nilai tersebut menjadi batas peneliti untuk menentukan kategorisasi rendah
dan tinggi dari masing-masing variabel penelitian. Gambaran kategori skor variabel
berdasarkan tinggi dan rendahnya variabel yang digunakan dalam penelitian ini akan
disajikan pada tabel di bawah ini:
Tabel 4.6
Kategorisasi skor variabel
Variabel Frekuensi Persentase
Rendah Tinggi Rendah Tinggi
Civility 84 121 41% 59%
Perspective Taking 106 99 52% 48%
Fantasy 111 94 54% 46%
Emphatic Concern 95 110 46% 54%
Personal Distress 99 106 48% 52%
Cognitive Reappraisal 109 96 53% 47%
Expressive Suppression 107 98 52% 48%
Anonimitas 110 95 54% 46%
60
Berdasarkan tabel 4.4, dapat diketahui bahwa dari 205 responden, terlihat
pada variabel civility memilliki skor rendah sebesar 41% dan 59% skor tinggi. Pada
variabel perspective taking memiliki skor rendah sebesar 52% dan 48% skor tinggi.
Pada variabel fantasy memiliki skor rendah sebesar 52% dan 48% skor tinggi. Pada
variabel emphatic concern memiliki skor rendah sebesar 46% dan 54% skor tinggi.
Pada variabel personal distress memiliki skor rendah 48% dan 52% skor tinggi. Pada
variabel cognitive reappraisal memiliki skor rendah sebesar 53% dan 47% skor
tinggi. Pada variabel expressive suppression skor rendah sebesar 52% dan 48% skor
tinggi. Pada variabel anonimitas memiliki skor rendah sebesar 54% dan 46% skor
tinggi.
4.4 Hasil Uji Hipotesis Penelitian
4.4.1 Pengujian Hipotesis
Selanjutnya, uji hipotesis untuk mengetahui pengaruh masing-masing independent
variable terhadap dependent variable dalam penelitian ini, analisisnya dengan
menggunakan multiple regression. Data yang dianalisis yaitu true score yang
diperoleh dari hasil analisis faktor. Pada tahapan ini penulis menguji hipotesis dengan
teknik analisis regresi berganda dengan menggunakan software SPSS 25.0. Dalam
analisis regresi, terdapat tiga hal yang dilihat, yaitu melihat besaran R-square untuk
mengetahui berapa persen (%) varians dependent variable yang dijelaskan oleh
independent variable, kedua apakah secara keseluruhan independent variable
berpengaruh secara signifikan terhadap dependent variable, ketiga melihat signifikan
atau tidaknya koefisien regresi dari independent variable. Pengujian hipotesis
61
dilakukan dengan beberapa tahapan. Langkah pertama penulis melihat besaran R-
square untuk mengetahui berapa persen (%) varians dependent variable yang
dijelaskan oleh independent variable. Lihat tabel 4.5 berikut:
Tabel 4.7
Tabel R-square
Model R R Square Adjusted R
Square
Std. Error
of the
Estimate
1 .692a .479 .461 6.60698
a. Predictors: (Constant), Perspective Taking, Fantasy, Emphatic Concern,
Personal Distress, Cognitive Reappraisal, Expressive Suppression, Anonimitas
Berdasarkan data pada tabel 4.5 diketahui bahwa perolehan R2 sebesar 0,479
atau 47,9%. Artinya, proporsi varians dari civility dijelaskan oleh perspective taking,
fantasy, emphatic concern, personal distress, cognitive reappraisal, expressive
suppression dan anonimitas dalam penelitian ini adalah sebesar 47,9%. Sedangan
52,1% lainnya dipengaruhi oleh variabel lain di luar penelitian ini. Langkah kedua,
peneliti menganalisis dampak dari seluruh independent variable terhadap civility.
Adapun hasil uji F dapat dilihat pada tabel 4.6.
Tabel 4.8
Tabel ANOVA
Model Sum of Squares Df Mean Square F Sig
Regression 7915.652 7 1130.807 25.905 .000b
Residual 8599.493 197 43.652
Total 16515.146 204
a. Predictors: (Constant), Perspective Taking, Fantasy, Emphatic Concern,
Personal Distress, Cognitive Reappraisal, Expressive Suppression,
Anonimitas
b. Dependent Variable: Civility
62
Jika melihat kolom signifikansi (p < 0.05), maka hipotesis nihil yang
menyatakan tidak ada pengaruh yang signifikan seluruh independent variable
terhadap civility ditolak. Maka hipotesis alternatif diterima, yaitu ada pengaruh yang
signifikan variabel perspective taking, fantasy, emphatic concern, personal distress,
cognitive reappraisal, expressive suppression dan anonimitas terhadap civility.
Langkah ketiga adalah melihat koefisien regresi tiap independent variable.
Jika p < 0.05 maka koefisien regresi tersebut signifikan, berarti independent variable
tersebut memiliki pengaruh yang signifikan terhadap civility. Adapun penyajian
ditampilkan pada tabel 4.7 berikut:
Tabel 4.9
Koefisien regresi
Model
Unstandardized
Coefficients
Standardized
Coefficients
T Sig. B
Std.
Error Beta
1 (Constant) 32.539 6.464 5.034 .000
Perspective Taking .402 .066 .387 6.127 .000
Fantasy .132 .070 .123 1.888 .061
Emphatic Concern .020 .076 .018 .262 .749
Personal Distress .006 .059 .006 .102 .919
Cognitive Reappraisal .133 .065 .127 2.055 .041
Expressive
Suppression -.307 .054 -.317 -5.655 .000
Anonimitas -.037 .049 -.040 -.758 .449
a. Dependent Variable: Civility
Berdasarkan tabel 4.7 dapat diketahui persamaan regresi sebagai berikut:
civility = 32.539 + 0,402 perspective taking + 0,132 fantasy + 0,020 emphatic
63
concern + 0,006 personal distress + 0,133 cognitive reappraisal - 0,307 expressive
suppression - 0,037 anonimitas.
Dari persamaan regresi tersebut, dapat dijelaskan bahwa dari tujuh
independent variable, hanya perspective taking, cognitive reappraisal dan expressive
suppression yang signifikan. Penjelasan dari nilai koefisien regresi yang diperoleh
dari masing-masing IV adalah sebagai berikut:
1. Nilai koefisien regresi perspective taking sebesar 0,402 dengan signifikansi
0.000 (sig < 0.05), yang berarti bahwa hipotesis nihil yang menyatakan bahwa
tidak ada pengaruh yang signifikan dari perspective taking terhadap civility
‘ditolak’. Dengan demikian, perspective taking berpengaruh signifikan
terhadap civility. Arah positif menunjukan semakin tinggi perspective taking,
maka semakin tinggi tingkat civility. Sebaliknya, semakin rendah perspective
taking, maka semakin rendah tingkat civility.
2. Nilai koefisien regresi fantasy sebesar 0.132 dengan signifikansi 0.061 (sig >
0.05), yang berarti bahwa hipotesis nihil yang menyatakan bahwa tidak ada
pengaruh yang signifikan dari fantasy terhadap civility ‘diterima’. Artinya
fantasy tidak berpengaruh signifikan terhadap civility.
3. Nilai koefisien regresi emphatic concern sebesar 0,020 dengan signifikansi
0,794 (sig > 0.05), yang berarti bahwa hipotesis nihil yang menyatakan bahwa
tidak ada pengaruh yang signifikan dari emphatic concern terhadap civility
‘diterima’. Artinya emphatic concern tidak berpengaruh signifikan terhadap
civility.
64
4. Nilai koefisien regresi personal distress sebesar 0,006 dengan signifikansi
0,919 (sig > 0.05), yang berarti bahwa hipotesis nihil yang menyatakan bahwa
tidak ada pengaruh yang signifikan dari personal distress terhadap civility
‘diterima’. Artinya personal distress tidak berpengaruh signifikan terhadap
civility.
5. Nilai koefisien regresi cognitive reappraisal sebesar 0,133 dengan
signifikansi 0,041 (sig < 0.05), yang berarti bahwa hipotesis nihil yang
menyatakan bahwa tidak ada pengaruh yang signifikan dari cognitive
reappraisal terhadap civility ‘ditolak’. Dengan demikian, cognitive
reappraisal berpengaruh signifikan terhadap civility. Arah positif menunjukan
semakin tinggi cognitive reappraisal, maka semakin tinggi tingkat civility.
Sebaliknya, semakin rendah cognitive reappraisal, maka semakin rendah
tingkat civility.
6. Nilai koefisien regresi expressive suppression sebesar -0,307 dengan
signifikansi 0,000 (sig < 0.05), yang berarti bahwa hipotesis nihil yang
menyatakan bahwa tidak ada pengaruh yang signifikan dari expressive
suppression terhadap civility ‘ditolak’. Dengan demikian, expressive
suppression berpengaruh signifikan terhadap civility. Arah negatif
menunjukan semakin tinggi expressive suppression, maka semakin rendah
tingkat civility. Sebaliknya, semakin rendah expressive suppression, maka
semakin tinggi tingkat civility.
65
7. Nilai koefisien regresi anonimitas sebesar -0,037 dengan signifikansi 0,449
(sig > 0.05), yang berarti bahwa hipotesis nihil yang menyatakan bahwa tidak
ada pengaruh yang signifikan dari anonimitas terhadap civility ‘diterima’.
Artinya anonimitas tidak berpengaruh signifikan terhadap civility.
4.4.2 Analisis Proporsi Varians
Selanjutnya peneliti ingin mengetahui sumbangan proporsi varians dari masing-
masing independent variable terhadap civility. Maka dari itu, peneliti melakukan
analisis regresi berganda dengan cara menambahkan satu independent variable setiap
melakukan regresi. Hal ini dapat dilihat pada tabel 4.8 berikut:
Tabel 5.0
Proporsi varians untuk masing-masing independent variable
Model R Square
Change Statistics
R Square
Change F Change df 1 df 2 Sig. F Change
1 .335 .338 103.549 1 203 .000
2 .360 .023 7.129 1 202 .008
3 .366 .005 1.710 1 201 .192
4 .368 .002 .575 1 200 .449
5 .395 .027 8.909 1 199 .003
6 .478 .083 31.506 1 198 .000
7 .479 .002 .575 1 197 .449
Predictors: (Constant), Perspective Taking, Fantasy, Emphatic Concern,
Personal Distress, Cognitive Reappraisal, Expressive Suppression, Anonimitas
Berdasarkan data dari tabel 4.8 dapat disampaikan informasi sebagai berikut:
1. Variabel perspective taking memberikan sumbangan sebesar 33,8% terhadap
varians civility.
66
2. Variabel fantasy memberikan sumbangan sebesar 2,3% terhadap varians
civility.
3. Variabel emphatic concern memberikan sumbangan sebesar 0,5% terhadap
varians civility.
4. Variabel personal distress memberikan sumbangan sebesar 0,2% terhadap
varians civility.
5. Variabel cognitive reappraisal memberikan sumbangan sebesar 2,7%
terhadap varians civility.
6. Variabel expressive suppression memberikan sumbangan sebesar 8,3 %
terhadap varians civility.
7. Variabel anonimitas memberikan sumbangan sebesar 0,2% terhadap varians
civility.
67
BAB 5
KESIMPULAN, DISKUSI DAN SARAN
5.1 Kesimpulan
Berdasarkan hasil analisis data penelitian, maka kesimpulan yang dapat ditarik
dari penelitian ini adalah “terdapat pengaruh yang signifikan variabel empati
(perspective taking, fantasy, emphatic concern, personal distress), regulasi emosi
(cognitive reappraisal, expressive suppression) dan anonimitas terhadap civility
pada siswa Madrasah Aliyah Pembangunan UIN Syarif Hidayatullah Jakarta.
Hasil uji hipotesis minor diperoleh tiga independent variable yang berpengaruh
signifikan terhadap civility, yaitu perspective taking, cognitive reappraisal dan
expressive suppression. Sedangkan, empat independent variable lain yang tidak
mempengaruhi signifikan yaitu: fantasy, emphatic concern, personal distress dan
anonimitas. Total sumbangan pengaruh seluruh Independent variable terhadap
civility sebanyak 47,9 persen.
5.2 Diskusi
Penulis akan mendiskusikan mengenai seluruh independent variable yang
digunakan dalam penelitian ini yaitu: empati (perspective taking, fantasy,
emphatic concern, personal distress), regulasi emosi (cognitive reappraisal,
expressive suppression) dan anonimitas terhadap dependent variable yaitu civility
siswa Madrasah Aliyah Pembangunan UIN Syarif Hidayatullah Jakarta.
Empati menjadi prediktor munculnya civility. Empati merupakan faktor
penting untuk mempertahankan civility (Khan dan Lawhorne., 2008). Empati
memiliki empat dimensi yaitu: perspective taking, fantasy, emphatic concern dan
68
personal distress yang secara keseluruhan digunakan sebagai variabel prediktor.
Hasil penelitian ini mendapatkan satu dimensi variabel empati yang memiliki
pengaruh signifikan dan positif terhadap civility, yaitu dimensi perspective taking.
Sementara, dimensi fantasy, emphatic concern dan personal distress tidak
berpengaruh signifikan terhadap civility.
Variabel perspective taking memiliki pengaruh yang signifikan dan
menghasilkan koefisien secara positif terhadap civility di media sosial. Artinya
semakin tinggi perspective taking yang dimiliki siswa maka semakin tinggi juga
perilaku civility yang dilakukan siswa di media sosial. Hasil yang diperoleh dalam
penilitan ini sejalan dengan penelilitan yang dilakukan oleh Stephen, Heaphy dan
Dutton (2011) yang menyatakan bahwa perspective taking merupakan prediktor
yang berpengaruh signifikan dan positif terhadap civility. Ketika individu dapat
merasakan apa yang orang lain rasakan, maka respon individu tersebut akan
disesuaikan dengan perasaan orang lain yaitu dengan berperilaku secara civility
sehingga tidak terjadi konflik antar satu sama lain (Earvin, 2016). Hasil penelitian
ini juga sejalan dengan hasil wawancara yang diperoleh penulis. Narasumber
mengatakan dalam memposting sesuatu di media sosial, seseorang harus mampu
memahami pikiran dan perasaan orang lain yang membaca postingan tersebut. Hal
yang dipertimbangkan adalah apakah orang lain akan terganggu dengan bahasa
yang digunakan atau membuat tersinggung orang lain. Sehingga narasumber
berusaha untuk berkomunikasi secara civility dalam berinteraksi di media sosial.
Variabel fantasy tidak memiliki pengaruh yang signifikan terhadap civility.
Hal ini sesuai dengan penelitian yang dilakukan oleh Raboteg (1997) bahwa tidak
69
ada hubungan antara fantasy dengan perilaku moral seperti civility. Pada alat ukur
fantasy responden diminta untuk membayangkan mengenai karakter tokoh pada
film dan novel, sedangkan tidak semua responden menyukai menonton film dan
membaca novel.
Variabel personal distress tidak signifikan berpengaruh terhadap civility.
Personal distress dikaitkan dengan empati negatif atau reaksi pribadi terhadap
penderitaan orang lain yang diekspresikan dengan perasaan terkejut, takut, cemas
yang berlebihan dan rasa tidak berdaya (Davis, 1980).
Kemampuan akan mengontrol emosi atau regulasi emosi berhubungan
pada civility (Ferris, 2002). Regulasi emosi memiliki dua dimensi yaitu: cognitive
reappraisal dan expressive suppression (Gross dan John 2003). Secara
keseluruhan dimensi tersebut digunakan sebagai variabel prediktor. Hasil
penelitian ini mendapatkan kedua dimensi dari variabel regulasi emosi memiliki
pengaruh signifikan terhadap civility.
Pada variabel cognitive reappraisal berpengaruh secara positif dan
signifikan yang artinya semakin tinggi cognitive reappraisal maka semakin tinggi
civility. Syahadat (2013) mengungkapkan bahwa kemampuan untuk mengubah
pikiran negatif menjadi positif akan mempengaruhi emosi dan perilaku seseorang,
contoh ketika seseorang mengubah pikirannya terhadap suatu stimulus negatif,
kemudian mengatur dan menurunkan emosi negatifnya maka perilaku yang
muncul adalah bentuk perilaku yang konstruktif, bukan destruktif. Hasil penelitian
ini juga sejalan dengan hasil wawancara yang diperoleh penulis. Narasumber
mengatakan jika mengalami stimulus yang menggugah emosi di media sosial,
70
maka narasumber akan mencoba memaklumi orang tersebut dan mencoba untuk
mengambil hikmah dari kejadian tersebut. Dari hal itu,maka emosi negatif dari
narasumber akan berkurang sehingga narasumber akan berperilaku civility di
media sosial.
Pada variabel expressive suppression berpengaruh secara negatif dan
signifikan terhadap civility. Artinya, semakin tinggi expressive suppression maka
semakin rendah civility. Hasil penelitian ini sesuai dengan penelitian oleh
Roberton, Daffern dan Bucks (2012) yang menemukan bahwa strategi expressive
suppression yang berlebihan justru dapat mengakibat seseorang lebih rentan
terhadap agresi atau tindakan incivility karena penggunaan strategi ini secara
berlebihan dapat meningkatkan tingkat emosi negatif yang individu alami..
Strategi expressive suppression diharapkan dapat mengurangi ekspresi emosi, tapi
pada kenyataannya akan terjadi kegagalan dalam menurunkan pengalaman
emosional dan bahkan akan meningkatkan respon fisiologis dalam individu
karena usaha keras yang dilakukan seseorang dalam menekan ekspresi emosi
(Gross, 2002). Hasil penelitian ini juga sejalan dengan hasil wawancara yang
diperoleh penulis. Narasumber mengatakan bahwa seseorang ketika mencoba
untuk tidak mengekspresikan emosinya di media sosial, akan sulit untuk terus
menahan emosinya, karena interaksi di media sosial tidak bertatap muka secara
langsung dan media sosial menyediakan fasilitas untuk update status, sehingga
seseorang akan mudah untuk meluapkan emosinya melalui update status atau
meluapkan emosinya kepada seseorang yang menstimuli narasumber untuk
membangkitkan emosinya.
71
Variabel anonimitas menunjukkan hasil yang tidak berpengaruh secara
signifikan terhadap ciivlity. Hasil di dalam penelitian ini berbeda dengan
penelitian yang dilakukan oleh Santana (2013) dimana anonimitas berpengaruh
secara negative terhadap civility, jadi semakin rendah anonimitas maka akan
semakin tinggi civility. Namun ada hal lain yang menunjukkan jika alasan
pengguna media sosial menggunakan akun anonim tidak selalu berhubungan
dengan komunikasi yang incivil atau rendahnya civility, dipandang sebagai hak
atas privasi seseorang. Seseorang dapat merasa aman ketika menyampaikan
informasi yang sifatnya rahasia dan seseorang dapat lebih mengeksresikan ide dan
pendapat tanpa takut mengenai pelecehan, ancaman atau pembalasan tanpa berniat
untuk melakukan komunikasi yang incivil (Sari, 2016).
Kelebihan dalam penelitian ini adalah penggunaan ketiga faktor yang diteliti
secara bersama-sama sehingga dapat mengetahui faktor yang signifikan dari
variabel yang sering diteliti dalam civility di media sosial. Selain itu, penelitian
yang meneliti tentang civility masih jarang dilakukan di Indonesia.
Kekurangan dalam penelitian ini adalah pada proses pengambilan data
peneliti tidak dapat mengontrol selama proses dan lama waktu yang dibutuhkan
untuk pengambilan data. Peneliti tidak diperbolehkan untuk mengambil data
secara langsung di kelas tetapi harus dibantu oleh guru yang mengambil data di
masing- masing kelas sehingga peneliti tidak dapat mengontrol selama proses
pengambilan data.
72
5.3 Saran
5.3.1 Saran teoritis
1. Masih sedikit penelitian mengenai civility termasuk variabel empati (Khan dan
Lawhorne, 2003), regulasi emosi (Ferris, 2002) dan anonimitas (Santana,
2013) sebagai prediktor civility. Penelitian selanjutnya diharapkan dapat
meneliti lebih lanjut variabel pengaruh empati, regulasi emosi dan anonimitas
terhadap civility di media sosial dengan jurnal- jurnal teraktual dan
komprehensif.
2. Pada penelitian ini ditemukan bahwa proporsi varians dari civility yang dapat
dijelaskan oleh semua independent variabel adalah sebesar 47.9%, sedangkan
52.1% sisanya dipengaruhi oleh variabel lain di luar penelitian ini. Penulis
menyarankan untuk penelitian selanjutnya untuk meneliti dan menganalisis
lebih lanjut dari hasil penelitian variabel yang berpengaruh signifikan terhadap
civility, yaitu perspective taking, cognitive reappraisal dan expressive
suppression.
5.3.2 Saran praktis
Penulis memberikan saran seluruh untuk variabel yang signifikan yaitu perpective
taking, cognitive reappraisal, expressive suppression.
1. Terkait dengan perspective taking, penulis menyarankan sekolah untuk
memberikan pengajaran mengenai empati, siswa dapat melakukan kegiatan yang
dapat mengasah kemampuan perspective taking seperti melakukan kegiatan bakti
sosial dengan menginap dalam beberapa waktu di daerah yang tertinggal. Hal
tersebut dapat menumbuhkan kemampuan perspective taking, siswa dapat
73
memahami bagaimana kebiasaan maupun dapat merasakan yang dirasakan orang-
orang yang tinggal di daerah tertinggal, diharapkan akan menumbuhkan empati
pada siswa.
2. Terkait variabel cognitive reappraisal. Penulis menyarankan sekolah
memberikan pelatihan bagaimana dapat berpikir positif dalam memandang
masalah. Merubah sudut pandang dalam memandang masalah dengan cara
berpikir positif dapat mengurangi emosi negatif ataupun emosi yang tidak
diinginkan. Sehingga siswa akan dapat mengontrol emosi maupun perilakunya
agar dapat selalu berperilaku secara civility.
3. Terkait dengan expressive suppression, pada media sosial siswa akan lebih
sulit untuk menggunakan strategi expressive suppression. Pada kenyataannya
emosi dapat meluap di media sosial karena tidak bertatap muka langsung. Hal ini
dapat menjadi perhatian mengenai bagaimana menyalurkan emosi tanpa perlu
memendam emosi negatif tersebut. Penyaluran emosi tersebut dapat dilakukan
seperti dengan mengikuti kegiatan ekstrakulikuler yang merupakan kegiatan
positif, dengan mengikuti hobi maka akan membuat emosi tersalurkan dengan
positif.
74
DAFTAR PUSTAKA
Andersson, L. M., & Pearson, C. M. (1999). Tit for tat? The spiraling effect of
incivility in the workplace. Academy of management review, 24(3), 452-471.
A. Baron, R., & Byrne, D. (2004). Psikologi sosial. Jakarta: Erlangga.
Barlett, C. P. (2015). Anonymously hurting others online: The effect of anonymity on
cyberbullying frequency. Psychology of Popular Media Culture, 4(2), 70.
Barlett, Christoper. P., Gentile, Douglas. A., Chew Chelsea. (2014). Predicting
cyberbullying from anonymity. Journal of American Psychological
Association. 2(1), 60-134.
Berenguer, J. (2007). The effect of empathy in proenvironmental attitudes and
behaviors. Environment and Behavior, 39(2), 269-283.
Clark, B. D. (1991). Empathic transactions in the deconfusion of child ego states.
Transactional Analysis Journal, 21, 92-98.
Clark, C.M. (2009). Faculty field guide for promoting student civility. Nurse
Educator, 34(5), 194-197
Clark, C.M., Ahten, S. M, & Werth, L. (2012). Cyber-bullying and incivility in the
online learning environment: Part Two—Promoting student success in the
virtual classroom. Nurse Educator, 37(5), 192–197.
Clark, C. M., Landrum, R. E., & Nguyen, D. T. (2013). Development and description
of the organizational civility scale (OCS). Journal of Theory Construction &
Testing, 17(1).
Cohen, D., & Strayer, J. (1996). Empathy in conduct-disordered and comparison
youth. Developmental Psychology, 32, 988–998.
Cole, P. M., Martin, S. E., & Dennis, T. A. (2004). Emotion regulation as a scientific
construct: Methodological challenges and directions for child development
research. Child Development, 75(2), 317–333.
Culnan, M. J., & Markus, M. L. (1987). Information technologies. Jablin, FM;
Putnam, LL; Roberts, KH & Porter, LW (eds.): Handbook of Organizational
Communication: An Interdisciplinary Perspective.
75
Davis, M.H. (1980). A multidimentional approach to individual differences in
empathy. JSAS Catalog of Selected Document in Psychology, 10, 85.
Davis, C.M. (1990). What is empathy, and can empathy be taught. Physical Therapy.
Journal of the American Physical Therapy Association. 70, 707- 711.
Di Fabio, A., & Gori, A. (2016). Assessing workplace relational civility (WRC) with
a new multidimensional ―mirror‖ measure. Frontiers in psychology, 7, 890.
Dishon, G., & Ben-Porath, S. (2018). Don’t@ me: rethinking digital civility online
and in school. Learning, Media and Technology, 43(4), 434-450.
Duggan, M. (2014). Online harassment. Pew Research Center.
Eisenberg, N., Fabes, R. A., Guthrie, I. K., & Reiser, M. (2000). Dispositional
emotionality and regulation : Their role in predicting quality of social
functioning. Journal of Personality and Social Psychology, 78, 136-157.
Feldman, R. S. (1985). Social psychology: Theories, research, and applications.
McGraw-Hill.
Ferriss, A. L. (2002). Studying and measuring civility: A framework, trends, and
scale. Sociological Inquiry, 72(3), 376-392.
Garton, A.F., & Gringart, E. (2005). The development of a scale to measure empathy
in 8- and 9-year old children. Australian Journal of Education and
Developmental Psychology, 5, 17-25.
Gross, J.J. (2007). Handbook of emotion regulation. NY: Guilford Publication.
Gross, J. J. (2002). Emotion regulation: Affective, cognitive, and social
consequences. Psychophysiology, 39(3), 281–291.
doi:10.1017.S0048577201393198
Goleman, Daniel. (2004). Kecerdasan Emosional: Mengapa EI Lebih Penting
Daripada IQ, Terjemahan oleh T. Hermaya. PT. Gramedia Pustaka Utama,
Jakarta.
Gratz, K. L., & Roemer, L. (2004). Multidimensional assessment of emotion
regulation and dysregulation: Development, factor structure, and initial
validation of the difficulties in emotion regulation scale. Journal of
psychopathology and behavioral assessment, 26(1), 41-54.
76
Gullone, E., & Taffe, J. (2012). The emotion regulation questionnaire for children
and adolescents (ERQ–CA): A psychometric evaluation. Psychological
assessment, 24(2), 409.
Hakansson, Jakob. 2003. Exploring the phenomenom of emphatyhy. Department of
Psychology: Stockholm University.
Hayne, S. C., & Rice, R. E. (1997). Attribution accuracy when using anonymity in
group support systems. International Journal of Human-Computer
Studies, 47(3), 429-452.
Hinduja, S., & Patchin, J. W. Bullying, cyberbullying and suicide. Archives of suicide
research, 14(3), 206-221
Hite, D. M., Voelker, T., & Robertson, A. (2014). Measuring perceived anonymity:
The development of a context independent instrument. Journal of Methods and
Measurement in the Social Sciences, 5(1), 22-39.
Hoffman, M. L. (2000). Empathy and moral development: Implications for Caring
and Justice. Newyork: Cambridge University Press.
Jahja, Y. (2011). Psikologi perkembangan. Kencana.
Jolliffe, D., & Farrington, D. P. (2006). Examining the relationship between low
empathy and bullying. Journal of Aggressive Behavior, 32(6), 540–550.
Kahn, W. J., & Lawhorne, C. V. (2003). Empathy: The critical factor in conflict-
resolution and a culture of civility. Welsh
Kayany, J. M. (1998). Contexts of uninhibited online behavior: Flaming in social
newsgroups on usenet. Journal of the American Society for Information
Science, 49, 1135–1141. doi:10.1002/ (SICI)1097-4571(1998)49:123.0.CO;2-
W
Mawardah, M., & Adiyanti, M. G. (2014). Regulasi emosi dan kelompok teman
sebaya pelaku cyberbullying. Jurnal psikologi, 41(1), 60-73.
Mehrabian, A., & Epstein, N. A. (1972). Measure of emotional empathy. Journal of
Personality, 40, 525-543.
77
Molaei, H. (2014). The prospect of civility in Indonesians’ online polarized political
discussions. Asian Journal of Communication, 24(5), 490–
504.doi:10.1080/01292986.2014.917116
Ottinot, R. C. (2008). The development and validation of the perceived workplace
civility climate scale.
Papacharissi, Z. (2004). Democracy online: Civility, politeness, and the democratic
potential of online political discussion groups. New media & society, 6(2), 259-
283.
Pavlíček, A. (2005). Anonymity on the internet and its influence on the
communication process. Institute of Communication Studies and Journalism,
Charles University.
Pinsonneault, A., & Heppel, N. (1997). Anonymity in group support systems
research: A new conceptualization, measure, and contingency framework.
Journal of Management Information Systems, 14, 89-108.
Porath, C. L., Gerbasi, A., & Schorch, S. L. (2015). The effects of civility on advice,
leadership, and performance. Journal of Applied Psychology, 100(5), 1527.
Pye, L. (1999). Civility, social capital, and civil society: Three powerful concepts for
explaining Asia. Journal of Interdisciplinary History, 29(4), 763–782.
Rahayu. F. S. (2012). Cyberbullying sebagai dampak negatif pengguna teknologi
informasi. Journal of Information Systems, 8(1).
Raboteg-Šarić, Z. (1997). The role of empathy and moral reasoning in adolescent
prosocial behaviour. Društvena istraživanja: časopis za opća društvena pitanja,
6(4-5), 493-512.
Ramli, M. E. P. (2016). Hubungan antara empati dengan civility dalam bentuk
perilaku sopan pada remaja jabodetabek. Skripsi: Universitas Indonesia
Reisinger, Y., & Turner, L. (1997). Cross-cultural differences in tourism: Indonesian
tourists in Australia. Tourism Management, 18(3), 139–147.
doi:10.1016/S0261-5177(96)00115-X
Roberton, T., Daffern, M., Bucks, R. S. (2012). Emotion regulation and aggression.
Aggression and Violent Behavior, 17(1), 72-82. doi:
10.1016/j.avb.2011.09.006.
78
Rowe, J. (2014). Student use of social media: when should the university
intervene?. Journal of Higher Education Policy and Management, 36(3), 241-
256.
Santana, A. D. (2014). Virtuous or vitriolic: The effect of anonymity on civility in
online newspaper reader comment boards. Journalism Practice, 8(1), 18-33.
Sari, R. N. (2016). Kecerdasan emosi, anonimitas dan cyberbullying (bully dunia
maya). Persona: Jurnal Psikologi Indonesia, 5(01).
Schaefer, L. (1995). Reinventing civility. NAMTA Journal, 20(1), 138-47.
Silaen, A. C., & Dewi, K. S. (2015). Hubungan antara regulasi emosi dengan
asertivitas (Studi korelasi pada siswa di SMA Negeri
Semarang). Jurnal Empati, 4(2), 175-181.
Sukriananda, R. R. (2016). Hubungan regulasi emosi dengan civility di konteks
media sosial pada remaja. Skripsi: Universitas Indonesia
Suler, J. (2004). The online disinhibition effect. Cyberpsychology & behavior, 7(3),
321-326.
Sobieraj, S., & Berry, J. M. (2011). From incivility to outrage: Political discourse in
blogs, talk radio, and cable news. Political Communication, 28(1), 19-41.
Song, Y., & Wu, Y. (2018). Tracking the viral spread of incivility on social
networking sites: The case of cursing in online discussions of Hong Kong–
Mainland China conflict. Communication and the Public, 3(1), 46-61.
Spreng, R. N., McKinnon, M. C., Mar, R. A., & Levine, B. (2009). The Toronto
Empathy Questionnaire: Scale development and initial validation of a factor-
analytic solution to multiple empathy measures. Journal of personality
assessment, 91(1), 62-71
Stephens, J. P., Heaphy, E., & Dutton, J. E. (2012). High quality connections. The
Oxford handbook of positive organizational scholarship, 385-399.
Syahadat, Y. M. (2013). Pelatihan regulasi emosi untuk menurunkan perilaku agresif
pada anak. Humanitas: Jurnal Psikologi Indonesia, 10(1), 19-36.
79
UNICEF. (2014). Digital citizenship safety among children and adolescent in
Indonesia. (Online). Diakses pada 6 Desember 2018.
http://www.unicef.org/indonesia.
Welsh, S. (2009). Socializing civility: Empathy in the contemporary citizenship
education project (Doctoral dissertation, Carleton University Ottawa).
Wilkins, K., Caldarella, P., Crook-Lyon, R., & Young, K. R. (2010). Implications of
civility for children and adolescents: A review of the literature. Online
Submission, 33, 37-45.
Wilson, J. W. (1999). Emotion related regulation : An emerging construct.
Developmental Psychology, 35, 214 – 222.
Whitman, J. Q. (2000). Enforcing civility and respect, Faculty Scholarship Series
Paper 646.
80
LAMPIRAN
81
LAMPIRAN 1 – SURAT KETERANGAN PENELITIAN
82
LAMPIRAN 2 – Blue Print
Blue Print Skala Civility
No Variabel Dimensi Indikator Item Jumlah
1. Civility Politeness
Respect
Memperhatikan kesopanan dalam
berkomunnikasi di media sosial.
Menghormati martabat orang lain
dalam berkomunikasi di media
sosial.
1, 2,
3, 4,
5*,
6, 7,
8, 9,
10
5
5
Total 10
Ket : *)Unfavorable
Blue Print Skala Basic Empathy Scale
No Dimensi Indikator Item Jumlah
1. Perspective
taking
Berpikir dan merasakan
berdasarkan keadaan orang lain.
3*, 8, 11, 15* ,
21, 25, 28
7
2. Fantasy Mengimajinasikan diri dalam
situasi fiktif.
1, 5, 7*, 12*, 16,
23, 26
7
3. Empathic
concern
Merasakan pengalaman orang
lain.
2, 4*, 9, 14*,
18*, 20, 22
7
4. Personal
distress
Merasakan perasaan cemas dari
pengalaman negative.
6, 10, 13*, 17,
19*, 24, 27
7
Total
28
ket : *)Unfavorable
Blue Print Skala Emotional Regulation Questionaire for Children and Adolescence (ERQ-
CA)
No Dimensi Indikator Item Jumlah
1 Cognitive
reappraisal
Merubah sudut pandang atau
pemaknaan atas situasi emosi yang
dialami.
1, 2, 3, 4 , 5, 6
6
2 Expressive
suppression
Tindakan untuk mengurangi perilaku
emosi yang dialami.
7, 8,
9
4
Total 10
83
Blue Print Skala Anonimitas
No Dimensi Indikator Item Jumlah
1. Anonimitas Menyembunyikan identitas atau memalsukan
identitas asli dalam berkomunikasi di media
sosial.
10
Total 10
ket : *)Unfavorable
84
LAMPIRAN 3 – KUESIONER PENELITIAN
KUESIONER
PROGRAM SARJANA
FAKULTAS PSIKOLOGI
UNIVERISTAS ISLAM NEGRI (UIN)
SYARIF HIDAYATULLAH JAKARTA
Assalamu’alaikum Wr. Wb / Salam Sejahtera
Saya Mochamad Saepudin, Mahasiswa Program Strata 1 (S1) Fakultas
Psikologi Jakarta yang saat ini sedang melakukan penelitian dalam rangka
penyelesaian tugas akhir. Oleh karena itu, Saya mengharapkan Saudara untuk
menjadi responden dalam penelitian ini.
Saudara dapat mengisi kuesioner ini dengan mengikuti petunjuk pengisian
yang telah diberikan. TIDAK ADA JAWABAN SALAH dalam kuesioner ini.
Adapun informasi yang Saudara berikan dalam penelitian ini akan dijaga
KERAHASIAANNYA dan digunakan hanya untuk kepentingan penelitian. Atas
perhatian Saudara, Saya ucapkan terima kasih.
DATA RESPONDEN (WAJIB DIISI)
Nama :
Jenis Kelamin :
Usia :
Kelas :
Tanda Tangan dan Nama jelas
85
Silahkan jawab pertanyaan berikut dengan jawaban yang paling sesuai
dengan diri anda!
1. Sebutkan akun media sosial pribadi yang anda miliki: (Boleh lebih dari satu)
a. Youtube d. Whatsapp
b. Facebook f. Line
c. Twitter g. LinkedIn
d. Instagram h. Lainnya (Sebutkan…………………….)
2. Akun media sosial manakah yang paling aktif anda gunakan sekarang?
………………………………..
3. Seberapa sering Anda menggunakan media sosial:
a. 1-3 jam/hari b. 6-9 jam/hari
c. 4-6 jam/hari d. >9 jam/hari
4. Aktifitas apa saja yang biasanya Anda lakukan di media sosial yang Anda
miliki? (Boleh lebih dari satu)
a. Membuat status atau memposting sesuatu di timeline.
b. Membaca status atau postingan orang lain di timeline.
c. Memberikan komentar di media sosial.
Petunjuk Pengisian
Berikut terdapat butir-butir pernyataan, baca dan pahami setiap butir pernyataan.
Anda diminta mengemukakan apakah pernyataan tersebut sesuai dengan apa yang
Anda pikirkan dengan cara menyilang (X) salah satu dari empat pilihan yang
tersedia, pada bagian kanan dari masing-masing pernyataan.
Jika jawaban Anda, Anda Sangat Setuju, silanglah pada bagian SS
Jika jawaban Anda, Anda Setuju, silanglah pada bagian S
Jika jawaban Anda, Anda Tidak Setuju, silanglah pada bagian TS
86
Jika jawaban Anda, Anda Sangat Tidak Setuju, silanglah pada bagian STS
Contoh:
Skala 1
No Pernyataan Jawaban
SS S TS ST
S
1
Saya selalu menggunakan bahasa yang sopan di
media sosial.
2 Saya selalu menahan diri untuk memposting sesuatu
yang sifatnya pribadi di media sosial dengan
intensitas yang sering, sehingga tidak mengganggu
orang lain.
3 Ketika saya sedang marah dengan orang lain, saya
tidak pernah melampiaskan dengan mempostingnya
di media sosial.
4 Saya sering menggunakan bahasa yang kasar ketika
bercanda dengan teman di media sosial.
5 Saya memiliki batasan tersendiri didalam
memposting sesuatu di media sosial sehingga saya
No Pernyataan SS S TS ST
S
1 Saya selalu menggunakan bahasa yang sopan di
media sosial.
X
87
akan memposting sesuatu dengan hati- hati.
6 Saya menghindari bercanda yang menyinggung
SARA (Suku, Agama dan Ras) orang lain di media
sosial.
7 Saya tidak pernah memaksakan pendapat saya
ketika saya berdiskusi di media sosial.
8 Saya berpendapat bahwa menghina orang lain di
media sosial merupakan hal yang tercela sehingga
saya tidak melakukannya.
9 Saya sering meremehkan karya yang dibuat orang
lain di media sosial.
10 Saya menjaga informasi pribadi milik orang lain
dengan tidak menyebarkannya di media sosial.
Skala 2
No Pernyataan Jawaban
SS S TS ST
S
1 Ketika saya ingin merasakan kesenangan, saya
memikirkan hal yang berbeda
2 Ketika saya ingin merasakan kesedihan, saya
memikirkan hal yang berbeda.
3 Ketika saya merasa gelisah tentang sesuatu, saya
melakukan sesuatu yang membantu saya untuk tetap
tenang.
4 Ketika saya ingin merasakan kesenangan, saya
88
mengubah cara pikir saya tentang situasi yang saya
alami.
5 Saya mengontrol perasaan saya tentang sesuatu hal
dengan mengubah hal yang saya pikirkan tentang
perasaan tersebut.
6 Ketika saya ingin merasakan kesedihan, saya
mengubah cara pikir saya tentang situasi yang saya
alami.
7 Ketika saya sedang merasa senang, saya berusaha
untuk tidak mengekspresikannya.
8 Ketika saya dalam perasaan yang sedih, saya
berusaha untuk tidak mengekspresikannya.
9 Saya mengontrol perasaan saya dengan tidak
mengekspresikannya.
10 Saya menyimpan perasaan yang saya rasakan
sendri.
Skala 3
No Pernyataan Jawaban
SS S TS STS
1 Saya membayangkan tentang hal- hal yang mungkin
terjadi pada diri saya.
2 Saya sering merasa prihatin terhadap orang- orang
yang kurang beruntung.
3 Saya merasa sulit untuk melihat suatu permasalahan
dari sudut pandang orang lain.
89
4 Kadang- kadang saya tidak merasa prihatin terhadap
orang lain ketika mereka mengalami masalah..
5 Saya sangat terlibat dengan perasaan yang dirasakan
oleh tokoh dalam novel yang saya baca.
6 Dalam situasi darurat, saya mudah merasa gelisah.
7 Saya mencoba untuk bersikap objektif terhadap film
yang saya tonton dengan tidak merasakan perasaan
yang mendalam.
8 Jika terjadi perselisihan, saya mencoba untuk
memahami sudut pandang orang lain sebelum saya
membuat keputusan.
9 Ketika saya melihat orang lain dimanfaatkan, saya
merasa ingin melindunginya.
10 Saya kadang- kadang merasa tidak berdaya ketika
berada di tengah- tengah situasi yang sangat
emosional.
11 Kadang- kadang saya mencoba memahami teman
saya melalui sudut pandang teman saya.
12 Saya jarang merasa sangat terlibat dengan buku atau
film yang bagus.
13 Ketika saya melihat seseorang terluka, saya
cenderung untuk tetap tenang.
14 Saya merasa tidak terganggu terhadap kemalangan
orang lain.
15 Jika saya yakin akan sesuatu, saya tidak
mendengarkan pendapat orang lain.
90
16 Setelah bermain atau menonton film, saya merasa
seolah- olah menjadi bagian dari karakter yang saya
tonton.
17 Berada dalam situasi emosional membuat saya
takut.
18 Ketika saya melihat seseorang diperlakukan tidak
adil, kadang- kadang saya tidak merasa kasihan
terhadap mereka.
19 Saya biasanya cukup efektif dalam menangani
keadaan darurat.
20 Saya sering tersentuh terhadap hal- hal yang saya
lihat.
21 Saya mencoba untuk melihat permasalahan dari
berbagai sudut pandang.
22 Saya akan menggambarkan diri saya sebagai orang
yang baik dan berhati lembut.
23 Ketika saya menonton film yang bagus, saya dapat
mudah menempatkan diri pada karakter yang baik.
24 Saya cenderung kehilangan kontrol selama keadaan
darurat.
25 Ketika saya sedang marah pada seseorang, saya
mencoba berdiam diri untuk sementara waktu.
26 Ketika saya membaca sebuah cerita atau novel yang
menarik, saya membayangkan dan merasakan
bagaimana jika peristiwa dalam cerita itu terjadi
27 Ketika saya melihat seseorang membutuhkan
91
pertolongan dalam keadaan darurat, saya ikut
merasa sedih.
28 Sebelum mengkritik orang lain, saya mencoba
membayangkan jika saya berasa di posisi mereka.
Skala 4
No Pernyataan Jawaban
SS S TS STS
1 Mengirim pesan lebih mudah menggunakan media
sosial karena saya tidak bertatap muka dengan
orang lain.
2 Saya merasa nyaman mengirim pesan kepada
siapapun di media sosial walaupun saya tidak
mengenal mereka.
3 Saya merasa nyaman bergabung sebuah group di
media sosial walaupun saya tidak mengenali
anggotanya.
4 Saya cenderung tidak berkomentar di media sosial
jika nama saya dapat diketahui identitas aslinya.
5 Saya suka menggunakan nama samaran untuk akun
media sosial saya.
6 Saya lebih suka melakukan aktivitas di media sosial
tanpa diketahui identitas asli saya.
7 Saya dapat berkomentar dengan lebih bebas apabila
saya tidak mencantumkan identitas asli saya di
media sosial.
92
8 Saya lebih nyaman tidak mencantumkan identitas
asli saya ketika berkomunikasi dengan orang yang
tidak saya kenal di media sosial.
9 Saya merasa tidak bertanggung jawab terhadap
komentar saya apabila saya tidak mencantumkan
identitas asli saya di media sosial.
10 Menurut saya, mencantumkan identitas asli saya di
media sosial membuat privasi saya tidak aman.
93
LAMPIRAN 4 – PATH DIAGRAM
Path Diagram Civility
94
Path Diagram Perspective Taking
Path Diagram Fantasy
95
Path Diagram Emphatic Concern
Path Diagram Personal Distress
96
Path Diagram Cognitive Reappraisal
Path Diagram Expressive Suppression
97
Path Diagram Anonimitas
98
LAMPIRAN 5 – SYNTAX Uji Validitas
1. Sytax Uji Validitas Civility
UJI VALIDITAS KONSTRUK CIVILITY
DA NI =10 NO=218 MA=PM
LA
C1 C2 C3 C4 C5 C6 C7 C8 C9 C10
PM SY FI=C.COR
MO NX=10 NK=1 LX=FR PH=ST TD=SY
LK
CIVILITY
FR TD 9 4 TD 4 1 TD 7 4 TD 3 2 TD 10 5 TD 9 2 TD 10 1 TD 7 1 TD 5 1 TD 10 2 TD 7 6 TD 9
6 TD 10 9 TD 7 2
PD
OU SS TV MI
2. Sytax Uji Validitas Perspective Taking
UJI VALIDITAS KONSTRUK PERSPECTIVE TAKING
DA NI =7 NO=218 MA=PM
LA
C1 C2 C3 C4 C5 C6 C7
PM SY FI=PT.COR
MO NX=7 NK=1 LX=FR PH=ST TD=SY
LK
PER.TAK
FR TD 7 6 TD 7 4 TD 4 2
PD
OU SS TV MI
3. Sytax Uji Validitas Fantasy
UJI VALIDITAS KONSTRUK FANTASY
DA NI =7 NO=218 MA=PM
LA
C1 C2 C3 C4 C5 C6 C7
PM SY FI=FA.COR
MO NX=7 NK=1 LX=FR PH=ST TD=SY
LK
FA
FR TD 6 5 TD 3 2 TD 3 1
PD
OU SS TV MI
99
4. Sytax Uji Validitas Emphatic Concern
UJI VALIDITAS KONSTRUK EMPHATIC CONCERN
DA NI =7 NO=218 MA=PM
LA
C1 C2 C3 C4 C5 C6 C7
PM SY FI=EC.COR
MO NX=7 NK=1 LX=FR PH=ST TD=SY
LK
EC
FR TD 5 4 TD 6 2 TD 7 4 TD 7 6 TD 7 3
PD
OU SS TV MI
5. Sytax Uji Validitas Personal Distress
UJI VALIDITAS KONSTRUK PERSONAL DISTRESS
DA NI =7 NO=218 MA=PM
LA
C1 C2 C3 C4 C5 C6 C7
PM SY FI=PD.COR
MO NX=7 NK=1 LX=FR PH=ST TD=SY
LK
PER.DIS
FR TD 6 2 TD 7 3 TD 7 5
PD
OU SS TV MI
6. Sytax Uji Validitas Cognitive Reappraisal
UJI VALIDITAS KONSTRUK COGNITIVE REAPRAISAL
DA NI =6 NO=218 MA=PM
LA
C1 C2 C3 C4 C5 C6
PM SY FI=CR.COR
MO NX=6 NK=1 LX=FR PH=ST TD=SY
LK
CO.REAP
FR TD 2 1
PD
OU SS TV MI
100
7. Sytax Uji Validitas Expressive Suppression
UJI VALIDITAS KONSTRUK SUPRESSION
DA NI =4 NO=218 MA=PM
LA
C1 C2 C3 C4
PM SY FI=S.COR
MO NX=4 NK=1 LX=FR PH=ST TD=SY
LK
SUP
FR TD 4 2
PD
OU SS TV MI
8. Sytax Uji Validitas Anonimitas
UJI VALIDITAS KONSTRUK ANONIMITAS
DA NI =10 NO=218 MA=PM
LA
ITEM1 ITEM2 ITEM3 ITEM4 ITEM5 ITEM6 ITEM7 ITEM8 ITEM9 ITEM10
PM SY FI=AN.COR
MO NX=10 NK=1 LX=FR PH=ST TD=SY
LK
ANON
FR TD 3 2 TD 10 8 TD 2 1 TD 6 2 TD 10 6 TD 8 3
PD
OU SS TV MI
101
LAMPIRAN 6– OUTPUT STATISTIK
REGRESI
Model Summary
Mod
el R
R
Square
Adjusted R
Square
Std. Error
of the
Estimate
Change Statistics
R Square
Change
F
Change df1 df2
Sig. F
Change
1 .692a .479 .461 6.60698 .479 25.905 7 197 .000
a. Predictors: (Constant), ANONIMITAS, FANTASI, EXPRESSIVE_SUPPRESSION,
COGNITIVE_REAPPRAISAL, PERSONAL_DISTRESS, PERSPECTIVE_TAKING,
EMPHATIC_CONCERN
ANOVAa
Model Sum of Squares df Mean Square F Sig.
1 Regression 7915.652 7 1130.807 25.905 .000b
Residual 8599.493 197 43.652
Total 16515.146 204
a. Dependent Variable: CIVILITY
b. Predictors: (Constant), ANONIMITAS, FANTASI, EXPRESSIVE_SUPPRESSION,
COGNITIVE_REAPPRAISAL, PERSONAL_DISTRESS, PERSPECTIVE_TAKING,
EMPHATIC_CONCERN
KOEFISIEN REGRESI
Coefficientsa
Model
Unstandardized Coefficients
Standardized
Coefficients
t Sig. B Std. Error Beta
1 (Constant) 32.539 6.464 5.034 .000
PERSPECTIVE_TAKING .402 .066 .387 6.127 .000
FANTASI .132 .070 .123 1.888 .061
EMPHATIC_CONCERN .020 .076 .018 .262 .794
PERSONAL_DISTRESS .006 .059 .006 .102 .919
COGNITIVE_REAPPRAIS
AL
.133 .065 .127 2.055 .041
EXPRESSIVE_SUPPRES
SION
-.307 .054 -.317 -5.655 .000
ANONIMITAS -.037 .049 -.040 -.758 .449
a. Dependent Variable: CIVILITY
102
PROPORSI VARIAN
Model Summary
Model R
R
Square
Adjusted R
Square
Std. Error of
the Estimate
Change Statistics
R Square
Change
F
Change df1 df2
Sig. F
Change
1 .581a .338 .335 7.33992 .338 103.549 1 203 .000
2 .600b .360 .354 7.23156 .023 7.129 1 202 .008
3 .605c .366 .356 7.21888 .005 1.710 1 201 .192
4 .606d .368 .355 7.22652 .002 .575 1 200 .449
5 .628e .395 .379 7.08773 .027 8.909 1 199 .003
6 .691f .478 .462 6.59988 .083 31.506 1 198 .000
7 .692g .479 .461 6.60698 .002 .575 1 197 .449
a. Predictors: (Constant), PERSPECTIVE_TAKING
b. Predictors: (Constant), PERSPECTIVE_TAKING, FANTASI
c. Predictors: (Constant), PERSPECTIVE_TAKING, FANTASI, EMPHATIC_CONCERN
d. Predictors: (Constant), PERSPECTIVE_TAKING, FANTASI, EMPHATIC_CONCERN, PERSONAL_DISTRESS
e. Predictors: (Constant), PERSPECTIVE_TAKING, FANTASI, EMPHATIC_CONCERN, PERSONAL_DISTRESS,
COGNITIVE_REAPPRAISAL
f. Predictors: (Constant), PERSPECTIVE_TAKING, FANTASI, EMPHATIC_CONCERN, PERSONAL_DISTRESS,
COGNITIVE_REAPPRAISAL, EXPRESSIVE_SUPPRESSION
g. Predictors: (Constant), PERSPECTIVE_TAKING, FANTASI, EMPHATIC_CONCERN, PERSONAL_DISTRESS,
COGNITIVE_REAPPRAISAL, EXPRESSIVE_SUPPRESSION, ANONIMITAS
Recommended