View
215
Download
0
Category
Preview:
Citation preview
37
APUNTES DEL CENES Nº. 54Vol. 31, Segundo Semestre de 2012
Diego Francisco Barón**
Pensamiento económico enAmérica Latina (1950-2010).Antecedentes y perspectivas*
Economic thinking in Latin America (1950-2010). Background and perspectives
__________* Este artículo hace parte del trabajo de investigación desarrollado por el autor para obtener el título de Economista
en la Universidad Pedagógica y Tecnológica de Colombia.** Economista, Universidad Pedagógica y Tecnológica de Colombia. Investigador principiante del grupo de
investigac ión Modelos de Desarrol lo en América Lat ina-MODEAL-UPTC. Correo electrónico:diegobaron_uptc@yahoo.es
Fecha de recepción: 23 de marzo de 2012Fecha de aprobación: 30 de mayo de 2012
Apuntes del CENESISSN 0120-3053
Volumen 31 - Nº. 54Segundo Semestre 2012
Págs. 37-72
Artículo de Reflexión
38
Pensamiento económico en América Latina (1950-2010)Diego Francisco Barón
Resumen
Esta investigación profundiza sobre los antecedentes y las perspectivas delpensamiento económico en América Latina, entre 1950 y 2010. Seidentifican el pensamiento económico, los principales postulados y contextoshistóricos de la Comisión Económica para América Latina -CEPAL- y elestructuralismo latinoamericano, fundamentados en los trabajos de Prebischde 1949; el neoestructuralismo de Fanjzilber, y la teoría de la dependenciade Cardoso y Faletto. Se describe la integración económica en AméricaLatina, sus postulados y fuentes de pensamiento económico, y se planteaque la Unión Suramericana de Naciones y la Alternativa Bolivariana paralas Américas -Tratado de Comercio de los Pueblos-, incorporan ideas quetransforman el pensamiento económico.
Palabras clave: pensamiento económico, América Latina, CEPAL,estructuralismo, dependencia, integración, UNASUR, ALBA.
Clasificación JEL: A12, B20, B29, B31, B41, N01, N46, N96
Abstract
This research deepens on history and prospects of Economic Thinking inLatin America between 1950 and 2010. We identify economic thinking,the main tenets and historical contexts of the Economic Commission forLatin America -ECLAC and the Latinamerican structuralism, based on thework of Prebisch 1949; neostructuralism of Fanjzilber, and the theory ofdependency of Cardoso and Faletto. We describe the economic integrationin Latin America, its postulates and sources of economic thinking, andpropose that the Union of South American Nations and the BolivarianAlternative for the Americas -People´s Trade Agreement-, incorporate ideasthat transform economic thinking.
Keywords: economic thinking, Latin America, ECLAC, structuralism,dependence, integration, UNASUR, ALBA.
JEL Classification: A12, B20, B29, B31, B41, N01, N46, N96
39
APUNTES DEL CENES Nº. 54Vol. 31, Segundo Semestre de 2012
INTRODUCCIÓN
Este artículo sintetiza la investigaciónsobre Pensamiento económico enAmérica Latina (1950-2010), antece-dentes y perspectivas. Interesa estudiar,sistematizar y analizar las principalesideas y postulados en la configuración depensamiento original, acorde a lasrealidades de la región. La preguntaorientadora es: ¿Cuáles son los antece-dentes, aportes y perspectivas del Pensa-miento Económico en América Latina(PEAL) entre 1950 y 2010?
El PEAL urge en el estudio de laimplementación de instrumentos de políticaeconómica que desborde los actualescontextos históricos y modelos económicos.Si se observa el comportamiento histórico
de la política económica en América Latinaa lo largo del siglo XX, se encuentranaspectos ligados al pensamiento económicode quienes asumen el poder y controleconómico y geopolítico en los Estados-Naciones denominados paísesindustrializados, y de quienes ostentan elpoder sobre los grandes centros deproducción de conocimiento, situación quetiende a reforzarse en las economíasnacionales periféricas de diversasmaneras.
La obra El Capital de Carlos Marx(1946)1, y la Teoría general de laocupación, el interés y el dinero deKeynes (1999)2, han jugado un papelimportante en la formación deeconomistas de las generaciones de 1950en adelante. Prebisch (1997), publicó en
__________1 Primera edición en alemán Tomo I, 1867; Tomo II, 1885; Tomo III, 1894 y primera edición en español 1946.2 Publicada en 1936.
40
Pensamiento económico en América Latina (1950-2010)Diego Francisco Barón
1947 la que se considera la primera obraen español de interpretación de la teoríakeynesiana, su famosa Introducción akeynes, cuatro años después de laprimera edición en español, y dos añosantes de la creación de la CEPAL. Estasobras influyeron en quien es consideradoel precursor del pensamientoestructuralista latinoamericano, y eneconomistas de otras corrientes.
Durante los cincuenta, sesenta y setenta,la influencia del pensamiento cepalino enla región se contrasta con los postuladosque impone el centro de poder económicode los Estados Unidos con sus modelos.En los noventa, sobrevino la imposiciónde los modelos de apertura económica –después de las crisis de la deuda externade los ochenta- mediante reformasconstitucionales que adaptan los marcosnormativo-jurídicos a las categorías delpensamiento neoclásico, es decir, sepresenta el auge de la economía demercado. El ideario del librecambismono se aplicó en su totalidad, pero tuvodesarrollos insospechados.
Se observa una serie de híbridos, ya queel auge de la teoría keynesiana, conllevóel fortalecimiento del Estado, y la teoríadel Estado de bienestar generó que seasumieran responsabilidades colectivasfrente a sistemas de salud, educación,pensiones y otras áreas, que correspondena campos teóricos diametralmenteopuestos al librecambismo que argumentaSmith, y que se reproduce por diferentescorrientes, en especial, la escuelaneoclásica, fundamentada en los
desarrollos de la nueva macroeconomíaneoclásica (Guerrien, 2006), esta últimacon auge en la década de los setenta.
Las corrientes institucionalistas reconocenlas relaciones de poder existentes en lasrelaciones sociales, y en las relacionessociales de producción. Si, por un lado, hayquienes desean minimizar el papel delEstado, por otro, hay quienes, bajo elmismo modo de producción, consideranque el fortalecimiento de las institucioneses pertinente para neutralizar las fuerzasinvisibles del mercado.
Esta discusión está inmersa en los temasque abordaron los estructuralistaslatinoamericanos y la teoría de ladependencia, así como otras corrientesde pensamiento. El debate estáinconcluso, y toma nuevos matices a partirde las revoluciones de la primera décadadel siglo XXI, y de los procesos deintegración económica que experimentaAmérica Latina.
De modo que el objetivo es identificar yanalizar a partir del estudio descriptivo yanálisis histórico los planteamientos ycorr ientes más importantes delpensamiento económico en AméricaLatina entre 1950–2010 y comprendersus antecedentes y perspectivas para elsiglo XXI.
El trabajo inicia con una disquisición sobrepensamiento y teoría, y luego identificael pensamiento económico, los principalespostulados y contextos históricos de laComisión Económica para América
41
APUNTES DEL CENES Nº. 54Vol. 31, Segundo Semestre de 2012
Latina -CEPAL- y el estructuralismolatinoamericano fundamentados en lostrabajos de Prebisch de 1949; elneoestructuralismo de Fanjzilber, y lateoría de la dependencia, de Cardoso yFaletto. Se describe la integracióneconómica en América Latina, suspostulados y fuentes de pensamientoeconómico, y se plantea que la UniónSuramericana de Naciones -UNASUR-y la Alternativa Bolivariana para lasAméricas -Tratado de Comercio de losPueblos -ALBA-TCP-, incorporan ideasque transforman el pensamientoeconómico.
PENSAMIENTO VERSUS TEORÍA
¿Cómo entender el pensamientoeconómico y cuáles son las diferenciascon la teoría económica?
Por pensamiento se entiende las ideasoriginarias frente a una disciplina. Ideasque interpretan y analizan hechos yfenómeno económicos, que se encuentraninmersos en las ciencias sociales.
La teoría es entendida como una seriede categorías sistematizadas en un ordenlógico y secuencial que forman un cuerpode análisis sobre algún objeto de estudio.Es decir, la teoría se convalida a partirdel uso de un lenguaje preestablecido, apartir de términos o conceptos quepermiten conocer, describir y analizar unhecho o fenómeno social.
El pensamiento puede llegar a constituirseen un hecho concreto-real o ser un
“ideario” sobre la realidad. La teoría trabajatambién en un mundo analítico de supuestos,y desde allí interpreta y hace formulaciones;esas teorías son contrastadas con loshechos, y el contraste con estos, define sison validas para explicarlos. De no ser así,la teoría usa esos supuestos en un planoanalítico que no interpreta la realidad, perose aproxima a la misma.
En el estudio de 1949, Prebisch (1998)escribió en una nota de pie de página:“…una de las fallas más conspicuas deque adolece la teoría económica generalcontemplada desde la periferia, es sufalso sentido de universalidad” (p.73).
En el prefacio a la nueva edición en 1973de su libro Historia de las doctrinaseconómicas, Roll (1999), plantea que
…el proceso por el cual se forman lasideas es susceptible de análisissistemático (…) Este libro se apoyatambién en la convicción de que laestructura económica de una épocadada y los cambios que sufre son losfactores que ejercen influencia máspoderosa sobre el pensamientoeconómico (Roll, 1999, 18).
Desde este enfoque, el pensamientoeconómico en América Latina es unobjeto de estudio por auscultar, investigary comprender.
Pensamiento económico en AméricaLatina
Se destacan las ideas del pensamientocepalino, originariamente considerado
42
Pensamiento económico en América Latina (1950-2010)Diego Francisco Barón
como estructuralismo latinoamericano.Este se desarrolló con auge hasta finalesde la década de los noventa, cuando enla CEPAL aparecieron otros estudios, enespecial el de Fajnzylber, que da sustentoal neoestructuralismo.
En los sesenta, salió una críticacontundente desde la perspectiva de lateoría de la dependencia, que critica alestructuralismo latinoamericano ypropone nuevos elementos de análisis.
América Latina es hoy en día, unaresistencia al modelo de produccióncapitalista que se ha impuesto en lasrelaciones sociales cada vez másglobalizadas y tendientes a la homogenei-zación. El individualismo es contrarres-tado con principios de colaboración,solidaridad e integración económica.
El mercado -dios emblemático en lasbatallas entre las categorías de lo públicoy privado, y la antítesis a la configuraciónde los Estados Nacionales- está cada díamás supeditado a los hechos de carácterpolítico-ideológico a nivel mundial: si enlos países industrializados es un dios, enlos países en desarrollo es la sombra deun dios que limita, coarta libertades yestimula odios y rechazos.
Las sociedades latinoamericanas sondistintas a las de Norteamérica, muydiferentes a las configuraciones de lospaíses de las regiones europeas y asiáticas,y parecidas en las miserias con lascomunidades del África. América Latinaes la complejidad de un sinnúmero de
conflictos, encuentros, alegorías,manifestaciones, expresiones y pensa-mientos de lo diverso, y de la unidad delos pueblos en un grito por el respeto a lopluriétnico; pero, a la vez, en uncontrasentido, América Latina es lasiempre enfrentada, violenta y corrupta -herencia que dejaron la conquista española,portuguesa, inglesa y francesa-.
¿Por qué la categoría AméricaLatina?
Sobre el término América Latina y susorígenes se encuentra una transformaciónen la categoría que identifica al territorioque conforma la región comprendidadesde México hasta Argentina.
Desde la América indígena, pasando porla América mestiza producto de lacolonia, se trastocan los limites de losorígenes biológicos para ser transgredidospor los constructos de las relacionessociales, el lenguaje y con él, los idiomas.Así, la América indígena dejó de serlo,para ser conquistada de manera violenta–no solo militarmente– sino también enlas estructuras socioculturales, como enel caso del idioma: la corona españolaimpuso el latín, y el español o castellanocomo lengua dominante.
En la categoría América Latina, seincluye la República de Cuba; sinembargo, es pertinente aclarar que existeun sistema de organización social yeconómica diferente, que conlleva a queel pensamiento económico en Cuba seaparticular en el contexto del pensamiento
43
APUNTES DEL CENES Nº. 54Vol. 31, Segundo Semestre de 2012
económico en América Latina y otroscontinentes. Cuando se trata de incluir alos países como Cuba, Belice, Trinidad yTobago, República Dominicana, entreotros, lo más pertinente sería referirse aAmérica Latina y el Caribe, sinembargo, en este trabajo los países delCaribe están incluidos en la categoríaAmérica Latina. En este trabajo tambiénse incluye a la República Federativa deBrasil, aunque se reconoce que lo másapropiado es Ibero América, al incluir lospaíses de la Península Ibérica: España yPortugal.
ANTECEDENTES. CONTEXTOHISTÓRICO MUNDIAL
Los impactos de la crisis de 1929 ylas repercusiones de la SegundaGuerra Mundial
A lo largo del siglo XX, sucedieron hechosque determinaron el funcionamiento delsistema económico mundial. De laPrimera Guerra Mundial, se pasó a la crisisde 1929, y luego a la Segunda GuerraMundial. Estos tres hechos son hitos en elmarco histórico para comprender lo quesucedió después de 1950.
“Al comenzar el siglo XX, el principalproblema planteado a los economistas eratodavía el mejoramiento de ladistribución de los ingresos. Era estosobre todo lo que yacía en la base de lascontroversias entre liberales, socialistasy reformistas” (James, 2002, 15). Yexplica que los cambios fundamentalesen el área de la economía son en esencia:
Macroeconomía y no más micro-economía, intención de estudiar losfenómenos económicos desde un puntode vista dinámico, creencia en lafrecuencia y en la “normalidad” de losdesequilibrios, abandono del laissez-fairey desarrollo de ideas intervencionistas;tales son los grandes rasgos que, encomparación con 1900, caracterizan a1950 (James, 2002, 22).
Estos cambios son resultado de laconfrontación por el poder económico ymilitar en el plano mundial, lo que generóuna multiplicidad de conflictos.
Al respecto de las economías de Américalatina, Cardoso y Faletto (1979) planteanque:
…como consecuencia de la crisis de 1929,ciertas economías latinoamericanas quehabían acumulado divisas en cantidadesapreciables…parecían hallarse encondiciones de completar el ciclodenominado de “sustitución deimportaciones” y empezar, sobre unabase firme, la etapa de producción debienes de capital, llamada a producir ladiferenciación de los sistemasproductivos (Cardozo y Faleto, 1979, 3).
Pero el panorama de la guerra -que todolo afecta- también afectó a las economíasque no se encontraban en el conflictobélico; y la escasez de dólares se hizonotable.
Antes de que la guerra terminara, ya seestaba fraguando un nuevo ordenmundial, y el vencedor de este conflictoimpuso varias reglas de juego que le
44
Pensamiento económico en América Latina (1950-2010)Diego Francisco Barón
fueron favorables para acrecentar supoder económico y su hegemonía políticay militar. El patrón oro es remplazado porel dólar americano y se impone elpensamiento económico de or igennorteamericano.
El nuevo orden mundial
Las tesis que hoy dominan en la economíase desarrollaron como soporte de latransformación del modo de produccióncapitalista, imperante a nivel mundial, yque se constituyen en el modelo teóricoque se enseña como eje central de ladisciplina de la economía. Frente a estehecho existen voces que se han levantadoa inicios del siglo XXI con el propósitode plantear en la escena del debatemundial, la no validez de los supuestosdel pensamiento de la teoría neoclásica,y de la importancia de reconocer lavalidez de otras interpretaciones sobre larealidad económica.
La llamada americanización de laeconomía a lo largo de la segunda mitaddel siglo XX, trastocó las estructuras delpensamiento económico en AméricaLatina, e impuso la conocida economíaanglosajona como única teoría validapara comprender e interpretar los hechosy problemas de la economía. A lo largode varias décadas se uniformó einstrumentalizó la disciplina, y se despojóde su carácter analítico-histórico. Seimplementó la teoría neoclásica como elúnico conocimiento valido, y se desechótodo saber contrario al liberalismoclásico y sus reinterpretaciones, hoy
renovado con el ropaje de la nuevamacroeconomía clásica, y que sedenomina como la teoría económicaestándar.
Las tradiciones de las escuelasnacionales de pensamiento (austriaca,sueca, alemana, francesa, inglesa,japonesa, india o latinoamericana), quea partir de unos elementos generales dela economía clásica desarrollaron teoríascompletas para pensar e interpretar suspatrones de acumulación -o suevolución económica- y que fueron muyfuertes a lo largo de casi cien años(1850-1940), desaparecieron enbeneficio de la universalización de lateoría económica estándar (TEE) –teoríaneoclásica- convertida por la academiaamericana en la ciencia económica.(Misas, 2004, 207).
Al respecto, el trabajo de González(1999) arroja esta conclusión:
Podría discutirse si en las condicionesactuales de desarrollo de la disciplinaexiste una corriente principal. La teoríaneoclásica no es homogénea y lasdiversas escuelas luchan por imponer suhegemonía. Pero en medio de estadiversidad, sí hay una corriente principal,que en el campo macro se expresa en la“Nueva Macroeconomía Clásica” y enel micro en el programa de investigaciónneowalrasiano, (González, 1999, 70).
En ese contexto, se ha desarrollado laeconomía mundial.
A finales de la década de los noventa yprincipios del siglo XXI, se presentanvarios hechos importantes para
45
APUNTES DEL CENES Nº. 54Vol. 31, Segundo Semestre de 2012
comprender el actual desarrollo deAmérica Latina: 1) auge de la RevoluciónBolivariana en Venezuela; 2) crisiseconómica argentina, y crecimiento desu economía; 3) fracaso del Área deLibre Comercio para las Américas –ALCA, como proyecto de dominaciónneocolonial de los Estados Unidos; 4)avances de la Alternativa Bolivarianapara las Américas –ALBA; 5) crisiseconómica del sistema financiero mundialcomo expresión de resquebrajamiento delos sistemas financieros mundiales; 6)consolidación de un pensamiento socialy multicultural, en contraposición alpensamiento único.
Todas estas expresiones son contrarias alo consignado en el Consenso deWashington. Al respecto, Stiglitz (2003)escribe: “Hay un reconocimiento creciente,ahora, de que el Consenso de Washingtontambién fue estrecho en sus objetivos -o,más exactamente, desenfocado en susprioridades- y equivocado en su modelo deeconomía” (Stiglitz, 2003, 18). En otraspalabras, quienes defendieron las tesis delos organismos de carácter multilateralcomo el Fondo Monetario Internacional yel Banco Mundial, reconocen las críticasque los economistas heterodoxos hanplanteado al proyecto hegemónico de losEstados Unidos.
Es decir, se transforman las condicionespara un modelo económico que permiteafianzar un pensamiento económicoalternativo, contrario y distinto al modeloeconómico ortodoxo imperante en laeconomía mundial.
PLANTEAMIENTOS DE LACOMISIÓN ECONÓMICA PARAAMÉRICA LATINA CEPAL
Orígenes y evolución
Orígenes e historia de la institución
La CEPAL es una institución de laOrganización de Naciones Unidas(ONU). Su creación se presenta despuésde la Segunda Guerra Mundial. La Cartade las Naciones Unidas fue formuladaen la Conferencia de San Francisco el21 de junio de 1945, y se constituía enuna estrategia de recuperacióneconómica. Santa Cruz (1998), escribeal respecto:
El miércoles 25 de febrero de 1948 sedesarrolló la etapa final de estaapasionante jornada…Enseguida se votóla resolución misma. El resultado fue 13votos a favor, cero en contra y cuatroabstenciones, que correspondían aBielorrusia, Canadá, Estados Unidos; y laUnión Soviética. La Comisión Económicapara América Latina había nacido. Suprimer período de sesiones se celebró enSantiago de Chile, en junio de 1948. Suprimer Secretario Ejecutivo fue elLicenciado mexicano Gustavo MartínezCabañas. (Santa Cruz, 1998, 199).
La creación de la CEPAL tiene unaconnotación de conflicto entre quienesposeían el poder en el seno de la ONU.El Gobierno de Francia buscó a Prebisch,como él mismo lo reconoce en laentrevista de 1985, y explica como hizooposición -más adelante, como
46
Pensamiento económico en América Latina (1950-2010)Diego Francisco Barón
secretario ejecutivo de la CEPAL- a losintereses de Estado Unidos cuando esteintentó fusionar la Organización deEstados Americanos -OEA- y la CEPAL(Pollock, Kernery & Love, 2001).
“Pensamiento cepalino”
El pensamiento cepalino evolucionódurante la segunda mitad del siglo XX.Las ideas centrales del planteamiento dela CEPAL se sustentan en el métodohistórico-totalizante y estructuralistafundado por Prebisch, el cual sigue siendola columna vertebral de su pensamiento.
Una crítica contundente acerca de losefectos de la división internacional deltrabajo sobre América Latina es el puntode partida del análisis, y se enriquece alestudiar el papel que esta ha jugado en elcomercio internacional, de dondeconcluye que América Latina estáinmersa en unas situaciones dedesventaja en las relaciones centro-periferia –las dos categorías fundamentode los estudios de Prebisch- queconllevan al deterioro de los términosde intercambio al presentarse mayorapropiación de los desarrollos y progresostécnicos por parte de los centros, queespecializaron su economía en bienesintermedios y finales, mientras que laseconomías de los países de AméricaLatina basan sus actividades de comerciointernacional –desde tiempos de la coloniay aún a mediados del siglo XX- en laproducción de bienes primarios, con elproblema de la producción de monocultivopara exportación.
Esas diferencias del progreso técnico sonlas causas de los cambios en lasproductividades de los países, yocasionan que los centros –al apropiarsedel progreso técnico- obtengan mayoresprocesos de acumulación -vía comerciointernacional- al importar más productosprimarios por una equivalencia menor debienes intermedios y finales; y que -a lavez- la periferia transfiera a los centrosparte de su progreso técnico. Con este yotros criterios, Prebisch dejó esbozado elsustento para definir las ideas sobrepolítica económica de la CEPAL alplantear la industrialización víasustitución de importaciones y laindustrialización programada, eje parasuperar esa situación de subdesarrolloy desventaja en el sistema económicomundial.
Bielschowsky (2009) realiza unainteresante síntesis sobre la evolución delpensamiento de la institución, al respectoescribe “se distingue entre las etapasestructuralista (decenios de 1950, 1960,1970 y 1980) y neoestructuralista (desde1990)” (p. 173). En ese trabajo,Bielschowsky (2009) plantea que“…Hirschman (1963), Cardoso (1977),CEPAL (1969), Rodríguez (1981, 2006),Gurrieri (1982), Pazos (1983), Hodara(1987), Fitzgerald (1994), Hettne (1995)Bielschowsky (1998), Rosenthal (2004) yLove (2005)” (Bielschowsky, 2009, 174),son autores y referencias en el estudio dela evolución de las ideas de la CEPAL.
Al revisar los dos trabajos deBielschowsky (1998, 2009) se encuentra
47
APUNTES DEL CENES Nº. 54Vol. 31, Segundo Semestre de 2012
una apreciación distinta -entre uno y otroescrito- sobre la definición del método delestructuralismo latinoamericano. Escribe“…en el análisis económico cepalino elestructuralismo es esencialmente unenfoque orientado por la búsqueda derelaciones diacrónicas, históricas ycomparativas, que se presta más almétodo “inductivo” que a una “heurísticapositiva”…” (2008, 14). El mismo párrafoaparece en una versión modificada deeste trabajo publicado en el NúmeroExtraordinario de la CEPAL, 50 años, conel titulo Evolución de las ideas de laCEPAL en 1998-.Y más adelante afirma:“La riqueza del método cepalino reside,pues, en una fértil interacción entre elmétodo inductivo y la abstracción teóricaformulada original-mente por Prebisch”(Prebisch, 2008, 15).
En contraste, en el otro trabajo escribe:“El método histórico-estructural permiteuna fértil interacción de los enfoquesdeductivo e histórico-interpretativo,ocupándose de la trayectoria de los agentese instituciones y del diálogo permanenteentre las formulaciones teóricas y loscambios históricos” (Bielschowsky, 2009,175). El método inductivo procede de louniversal a lo particular. El métododeductivo razona de lo particular a louniversal. Ahí existe una gran diferencia.Por tanto, en la literatura de la CEPAL seencuentra un error de apreciación frenteal método de Prebisch, que más adelantees subsanado.
Afirma Prebisch, sobre las ventajaseconómicas de la división internacional
del trabajo que, la “falla de esta premisaconsiste en atribuir carácter general a loque de suyo es muy circunscrito…”(Prebisch, 1998a, 66). De esta manera,hace una crítica implícita al métodoinductivo, que parte de la universalidad –y desconoce las particularidades-, que esprecisamente desde donde parte Prebisch:de las particularidades de América Latinacircunscritas en el sistema economicomundial, lo que significa que el métodocepalino es un método deductivoestructural.
Raúl Prebisch. Precursor de laCEPAL y fundador de la teoríaestructuralista latinoamericana
Prebisch y sus trabajos
En la literatura acerca de estudioseconómicos sobre América Latina, uno delos autores más citados es el argentino RaúlPrebisch (1901-1986). Sobre los aportesal tema del desarrollo, Furtado (1983)escribe: “Las ideas básicas de RaúlPrebisch habían sido desarrolladas desdelos años treinta, pero sólo fueronpresentadas por primera vez en formasistemática en El desarrollo económico deAmérica Latina y algunos de susprincipales problemas (…) 1949”(Furtado, 1983, 51).
A propósito, Gurrieri (2001) expone quesus ideas se concibieron antes de la crisiseconómica de 1929; escribe:
…desde sus primeros trabajos, escritosen 1921, Prebisch comenzó a configurar
48
Pensamiento económico en América Latina (1950-2010)Diego Francisco Barón
el esquema de ideas que formuló en 1949al llegar a la CEPAL. Asimismo, subrayarque no necesitó pasar por la experienciade la crisis de 1929 para advertir losdefectos del patrón primario exportador,pues éstos le resultaron evidentes acomienzos del decenio de 1920 (p. 70).
En su escrito de 1949 incorpora un análisisde los ciclos económicos que hace parteintegral del sistema centro-periferia.
Bajo el estudio de la influencia deWilliams sobre los mecanismos deajuste del balance de pagos, en un paíscon papel moneda inconvertible y delas teorías del ciclo económico (Taussig,1915; Hawtrey, 1919; Kondratieff, 1946),comenzó a elaborar nuevas interpre-taciones sobre las características delciclo argentino (Cortés, 2001, 84).
Prebisch publicó en 1947 el libroIntroducción a Keynes. De ahí la graninfluencia que tuvo el pensamientokeynesiano para Prebisch. En 1949,después de la Conferencia de la CEPALen La Habana, asume como Director deInvestigaciones. En 1950 es nombradoSecretario Ejecutivo de la institución,cargo que ocupó hasta 1963. Ese añopasó a ser Director General de laConferencia de las Naciones Unidassobre Comercio y Desarrollo. Escribióvarios libros, informes y artículos
El estructuralismo latinoamericano:una lectura desde Prebisch
En Estudio económico de AméricaLatina y algunos de sus principales
problemas, 1949, se encuentran losplanteamientos generales del pensamientode Prebisch, obra que le abrió la puertagrande para ingresar a la CEPAL y asumirla dirección del pensamiento de lainstitución, así como posicionar la teoríaestructuralista latinoamericana. Estetrabajo es la estructura o el ideariooriginario que le da contenido a lainstitución.
El texto de Prebisch presenta variosaspectos fundamentales para elpensamiento en América Latina, y es unllamado a ser originales para afrontar lospropios problemas. Sus ideas básicas sesustentan en un análisis crítico de algunosde los postulados o supuestos de la teoríaclásica que se encontraba en pleno augeen las primeras décadas del siglo XX.Pero, a la vez, desarrolla una crítica a lossupuestos de la teoría neoclásica. Laidea que predominaba en la economíamundial desde mediados del siglo XIX yhasta mediados del siglo XX, era ladivisión internacional del trabajo, y esprecisamente esta categoría, la base de lacrítica de Prebisch.
El punto de partida de Prebisch fue lacrítica del sistema de divisióninternacional del trabajo, llamando laatención hacia las implicaciones delcarácter estático de la teoría del comerciointernacional fundada en la idea deventajas compartidas, cuya validezpermanecía indiscutida en el mundoacadémico (Furtado, 1983, 51).
Al respecto, existe una categoría importantepara comprender los desarrollos de la
49
APUNTES DEL CENES Nº. 54Vol. 31, Segundo Semestre de 2012
economía mundial en el siglo XX y XXI, esla correspondiente a trabajo. Smith (1955)inició sus análisis a partir de esta categoría,planteó como aspecto fundamental del“adelantamiento de las facultadesproductivas del trabajo” (Smith, 1995, 46),la categoría de “división del trabajo” (Smith,1995, 43). Marx (1986) incorpora en suanálisis la categoría “división social deltrabajo” (Marx, 1986, 9), y sustenta suteoría del valor trabajo. Esta categoríaes pertinente en el presente estudio, yconcierne a los desarrollos de la divisióninternacional del trabajo, paracomprender la actual organizacióneconómica a nivel mundial.
Las categorías usadas por Prebisch tienencada una un papel en el sistema quedescribe: división internacional del trabajo,centros-periferia, sistema económicomundial, comercio internacional o exterior,exportaciones e importaciones de bienesprimarios, intermedios y de capital, ingreso,ahorro, acumulación de capital, deterioro,términos de intercambio, progreso técnico,productividad, heterogeneidad estructural,especialización, industrialización víasustitución de importaciones, industria-lización programada y desarrollo econó-mico. Todos estos términos hacen parte dela estructura de su análisis, y permitencomprender cual es el esquema básico delestructuralismo latinoamericano, cuales sussupuestos y propuestas analíticas.
La estructura originaria
El libro Cincuenta años de pensamientoen la CEPAL, contiene tres escritos de
Prebisch, que configuran parte del Estudioeconómico de América Latina, 1949(Prebisch, 1998b, 131-171).
Otro texto, que corresponde a laintroducción del Estudio y se denominaEl desarrollo económico de la AméricaLatina y algunos de sus principalesproblemas (Prebisch, 1998a, p. 63-129).Y un tercer escrito bajo el nombre deProblemas teóricos y prácticos delcrecimiento económico (Prebisch, 1998c,173-206).
La introducción del Estudio (Prebisch,1998a) está compuesta por siete partes, yestas están subdivididas en numerales. Enla parte I, denominada Introducción, seesbozan las siguientes ideas:
1. Plantea que la realidad en AméricaLatina demuestra como uno de losrazonamientos de los clásicos -el de lasventajas económicas de la divisióninternacional del trabajo- estásustentado en una premisa terminante-mente contradicha por los hechos, lacual dice que “el fruto del progreso técnicotiende a repartirse parejamente entre lacolectividad, ya sea por baja de los precioso por el alza equivalente de los salarios”(Prebisch, 1988a, 65).
Prebisch expone que esta premisa es falsa,al sustentar que “En ese esquema aAmérica Latina venía a corresponderle,como parte de la periferia del sistemaeconómico mundial, el papel específico deproducir alimentos y materias primas paralos grandes centros industriales” (Prebisch,
50
Pensamiento económico en América Latina (1950-2010)Diego Francisco Barón
1988a, 65). Y plantea, grosso modo, supropuesta “…la industrialización de lospaíses nuevos…para ir captando una partedel progreso técnico y elevandoprogresivamente el nivel de vida de lasmasas” (Prebisch, 1988a, 66).
2. Propone analizar las problemáticas deAmérica Latina para que esta se incorporea los procesos de cooperacióneconómica internacional, en el marcodel sistema económico mundial.
3. Introduce el tema del comercio exteriory defiende la tesis de aumento deproductividades para formación decapitales.
4. Expone como el desarrollo económicodepende de las inversiones extranjerasy propone reorientar las inversiones haciaproducciones que reduzcan lasimportaciones realizadas en dólares.
5. Frente a la crisis del patrón oro y laimposición de la moneda, sugiereimplementar políticas de desarrolloeconómico mediante accionesmonetarias.
6. Explica que el aumento de circulantees causa de la escasez de dólares.Propone estudiar las variacionesinflacionarias en el proceso decapitalización.
7. Incorpora implícitamente el tema dela distribución del ingreso, el ahorro,la inversión y explicita una crítica aciertas tendencias de consumo que van
en detrimento de la acumulación decapital.
8. Considera necesario formar capitalesy generar el progreso técnico y laindustrialización en la agricultura, conahorro presente e inversiones extranjeras.
9. Sintetiza los cambios en las estructurasde crecimiento económico de los paísesde la periferia -la crisis del modelo decrecimiento basado en las exportacionesy la escasez de capital- e indica comosalida la industrialización en un modelode crecimiento hacia adentro.
10. Propone límites a la industrialización,menciona por primera vez la categoríaplanes de desarrollo en su estudio, propiode la intervención estatal en eldireccionamiento de la economía y resaltala especialización.
11. Explica que las fluctuaciones de losciclos económicos en los centros incidenen la periferia y disminuyen los ingresosde esta última.
Después, demuestra el deterioro de lostérminos de intercambio. Prebisch exponecomo los centros no disminuyeron el preciode sus productos, y sí, por el contrario, losaltos niveles de ingreso les permitieroningentes niveles de acumulación de ahorro,lo que se ve reflejado en el progresotécnico y, a la vez, en mayores niveles deproductividad.
Señala las relaciones que se dan entre elingreso y el progreso técnico. Explica que
51
APUNTES DEL CENES Nº. 54Vol. 31, Segundo Semestre de 2012
al aumentar la productividad en los centrosa causa del progreso técnico, el costotiende a bajar, sin embargo, los ingresosde los factores y de los empresariosaumentan vertiginosamente.
Los siguientes términos arman el cuerpoanalítico del pensamiento de Prebisch paraestudiar los problemas económicos deAmérica Latina: división internacionaldel trabajo, progreso técnico, precios,salarios, periferia, sistema económicomundial, centros industriales, industria-lización, nivel de vida, intercambiointernacional, cooperación económicainternacional, productividad deltrabajo, formación de capitales,escasez de dólares, técnica moderna,inversiones extranjeras, serviciosfinancieros, patrón oro, acciónmonetaria, desarrollo económico,política monetaria, circulante, balancede pagos, divisas, efecto inflacionario,proceso de capitalización, distribucióndel ingreso, tendencias de consumo,acumulación de capital, capital,progreso técnico de la agricultura,ahorro presente, inversiones extran-jeras, productividad por hombre,capital escaso, eficacia, crecer haciaadentro, límites de la industrialización,planes de desarrollo, especialización,ingreso real, consideracionesanticíclicas, fluctuaciones cíclicas.
La demostración del deterioro de lostérminos de intercambio
En un modelo introduce las relaciones quese presentan en el comercio internacional
entre bienes primarios y bienesindustriales, las que dan como resultadola producción total; e interpreta lasrelaciones de intercambio entre los centrosy la periferia. La siguiente es una síntesissobre la distribución del progreso técnicoentre centro y periferia.
El modelo contiene un planteamientobásico y expone dos casos. Elplanteamiento consiste en definir dosíndices, uno correspondiente a laproductividad de la producción primaria,y otro, para la producción industrial. Dela relación de estos se obtiene laproducción total. El primero aumentamenos que el segundo, como consecue-ncia de las diferencias de la productividadentre centros y periferias.
En el caso uno, se presentan aumentos enla productividad tanto en la producciónprimaria como en la producciónindustrial, y se supone que disminuyenlos costos por aumentos en la produc-tividad, y que los precios disminuyen pordisminución en los costos, manteniendoconstante el nivel de ingresos de losfactores. Prebisch explica que si fueracierto el supuesto clásico de las ventajaseconómicas de la división internacional deltrabajo, entonces la apropiación de bienesindustriales aumentaría por parte de laperiferia en el comercio internacional conlos centros, ya que, como se plantea en elprimer caso, se presentaría unadisminución del índice de los bienesprimarios y, a la vez, una disminuciónmayor del índice de los bienes industriales,esto a causa de la mayor productividad
52
Pensamiento económico en América Latina (1950-2010)Diego Francisco Barón
de los centros. Esta situación ocasiona quelos países periféricos aumenten la cantidadde bienes industriales provenientes de loscentros, y que incorporen a sus estructurasde productividad parte de los avances delprogreso técnico de los centros.
En la realidad esta situación no es cierta,y es este el fundamento de Prebisch parahablar del deterioro de los términos deintercambio a causa de lasheterogeneidades de los progresostécnicos y de las productividades entrecentros y periferias. Lo explica de lasiguiente manera.
En el caso dos, se presentan aumentos enla productividad tanto en la producciónprimaria como en la producciónindustrial, y se supone que disminuyenlos costos por aumentos en laproductividad, premisa fundamental en elsistema centro-periferia. Se plantean dossupuestos en este caso: el primero, quelos ingresos de los centros productores debienes industriales aumentan por encimao más que los incrementos de laproductividad, estableciendo una relaciónde los ingresos con la productividad en loscentros. Mientras que en los paísesperiféricos productores de bienesprimarios, los ingresos incrementan en lamisma proporción que aumenta laproductividad.
En este caso, los países periféricosdisminuyen la cantidad de bienesindustriales que reciben por el mismoproducto de bienes primarios y los centrosaumentan la cantidad de bienes primarios
provenientes de las periferias. Losaumentos de la productividad en laperiferia, en estas condiciones, significaun traslado de recursos a los centros -resultado del progreso técnico implícito enla producción de estas economías- alintercambiar más bienes primarios por unarelación menor, que en el caso uno, es debienes industriales.
Si se modifica el segundo supuesto de estecaso, y se asume que los ingresosaumentan en menor proporción que losaumentos en la productividad, entonces elintercambio de bienes primarios semodifica a favor de los centros,profundizando las condicionesestructurales del deterioro de los términosde intercambio en las relaciones centro-periferia (Prebisch, 1998a).
Un gran salto, el pensamiento dePrebisch el “viejo”
Entre 1950 y 1985, se llevaron a cabodebates intensos cargados de maticesideológicos en medio del auge de lasciencias sociales en América Latina, enespecial en la historia, la sociología y laeconomía. En este aparte, se exponenalgunos aspectos interesantes delpensamiento de Prebisch, que se distanciadel marco institucional de la CEPAL.
Las ideas en cuestión dejan entrever laevolución y transformación delpensamiento de Prebisch. Enfatiza “Estoybuscando una síntesis entre socialismo yliberalismo o, si se quiere, una versión delsocialismo basada en la libertad del
53
APUNTES DEL CENES Nº. 54Vol. 31, Segundo Semestre de 2012
individuo y en nuevas formas deconvivencia social…” (Prebisch, 2008,32).
Prebisch murió en 1986. Ese mismo añopresentó su último discurso en la CEPAL,en el que enfatizó:
¿Por qué razones renovar el pensamiento?Son muchas. Desde el punto de vista delos procesos internos la más importanteconcierne a las consecuencias de losprofundos cambios que han ocurrido enla estructura de la sociedad y en lasrelaciones de poder que tanto influyen enla distribución del ingreso y, en últimainstancia, en la acumulación de capital.(Prebisch, 1986, 97).
Es decir, invita a transformar elpensamiento de la CEPAL a causa decondiciones estructurales.
Celso Furtado. Aportes a la teoría deldesarrollo
El brasileño Celso Furtado es otro de losautores reconocidos por sus aportes a laevolución de la teoría del desarrollo.Furtado (1983) plantea:
…la idea corriente de desarrollo serefiere a un proceso de transformación–en el sentido morfogenético: adopciónde formas que no son un simpledesdoblamiento de las pre-existentes–que engloba al conjunto de unasociedad. Esa transformación estáligada a la introducción de métodosproductivos más eficaces y semanifiesta bajo la forma de un aumento
del flujo de bienes y servicios finales.(Furtado, 1983, 55).
En su trabajo se encuentra una exposiciónacerca de su manera de comprender eldiscurso del estructuralismo: “La idea deestructura es el punto de partida para laaprehensión de un todo, o totalidad, cuyaforma puede describirse mediante reglasque traducen relaciones entre partes deese todo” (Furtado, 1983, 55).
Acerca de la industrialización víasustitución de importaciones, Furtado(1969) señala que
A partir de la segunda mitad de la décadadel cincuenta, cuando empezaron a serevidentes las limitaciones de laindustrialización basada en la “sustituciónde importaciones”, se abriría, por primeravez en América Latina, una ampliadiscusión en torno a los obstáculoscreados al desarrollo regional por laestrechez de los mercados nacionales,discusión que arrojaría luz sobre lassemejanzas y contribuiría a formar unaconciencia regional (Furtado, 1969, 16).
Ese interés de Furtado por la configuraciónde una conciencia latinoamericana, loincitó a escribir una serie de trabajos sobrelas realidades en su país, Brasil y sobreAmérica latina, que le permitieroncomprender las realidades históricas, apartir del punto de vista estructuralista.
NEOESTRUCTURALISMO
Bajo las tesis de Fajnzylber, se empieza aconsolidar lo que hoy se conoce como
54
Pensamiento económico en América Latina (1950-2010)Diego Francisco Barón
neoestructuralismo. Escribe Bielschowsky(1998a) que la CEPAL retomó el tema delcrecimiento económico, y que en estecampo:
…los más importantes fueron dos textosde Fernando Fajnzylber La industria-lización trunca de América Latina(1983), e industrialización en AméricaLatina: de la “caja negra” al “casillerovacío”: comparación de patronescontemporáneos de industrialización(1990, texto 23), cuya primera versiónse remonta a 198. (Bielschowsky, 1998a,49).
En estas obras, el autor analiza el procesode industrialización, identificandosituaciones de distorsión a causa de lasdisparidades en el crecimiento de los paísesde la región y propone una nuevaindustrialización sustentada en elconcepto de eficiencia, entendido como laobtención de crecimiento y creatividad,fundada en la creación de un núcleoendógeno de progreso técnico. El otrotrabajo representa la incorporación de lasideas de equidad, austeridad, crecimientoy competitividad al pensamiento cepalino.
Una de las conclusiones del estudio deFernando Fajnzylber (1998), es“…considerar la posibilidad de teneracceso a los recursos provenientes de lospaíses avanzados para apoyar estarecuperación… la transformacióneconómica, social, política y culturalrequerirá en América Latina, que tienecomo puntal el esfuerzo interno, un apoyoexterno complementario” (Fajnzylber,1998, 851). De esta manera, la inversión
extranjera en América Latina por partede países de otras regiones y continentesse empieza a considerar como esencialpara dinamizar las economías de los paísesen desarrollo. Veamos cuales son losfundamentos para llegar a esa conclusión.
El estudio de Fajnzylber de 1990 planteados variables para encontrar lo que elautor denomina casillero vacío. Una,el ritmo de expansión en términos deproducto interno bruto (PIB) porhabitante; y la variable equidad, la cualse define a partir de la relación del 40% de la población con menos ingresos,con el 10 % de la población con mayoresingresos; para el estudio se plantea queesa relación en los países avanzados esde 0.8 para finales de los setenta einicios de los ochenta. Fajnzylber suponeque esta relación es la mitad en AméricaLatina. Estos datos los ubica en unamatriz de doble entrada, en donde seorganizan los países de acuerdo con lasdos variables.
Esboza en el estudio tres categorías paralos países de América Latina: 1)Dinámicos desarticulados (Brasil,Colombia, Ecuador, México, Panamá,Paraguay, República Dominicana),producen el 73 % del PIB; 2) Integradoso articulados estancados (Argentina yUruguay), producen el 11 % del PIB, y 3)Con desarticulación y estancamiento(Bolivia, Chile, Perú, Venezuela, Haití,Costa rica, El Salvador, Guatemala,Honduras y Nicaragua), producen el 16% del PIB. En su estudio incorpora 19países.
55
APUNTES DEL CENES Nº. 54Vol. 31, Segundo Semestre de 2012
Al ubicar los países con respecto a las dosvariables, Fajnzylber encuentra que enAmérica Latina no hay países que crezcanmás de la media de crecimiento y que a lavez estén por encima de la media deequidad. De este estudio, se deduce queexisten países que pueden crecer más queotros de la región, pero que a la vez losniveles de equidad son diferentes enrelación a los ingresos, lo que se traduceen que hay países en donde existe mayorconcentración del ingreso que en otros.
El casillero vacío hace referencia a lospaíses que podrían crecer más que un paísavanzado, y a la vez tener una relación deequidad superior a la mitad (recuérdeseel supuesto) de los países avanzados. Lacaja negra se entiende como el progresotécnico necesario y fundamental para quealgunos países de la región se ubicaran enel casillero vacío, es decir, queincrementen sus ingresos y a la vez susniveles de equidad. Este análisis esoriginario del pensamiento neoestruc-turalista y explica por qué se considerapertinente la inversión extranjera enAmérica Latina, así como la implemen-tación de políticas de apertura económica.
El progreso técnico es un componente delos dos estudios de referencia de laCEPAL, tanto en 1949, con Prebisch,como en 1990, con Fajnzylber, y seincorpora como una de las prioridades enlas agendas económicas de la región.
Los cambios introducidos en elpensamiento de la CEPAL, generaron quese redimensionara el concepto de
estructuralismo de las cuatro primerasdécadas, para abrirle paso -a partir de losnoventa- a una agenda que busca estar atono con los cambios impuestos por laglobalización financiera y comercial y quesuele denominarse neoestructuralismo.
TEORÍA DE LA DEPENDENCIA
El libro Dependencia y desarrollo enAmérica Latina. Ensayos deinterpretación sociológica, de FernandoEnrique Cardoso y Enzo Faletto (1979),publicado en 1969, es la evidencia de unaruptura entre los llamados estructuralistas,y la fundamentación de una corriente quese considera una crítica al eje queconstituye la propuesta de Prebisch, comoes el análisis de las relaciones centro-periferia desde una particularidad,desconociendo las variables internas quese dan en las denominadas periferias ycentros.
Es ilustrativo -el párrafo del prefacio-sobre la ruptura con el pensamientocepalino cuando expresa:
…Las dificultades aparecieron cuandose intentó mostrar, de manera más directay especifica, cómo se da esta relación yque implicaciones surgen del tipo decombinación que se establece entreeconomía, sociedad y política enmomentos históricos y situacionesestructurales distintos. (Cardoso yFaletto, 1979, 1).
En el sentido de la investigacióninterdisciplinar, este estudio abre unescenario de debate importante paracomprender los problemas del desarrollo
56
Pensamiento económico en América Latina (1950-2010)Diego Francisco Barón
en la región, pero mejor aún, para oxigenarel pensamiento y pensar las contra-dicciones del sistema económico mundial.
La novedad de la hipótesis no está enel reconocimiento de la existencia de unadominación externa -proceso evidente-, sino en la caracterización de la formaque asume y de los efectos distintos,en referencia a las situaciones pasadas,de este tipo de relación de dependenciasobre las clases y el Estado (Cardoso yFaletto, 1979, 164).
Incorporan así dos categorías propias delanálisis marxista en la comprensión de laproblemática de los países periféricos enlas relaciones del sistema económicomundial, y a partir de allí, proponen queestos factores denominados internosconstituyan un eje, para comprender desdeun punto de vista histórico- estructural, lasrelaciones de poder a las que se veenfrentada la periferia.
Desde esta perspectiva, proponen unmarco metodológico que reconoce la nolinealidad de los procesos históricos ysociales, y que resalta el devenir históricoa partir de hechos concretos:
...que el análisis sobrepase el aporte delo que suele llamarse enfoqueestructural, reintegrándolo en unainterpretación hecha en términos de“proceso histórico”…De esa manera seconsidera al desarrollo como resultadode la interacción de grupos y clasessociales que tienen un modo de relaciónque les es propio y por tanto interesesy valores distintos, cuya oposición,conciliación o superación da vida al
sistema socioeconómico (Cardoso yFaletto, 1979, 18).
Estudian el problema de las pautas departicipación en acceso a los recursos, lacual no es igual en los centros que en lasperiferias. De este análisis, concluyen queel efecto sobre las sociedadessubdesarrolladas es nefasto, al fortalecerlos centros flujos de comercio internacionalque conllevan al aumento de lasimportaciones de los países en desarrollo,lo que se traduce en una disminución decapacidad de ahorro e inversión, y portanto, una disminución en la capacidadproductiva.
Al respecto de la base del análisis dePrebisch, reconocen como se mantienenunas relaciones de dependencia estruc-tural, que tienden a profundizarse y aaumentar el deterioro de los términos deintercambio.
Las soluciones que se proponían desde laCEPAL eran los ejes verticales dePrebisch: la cooperación internacional, lafinanciación exterior al sector público, yuna política de sustentación de precios.Estos aspectos representan la críticaesencial desarrollada por los teóricos dela dependencia; y para ello, explican comolos exiguos niveles de desarrolloalcanzados, son resultado del control delsistema de poder instituido por grupos depoder que se han acomodado y negociadocon nuevos grupos.
Incorporan las relaciones entre grupos,fuerzas y clases sociales en su análisis,
57
APUNTES DEL CENES Nº. 54Vol. 31, Segundo Semestre de 2012
y establecen relaciones que no seincorporaron en el estudio de Prebisch,desde la perspectiva de factores internosque tienen impactos o afectan la configu-ración de las estructuras económicas, yque se traducen en tener en cuenta lasinterrelaciones e interdependencia devariables internas con otras variablesinternas, y de estas con variables externas,en un marco de relaciones estructuralesestablecidas previamente.
En este sentido, Cardoso y Faletto (1979)aclaran:
Es evidente que la explicación teórica delas estructuras de las conexiones se danentre los determinantes internos yexternos, pero estas vinculaciones, encualquier hipótesis, no deben enten-derse en términos de una relación“causal-analítica”, ni muchos menos entérminos de una determinación mecánicae inmediata de lo interno por loexterno…Por eso precisamente…elconcepto de dependencia se utiliza comoun tipo especifico de conceptomeramente “mecánico-causal”, quesubraya la determinación externa,anterior, para luego producir “conse-cuencias” internas. (Cardoso y Faletto,1974, 19-20).
Contrario a esto, reconocen la posibilidadde diferentes formas de desarrollo, o lano-secuencialidad en el proceso histórico.
En el trabajo se encuentran variasdefiniciones a propósito de enriquecer lacomprensión del tema del desarrollo, esasí que aparecen nociones como paísessubdesarrollados, países insuficiente-
mente desarrollados, sociedades en víade desarrollo, centros de decisión,sociedades periféricas y centrales, asícomo, economías centrales y economíasperiféricas. Esa diversidad de términosdejan entrever la exploración a propósitode ese tema en el mismo marco de lainvestigación que adelantaban paraestablecer categorías que permitiesenintroducir los factores internos que seproponían fueran parte fundamental deuna nueva mirada desde la teoría de ladependencia.
…el concepto de subdesarrollo, tal comose le emplea comúnmente, se refiere másbien a la estructura de un tipo de sistemaeconómico, con predominio del sectorprimario, fuerte concentración de larenta, poca diferenciación del sistemaproductivo y, sobre todo, predominio delmercado externo sobre el interno.(Cardoso & Faletto, 1979, 23).
Decantan los dos conceptos básicos desu trabajo: dependencia y desarrollo.
Cardoso y Faletto (1979) proponeninterpretar y comprender el desarrollo“…como resultado de la interacción degrupos y clases sociales que tienen unmodo de relación que les es propio y portanto intereses y valores distintos, cuyaoposición, conciliación o superación da vidaal desarrollo socio-económico” (Cardosoy Faletto, 1979, 18).
Sus aportes se constituyen en unasreflexiones e investigaciones serias yrigurosas desde la sociología -en augedurante la década de los sesenta en los
58
Pensamiento económico en América Latina (1950-2010)Diego Francisco Barón
diferentes países de América Latina- a losproblemas de la economía de la región, yabre las compuertas a otras disciplinas,como ya lo había hecho la historia, o lamatemática.
Cardoso y Faletto (1979) consideran que:“La noción de dependencia aludedirectamente a las condiciones deexistencia y funcionamiento del sistemaeconomico y del sistema polít ico,mostrando las vinculaciones entre ambos,tanto en lo que se refiere al plano internocomo al externo” (Cardoso y Faletto,1974, 24).
Estos dos autores realizan un aporte alcomplejo entramado de la comprensión delos problemas económicos y sociales deAmérica Latina, y abren paso a una seriede investigaciones que, puede decirse,incorporan al marco metodológicoplanteado, el análisis de factores internosque alteran el funcionamiento de lassociedades; y es, tal vez, uno de lostrabajos que más luces tuvo en una miradaprospectiva para apuntar en lacomprensión de las transformaciones queestán desarrollándose en los países de laregión de América Latina, a inicios delsiglo XXI. Muestra de ello son los procesosde integración que corresponden adecisiones de carácter político, y laspermanentes confrontaciones entre gruposde poder al interior de las naciones y entreellas.
LA INTEGRACIÓN ECONÓMICAEN AMÉRICA LATINA
Se incorpora el tema de la integracióneconómica en América Latina comocomplemento en la comprensión de losimpactos del pensamiento económico enla región latinoamericana. Se decanta laimportancia que tiene la integración en laregión y es resultado de criterioseconómicos que tienen origen en laconcepción del pensamiento cepalino, delestructuralismo latinoamericano, en lateoría de la dependencia, el neoestruc-turalismo, y posteriormente se originan enel pensamiento bolivariano, el pensamientoindígena, el pensamiento del pueblocubano, y de otros pueblos, en torno alproyecto ALBA y UNASUR.
Los primeros procesos de integraciónlatinoamericana se llevan a cabo en losfragores de las revoluciones deindependencia y hacen parte del ideario delos nacientes Estados-Naciones. Lasprimeras constituciones republicanas seabrían paso en las tierras de la antesAmérica española. Los teóricos conocidoscomo clásicos del siglo XVIII y XIX, deorigen europeo, estaban en pleno debateen los círculos de poder, mientras que, enlas llamadas colonias, se estaban gestandocambios fundamentales que transformaronla forma de organización sociopolítica yeconómico-administrativa, pasando de lasmonarquías a las repúblicas.
Los antecedentes de los procesos deintegración tienen unas raíces históricasde siglos, que afectaron el desarrollo de la
59
APUNTES DEL CENES Nº. 54Vol. 31, Segundo Semestre de 2012
estructura productiva y que hacen partede los problemas estructurales de caráctereconómico en la historia de las economíaslatinoamericanas.
Se observa como los criterios de librecomercio se proponen desde los añoscincuenta en los procesos de integración;sin embargo, en la literatura estructuralistase enfatiza en un marco de intervencio-nismo estatal y de programación conjunta.Los referentes de intercambio deproductos entre pueblos indígenas datande la época antes de la colonia, y son losprimeros caminos de comercio en losterritorios de América; sin embargo, lostratados y alianzas de integracióneconómica con más desarrollos son los quese gestaron desde mediados del siglo XX.
Vallejo (2004) diferencia entre dosenfoques en la integración económica“…un enfoque comercial neoliberal y losque plantean una orientación dirigista ointervencionista” (p. 9). Y explica que “losfundamentos del primer enfoque seinspiran en la teoría tradicional delcomercio internacional, en la que el objetivode la integración es eliminar las barrerasy los impedimentos al libre flujo de bienesy servicios entre las diferenteseconomías…” (Vallejo, 2004, 9).
Sobre el otro enfoque, el intervencionista,existen dos vertientes:
la propuesta de Harry Jonson, para quienel proceso de integración económica nose circunscribe sólo al plano comercial,sino que fomenta el desarrollo económico
integral, haciendo énfasis en laindustrialización. La segunda vertientees la diseñada por la EscuelaEstructuralista, para la que, el procesoes factible para países con vecindadgeográfica y con similares niveles dedesarrollo, el objetivo central es diseñarun conjunto de políticas que promuevanla producción a gran escala, faciliten ladiversificación de la producción eincentiven el progreso técnico (Vallejo,2004, 9-10).
Es necesario apuntar que de los fracasosen los procesos de integración regional,se desprendió una serie de trabajos ytambién de procesos bilaterales ymultilaterales que le daban prioridad aprocesos de integración subregional, ellocon el propósito de dinamizar lasestructuras productivas heterogéneas delos países latinoamericanos.
A continuación se describen los procesosde integración latinoamericana y seresaltan dos procesos que nacen en el sigloXXI: la Unión Suramericana de Naciones-UNASUR- y la Alternativa Bolivarianapara las Américas -Tratado de Comerciode los Pueblos -ALBA-TCP, de los cualesse desprende una serie de criterios yprincipios que enriquecen el pensamientoeconómico en América Latina, planteanunas perspectivas interesantes en laconsolidación de la integración de la regióny de ruptura con el modelo del liberalismoclásico dominante en el contexto mundial.Estas tendencias del pensamiento estánempezando a tomar fuerza en el contextointelectual y en el ejercicio de la economíapolítica.
60
Pensamiento económico en América Latina (1950-2010)Diego Francisco Barón
Acu
erdo
/Tr
atad
oA
soci
ació
nLa
tinoa
mer
ican
ade
Lib
re C
omer
cio
(ALA
LC) y
Aso
ciac
ión
Latin
oam
eric
ana
de In
tegr
ació
n(A
LAD
I)
Acu
erdo
s y tr
atad
os d
e int
egra
ción
econ
ómic
a
Con
text
o hist
óric
o/Pa
íses
inte
gran
tes
Se cr
eó en
196
0.En
1980
ALA
LC.
Arg
entin
a, B
rasil
,Co
lom
bia,
Chi
le,
Ecua
dor,
Méx
ico,
Para
guay
, Per
ú y
Uru
guay
. ALA
DI:
ingr
esa V
enez
uela
.19
99 in
gres
a Cu
ba.
Trat
ados
/vi
genc
iaTr
atad
o de
Mon
tevi
deo.
18 d
e feb
rero
de
1960
.
Trat
ado
de M
onte
-vi
deo
(TM
80).
12 d
eag
osto
de 1
980.
Fuen
tes d
e Pen
sa-
mie
nto E
conó
mic
o*L
iber
alism
ocl
ásic
o.*C
EPA
L*P
rebi
sch,
yes
truct
ural
ismo.
*Enf
oque
inte
rven
cion
ista
/di
rigist
a.
Cri
teri
os E
conó
mic
os
Clas
ifica
ción
:a)
Paí
ses
de m
enor
des
arro
llo e
conó
mic
ore
lativ
o: B
oliv
ia, E
cuad
or y
Para
guay
.b)
Paí
ses d
e des
arro
llo in
term
edio
: Col
ombi
a,C
hile
, Per
ú, U
rugu
ay y
Ven
ezue
la; y
c) O
tros p
aíse
s mie
mbr
os: A
rgen
tina,
Bra
sily M
éxic
o.En
1960
, dete
rmin
a:1)
Pro
gram
a de
libe
raci
ón d
el in
terc
ambi
o;zo
na d
e lib
re c
omer
cio,
y e
limin
ació
ngr
adua
l de
grav
ámen
es y
res
tricc
ione
s. 2)
Expa
nsió
n de
l in
terc
ambi
o y
com
plem
en-
taci
ón e
conó
mic
a. 3
) Tr
atam
ient
o de
la
naci
ón m
ás fa
vore
cida
, una
ven
taja
par
aun
paí
s dis
tinto
sign
ifica
esa
mis
ma
vent
aja
para
la o
tra pa
rte. 4
) Tra
tam
ient
o en
mat
eria
de tr
ibut
os in
tern
os, i
gual
trat
amie
nto
enim
pues
tos.
En 19
80:
1) E
xpan
sión
tota
lidad
uni
vers
o ara
ncel
ario
;2)
no
cons
olid
ació
n de
gra
vám
enes
; 3)
dife
renc
ias
nive
les
aran
cela
rios
; co
n 4)
mod
alid
ades
y c
ondi
cion
es e
spec
iale
s; 5
)tra
tam
ient
os di
fere
ncia
les p
or p
aíse
s. 6)
lista
sde
exce
pcio
nes 7
) Elim
inac
ión
restr
icci
ones
no ar
ance
laria
s.
61
APUNTES DEL CENES Nº. 54Vol. 31, Segundo Semestre de 2012
Acu
erdo
/Tr
atad
oC
omun
idad
And
ina
de N
acio
nes (
CA
N)
Con
text
o hist
óric
o/Pa
íses
inte
gran
tes
Trat
ado
Con
stitu
tivo
del
Parla
men
to A
ndin
o,ve
rsió
n de
197
9.Bo
livia
, Col
ombi
a,Ec
uado
r, Pe
rú y
Vene
zuel
a. R
etiro
Vene
zuel
a en
200
6.Se
form
aliz
a en
2011
.
Trat
ados
/vi
genc
iaD
esde
197
9.A
cuer
do d
eIn
tegr
ació
nSu
breg
iona
l And
ino
(Acu
erdo
de
Car
tage
na, 2
5 de
juni
o d
e 200
3).
Trat
ado
Con
stitu
tivo
del
Parla
men
to A
ndin
o.19
99.
Fuen
tes d
e Pen
sa-
mie
nto E
conó
mic
o*C
EPA
L*P
rebi
sch,
yes
truct
ural
ismo.
*Enf
oque
inte
rven
cion
ista
/di
rigist
asu
breg
iona
l.*A
dopt
a el
enf
oque
neol
iber
al.
Cri
teri
os E
conó
mic
os
1) D
oble
vía
de i
nteg
raci
ón: i
nteg
raci
ón co
nlo
s dem
ás b
loqu
es e
conó
mic
os re
gion
ales
,y
rela
ción
con
esq
uem
as e
xtra
rreg
iona
les
en lo
s ám
bito
s pol
ítico
, soc
ial y
econ
ómic
o-co
mer
cial
.2)
Se i
ncor
pora
la p
rogr
amac
ión
conj
unta
,la
in
tens
ific
ació
n de
l pr
oces
o de
indu
stri
aliz
ació
n su
breg
iona
l y
laej
ecuc
ión
de p
rogr
amas
indu
stri
ales
y d
eot
ras
mod
alid
ades
de
in
tegr
ació
nin
dust
rial
.3)
Pol
ítica
s ne
olib
eral
es, a
l est
able
cer
unpr
ogra
ma
de l
iber
ació
n de
l in
terc
ambi
oco
mer
cial
.4)
Ara
ncel
exte
rno
com
ún.
5) T
rata
do s
ubre
gion
al,
que
esta
blec
ere
curs
os in
tern
os y
exte
rnos
a la
Sub
regi
ónpa
ra f
inan
ciam
ient
o de
inv
ersi
ones
,ad
emás
im
plem
enta
la
libe
raci
ón d
elco
mer
cio
intr
asub
regi
onal
de
serv
icio
s.6)
Int
egra
ción
fro
nter
iza
com
o cr
iteri
ofu
ndam
enta
l en
la
inte
grac
ión
físi
casu
breg
iona
l y
defi
ne e
l tr
atam
ient
opr
efer
enci
a a
favo
r de
Boliv
ia y
Ecu
ador
.
62
Pensamiento económico en América Latina (1950-2010)Diego Francisco Barón
Acu
erdo
/Tr
atad
oM
erca
do C
omún
del
Sur (
MER
COSU
R).
Inte
grac
ión
Subr
egio
nal
Mer
cado
Com
únC
entro
Am
eric
ano
(MCC
A)
Con
text
o hist
óric
o/Pa
íses
inte
gran
tes
Se cr
ea en
199
1.Br
asil,
Arg
entin
a,U
rugu
ay y
Vene
zuel
a.
Se cr
eó en
196
0.El
Sal
vado
r,G
uatem
ala,
Hon
dura
s y
Nic
arag
ua, y
elEs
tado
mie
mbr
oad
here
nte
de C
osta
Rica
en 1
962.
Trat
ados
/vi
genc
iaTr
atad
o de
Asu
nció
n.26
de m
arzo
de
1991
.Vi
genc
ia: d
icie
mbr
e31
de 1
994.
Trat
ado
Gen
eral
de
Inte
grac
ión
Econ
ómic
aCe
ntro
amer
ican
aM
anag
ua, 1
3 de
dici
embr
e de
196
0.Vi
genc
ia 4
de j
unio
de 19
61.
Fuen
tes d
e Pen
sa-
mie
nto E
conó
mic
o*E
nfoq
uein
terv
enci
onis
ta/
dirig
ista
subr
egio
nal.
*Ado
pta
el e
nfoq
uene
olib
eral
.*C
EPA
L.*F
erna
ndo
Enriq
ueC
ardo
so, q
uien
repr
esen
ta a
Bras
ilen
MER
CO
SUR
enPr
otoc
olo
de lo
sO
livos
en 2
002.
*CEP
AL.
*Enf
oque
inte
rven
cion
ista
/di
rigist
asu
breg
iona
l.*A
dopt
a el
enf
oque
neol
iber
al.
Cri
teri
os E
conó
mic
os
*Lib
re c
ircu
laci
ón d
e bi
enes
, ser
vici
os y
fact
ores
pr
oduc
tivo
s en
tre
país
es.
Elim
inac
ión
de d
erec
hos
adua
nero
s y
restr
icci
ones
no
aran
cela
rias a
circ
ulac
ión
de m
erca
dería
s.*P
rote
cció
n de
l blo
que
frent
e a
otro
s pa
íses
cuan
do a
dopt
a un
ara
ncel
ext
erno
com
ún y
una
polít
ica
com
erci
al c
omún
con
rela
ción
a te
rcer
os E
stad
os o
agr
upac
ione
s de
Esta
dos;
y e
stab
lece
la
coor
dina
ción
de
posic
ione
s en
foro
s eco
nóm
ico-
com
erci
ales
regi
onal
es o
inte
rnac
iona
les.
*Inc
orpo
ra ot
ros c
ampo
s de l
a eco
nom
ía y
dela
s po
lític
as e
conó
mic
as e
n to
rno
a la
conc
epci
ón in
tegr
acio
nista
.*E
xiste
unió
n ad
uane
ra.
*Mer
cado
com
ún.
*Uni
ón ad
uane
ra en
tre su
s ter
ritor
ios.
*Pro
fund
iza
la a
ctiv
idad
en
la z
ona
cent
roam
eric
ana d
e lib
re co
mer
cio.
*Ara
ncel
cen
troam
eric
ano
unifo
rme
en lo
stér
min
os de
l Con
veni
o Cen
troam
erica
no so
bre
Equi
para
ción d
e Gra
vám
enes
a la
Impo
rtació
n.*E
stabl
ece
el li
bre
com
erci
o pa
ra to
dos
los
prod
ucto
s or
igin
ario
s de
sus
res
pect
ivos
terr
itorio
s, co
n al
guna
s lim
itaci
ones
.*I
ncor
pora
el te
ma m
edio
ambi
enta
l y d
el u
sode
los r
ecur
sos n
atur
ales
orig
inar
ios.
63
APUNTES DEL CENES Nº. 54Vol. 31, Segundo Semestre de 2012
Acu
erdo
/Tr
atad
oC
omun
idad
del
Carib
e (CA
RICO
M)
Trat
ados
de L
ibre
Com
erci
o (TL
C)
Con
text
o hist
óric
o/Pa
íses
inte
gran
tes
Ant
igua
y B
arbu
da,
Baha
mas
, Bar
bado
s,Be
lice,
Dom
inic
a,G
rana
da, G
uyan
a,Ja
mai
ca,
Mon
tser
rat,
San
Cris
tóba
l-Nie
ves,
Sant
a Luc
ía, S
anVi
cent
e y la
sG
rana
dina
s, y
Trin
idad
Tob
ago.
Aug
e co
n la
crea
ción
de l
aO
rgan
izac
ión
Mun
dial
del
Com
erci
o -O
MC
en19
94.
Trat
ados
/vi
genc
ia4
de ju
lio d
e 197
3.Tr
atad
o de
Chag
uara
-mas
.
Trat
ados
vig
ente
sy
no v
igen
tes:
ver
pági
na w
eb O
MC
y OEA
.
Fuen
tes d
e Pen
sa-
mie
nto E
conó
mic
o*C
EPA
L.*E
nfoq
uein
terv
enci
onis
ta/
dirig
ista
subr
egio
nal.
*Enf
oque
neol
iber
al.
*Enf
oque
com
erci
alne
olib
eral
.*P
rinc
ipio
s ysu
pues
tos
de l
ate
oría
clás
ica,
neoc
lási
ca, y
lanu
eva
mac
roec
onom
íacl
ásic
a.*M
odel
o ne
olib
eral
impu
lsa O
MC
, yco
mer
cio
inte
rnac
iona
ltra
dici
onal
.
Cri
teri
os E
conó
mic
os
*Int
egra
ción
econ
ómic
a.*R
égim
en de
mer
cado
com
ún.
*For
tale
cim
ient
o, co
ordi
naci
ón y
regu
laci
ónde
la ec
onom
ía y
el co
mer
cio.
*Uni
ón ad
uane
ra.
*Zon
a de
libr
e co
mer
cio.
*Elim
ina
los o
bstá
culo
s al c
omer
cio.
*For
tale
ce la
inve
rsió
n.*I
ncor
pora
de
rech
os
de
prop
ieda
din
tele
ctua
l.
64
Pensamiento económico en América Latina (1950-2010)Diego Francisco Barón
Acu
erdo
/Tr
atad
oU
nión
de
Nac
ione
sSu
ram
eric
anas
(UN
ASU
R)
Con
text
o hist
óric
o/Pa
íses
inte
gran
tes
8 de
dic
iem
bre d
el20
04. D
ecla
raci
ónde
l Cus
co:
Com
unid
adSu
ram
eric
ana d
eN
acio
nes (
CSN
).20
07 (U
NA
SUR)
.Pa
íses
: Arg
entin
a,Bo
livia
, Bra
sil, C
hile
,Co
lom
bia,
Ecu
ador
,G
uyan
a, P
arag
uay,
Perú
, Sur
inam
e,U
rugu
ay y
Vene
zuel
a.
Trat
ados
/vi
genc
iaTr
atad
oC
onst
itutiv
oU
NA
SUR
susc
rito
en B
rasil
ia, m
ayo
de 20
08.
Vige
ncia
11 d
em
arzo
de 2
011.
Fuen
tes d
e Pen
sa-
mie
nto E
conó
mic
o*
Aut
ores
de
late
oría
del
des
arro
llo.
*Crit
erio
s def
inid
osen
MER
COSU
R y
CAN
.*E
nfoq
uein
terv
enci
onis
ta o
dirig
ista.
*Inc
orpo
rapr
inci
pios
del
ALB
A-T
CP.
Cri
teri
os E
conó
mic
os
*Int
egra
ción
sur
amer
ican
a al
esc
enar
ioin
terna
cion
al.
*Des
arro
llo s
ocia
l y h
uman
o co
n eq
uida
d e
incl
usió
n.*L
a in
tegr
ació
n en
ergé
tica
pa
ra
elap
rove
cham
ient
o in
tegr
al,
sost
enib
le y
solid
ario
de l
os re
curs
os d
e la
regi
ón.
*Des
arro
llo d
e un
a in
fraes
truct
ura
para
la
inte
rcon
exió
n de
la re
gión
.*D
esar
rollo
soci
al y
econ
ómic
o sus
tent
able
s.*L
a in
tegr
ació
n fin
anci
era
y m
ecan
ismos
com
patib
les
con
las
polít
icas
eco
nóm
icas
yfis
cale
s de l
os E
stado
s Mie
mbr
os.
*La
prot
ecci
ón d
e la
bio
dive
rsid
ad,
los
recu
rsos
híd
ricos
y lo
s eco
siste
mas
.*C
oope
raci
ón e
n la
pre
venc
ión
de l
asca
tástr
ofes
.*S
uper
ació
n de
las a
simet
rías.
*Ide
ntid
ad s
uram
eric
ana,
ciu
dada
nía
sura
mer
icana
.*S
egur
idad
soci
al y
a lo
s ser
vici
os d
e sal
ud.
*Coo
pera
ción
en m
ater
ia d
e mig
raci
ón.
*Coo
pera
ción
eco
nóm
ica
y co
mer
cial
.In
tegr
ació
n in
dustr
ial y
pro
duct
iva.
*Pol
ític
as
y pr
oyec
tos
com
unes
o
com
plem
enta
rios
de
in
vest
igac
ión,
inno
vaci
ón,
tran
sfer
enci
a y
prod
ucci
ónte
cnol
ógic
a. C
oope
raci
ón se
ctor
ial.
65
APUNTES DEL CENES Nº. 54Vol. 31, Segundo Semestre de 2012
Acu
erdo
/Tr
atad
o
Alia
nza B
oliv
aria
naPa
ra la
s Am
éric
as -
Trat
ado
de C
omer
cio
de lo
s Pu
eblo
s(A
LBA
-TCP
).
Con
text
o hist
óric
o/Pa
íses
inte
gran
tes
14 d
e dic
iem
bre
de20
04: D
ecla
raci
ónC
onju
nta d
e la
Alte
rnat
iva
Boliv
aria
na p
ara
las
Am
éric
as, e
ntre
Vene
zuel
a y C
uba,
en la
Hab
ana.
200
6,ad
hesi
ón B
oliv
ia,
ALB
A-T
CP.2
007,
«Nic
arag
ua. 2
008,
Man
com
unid
ad d
eD
omin
ica, 2
008,
Hon
dura
s. 20
09,
Trat
ados
/vi
genc
ia
Vige
nte d
esde
el 2
9de
abril
de 2
006.
Fuen
tes d
e Pen
sa-
mie
nto E
conó
mic
o
*La d
ecla
raci
ónco
njun
ta ex
pres
a"…
el p
ensa
mie
nto
de B
olív
ar, M
artí,
Sucr
e, O
'Hig
gins
,Sa
n M
artín
,H
idal
go, P
etió
n,M
oraz
án, S
andi
no,
y ta
ntos
otro
s…".
*Pen
sam
ient
oec
onóm
ico
boliv
aria
no.
*Tup
ac A
mar
u,Tu
pac K
atar
i,G
uaic
aipu
ro,
Cri
teri
os E
conó
mic
os
El ob
jetiv
o de U
NA
SUR
expr
esa "
…co
nstru
ir,de
man
era
parti
cipa
tiva
y co
nsen
suad
a, u
nes
paci
o de i
nteg
raci
ón y
unió
n en
lo cu
ltura
l,so
cial
, eco
nóm
ico y
polít
ico e
ntre
sus p
uebl
os,
otor
gand
o pr
iorid
ad a
l diá
logo
pol
ítico
, las
polít
icas
soci
ales
, la e
duca
ción
, la e
nerg
ía, l
ain
fraes
truct
ura,
el fi
nanc
iam
ient
o y e
l med
ioam
bien
te, e
ntre
otro
s, co
n m
iras a
elim
inar
lade
sigu
alda
d so
cioe
conó
mic
a, l
ogra
r la
incl
usió
n so
cial
y la
par
ticip
ació
n ci
udad
ana,
forta
lecer
la de
moc
racia
y re
ducir
las a
simetr
ías
en el
mar
co de
l for
talec
imie
nto d
e la s
ober
anía
e in
depe
nden
cia
de lo
s Esta
dos"
.Pr
inci
pios
:*E
l com
erci
o y la
inve
rsió
n no
debe
n se
r fin
esen
sí m
ismos
, sin
o ins
trum
ento
s par
a alc
anza
run
de
sarr
ollo
ju
sto
y su
sten
tabl
e.Pa
rtici
paci
ón d
el E
stado
com
o re
gula
dor
yco
ordi
nado
r de l
a act
ivid
ad ec
onóm
ica.
*Tra
to es
peci
al y
dife
renc
iado
, que
teng
a en
cuen
ta e
l niv
el d
e de
sarr
ollo
de
los d
iver
sos
paíse
s y la
dim
ensió
n de
sus e
cono
mía
s.
Crite
rios e
conó
mic
os:
*Pla
n es
trat
égic
o de
com
plem
enta
ción
prod
uctiv
a, a
prov
echa
mie
nto
de v
enta
jas
exist
ente
s en
los p
aíse
s, ah
orro
de
recu
rsos
,am
plia
ción
del e
mpl
eo, a
cces
o a m
erca
dos
66
Acu
erdo
/Tr
atad
oC
onte
xto h
istór
ico/
País
es in
tegr
ante
sA
ntig
ua y
Bar
buda
.20
09, S
an V
icen
te y
las G
rana
dina
s.20
09, E
cuad
or.
Trat
ados
/vi
genc
iaFu
ente
s de P
ensa
-m
ient
o Eco
nóm
ico
Diri
angé
n, M
iskut
,*R
evol
ució
nBo
livar
iana
, en
cabe
za d
e lo
spr
esid
ente
s y
sus
ases
ores
.*M
ovim
ient
oin
dige
nist
a en
Boliv
ia, y
dife
rent
espr
oces
os e
nde
sarr
ollo
.*"
el A
LBA
(…)
cons
tituy
e un
aru
ptur
a con
lavi
sión
econ
omic
ista
clás
ica d
e la
inte
grac
ión
y la
coop
erac
ión
inte
rnac
iona
l".
Cri
teri
os E
conó
mic
os
*Int
erca
mbi
o de
paq
uete
s te
cnol
ógic
osin
tegr
ales
.In
vers
ione
s de
int
erés
mut
uo q
ue p
uede
nad
opta
r la
for
ma
de e
mpr
esas
púb
licas
,bi
naci
onal
es, m
ixta
s, co
oper
ativ
as, p
roye
ctos
de
adm
inis
trac
ión
conj
unta
y
otra
sm
odal
idad
es d
e aso
ciac
ión.
*En
caso
s de
em
pres
as b
inac
iona
les
otri
naci
onal
es d
e co
nnot
ació
n es
traté
gica
, las
part
es h
arán
lo
posi
ble,
sie
mpr
e qu
e la
natu
rale
za y
costo
de la
inve
rsió
n lo
perm
itan,
para
que
el p
aís s
ede p
osea
al m
enos
el 5
1 %
de la
s acc
ione
s.*A
pert
ura
de s
ubsi
diar
ias
de b
anco
s de
prop
ieda
d es
tata
l de
un p
aís
en e
l ter
ritor
iona
cion
al d
e otro
paí
s.*C
onve
nios
de
Cré
dito
Rec
ípro
co e
ntre
las
inst
ituci
ones
ban
caria
s de
sign
adas
a e
stos
efec
tos
por l
os g
obie
rnos
.*L
os go
bier
nos p
odrá
n pr
actic
ar m
ecan
ismos
de c
ompe
nsac
ión
com
erci
al d
e bi
enes
yse
rvic
ios.
*Coo
pera
ción
en el
tem
a com
unic
acio
nal.
*Int
erca
mbi
o con
ocim
iento
cien
tífic
o-téc
nico
.*C
reac
ión
Banc
o del
ALB
A .
*Mon
eda
com
ún d
el su
r.
Pensamiento económico en América Latina (1950-2010)Diego Francisco Barón
67
APUNTES DEL CENES Nº. 54Vol. 31, Segundo Semestre de 2012
Acu
erdo
/Tr
atad
oC
onte
xto h
istór
ico/
País
es in
tegr
ante
sTr
atad
os/
vige
ncia
Fuen
tes d
e Pen
sa-
mie
nto E
conó
mic
oC
rite
rios
Eco
nóm
icos
* Co
ncep
tual
izac
ión
de P
roye
cto
y Em
pres
aG
rann
acio
nal e
n el
mar
co de
l ALB
A. (
Apa
rtes
del t
exto
orig
inal
, neg
rilla
s del
auto
r).Pr
oyec
tos
gran
naci
onal
es:
un p
roye
cto
gran
naci
onal
es
todo
pro
gram
a de
acc
ión
dirig
ido
a cu
mpl
ir co
n lo
s prin
cipi
os y
fine
sde
l ALB
A, q
ue h
aya
sido
valid
ado
por
los
paíse
s int
egra
ntes
y cu
ya ej
ecuc
ión
invo
lucr
ea
dos
o m
ás p
aíse
s, pa
ra b
enef
icio
de
las
gran
des m
ayor
ías s
ocia
les.
Empr
esa
gran
naci
onal
: el
con
cept
o de
empr
esas
gra
nnac
iona
les s
urge
en op
osic
ión
al d
e las
empr
esas
tran
snac
iona
les,
por t
anto
,su
din
ámic
a ec
onóm
ica
se o
rien
tará
apr
ivile
giar
la p
rodu
cció
n de
bien
es y
serv
icio
spa
ra l
a sa
tisfa
cció
n de
las
nec
esid
ades
hum
anas
gar
antiz
ando
su
cont
inui
dad
yro
mpi
endo
con
la ló
gica
de l
a rep
rodu
cció
n y
acum
ulac
ión
del
capi
tal.
Las
empr
esas
gran
naci
onal
es de
ben
insc
ribirs
e en
la n
ueva
lógi
ca d
e la u
nión
y la
inte
grac
ión
del A
LBA
,ac
opla
rse
a lo
s ob
jetiv
os e
stra
tégi
cos
del
proy
ecto
uni
onis
ta y
con
vert
irse
en
instr
umen
tos e
conó
mico
s fun
dam
enta
les p
ara
la cr
eaci
ón d
e una
ampl
ia z
ona
de c
omer
cio
justo
en A
mér
ica L
atin
a y el
Car
ibe.
*Las
fuen
tes
se e
ncue
ntra
n re
laci
onad
as e
n la
bib
liogr
afía
.
68
CONCLUSIONES
1. Se resalta el método histórico-estructuralista en el sentido dereconocer dos aspectos que tienenimplicaciones interesantes de observar.Primer aspecto: así como se reconocenlas particularidades de la periferia, sereconocen las particularidades de loscentros, lo que conduce a una crítica“implícita” sobre la definición de launiversalización de la cienciaeconómica. Con el esquema propuestode centro-periferia, se abrió un caminopara preguntarse si es válida launiversalización de la ciencia económicaa partir de las teorías contempladas desdelos centros, cuando, a la vez, allí existenunas condiciones estructurales con suspropias particularidades.
Segundo aspecto: incorpora factoresexternos en el análisis de las economíasde los países que forman parte de laperiferia del sistema económico mundial,como es el tema del progreso técnico, elcual es considerado por Prebisch comotal. Y lo hace, para significar laimportancia de pensar los problemaspropios desde lo interno, teniendo encuenta factores externos que afectan laparticularidad que representa la periferiaen el sistema económico mundial.
2. Las ideas de Prebisch, aunque seanuna crítica al sistema de ideas del modode técnica capitalista de producción,sistema en el cual enmarca su análisisde centro–periferia, y una crítica aalgunos de los supuestos teóricos de los
clásicos, son, a la vez, un pensamientocon implicaciones en dos ámbitos:primero, el desarrollo de pensamientopropio en y desde América Latina;segundo, el desarrollo de un cuerpoteórico referente de la Organización delas Naciones Unidas en el marco de laComisión Económica para AméricaLatina, el cual también han usado lasinstituciones financieras internacionalescreadas en su momento por quienesdirigen los mismos centros de poder quese apropian del progreso técnico de lospaíses no industrializados, o con nivelesmuy bajos de industrialización. De modotal que, puede decirse, Prebisch jugó unpapel fundamental en la década de loscincuenta y sesenta para la intromisiónde los intereses norteamericanos en laregión latinoamericana, por medio de loque representaba su accionar en el marcode la CEPAL; al igual que Fajnzylberdurante las décadas de los ochenta ynoventa y primera década del siglo XXI,con la teoría de la caja negra a la sillavacía, y el ingreso de inversiónextranjera proveniente de paísesindustrializados.
3. La transformación del pensamientocepalino de estructuralista a neoestruc-turalista, mantiene algunas de las ideasoriginarias en el esquema de los añoscincuenta, y se modifica recién inicia ladécada de los noventa, para darle paso aun enfoque de liberalización de losmercados, sustentado en la economía demercado y en el enfoque comercialneoliberal. Una categoría que se observacomo eje principal en los análisis de
Pensamiento económico en América Latina (1950-2010)Diego Francisco Barón
69
APUNTES DEL CENES Nº. 54Vol. 31, Segundo Semestre de 2012
Prebisch de 1949 y 1952, y de Fajnzylberen 1990, es la de progreso técnico,constituyéndose en factor determinanteen las posibilidades de aumentar laproductividad.
4. Una crítica al estructuralismolatinoamericano y neoestructuralismo, esque, en sus análisis, no afecta realmentela estructura de poder económico, sinoque presenta una serie de estudios quepermiten que las estructuras del modo deproducción capitalista persistan en eltiempo. Si, de un lado, se vale delmercado, de otro, se vale del Estado paraprogramar las acciones, pero no presentauna transformación de las estructuras deorganización social y económica quesuperen el capitalismo, sino que seincorpora en él, para desde allí, aumentarel ingreso y redistr ibuirlo. Losestructuralistas critican el modelo dedivisión internacional del trabajo, que sesustenta en las mismas estructurascentrales del capitalismo.
5. América Latina está experimentando-con el ALBA-TCP, al inicio del sigloXXI-, uno de los procesos de integracióneconómica más importantes en cuanto acriterios económicos y fundamentospolíticos en materia de integraciónlatinoamericana y del Caribe. Esepensamiento está en evolución y presentamúltiples inquietudes frente a lasperspectivas del pensamiento económicoen América Latina, ya que estácimentado sobre unos fundamentosdistintos a la economía de mercado, y
reconoce la memoria histórica de laregión para avanzar en la identidadcultural y social de sus pueblos.
6. Los procesos de integracióneconómica en América Latina avanzanhacia el fortalecimiento de lainstitucionalidad que representan losEstados-Nacionales y abren unacompuerta para consolidar procesos deintegración en donde los Estados seanverdaderos protagonistas en la definiciónde principios y de políticas económicas,que tiendan a mejorar la redistribucióndel ingreso y a disminuir las condicionesprecarias en la calidad de vida de sushabitantes. Se están dando condicionespara que el uso de un bien o servicio noesté determinado por el criterio de precioasignado en el mercado, sino como partede una política de Estado frente a laincorporación de un pensamiento derespeto y salvaguarda de la vida de losseres humanos: el mercado y losdiscursos neoclásicos apabullados por elpensamiento colectivo y heterogéneo dela organización social de los pueblos dela región latinoamericana.
7. En el campo de la conceptualizaciónde la integración latinoamericana, lasgrannacionales representan una formade organización de las actividadesproductivas entre Estados que hastaahora se está desarrollando en uncontexto mundial, y presenta unacategoría que empieza a formar parte delpensamiento económico alternativo,desde los procesos bolivarianos.
70
8. Es necesario el desarrollo de estudiose investigaciones sobre el pensamientoeconómico en América Latina, que vayandecantando las ideas originarias y suevolución, y el reconocimiento de laposibilidad de constituir un pensamientopropio que explique las particularidadesy entre a comprender la economía desdeuna perspectiva de ciencia.
9. Grosso modo, existe evidencia quepermite identificar varias tendencias enel pensamiento económico en AméricaLatina: por una parte, el estructuralismoy el neoestructuralismo; por otra, unateoría de la dependencia; y la másreciente, el pensamiento económicobolivariano y la experiencia deUNASUR están configurando otrasmiradas sobre las economías de AméricaLatina y el mundo.
1. ALADI. (2011). Situación jurídico-institucional derivada de la entrada envigencia del nuevo tratado. CM/Resolución 7, 1980. Tratado deMontevideo. Recuperado de:http://www.aladi.org/nsfaladi/juridica.nsf/aabc09193963fb700325749b00645b5b/51dfce34d12deebb232567a100553e0b?OpenDocument.
2. ALADI. (2011). Tratado de Montevideo,1960. Recuperado de http://w w w . a l a d i . o r g / N S F A L A D I /ARQUITEC.NSF/VSITIOWEB/ALALC.
3. ALBA. (2011). Acuerdo para laaplicación de la alternativa bolivarianapara los pueblos de nuestra América yel Tratado de Comercio de los Pueblos,2006. Recuperado de: http:// www.alianzabol variana .org/modules.php?name=Content&pa=showpage&pid=516.
4. Bielschowsky, R. (1998). Evolución de lasideas de la CEPAL. En CEPAL, númeroextraordinario 50 años de la CEPAL, (21-
45). Publicación de las Naciones Unidas.
5. Bielschowsky, R. (1998a). Cincuentaaños del Pensamiento de la CEPAL: unareseña. En Cincuenta años de pensa-miento en la CEPAL. Fondo de CulturaEconómica-CEPAL. Chile.
6. Bielschowsky, R. (2009). Sesenta años dela CEPAL: estructuralismo y neoestruc-turalismo. CEPAL, (97), 173-194.
7. Cardoso, F. E. & Faletto, E. (1979).Dependencia y desarrollo en AméricaLatina. Ensayos de interpretaciónsociológica. México: Siglo XXI.
8. Cortés, R. (2001). Raúl Prebisch: Los añosde gobierno. CEPAL (75), 83-87.
9. Fajnzylber, F. (1998). Industrialización enAmérica Latina: de la «caja negra» al«casillero vacío»: comparación depatrones contemporáneos de industriali-zación, 1990. En CEPAL. Cincuenta añosde pensamiento en la CEPAL. (817-852).
Referencias bibliográficas
Pensamiento económico en América Latina (1950-2010)Diego Francisco Barón
71
APUNTES DEL CENES Nº. 54Vol. 31, Segundo Semestre de 2012
Santiago de Chile: Fondo de CulturaEconómica-CEPAL.
10. Fundación del Mercado ComúnCentroamericano (2011). Recuperado de:http://www.iadb.org/intal/detalle_evolucion_esquema.asp?idioma=esp&eid=471&id=166. Consulta
11. Furtado, C. (1969). La economíalatinoamericana. Formación histórica yproblemas contemporáneos. México:Siglo XXI.
12. Furtado, C. (1983). Breve introducción aldesarrollo. Un enfoque interdisci-plinario. México: Fondo de CulturaEconómica.
13. González, J. I. (1999). La fetichización delcurrículo y la absolutización del libro detexto. En J. A. Bejarano et al. (comp.).Hacia dónde va la ciencia económicaen Colombia. Siete ensayosexploratorios. (53-88). Bogotá: TMEditores, Colciencias- UniversidadExternado de Colombia.
14. Guerrien, B. (2006). La nuevamacroeconomía clásica y el equilibriogeneral: una visión crítica. Apuntes delCENES, 25(42), 7- 23.
15. Gurrieri, A. (2001). Las ideas del jovenPrebisch. CEPAL (75), 69-82.
16. James, E. (2002). Historia delpensamiento económico en el siglo XX.México: Fondo Mixto de Cultura.
17. Keynes, J. M. (1996). Teoría general dela ocupación, el interés y el dinero.México- Bogotá: Fondo de CulturaEconómica.
18. Marx, C. (1986). El Capital. Crítica de laeconomía política. Tomo I. México:Fondo de Cultura Económica.
19. Misas, G. (2004). El campo de la economíay la formación de los economistas.Cuadernos de Economía. Bogotá.Universidad Nacional de Colombia,23(40), 205-229.
20. Pollock, D., Kernery, D. y Love, J. L. (2001).Entrevista inédita a Prebisch: logros ydeficiencias de la CEPAL. CEPAL, (96),9-24.
21. Prebish, R. (1977). Introducción a Keynes.México: Fondo de Cultura Económica.
22. Prebisch, R. (1986). Renovar elpensamiento económico latinoamericano:un imperativo. Apuntes del CENES, 5(9),96- 102.
23. Prebisch, R. (1998a). Introducción alestudio económico de la América Latinay algunos de sus principales problemas.En CEPAL. Cincuenta años depensamiento en la CEPAL. (63-129).Santiago de Chile: Fondo de CulturaEconómica-CEPAL.
24. Prebisch, R. (1998b) Estudio económicode América Latina, 1949. En CEPAL.Cincuenta años de pensamiento en laCEPAL. (131-171). Santiago de Chile:Fondo de Cultura Económica-CEPAL.
25. Prebisch, R. (1998c). Problemas teóricosy prácticos del crecimiento económico,1952. En CEPAL. Cincuenta años depensamiento en la CEPAL. (173 -206).Santiago de Chile: Fondo de CulturaEconómica-CEPAL.
72
26. Prebisch, R. (2008). Hacia una teoría de latransformación. CEPAL (96), 27-71.
27. Roll, E. (1999). Historia de las doctrinaseconómicas. Bogotá: Fondo de CulturaEconómica.
28. Santa Cruz, H. (1998). La creación de lasNaciones Unidas y la CEPAL. En CEPAL.Número extraordinario 50 años de laCEPAL, Publicación de las NacionesUnidas.
29. Smith, A. (1955). Investigación de lanaturaleza y causas de la riqueza de lasnaciones. Barcelona: Bosh, CasaEditorial.
30. Stiglitz, J. (2003) Hacia una nueva agendade desarrollo para América Latina.Apuntes del CENES, 23(35), 7- 33.
31. Tratado de Cartagena. (2011).Recuperado de: http://www.sice.oas.org/t r a d e / J U N A C / D e c i s i o n e s /DEC563S.asp#ACart1.
32. Tratado General de IntegraciónEconómica Centroamericano (2011).Recuperado de: http://www.sice.oas.org/Trade/ sica/PDF/TratadoGralIntegracion60.pdf.
33. Treaty establishing the CaribbeanCommunity. (2011). Recuperado de: http://www.sice.oa sorg/Tra de/CCME/Chaguaramastreaty_e.pdf.
34. Tratado de Libre Comercio de América delNorte (TLCAN), 1992. (2011). Recuperadode: http://www.sice.oas.org/Tra de/nafta_s/CAP01.asp#A104.
35. Unión de Naciones Suramericanas. (2011).Recuperado de: http://w w w . p p t u n a s u r . c o m /contenidos.php?menu=1&su bmenu1=12&idiom=1.
36. Vallejo, L. E. (2004). Algunasconsideraciones sobre la integracióneconómica. Apuntes del CENES, 24(38),7-29.
Pensamiento económico en América Latina (1950-2010)Diego Francisco Barón
Recommended