View
226
Download
0
Category
Preview:
Citation preview
90-232, Łódź, ul. Kopcińskiego 8/12
www.wpia.uni.lodz.pl
Lgrzejdziak@wpia.uni.lodz.pl
Prawo gospodarcze publiczne
Wykład 3
Prawo ochrony konkurencji
Łukasz Grzejdziak
Podsystemy prawa ochrony
konkurencji obowiązujące w Polsce
• Prawo krajowe – Ustawa z dnia 16 lutego 2007 roku o ochronie
konkurencji i konsumentów
• Prawo europejskie – Art. 101-109 TFUE
– Liczne akty prawa wtórnego
• Ich wzajemne relacje wyznaczają Rozporządzenia Rady WE – 1/2003 w sprawie wprowadzenia w życie reguł
konkurencji ustanowionych w art. 81 i 82 TWE
– 139/2004 w sprawie kontroli koncentracji przedsiębiorstw
90-232, Łódź, ul. Kopcińskiego 8/12
www.wpia.uni.lodz.pl
Lgrzejdziak@wpia.uni.lodz.pl
Systematyka reguł konkurencji
90-232, Łódź, ul. Kopcińskiego 8/12
www.wpia.uni.lodz.pl
Lgrzejdziak@wpia.uni.lodz.pl
Reguły konkurencji
Reguły odnoszące się do
przedsiębiorstw (prawo
antymonopolowe)
Zakaz porozumień ograniczających
konkurencję
Zakaz nadużywania pozycji dominującej
(praktyk jednostronnych)
Kontrola koncentracji
Reguły odnoszące się do państw członkowskich
Reguły pomocy państwa
Art. 106 TFUE
Źródła prawa ujęcie materialne • Prawo antymonopolowe (reguły
odnoszące się do przedsiębiorstw) – Zakaz porozumień ograniczających
konkurencję • art. 6 uokik
• art. 101 TFUE
– Zakaz nadużywania pozycji dominującej • art. 9 uokik
• art. 102 TFUE
– Kontrola koncentracji przedsiębiorstw • art. 13 uokik
• Rozporządzenie nr 139/2004 z 20 stycznia 2004 roku w sprawie kontroli koncentracji przedsiębiorstw
90-232, Łódź, ul. Kopcińskiego 8/12
www.wpia.uni.lodz.pl
Lgrzejdziak@wpia.uni.lodz.pl
Źródła prawa ujęcie materialne
• Reguły odnoszące się do państw członkowskich (jedynie europejski wymiar)
– Reguły pomocy państwa • Art. 107-109 TFUE
– Prawa specjalne i wyłączne – liberalizacja niektórych sektorów gospodarki (głównie sieciowych)
• Art. 106 TFUE
90-232, Łódź, ul. Kopcińskiego 8/12
www.wpia.uni.lodz.pl
Lgrzejdziak@wpia.uni.lodz.pl
Porozumienia ograniczające konkurencję
Kontrola koncentracji
Praktyki jednostronne
3 filary prawa
antymonopolowego
Źródła prawa ujęcie materialne
Prawo antymonopolowe terytorialny zakres obowiązywania
• Terytorialny zakres stosowania uokik – Art. 1 ust. 2
• Ustawa reguluje zasady i tryb przeciwdziałania praktykom ograniczającym konkurencję , praktykom naruszającym zbiorowe interesy konsumentów oraz stosowaniu niedozwolonych postanowień wzorców umów, a także przeciwdziałania antykonkurencyjnym koncentracjom przedsiębiorców i ich związków, jeżeli te praktyki, stosowanie niedozwolonych postanowień lub koncentracje wywołują lub mogą wywoływać skutki na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej
• Terytorialny zakres stosowania europejskiego prawa konkurencji
• Względem praktyk ograniczających konkurencję, które wywierają wpływ na handel między państwami członkowskimi
90-232, Łódź, ul. Kopcińskiego 8/12
www.wpia.uni.lodz.pl
Lgrzejdziak@wpia.uni.lodz.pl
Prawo antymonopolowe terytorialny zakres obowiązywania
• Zakaz porozumień ograniczających konkurencję
– Art. 101 ust. 1 TFUE • Niezgodne z rynkiem wewnętrznym i zakazane są
wszelkie porozumienia między przedsiębiorstwami, wszelkie decyzje związków przedsiębiorstw i wszelkie praktyki uzgodnione, które mogą wpływać na handel między Państwami Członkowskimi i których celem lub skutkiem jest zapobieżenie, ograniczenie lub zakłócenie konkurencji wewnątrz rynku wewnętrznego, a w szczególności te, które polegają na: (...)
– Art. 6 ust. 1 uokik • zakazane są porozumienia, których celem lub skutkiem
jest wyeliminowanie, ograniczenie lub naruszenie w inny sposób konkurencji na rynku właściwym, polegające w szczególności na: (...)
90-232, Łódź, ul. Kopcińskiego 8/12
www.wpia.uni.lodz.pl
Lgrzejdziak@wpia.uni.lodz.pl
Prawo antymonopolowe terytorialny zakres obowiązywania
• Zakaz nadużywania pozycji dominującej
– Art. 102 TFUE • Niezgodne z rynkiem wewnętrznym i zakazane jest
nadużywanie przez jedno lub większą liczbę
przedsiębiorstw pozycji dominującej na rynku
wewnętrznym lub na znacznej jego części, w
zakresie, w jakim może wpływać na handel między
Państwami Członkowskimi
– Art. 9 ust. 1 uokik • zakazane jest nadużywanie pozycji dominującej na
rynku właściwym przez jednego lub kilku
przedsiębiorców.
90-232, Łódź, ul. Kopcińskiego 8/12
www.wpia.uni.lodz.pl
Lgrzejdziak@wpia.uni.lodz.pl
Prawo antymonopolowe terytorialny zakres obowiązywania
• Przesłanka wpływu na handel między
państwami członkowskimi
– Rozgranicza zakresy stosowania europejskiego i
krajowego prawa konkurencji
– Jeśli praktyka ma wymiar szerszy niż krajowy –
objęta zarówno uokik jak i TFUE
– Na mocy art. 3 ust. 1 Rozporządzenia Rady nr
1/2003 NCA w takiej sytuacji stosuje także
przepisy prawa europejskiego w ścisłej
współpracy z Komisją
90-232, Łódź, ul. Kopcińskiego 8/12
www.wpia.uni.lodz.pl
Lgrzejdziak@wpia.uni.lodz.pl
90-232, Łódź, ul. Kopcińskiego 8/12
www.wpia.uni.lodz.pl
Lgrzejdziak@wpia.uni.lodz.pl
Prawo antymonopolowe terytorialny zakres obowiązywania
• Treść przesłanki wpływu na handel między państwami członkowskimi – rozszerzająca wykładnia (może wpływać...) – całość działalności „ponadgranicznej” (nie
tylko handel) – zaangażowane co najmniej 2 p. cz. – wpływ na istniejący „wzorzec handlu
wewnątrzunijnego” – wpływ bezpośredni i pośredni, aktualny i
potencjalny – ocena ad casum – Istotność – udział w rynku właściwym i obrót
Prawo antymonopolowe terytorialny zakres obowiązywania
• Pozostałe praktyki wywierające wpływ na handel między p. cz. – wyłącznie art. 101 lub 102 TFUE stosowane przez KE
90-232, Łódź, ul. Kopcińskiego 8/12
www.wpia.uni.lodz.pl
Lgrzejdziak@wpia.uni.lodz.pl
• Art. 6 lub 9 uokik oraz
art. 101 lub 102 TFUE
• Prezes UOKiK lub KE
• Wyłącznie art. 6
lub 9 uokik
• Wyłącznie Prezes
UOKiK
Kontrola koncentracji terytorialny zakres obowiązywania
• Koncentracje o wymiarze europejskim
– One stop shop principle – Wyłączna kognicja Komisji Europejskiej – Zastosowanie przepisów rozporządzenia nr
139/2004 (ECMR) – Wyjątki - odesłania (referrals) przez KE do
właściwych organów p. cz. koncentracji o wymiarze europejskim – przed lub po zgłoszeniu (tzw. klauzula niemiecka)
90-232, Łódź, ul. Kopcińskiego 8/12
www.wpia.uni.lodz.pl
Lgrzejdziak@wpia.uni.lodz.pl
Kontrola koncentracji terytorialny zakres obowiązywania
• Koncentracje o wymiarze krajowym (wywierające skutki na terytorium RP)
– Wyłączna kognicja Prezesa UOKiK – Wyłącznie zastosowanie przepisów uokik – Wyjątki – odesłania, na podstawie ECMR do
Komisji Europejskiej koncentracji o wymiarze krajowym – klauzula holenderska
• Powstanie obowiązku zgłoszenia
koncentracji i jej wymiar uzależniony jest od przekroczenia przez jej uczestników progów obrotów określonych w uokik i ECMR
90-232, Łódź, ul. Kopcińskiego 8/12
www.wpia.uni.lodz.pl
Lgrzejdziak@wpia.uni.lodz.pl
90-232, Łódź, ul. Kopcińskiego 8/12
www.wpia.uni.lodz.pl
Lgrzejdziak@wpia.uni.lodz.pl
Znaczenie prawa ochrony konkurencji w Europie i na świecie Sankcje za naruszenie prawa konkurencji
• W UE i w Polsce – kary za praktyki ograniczające konkurencję – do 10%
rocznego przychodu – w PL dodatkowo – do 2 mln zł za umyślne dopuszczenie
przez swoje działanie lub zaniechanie do naruszenia przez przedsiębiorcę zakazów określonych w art. 6 ust. 1 pkt 1-6 lub w art. 101 ust. 1 lit. a-e TFUE, w ramach sprawowania funkcji osoby zarządzającej w przedsiębiorstwie, w czasie trwania naruszenia przez przedsiębiorcę zakazów
• W USA – Sankcje cywilne - trzykrotność wartości szkody, nakaz
określonego zachowania lub podział przedsiębiorstwa – Dodatkowo
• sankcje administracyjno-karne – do 100 mln $ kary lub dwukrotność zysku/straty
• sankcje karne dla osób fizycznych – pozbawienie wolności do lat 10 i grzywna do 1 mln $
90-232, Łódź, ul. Kopcińskiego 8/12
www.wpia.uni.lodz.pl
Lgrzejdziak@wpia.uni.lodz.pl
Znaczenie prawa ochrony konkurencji w Europie i na świecie Wymierzane kary • Kary orzekane przez KE
– W latach 2001-2008 uczestnicy karteli ukarani na łączną sumę ponad 9,5 mld € (54 postępowania)
– W roku 2009 – 6 decyzji kartelowych, 43 ukaranych łącznie na kwotę 1,62 mld €
– W 2016 – najwyższa suma kar w postępowaniu kartelowym –
2 900 000 000 € - kartel 5 producentów ciężarówek
– Najwyższa jednostkowa kara za kartel – 896 000 000 € dla Saint Gobain (szyby samochodowe) w 2008 roku
– Najwyższa kara w historii (nadużywanie pozycji dominującej) – Intel – 1 060 000 000 € w 2009 roku
• Kary wymierzane przez Prezesa UOKiK – 2009 – 494 mln zł – suma kar za naruszenie reguł konkurencji
– 2011 – 131 mln zł – prawdopodobnie najwyższa jednostkowa kara – POLKOMTEL S.A.
• Kary wymierzone przez DOJ USA – Największa kara – 500 mln $ Hoffman-La Roche – (witaminy) w
1999 roku
90-232, Łódź, ul. Kopcińskiego 8/12
www.wpia.uni.lodz.pl
Lgrzejdziak@wpia.uni.lodz.pl
Znaczenie prawa ochrony konkurencji w Europie i na świecie powszechność reguł konkurencji
• Każde państwo o rozwiniętej gospodarce
rynkowej posiada system prawa ochrony
konkurencji
– USA, UE i jej Państwa Członkowskie, Australia,
Japonia, RPA, Korea Pd., Brazylia, Argentyna,
Ukraina, Rosja itd.
• W 2007 roku prawo antymonopolowe
przyjęły Chiny
• Nie zawsze tak było – pierwotnie tylko USA
90-232, Łódź, ul. Kopcińskiego 8/12
www.wpia.uni.lodz.pl
Lgrzejdziak@wpia.uni.lodz.pl
Znaczenie prawa ochrony konkurencji w Europie i na świecie Wnioski
1. Społeczeństwa państw o gospodarkach rynkowych uznają konieczność ochrony konkurencji
2. Konkurencja jest traktowana jako wielka wartość, na co wskazuje skala sankcji oraz ogromne koszty postępowań
• Pytania: – dlaczego konkurencja jest tak istotna, że jej ochronie
poświęca się tyle uwagi i środków?
– jakie korzyści uzyskuje społeczeństwo z istnienia konkurencji?
– jakich szkód w wyniku naruszenia przepisów prawa konkurencji doznaje społeczeństwo?
90-232, Łódź, ul. Kopcińskiego 8/12
www.wpia.uni.lodz.pl
Lgrzejdziak@wpia.uni.lodz.pl
Dlaczego chronimy konkurencję?
• Korzyści wynikające z konkurencji w
gospodarce:
– Niższa cena
– Większa ilość dóbr na rynku
– Większy wybór dóbr na rynku
(różnorodność)
– Lepsza jakość towarów i usług
– Lepsza obsługa
– Dobrobyt konsumenta
90-232, Łódź, ul. Kopcińskiego 8/12
www.wpia.uni.lodz.pl
Lgrzejdziak@wpia.uni.lodz.pl
Cele prawa konkurencji
• Czy prawo konkurencji chroni inne
wartości poza dobrobytem konsumenta?
• Czy istnieją inne powody by chronić
konkurencję?
– Wzrost gospodarczy ?
– Rozwój technologiczny ?
– Uczciwość, równość ?
– Ochrona słabszych uczestników rynku?
• Różne poglądy w ujęciu historycznym i
geograficznym (USA i Europa)
Zagrożenie trustami i
„złodziejscy” baronowie • Wystąpienie Senatora Johna Sherman w
Kongresie – If the concentrated powers of this combination are
intrusted to a single man, it is a kingly prerogative, inconsistent with our form of government, and should be subject to the strong resistance of the State and national authorities. If anything is wrong this is wrong. If we will not endure a king as a political power we should not endure a king over the production, transportation, and sale of the necessaries of life. If we would not submit to an emperor we should not submit to an autocrat of trade, with power to prevent competition and to fix the price of any commodity.
Zagrożenie trustami i „złodziejscy
baronowie” • Ustawa Shermana stanowiła odpowiedź na
wzrost potęgi dużych organizmów gospodarczych (głównie trustów)
– Standard Oil (David Rockefeller), przedsiębiorstwa kolejowe, American Tobacco…
• Trusty jako zagrożenie polityczne – zagrożenie dla amerykańskiej democracy
• Prawo antymonopolowe na straży wolności gospodarczej i osobistej
• Tak zwane „koncepcje populistyczne” – Wielki business = wielki wróg
90-232, Łódź, ul. Kopcińskiego 8/12
www.wpia.uni.lodz.pl
Lgrzejdziak@wpia.uni.lodz.pl
Cele prawa konkurencji USA
• Szkoła harwardzka i strukturalizm – funkcjonowanie rynków stanowi funkcję ich struktury
– paradygmat S-C-P
– struktura rynku nieodwołalnie prowadzi do określonych zachowań rynkowych
– surowość względem praktyk liderów rynkowych
• Cele antytrustu wg szkoły harwardzkiej
(„Populistów”) – ochrona mniejszych konkurentów przed siłą rynkową wielkich
przedsiębiorstw
– ochrona obywateli przed nadmierną koncentracją kapitału (stabilność polityczna)
– równość podmiotów gospodarczych i uczciwość (fairness)
– ochrona wolności jednostki
90-232, Łódź, ul. Kopcińskiego 8/12
www.wpia.uni.lodz.pl
Lgrzejdziak@wpia.uni.lodz.pl
Cele prawa konkurencji USA
• Szkoła chicagowska (lata 70-te) – Koncepcje szkoły harwardzkiej nie mają pokrycia w
rzeczywistości ekonomicznej
– Bardziej wyrafinowane podejście oparte na neoklasycznej teorii cen
• od reguł per se do reguły rozsądku
– Efektywna konkurencja możliwa nawet gdy jest tylko kilku graczy na rynku
– Rynek ma znaczną zdolność do samonaprawy
– Wejście na rynek zwykle jest łatwe
– Analiza ekonomiczna skutków każdej praktyki (balancing test)
– Rewolucja ekonomiczna w prawie konkurencji
Szkoła chicagowska
• Robert Bork Antitrust Paradox. A Policy at War with Itself, 1978 • Biblia szkoły chicagowskiej
• prawdziwym zamiarem ustawodawcy było dążenie do zwiększenia efektywności gospodarczej
• Dopuszczalność danej praktyki uzależniona od wpływu na jej poprawę lub pogorszenie
• Powinno się zakazywać tylko takich praktyk, co do których istnieje pewność, że osłabiają efektywność
• Jeśli praktyka jest korzystna lub neutralna – nie powinno się zakazywać
• Dobrobyt konsumenta jako ostateczny cel prawa konkurencji
Rewolucja Chicagowska
• W USA począwszy od końca lat 70-ych szkoła
chicagowska zdominowała teorię prawa
konkurencji
• Obecnie postawowe założenia tej szkoły
powszechnie akceptowane
Współczesne założenia
teoretyczne prawa konkurencji • Koncepcje szkoły chicagowskiej mimo że
poprawne teoretycznie nie zawsze
sprawdzają się w praktyce
– Rynki funkcjonują w sposób bardziej złożony
– Wejście na rynek nie jest tak łatwe
– Rynki nie mają tak dużej zdolności do
samonaprawy
Jeszcze raz się okazało, że…
…The only function of economic forecasting is to
make astrology look respectable John Kenneth Galbraith
90-232, Łódź, ul. Kopcińskiego 8/12
www.wpia.uni.lodz.pl
Lgrzejdziak@wpia.uni.lodz.pl
Cele prawa konkurencji Europa
• 1958 – Traktat o Utworzeniu EWG – Reguły konkurencji jako uzupełnienie reguł
rynku wewnętrznego
– Konkurencja jako centralna zasada Traktatu
– Konkurencja w służbie integracji gospodarczej
• Wpływ doktryny niemieckiej – Niemcy jako pionier prawa konkurencji w
Europie – ustawy
– Wpływ doktryny ordoliberalnej – wolność jednostki, walka z koncentracją siły rynkowej
90-232, Łódź, ul. Kopcińskiego 8/12
www.wpia.uni.lodz.pl
Lgrzejdziak@wpia.uni.lodz.pl
Cele prawa konkurencji Europa
• Zmiany w percepcji prawa
konkurencji
– Wpływ prądów myślowych z USA
– Normalizacja – lata 80/90
– Reformy prawa konkurencji pod koniec
XX wieku w duchu ekonomiki dobrobytu
konsumenta
• „Nowe, bardziej ekonomiczne podejście”
90-232, Łódź, ul. Kopcińskiego 8/12
www.wpia.uni.lodz.pl
Lgrzejdziak@wpia.uni.lodz.pl
Cele prawa konkurencji Europa
• Wiele celów prawa konkurencji UE – Dobrobyt konsumenta (efektywność
gospodarcza) – cel główny
– Tworzenie rynku wewnętrznego • Przejawia się głównie w koncepcji nadużywania
pozycji dominującej
– Ochrona słabszych uczestników rynku, – konsumentów i MŚP, równość, uczciwość (w zaniku)
• porozumienia pionowe i koncepcja nadużywania pozycji dominującej
– Zwiększanie konkurencyjności UE
90-232, Łódź, ul. Kopcińskiego 8/12
www.wpia.uni.lodz.pl
Lgrzejdziak@wpia.uni.lodz.pl
Konwergencja transatlantycka i
wewnątrzeuropejska
• Prawo konkurencji UE recypuje koncepcje z USA
– Dobrobyt konsumenta (efektywność gospodarcza) jako absolutnie podstawowy cel reguł konkurencji UE
– Przejęcie innych koncepcji – leniency, private enforcement, kryminalizacja?
• Systemy prawa konkurencji p. cz. coraz bardziej zbliżone do siebie
– Te same prądy myślowe
– Ścisła współpraca w ramach ECN
90-232, Łódź, ul. Kopcińskiego 8/12
www.wpia.uni.lodz.pl
Lgrzejdziak@wpia.uni.lodz.pl
Dlaczego chronimy konkurencję?
• Teoria chicagowska (neoliberalna teoria
cen) – aktualne
– Efektywność alokacyjna
– Efektywność produkcyjna
– Efektywność konsumpcyjna (transakcyjna)
• + współcześnie
– Efektywność dynamiczna (innowacyjna)
Przedmiot ochrony prawa konkurencji • Zakres przedmiotowy uokik
– Art. 1 ust. 1 uokik - Ustawa określa warunki rozwoju i ochrony konkurencji oraz zasady podejmowanej w interesie publicznym ochrony interesów przedsiębiorców i konsumentów
– Celem ustawy jest ochrona mechanizmu konkurencyjnego, konkurencji jako zjawiska instytucjonalnego charakteryzującego gospodarkę wolnorynkową
– Ochrona konkurencji w oparciu o przepisy uokik podejmowana jest w interesie publicznym, interesy jednostkowe nie stanowią przedmiotu bezpośredniej ochrony
90-232, Łódź, ul. Kopcińskiego 8/12
www.wpia.uni.lodz.pl
Lgrzejdziak@wpia.uni.lodz.pl
Zakazy praktyk
ograniczających konkurencję
• Adresowane do przedsiębiorców zakazy – porozumień ograniczających konkurencję
– nadużywania pozycji dominującej
• Zakaz z mocy prawa, którego korelatem jest bezwzględna z mocy prawa i ex tunc nieważność czynności prawnych stanowiących przejaw naruszenia zakazów
• Organ antymonopolowy jedynie stwierdza decyzją naruszenie przepisów ustawy – decyzja deklaratoryjna
90-232, Łódź, ul. Kopcińskiego 8/12
www.wpia.uni.lodz.pl
Lgrzejdziak@wpia.uni.lodz.pl
Zakazy praktyk
ograniczających konkurencję • Adresaci zakazu praktyk ograniczających konkurencję –
art. 4 pkt 1) uokik – przez przedsiębiorcę rozumie się: – przedsiębiorcę w rozumieniu przepisów o swobodzie działalności
gospodarczej, a także:
– a) osobę fizyczną, osobę prawną, a także jednostkę organizacyjną niemającą osobowości prawnej, której ustawa przyznaje zdolność prawną, organizującą lub świadczącą usługi o charakterze użyteczności publicznej, które nie są działalnością gospodarczą w rozumieniu przepisów o swobodzie działalności gospodarczej,
– b) osobę fizyczną wykonującą zawód we własnym imieniu i na własny rachunek lub prowadzącą działalność w ramach wykonywania takiego zawodu,
– c) osobę fizyczną, która posiada kontrolę, w rozumieniu pkt 4, nad co najmniej jednym przedsiębiorcą, choćby nie prowadziła działalności gospodarczej w rozumieniu przepisów o swobodzie działalności gospodarczej, jeżeli podejmuje dalsze działania podlegające kontroli koncentracji, o której mowa w art. 13,
– d) związek przedsiębiorców w rozumieniu pkt 2 – z wyłączeniem przepisów dotyczących koncentracji
90-232, Łódź, ul. Kopcińskiego 8/12
www.wpia.uni.lodz.pl
Lgrzejdziak@wpia.uni.lodz.pl
Zakazy praktyk
ograniczających konkurencję • Adresaci zakazu praktyk ograniczających
konkurencję –
– art. 4 pkt 2) uokik – przez związek przedsiębiorców
rozumie się izby, zrzeszenia i inne organizacje
zrzeszające przedsiębiorców, o których mowa w
pkt 1, jak również związki tych organizacji
• Szerokie i szczególne pojęcie przedsiębiorcy
na gruncie uokik ma służyć szerokiemu i
elastycznemu stosowaniu prawa konkurencji
– objęcie zakresem zakazu wszystkich
przejawów naruszenia konkurencji na rynku
90-232, Łódź, ul. Kopcińskiego 8/12
www.wpia.uni.lodz.pl
Lgrzejdziak@wpia.uni.lodz.pl
90-232, Łódź, ul. Kopcińskiego 8/12
www.wpia.uni.lodz.pl
Lgrzejdziak@wpia.uni.lodz.pl
Zakaz porozumień
ograniczających konkurencję • Art. 6 ust. 1 uokik – zakazane są porozumienia,
których celem lub skutkiem jest wyeliminowanie, ograniczenie lub naruszenie w inny sposób konkurencji na rynku właściwym, polegające w szczególności na: – 1) ustalaniu, bezpośrednio lub pośrednio, cen i innych
warunków zakupu lub sprzedaży towarów;
– 2) ograniczaniu lub kontrolowaniu produkcji lub zbytu oraz postępu technicznego lub inwestycji;
– 3) podziale rynków zbytu lub zakupu;
– 4) stosowaniu w podobnych umowach z osobami trzecimi uciążliwych lub niejednolitych warunków umów, stwarzających tym osobom zróżnicowane warunki konkurencji
90-232, Łódź, ul. Kopcińskiego 8/12
www.wpia.uni.lodz.pl
Lgrzejdziak@wpia.uni.lodz.pl
Zakaz porozumień
ograniczających konkurencję
• (...)
• 5) uzależnianiu zawarcia umowy od przyjęcia lub spełnienia przez drugą stronę innego świadczenia, niemającego rzeczowego ani zwyczajowego związku z przedmiotem umowy;
• 6) ograniczaniu dostępu do rynku lub eliminowaniu z rynku przedsiębiorców nieobjętych porozumieniem;
• 7) uzgadnianiu przez przedsiębiorców przystępujących do przetargu lub przez tych przedsiębiorców i przedsiębiorcę będącego organizatorem przetargu warunków składanych ofert, w szczególności zakresu prac lub ceny
90-232, Łódź, ul. Kopcińskiego 8/12
www.wpia.uni.lodz.pl
Lgrzejdziak@wpia.uni.lodz.pl
Zakaz porozumień ograniczających
konkurencję • Art. 101 ust. 1 TFUE - Niezgodne z rynkiem
wewnętrznym i zakazane są wszelkie porozumienia między przedsiębiorstwami, wszelkie decyzje związków przedsiębiorstw i wszelkie praktyki uzgodnione, które mogą wpływać na handel między Państwami Członkowskimi i których celem lub skutkiem jest zapobieżenie, ograniczenie lub zakłócenie konkurencji wewnątrz rynku wewnętrznego, a w szczególności te, które polegają na: – a) ustalaniu w sposób bezpośredni lub pośredni cen zakupu
lub sprzedaży albo innych warunków transakcji,
– b) ograniczaniu lub kontrolowaniu produkcji, rynków, rozwoju technicznego lub inwestycji,
– c) podziale rynków lub źródeł zaopatrzenia,
90-232, Łódź, ul. Kopcińskiego 8/12
www.wpia.uni.lodz.pl
Lgrzejdziak@wpia.uni.lodz.pl
Zakaz porozumień
ograniczających konkurencję
• Porozumienia – (...)
– d) stosowaniu wobec partnerów handlowych nierównych
warunków do świadczeń równoważnych i stwarzaniu im
przez to niekorzystnych warunków konkurencji,
– e) uzależnianiu zawarcia kontraktów od przyjęcia przez
partnerów zobowiązań dodatkowych, które ze względu na
swój charakter lub zwyczaje handlowe nie mają związku z
przedmiotem tych kontraktów.
90-232, Łódź, ul. Kopcińskiego 8/12
www.wpia.uni.lodz.pl
Lgrzejdziak@wpia.uni.lodz.pl
• Zakresem art. 6 uokik i art. 101 TFUE
objęte są:
– Porozumienia między konkurentami
(porozumienia poziome)
– Porozumienia między podmiotami działającymi
na różnych piętrach obrotu danym towarem
(porozumienia pionowe)
Zakaz porozumień
ograniczających konkurencję
90-232, Łódź, ul. Kopcińskiego 8/12
www.wpia.uni.lodz.pl
Lgrzejdziak@wpia.uni.lodz.pl
Zakres zakazu porozumień pojęcie porozumienia
• Art. 4 pkt 5) uokik - porozumienia: – a) umowy zawierane między przedsiębiorcami,
między związkami przedsiębiorców oraz
między przedsiębiorcami i ich związkami albo
niektóre postanowienia tych umów
– b) uzgodnienia dokonane w jakiejkolwiek
formie przez dwóch lub więcej
przedsiębiorców lub ich związki
– c) uchwały lub inne akty związków
przedsiębiorców lub ich organów statutowych
90-232, Łódź, ul. Kopcińskiego 8/12
www.wpia.uni.lodz.pl
Lgrzejdziak@wpia.uni.lodz.pl
Zakres zakazu porozumień
• Porozumienia rozumiane szeroko – Umowy w dowolnej formie i ich elementy
– Gentlemen’s agreements
– Uzgodnienia dokonane w jakiejkolwiek formie (pisemnie, ustnie, telefonicznie, mailowo)
– Instrukcje, ostrzeżenia, okólniki, wytyczne
– Wymiana informacji
– Uchwały, akty (decyzje) związków przedsiębiorców
– Praktyki uzgodnione
• Nie musi być mechanizmu egzekucji porozumienia
90-232, Łódź, ul. Kopcińskiego 8/12
www.wpia.uni.lodz.pl
Lgrzejdziak@wpia.uni.lodz.pl
Zakres zakazu porozumień
• „...celem lub skutkiem jest wyeliminowanie,
ograniczenie lub naruszenie w inny sposób
konkurencji”
– Jeśli cel jest ograniczający konkurencję, co do
zasady, nie ma potrzeby badać (dowodzić) skutku
– Jeśli cel nie jest jednoznacznie ograniczający
konkurencję, trzeba badać (dowodzić) skutek
– Zamiar stron jest nieistotny, a to czy z treści
porozumienia, biorąc pod uwagę ekonomiczny
kontekst jego stosowania, obiektywnie taki cel
wynika
90-232, Łódź, ul. Kopcińskiego 8/12
www.wpia.uni.lodz.pl
Lgrzejdziak@wpia.uni.lodz.pl
Zakres zakazu porozumień
• „twarde ograniczenia” (hard-core restraints, reguły per se) – nie trzeba udowadniać skutku rynkowego – Kartele cenowe, w tym wymiana danych o
cenach, podział rynku, ograniczenie sprzedaży, ograniczenie produkcji, kolektywne systemy wyłącznej dystrybucji, ustalanie minimalnych i sztywnych cen odsprzedaży, zakaz eksportu
• Pozostałe – objęte zakresem zakazu tylko jeśli udowodniony zostanie negatywny wpływ praktyki na konkurencję
90-232, Łódź, ul. Kopcińskiego 8/12
www.wpia.uni.lodz.pl
Lgrzejdziak@wpia.uni.lodz.pl
• Art. 6a - W przypadku stwierdzenia naruszenia przez przedsiębiorcę zakazów określonych w art. 6 ust. 1 pkt 1-6 ustawy lub w art. 101 ust. 1 lit. a-e TFUE, odpowiedzialności podlega również osoba zarządzająca, która w ramach sprawowania swojej funkcji w czasie trwania stwierdzonego naruszenia tych zakazów umyślnie dopuściła przez swoje działanie lub zaniechanie do naruszenia przez tego przedsiębiorcę wymienionych zakazów
Zakaz porozumień
ograniczających konkurencję
90-232, Łódź, ul. Kopcińskiego 8/12
www.wpia.uni.lodz.pl
Lgrzejdziak@wpia.uni.lodz.pl
• Art. 4 pkt 3a - osoba zarządzająca –
– kierujący przedsiębiorstwem, w szczególności
osoba pełniąca funkcję kierowniczą lub
wchodząca w skład organu zarządzającego
przedsiębiorcy
Zakaz porozumień
ograniczających konkurencję
90-232, Łódź, ul. Kopcińskiego 8/12
www.wpia.uni.lodz.pl
Lgrzejdziak@wpia.uni.lodz.pl
Wyłączenia od zakazu
porozumień • Zakaz porozumień ograniczających
konkurencję ma względny charakter – liczne wyłączenia 1. Porozumienia bagatelne (de minimis) – art. 7
ust. 1 uokik (UE - Wytyczne Komisji o porozumieniach niewielkiej wagi)
2. Wyłączenia ustawowe indywidualne – art. 8 ust. 1 uokik (art. 101 ust. 3 TFUE)
3. Wyłączenia grupowe (blokowe) – określone w rozporządzeniach wykonawczych do uokik wydanych w oparciu o podstawę prawną z art. 8 ust. 3 uokik (art. 103 ust. 1 TFUE)
90-232, Łódź, ul. Kopcińskiego 8/12
www.wpia.uni.lodz.pl
Lgrzejdziak@wpia.uni.lodz.pl
Porozumienia bagatelne (de minimis) • Art. 7 ust. 1 uokik – art. 6 nie stosuje się jeśli
łączny udział w rynku uczestników porozumienia nie przekracza: – 5% - przy porozumieniach między konkurentami
(łączny udział)
– 10% - przy innych porozumieniach (jeśli udział żadnego z nich nie jest >10%)
• ust. 2 - art. 6 nie stosuje się również, w przypadku gdy ww. udziały nie zostały przekroczone o więcej niż 2 p.% w 2 kolejnych lat kalendarzowych w czasie trwania porozumienia
90-232, Łódź, ul. Kopcińskiego 8/12
www.wpia.uni.lodz.pl
Lgrzejdziak@wpia.uni.lodz.pl
Porozumienia bagatelne (de minimis)
• ALE – Art. 7 ust. 3 uokik - przepisów ust. 1 i 2 nie stosuje się do przypadków określonych w art. 6 ust. 1 pkt 1-3 i 7, m.in:
– Kartele cenowe, uzgadnianie przetargów, porozumienia kontyngentowe, podział rynku
90-232, Łódź, ul. Kopcińskiego 8/12
www.wpia.uni.lodz.pl
Lgrzejdziak@wpia.uni.lodz.pl
Wyłączenie ustawowe
• Art. 8 ust. 1. Zakazu (...), nie stosuje się do porozumień, które jednocześnie: – 1) przyczyniają się do polepszenia produkcji, dystrybucji
towarów lub do postępu technicznego lub gospodarczego
– 2) zapewniają nabywcy lub użytkownikowi odpowiednią część wynikających z porozumień korzyści
– 3) nie nakładają na zainteresowanych przedsiębiorców ograniczeń, które nie są niezbędne do osiągnięcia tych celów
– 4) nie stwarzają tym przedsiębiorcom możliwości wyeliminowania konkurencji na rynku właściwym w zakresie znacznej części określonych towarów
• Analogicznie – art. 101 ust. 3 TFUE
90-232, Łódź, ul. Kopcińskiego 8/12
www.wpia.uni.lodz.pl
Lgrzejdziak@wpia.uni.lodz.pl
Wyłączenie ustawowe
• Art. 8 ust. 2 uokik
– Ciężar udowodnienia okoliczności, o
których mowa w ust. 1, spoczywa na
przedsiębiorcy
• Analogicznie orzecznictwo TSUE
90-232, Łódź, ul. Kopcińskiego 8/12
www.wpia.uni.lodz.pl
Lgrzejdziak@wpia.uni.lodz.pl
Wyłączenia grupowe (blokowe) • Art. 8 ust. 3 uokik
– RM może, w drodze rozporządzenia, wyłączyć określone rodzaje porozumień spełniające przesłanki, o których mowa w ust. 1, spod zakazu (...), biorąc pod uwagę korzyści, jakie mogą przynieść określone rodzaje porozumień. W rozporządzeniu RM określi:
• 1) warunki, jakie muszą być spełnione, aby porozumienie mogło być uznane za wyłączone spod zakazu
• 2) klauzule, których występowanie w porozumieniu stanowi naruszenie art. 6
• 3) okres obowiązywania wyłączenia
– oraz może określić klauzule, których występowania w porozumieniu nie uznaje się za naruszenie art. 6
• Analogiczna podstawa prawna w art. 103 ust. 1 TFUE
90-232, Łódź, ul. Kopcińskiego 8/12
www.wpia.uni.lodz.pl
Lgrzejdziak@wpia.uni.lodz.pl
Wyłączenia grupowe (blokowe)
• Szczegółowe zasady stosowania wyłączeń blokowych określone w Rozp. RM: – Z dnia 13.12.2011 w sprawie wyłączenia
określonych porozumień specjalizacyjnych i porozumień badawczo-rozwojowych spod zakazu porozumień ograniczających konkurencję (Dz. U. z 2011, nr 288 poz. 1691)
– Z dnia 30.03.2011 r. w sprawie wyłączenia niektórych porozumień wertykalnych spod zakazu porozumień ograniczających
konkurencję (Dz. U. z 2011 nr 81 poz. 441)
90-232, Łódź, ul. Kopcińskiego 8/12
www.wpia.uni.lodz.pl
Lgrzejdziak@wpia.uni.lodz.pl
Wyłączenia grupowe (blokowe)
• (...) – z 17.04.2015 w sprawie wyłączenia niektórych rodzajów
porozumień dotyczących transferu technologii spod
zakazu porozumień ograniczających konkurencję (Dz. U.
z 2015, poz. 585)
– z 22.03.2011 r. w sprawie wyłączenia niektórych
rodzajów porozumień, zawieranych między
przedsiębiorcami prowadzącymi działalność
ubezpieczeniową, spod zakazu porozumień
ograniczających konkurencję (Dz. U. z 2011 nr 67 poz.
355)
• Wyłączenia blokowe w prawie
europejskim
90-232, Łódź, ul. Kopcińskiego 8/12
www.wpia.uni.lodz.pl
Lgrzejdziak@wpia.uni.lodz.pl
Reguła konwergencji w odniesieniu do porozumień • Rozporządzenie Rady nr 1/2003
– NCA ma obowiązek zastosować równolegle przepis prawa europejskiego (art. 101 TFUE), obok przepisu krajowego prawa jeśli porozumienie wpływa na handel między państwami członkowskimi
– Art. 3 ust. 2 – reguła konwergencji • Zastosowanie krajowego prawa konkurencji nie może
prowadzić do zakazania porozumień, decyzji związków przedsiębiorstw lub praktyk uzgodnionych, które mogą wpływać na handel między Państwami Członkowskimi, lecz nie ograniczają konkurencji w rozumieniu art. 81 ust. 1 TWE, lub spełniają przesłanki art. 81 ust. 3 TWE, lub które objęte są rozporządzeniem w celu stosowania art. 81 ust. 3 TWE
• Krajowe reguły konkurencji nie mogą zakazywać takich porozumień wpływających na handel między P. Cz., które dozwolone są przez europejskie reguły konkurencji (nie mogą być bardziej restrykcyjne)
Siła rynkowa
• Centralne pojęcie prawa konkurencji
• Zdolność do zwiększania ceny poprzez obniżenie sprzedaży
• Jak osiągnąć?
– Zdobyć pozycję dominującą – jak?
– Zmówić się z innymi i działać wspólnie
90-232, Łódź, ul. Kopcińskiego 8/12
www.wpia.uni.lodz.pl
Lgrzejdziak@wpia.uni.lodz.pl
Rynek właściwy wprowadzenie
• Siła rynkowa uwidacznia się na
określonym rynku
• Aby odpowiedzieć na pytanie czy
przedsiębiorca posiada siłę rynkową oraz
by odpowiedzieć jak dana praktyka
rynkowa wpływa na konkurencję należy
wyznaczyć (zdefiniować) rynek właściwy
90-232, Łódź, ul. Kopcińskiego 8/12
www.wpia.uni.lodz.pl
Lgrzejdziak@wpia.uni.lodz.pl
Wyznaczenie rynku właściwego cele
• Obwieszczenie Komisji w sprawie definicji rynku właściwego do celów wspólnotowego prawa konkurencji (97/C 372/03), pkt 2: – „Definiowanie rynku jest narzędziem mającym na
celu zidentyfikowanie oraz określenie ograniczeń konkurencji między przedsiębiorstwami.
– Celem zdefiniowania rynku, (...) jest identyfikowanie rzeczywistych konkurentów danych przedsiębiorstw, którzy są w stanie zakłócić ich zachowanie oraz nie pozwalać im na zachowanie w sposób niezależny od skutecznej presji konkurencyjnej”
90-232, Łódź, ul. Kopcińskiego 8/12
www.wpia.uni.lodz.pl
Lgrzejdziak@wpia.uni.lodz.pl
Rynek właściwy pojęcie
• Art. 4 pkt 9) uokik – rynek właściwy
– rynek towarów, które ze względu na ich
przeznaczenie, cenę oraz właściwości, w tym
jakość, są uznawane przez ich nabywców za
substytuty
– oraz są oferowane na obszarze, na którym, ze
względu na ich rodzaj i właściwości, istnienie
barier dostępu do rynku, preferencje
konsumentów, znaczące różnice cen i koszty
transportu, panują zbliżone warunki
konkurencji
90-232, Łódź, ul. Kopcińskiego 8/12
www.wpia.uni.lodz.pl
Lgrzejdziak@wpia.uni.lodz.pl
Aspekty rynku właściwego
• Rynek produktowy (asortymentowy)
• Rynek geograficzny
• Rynek czasowy
90-232, Łódź, ul. Kopcińskiego 8/12
www.wpia.uni.lodz.pl
Lgrzejdziak@wpia.uni.lodz.pl
Rynek produktowy wprowadzenie
• rynek towarów (w tym również
usługi), które ze względu na ich:
– Przeznaczenie
– Cenę
– Właściwości, w tym jakość,
• ...są uznawane przez ich nabywców
za substytuty
90-232, Łódź, ul. Kopcińskiego 8/12
www.wpia.uni.lodz.pl
Lgrzejdziak@wpia.uni.lodz.pl
Rynek produktowy
czynniki uwzględniane przy wyznaczaniu rynku
• Obwieszczenie Komisji w sprawie
definicji rynku właściwego do celów
wspólnotowego prawa konkurencji,
pkt 13:
– Substytucyjność popytu
– Substytucyjność podaży
– Potencjalna konkurencja
90-232, Łódź, ul. Kopcińskiego 8/12
www.wpia.uni.lodz.pl
Lgrzejdziak@wpia.uni.lodz.pl
Rynek geograficzny wymiar
• Rynek towarów, które oferowane są na obszarze, na którym, ze względu na ich:
– rodzaj i właściwości,
– istnienie barier dostępu do rynku,
– preferencje konsumentów,
– znaczące różnice cen,
– koszty transportu,
• panują zbliżone warunki konkurencji
90-232, Łódź, ul. Kopcińskiego 8/12
www.wpia.uni.lodz.pl
Lgrzejdziak@wpia.uni.lodz.pl
Rynek geograficzny wymiar
• Rynek geograficzny może mieć wymiar:
– Lokalny – np. beton towarowy, mieszanki
asfaltowe, paliwo lotnicze, rynek pochówków
(jeden cmentarz), rynek detalicznej sprzedaży
paliw
– Regionalny – przewozy lotnicze w zachodniej
Polsce i Wschodnich Niemczech, rynek
hurtowej sprzedaży benzyn i ON, bitumen
– Krajowy – rynek lodów, rynek masła, rynek
gazet
90-232, Łódź, ul. Kopcińskiego 8/12
www.wpia.uni.lodz.pl
Lgrzejdziak@wpia.uni.lodz.pl
Rynek geograficzny jak wyznaczać
• Analiza kosztów transportu
• Analiza geograficznego zasięgu
sprzedaży
• Badania preferencji konsumentów
• Analiza barier rynkowych, które
przyczyniają się do izolacji rynków
– Prawnych, faktycznych, kosztowych,
transportowych, itp.
90-232, Łódź, ul. Kopcińskiego 8/12
www.wpia.uni.lodz.pl
Lgrzejdziak@wpia.uni.lodz.pl
90-232, Łódź, ul. Kopcińskiego 8/12
www.wpia.uni.lodz.pl
Lgrzejdziak@wpia.uni.lodz.pl
Zakaz nadużywania pozycji
dominującej
• Art. 9 ust. 1 uokik – zakazane jest nadużywanie
pozycji dominującej na rynku właściwym przez
jednego lub kilku przedsiębiorców,
• 2. Nadużywanie pozycji dominującej polega w
szczególności na: – 1) bezpośrednim lub pośrednim narzucaniu nieuczciwych cen, w
tym cen nadmiernie wygórowanych albo rażąco niskich, odległych
terminów płatności lub innych warunków zakupu albo sprzedaży
towarów;
– 2) ograniczeniu produkcji, zbytu lub postępu technicznego ze
szkodą dla kontrahentów lub konsumentów;
90-232, Łódź, ul. Kopcińskiego 8/12
www.wpia.uni.lodz.pl
Lgrzejdziak@wpia.uni.lodz.pl
Zakaz nadużywania pozycji
dominującej – (...)
– 3) stosowaniu w podobnych umowach z osobami trzecimi
uciążliwych lub niejednolitych warunków umów, stwarzających tym
osobom zróżnicowane warunki konkurencji;
– 4) uzależnianiu zawarcia umowy od przyjęcia lub spełnienia przez
drugą stronę innego świadczenia, niemającego rzeczowego ani
zwyczajowego związku z przedmiotem umowy;
– 5) przeciwdziałaniu ukształtowaniu się warunków niezbędnych do
powstania bądź rozwoju konkurencji;
– 6) narzucaniu przez przedsiębiorcę uciążliwych warunków umów,
przynoszących mu nieuzasadnione korzyści;
– 7) podziale rynku według kryteriów terytorialnych, asortymentowych
lub podmiotowych
90-232, Łódź, ul. Kopcińskiego 8/12
www.wpia.uni.lodz.pl
Lgrzejdziak@wpia.uni.lodz.pl
Zakaz nadużywania pozycji
dominującej
• Art. 102 TFUE - Niezgodne z rynkiem
wewnętrznym i zakazane jest
nadużywanie przez jedno lub
większą liczbę przedsiębiorstw
pozycji dominującej na rynku
wewnętrznym lub na znacznej jego
części, w zakresie, w jakim może
wpływać na handel między
Państwami Członkowskimi
90-232, Łódź, ul. Kopcińskiego 8/12
www.wpia.uni.lodz.pl
Lgrzejdziak@wpia.uni.lodz.pl
Zakaz nadużywania pozycji
dominującej
• Art. 102 TFUE – (...) Nadużywanie takie może polegać w szczególności na: – a) narzucaniu w sposób bezpośredni lub pośredni niesłusznych cen
zakupu lub sprzedaży albo innych niesłusznych warunków transakcji,
– b) ograniczaniu produkcji, rynków lub rozwoju technicznego ze szkodą dla konsumentów,
– c) stosowaniu wobec partnerów handlowych nierównych warunków do świadczeń równoważnych i stwarzaniu im przez to niekorzystnych warunków konkurencji,
– d) uzależnianiu zawarcia kontraktów od przyjęcia przez partnerów zobowiązań dodatkowych, które ze względu na swój charakter lub zwyczaje handlowe nie mają związku z przedmiotem tych kontraktów.
90-232, Łódź, ul. Kopcińskiego 8/12
www.wpia.uni.lodz.pl
Lgrzejdziak@wpia.uni.lodz.pl
Niestosowanie reguły konwergencji
• Rozporządzenie Rady nr 1/2003
– NCA ma obowiązek zastosować równolegle
przepis prawa europejskiego (art. 102 TFUE),
obok przepisu krajowego prawa jeśli
nadużycie pozycji dominującej wpływa na
handel między państwami członkowskimi
– Art. 3 ust. 2 in fine • Niniejsze rozporządzenie nie ogranicza możliwości przyjmowania i
stosowania przez Państwa Członkowskie na swoim terytorium
bardziej restrykcyjnych krajowych przepisów prawnych, które
zakazują lub przewidują sankcje za jednostronne praktyki
stosowane przez przedsiębiorstwa.
90-232, Łódź, ul. Kopcińskiego 8/12
www.wpia.uni.lodz.pl
LGrzejdziak@wpia.uni.lodz.pl
Zakaz nadużywania pozycji
dominującej • Bezwzględny charakter zakazu
• Przesłanki stosowania art. 9 uokik
1. Posiadanie przez jednego lub kilku przedsiębiorców pozycji dominującej na rynku właściwym
2. Nadużycie przez nich tejże pozycji
• Przesłanki stosowania art. 102 TFUE
– j. w. (1 i 2) oraz dodatkowo
3. Wpływ praktyki na handel między państwami członkowskimi
90-232, Łódź, ul. Kopcińskiego 8/12
www.wpia.uni.lodz.pl
LGrzejdziak@wpia.uni.lodz.pl
Pozycja dominująca - pojęcie
• Art. 4 pkt 10) uokik • pozycja przedsiębiorcy, która umożliwia mu
zapobieganie skutecznej konkurencji na rynku właściwym przez stworzenie mu możliwości działania w znacznym zakresie niezależnie od konkurentów, kontrahentów oraz konsumentów
• domniemywa się, że przedsiębiorca ma pozycję dominującą, jeżeli jego udział w rynku właściwym przekracza 40%
• Możliwość wpływu na ceny rynkowe, podaż, innowacje, różnorodność towarów i usług na rynku, lub na inne parametry konkurencji na rynku, przez znaczący okres (bez utraty pozycji rynkowej)
90-232, Łódź, ul. Kopcińskiego 8/12
www.wpia.uni.lodz.pl
LGrzejdziak@wpia.uni.lodz.pl
Stwierdzenie istnienia pozycji
dominującej - metodyka
• Etapy:
1. Wyznaczenie rynku właściwego
2. Określenie („zmierzenie”) siły rynkowej przedsiębiorcy na wyznaczonym rynku
90-232, Łódź, ul. Kopcińskiego 8/12
www.wpia.uni.lodz.pl
Lgrzejdziak@wpia.uni.lodz.pl
Stwierdzenie istnienia pozycji
dominującej - metodyka • Mierniki siły rynkowej
– udział w rynku (jako punkt wyjścia)
– struktura rynku - udział w rynku właściwym przedsiębiorcy vs. udziały jego konkurentów
– bariery rynkowe
– elastyczność cenowa popytu (im sztywniejszy tym większa siła)
– Wielkość sieci dystrybucyjnej firmy
– Siła przetargowa odbiorców
– Siła przetargowa dostawców – Duże moce produkcyjne oraz mały stopień ich
wykorzystania – Siła nabywcza kontrahenta
90-232, Łódź, ul. Kopcińskiego 8/12
www.wpia.uni.lodz.pl
LGrzejdziak@wpia.uni.lodz.pl
Nadużycie pozycji dominującej -
pojęcie
• Nie istnieje pełna, uniwersalna definicja pojęcia nadużycia pozycji dominującej
• Przepis art. 9 ust. 2 uokik, (art. 102 TFUE) wymieniają jedynie przykłady praktyk stanowiących nadużycie
• Są jednak pewne zasady ogólne – zakresem objęte jedynie praktyki, które – wywołują lub mogą wywołać w sposób
wyraźny szkodę konsumentom (mechanizmowi konkurencji), a nie tylko konkurentom (przesłanka interesu publicznego – art. 1 uokik)
90-232, Łódź, ul. Kopcińskiego 8/12
www.wpia.uni.lodz.pl
LGrzejdziak@wpia.uni.lodz.pl
Nadużycie pozycji dominującej
• Klasyfikacja praktyk jednostronnych 1. Praktyki eksploatacyjne
• Polegają na wykorzystywaniu siły rynkowej do maksymalizacji zysku
2. Praktyki antykonkurencyjne (wykluczające)
• Praktyki, których celem jest stworzenie barier wejścia na rynek, lub osłabienie lub pozbycie się konkurentów
• Kolektywna dominacja – Zakresem normy wyrażonej w art. 9 uokik objęte
są także praktyki dokonywane przez kilku przedsiębiorców (nie działających w porozumieniu), z których żaden z osobna nie jest dominantem
90-232, Łódź, ul. Kopcińskiego 8/12
www.wpia.uni.lodz.pl
LGrzejdziak@wpia.uni.lodz.pl
Decyzje w sprawie praktyk
ograniczających konkurencję
• Art. 10 ust. 1 uokik - decyzja o uznaniu praktyki za ograniczającą konkurencję (deklaratoryjna)
• W decyzji tej Prezes UOKiK nakazuje zaniechanie stosowania praktyki naruszającej zakazy praktyk ograniczających konkurencję, jeżeli do czasu wydania decyzji praktyka ta nie została zaprzestana (konstytutywna)
• Ciężar udowodnienia, że praktyka została zaprzestana, spoczywa na przedsiębiorcy
90-232, Łódź, ul. Kopcińskiego 8/12
www.wpia.uni.lodz.pl
LGrzejdziak@wpia.uni.lodz.pl
Decyzje w sprawie praktyk
ograniczających konkurencję • Środki zmierzające do zaniechania
praktyki/usunięcia skutków – Prezes UOKiK może w decyzji z art. 10 ust. 1 uokik
nakazać, w celu zaniechania stosowania praktyki lub usunięcia jej skutków, zastosowanie środków polegających w szczególności na:
– 1) udzieleniu licencji praw własności intelektualnej na niedyskryminacyjnych warunkach;
– 2) umożliwieniu dostępu do określonej infrastruktury na niedyskryminacyjnych warunkach;
– 3) zmianie umowy; – 4) zapewnieniu innym podmiotom dostawy określonych produktów
lub świadczenia określonych usług na niedyskryminacyjnych warunkach.
– W przypadku gdy środki mogłyby okazać się nieskuteczne albo skuteczne, lecz bardziej uciążliwe, Prezes może w decyzji, nakazać powierzenie wykonywania określonej działalności gospodarczej, w tym wykonywania tej działalności na różnych szczeblach obrotu, poszczególnym podmiotom w ramach grupy kapitałowej lub odrębnym jednostkom organizacyjnym w ramach struktury przedsiębiorcy
90-232, Łódź, ul. Kopcińskiego 8/12
www.wpia.uni.lodz.pl
LGrzejdziak@wpia.uni.lodz.pl
Decyzje w sprawie praktyk
ograniczających konkurencję • Środki zmierzające do zaniechania
praktyki/usunięcia skutków – Środki powinny być proporcjonalne do wagi i rodzaju
naruszenia i konieczne do jego zakończenia lub usunięcia jego skutków
– Przed wydaniem decyzji nakazującej zastosowanie środków, Prezes informuje przedsiębiorcę o zamiarze ich zastosowania
– Przedsiębiorca może przedstawić stanowisko w terminie 14 dni od dnia doręczenia informacji
– W decyzji, z art. 10 ust. 1, Prezes może określić termin realizacji środków, uwzględniając wagę i rodzaj naruszenia oraz zastosowany środek
– W przypadku nakazania zastosowania środków Prezes w decyzji z art. 10 ust. 1, nakłada na przedsiębiorcę obowiązek składania w wyznaczonym terminie informacji o stopniu realizacji tych środków
90-232, Łódź, ul. Kopcińskiego 8/12
www.wpia.uni.lodz.pl
LGrzejdziak@wpia.uni.lodz.pl
Decyzje w sprawie praktyk
ograniczających konkurencję • Art. 12 uokik – zobowiązania – Jeżeli w toku
postępowania antymonopolowego zostanie uprawdopodobnione (…) że zostały naruszone zakazy praktyk, a przedsiębiorca, któremu jest zarzucane naruszenie, zobowiąże się do podjęcia lub zaniechania określonych działań w celu zakończenia naruszenia lub usunięcia jego skutków, Prezes Urzędu może, w drodze decyzji, zobowiązać przedsiębiorcę do wykonania tych zobowiązań
• W przypadku gdy przedsiębiorca zaprzestał naruszania zakazów - zobowiązanie do usunięcia skutków naruszenia
• W decyzji z art. 10 ust. 1, Prezes może określić termin wykonania zobowiązań oraz nakłada na przedsiębiorcę obowiązek składania w wyznaczonym terminie informacji o stopniu realizacji zobowiązań
• Brak kary - w przypadku wydania decyzji zobowiązaniowej, nie stosuje się przepisów art. 10 i 106 ust. 1 pkt 1 i 2 oraz art. 106a
90-232, Łódź, ul. Kopcińskiego 8/12
www.wpia.uni.lodz.pl
LGrzejdziak@wpia.uni.lodz.pl
Decyzje w sprawie praktyk
ograniczających konkurencję • Uchylenie decyzji zobowiązaniowej • Prezes Urzędu może, z urzędu, uchylić
decyzję zobowiązaniową, w przypadku gdy: – 1) została ona wydana w oparciu o nieprawdziwe,
niekompletne lub wprowadzające w błąd informacje lub dokumenty,
– 2) przedsiębiorca nie wykonuje zobowiązań lub obowiązków,
• Prezes Urzędu może, za zgodą przedsiębiorcy, z urzędu, uchylić decyzję zobowiązaniową, w przypadku gdy nastąpiła zmiana okoliczności mających istotny wpływ na wydanie decyzji
• W przypadku uchylenia decyzji Prezes Urzędu orzeka co do istoty sprawy
90-232, Łódź, ul. Kopcińskiego 8/12
www.wpia.uni.lodz.pl
LGrzejdziak@wpia.uni.lodz.pl
Sankcje za naruszenie zakazu praktyk
ograniczających konkurencję
1. Cywilne - bezwzględna nieważność czynności prawnej
2. Administracyjne – Nakaz zaniechania praktyk
– Art. 106 uokik - kara pieniężna na przedsiębiorcę w wysokości do 10% przychodu za poprzedni rok obrotowy za:
• naruszenie zakazów wyrażonych w art. 6 lub 9 uokik oraz art. 101 lub 102 TFUE, także za
• dokonanie koncentracji bez uzyskania zgody
• naruszenie zakazu określonego w art. 24
90-232, Łódź, ul. Kopcińskiego 8/12
www.wpia.uni.lodz.pl
LGrzejdziak@wpia.uni.lodz.pl
Sankcje za naruszenie zakazu praktyk
ograniczających konkurencję 2. Administracyjne
– Art. 106a – kara pieniężna na osobę zarządzającą w wysokości do 2.000.000 zł, jeżeli osoba ta umyślnie dopuściła do naruszenia przez przedsiębiorcę zakazów określonych w art. 6 ust. 1 pkt 1-6 ustawy lub w art. 101 ust. 1 lit. a-e TFUE.
– wyłącznie w decyzji, nakładającej na przedsiębiorcę karę pieniężną, o której mowa w art. 106 ust. 1 pkt 1 lub 2
– nie nakłada się, jeżeli na osobę zarządzającą będącą przedsiębiorcą została nałożona kara pieniężna na podstawie art. 106 ust. 1 pkt 1 lub 2 za to samo naruszenie zakazów określonych w art. 6 ust. 1 pkt 1-6 ustawy lub w art. 101 ust. 1 lit. a-e TFUE
90-232, Łódź, ul. Kopcińskiego 8/12
www.wpia.uni.lodz.pl
Lgrzejdziak@wpia.uni.lodz.pl
Porozumienia ograniczające konkurencję Leniency – Łagodzenie kar
• Odstąpienie od nałożenia kary - Art. 113a. 1. Przedsiębiorca, który zawarł porozumienie, może złożyć do Prezesa Urzędu wniosek o odstąpienie od wymierzenia kary pieniężnej lub jej obniżenie
• Wniosek zawiera opis porozumienia wskazujący w szczególności: – 1) przedsiębiorców, którzy zawarli porozumienie;
– 2) produkty lub usługi, których dotyczy porozumienie;
– 3) terytorium objęte porozumieniem;
– 4) cel porozumienia;
– 5) okoliczności zawarcia porozumienia;
– 6) okoliczności i sposób funkcjonowania porozumienia;
– 7) czas trwania porozumienia;
– 8) rolę poszczególnych przedsiębiorców uczestniczących w porozumieniu;
– 9) imiona, nazwiska i stanowiska służbowe osób pełniących w porozumieniu znaczącą rolę wraz z jej opisem;
– 10) czy wniosek został złożony również do organów ochrony konkurencji państw członkowskich UE lub do KE.
90-232, Łódź, ul. Kopcińskiego 8/12
www.wpia.uni.lodz.pl
Lgrzejdziak@wpia.uni.lodz.pl
Porozumienia ograniczające konkurencję Leniency – Łagodzenie kar
• Odstąpienie od nałożenia kary
• Art. 113b. Prezes Urzędu odstępuje od nałożenia kary pieniężnej na przedsiębiorcę, który zawarł porozumienie, w przypadku gdy przedsiębiorca ten łącznie: – 1) jako pierwszy z uczestników porozumienia złożył wniosek
zgodny z wymogami, określonymi w ustawie oraz spełnił warunki określone w art. 113a ust. 3, 5 i 6;
– 2) przedstawił: • a) dowód wystarczający do wszczęcia postępowania antymonopolowego
lub informacje umożliwiające Prezesowi Urzędu uzyskanie takiego dowodu, albo
• b) jeżeli wniosek został złożony po wszczęciu postępowania antymonopolowego - dowód, który w istotny sposób przyczyni się do wydania decyzji, o której mowa w art. 10, lub na żądanie Prezesa Urzędu przedstawił informacje umożliwiające uzyskanie takiego dowodu
• o ile Prezes Urzędu nie posiadał w tym czasie tych informacji lub dowodów;
– 3) nie nakłaniał innych przedsiębiorców do uczestnictwa w porozumieniu.
90-232, Łódź, ul. Kopcińskiego 8/12
www.wpia.uni.lodz.pl
Lgrzejdziak@wpia.uni.lodz.pl
Porozumienia ograniczające konkurencję Leniency – Łagodzenie kar
• Odstąpienie od nałożenia kary – warunki z Art. 113a ust. 3, 5 i 6 – Wnioskodawca jest obowiązany nie ujawniać zamiaru złożenia
wniosku.
– Wnioskodawca jest obowiązany współpracować z Prezesem w pełnym zakresie od złożenia wniosku, w szczególności:
• 1) z własnej inicjatywy i na żądanie Prezesa Urzędu dostarczać niezwłocznie wszelkie dowody lub informacje dotyczące porozumienia, którymi dysponuje albo którymi może dysponować, mające istotne znaczenie dla sprawy;
• 2) nie utrudniać złożenia wyjaśnień przez osoby zatrudnione przez przedsiębiorcę oraz osoby pełniące funkcję kierowniczą lub wchodzące w skład organu zarządzającego przedsiębiorcy;
• 3) nie niszczyć, nie fałszować, nie zatajać dowodów lub informacji związanych ze sprawą;
• 4) nie ujawniać faktu złożenia wniosku bez zgody Prezesa Urzędu.
– Wnioskodawca, który nie zaprzestał uczestnictwa w porozumieniu przed złożeniem wniosku, jest obowiązany zaprzestać tego uczestnictwa niezwłocznie po złożeniu wniosku
90-232, Łódź, ul. Kopcińskiego 8/12
www.wpia.uni.lodz.pl
Lgrzejdziak@wpia.uni.lodz.pl
Porozumienia ograniczające konkurencję Leniency – Łagodzenie kar
• Dla następnych w kolejności – możliwość obniżenia kary na podstawie art. 113 c uokik – warunki – złożył wniosek zgodny z wymogami określonymi w art. 113a ust. 2;
– spełnił warunki określone w art. 113a ust. 3, 5 i 6;
– przedstawił dowód mający istotne znaczenie dla rozpatrywanej sprawy, którego Prezes Urzędu nie posiadał.
• Wielkość obniżenia - o: – 1) 30-50% w stosunku do wysokości kary, jaka zostałaby nałożona na
przedsiębiorcę, gdyby nie złożył wniosku - na przedsiębiorcę, który jako pierwszy spełnił warunki, o których mowa w ust. 1;
– 2) 20-30% w stosunku do wysokości kary, jaka zostałaby nałożona na przedsiębiorcę, gdyby nie złożył wniosku - na przedsiębiorcę, który jako drugi spełnił warunki, o których mowa w ust. 1;
– 3) maksymalnie 20% w stosunku do wysokości kary, jaka zostałaby nałożona na przedsiębiorcę, gdyby nie złożył wniosku - na pozostałych przedsiębiorców, którzy spełnili warunki, o których mowa w ust. 1.
90-232, Łódź, ul. Kopcińskiego 8/12
www.wpia.uni.lodz.pl
Lgrzejdziak@wpia.uni.lodz.pl
Kontrola koncentracji
• Charakter prewencyjny – co do zasady kontrola
ex ante
• Obowiązek zgłoszenia Prezesowi UOKiK zamiaru
dokonania koncentracji, która spełnia przesłanki
pozytywne (art. 13 ust. 1 uokik) i nie spełnia
negatywnych (art. 14 uokik) pod warunkiem, że
koncentracja nie ma wymiaru europejskiego
• Stosowanie europejskiego (ECMR) i krajowego
prawa konkurencji (uokik) uzależnione od
wysokości obrotów uczestników koncentracji
(całych grup kapitałowych)
90-232, Łódź, ul. Kopcińskiego 8/12
www.wpia.uni.lodz.pl
LGrzejdziak@wpia.uni.lodz.pl
Zakres obowiązku zgłoszenia
koncentracji • Art. 13 ust. 2 uokik
– Połączenie 2 lub więcej samodzielnych przedsiębiorców
– Przejęcie bezpośredniej lub pośredniej kontroli nad 1 lub więcej przedsiębiorcami przez 1 lub więcej przedsiębiorców
– Utworzenie przez przedsiębiorców wspólnego przedsiębiorcy (JV)
– Nabycie części mienia innego przedsiębiorcy (całości lub części przedsiębiorstwa), jeżeli w którymkolwiek z dwóch ostatnich lat obrotowych generowała ona na terytorium RP obrót przekraczający równowartość 10 mln EUR
Pojęcie koncentracji
• Fuzje (mergers) - przykłady
+
90-232, Łódź, ul. Kopcińskiego 8/12
www.wpia.uni.lodz.pl
LGrzejdziak@wpia.uni.lodz.pl
Pojęcie koncentracji
• Przejęcie kontroli – przykłady
1. Przed Po
55%
2.
60% 60%
30%
30% 30%
90-232, Łódź, ul. Kopcińskiego 8/12
www.wpia.uni.lodz.pl
LGrzejdziak@wpia.uni.lodz.pl
Pojęcie koncentracji
• Joint Ventures
Przed Po
100% 50%
50%
50% 50%
90-232, Łódź, ul. Kopcińskiego 8/12
www.wpia.uni.lodz.pl
LGrzejdziak@wpia.uni.lodz.pl
90-232, Łódź, ul. Kopcińskiego 8/12
www.wpia.uni.lodz.pl
LGrzejdziak@wpia.uni.lodz.pl
Zakres obowiązku zgłoszenia
koncentracji Prezesowi UOKiK • Art. 13 ust. 1 uokik – przesłanki
pozytywne:
– Łączny światowy obrót przedsiębiorców
uczestniczących w koncentracji w roku
obrotowym poprzedzającym zgłoszenie >
1 mld EUR lub
– Łączny obrót na terytorium RP
przedsiębiorców uczestniczących w
koncentracji w roku obrotowym
poprzedzającym zgłoszenie > 50 mln EUR
90-232, Łódź, ul. Kopcińskiego 8/12
www.wpia.uni.lodz.pl
LGrzejdziak@wpia.uni.lodz.pl
Zakres obowiązku zgłoszenia
koncentracji Prezesowi UOKiK • Art. 14 uokik – (przesłanki negatywne
– wyłączenia od obowiązku zgłoszenia) nie podlega zgłoszeniu zamiar koncentracji: – W przypadku przejęcia kontroli - gdy
obrót przedsiębiorcy przejmowanego (oraz jego przedsiębiorców zależnych) nie przekroczył na terytorium RP w żadnym z 2 lat obrotowych poprzedzających zgłoszenie 10 mln EUR (koncentracje bagatelne)
– pomiędzy członkami grupy kapitałowej
90-232, Łódź, ul. Kopcińskiego 8/12
www.wpia.uni.lodz.pl
LGrzejdziak@wpia.uni.lodz.pl
Zakres obowiązku zgłoszenia
koncentracji Prezesowi UOKiK • Art. 14 uokik – (przesłanki negatywne – wyłączenia
od obowiązku zgłoszenia) nie podlega zgłoszeniu zamiar koncentracji: – jeżeli obrót żadnego z przedsiębiorców, o których mowa w
art. 13 ust. 2 pkt 1 lub 3, nie przekroczył na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w żadnym z dwóch lat obrotowych poprzedzających zgłoszenie równowartości 10.000.000 euro;
– polegającej na przejęciu kontroli nad przedsiębiorcą lub przedsiębiorcami należącymi do jednej grupy kapitałowej oraz jednocześnie nabyciu części mienia przedsiębiorcy lub przedsiębiorców należących do tej grupy kapitałowej - jeżeli obrót przedsiębiorcy lub przedsiębiorców, nad którymi ma nastąpić przejęcie kontroli, i obrót realizowany przez nabywane części mienia nie przekroczył łącznie na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w żadnym z dwóch lat obrotowych poprzedzających zgłoszenie równowartości 10.000.000 euro
90-232, Łódź, ul. Kopcińskiego 8/12
www.wpia.uni.lodz.pl
LGrzejdziak@wpia.uni.lodz.pl
Zakres obowiązku zgłoszenia
koncentracji Prezesowi UOKiK • Art. 14 uokik – (przesłanki negatywne) nie
podlega zgłoszeniu zamiar koncentracji: – Polegającej na czasowym nabyciu lub objęciu
akcji lub udziałów w celu ich odsprzedaży przez instytucję finansową, której przedmiotem działalności są inwestycje kapitałowe (dodatkowe warunki) -
– Polegającej na czasowym nabyciu (objęciu) akcji lub udziałów w celu zabezpieczenia wierzytelności (dodatkowe warunki)
– Następującej w toku postępowania upadłościowego, chyba że przejmujący jest konkurentem, lub członkiem grupy kapitałowej, do której należą konkurenci przejmowanego
90-232, Łódź, ul. Kopcińskiego 8/12
www.wpia.uni.lodz.pl
LGrzejdziak@wpia.uni.lodz.pl
Podmioty zobowiązane do
zgłoszenia zamiaru koncentracji • Art. 94 ust. 2 uokik
– w przypadku łączenia się przedsiębiorstw – zgłoszenie wspólne łączących się przedsiębiorców
– w przypadku przejęcia kontroli – przejmujący kontrolę
– w przypadku utworzenia przedsiębiorcy – zgłoszenie wspólne tworzących przedsiębiorców
– w przypadku nabycia części mienia – nabywający
• Art. 94 ust. 3 uokik – W przypadku gdy koncentracji dokonuje przedsiębiorca
dominujący za pośrednictwem co najmniej 2 przedsiębiorców zależnych, zgłoszenia dokonuje przedsiębiorca dominujący
• UWAGA – za wyjątkiem ust. 3 zgłoszenia dokonują podmioty bezpośrednio uczestniczące w koncentracji
90-232, Łódź, ul. Kopcińskiego 8/12
www.wpia.uni.lodz.pl
LGrzejdziak@wpia.uni.lodz.pl
Zgłoszenie zamiaru
koncentracji • Dokonywane na formularzu WID (wykaz
informacji i dokumentów) stanowiącym załącznik do
– Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 23 grudnia 2014 roku w sprawie zgłoszenia zamiaru koncentracji przedsiębiorców (Dz. U. 2015 poz. 80)
• Zgłoszenie stanowi wniosek o wszczęcie postępowania antymonopolowego w sprawach koncentracji
90-232, Łódź, ul. Kopcińskiego 8/12
www.wpia.uni.lodz.pl
LGrzejdziak@wpia.uni.lodz.pl
Decyzje w sprawach
koncentracji • Art. 18 uokik – decyzja pozytywna
– Prezes Urzędu, w drodze decyzji, wydaje
zgodę na dokonanie koncentracji, w
wyniku której konkurencja na rynku nie
zostanie istotnie ograniczona, w
szczególności przez powstanie lub
umocnienie pozycji dominującej na rynku
90-232, Łódź, ul. Kopcińskiego 8/12
www.wpia.uni.lodz.pl
LGrzejdziak@wpia.uni.lodz.pl
Decyzje w sprawach
koncentracji • Art. 19 uokik – decyzja warunkowa
– zgoda na dokonanie koncentracji, gdy – po spełnieniu przez uczestników określonych warunków, konkurencja na rynku nie zostanie istotnie ograniczona, w szczególności przez powstanie lub umocnienie pozycji dominującej na rynku
– Warunki – Prezes UOKiK może nałożyć obowiązek lub przyjąć zobowiązanie, w szczególności do:
• 1) zbycia całości lub części majątku jednego lub kilku przedsiębiorców,
• 2) wyzbycia się kontroli nad określonym przedsiębiorcą lub przedsiębiorcami, w szczególności przez zbycie określonego pakietu akcji lub udziałów, lub odwołania z funkcji członka organu zarządzającego lub nadzorczego jednego lub kilku przedsiębiorców,
• 3) udzielenia licencji praw wyłącznych konkurentowi
• Decyzja określa termin spełnienia warunków oraz nakłada obowiązek informacyjny
90-232, Łódź, ul. Kopcińskiego 8/12
www.wpia.uni.lodz.pl
LGrzejdziak@wpia.uni.lodz.pl
Decyzje w sprawach
koncentracji • Art. 20 ust. 1 uokik – decyzja
negatywna
– Prezes Urzędu zakazuje, w drodze decyzji,
dokonania koncentracji, w wyniku której
konkurencja na rynku zostanie istotnie
ograniczona, w szczególności przez
powstanie lub umocnienie pozycji
dominującej na rynku
90-232, Łódź, ul. Kopcińskiego 8/12
www.wpia.uni.lodz.pl
LGrzejdziak@wpia.uni.lodz.pl
Decyzje w sprawach
koncentracji • Art. 20 ust. 2 uokik – decyzja wyjątkowo
pozytywna – Prezes Urzędu wydaje, w drodze decyzji,
zgodę na dokonanie koncentracji, w wyniku której konkurencja na rynku zostanie istotnie ograniczona, w szczególności przez powstanie lub umocnienie pozycji dominującej na rynku, w przypadku gdy odstąpienie od zakazu koncentracji jest uzasadnione, a w szczególności:
• 1) przyczyni się ona do rozwoju ekonomicznego lub postępu technicznego
• 2) może ona wywrzeć pozytywny wpływ na gospodarkę narodową
90-232, Łódź, ul. Kopcińskiego 8/12
www.wpia.uni.lodz.pl
LGrzejdziak@wpia.uni.lodz.pl
Decyzje w sprawach
koncentracji • Decyzja podjęta w rezultacie uchylenia
dotychczasowych decyzji
– Art. 21 ust. 1 uokik – Prezes Urzędu może uchylić decyzje, (pozytywną, warunkowo pozytywną i wyjątkowo pozytywną), jeżeli zostały one oparte na nierzetelnych informacjach, za które są odpowiedzialni przedsiębiorcy uczestniczący w koncentracji, lub jeżeli przedsiębiorcy nie spełniają warunków, nałożonych w decyzji. W przypadku uchylenia decyzji Prezes Urzędu orzeka co do istoty sprawy.
90-232, Łódź, ul. Kopcińskiego 8/12
www.wpia.uni.lodz.pl
LGrzejdziak@wpia.uni.lodz.pl
Decyzje w sprawach
koncentracji • Decyzja o przywróceniu warunków
konkurencji – Jeśli koncentracja została już dokonana, a
przywrócenie konkurencji na rynku nie jest możliwe w inny sposób, Prezes UOKiK może wydać decyzje:
– o podziale połączonego przedsiębiorcy,
– zbyciu jego majątku
– Zbyciu lub akcji lub udziałów, które zapewniają nad nim kontrolę,
– lub rozwiązaniu spółki, nad którą sprawowana jest kontrola wspólna
– Przepisy te stosuje się odpowiednio w przypadku niezgłoszenia zamiaru koncentracji oraz w przypadku niewykonania decyzji negatywnej
Recommended