Tilasto ja kokemus prekarisaatiokeskusteluissa

Preview:

DESCRIPTION

Esitelmä "Prekarisaatio ja sen poliittinen analyysi 2010-luvulla"-seminaarissa 23.11.2013.

Citation preview

Juhana  Venäläinen  juhana.venalainen@gmail.com  

Prekarisaatio   ja  sen  pol i itt inen  analyysi  2010-­‐luvul la   /  Hels inki ,  22.11.2013  

¡  Prekarisaation  mittaamisen  ja  todistamisen  politiikat:  Missä  mielessä  ja  määrin  prekarisaatio  on  tai  ei  ole  sellainen  sosiaalinen  ilmiö,  jonka  evidenssinä  voidaan  käyttää  (tai  vaatia  käytettäväksi)  työmarkkinatilastojen  kaltaisella  yleistystasolla  ja  käsitteellistämisen  perinteellä  toimivia  aineistoja?  

¡  Julkisen  prekarisaatiopuheen  analyysi:  Mikä  on  tilastollisen  todistelun  merkitys  on  siinä  keskustelussa,  jossa  prekarisaation  käsitettä  on  yritetty  tuoda  tieteellisen  ja  populaarin  julkisuuden  kentille?  

¡  Tilastojen  performatiivinen  poliittinen  käyttö:  Mikä  on  tilastopuheen  merkitys  niissä  kritiikeissä,  joissa  koko  keskustelu  yritetään  osoittaa  väärin  kohdistetuksi,  harhaiseksi  tai  muuten  tarpeettomaksi?    

”Joitakin  vanhoja  myyttejä  on  kumottu  tarkemmalla  tutkimuksella.  Jos  esimerkiksi  nyt  on  osoitettu,  ettei  työsuhteiden  kestossa  ja  pysyvyydessä  ole  tapahtunut  mitään  suuria  muutoksia,  niin  mistä  on  johtunut  kaikki  mekkala  paskaduuneista  ja  prekariaatista?”    – Heikki Taimio, Talous & yhteiskunta 1/2010, pääkirjoitus

1.  Mekkala  prekariaatista?  

2.  Prekarisaatio  työmarkkinoiden  muutosta  

koskevana  väitteenä?  

3.  ”Myyttien  kumoaminen  tutkimuksella”    

(kokemus  vs.  tilasto)?  

Wikim

edia  Com

mon

s  /  M

dk572  

¡  Aineisto:  prekarisaatio-­‐,  prekariaatti-­‐  ja  prekaarisuuskeskustelut  kolmessa  julkisuustyypissä  (*)  v.  2004–  

§  Eliittijulkisuus  (HS:n  digiarkisto):  75  osumaa  

§  Akateeminen  julkisuus  (ARTO-­‐  ja  Fennica-­‐tietokannat  +  Google  Scholar):  136  osumaa  

§  Populaarijulkisuus  (Google):  761  osumaa  

(*  Julkisuuden  typologioista  ks.  Nieminen  2000,  189–190)  

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 (*)

Google ("Populaarijulkisuus") 4 29 77 34 65 75 96 106 132 143

Arto+Fennica+Google Scholar ("Akateeminen julkisuus") 1 2 16 11 15 29 14 17 24 7

HS ("Eliittijulkisuus") 1 18 27 5 8 10 4 2 0 0

0

20

40

60

80

100

120

140

160

Google ("Populaarijulkisuus") Arto+Fennica+Google Scholar ("Akateeminen julkisuus") HS ("Eliittijulkisuus")

”prekariaatti”,  ”prekaarisuus”,  ”prekarisaatio”,  ”prekariaatti”  (YSA)  

¡  Väite  ”mekkalasta”  ylimitoitettu?  

§  Keskustelun  absoluuttinen  määrä  tutkituilla  areenoilla  erittäin  pieni  

§  Prekariaattia  kuvattiin  mm.  toimittajien  suosimaksi  ”muoti-­‐ilmiöksi”  jo  silloin,  kun  käytännössä  kukaan  ei  vielä  siitä  kirjoittanut  

 §  Keskustelua  paheksuva  metakeskustelu  silmiinpistävän  yleistä  

¡  Jatkokysymyksiä:  

§  Miksi  prekarisaatiokeskustelu  muuttui  epäkiinnostavaksi  Helsingin  Sanomissa  vuoden  2009  jälkeen?    

§  Kertooko  akateemisen  julkisuuden  huippuvuosi  2009  jostain,  vai  onko  se  vain  satunnainen  poikkeus  ja/tai  mittausvirhe?    

§  Kuinka  paljon  prekarisaatiokeskustelu  on  laajentunut  opinnäytetöiden  muodossa?  

"Prekariaatti  on  yhteiskunnallisen  tuotannon  muutosta  koskevan  keskustelun  viimeisimpiä  uudissanoja.  Se  on  leviämässä  nopeasti,  mutta  se  on  myös  vaarassa  tylsistyä.  Näin  ennen  kaikkea  siksi,  että  käsite  suomennetaan  helposti  vain  pätkätyöläisyydeksi.”    – Jukka Peltokoski (2005): ”Kaikkien maiden prekaarit…”

¡  Prekarisaatiomääritelmien  ”ei  vain  –  vaan  myös”  -­‐rakenne  

§  ”Prekarisaatio  käsitetään  usein  palkkatyön  ja  palkkatulon  epäjatkuvuudeksi  tai  epävarmuudeksi.  Sanalla  on  kuitenkin  paljon  ‘pätkätöitä’  tai  ‘epätyypillisiä  työsuhteita’  laajempi  ja  syvempi  sisältö:  se  viittaa  elämää  säätelevien  ja  sille  vakautta  sekä  suunnitelmallisuutta  antavien  instituutioiden  kriisiin.”  (Jokinen  ym.  2011)  

¡  Toimii  keskustelun  neutralisoimisen  välineenä  

¡  Suppea  (erityinen)  prekarisaatio  §  Kapitalismin  jälkiteollisen  ja  joustavan  vaiheen  lietsoma  tuotannon  globaali  uudelleenjärjestely  ja  sen  vaikutukset  työmarkkinoilla  ja  etenkin  yksilöiden  työurakehityksessä  

¡  Laaja  (yleinen)  prekarisaatio  §  Elämän  yleinen  epävakaus,  instituutioiden  kriisi,  kokemuksen  rakenteiden  uudelleenjärjestely  

¡  Laaja  ja  suppea  prekarisaatioteesi:  epistemologisesti  yhteismitattomat?  §  Ovatko  suppean  teesin  kuvaamat  ilmiöt  (pätkätyöt  ym.)  prekarisaation  ydin  vai  vain  sen  indikaattoreita?  

§  Laajemman  teesin  kuvaamia  tendenssejä  vaikeaa  vahvistaa  empiirisellä  tasolla,  ”yleisesti”  

¡  Silti  laaja  ja  suppea  teesi  tarvitsevat  toisiaan  

¡  Koska  suppea  teesi  on  helpompi  operationalisoida,  konventionaalinen  sosiologia  ”joutuu”  palauttamaan  kysymyksen  prekarisaatiosta  siihen  

¡  Kaksi  tietä  reduktivismiin:  

§  2005–2006:  nuorisokulttuurinen  tulkinta,  moraalipaniikki,  pätkätyö-­‐  ja  syrjäytymispuhe  

§  Nyt:  työnsosiologinen  konteksti  ▪  Prekarisaatiokeskustelussa  esitetyt  näkemykset  ”raflaavia”  (Pyöriä  &  Ojala  2012)  

yitux  /  d

eviantART

:  “Pu

zzle  Piece

”  (cc-­‐by-­‐sa  3.0)  

¡  Tilasto  konservatiivisena  työkaluna  (statikos    ~  ”tasapainossa  pitävä”  -­‐>  statiikka)  

¡  Tilastointi  valtatekniikkana  (-­‐>  modernin  sosiaalitieteen  synty  väestön  tilastoinnin  ja  kurissapitämisen  tieteenä  1700-­‐luvulla)  

¡  Sisäsyntyinen  pyrkimys  ”isoon  kuvaan”,  yleistyksiin,  säännönmukaisuuksiin,  poikkeuksen  häivyttämiseen  (-­‐>  kysymys  ”merkittävyydestä”)  -­‐>  tuottaa  vahvan  totuusvaikutuksen  ja  objektiivisuuden  tunnun  

¡  Pyöriä  &  Ojala  (2012):  prekarisaation  indikaattorit  §  Ylikoulutus  §  Toteutunut  työmarkkinariski  §  Työsuhteen  epätyypillisyys  §  Työmarkkinariskin  pelko  §  Huonot  työllistymismahdollisuudet  

¡  →  Työmarkkinoiden  trendit  ”eivät  heijasta  ylenpalttista  epävarmuuden  aikaa”  §  ”Pysyvyyttä  työmarkkinoilla  on  jotakuinkin  saman  verran  kuin  

1980-­‐luvulla.”  

¡ Miksi  prekarisaation  kuvaama  muutos  ei  ”näy”?  §  A.  Muutosta  ei  todella  ole  tapahtunut  (eikä  tapahdu)  

§  B.  Muutos  ei  näy  ”vielä”  (ajatus  heikoista  signaaleista)  

§  C.  Vanhentunut  tai  muuten  riittämätön  tutkimusvälineistö/-­‐käsitteistö  

§  D.  Väite  muutoksen  sisällöstä  ymmärretty  tai  operationalisoitu  väärin  

¡  Tilastojen  poliittinen  performatiivisuus  

§  miten  tilastolliseen  päättelyyn  vetoamalla  oikeutetaan  jokin  tulkinta  maailmasta  ja  samalla  vahvistetaan  tähän  tulkintaan  liittyvät  implisiittiset  poliittiset  johtopäätökset  

§  ei  vain  se,  kuinka  tilastoja  luodaan  tai  tulkintaan,  vaan  myös  se,  kuka  tilastollisen  faktan  esittää,  minkälaisesta  kontekstissa,  ja  minkälainen  totuusvaikutus  tällä  performanssilla  halutaan  ja  voidaan  saavuttaa    

0  

2  

4  

6  

8  

10  

12  

14  

16  

18  

20  

1997   1998   1999   2000   2001   2002   2003   2004   2005   2006   2007   2008   2009   2010   2011   2012  

Määräaikainen  työ  yhteensä,  osuus  palkansaajista,  %   Osa-­‐aikatyö  yhteensä,  osuus  palkansaajista,  %  

83  

84  

85  

86  

87  

88  

89  

90  

1997   1998   1999   2000   2001   2002   2003   2004   2005   2006   2007   2008   2009   2010   2011   2012  

Kokoaikatyö  yhteensä,  osuus  palkansaajista,  %  

¡  Vrt.  prekarisaation  tunnusmerkit  Paskaduunista  barrikadille  -­‐kirjassa  (2009)  §  pätkätyöläisyys  §  pirstaleinen  yrittäjämäinen  työ  §  kokemus  hyvinvointivaltion  kriisistä,  vieraantuneisuus  

ammatillisesta  järjestäytymisest  §  kouluttautumiseen  liittyneiden  elämänlaatua  koskeneiden  

odotusten  romahtaminen  §  ristiriita  oman  yritteliäisyyden  ja  elämän  jatkuvan  niukkuuden  ja  

turhauttavuuden  välillä    

¡  Osa  mittareista  vaikeasti  kvantifioitavissa  

¡  Kokemus  §  Ei  vain  subjektiivinen,  mielivaltainen  vaan  myös  jaettu,  yhdessä  

tuotettu  ja  ylläpidetty  §  Tietyt  kokemuksen  rakenteet  (structures  of  feeling,  Williams  1977)  

mahdollisia  ja  ominaisia  tietylle  ajalle  

¡  Kokemuksen  rakenteiden  kiinteä  mutta  ei-­‐kausaalinen  yhteys  tuotantorakenteisiin  §  Georg  Simmel  (1903):  kärsimättömyys  ja  ailahtelevaisuus  modernin  

rahatalouden  ja  kaupunkielämän  lietsomana  mentaliteettityyppinä  §  Paolo  Virno  (2006):  kyynisyys  ja  opportunismi  jälkiteollisen  

kapitalismin  leimallisina  tunnesävyinä  

¡  Kokemuksen  todistusvoima  periaatteessa  kiistaton  §  Ongelma:  miten  saada  tietoa  kokemuksesta  ja  miten  puhua/kirjoittaa  siitä?  

§ →  Homologinen  päättely  (rakenneyhtäläisyydet)  §  Kokemusta  ei  kuitenkaan  voi  ”selittää”  ▪  Tuotannon  muutoksen  teorian  ja  kokemuksen  rakenteiden  muutoksen  teorian  välinen  kuilu  ▪  Kokemuksen  teorian  ja  kokemuksen  kokemuksen  välinen  kuilu  

 

§  Steven  Shaviro:  Post-­‐Cinematic  Affect  (2010)  ▪  ”…kuinka  elokuva-­‐  ja  videoteokset  antavat  äänen  […]  eräänlaiselle  

ympärillä  vellovalle  tunnulle,  joka  ei  kiinnity  mihinkään  erityiseen  kohteeseen…”  (s.  2)  

▪  Kulttuurituotteet  sekä  oireellisina  että  tuottavina  ▪  1.  Tarjoavat  tiivistettyjä  viitteitä  monimutkaisista  yhteiskunnallisista  prosesseista  

▪  2.  Osallistuvat  itse  näiden  prosessien  tuottamiseen    

§   Lauren  Berlant:  Cruel  Optimism  (2011)  ▪  ”…kuinka  singulaariset  asiat  tulevat  yleiseksi  ja  paikantuvat  ihmisten  

elämäntarinoissa  tai  jaetussa  paikallisessa  historiassa…”  (s.  12)  ▪  Esteettinen  ja  muodollinen  kuvaus  affektiivisesta  kokemuksesta  tarjoaa  

evidenssin  historiallisista  prosesseista  (s.  16)    

¡  Prekarisaatiokeskustelun  vitsaus  on  pätkätyö(meta)puhe,  jota  uusinnetaan  jatkuvasti  kaikissa  esityksissä  

¡  Laajan  ja  suppean  prekarisaation  epistemologisen  yhteismitattomuuden  teesi  on  silti  ongelmallinen  

¡  Tarvitaan  operationalisointeja,  mutta  parempia  operationalisointeja  

¡  Miten  prekaarisuuden  kokemuksen  voisi  ”todistaa”  tai  ”osoittaa”?  

¡  Berlant,  Lauren  (2011)  Cruel  Optimism.  Duke  University  Press,  Durham  [N.C.].  ¡  Jokinen,  Eeva,  Könönen,  Jukka,  Venäläinen,  Juhana  &  Vähämäki,  Jussi  (toim.)  (2011)  

Yrittäkää  edes!  Prekarisaatio  Pohjois-­‐Karjalassa.  Tutkijaliitto,  Helsinki.  ¡  Nieminen,  Hannu  (2000)  Julkisuuden  kohtalo  myöhäismodernissa:  globalisaatio  vai  

pirstoutuminen?  Teoksessa  Anu  Koivunen,  Susanna  Paasonen  &  Mari  Pajala  (toim.):  Populaarin  lumo  –  mediat  ja  arki.  Turku:  Turun  yliopisto,  s.  186–211.    

¡  Peltokoski,  Jukka  (2005)  Kaikkien  maiden  prekaarit...  Megafoni.  http://megafoni.kulma.net/index.php?art=251.  

¡  Shaviro,  Steven  (2010)  Post-­‐Cinematic  Affect.  zero  books,  Winchester,  UK  &  Washington,  USA.  

¡  Simmel,  Georg  (2005)  Suurkaupunki.  Teoksessa  Suurkaupunki  ja  moderni  elämä.  Kirjoituksia  vuosilta  1895–1917.  Toimittanut  Arto  Noro.  Helsinki:  Gaudeamus.  [Die  Grossstädte  und  Geistesleben,  1903]    

¡  Taimio,  Heikki  (2010)  Pääkirjoitus.  Talous  ja  yhteiskunta  1/2010,  s.  3.  ¡  Williams,  Raymond  (1977)  Marxism  and  Literature.  Oxford  University  Press,  Oxford.  ¡  Virno,  Paolo  (2006)  Väen  kielioppi:  ehdotus  analyysiksi  nykypäivän  elämänmuodoista.  

Tutkijaliitto,  Helsinki.  

Recommended