View
613
Download
2
Category
Preview:
DESCRIPTION
Ylilääkäri Marke Hietanen-Peltola, THL. Kouluterveyspäivät 18.9.2013.
Citation preview
Opettajan arvio laajassa terveystarkastuksessa – valtakunnallinen malli ja lomake
Ylilääkäri Marke Hietanen-Peltola
Esityksen sisältö
• Laajoihin tarkastuksiin liittyvän opettajayhteistyön taustasta
• Kokemuksia lomakkeen pilotoinnista
• Valtakunnallisen lomakkeen esittely ja käytön kuvaus
• Kentän kokemuksia pilotoinnista
– Terveydenhoitaja Anu Ahola
– Luokanopettaja Nina-Marika Pieskä
18.9.2013 Opettajan arvio / M. Hietanen-Peltola 2
Laajan tarkastuksen aihepiirit
18.9.2013 Opettajan arvio / M. Hietanen-Peltola 3
Opettajan näkemys on arvokas
• Koulun arjessa tulevat esiin lapsen voimavarat ja tuen tarpeet
• Sosiaaliset taidot näkyvät ryhmässä
• Opettajayhteistyö ei ole uusi asia
– Terveystarkastukseen liittyvä opettajan arvio on paikoin jo vanha käytäntö
• Kyse on vastavuoroisesta tiedon vaihdosta ja yhteisestä vastuusta oppilaan hyvinvoinnista.
• Kouluterveydenhuollon toimijat ja opettaja voivat auttaa toinen toisiaan selviytymään työstään
18.9.2013 Opettajan arvio / M. Hietanen-Peltola 4
• Kouluterveydenhuollon laatusuositus (Kuntaliito ja STM, 2004)
”Hyvänä käytäntönä laajaan tarkastukseen sisältyy opettajan arvio koululaisesta kouluyhteisössä (suullisena koululaisen ja huoltajan läsnä ollessa tai kirjallisena myös koululaisen ja huoltajan kanssa läpi käytävänä)
• Asetus neuvolatoiminnasta, koulu- ja opiskeluterveyden-huollosta sekä lasten ja nuorten ehkäisevästä suun terveydenhuollosta (338/2011) 7§
”Huoltajien kirjallisella suostumuksella laajaan terveystarkastukseen sisällytetään …….. opettajan arvio oppilaan selviytymisestä koulussa. Arviossa on oltava tiedot, jotka ovat tarpeellisia terveyden- ja sairaanhoidon tai tuen tarpeen arvioimiseksi sekä niiden järjestämiseksi ja toteuttamiseksi.”
18.9.2013 Opettajan arvio / M. Hietanen-Peltola 5
Valtakunnallinen lomake
• tavoittelee
– yhdenmukaista sisältöä arvioihin
• ongelmien lisäksi myös vahvuudet
– opettajan ja kouluterveydenhuollon yhteistyön tiivistämistä molempien eduksi
– lainmukaista ja koteihin päin läpinäkyvää tiedonsiirtoa
– hyvän toimintatavan valtakunnallista mallintamista
18.9.2013 Opettajan arvio / M. Hietanen-Peltola 6
Pilotointi
• Lomaketta ja käyttöohjetta koekäytettiin syyslukukaudella 2012 Riihimäellä ja Kouvolassa
• Tarkastusten jälkeen kerättiin kirjallinen palaute lomakkeen kanssa työskennelleiltä luokanopettajilta, luokanvalvojilta, kouluterveydenhoitajilta sekä koululääkäreiltä
• 755 laajaa terveystarkastusta tehtiin lomaketta käyttäen
– 14 x 1lk, 351 x 5 lk ja 260 x 8 lk
• Vain harva vanhempi ei antanut opettajalle lupaa täyttää lomaketta, n 2 %
• 0-10 % lomakkeista ei palautunut kouluterveydenhuoltoon takaisin
18.9.2013 Opettajan arvio / M. Hietanen-Peltola 7
Käyttöön osallistuneet / palautetta antaneet
Riihimäki Kouvola
Opetus-
henkilöstö
luokanopettaja 12 10 Yht 22
luokanvalvoja 6 8 Yht 14
Kouluterveyden
-huolto
kouluterveydenhoitaja 7 5 Yht 12
koululääkäri 1 4 Yht 5
Yht 26 Yht 27 53
18.9.2013 Opettajan arvio / M. Hietanen-Peltola 8
Koitko lomakkeen käytön hyödylliseksi?
luokanopettaja luokanvalvoja koulutervey-
denhoitaja
koululääkäri
kyllä 76 % 50 % 92 % 100 %
en osaa
sanoa
14 % 36 % 8 %
en 10 % 7 %
18.9.2013 Opettajan arvio / M. Hietanen-Peltola 9
Luokanopettajista hyödyllistä koska
• ”menee tärkeää tietoa kotiin”
• ”sai tuoda asiat esille”
• ”ei ainakaan haittaa”
• ”hyöty saadaan ensisijaisesti lääkärille, oppilaalle ja huoltajalle”
• ”tietojen siirtäminen eri osapuolille”
• ”tiedonkulku terveydenhoitajalle ja lääkärille”
• ”joidenkin oppilaiden kohdalla sai tarkastukseen viestin asiasta, josta olisi hyvä keskustella”
• ”tietojen vaihtaminen on aina positiivista”
• ”opin tuntemaan uutta luokkaani”
• ”jos on huolta oppilaasta, tieto menee terveydenhoitajalle ja kotiin”
• ”toi esiin kodin näkemyksen oppilaan voinnista”
• ”pystyi katsomaan miten samanlaiset/erilaiset näkemykset vanhemmilla/opettajalla oli”
18.9.2013 Opettajan arvio / M. Hietanen-Peltola 10
Luokanvalvojista hyödyllistä koska
• ”näin oppilaan ja huoltajan mielipiteitä”
• ”pystyy näkemään oppilaan ja huoltajan ajatuksia (karkeahkosti)”
• ”lisäsi tietoa oppilaan omasta pärjäämisestä”
• ”joutui miettimään tarkemmin yksilöllisiä ominaisuuksia”
• ”oppilaat tuli käytyä läpi järjestelmällisesti ja samalla tavalla”
• ”jouduin miettimään myös ruokailua, kaveripiiriä jne”
18.9.2013 Opettajan arvio / M. Hietanen-Peltola 11
Koululääkäreistä hyödyllistä koska
• ”mahdollisuus saada oppilaasta tietoa laajemmin kuin lyhyellä vastaanotolla”
• ”tapauskohtaisesti auttaa keskustelussa”
• ”auttaa keskustelussa, ristiriidat tulevat esille”
• ”helppo tulkita”
• ”saa tietoa”
18.9.2013 Opettajan arvio / M. Hietanen-Peltola 12
Kouluterveydenhoitajista hyödyllistä koska
• ”selkeytti terveystarkastusta”
• ”oli hyvä nähdä mitä mieltä opettaja on oppilaan tilanteesta”
• ”asiat helppo ottaa puheeksi, yhtenäisemmät tarkastukset, moniammatillisuus”
• ”ainakin opettajat havahtuivat joihinkin ongelmiin ja alkoivat toimia asian kohentamiseksi”
• ”opettajan positiivinen palaute ja oppilaan vahvuuksien esille tuominen vaikutti positiivisesti oppilaisiin”
• ”saa realistista palautetta koulunkäynnin sujumisesta ja oppimisesta”
• ”helposti tietoa koulunkäynnin sujumisesta”
• ”opettajan näkemys koulunkäynnin sujumisesta tärkeä, koska näkee oppilaan päivittäin”
18.9.2013 Opettajan arvio / M. Hietanen-Peltola 13
Oliko lomakkeesta ja sen synnyttämästä keskustelusta apua oppilaan hyvinvointiarvion tekemisessä?
kyllä en osaa sanoa ei
lääkärit 60 % 40 % 0 %
terveydenhoitajat 75 % 8 % 0 %
18.9.2013 Opettajan arvio / M. Hietanen-Peltola 14
Lomakkeen täyttöön kului aikaa
• Luokanopettajilta keskimäärin 6 min (1-20) oppilasta kohti
• Luokanvalvojilta keskimäärin 6,5 min (3-20) oppilasta kohti
• Luokanvalvojien tietojenkeruutavat lomakkeen täyttöä varten – ”s-postitse fronterin välityksellä ryhmän muilta opettajilta”
– ”suullisesti, keskustellen”
– ”kyselemällä fronterin kautta, omat tiedonkeruulomakkeet”
– ”ei kerätty erikseen, palautetta tulee muutenkin”
– ”s-postia ja vastaukset s-postitse tai suullisesti”
– ”en ehtinyt”
– ”ei mitenkään”
– ”Wilmasta”
– ”jatkuva vuorovaikutus + wilma”
18.9.2013 Opettajan arvio / M. Hietanen-Peltola 15
Avointa palautetta ja kommentteja pyydettiin ja saatiin runsaasti
• Palautelomake sisälsi kohdat
– Kokemuksiasi lomakkeen kulkuprosessista
– Kokemuksiasi palautteesta opettajalle
– Vanhemmilta tai oppilaalta tullut palaute
– Lomakkeen muoto ja sisältö
– Käyttöohje
– Risut
– Ruusut
18.9.2013 Opettajan arvio / M. Hietanen-Peltola 16
Pilotoinnin yhteenveto
• Lomake koettiin hyväksi työkaluksi
• Kierrättäminen vaatii työtä
• Ohjeita selkeämmäksi !
• Sekä lomakkeeseen että käyttöohjeeseen tehty muutoksia toiveisiin ja huomioihin liittyen
– Lomakkeen ja sen kulun käsittely koulussa eri ammattiryhmien kesken on välttämätöntä!
18.9.2013 Opettajan arvio / M. Hietanen-Peltola 17
18.9.2013 Opettajan arvio / M. Hietanen-Peltola 18
18.9.2013 Opettajan arvio / M. Hietanen-Peltola 19
18.9.2013 Opettajan arvio / M. Hietanen-Peltola 20
18.9.2013 Opettajan arvio / M. Hietanen-Peltola 21
Oppilaan selviytyminen ja hyvinvointi koulussa- lomake ja käyttöohje
• Löytyvät THL:n kasvun kumppanit sivustolta
• Suunniteltu tulostettavaksi kaksipuolisiksi yhden lehden lomakkeiksi.
• Ovat vapaasti käytettävissä
• www.thl.fi/kasvunkumppanit
• työn tueksi lomakkeet koulu- ja opiskeluterveydenhuollon lomakkeet
18.9.2013 Opettajan arvio / M. Hietanen-Peltola 22
Recommended