22.5. Enersis – tiekartta korjausrakentamisen konseptin valintaan

Tiekartta korjausrakentamisen konseptin

menetelmävalintaan

ENERSIS -hanke

Energiatehokkuudesta liiketoimintaa – Seminaari

22.5.2012

Tuomo Ojanen, VTT

2 22/05/2012

Energiatehokkuudesta liiketoimintaa – Tekes seminaari 22.5.2012

Esityksen sisältö

ENERSIS –hanke

Konsepti korjausrakentamiseen, tavoitteet

Konseptin runko ja eri osioiden sisältöä

Esimerkkejä käytännön työkalujen soveltamisesta Case –kohteissa

Jatkokehitys

3 22/05/2012


ENERSIS- Energiatehokas ja toimintavarma korjauskonsepti

Hankkeen sisältöä

Tavoitteena esittää Konsepti korjausrakentamiseen

• Varmistetaan tarkoituksenmukaisen energiatehokkuuden saavutus

• Korjaukset eivät saa heikentää sisäympäristön laatua tai rakenteiden

kosteusteknistä toimivuutta

• Asuin- että liikerakennusten korjauksiin

• Case –kohteet: Konseptin eri osien soveltaminen korjauksen tukena

Tutkimukseen osallistuu

• VTT: Tuomo Ojanen, Riikka Holopainen, Hannu Viitanen, Pekka

Tuomaala

• AALTO: Jorma Lehtovaara

• TTY: Paavo Kero

1.10.2010 – 30.9.2013

4 22/05/2012


Korjauskonseptin tavoitteet ja sisältö

Havainnollistaa rakennuksen nykytilanteen

Selkeyttää korjaus- ja lisäselvitystarpeet

• Auttaa priorisoimaan korjaustarpeita

• Korjausten eri osien riippuvuuksien ja riskien arviointi

Vaativuus- ja riskiluokitus kohteelle

• Lisäselvitysten ja korjausten suunnittelun laajuus ja taso

• Tarvittavien analyysimenetelmien / työkalujen valinta

Edistää energiatehokkuuden parantamista

Näkemys korjaustarpeesta kokonaisuutena

• Auttaa tulevien korjausten kustannusarvion laadinnassa

5 22/05/2012


Konseptirunko

6 22/05/2012


Konseptirunko

7 22/05/2012


Konseptirunko

8 22/05/2012


Nykytilan selvitys

Tiivistetty kuva nykytilanteesta sekä korjaus- ja selvityshistoriasta

Näkemys korjaus- ja lisäselvitystarpeista

Arviointi eri tekijöiden kannalta:

• Sisäympäristö

• Järjestelmien toimivuus

• Jäljellä oleva käyttöikä

• Energiatehokkuus

9 22/05/2012


Tavoitetasojen arviointiperusteet

Kohteen historia ja nykytilanne

RIL 250

Vaatimustaso- ja riskiluokitus

Kohteen yksilölliset

vaatimukset ja tarpeet

Yleiset vaatimukset suunnittelulle

ja toteutukselle

Synteesi lisäselvitystarpeista,

korjauksen tavoitteista,

rajoituksista ja

vaatimuksista,

koskien suunnittelua ja toteutusta

Yleinen taso

10 22/05/2012


Luokitusperusteet

Arviointiluokitus tasoilla 1 – 3

• Taso 3: Suuri riski, korjaus välttämätön / tekijän vaikutus merkittävä

• Taso 2: Normaalitilanteen ylittävä riski tai vaikutuksen painokerroin

• Taso 1: Normaali tilanne

11 22/05/2012


Yleinen taso – Riskitasot kosteuskuormista

Perustuu soveltaen RIL 250 -julkaisuun

12 22/05/2012


Yleinen taso – Vaativuustasojen arviointi

Perustuu soveltaen RIL 250 -julkaisuun

13 22/05/2012


Kohteen tapahtumahistorian ja nykytilan selvitys

14 22/05/2012


Nykytilan kartoitus – Arvio eri osioiden riski- ja vaativuusluokille

15 22/05/2012


Riski- ja vaativuusluokitus

1 - Sisäympäristön terveysvaikutukset

• Taso 3

- Havaittuja terveysvaikutuksia, sairauspoissaolojen määrä

olennaisesti lisääntynyt, työn tuottavuuden koetaan laskeneen

- Tilojen käyttäjistä merkittävällä osalla oireilua

- Mittaushavainnot?

• Taso 2

- Epäiltyjä terveysvaikutuksia

- Tilojen käyttäjien valituksia sisäilmasta / mahdollista oireilua

• Taso 1

- Normaalitaso

16 22/05/2012


2 - Ilmanlaatu

Viihtyisyys, aistittu sisäilman laatu

• Taso 3

- Koettu sisäilman laatu selvästi huono (hajut, tunkkaisuus, kuiva

ilma, haittaava pöly ja lika)

- Mittaushavainnot?

• Taso 2

- Sisäilman laadussa parannettavaa ainakin ajoittain tai osa

käyttäjistä kokee (> 15 %)

• Taso 1

- ’Normaali tilanne’ (Tyytymättömiä < 15 %)

17 22/05/2012


Esimerkki mittausmenetelmien arviointiin –

Mikrobien tutkimusmenetelmät

18 22/05/2012


3 - Terminen viihtyisyys

• Taso 3

- Koettu terminen viihtyisyys usean käyttäjän mielestä selvästi huono

(veto, kuumuus, kylmyys)

- Mittaushavainnot, sisäilmaluokitustasojen hyödyntäminen

• Taso 2

- Koetussa termisessä viihtyisyydessä parantamisen varaa (osa

käyttäjistä kokee > 15 %)

• Taso 1

- Koettu terminen viihtyisyys normaali (tyytymättömiä < 15 %)

19 22/05/2012


Human Thermal Model – VTT laskentamalli

Yhdistää tilamallin ja termisen ihmismallin

Huomioi ihmisen lämmönsäätelyjärjestelmän

20 22/05/2012


Human Thermal Model – Edut

Termisen viihtyvyyden uuden tarkkuustason mallintamisen avulla

voidaan:

• Tuottaa erilaisille tiloille ja käyttäjille sopivat suunnittelu- ja

mitoitusperusteet

• Parantaa työn tuottavuutta ja edistää terveyttä

• Tuottaa lisäinformaatiota erityiskohteiden (sairaalat, koulut,

lastentarhat, vanhainkodit, kaupat, liikenne, yms.) tarpeisiin

• Tukea kiinteistöliiketoiminnan kehittämistä

• Lisätiedot: [email protected]

mailto:[email protected]

21 22/05/2012


4 – Valaistus

Taso 3 - Koettu valaistus täysin riittämätön, ei vastaa miltään osin nykystandardin

vaatimuksia

- Vialliset valaisimet aiheuttavat terveysriskin

- Voimakkaita heijastuksia pinnoista, näytöistä, jne.

- Auringon säteilyn aiheuttamat liian korkeat valaistusvoimakkuudet

- Mittaustulokset vahvistavat koetut puutteet

Taso 2 - Valon säädettävyys ja valaisimien ryhmitys puutteellinen

- Rikkinäisiä valaisimia/lamppuja

- Lamppujen värisävyissä eroja

- Kuristimien ääni häiritsevää

- Koetussa valaistuksessa on parantamisen varaa

- Energiatehokkuudessa parannettavaa

Taso 1

- Valaistus toimiva, energiatehokkuus hyvä ja jäljellä oleva käyttöikä lähes

uutta vastaava

22 22/05/2012


Hyvän sisävalaistuksen suunnitteluperiaatteet

23 22/05/2012


Loistevalaistuksen korvaaminen LED-valaistuksella Case-

kohteessa - Energiansäästöpotentiaalit

Valaistusteho vaikuttaa

mm. ylilämpenemis-

ongelmien esiintymiseen

ja jäähdytystarpeeseen

24 22/05/2012


Järjestelmien toimivuus

Rakenteet, ilmanvaihto, lämmitys, vesi- ja viemäri, muut

Taso 3

• Nykyjärjestelmät eivät mahdollista kokonaisuuden toimivuutta

tavoitteenmukaisella tavalla ilman olennaisia muutoksia

Taso 2

• Nykyjärjestelmiltä edellytetään ainakin osittaisia korjauksia, jotta

kokonaisuus voisi toimia tarkoituksenmukaisesti

Taso 1

• Kokonaisuus toimii tarkoituksenmukaisesti

25 22/05/2012


Rakenteet

Rakennusvaippa

• Alapohja- ja maanvastaiset rakenteet

• Ulkoseinärakenteet

• Ikkunat ja ovet

• Yläpohja- ja vesikattorakenteet

Taso 3

- Rakenteen paikkakorjaaminen ei ole mahdollista tai taloudellisesti

kannattavaa

- Merkittäviä korjaustarpeita, esim. laajoja korroosio-, pakkasrapautuma-

tai kosteusvaurioita

Taso 2

- Vaurioiden paikallinen korjaaminen on mahdollista

- Vähäisiä / alkavia vaurioita

Taso 1

- Rakenteen kunto on hyvä/uutta vastaava

26 22/05/2012


Energiatehokkuuden parantamistarve

Vertailu vastaaviin rakennustyyppeihin

Taso 3

- Vakavia puutteita energiatehokkuudessa

- Energiatehokkuusluokka tasoa F tai G

Taso 2

- Alkuperäistä vastaava, normaalin heikko energiatehokkuus

- Energiatehokkuusluokka tasoa D tai E

Taso 1

- Merkittäviä energiatehokkuutta parantavia korjauksia on jo tehty

- Energiatehokkuusluokka tasoa C tai parempi

27 22/05/2012


Järjestelmien jäljellä oleva käyttöikä

Täydentää muuta korjaustarvekartoitusta

• Osittain PT -korjaussuunnitelmasta

• Tarvittavat lisäselvitykset

Käyttöikään perustuvat kertoimet

• Taso 3

- Arvioitu jäljellä oleva käyttöikä edellyttää korjausta mahdollisimman pian

• Taso 2

- Arvioitu jäljellä oleva käyttöikä < 1/3 suunnitellusta

• Taso 1

- Arvioitu jäljellä oleva käyttöikä > 1/3 suunnitellusta

28 22/05/2012


Esimerkkitarkastelua

Kokonaisuuden ja eri osioiden riskit / vaativuusluokitukset

Riski/vaikutusluokitus (1 - 3)

Sisäilmasto

Järjestelmien

toimivuus

Jäljellä oleva

käyttöikä Energiatehokkuus

Kokonais-

riski/vaikutus

Lisäselvitystarpeet

Sisäilmaston terminen

viihtyisyys 2 1 2 1 6/12

Korjaustarpeet

Ilmanvaihdon riittävyys,

painovoimainen 2 3 1 2 8/12

2-lasiset ikkunat 2 2 2 3 9/12

29 22/05/2012


Korjaustavan arviointi ja valinta

Rakenteiden kriittisten kohtien tunnistus

Vaativuus- ja riskiluokitus kohteelle

Tarkastelun syvyys ja laajuus eri luokitustapauksissa

1) Suunnitelmien tarkastus check-listan perusteella

2) Kohdennettu asiantuntijaselvitys / laskennallinen tarkastelu

3) Riskien arviointi kattavasti eri tekijöiden kannalta

3++) Toteutuksen kohdekohtainen räätälöinti (suojellut kohteet)

Yhteenveto eri korjausratkaisujen toimintavarmuuden eroista

- Sisäympäristö, järjestelmät (rakenteet, yms.), energiatehokkuus,

käyttöikä

Tekijöiden painottamisen ja korjaustavan valinnan tekee kohteen

vastuuhenkilö – konsepti on vain apuväline

30 22/05/2012


Kokonaiskonseptin rakenne

Tavoitetasot,

Energiatehokkuus

Sisäympäristön

vaatimukset

Rakenteiden

toimivuus

RIL 250

Vaatimustaso- ja

riskiluokitus

Check-list, historia Check-list, uudet vaihtoehdot

KORJAUSKONSEPTIN

SISÄLTÖ

31 22/05/2012


ENERSIS – Korjauskonseptin kehitys jatkuu

Konseptin runko lähes valmis

Hyödynnetään yleisen tason riski- ja vaativuusluokitusta

Arvioidaan kohteen nykytilannetta em. luokitukseen perustuen

Työkaluja on olemassa eri osioiden tarkkaan analyysiin:

• Kosteuslaskenta mm. homehtumiskriteereillä

• Human Thermal Model termisen viihtyisyyden tarkasteluun

• Valaistuksen arviointimenetelmä

Hankkeessa on rinnalla Case –kohteita

• Tarkasteluja sisäilman, energiatehokkuuden ja rakenteiden osalta

• Voidaan käyttää konseptin koealustana

Koekäyttö ja palaute konseptikehityksen apuna

32 22/05/2012


VTT luo teknologiasta

liiketoimintaa

Business

22.5. Enersis – tiekartta korjausrakentamisen konseptin valintaan