ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ

УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

На правах рукописи

КОРЗИНИН Александр Леонидович

ГОСУДАРЕВ ДВОР В ДООПРИЧНЫЙ ПЕРИОД (1550 – 1565 гг.)

Специальность 07.00.02 – Отечественная история

ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени

доктора исторических наук

Том 1

Научный консультант

доктор исторических наук, профессор

Павлов Андрей Павлович

Санкт-Петербург 2016

2

ОГЛАВЛЕНИЕ

Том 1

ВВЕДЕНИЕ ............................................................................................................... 4

ГЛАВА I. Обзор историографии и источников

1.1. Государев двор середины XVI столетия в историографии .................................. 16

1.2. Источники ............................................................................................................ 44

ГЛАВА II. Реформа Государева двора середины XVI в.

2.1. На пути к преобразованиям Государева двора середины XVI в. ........................ 87

2.2. Тысячная книга 1550 г. и Дворовая тетрадь 1550-х годов как источники по

изучению Государева двора ......................................................................................

125

2.3. Социальный состав тысячников ........................................................................... 183

2.4. Семейные связи тысячников ................................................................................. 201

2.5. Испомещение «лучших слуг» под Москвой ........................................................ 217

2.6. Вхождение в Государев двор детей боярских северо-западных уездов ............. 245

ГЛАВА III. Структура и состав Государева двора в доопричный период

3.1. Изменение чиновной структуры двора под влиянием Тысячной реформы

1550 г. .........................................................................................................................

259

3.2. Становление выборного дворянства как особой чиновной группы двора ......... 283

ГЛАВА IV. Судьбы Тысячной реформы двора в 1550–1570-е годы

4.1. Результаты Тысячной реформы ........................................................................... 293

4.2. Изменения персонального состава двора в опричный и послеопричный

период .........................................................................................................................

306

4.3. Влияние опричнины на развитие Государева двора ........................................... 321

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ......................................................................................................... 378

Том 2

ИСТОЧНИКИ и ЛИТЕРАТУРА ............................................................................. 3

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ ....................................................................................... 54

ПРИЛОЖЕНИЕ

1. Княжеский двор Ивана Даниловича Калиты (1325–1340 гг.) ................................. 58

2. Двор великого князя Семена Ивановича Гордого (1340–1353 гг.) ......................... 59

3. Двор великого князя Дмитрия Ивановича Донского (1359–1389 гг.) .................... 60

3

4. Двор великого князя Василия I Дмитриевича (1389–1425 гг.) ............................... 64

5. Двор великого князя Василия II Темного Васильевича (1425–1462 гг.) ............... 68

6. Состав Государева двора великого князя Ивана III Васильевича (1462–1505) .... 78

7. Двор великого князя Василия III Ивановича (1505–1533) ..................................... 116

8. Государев двор в доопричный период (1550–1565 гг.) .......................................... 152

9. Особый двор Ивана Грозного 1577–1584 гг. ........................................................... 260

10. Землевладение титулованных родов из княжеских списков Тысячной книги и

Дворовой тетради .......................................................................................................

272

11. Тысячники и их родственники среди выборных и московских дворян в

последней четверти XVI в. .........................................................................................

317

4

ВВЕДЕНИЕ

1550 год – переломное время в истории России. К середине XVI в. назрели

государственные и военные реформы, и их реализация стала важнейшей задачей нового

правительства. Воцарение Ивана Грозного в январе 1547 г. повлекло за собой серьезные

преобразования в области центрального и местного управления. Первые шаги

правительства в сторону реформ были сделаны под лозунгом ликвидации своеволия

боярского правления. Начатые с 1547 г., преобразования были продолжены в 1553 г.

правительственным кружком во главе с А. Ф. Адашевым. Тысячную реформу 1550 г.,

наделение поместьями под Москвой избранной тысячи «лучших слуг»следует

рассматривать во взаимосвязи с другими важнейшими реформами, затронувшими

военную службу и дворянское сословие, – формированием стрелецкого войска в 1550 г.;

изданием общерусского Судебника 1550 г. и реформой судопроизводства, становлением

приказной системы управления; Земской реформой 1550-х годов, передавшей важнейшие

судебные функции представителям уездного дворянства и выборным людям из местного

населения и отменившей кормленную систему; Уложением о службе 1555/1556

г.,установившим единообразный порядок службы землевладельцев, денежное

обеспечение и обязательность службы феодалов под угрозой конфискации земель;

составлением официальных Государева родословца 1555 г. и Государева разряда 1556 г.

Весь этот период, 1550-е – начало 1560-х годов, прошел под знаком реформ во всех

сферах жизни русского общества, в том числе в области идеологии, культуры и духовной

жизни. В это время были созданы знаменитый Летописец начала царства и

монументальная Степенная книга царского родословия.

Государев двор в средневековой истории России представлял собой

административное, военное, придворное объединение служилых людей «по отечеству»,

принимавших участие в управлении страной, имевших право на замещение командных

должностей. Члены Государева двора были ключевыми фигурами в центральной и

местной администрации, участвовали в походах, посольских миссиях, судопроизводстве,

дворцовых и придворных службах. С конца XV в. Государев двор осуществлял функции

государственного управления. Боярская дума была верхней частью Государева двора.

Актуальность темы исследования. История царского двора 1550–1565 гг.

является актуальной темой научного исследования. Вопросы организации и состава

боярской аристократии, средних и нижних слоев русского дворянства полностью не

прояснены. Не установлен полный персональный состав Государева двора середины XVI

в. Не даны исчерпывающие ответы на вопросы, можно ли считать всех записанных в

Дворовую тетрадь членами двора, в чем состоит взаимосвязь между тысячниками и

5

выборным дворянством. Остается спорным вопрос о реальном наделении подмосковными

поместьями «лучших слуг» по указу 1550 г. Для решения дискуссионных проблем

необходимо сфокусировать внимание на «персоналиях», на анализе карьер, семейных

связей, землевладения представителей двора в доопричный период.

В литературе недостаточно обоснованы критерии отнесения служилых

землевладельцев к числу представителей двора. Требуется с учетом новых, введенных в

последнее время в научный оборот исторических источников провести

источниковедческий анализ Тысячной книги и Дворовой тетради, попытаться разобраться

с причинами создания документов и записанными в них лицами, определить цели и

последствия Тысячной реформы Государева двора 1550 г.

В исследовании Государева двора существует, кроме того, такая проблема, как

изменение в исторических источниках XV–XVI вв. содержания терминов «дворовые дети

боярские», «дворяне», «бояре». Разработав методики по классификации знати, следует

установить принадлежность к Государеву двору служилых землевладельцев.

Исследование состава и структуры двора середины XVI в. позволит проследить

эволюцию служилого сословия в доопричный период, раскрыть принципы чиновной и

территориальной организации русского дворянства. Изучение эволюции Государева двора

в 1550–1565 гг. позволит подойти к решению таких фундаментальных вопросов, как

принципы организации дворянской службы в 1550-е годы, изменение состава правящей

элиты Российского государства после 1565 г. в период опричнины и после нее. Станет

возможным определить место царского двора середины XVI в. в государственном

устройстве России, его роль в управлении страной. Изучение персонального состава и

эволюции двора, выяснение круга лиц, в чьих руках находилась реальная власть, поможет

раскрыть особенности политического строя Русского государства, внутренней политики,

общего хода государственного развития.

Объектом изучения настоящей работы является Государев двор середины XVI в.

(1550 –1565 гг.) как особый социально-политический институт организации высших слоев

русского общества.

Предмет изучения в диссертации – структура двора (чиновные группы и

территориальные корпорации), особенности формирования, численный и персональный

состав, реформы и эволюция Государева двора в доопричный период, служебная

деятельность, семейные связи, вотчинное и поместное землевладение дворовых детей

боярских.

Цель исследования – изучить устройство, структуру и персональный состав

Государева двора, изменения в порядке его комплектования в середине XVI в.

Задачи исследования:

6

• рассмотреть процесс образования, состав и основные тенденция развития

княжеского (Государева) двора в XIV – первой трети XVI в. для понимания

сущности реформы двора середины XVI в;

• выработать критерии для установления принадлежности к Государеву двору

служилых людей в первой половине XVI в.;

• провести источниковедческий анализ Тысячной книги 1550 г. и Дворовой тетради

1550-х годов, попытаться узнать время их написания, проанализировать структуру

и состав записанных в источники лиц;

• определить структуру двора в середине XVI в.;

• очертить персональный состав Государева двора середины XVI в. (1550–1565 гг.);

• провести просопрографическое изучение всех членов двора доопричного времени;

• изучить роль Тысячной реформы 1550 г. в реформировании Государева двора

середины XVI в.;

• исследовать процесс наделения тысячников поместьями в Московском и

близлежащих к нему уездах;

• изучить судьбы Тысячной реформы 1550 г. и эволюцию двора в 1550–1570-е годы,

рассмотреть влияние опричнины на развитие царского двора;

• сравнить состав и структуру Государева двора доопричного периода с Опричным

двором 1565–1572 гг., Особым двором 1573–1584 гг., Земским двором 1566–1584

гг. для выявления закономерностей, взаимосвязей, выяснения общих принципов их

комплектования, установления результатов и последствий реформы двора

середины XVI в.

В диссертации первоочередное место отведено изучению изменений

персонального состава и структуры двора, а не вопросам его практической деятельности и

функционирования как социально-политического института.

Хронологические рамки исследования. Нижняя хронологическая граница

исследования определяется появлением Тысячной книги и реализацией Тысячной

реформы 1550 г., положившей начало Государеву двору в его новом составе. Верхняя

хронологическая граница – начало опричной политики Ивана Грозного, ознаменовавшей

новый этап в эволюции царского двора, когда он пополнился новыми лицами, начались

земельные экспроприации и массовые казни представителей правящего сословия. Для

достижения цели и задач исследования важно охарактеризовать предшествующий период

в эволюции великокняжеского (Государева) двора, тех изменений XIV – первой половины

XVI в., которые обусловили потребность в его реформировании. Необходимо также

затронуть опричный (1565–1572 гг.) и послеопричный (1573–1584 гг.) периоды, что

7

позволит определить результаты и последствия реформы Государева двора середины XVI

в.

Методы исследования. Для реализации цели и задач работы использованы методы

просопографии, исторической реконструкции событий и явлений, генеалогических

разысканий, ретроспективного анализа. Методологическую основу исследования

составили принципы историзма, научной объективности, системности и всесторонности.

Согласно принципу историзма, исключающему использование современных критериев в

подходе к событиям, явлениям и институтам прошлого, т.е. их модернизацию, царский

двор и правящая элита середины XVI в. рассматривались в социально-политическом

контексте эпохи. Научная объективность, требующая непредвзятого анализа исторических

событий, позволила избежать оценочных субъективных суждений, готовых схем и

шаблонов. Использование системного подхода дало возможность показать Государев двор

как иерархически организованную систему, состоящую из различных чиновных групп и

пронизанную вертикальными и горизонтальными связями и отношениями. Государев двор

был инкорпорирован в систему управления Русским государством, представляя собой

объединение верхушки служилых людей «по отечеству», имевшей право на замещение

высших должностей.

Метод просопографии использовался в изучении отдельных представителей двора

доопричного времени (их биографий, карьер, семейных связей, землевладения,

материального положения) для реконструкции коллективного портрета правящей элиты

изучаемого времени и анализа эволюции состава, структуры и функций царского двора.

В связи с неудовлетворительной сохранностью документов, в особенности

содержащих информацию о светском землевладении, в работе был использован

ретроспективный метод анализа писцовых книг. Указанный метод дал возможность

извлечь ценную информацию о состоянии поместного и вотчинного землевладения

середины XVI в., о собственниках различных категорий земель, из писцовых книг

Русского государства первой трети XVII в. Писцы использовали в качестве источников

для текущего валового описания земель в уездах приправочные книги 40–50-х, 60–70-х

годов XVI в., сведения из которых таким образом попадали на страницы писцовых книг

начала XVII в. Метод ретроспективного анализа писцовых книг с успехом был применен

А. П. Павловым1 и Л. И. Ивиной.2

1 Павлов А.П. 1) Опыт ретроспективного изучения писцовых книг (на примере писцовой книги Старицкого уезда 1624–1626 гг. // Вспомогательные исторические дисциплины. Т. 17. Л., 1985. С. 100-120; 2) Земельные переселения в годы опричнины. (К вопросу о практической реализации указа об опричнине 1565 г.) // История СССР. 1990. № 5. С. 89-104. 2 Ивина Л.И. Эволюция состава уездного дворянства во второй половине XV – первой трети XVII в. (на примере Угличской земли) // Средневековая и Новая Россия: сб. науч. статей к 60-летию проф. И. Я. Фроянова. СПб., 1996. С. 354-368.

8

Степень изученности темы. Проблемы эволюции, состава и принципы

комплектования Государева двора середины XVI в. не были объектом специального

исследования в дореволюционной историографии. Учеными рассматривались в целом

состав служилого сословия, поместное и вотчинное обеспечение детей боярских,

особенности взаимоотношений знати и великокняжеской власти. В. И. Новицким были

сделаны важные наблюдения относительно состава и организации дворовых и городовых

детей боярских, выборного и московского дворянства.1 Значительный вклад в изучение

правящего сословия Русского государства XVI в. внесли Н. П. Лихачев и Н. В. Мятлев. В

фундаментальной монографии «Разрядные дьяки в XVI в.», вобравшей в себя

значительное количество архивных разрядных, родословных, местнических, актовых

источников, Н. П. Лихачев осветил различные стороны жизни представителей двора

московских князей, в первую очередь дьяков.2 Ученый пришел к важному выводу о

происхождении дьяков из служилых родов, из детей боярских и даже из боярских родов

бывших удельных княжеств.3 Н. В. Мятлев в работе «Тысячники и московское дворянство

XVI столетия», основанной на тщательном изучении происхождения и службы «лучших

слуг», сделал глубокие наблюдения над эволюцией служилого сословия в Русском

государстве во второй половине XVI в.4

В советской историографии тема истории Государева двора оказалась

непопулярной по причине политической конъюнктуры. В официальной историографии

ученых стали больше всего интересовать вопросы периодизации средневековой истории

России и форм государственного правления. В 1963 г. посмертно вышла фундаментальная

монография С. Б. Веселовского «Исследования по истории опричнины», где был изучен

царский двор в правление Ивана Грозного. Истории Государева двора середины XVI в.

посвящена отдельная глава «Реформа 1550 г. и так называемая Тысячная книга», в

которой ученый обратился к анализу структуры и численного состава Государева двора в

середине XVI в. Важной вехой в процессе изучения дворянства была публикация в 1969 г.

исследования С. Б. Веселовского «Исследования по истории класса служилых

землевладельцев».5 Исследователь наметил важнейшие принципы изучения боярских и

дворянских родов, их роли в истории России на основании комплексного подхода,

привлечения всех имеющихся в распоряжении историка документов. Значительный вклад

в дело изучения структуры Государева двора и различных групп феодалов конца XV–XVI

вв. внес А. А. Зимин. В 50-е годы XX в. выходят первые его работы по составу Боярской

1 Новицкий В.И. Выборное и большое дворянство XVI–XVII веков. Киев, 1915. 2 Лихачев Н.П. Разрядные дьяки XVI в. СПб., 1888. 3 Там же. С. 549. 4 Мятлев Н.В. Тысячники и московское дворянство XVI в. Орел, 1912. 5 Веселовский С.Б. Исследования по истории класса служилых землевладельцев. М., 1969.

9

думы и дворцовых учреждений.1 В 1970-е годы А. А. Зимин опубликовал исследования о

статусе, землевладении и судьбах различных прослоек в составе аристократии на

основании изучения биографий лиц, образующих эти слои.2 Наблюдения и исследования

автора были обобщены в монографии «Формирование боярской аристократии в России во

второй половине XV – первой трети XVI в.», изданной посмертно.3 А. А. Зимин

продолжил работу С. Б. Веселовского по генеалогическим изысканиям и реконструкции

истории боярских родов.

Только с начала 1950-х годов историки постепенно начинают изучать различные

группы феодалов и Государев двор XVI в. в целом. Исследование данного сюжета

проходило параллельно с изданием важнейших источников по истории Государева двора.

Благодаря работам С. Б. Веселовского, А. А. Зимина, В. Б. Кобрина, М. Е. Бычковой, А. Л.

Станиславского, В. Д. Назарова была создана прочная база для дальнейших

генеалогических изысканий с целью реконструкции родословных служилых

землевладельцев, анализа их служебной деятельности, рассмотрения эволюции

землевладения. Однако интерес советских специалистов был прикован к отдельным

вопросам, касающимся критических моментов русской истории, в первую очередь к

опричнине Ивана Грозного, к составу Опричного, а затем Особого двора. В советской

историографии стал развиваться плодотворный подход в изучении истории дворянского

сословия через исследование биографий дворовых детей боярских и боярской

аристократии, достигший наибольшего своего выражения в трудах С. Б. Веселовского,

А. А. Зимина, В. Б. Кобрина. Несмотря на публикацию А. А. Зиминым Тысячной книги и

Дворовой тетради, Государев двор 1550-х годов так и не стал объектом самостоятельного

изучения.

В историографии последних десятилетий разработка сюжетов, касающихся состава

и эволюции Государева двора в России в середине – второй половине XVI в. принадлежит

Б. Н. Флоре, А. П. Павлову, В. Д. Назарову, М. М. Бенцианову, К. В. Баранову.4 Для

1 Зимин А.А. 1) Состав Боярской думы в XV–XVI вв. // Археографический ежегодник за 1957. М., 1958. С. 41-81; 2) О составе дворцовых учреждений Русского государства конца XV и XVI в. // Исторические записки. Т. 63. М., 1958. С. 180-205. 2 Зимин А.А. 1) Служилые князья в Русском государстве конца XV – первой трети XVI в. // Дворянство и крепостной строй России XVI – XVIII вв. М., 1975. С. 28-56; 2) Суздальские и Ростовские князья во второй половине XV – первой трети XVI в. // Вспомогательные исторические дисциплины. Т. 7. Л., 1976. С. 56-69; 3) Княжеская знать и формирование состава Боярской думы во второй половине XV – первой трети XVI в. // Исторические записки. Т. 103. М., 1979. С. 195-244; 4) Дворовая тетрадь 50-х гг. XVI в. и формирование состава Боярской думы и дворцовых учреждений // Вспомогательные исторические дисциплины. Т. 12. Л., 1981. С. 28-41. 3 Зимин А.А. Формирование боярской аристократии в России во второй половине XV – первой трети XVI в. М., 1988. 4 Флоря Б.Н. Несколько замечаний о Дворовой тетради как историческом источнике // Археографический ежегодник за 1973 г. М., 1974. С. 41-57; Павлов А.П. Государев двор и политическая борьба при Борисе Годунове (1584–1605 гг.). СПб., 1992; Бенцианов М.М. Государев двор и территориальные корпорации служилых людей Русского государства в конце XV – середине XVI в.: дис. … канд. ист. наук. Екатеринбург,

10

всестороннего изучения состава и структуры доопричного двора, Тысячной реформы 1550

г. необходимо более детально рассмотреть происхождение и биографии служилых

землевладельцев, несших службу в царском дворе в 1550-е – первой половине 1560-х

годов.

Источниковая база исследования. Источники по изучению состава Государева

двора середины XVI в. разнообразны и делятся на группы в зависимости от своего

содержания и назначения. Актовый материал и делопроизводственные земельные

документы массового статистического характера (писцовые, приправочные и межевые

книги, сотницы) помогают реконструировать землевладение членов двора.

Делопроизводственные материалы правительственных учреждений или учетно-окладные

документы (разрядные, посольские и родословные книги, боярские списки, десятни,

Тысячная книга 1550 г. и Дворовая тетрадь) позволяют выявить круг лиц,

принадлежавших к правящей элите, и составить представление об их службах и карьерах.

Судебно-следственные материалы (судные дела, правые грамоты, местнические памяти)

незаменимы для анализа местнических столкновений и положения феодалов на

иерархической лестнице. Законодательные источники (Судебник 1550 г., указы об

испомещении избранной «тысячи», Уложение о службе 1555/1556 г. и др.) необходимы

для понимания проводимых в стране преобразований, их содержании и направленности.

Делопроизводственные материалы церковных учреждений (приходо-расходные книги,

вкладные и кормовые книги, монастырские синодики) помогают установить брачно-

семейные отношения господствующего класса. Нарративные источники (летописи,

хроники, сочинения современников, записки иностранцев) дают общую канву событий и,

кроме того, содержат информацию о представителях двора и их участии в

государственных делах. Ценные сведения о времени смерти феодалов и месте их

захоронений можно найти в вещественных археологических источниках (надгробиях,

надписях на могильных плитах соборов и монастырей).

За последние десятилетия благодаря активной деятельности А. В. Антонова, К. В.

Баранова и многих других исследователей в научный оборот введено значительное

количество новых архивных документов, в первую очередь актов1, писцовых книг

2000; Назаров В.Д. 1) Между Москвой и Вильно: «дворяне» на листах посольских документов (конец XV–первая треть XVI в.) // Государство и общество в России XV – начала XVI в.: сб. статей памяти Н. Е. Носова. СПб., 2007. С. 82-93; 2) О структуре Государева двора в середине XVI в. (жильцы в 1550-е гг.) // Зубовские чтения. Образы власти, институты и культурное пространство российского общества в XV–XVII вв., принципы научной реконструкции и музеефикации памятников и интерьеров. 16–17 октября 2006 г., г. Александров. М., 2008. С. 12-25; Баранов К.В. Проблемы изучения Дворовой тетради // Государев двор в истории России XV–XVII столетий: материалы международной научно-практической конференции. Владимир, 2006. С. 164-167. 1 Русский дипломатарий / отв. ред. А.В. Антонов. Вып. 1. М., 1999; Вып. 2. М., 1997; Вып. 3. М., 1998; Вып. 4. М., 1998; Вып. 5. М., 1999; Вып. 6. М., 2000; Вып. 7. М., 2001; Вып. 8. М., 2002; Вып. 9. М., 2003; Вып. 10.

11

Новгородской земли конца XV – первой половины XVI в.1 Эти источники позволяют с

новых позиций подойти к реконструкции вотчинного и поместного землевладения членов

двора. Кроме этого, оцифрованы и размещены в свободном доступе многочисленные

материалы из архива Троице-Сергиева монастыря (копийные и межевые книги, акты,

синодики)2, что делает возможным привлечение ценнейших сведений о светском

землевладении самого крупного духовного феодала России. Дополнительно диссертантом

привлечены землевладельческие документы из архива Кирилло-Белозерского монастыря.3

К настоящему моменту изданы акты московских монастырей и соборов4, Саввина

Сторожевского, Суздальского Спасо-Евфимьева и Троицкого Калязина монастырей.5

Опубликован большой массив писцовых книг второй половины XVI – первой трети XVII

в. по Рузскому, Звенигородскому, Ярославскому, Тверскому, Ростовскому, Оболенскому,

Ржевскому, Нижегородскому и Казанскому уездам.

Диссертант в ходе изучения Государева двора середины XVI в. использовал в

работе не включенные в издание А. А. Зимина списки Дворовой тетради, сравнил

разночтения (редакторские пометы). Помимо издания источника по Никифровскому

списку (выполненного А. А. Зиминым) автор привлек еще два наиболее исправных списка

Дворовой тетради – Музейский и список Михайловского.6

А. В. Антоновым было продолжено вслед за В. В. Руммелем, Н. В. Мятлевым, М.

Е. Бычковой изучение родословных росписей конца XVII в. представителей дворянских

родов, выявлено местанахождение источников в архивохранилищах Москвы и

Петербурга,7 что позволяет проводить генеалогические разыскания на современном

научном уровне.

За последнее время в печати появились новые публикации вкладных книг русских

монастырей (московского Симонова, Новодевичьего, Кирилло-Белозерского и пр.),

ценные известия о материальном положении и семейных связях феодалов содержатся в М., 2004; Акты служилых землевладельцев XV – начала XVII в. / сост. А.В. Антонов, К. В. Баранов. Т. 1. М., 1997; Т. 2. М., 1998; Т. 3. М., 2002; Т. 4. М., 2008. 1 Писцовые книги Новгородской земли / сост. К.В. Баранов. Т. 1. М., 1999. Т. 2; СПб., 1999; Т. 3. М., 2001; Т. 4. М., 2004; Т. 5. М., 2004; Т. 6. М., 2009. 2 НИОР РГБ. Ф. 303, 304. 3 ОР РНБ. СПбДА. А I/16; СПбДА. А I/17; Q. IV. 113 а; Q. IV. 113 б. Описание документов XIV–XVII вв. в копийных книгах Кирилло-Белозерского монастыря, хранящихся в отделе рукописей Российской национальной библиотеки / сост. Г.П. Енин. СПб., 1994. 4 Акты Российского государства. Архивы московских монастырей и соборов. XV – начало XVII вв. / отв. ред. В.Д. Назаров. М., 1998. 5 Савин Сторожевский монастырь в документах XVI в. (из собраний ЦГАДА) / сост. С.Н. Кистерев, Л.А. Тимошина. М., 1992; Акты Суздальского Спасо-Евфимьева монастыря 1506–1608 гг. / сост. С.Н. Кистерев, Л.А. Тимошина. М., 1998; Акты Троицкого Калязина монастыря XVI в. / сост. С. Н. Кистерев, Л. А. Тимошина. М.; СПб., 2007. 6 ОР ГИМ. Музейское собрание. № 3417. Л. 42 об.– 89 об.; ОР РНБ. Собрание Н. М. Михайловского. Оп. 2. F. 162. Л. 44-113 об. 7 Известия Русского генеалогического общества. Вып. 4, Отд. 1. СПб., 1911. С. 515-518; Антонов А.В. Родословные росписи конца XVII в. М., 1996; Бычкова М.Е. Русско-литовская знать XV–XVII вв. Источниковедение. Генеалогия. Геральдика. М., 2012.

12

архивных вкладных книгах Иосифо-Волоколамского, Кирилло-Белозерского,

Костромского Ипатьева и других монастырей.

В целом источниковая база для изучения Государева двора середины XVI в.

репрезентативна, представляет собой значительный комплекс источников разных видов,

как опубликованных, так и архивных.

Научная новизна работы. Впервые в историографии осуществлено комплексное

изучение Государева двора доопричного времени на основе анализа биографий его

представителей, рассмотрено поместное и вотчинное землевладение дворовых детей

боярских. Диссертант впервые детально исследовал указ 1550 г. об «избранной тысяче», с

одной стороны, как реформу Государева двора, означавшую включение в его состав

новых лиц и оформление новой чиновной группы выборных дворян, с другой стороны,

как программу обеспечения землевладельцев, несших службу при Государевом дворе,

дополнительными поместьями в Подмосковье и близлежащих уездах. Для цели и задач

исследования диссертантом был привлечен значительный комплекс как опубликованных,

так неопубликованных исторических источников, содержащих сведения о землевладении

и службах членов двора, ретроспективно использованы сведения неопубликованных

писцовых книг первой трети XVII в., межевых книг середины XVI в., архивного актового

материала, неопубликованных вкладных книг русских монастырей, архивных выписок из

десятен Разрядно-Сенатского архива. С целью установления преемственности в эволюции

персонального состава княжеского (Государева) двора диссертант впервые

реконструировал состав и структуру данного института предшествующего времени. Для

определения результатов и судеб Тысячной реформы впервые произведено сравнение

состава и структуры доопричного двора 1550–1565 гг. с Опричным двором, с Особым и с

Земским двором Ивана Грозного.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. На протяжении первой половины XVI в. имело место оседание дворовых детей

боярских в городах. Отсутствовала четкая система прохождения службы при дворе, куда

обычно зачислялись выходцы из родовитых фамилий, имевших высокий служебно-

местнический статус, дети и родственники людей, отличившихся на государевой ратной,

административной и придворной службе. Знатные феодалы имели владения в различных

уездах Русского государства и поблизости от Москвы. Последнее позволяло им

беспрепятственно подолгу находиться в столице для несения службы. Прочие

многочисленные дворовые дети боярские испытывали недостаток в земельном

обеспечении и не всегда были готовы своевременно выполнять поручения государя. С

целью определения круга лиц для несения службы в составе Государева двора и их

13

дополнительного земельного обеспечения вблизи от столицы была задумана в 1550 г.

Тысячная реформа.

2. Тысячная реформа способствовала значительному росту численности

Государева двора по сравнению с предшествующим временем (что подтвердило мнение

С. Б. Веселовского). Вследствие Тысячной реформы двор сильно разросся. На протяжении

1550–1565 гг. вместе с тысячниками, составившими его «ядро», он насчитывал около 2

тыс. человек, т. е. превысил дворы великих князей Ивана III и Василия III вместе взятые.

Это отвечало требованиям растущего Русского государства и серьезным

внешнеполитическим задачам по завоеванию Поволжья, расширению земель на Балтике,

которые стояли перед страной. Большинство отцов и родственников «лучших слуг» из

Замосковных городов упоминались на дворовых должностях в правление великих князей

Ивана III и Василия III, что позволяет сделать вывод о традиционном составе двора

середины XVI в. Лица, внесенные в 1-ю и 2-ю статьи первой части Тысячной книги,

отличались родовитостью и зарекомендовали себя на службе уже в 1530–1540-е годы. В

наиболее многочисленную 3-ю статью попали молодые дети боярские, еще только

определившиеся на службу, а также титулованные представители знати. В новгородскую

часть Тысячной книги были включены лица менее знатного происхождения, чем в

московскую ее часть. Все они являлись потомками детей боярских, испомещенных на

землях Новгородской земли в конце XV – начале XVI в. В привлечении значительного

числа северорусских помещиков к дворовой службе состояла одна из главных целей

преобразований.

3. Можно говорить об успешной реализации Тысячной реформы применительно к

испомещению в Московском, Рузском, Звенигородском и Дмитровском уездах «лучших

слуг» из Замосковных городов и к включению большей части землевладельцев в состав

Государева двора. Тысячники из Северо-Запада, за редким исключением, подмосковных

владений не получили. Только треть северорусских помещиков упоминается в

источниках, свидетельствующих о несении ими службы при дворе. Вероятно, бо́льшая их

часть не попала в царский двор. Очевидно, это было связано с особенностями несения

службы в регионе, необходимостью постоянно держать здесь воинский контингент, с

удаленностью новгородских земель от столицы. Тем не менее именно тысячники

составили основу, «ядро» Государева двора доопричного времени и замещали

подавляющее число военных, административных и придворных должностей.

4. Тысячная реформа положила начало выборному дворянству, новой чиновной

группе двора, впервые упоминающейся в источниках в 1552 г. Выбор из городов наиболее

родовитой части уездного провинциального дворянства имел целью привлечь их к

выполнению правительственных служебных поручений и общегосударственной службы.

14

Преобразования 1550 г. способствовали дальнейшему переходу от территориального

принципа организации двора к чиновному устройству, закрепившемуся ко второй

половине 1570-х годов.

5. Вследствие опричной земельной политики Ивана Грозного испомещение членов

Государева двора поблизости от Москвы было приостановлено. «Лучшие слуги»

лишились здесь дополнительных земель. Казанская ссылка 1565 г. и в еще большей

степени последовавшее за ней включение уездов в опричнину способствовали

конфискации родовых вотчин у членов Государева двора, ослаблению экономических

позиций правящей элиты и корпоративных связей представителей двора с местным

населением.

6. В опричнину существенному пересмотру подвергся персональный состав

Государева двора. Значительная часть тысячников, продолжавших службу в 1565 г. (40

%), а также других представителей доопричного двора была казнена по подозрению в

измене. Казни были направлены против представителей Государева двора середины XVI

в., созданного Тысячной реформой. Иван Грозный использовал Опричный двор для

расправы со старым доопричным двором для того, чтобы его ослабить и укрепить

единоличную власть. Несмотря на физическое истребление, 83 % фамильного состава

Земского двора Ивана Грозного вышло из рядов детей и родственников тысячников.

Опричнина не смогла поколебать главный принцип формирования Государева двора из

представителей знатных фамилий, несших службу «по отечеству».

Практическая значимость диссертации. Материалы диссертации могут быть

использованы при подготовке лекционных курсов и семинарских занятий по истории

России XV–XVI вв. и по источниковедению, при написании учебников и учебных

пособий по истории Русского государства середины – последней трети XVI в.

Полученные результаты исследования можно применить для составления аннотированной

электронной базы данных по составу правящей элиты XIV–XVI вв., составу царского

двора Ивана Грозного (с приведением родословных таблиц, подробными сведениями о

происхождении представителей знати, их семейных связях, службах, местнических

столкновениях, вотчинном и поместном землевладении). Составление on-line

комментированных баз данных по составу великокняжеского (Государева) двора позволит

подойти к анализу истории и эволюции русского дворянства, политическому строю

Русского государства в XVI в.

Апробация результатов исследования. Отдельные положения и выводы

диссертации были обсуждены на научном семинаре в Российском государственном

архиве древних актов в феврале 2008 г., на международных и всероссийских научных

конференциях в Санкт-Петербурге, Москве, Сергиевом Посаде в 2005–2015 гг., а также

15

при чтении спецкурса «Аристократия в России XVI в.», на лекционных занятиях по

истории России в Институте истории Санкт-Петербургского государственного

университета. Диссертационное исследование опубликовано в виде научной монографии

в 2016 г.1

1 Корзинин А.Л. Государев двор Русского государства в доопричный период (1550–1565 гг.). М.; СПб., 2016.

16

ГЛАВА I. Обзор историографии и источников

1.1. Государев двор середины XVI столетия в историографии

Структура, особенности формирования двора середины XVI в. пристально

изучались в отечественной историографии, став объектом исследования уже в

дооктябрьский период. Первые попытки их охарактеризовать были предприняты такими

выдающимися русскими историками, как В. Н. Татищев, М. М. Щербатов, Н. М.

Карамзин, но в их трудах эта тема еще не получила должного освещения. В исследовании

Н. М. Карамзина «История Государства Российского» в целом охарактеризованы состав и

положение служилого сословия в России при великом князе Иване III Васильевиче. Н. М.

Карамзин считал, что в правление Ивана Васильевича «все сделалось чином или

милостию государевою и "князья племени Рюрикова и Святого Владимира" наравне с

другими подданными стали служить великому и через службу приобретать титулы бояр,

дворецких, окольничих». Это способствовало унификации высшего сословия: «Между

боярскими детьми придворными или младшими дворянами находились сыновья князей и

вельмож».1 Ранее различные чиновные группы двора были рассмотрены в исследовании

Ф. И. Миллера, связывавшего с ними дворянское достоинство.2

Середина – вторая половина XIX в. в русской историографии отмечены временем

образования и развития так называемой «государственной школы», представителями

которой были С. М. Соловьев и К. Д. Кавелин. Историки «государственной школы»

выдвинули теорию русского исторического процесса как постепенного перехода от

родовых отношений к государственным. В представлениях С. М. Соловьева и К. Д.

Кавелина, носителем родового начала было боярство, а носителем государственного

начала – самодержавие, опирающееся на дворянство.3 Боярство тем самым

противопоставлялось самодержавию и дворянству, а борьба между ними превратилась в

основной стержень политической истории России конца XV–XVI в. С. М. Соловьев

считал, что формирование государственных отношений в России происходило в эпоху

Ивана Грозного, но переход от родовых отношений к государственнымначался во время

правления его деда Ивана III.4

Ученый выделял разные слои знати в Государевом дворе к началу XVI в. Он

писал, что «к концу первой половины XV века двор великого князя московского

1Карамзин Н.М. История государства Российского Т. VI. Тула, 1990. С. 564.

2Миллер Ф.И. Известие о дворянах Российских. СПб., 1790.

3Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Кн. I. М., 1959. С. 55-59; Кн. III. М., 1960. С. 704-707;

Кавелин К.Д. Собр. соч. Т. I. СПб., 1897. С. 49-54 4Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Кн. III. С. 57-60.

17

наполняется пришельцами нового рода, князьями – потомками Рюрика и Гедемина,

которые по своему происхождению становятся на первом месте, оттесняют старых бояр

на второй».1 Однако княжеская знать, несмотря на свои притязания на политическую

самостоятельность, не имела средств поддержать их, поскольку после переезда в Москву

утратила связи с родовыми землями и лишилась вотчин, которые начинают дробиться

между ее представителями.2 «В том же самом положении относительно средств своих, –

добавлял С. М. Соловьев, – находятся все бояре, вся знать, то есть все они бедны

средствами».3 Эта экономическая слабость аристократии, по мнению Соловьева, в

конечном счете, и определила утверждение самодержавия в России.4 Ученый заострил

внимание на составе лиц, присутствовавших на Земском соборе 1566 г. Отметив, что

княжата на нем не были выделены в особую группу, а записаны вместе с представителями

нетитулованной знати, Соловьев посчитал это признаком того, что «вследствие

возвышения значения великого князя, теперь царя, возвышается значение службы к нему

близкой, службы при дворе его, и перед этим значением никнет значение происхождения,

значение князя и сына боярского; последнее название меняется своим местом с названием

дворянина и означает уже низший разряд служилых людей».5 С. М. Соловьев различал в

правление Ивана Грозного «дворян больших» и думных дворян. С точки зрения К. Д.

Кавелина, ссылавшегося на высказывания царя Ивана IV о привлечении им людей

незнатного происхождения, опричнина «была первой попыткой создать служебное

дворянство и заменить им родовое вельможество, – на место рода, кровного начала,

поставить в государственном управлении начало личного достоинства».6

Государственная школа повлияла на возникновение в 1860–1870-е годы большого

количества исследований, посвященных изучению различных государственных

учреждений в России и роли в них служилого сословия. Во второй половине XIX в.

появляются работы по истории Боярской думы, бытовой истории двора. Придворным

церемониям, приемам послов посвятил свое исследование И. Е. Забелин.7

С точки зрения Н. П. Загоскина, «участие Думы Боярской в деле законодательства

не зиждилось на каких-либо основных законах, на каких-либо грамотах и уставах, но

всецело зависело от воли государя, от личного усмотрения его», и поэтому, «по существу

своему, Боярская дума не разделяла с государем правительственного бремени, но лишь

помогала государю нести его, была учреждением вспомогательным, совещательным, но 1Соловьев С.М. Чтения и рассказы по истории России. М., 1989. С. 229.

2 Там же. С. 229-230. 3 Там же. С. 230. 4 Там же. С. 230-231. 5Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Кн. IV, т. VII. М., 1989. С. 9-10.

6Кавелин К.Д. Собр. соч. Т. I. С. 52.

7Забелин И.Е. Домашний быт русского народа в XVI и XVII столетиях. Т. I. Домашний быт русских царей в

XVI и XVII столетиях. М., 1895; Т. 2. Домашний быт русских цариц в XVI и XVII столетиях. М, 1901.

18

отнюдь не ограничительным».1 Загоскин считал, что с начала XVI в. «боярство,

вмещавшее в среде своей князей – Рюриковичей и потомков знаменитых выходцев как

татарских, так и западноевропейских, и исполненное сознанием своей родовитости и

своего столь недавнего еще высокого государственного значения – обнаруживает протест

против развивающегося абсолютизма и открыто становится в ряды его противников».2 По

мнению исследователя, в эпоху Ивана Грозного «надломлено было значение боярства,

низвергнуты были стремления бояр бороться с развивающимся абсолютизмом во имя

традиций предшествовавшего периода русской исторической жизни, и тем самым

положен был царем Иоанном IV завершающий камень в здание, в течение трех веков

возводившееся его предшественниками».3 Загоскин специально не занимался изучением

Государева двора как института власти, тем не менееего перу принадлежит исследование,

в котором тщательно изучены различные группы феодалов, вошедшие в двор великих

князей Московских, начиная с эпохи Ивана III.4

Д. И. Иловайский рассмотрел иерархическое устройство Государева двора в XVI в.

По мнению историка, на верхнем этаже располагались члены Государевой думы (бояре,

окольничие, думные дворяне и думные дьяки). За ними стояли придворные чины

(дворецкие, ключники, казначеи, оружничие, шатерничие, конюшие, ясельничие, ловчие,

сокольничие, печатники, кравчие, стольники, чашники, постельничие, спальники,

стряпчие, рынды и жильцы). Д. И. Иловайский подчеркивал военные служилые функции

придворных чинов. Касаясь целей Тысячной реформы 1550 г., Д. И. Иловайский полагал,

что тысячники представляли собой «самую отборную царскую дружину».5

Изучению роли аристократии в истории России в древний период и во времена

Средневековья, а также роли Боярской думы в становлении самодержавия в России, было

посвящено фундаментальное исследование выдающегося русского историка В. О.

Ключевского «Боярская дума древней Руси». Глубокое знание источников и широкий

научный кругозор позволили Ключевскому показать этапы становления Боярской думы

как органа власти и раскрыть механизм ее работы.6 В. О. Ключевский в статье «Состав

представительства на Земских соборах в Древней Руси», опубликованной в журнале

«Русская мысль» в 1890–1892 гг., коснулся чинов стольников, стряпчих, жильцов, дворян

московских и выборных во второй половине XVI в. В. О. Ключевский отметил, что

выборные дворяне в XVII в. выбыли из столицы и оказались среди провинциального

1Загоскин Н.П. История права Московского государства. Т. I. Казань, 1877. С. 39.

2 Там же. С. 147. 3Загоскин Н.П. История права Московского государства. Т. II, вып. 1. Казань, 1879. С. 36.

4Загоскин Н.П. Очерки организации и происхождения служилого сословия в допетровской Руси. Казань,

1875. 5Иловайский Д.И. История России. Т. III. М., 1890. С. 417-420.

6Ключевский В.О. Боярская дума Древней Руси. М., 1882.

19

дворянства. Историк высказал предположение о том, что звание выборных дворян

первоначально закрепилось за тысячниками.1 Значительную роль в оформлении

дворянского сословия, по мысли В. О. Ключевского, сыграла Тысячная реформа 1550 г.

Ключевский сравнил представителей Земского собора 1566 г. с тысячниками и пришел к

выводу об определенном соответствии постатейного деления служилых землевладельцев

Тысячной книги 1550 г. (далее – ТК) рубрикам дворян Земского собора 1566 г. Кроме

того, на основе данных ТК ученый определил место службы дворянских представителей

собора.2 Всех дворянских представителей Земского собора 1566 г. В. О. Ключевский

причислял к «высшему столичному дворянству», не приводя подробных доказательств в

пользу своей гипотезы.

В 1904 г. была опубликована статья М. В. Клочкова, посвященная дворянскому

представительству на Земском соборе 1566 г.3 М. В. Клочков сделал несколько важных

наблюдений, касающихся землевладения русского дворянства во второй половине XVI в.

Вопреки мнению Ключевского Клочков доказывал, что при назначениях городовых,

осадных голов «московское правительство не старалось сообразовываться с местными

отношениями назначаемых, у которых в той местности, куда они назначались,

обыкновенно не было ни вотчин, ни поместий, равным образом при назначении полковых

воевод местное происхождение не принималось в расчет».4 Клочков подчеркивал

принципиальное значение службы и военно-административного положения дворянина и

второстепенности места расположения его вотчины. «Очень часты были случаи, когда во

главе уездных сотен стояли лица, совершенно не связанные с сотней местными узами,

следовательно, нельзя смотреть на всякого голову как на естественного и непременного

представителя уездной дворянской корпорации, с которой он был связан местом

землевладения», – замечал М. В. Клочков.5

Яркими представителями историко-правового направления в изучении

древнерусской истории были В. И. Сергеевич, М. А. Дьяконов, М. Ф. Владимирский-

Буданов. Историки-правоведы предложили общую концепцию формирования и развития

служилого сословия в России, согласно которой постепенно, по мере объединения земель

вокруг Москвы, бояре и слуги вольные теряли свое традиционное право отъезда,

лишались суверенитета, переходили на службу к московским князьям, получая вотчины и

поместья. В правление Ивана Грозного происходило сближение боярства и дворянства в 1Ключевский В.О. Состав представительства на Земских соборах Древней Руси // Ключевский В.О. Соч.: в 9

т. Т. VIII. М., 1990. С. 295, 304. 2Там же. С. 299-301. 3Клочков М.В. Дворянское представительство на земском соборе 1566 г. // Вестник права. 1904. № 9. С. 213-

241. – Подробнее историографию Земского собора 1566 г. см.: Корзинин А.Л. Земский собор 1566 г. в отечественной историографии // Вестн. С.-Петерб. ун-та. Сер.2. 2011. Вып. 3. С. 11-23. 4Клочков М.В. Дворянское представительство на земском соборе 1566 г. С. 221.

5 Там же. С. 237.

20

имущественных земельных правах в связи с принятием Уложения 1556 г. об

обязательности службы с поместий и вотчин.1

В. И. Сергеевич представил краткую историю княжеского, а затем царского двора.

Историк отметил употребление во второй половине XV в. в летописях терминов

«дворовые» и «городовые дети боярские», из которых последние не входили в двор.2 В. И.

Сергеевич подробно остановился на чинах царского двора и источниках, содержащих о

них сведения о них (в первую очередь на Шереметевским списке думных чинов). Историк

отождествлял помещиков, получивших земли под Новгородом в конце XV в. и

происходивших из «дворовых слуг», с дворянами, противопоставляя их боярам и детям

боярским. Дети боярские в середине XVI в. возвышались над дворянами-помещиками.

Однако уже в начале XVII в. дворяне сливаются с детьми боярскими, поскольку и те, и

другие владели как вотчинами, так и поместьями. Сергеевич сделал любопытные

наблюдения, касающиеся термина «дворяне», заметив, что источники второй половины

XVI в. часто подразумевали под ним не только помещиков, но и детей боярских, а также

членов государевой Думы.3 Сергеевич смешивал состав и организацию дворянствав XVI и

XVII вв., хотя и различал среди них городовых и дворовых детей боярских, дворян

выборных и московских (больших). Исследователь считал, что московские дворяне,

шедшие по иерархии сразу за придворными чинами, и их служба поособому,

«московскому списку» были тесно связаны с подмосковными тысячниками.4

М. А. Дьяконов проследил особенности прид