Embed Size (px)
DESCRIPTION
Книга посвящена переселению болгар на Юг Российской им- перии в 50-е годы ХVIII — 60-е годы ХIХ в. Впервые показано в комплексе взаимовлияние внешних и внутренних факторов на миграцию болгар. Проанализирована иммиграционная политика России в Новороссии и Бессарабии и даны сравнитель- ные характеристики основных этапов военного и экономического освоения Юга России. Выделены в динамике миграционные потоки, группы мигрантов — болгар и определены территории, заселяемые ими. Анализ источников позволил автору проанализировать тот комплекс мероприятий, которые были проведены государственными институтами России по ос- воению южных земель. Архивный материал, вводимый впер- вые, дает возможность изменить существующее в зарубежной историографии мнение о неподготовленности России к переселению болгар в 60-е годы XIX в. Особое место в исследовании занимает миграционное законодательство России. Рассматривается вклад в развитие южно- российских земель виднейших государственных деятелей. Книга рассчитана на широкий круг читателей, интересующихся отечественной историей, а также на историков, преподавателей и студентов вузов.
Citation preview
1
РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ОТКРЫТЫЙТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ПУТЕЙ СООБЩЕНИЯ
МИНИСТЕРСТВА ПУТЕЙ СООБЩЕНИЯРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Мо с к в а – 2 0 0 4
Е.В. БЕЛОВА
МИГРАЦИОННАЯ ПОЛИТИКАНА ЮГЕ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ
И ПЕРЕСЕЛЕНИЕ БОЛГАРВ НОВОРОССИЙСКИЙ КРАЙ
И БЕССАРАБИЮ (1751–1871 гг.)
32
Российский государственныйоткрытый техническийуниверситет путей сообщенияМинистерства путей сообщенияРоссийской Федерации, 2004
УДК 947+325.1ББК 63.3(2)513-27 Б 42
Белова Е.В. Миграционная политика на Юге Российскойимперии и переселение болгар в Новороссийский край и Бесса-рабию. (1751–1871 гг.) — М.: РГОТУПС, 2004. — 230 с.
Книга посвящена переселению болгар на Юг Российской им-перии в 50-е годы ХVIII — 60-е годы ХIХ в. Впервые показанов комплексе взаимовлияние внешних и внутренних факторовна миграцию болгар. Проанализирована иммиграционная по-литика России в Новороссии и Бессарабии и даны сравнитель-ные характеристики основных этапов военного и экономичес-кого освоения Юга России. Выделены в динамике миграцион-ные потоки, группы мигрантов — болгар и определенытерритории, заселяемые ими. Анализ источников позволил ав-тору проанализировать тот комплекс мероприятий, которыебыли проведены государственными институтами России по ос-воению южных земель. Архивный материал, вводимый впер-вые, дает возможность изменить существующее в зарубежнойисториографии мнение о неподготовленности России к пересе-лению болгар в 60-е годы XIX в.
Особое место в исследовании занимает миграционное зако-нодательство России. Рассматривается вклад в развитие южно-российских земель виднейших государственных деятелей.
Книга рассчитана на широкий круг читателей, интересую-щихся отечественной историей, а также на историков, препо-давателей и студентов вузов.
Р е ц е н з е н т ы : д-р ист. наук, проф. Е.Я. СЛЕПЦОВ(Ярославский государственный университетим. Н.Г. Демидова);
канд. ист. наук, доц. Ю.А. ТОПЧИЙ (РГОТУПС)
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ ..................................................................................... 5
ГЛАВА 1. ИСТОРИОГРАФИЯ И ИСТОЧНИКИПРОБЛЕМЫ ........................................................... 11
1.1.Отечественная историография ......................................... 111.2.Зарубежная историография .............................................. 281.3.Источники ......................................................................... 36
ГЛАВА 2. ОСВОЕНИЕ ЮГА РОССИЙСКОЙИМПЕРИИ ВО ВТОРОЙПОЛОВИНЕ ХVIII ВЕКА ...................................... 47
2.1.Заселение Южной Украины в 50-е годы ХVIII в.Болгары в составе военных сербских поселений ............ 47
2.2.Манифесты Екатерины II по привлечениюиностранных колонистов ................................................. 56
2.3.Переселение болгар в 60–70-е гг.ХVIII в. в Россию. Губернская реформа ......................... 61
2.4.Освоение новых территорий на Юге России ......................после русско-турецкой войны 1787–1791 гг.и болгары ........................................................................... 69
ГЛАВА 3. МАССОВОЕ ЗАСЕЛЕНИЕ БОЛГАРАМИНОВОРОССИИ И БЕССАРАБИИВ ПЕРВОЙ ТРЕТИ ХIХ века ................................. 76
3.1.Миграция болгар в 1800–1806 гг. .................................... 763.2.Русско-турецкая война 1806–1812 гг.
Первое массовое переселение болгар .............................. 853.3.Второе массовое переселение (1828–1830 гг.),
его особенности и последствия ...................................... 102
ГЛАВА 4. МИГРАЦИЯ БЕССАРАБСКИХ БОЛГАРВО ВРЕМЯ И ПОСЛЕ КРЫМСКОЙ ВОЙНЫ(1853 — НАЧАЛО 60-Х годов ХIХ ВЕКА) .......... 124
4.1.Болгарские волонтеры во время Крымской войны(1853–1856 гг.) ........................................................................ 1244.2.Переселение болгар из Молдавского княжества
в Россию в конце 50-х — начале 60-х годов XIX в. ......... 135
ISBN 5-7473-0202-7
54
ГЛАВА 5. ПЕРЕСЕЛЕНИЕ ТУРЕЦКИХ БОЛГАРВ КРЫМ (1861–1862 гг.). ...................................... 175
5.1.Деятельность государственных институтовпо решению вопроса о переселении болгариз Османской империи в Россию. .................................. 175
5.2.Переселение болгар из Турции в Крым(1861–1862 гг.) .................................................................. 181
5.3.Возвращение турецких болгар на Балканы.Причины неудачи перселения ........................................ 216
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ......................................................................... 222
ПРИЛОЖЕНИЕ ......................................................................... 226
ВВЕДЕНИЕ
Со второй половины ХVII века Россия вступила в активнуюборьбу с Османской империей за территории на юго–востоке Ев-ропы. В 1681 г. по Бахчисарайскому мирному договору Турцияпризнавала присоединение к России Левобережной Украины.Днепр становился пограничной чертой между Российской импе-рией и Крымским ханством. Земли между Днестром и Бугом явля-лись нейтральной территорией и не подлежали заселению. Про-блема освоения новых регионов на Юге встала перед Российскойимперией после русско-турецкой войны 1735–1739 гг., когда былприсоединен участок между реками Северский Донец и Буг.В 1768 г. при поддержке французской и австрийской дипло-
матии Турция объявила войну России. Русское командованиеот имени Екатерины II обратилось к балканским народам с при-зывом подняться на борьбу с османами. Успешные войны Рос-сии с Османской империей усиливали влияние России на Балка-нах. Они расшатывали могущество султанской Турции и по сво-им объективным последствиям являлись освободительными дляпокоренных ею народов. В ходе боевого содружества формиро-валось чувство симпатии порабощенных турками балканскихнародов к России.По мере продвижения русских войск в южном направлении
перед Россией все чаще вставал насущный вопрос о заселенииприобретенных земель и колонизации Юга страны. Миграци-онная политика, проводимая Россией в Северном Причерномо-рье и Бессарабии, в разные отрезки времени претерпевала изме-нения. Но главная цель: освоить необжитые пространства ивключить новые территории в состав могущественной империи,была озвучена на протяжении всей второй половины ХVIII —первых двух третей ХIХ в. Процесс заселения Юга России былдлительным. И тому было несколько причин. Во-первых, отда-ленность от центра присоединенных районов. Во-вторых, несо-вершенство законодательной базы по миграционной политике.Первые реальные шаги в этом направлении были сделаны в на-чале 50-х годов ХVIII в., когда освоение Южной Украины ре-шалось не только за счет местного — украинского населения и
76
беглых крестьян из центрального региона России, но и нача-лась реализация проекта по заселению южнороссийских земельпредставителями балканских народов.Новым поворотом в развитии боевого содружества балканских
и русского народов явилась русско-турецкая война 1787–1791 гг.Сразу же после вступления русских войск в Молдавию и Валахиюк военачальникам стали обращаться не только молдаване, валахи,сербы, но и болгары с просьбой принять их в русскую армию орга-низованными отрядами. Многие болгары из числа волонтеров пос-ле окончания военных действий оставались в России.Череда русско-турецких войн конца ХVIII–ХIХ вв. повлекла за
собой массовый переход болгар из самой Болгарии на Юг Россий-ской империи — в Новороссийский край, Бессарабию. Тружени-ки–болгары — крестьяне, ремесленники, торговцы, чтобы обезо-пасить свои капиталы и, стремясь обеспечить свое существование,уходили в Сербию, Дунайские княжества, Австро-Венгрию, Рос-сию. На эмиграцию населения из Османской империи на разныхэтапах оказывали политические, военные, этнические, экономичес-кие и религиозные конфликты. Болгары, переселяющиеся в Рос-сию, искали защиты и покровительства. Спасаясь от османскогоига, они стремились на новой родине обрести социальную устой-чивость и экономическую безопасность.Миграционные потоки были неравномерны. Для ХVIII в.
характерна малочисленность переселяющихся болгар. По мерепроведения государственной политики России на Юге (возве-дение крепостей, предоставление льгот новым портовым и тор-говым городам Северного Причерноморья и Бессарабии, созда-ние единого экономического пространства на присоединенныхтерриториях) усиливалась иммиграция населения. Привлекаяиностранных колонистов, российское правительство создаваловсе условия для развития колоний1. Болгарам отводилась опре-деленная роль, как в балканском вопросе, так и в освоении юж-ных земель.
1 Первоначально «колонией» именовали как одну (отдельную) деревню(напр., Терновка), так и несколько деревень (Терновская колония состоялаиз двух деревень (Терновской и Ингульской).
Вступая в контакт с местным населением на новых землях,болгары–переселенцы взаимно обменивались с ним умениемвести земледельческое хозяйство, элементами материальной идуховной культуры. На разных этапах переселения болгары вбольшей или меньшей степени подвергались экономической за-висимости и эксплуатации со стороны Российского государства.Болгарские колонисты, являясь по своему статусу особой кате-горией крестьянского населения, находились в зависимости открепостнической системы, господствующей в Российской импе-рии.Тем не менее, на своей новой родине болгары получали гаран-
тию безопасности личности и собственности. Гибкая политикароссийского правительства привела к улучшению социально-эко-номического и общественного положения болгар в России.Переселение болгар на российскую территорию спасало бол-
гарское население от физического уничтожения и способство-вало сохранению самобытности болгарского народа. Приобре-тенная болгарами в ходе борьбы с османами общественная ак-тивная жизненная позиция не только была сохранена в новыхусловиях жизни, но и, преобразовавшись, получила дальнейшееразвитие и новые специфические черты.С момента своего появления в России болгары становились
составной частью населения многонационального и многокон-фессионального государства. Первые поколения болгарскихпереселенцев объективно выполняли общественно-экономичес-кие и политические функции в создании болгарской диаспорына российской земле. Зародившиеся российско-болгарские дру-жественные связи привели к новому пониманию российскимобществом места болгарского населения в экономике, культуреи в целом судьбы России. Обострение ближневосточной (бал-канской) проблемы, массовое переселение болгар на Юг Рос-сии и их участие в русско-турецких войнах стимулировали ин-терес русских людей к историческому прошлому и настоящемуБолгарии и оказанию всесторонней помощи в национально-ос-вободительной борьбе болгар против османов.Актуальность темы исследования определена научной и прак-
тической значимостью изучения взаимовлияния, диалога или
98
конфликта мигрантов и государственных институтов Российс-кой империи. Она определяется важными социо-политическимии социо-психологическими трансформациями, которые происхо-дят в ходе контакта принимающего общества и иммигрантами.На современном этапе особое значение приобретает проблемацивилизационного взаимодействия во всем богатстве его форм.Изучение становления и развития болгарской диаспоры в Рос-сии и миграционной политики в ее историческом и социо-право-вом аспектах, анализ динамики переселенческого движения бол-гар и форм диалога болгарской общины с российским обществоми государством важны для разработки концепций и анализа за-кономерностей миграционных потоков, характера миграций,которые взаимосвязаны с внешней и внутренней политикой Рос-сии и взаимозависимы с поставленными задачами по освоениююжных российских земель, закономерностей контактов и взаи-модействия различных культур, для разработки теоретическихоснов комплексной проблемы «государство–общество».Предмет данного исследования — формирование болгарской
диаспоры на Юге Российской империи как исторически особойчасти славянского социума, закрепившегося на территорииНовороссийского края и Бессарабии.Хронологические рамки обусловлены историей и эволюцией
болгарской диаспоры на территории Юга Российской империи врусле проводимой Россией миграционной политики. Ключевымсюжетом является появление первого упоминания о болгарских по-селенцах в законах, принятых российским правительством в 1751 г.В ходе иностранной колонизации законодательная система Россий-ской империи претерпевала изменения. Конечная дата исследова-ния — 1871 г., когда всех иностранных колонистов, в том числе иболгар, уравняли в правах с государственными крестьянами.Географические рамки работы определены зонами компакт-
ного расселения болгар и образования болгарских колоний наЮге России — в Новороссийском крае и Бессарабии.Главным теоретико-методологическим принципом исследо-
вания стал принцип историзма, который заключается в требо-вании рассматривать любой объект, любое историческое явле-ние в движении, становлении и развитии, во взаимосвязи и вза-
имодействии с другими объектами и явлениями. Наряду с прин-ципами историзма для автора сочинения особо важное значе-ние имел цивилизационный подход, позволяющий выйти за рам-ки сугубо социально-экономического аспекта общественно-по-литического развития, объяснить многообразную спецификуисторических составляющих российско-болгарских отношений.Главный упор был сделан на анализ существующих источникови тех исторических фактов, которыми богата современная ис-торическая наука. При этом было подвержено сомнению суще-ствующее сегодня в зарубежной историографии отрицание по-мощи российских государственных институтов болгарам припереселении в Россию.Целью работы является исследование роли миграционной2 и
иммиграционной3 политики Российской империи в регулированиипроцесса освоения Новороссийского края и Бессарабии болгарами.Для достижения поставленной цели в данной работе реша-
ются следующие задачи:— выявление причин переселения болгар на Юг Российской
империи на протяжении второй половины ХVIII — начала70-х годов ХIХ века;
— проанализировать обстоятельства, побуждавшие государ-ственные институты Российского государства активизироватьлибо приостанавливать миграционный поток болгар в Россиюв рамках миграционной политики на Юге;
— исследовать формирование и развитие системы законода-тельных мер по миграционной политике Юга России;
— изучить вопрос об отношении правительства Российскойимперии в ходе освоения Новороссийского края и Бессарабии кмиграции и иммиграции болгарского населения;
2 Миграция (от лат. migratio — переселение) — перемещение людей(мигрантов) через границы тех или иных государств с переменой местажительства навсегда или на более или менее длительное время //Народонаселение. Энциклопедический словарь. — М.: 1994. С. 231.
3 Иммиграция (от лат. immigro — вселяюсь) — въезд (вселение в странуна постоянное или временное (как правило, длительное) проживание граждандругой страны, большей частью с получением нового гражданства // Там же.С. 241.
1110
ГЛАВА 1. ИСТОРИОГРАФИЯ И ИСТОЧНИКИПРОБЛЕМЫ
1.1. Отечественная историографияВ дореволюционной российской историография обращение к
истории освоения Юга Российской империи начинается в нача-ле ХIХ века. Интерес к болгарскому населению Бессарабии про-явил один из первых славистов Ю.В. Венелин, который в 1823–1825 гг. проживал в Кишиневе. Он указывал на необходимостьизучения быта и языка бессарабских болгар. Венелин, обраща-ясь с личным письмом к И.Н. Инзову, в попечении которогонаходились болгарские колонии, в 1832 г. писал, что необходи-мо открыть в центральной болгарской колонии Болград наблю-дательный пункт по исследованию жизни болгар4. В эти годыпроблемой изучения болгарского языка занялся Н. Музаркевич5.В конце 30-х годов ХIХ века центром краеведческого иссле-
дования Новороссийской губернии стал университет городаОдесса, в стенах которого в 1839 г. при поддержке генерал-гу-бернатора М.А. Воронцова было создано Одесское обществоисторических древностей. В этот же период были созданы пред-посылки для формирования исследовательской сети по всейРоссии — образованы статистические комитеты в областях игуберниях России. В 1843 г. был открыт статистический коми-тет Новороссийского края, цель которого заключалась в разра-ботке местной статистики6. Выделяются работы А.А. Скальков-ского7, директора статистического комитета Новороссийского
— рассмотреть поземельные отношения между болгарскимииммигрантами и российским правительством.Решение поставленных задач дает реальную возможность
выявления объективных тенденций «болгарского присутствия»на Юге Российской империи.Научная новизна работы определяется постановкой актуаль-
ности научной проблемы, комплексным подходом к решениюисследовательских задач, междисциплинарным характером ис-следования, находящегося на стыке истории Российского госу-дарства, всеобщей истории, социологии, правоведения и поли-тических наук, вводом в научный оборот новых, не использо-ванных ранее материалов. В данной работе сделана попыткакомплексного анализа единого неразрывного процесса историипередвижения миграционных потоков на Юг Российской импе-рии. Особое место в исследовании занимает изучение механиз-ма распределения миграционных групп и системы мер по уп-равлению миграционными потоками государственными инсти-тутами России. В труде дается аргументированная оценкамиграционной политике Российского государства на Юге, вы-являются место и роль болгар в иностранной колонизации Но-вороссийского края и Бессарабии.Содержащиеся в работе данные могут быть использованы при
написании обобщающих трудов по проблемам национальныхменьшинств и миграционной политики, учебных пособий, в кур-сах лекций и спецкурсах по истории Отечества.Принимая во внимание остроту типологических сходных
проблем в странах, вбирающих в себя растущие этнические ди-аспоры и иммигрантские сообщества, данная работа имеет зна-чение и для изучения постсоветских и мировых миграций, на-циональных режимов, интеграции мигрантов в принимающееобщество, особенностей самоидентификации и самоопределе-ния национальных (этнических) диаспор.
4 Молнар И. Предисловие ко второму изданию книги Ю. Венелина «Древниеи нынешние болгаре». — М., 1956. С. YI, ХХХIII; Никулина М.В. ПутешествиеЮ.И. Венелина в Болгарию и его место в начальной истории болгаристики вРоссии // Ю.И. Венелин в болгарском возрождении. — М.: 1998. С. 122–147.
5 Музаркевич Н. Нынешнее состояние просвещения у болгар // Журналминистерства народного просвещения. Т. 18. № 4. 1838. С. 113–123.
6 Мурзакевич Н. Очерк заслуг сделанных наукам Почетным президентомобщества светлейшим князем М.С. Воронцовым // Записки Одесскогообщества истории и древностей. Т. 4. Одесса, 1858. С. 402, 404–405.
7 Скальковский А.А. Болгарские колонии в Бесарабии и Новороссийскомкрае. Одесса, 1848; Он же. Опыт статистического описания Новороссийскогокрая. Одесса, 1850; Он же. Хронологическое обозрение историиНовороссийского края. Ч.1. С 1730 по 1796. Одесса, 1836; Ч.2. С. 1796 по1823. Одесса, 1838.
1312
края, который почти двадцать лет занимался сбором материалао болгарских колониях на Юге России. В его трудах дана ха-рактеристика хозяйственной деятельности болгар–переселен-цев, история образования болгарских сел, численные данныео болгарах, поселившихся на южных землях России и окраи-нах Османской империи к началу ХIХ века. Собранный имматериал послужил основой для исследований, посвященныхболгарской диаспоре на Юге России, последующими поколе-ниями ученых. Однако в работах А. Скальковского, не смотряна их значимость, есть недочеты. Известный исследователь,введя в свои работы многочисленные законодательные акты(указы) Российской империи, не привел полностью те сведе-ния, которые даны в указах о болгарах–переселенцах концаХVIII — начала ХIХ века, и поэтому, опираясь на сведения,предоставленные А. Скальковским, невозможно дать объек-тивную оценку действиям российского правительства по от-ношению к болгарским переселенцам.Со второй половины ХIХ века статистические комитеты ре-
гулярно публиковали отчеты о своей деятельности и результа-ты исследований. Через губернские статистические комитеты кизучению истории губерний и народов, населяющих их, былипривлечены представители местной интеллигенции, священни-ки. Для второй половины ХIХ — начала ХХ века характеренповышенный интерес к болгарской диаспоре. Расширение хро-нологических и географических рамок этой темы привело к по-явлению многочисленных работ, в которых содержались новыеданные о численности болгар–переселенцев, их хозяйственнойи культурной жизни8. А.К. Левицкий, А. Клаус, опираясь наработы А. Скальковского, дополнили свои работы сведениямии наблюдениями, собранными в поездках по болгарским коло-
ниям. А. Клаус показал специфические черты земледельческогохозяйства у болгар и в его работе содержится фактический ма-териал о земельной обеспеченности участками и порядке земле-пользования, о развитии в колониях торговли и ремесла. А. Ле-вицкий — первый автор, который проявил интерес к быту бол-гар. В контексте изучения этнической структуры населенияевропейской части Российской империи П.И. Кеппеном был пред-ставлен материал о расселении болгар на Юге России к началу60-х годов ХIХ века. 9 Статистические сведения П.И. Кеппен по-лучал от херсонского губернатора.Большой вклад в изучение болгарских колоний внесли офи-
церы, находящиеся на службе в Генеральном штабе. Среди нихнаучный интерес представляют исследования А. Защука10 о бес-сарабских колониях и А. Шмида11 о херсонских болгарах. А. За-щуком были сделаны интересные наблюдения об организациии устройстве колонистского управления и администрации. Глав-ный его научный вывод связан с этническим составом колоний.А. Шмид собрал материал о происхождении херсонских коло-ний. Собранный материал русские офицеры издали в многотом-ных изданиях, отражавших военную географию и военную ста-тистку российских губерний ХIХ в.Присоединение Бессарабии в 1812 г. к России, освоение бес-
сарабских земель, а затем раздел Бессарабии по Парижскомутрактату (1856 г.) послужили толчком для многочисленных ис-следований по истории заселения и освоения Бессарабской об-ласти. В работах исследователей были представлены историчес-кие, географические, этнографические, экономические, статис-
8 Левицкий А.К. Нравы и обычаи болгар, живущих в бессарабскихколониях // ЗООИД. Т. 4. Одесса, 1860. С. 450–463; Клаус А. Наши колонии.Опыт по истории и статистике иностранной колонизации в России. — СПб.,1869; Татаринов П. Очерк Таврической губернии в историко-географическомотношении. Симферополь, 1894; Зеленин Д.К. Библиографический указательрусской этнографической литературы о внешнем быте народов России (1700–1910). — Спб., 1913.
9 Кеппен П.И. Об этнографической карте Европейской России. — СПб.,1862; Он же. Хронологический указатель материалов для истории инородцев.Европейская Россия. — СПб., 1861.
10 Защук А. Этнография Бессарабской области // ЗООИД. Т. 5. 1863. С.491–586; Он же. Бессарабская область. Материалы для географии и статистикиРоссии, собранные офицером генерального штаба. — СПб., 1862.
11 Шмид А. Херсонская губерния. Ч. 1–2. Материалы для географии истатистики России. — Спб., 1863; Он же. Краткий исторический взгляд наХерсонскую губернию // Труды Херсонского губернского статистическогокомитета. Кн. 1. Ч. 1. 1863.
1514
тические сведения о Бессарабии12, которые дают информацию ополитике российского государства по заселению этой историчес-кой области болгарами–переселенцами. Н.В. Лашков указал напрямую связь русско-турецких войн второй половины ХVIII —первой трети ХIХ в. с переселением болгар в Россию13. По егоподсчетам наблюдались три массовых переселения: после рус-ско-турецкой войны 1787–1791 гг., во время войны в 1806 г. и в1830–1834 гг. Н.В. Лашков ввел в научный оборот сведения оправовом положении болгар до 1819 г., когда болгарским пере-селенцам было присвоено звание колонистов.Общественный интерес к болгарскому национально-освобо-
дительному движению в конце 70-х годов ХIХ века повлиял наразработку новой для дореволюционной отечественной исто-риографии проблемы в изучении истории болгарской диаспорына Юге России. В конце ХIХ – начале ХХ века в работах одес-ских ученых М.Г. Попруженко14 и Н.П. Барсова15 рассматрива-ется роль болгарской диаспоры на Юге России в просветительс-ком и национально-освободительном движении в Болгарии.Двухтомный труд слависта–лингвиста Н.С. Державина о бол-
гарских колониях России стал первой обобщающей работой, вкоторой был комплексно исследован широкий круг вопросовпо этнографии, истории и лингвистике16. Н.С. Державин обо-
значил ряд проблем в жизни болгар (заселение, численность,хозяйственная деятельность и т.д.).Тема болгарской миграции из Бессарабии в Крым и Приазо-
вье неоднократно поднималась в работах ученых. Вниманиедореволюционных историков России было обращено на собы-тия, происходившие в ноябре 1860 г. в Болграде — центреБессарабского Болгарского водворения. Ив.С. Иванов17,А. Клаус, П.Н. Батюшков, П. Стойков18, М.Г. Попруженко,Н.С. Державин в своих работах дали краткое описание ситуа-ции, возникшей в болгарских колониях, и остановились на та-ких моментах, как: внутренние причины переселения и числен-ность миграционного потока болгар из молдавской части Бес-сарабии в Россию в 1860–1862гг., переход под юрисдикциюРоссии болгарских колонистов, а на рассматриваемом этапе —молдавских, предоставление льгот и наделение земельными на-делами переселенцев из Молдавского княжества на новой зем-ле. Ив.С. Иванов отметил, что российское правительство неоказало материальной поддержки болгарским колонистам рус-ской части Бессарабии во время переселения 1860–1862 гг. вКрым и Приазовье. М.Г. Попруженко ввел в научный оборотряд ценных документов, среди которых — послание болгар Мол-давского княжества к Александру II, обращение болгар в Евро-пейскую комиссию с просьбой о создании благоприятных усло-вий в Молдавии19.А.А. Скальковский, Ив.С. Иванов и Н.С. Державин попытались
исследовать социальную психологию болгарских переселенцев.Заслуга дореволюционных российских историков заключа-
ется в том, что ими был собран большой этнографический, ста-
12 Могилянский Н.К. Материалы для географии и статистики Бессарабии.Кишинев, 1913; Бутович В.Н. Материалы для географической картыБессарабии. Киев, 1916; Батюшков П.Н. Бессарабия (историческое описание).СПб., 1898; Драганов П. Бессарабияна. Кишинев, 1911; Добромильский Д.Краткие сведения о Бессарабской губернии и географические заметки.Елисаветград, 1891; Потоцкий С. Историко-географический очеркБессарабской губернии. Ялта, 1902.
13 Лашков Н.В. Бессарабия. К столетию присоединения к России. 1812–1912 гг. Географический и историко-статистический обзор состояния края.Кишинев, 1912.
14 Попруженко М.Г. Из материалов по истории славянских колоний вРоссии // ЗООИД. Т.28. Одесса, 1910. С. 1–34; Он же. Участие Одессы ввозрождении народа болгарского // Там же. Т. 30. Одесса, 1912. С. 296–413.
15Барсов Н.П. Тридцатилетие деятельности Одесского болгарскогонастоятельства (1854–1884) и материалы для истории освобожденияБолгарии. Одесса, 1895.
16 Державин Н.С. Болгарские колонии в России. Т.1. София, 1914; Т. 2.Пг., 1915.
17 Иванов Ив.С. Заметки о переселении болгар из Молдавии вНовороссийский край. Одесса, 1862; Он же. Краткий очерк болгарскихколоний в Бессарабии. Бм, 1864.
18 Стойков П. Религиозно-нравственное состояние болгарских колоний вБессарабии со времени их основания до настоящего времени // ТрудыБессарабского историко-археологического общества. Вып. 6. Кишинев, 1911.С. 1–72.
19 Попруженко М.Г. Из материалов по истории славянских колоний вРоссии //ЗООИД. Т. 28. Одесса, 1910. С. 25–31.
1716
тистический материал о болгарах–переселенцах. Они исследо-вали быт и хозяйство болгарских колонистов, численный составболгарских колоний. Исследования дореволюционной отече-ственной историографии в целом прослеживают основные эта-пы освоения Юга России болгарами–переселенцами, как в рам-ках отдельной проблемы, так и в контексте иностранной коло-низации и миграционной политики России. В большинстве своихработ дореволюционные ученые верно отметили, что заинтере-сованность российского правительства в обустройстве болгарна государственных землях объяснялась, прежде всего, эконо-мическими задачами: необходимостью хозяйственного освоенияслабо населенного региона и создания общероссийского рын-ка. В то же время, высоко оценивая систему государственныхмероприятий по освоению Юга России, они не показали взаи-мосвязь ее внешних и внутренних политических аспектов20.После Октябрьской революции 1917 г. марксистская идеоло-
гия определила в качестве приоритетной проблемы изучениеклассовой борьбы в прошлом и настоящем. В советской исто-риографии 20–30-х гг. ХХ в. история болгарской диаспоры былапредметом единичных исследований. В работе Л.С. Берга цен-ной является прилагаемая карта, которая представила данныео размещении болгарских сел21. Начиная с середины 20-х годовХХ в. советские филологи изучают общетеоретические пробле-мы в области языкознания на территории СССР. В эти годы всоветской науке интерес к полевой диалектологии проявили:Б.А. Ларин, Ф.П. Филин — в славистике, В.М. Жирмунский —в германистике. В 20-е годы лингвист, историк литературы, ис-следователь поэзии и музыки В.Ф. Шишмарев приступил к сбо-ру сведений на местах романских поселений в районах ЮжнойУкраины22.В конце 20-х годов вопросами переселения болгар в Крым и
Приазовье занимался ленинградский болгарист Д.Д. Димитров —
уроженец болгарского села Приазовья. Его немногочисленныеработы были написаны на основе воспоминаний жителей болгар-ских сел Приазовья. Д.Д. Димитров безо всяких оснований пытал-ся возродить концепцию выдающегося деятеля болгарского Воз-рождения Г.С. Раковского о гибельности для болгар переселенияв Россию23. После экспедиции в 1934 г. Д.Д. Димитров занялся воп-росами языка. В 1937 г. он был арестован по политическим моти-вам24. С 1934 г. история переселения болгар в Россию стала пред-метом изучения филолога С.Б. Бернштейна, обратившегося к сис-тематическому исследованию болгарских говоров СССР. Пословам самого С.Б. Бернштейна, в течение второй половины 1934 г.он обследовал фонды новороссийского генерал-губернаторстваГосударственного Архива Одесской области, многие из которыхбыли утрачены во время Великой Отечественной войны25.После окончания Второй мировой войны в советской исто-
рической науке произошли коренные изменения в отношениитематики, связанной с историей болгарской диаспоры в доре-волюционной России. Вхождение стран Центральной и Юго-Восточной Европы в «лагерь социализма» и необходимость вобосновании общности исторического развития народов этогорегиона и СССР обусловили создание в 1947 г. Института Сла-вяноведения АН СССР. Одним из приоритетных направленийего деятельности стало изучение болгарских диалектов на тер-ритории Молдавии и Украины. В отчетах и докладах, которыебыли сделаны членами экспедиции под руководством известно-го филолога–болгариста С.Б. Бернштейна26, была дана краткая
20 См.: Ульяницкий В.А. Русские консульства за границей в ХVIII в. Ч.1 —2. М., 1899.
21 Берг Л.С. Население Бессарабии. Пг, 1923.22 Шишмарев В.Ф. Романские поселения на юге России. — Л., 1975. С. 3.
23 Димитров Д. Из Бессарабии в Таврию. // Язык и литература. Л., 1930.№ 6; Он же. Болгарское переселение в Украину и Крым // Сборник работстудентов–выдвиженцев, аспирантов и научных работников. Л., 1931.
24 Червенков Н.Н. Изучение истории болгар Молдовы и Украины // Страницыистории и этнографии болгар Молдовы и Украины. Кишинев, 1995. С. 15.
25 Бернштейн С.Б. Основные этапы переселения болгар в Россию в ХVIII–ХIХ вв. // Советское славяноведение. 1980. № 1. С. 44.
26 Бернштейн С.Б. Страница из истории болгарской иммиграции в Россиюво время русско-турецкой войны 1828–1829 гг. // Ученые записки Институтаславяноведения.— М.–Л., 1949. Т. 1. С. 327–342; Он же. Отчет одиалектологической поездке в болгарские села Молдавской ССР иИзмаильской области УССР летом 1947 года // Там же. С. 385–390; Чешко Е.В.Отчет о диалектологической поездке в болгарское село Тараклия МолдавскойССР и село Табаки Измаильской области УССР // Там же. С.391–394.
1918
история переселения болгар и создания основанных ими посе-лений в Бессарабии и Приазовьи в 60–е годы ХIХ в. Привлечен-ные С.Б. Бернштейном архивные материалы из Государствен-ного Одесского областного архива позволили ему впервые по-казать механизм разработки решений по вопросу о переселенииболгар во время и после русско-турецкой войны 1828–1829 гг.Он обратил внимание на тесную связь миграционной политикиРоссии этого периода с необходимостью развития российскогофлота на Черном море. С.Б. Бернштейн впервые указал на из-менение курса по привлечению болгар в конце 20-х годов ХIХ в.на дипломатическом уровне. Им была показана картина борь-бы между двумя группировками: действующими военными ичиновниками новороссийского генерал-губернаторства по воп-росу переселения болгар в Россию в этот период. Вплоть до90-х годов в таком ключе проблему переселения болгар никтоне исследовал. Бернштейном был подготовлен «Атлас болгарс-ких говоров в СССР», в котором были предоставлены карты суказанием мест заселения болгарами Новороссии, Бессарабии27.В первой части этого издания Бернштейном впервые в истори-ческой науке был дан историографический обзор проблемы пе-реселения болгар в Россию.Большую роль в исследованиях по истории переселения бол-
гар в Новороссию и Бессарабию сыграло создание в союзныхреспубликах, в частности, в Молдавии и Украине, академичес-ких научных институтов гуманитарного профиля. С начала пя-тидесятых годов ХХ в. история освоения Бессарабии и Ново-российского края болгарскими переселенцами становится од-ной из ведущих тем научных исследований историков Молдавиии Украины. Постулат марксизма–ленинизма о базисном харак-тере экономических отношений определил приоритет социаль-но-экономической проблематики в исторической науке. Заслу-га в разработке этой тематики принадлежит известному мол-давскому историку И.И. Мещерюку28. В его работах показано,
что предоставление статуса колониста на территории юга Бес-сарабии (Буджака) переселенцам–болгарам и гагаузам — яви-лось результатом их борьбы в 1812–1820 гг. за социально-эко-номические и правовые привилегии, которые распространялисьна иностранных колонистов. В работах Я.С. Гросула и И.Г. Бу-дака29, И.И. Мещерюка30 впервые исследовались устройство иразвитие сельского хозяйства, ремесла в болгарских колониях.Работы писались всецело на архивных материалах, отложивших-ся в местных и центральных архивах. Вопросы хозяйственногоразвития болгарских колоний, системы земледелия, земельно-арендных отношений исследовались в работах И.А. Анцупова31,М.М. Максименко и Г.Н. Губенко32, Е.И. Дружининой33. Напи-санные на источниках местных архивов, они дают подробнуюкартину становления и развития сельского хозяйства в дерев-нях Бессарабии и Южной Украины. Благодаря исследованиямЕ.И. Дружининой, в исторической науке проанализированысобытия в Южной Украине на рубеже ХVIII–ХIХ вв., даны све-дения о восстании крестьян в южном регионе, которое в корне
27 Бернштейн С.Б. Атлас болгарских говоров в СССР. Ч. 1–2. — М., 1958.28 Мещерюк И.И. Антикрепостническая борьба гагаузов и болгар
Бессарабии в 1812–1820 гг. Кишинев, 1957.
29 Гросул Я.С., Будак И.Г. Очерки истории народного хозяйства (1812 –1866). Кишинев, 1967.
30 Мещерюк И.И. Социально-экономическое развитие болгарских игагаузских сел в Южной Бесарабии (1808–1856 гг.). Кишинев, 1970; Он же.Переселение болгар и гагаузов в Бесарабию в начале ХIХ века // ИзвестияМолдавского филиала АН СССР. 1953. № 3–4. С. 65–97; Он же. Переселениеболгар в Южную Бессарабию. 1828–1834 гг. Из истории развития русско-болгарских дружеских связей. Кишинев, 1965.
31 Анцупов И.А. Развитие торгового садоводства и виноградорства вселениях государственных крестьян и колонистов уездов Бесарабии в30-60-х гг. ХIХ в. // Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы. 1961.Рига, 1963; Он же. Земельно-арендные отношения в бессарабской казеннойдеревне в 30-60-х гг. ХIХ в. // Там же. 1963. Вильнюс, 1964; Он же. Системаземледелия в южных уездах Бесарабии в первой половине ХIХ в. // Там же.1964. Кишинев. 1966.
32 Максименко М.М., Губенко Г.Н. Характер землеволодiння I соцiерозшаування серед болгарських переселенцiв у Таврiйськiй губернii в другiиполовинi ХIХ — на початку ХХ столiття // Проблеми слов‘янознавсства. Вип.18. Львiв, 1978.
33 Дружинина Е.И. Южная Украина. 1800–1825. — М., 1970; Она же.Южная Украина в период кризиса феодализма. 1825 – 1860 гг. — М., 1981.
2120
изменило миграционную политику российского правительствак иностранцам из Османской империи в начале ХIХ в. В трудахИ.И. Мещерюка, Я.С. Гросула, И.Г. Будака, М.М. Максимен-ко, Г.Н. Губенко, Е.И. Дружининой, И.А. Анцупова вклад бол-гар в экономику Украины и Молдавии был определен как поло-жительный для развития этих современных государств. Но, вы-деляя в отдельную проблему изучение поземельных отношений,авторы не ставили перед собой изучение проблемы в целом.Отсутствие комплексного подхода к рассматриваемой теме недавало возможности советским ученым проследить в динамикевопрос о наделении болгарских колонистов землей на протяже-нии ХVIII–ХIХ вв. в рамках миграционной политики.Вопрос о статусе и управлении переселенцев из-за Дуная в
Буджаке и участии болгар в казачьих войсках изучался А.Д. Ба-чинским и И.Ф. Греком34. А.Д. Бачинский выделил в отдельнуюпроблему крестьянско-казацкую колонизацию южных земельРоссии в ХVIII — начале ХIХ в. и сделал вывод, что переселен-цами во время русско-турецкой войны 1806–1812 гг. управлялисуществовавшие в казачьих войсках административные органывласти.В исследованиях известных советских славистов В.Д. Коно-
беева, А.А. Улуняна, В.П. Грачева, В.А. Казакова, И.Ф. Грекавпервые показано как участие болгарских волонтеров в ходерусско-турецких войн 1806–1812 гг., 1828–1829 гг., Крымскойвойны (1853–1856 гг.) на стороне России влияло на формирова-ние позитивного образа болгар в глазах представителей офици-альных российских кругов и воздействовало на изменение еемиграционной и иммиграционной политики, направленной наосвоение Южной Украины и Бессарабии35.
Отдельно хотелось бы остановиться на деятельности В.Д. Ко-нобеева. На основе архивных материалов он исследовал много-аспектную проблему российско-болгарских отношений в годырусско-турецких войн ХIХ в. В.Д. Конобеев подробно остано-вился на 1801–1812 гг., временном отрезке, когда между болгар-ским обществом и Россией складывались и развивались болеетесные связи, одной из форм которых в начале ХIХ в. являлосьпереселение болгар в Россию. Оперируя архивными документа-ми центральных российских архивов, В.Д. Конобеев опровер-гает искусственно созданное предположение, что болгарскаямиссия И. Замбина — А. Никовича была отправлена в Петер-бург при поддержке российских дипломатических работников.Автор отмечает, что письма Софрония Врачанского и деятель-ность И. Замбина и А. Никовича «привлекли внимание офици-альных кругов России к болгарам, заставили их выявить болеедетально положение в Болгарии»36. Были указаны причины, по-буждавшие объединяться болгар, молдаван и валахов в отрядына территории Дунайских княжеств, обозначены районы, в ко-торых создавались и действовали волонтерские отряды. Впер-вые приводятся данные о численности болгар, которые ушли заДунай вместе с русской армией при П.И. Багратионе.Советский историк делает вывод, что в эти годы кроме соци-
ально-политического положения в Болгарии, которое являлосьглавной причиной эмиграции, проводимая Россией миграцион-
34 Бачинский А.Д. Сербы и болгары в Усть-Дунайском Буджакскомказачьем войске (в 1806–1807гг.) // Славянское источниковедение. Сборникматериалов. — М., 1965. С. 132–137; Он же. Основные этапы крестьянско-казацкой колонизации Буджакской степи и низовий Дуная в ХVIII– началеХIХ вв. // Ежегодник по аграрной истории восточной Европы. 1964. Кишинев,1966. С. 325–331; Грек И.Ф. О проектах планов устройства выходцев из-заДуная на положении казачьих войск на юге России в конце ХVIII– началеХIХ в. // Известия АН МССР. Сер. Обществ. наук. 1976. № 3. С. 46–54.
35 Конобеев В.Д. Русско-болгарских отношения в 1806–1812 гг. // Изистории русско-болгарских отношений. — М., 1958. С. 194–291; Он же.Национально-освободительное движение в Болгарии в период Крымскойвойны // Ученые записки Института славяноведения АН СССР. Т. 20. М.,1960; Улунян А.А. Из истории национально-освободительного движения вБолгарии 60–70-х гг. ХIХ в. (По донесениям русских дипломатов) // Известияна института за история. Т. 20. София, 1968; Грачев В.П. Към въпроса запреселването на българи в Русия в началото на ХIХ в. (1800 1806 гг.) //Българското възраждане и Русия. София, 1981; Казаков Н.И. Из историирусско-болгарских связей в период войны с Турцией (1806–1812) // Вопросыистории. 1955. № 6; Грек И. Бългаските доброволци (волонтери) от 1828–1829 година // Векове. 1975. № 5. С. 8–20.
36 Конобеев В.Д. Русско-болгарские отношения в 1806–1812 гг. // Изистории русско-болгарских отношений. — М., 1958. С. 215.
2322
ная политика играла немаловажную роль в переселении болгар.Россия преследовала, по мнению В.Д. Конобеева, «эгоистичес-кие цели – усилить политическое влияние среди народов Бал-канского полуострова» и была заинтересована «в развитииюжных областей, где находились огромные степи»37.В.Д. Конобеевым сделан обзор 24 рапортов А.П. Юшневс-
кого — будущего декабриста, который в 1816 г. был отправленв болгарские села Бессарабии для создания земского войска поподобию Донского казачьего. Позже эти документы вошли всборник, посвященный А.П. Юшневскому38.В 70–80-е годы вышли в свет многочисленные работы по ис-
тории болгарских сел на Юге России. С.З. Новаков в соавтор-стве с Н.Н. Червенковым выпустили книгу «Прошлое и настоя-щее села Кирютня»39. М.Д. Дыханом были написаны историчес-кие очерки о городе Болград, селах Задунаевка, Червоноар-мейское (Кубей) для многотомного издания «История городови сел УССР»40. К. Поглубко — автор и соавтор по написаниюочерков о селах Задунаевка, Огородное (Чийшия)41. В очеркахсодержатся ценные факты по численности и расселению болгарна Украине. Опубликованные материалы о Преславле и другихболгарских селах Приазовья носят информационный характер.После работ Н.С. Державина и Д.Д. Димитрова приазовскиеболгарские села практически не являлись предметом иссле-дования.В середине 70-х годов ХХ историки и лингвисты подготови-
ли сборник статей академика В.Ф. Шишмарева42, который в20–30-е годы занимался на месте романских поселений сборомсведений. Работа над собранным материалом длилась с 1928 по
1957 гг., но так и не была опубликована. Многие архивные ма-териалы, найденные В.Ф. Шишмаревым в Днепропетровске,Керчи, Одессе, были утрачены в Великую Отечественную вой-ну, и поэтому данные о поселениях в Новой Сербии, Славяно-сербии, Бессарабии выполняют сегодня роль первоисточников.Шишмарев изучил механизм создания сербских военных посе-лений в ХVIII в. на южных границах России и участии в нихболгар. Шишмаревым был выделен первичный фактор заселе-ния Южной Украины в первой половине ХVIII в. и указаны за-дачи правительства России в миграционной политике.В эти же годы демографы В.С. Зеленчук, П.Г. Дмитриев и
В.М. Кабузан, А. П. Рашин освещают место болгар в демогра-фической истории России, Молдавии и Украины43. ЗаслугаВ. Кабузана состоит в том, что он выделил проблему влиянияиностранной колонизации новоприобретенных земель Россиина миграционные потоки переселенческого движения украин-цев и русских.Детальное изучение переселения болгар в Российскую импе-
рию в советской историографии в 50–70-е гг. ХХ в. создали ос-нову для выделения в качестве самостоятельной темы вопроса опериодизации этого процесса. В статье С.Б. Бернштейна в ка-честве критерия выделяется количественный показатель мигра-ционного потока и его воздействие на масштаб освоения терри-торий Юга России44. Указав на то, что в середине ХVII в. появ-ляются первые сведения о болгарах на землях, которые вХVIII–ХIХ вв. были включены в состав Российской империи,С.Б. Бернштейн предложил следующую периодизацию. Во вто-рой половине ХVIII —1806 г. первые значительные группы бол-гар оседают на Юге России. В рамках этого этапа он выделяет
37 Там же. С. 201.38 История Молдавии. Документы и материалы. Т.2. Устройство
задунайских переселенцев в Бессарабии и деятельность А.П. Юшневского.Сборник документов. Кшинев, 1957.
39 Новаков С.З., Червенков Н.Н. Прошлое и настоящее с. Кирютня.Кишинев, 1980.
40 История городов и сел УССР. Одесская область. Киев, 1978. С. 203–210. 350–364, 372–381.
41 История городов и сел УСССР. Одесская область. Киев, 1978; ПоглубкоК., Забунов И. Обновленная Твардица. Кишинев. 1980.
42 Шишмарев В.Ф. Романские поселения на юге России. — Л., 1975.
43 Зеленчук В.С. Население Бессарабии и Поднестровья в ХIХ в. Кишинев,1979; Дмитриев П.Г. Народонаселение Молдавии. Кишинев, 1973; КабузанВ.М. Народонаселение Бессарабской области и левобережных районовПриднестровья (конец ХVIII — первая половина ХIХ в.) Кишинев, 1974; Онже. Заселение Новороссии в ХVIII — первой половине ХIХ века (1719–1858годы). — М., 1976; Рашин А.П. Население России за 100 лет (1811–1913 гг.).Статистические очерки. — М., 1956.
44 Бернштейн С.Б. Основные этапы переселения болгар в Россию в ХVIII–ХIХ веках // Советское славяноведение. 1980. № 1. С. 42–52.
2524
несколько миграционных волн. Указывая, что первые группыболгар переселяются в 1752–1754 гг. на земли будущей Ново-россии, С.Б. Бернштейн не дает объяснения причин этого собы-тия. Переселения в 60–90-е гг. ХVIII в. он рассматривает как ре-зультат русско-турецких войн 1768–1774 и 1778–1791 гг. Следу-ющая волна миграции приходится на 1801–1806 гг. Отправнойточкой нового этапа в освоении Бессарабии и Новороссии бол-гарами является русско-турецкая война 1806–1812 гг. Этот этапзавершается в середине 20-х гг. ХIХ в. С.Б. Бернштейн опреде-ляет русско-турецкую войну 1828–1829 гг. как исходный рубеж«новой колонизационной волны», принявшей массовый харак-тер. Переход части Бессарабии к Молдавскому княжеству поПарижскому трактату (1856 г.) ознаменовал принципиальноиной характер миграции — переселения бывших российских под-данных в Россию (1861–1862 гг.) в результате нарушения их эко-номических и политических прав, гарантированных нормамимеждународного права. С.Б. Бернштейн привел данные о чис-ленности болгарских переселенцев и новых поселениях, возник-ших в ходе последнего миграционного потока на ЮгРоссии.Международный контекст миграционной политики в отноше-
нии болгар был исследован советскими историками Я.С. Гросу-лом, В.Н. Виноградовым, В.Я. Гросулом, Е.Е. Чертан, Н.С. Киня-пиной, Н.А. Дулиной, В.П. Грачевым, В.А. Георгиевым45. В 70-егоды Л.И. Степановой исследуется тема, значимая для пониманияроссийско-болгарских связей46. Автор, обратив внимание на внут-
ренние изменения в общественной жизни болгарской диаспоры в50–60-е годы ХIХ в., указала на влияние этих перемен на внешне-политические отношения между Россией и Болгарией.С конца 80-х годов ХХ в. начинается разработка новой для
отечественной историографии проблемы — роли российскойдипломатии в переселении болгар в тридцатые годы ХIХ в. вРоссию47. Приоритет в данной области исследования принадле-жит сотруднику Института славяноведения РАН О. В. Медве-девой. На основе новых архивных материалов О.В. Медведевапришла к выводу, что политика Российской империи была на-правлена на приостановку массового переселения болгар в Рос-сию в начале 30-х гг. ХIХ в. Исследуемая проблема продолжаетбыть предметом современной российской историографии.Коренное изменение системы международных отношений,
связанных с распадом СССР, изменение общественно-полити-ческих условий функционирования исторической науки в стра-нах СНГ обусловили смену в методологических ориентирах изу-чения российско-болгарских отношений.В современной российской историографии массовая миграция
как внутри России, так и за ее пределы получили отражение,прежде всего, в работах демографов. В своей последней работе«Русские в мире» В.М. Кабузан48 дал развернутую картину вчисловом эквиваленте по заселению российской территории напротяжении всего нового и новейшего времени. Но, выделивотдельно немецкую колонизацию Юга Российской империи, онпрактически опускает проблему болгарской колонизации.
45 Виноградов В.Н. Россия и объединение румынских княжеств, — М.,1961; Чертан Е.Е. Русско-румынские отношения в 1859–1863 гг. Кишинев,1968; Гросул В.Я., Чертан Е.Е. Россия и формирование независимогогосударства. — М., 1969; Гросул Я.С. Дунайские княжества в политике России.1774–1806. Кишинев, 1975; Георгиев В.А., Киняпина Н.С. и др. Восточныйвопрос во внешней политике России. Конец ХVIII — начало ХХ в. — М.,1978; Достян И.С. Россия и балканский вопрос. Из истории русско-балканскихсвязей первой трети ХIХ в. — М., 1972; Дулина Н.А. Османская империя вмеждународных отношениях (30–40-е гг. ХIХ в.). — М., 1980; Грачев В.П.Балканские владения Османской империи на рубеже ХVIII–ХIХ в. Внутреннееположение, предпосылки национальных освобождений. — М., 1990.
46 Степанова Л.И. Учреждение представительства России в Болгарии в50-60-х гг. ХIХ в. и их задачи в области русско-болгарских культурных связей// Балканские страны в новое и новейшее время. Кишинев, 1977.
47 Степанова Л.И. Первое консульство России в болгарских землях(Сливен, 1830–1833гг.). Проблемы истории стран Юго-Восточной Европы.Политика. Культура. Историография. Кишинев, 1989. С. 155 –185.; МедведеваО.В. Российская дипломатия и эмиграция болгарского населения в 1830-егоды // Советское славяноведение. 1988. № 4. С. 24–33; Она же. Проблемът забългарската емиграция в Русия през 1830 г. в дейността на рускатадипломация (по неопубликовани документи) // Известия на държавнитеархиве. Т. 57. София, 1989. С. 155–206; Она же. Материалы российскогоконсульства в Сливене как источник для изучения положения болгарскогонаселения в 30-е годы ХIХ в. // Славяноведение. 1995. № 1. С. 69–73; Она же.Деятельность российского консула в Сливене Г.В.Ващенко (1830–1833 гг.) //Славяноведение. 1999 г. № 4. С. 71–76.
48 Кабузан В. Русские в мире. — СПб., 1996.
2726
В последние годы в отечественной историографии все чащеуделяется внимание отдельным персоналиям, сыгравшим зна-чительную роль в российской истории. Работы, связанные симператорской династией и государственными деятелями Рос-сии, несомненно, вызывают неподдельный интерес у историков49.Написанные всецело на источниках, они углубляют пониманиепроблемы. Но авторы при освещении государственной полити-ки не ставили перед собой задачу исследовать миграционнуюполитику Российской империи. В. Кабузан и О.В. Захарова счи-тают, что в миграционной политике, проводимой российскимправительством в ХIХ в., не было различий между русскими,болгарами, молдаванами и другими народами, населявшимиНовороссию и Бессарабию50.По-прежнему вызывает интерес проблема пограничных тер-
риторий и взаимоотношений между Дунайскими княжествами(Румынией) и Россией. Ведущий специалист института Российс-кой истории РАН профессор В.Я. Гросул исследует историюурегулирования территориального конфликта в Южной Бесса-рабии (ХVIII–ХIХ вв.) с позиций сегодняшнего дня51.Российским поэтом, соратником генерала Лебедя В. Полу-
шином была подготовлена и издана монография «Тирасполь награни веков»52, в которой прослеживается история города, воз-никшего на левом берегу Днестра после русско-турецкой вой-ны 1787–1791 гг. Работа изобилует выдержками из различногорода публикаций ХIХ — начала ХХ в. В целом видно, что авто-ром был проделан нелегкий путь по сбору материала. К сожа-лению, недостаток монографии состоит в том, что в ней не ука-заны использованные первоисточники.
В современной историографии в связи с проводимой рефор-мой в российской армии повышенный интерес вызывает воп-рос о воинской повинности. С.Г. Нелипович, приводя архивныйматериал Российского государственного военно-историческо-го архива, изучает формирование правовой системы о военно-обязанных иностранных колонистах в 60-е годы ХVIII — 80-егоды ХIХ в.53 Им даны сведения о том, что болгарские пересе-ленцы 1853–1854 гг. освобождались в России от рекрутчины.Впервые проблема миграции болгарского населения на Юг
России была рассмотрена в начале ХХI в. в широком контекстевзаимоотношений славянских народов Юго-Восточной Евро-пы и России в ХVIII в.54 Руководитель этого проекта И.И. Ле-щиловская отметила, что необходимость такого рода исследо-вания была вызвана замалчиванием в последнее время в зару-бежной литературе плодотворности контактов славянскихнародов с Россией и с утверждениями об извечной ориентациибалканских славян на Запад55.Подводя итог вышесказанному, следует отметить, что, не-
смотря на обширную литературу по проблеме переселения бол-гар на Юг России, она недостаточно исследована. Болгарскаямиграция не изучается в динамике. Как правило, авторы работисследуют определенные этапы переселения болгар, ограничи-ваясь географией расселения, этническим составом болгар, чис-ленностью болгарского населения, социально-экономическимразвитием колоний. Недостаточно освещен вопрос о наделенииземлей болгарских колонистов. Большинство исследователейрассматривали земельный вопрос в отрыве от миграционнойполитики России. При этом не в полном объеме был привлечентакой источник как Полное собрание законов Российской им-перии. Вопрос о формировании и развитии миграционного за-конодательства в отношении болгар был частично исследованв работах В. Кабузана, И.И. Лещиловской, Г. Аствацатурова,
49 Шишов А.В. Знаменитые иностранцы на службе России. — М., 2001;Захарова О.Ю. Генерал–фельдмарашал светелейший князь М.С. Воронцов.Рыцарь Российской империи. — М., 2001;
50 Захарова О.Ю. Указ. соч. С. 217; Кабузан В. Русские в мире. — СПб.,1996. С. 108.
51 Гросул В.Я. Возвращение на Дунай // Военно-исторический журнал.2003. № 4. С. 62–67.
52 Полушин В. Тирасполь на грани веков. Кн. 1–2. Бендеры, 1993–1995 гг.
53 Нелипович С.Г. Воинская повинность в России и иностранныеколонисты // Военно-исторический журнал. 2003. № 2. С. 39–41.
54 Переселение болгар в Россию // Славянские народы Юго-ВосточнойЕвропы и Россия в ХVIIIв. — М., 2003. С. 298–307.
55 Там же. С. 3.
2928
А.Д. Бачинского, Е.А. Бачинской, О.В. Медведевой, И.И. Ме-щерюка, И.Ф. Грека. Но целый ряд документов остался без вни-мания историков. Более полного рассмотрения требуют вопро-сы механизма разработки и реализации государственной поли-тики по заселению Новороссийского края в 1792–1810 гг., попереселению болгарских колонистов и турецких болгар в Крыми Приазовье в начале 60-х годов ХIХ в. и участию в этом про-цессе государственных институтов России.
2.2. Зарубежная историографияВоссоздание государственности Болгарии в результате рус-
ско-турецкой войны 1877–1878 гг. стало важнейшим факторомформирования исторической науки в этой стране. Судьба бол-гар–переселенцев становится одной из важнейших тем, разра-ботка которой приходится на 90-е гг. ХIХ — начало ХХ в.Исследователи болгарской диаспоры являлись уроженцами
России56. Работы болгар значимы для историков не с точки зре-ния новизны проблемы и новых данных, сколько с точки зре-ния сведения воедино фактического материала, накопленногороссийской историографией ХIХ в.В межвоенный период обращение к истории болгар Бессара-
бии диктовалось международной ситуацией, связанной с полити-кой Румынии в отношении национальных меньшинств, в том чис-ле, и к болгарам, часть которых проживала на территории Бесса-рабии, которая в 1918 г. отошла к Румынии. Болгарские историкипродолжали активно писать о болгарах за рубежом. Благодарядеятельности созданного Союза бессарабских болгар «Отец Паи-сий» (1918 г.) в общей сложности было опубликовано тридцатьматериалов рассматриваемой тематики57. Программные требова-ния «Отца Паисия» сводились к двум основным пунктам: 1) куль-турное и духовное объединение болгар, независимо от политичес-ких убеждений; 2) «ревизия несправедливого мирного договора
1919 г. исключительно мирными средствами»58. На основе воспо-минаний бессарабских болгар, личных документов были написа-ны работы В. Дяковича59 — одного из руководителей Союза бес-сарабских болгар60.Ряд исследований был посвящен истории городов и сел Бол-
гарии, которые являлись базой миграционных потоков, направ-лявшихся в Россию в первой половине ХIХ в61. В них рассмат-ривался обширный материал, который достаточно полно пока-зывал причины переселения, маршруты, по которым двигалсямиграционный поток. Болгарские историки положительно оце-нивали роль России в социально-экономическом, политическоми духовном развитии болгарской диаспоры на территории Рос-сийской империи и болгарского народа в целом.В социалистической Болгарии изучение истории болгарской
диаспоры велось в рамках исследования национально-освобо-дительного движения Болгарии по двум направлениям: сбор ипубликации источников, и осмысление этого материала в спе-циальных работах. В середине 50-х годов ХХ в. в академичес-ком издании по истории Болгарии получило освещение массо-вое переселение болгар из Восточной Болгарии в Россию в годырусско-турецкой войны 1828–1829 гг.62 В ряде публикаций былаисследована позиция идеолога и организатора болгарского на-ционально-освободительного движения Г.С. Раковского — яро-го противником переселения в Россию в 60-е гг. ХIХ в.63 В них
56 Занетов Г. Българските колонии в Русия // Периодически списание. 1891. № 37–38; 1892. № 39; 1895. № 48; Титоров И. Българите в Бесарабия. София, 1905.
57 Грек И., Червенков Н. Българите от Украйна и Молдова: минало и настояще.София, 1993. С. 179–180.
58 Гришина Р.П. Общественно-политическая деятельность митрополитаСтефана в 20–30-е годы ХХ в. // Церковь в истории славянских народов.Балканские исследования. Вып. 17. — М., 1997. С. 303.
59 Дякович В. Българска Бесарабия. София, 1918; Он же. Българите в Бесарабия.София, 1930.
60 Червенков Н.Н. Изучение истории болгар Молдовы и Украины // Страницыистории и этнографии болгар Молдовы и Украины. Кишинев, 1995. С. 16.
61 Табаков С. История на град Сливен. София, 1924; Минеев Д. Град Лясковец/ Минало, согашно състояние и дейци/. Варна, 1944.
62 Русско-турецкая война 1828–1829 гг. и переселение болгар ВосточнойБолгарии // История на България Т. 1. София, 1954. С. 326–328.
63 Трайков В. Георги Стойков Раковски. Биография. София, 1974; Он же. Раковскии балканските народи. София, 1971; Генов Ц. За дейността на Г.С. Раковски в Одесса// Сборник в памет на проф. Ал. Бурмов. София, 1973; Шишманов Ив. Раковски катополитик // Избрани произведения. София, 1965. Т. 1; Митев Й. Раковски и емигранетона българите в Русия през 1861 г. // Военноисторически сборник. 1970. № 3; МаждраковаО Г.С. Раковски за революционната обстановка в Русия през 1861 г. // В памет наМихаил Димитров. София, 1974. С. 181–200; Трайков В. Раковски и балканскитенароди. София, 1971; Он же. Георги Стойков Раковски. Биография. София, 1974.
3130
даны оценки деятельности Раковского и объяснены причиныотрицательного отношения Раковского к пропаганде идеи пе-реселения болгар. Но в силу существовавшей идеологическойустановки не акцентировать внимание на неоднозначных аспек-тах в истории российско-болгарских отношений, вопрос о нега-тивных последствиях переселения болгар в Россию в 60-е гг.ХIХ в. подробно не изучался.В 70–80-е гг. ХХ в. также как и в советской историографии
болгарские историки изучали историю болгарской эмиграциивторой половины ХVIII — первой половины ХIХ в. в ходе рус-ско-турецких войн. В Болгарии тогда же вышел обобщающийтруд «Одринският мир от 1829 г. и балканските народи»64, вкотором отмечалась положительная роль России в развитии не-зависимости болгарского народа. Вообще, надо сказать,что в эти годы болгары уделяют пристальное внимание войне1828–1829 гг. Хр. Христов написал статью, в которой исследу-ется проблема выселения болгар из северо-восточных регионовБолгарии65. Автор подробно остановился на причинах уходаболгар с этой территории. Н. Жечев и В. Трайков опубликова-ли совместный труд66, в котором были подняты вопросы, свя-занные с переселением во время русско-турецких войн. Поих мнению, за три года — с 1828 по 1830 гг. — из Болгарииэмигрировали 140–150 тыс. чел., из них около 100 тыс. посе-лились в Дунайских княжествах67. Значительный вклад вуточнение численности болгар–эмигрантов в этот период внесСт. Дойнов68.
Благодаря работам Е. Хаджиниколовой69, начиная с середи-ны 80-х годов ХХ века, тема переселения болгар после Крымс-кой войны 1853–1856 гг. попала в поле зрения историков и ста-ла исследоваться как самостоятельная проблема в многоплано-вой тематике переселения болгар на Юг Российской империи.Впервые в историографии она показала широкий спектр оце-нок, сформировавшихся в российской дореволюционной, совет-ской и болгарской исторической науке по всем вопросам пере-селения 1861–1862 гг. Е. Хаджиниколова обратила внимание наполитические причины переселения и рассмотрела миграциюболгар в рамках международной политики. Она подняла дис-куссионный для ученых вопрос о существовании между Росси-ей и Османской империей договора об обмене татар и ногай-цев, с одной стороны, и болгар, с другой. И. Тодев показал без-доказательность версии о существовании этого договора. По егомнению, политика России по переселению болгар в этот периодбыла нацелена на сохранение свого влияния на Балканах за счетпротиводействия распространению униатства и предотвраще-ния возможности национально-освободительного восстания вБолгарии70.В 90-е гг. ХХ в. эта тема продолжает разрабатываться
Ст. Дойновым71. Он впервые показал переселение из Болгариив Россию в начале 60-х гг. ХIХ в. как трагическую страницу вистории переселения болгар, приведя данные из материалов рос-сийских архивов о смертности болгар–переселенцев. Ст. Дой-нов занял резко негативную позицию по отношению к России.В. Тилева опубликовала документы из архива Т. Великова —
одного из болгарских организаторов переселения болгар из Бес-сарабии в Таврию в конце 50-х — начале 60-х гг. ХIХ в., письма64 Одринският мир от 1829 г. и балканските народи. София, 1981.
65 Христов Хр. В. Североизточна България во време на русско-турскатавойна от 1828–1829 г. // Военноисторически сборник. 1980. № 4. С. 38–47.
66 Трайков В., Жечев Н. Българска емиграция в Румъния ХIV век – 1878.София, 1986.
67 Там же. С. 113.68 Дойнов Ст. Българската емиграция от второта половина на ХVIII в. и
първото десятилетие на ХIХ в. в земите на север от Дунава // В чест на акад.Димитър Косев. София, 1974. С. 81–90. Он же. Преселнически движения отбългарските земи по време на русско-турските войни през първата половинана ХIХ в. // Българското Възраждане и Русия. София, 1981. С. 290–310; Онже. Българите и русско-турските войни. 1774–1856. София, 1987.
69 Хаджиниколова Е. Переселение болгарского населения из Молдавскогокняжества в Россию. 1860–1861 гг. // Bulgarian Historical Rewiev. 1986 № 3;Она же. Българските преселници в южните области на Русия. 1856–1878.София, 1987.
70 Тодев И.О. О балканской политике России в начале 60-х годов ХIХ в.// Bulgarian Historical Review. 1988. № 3. C. 42–57.
71 Дойнов Ст. Последнето массово преселение в Южна Русия (1861–1862)// Исторически преглед. 1992. №11–12. С. 18–39.
3332
и записки, поступившие от болгар–колонистов российским дип-ломатам с просьбой о защите болгарского населения и возмож-ности переселении в Россию72.Переселение болгар в начале 60-х годов ХIХ в. было предметом
обсуждения на конференциях в Велико Тырново (1991–1994 гг.)и Болграде (2002 г.). По общепринятому мнению основной по-ток болгар в 1861–1862 гг. переселялся на ногайские земли в связис недостатком свободной земли в пограничных районах.Существующая точка зрения прослеживается в современной
украинской историографии. В исследовании историка В.В. Тур-кова73 сведения, почерпнутые из документов Архива внешнейполитики Российской империи, характеризующие деятельностьроссийской дипломатии в 1861–1862 гг., не всегда точно интер-претируется. Документы, относящиеся к переселению болгар изТурции в Крым, им использованы для освещения эмиграцииболгарских колонистов из Молдавии в Россию. Его выводыносят противоречивый характер. Так, анализируя посланиеА.М. Горчакова к А.Г. Строганову: «Конвенции выдачи беглыхеще нет. Приютите болгар», В.В. Турков пишет: «Можно пред-положить, что если бы между Молдавским княжеством и Россией была ратифицирована конвенция о выдаче беглых и дезер-тиров, то все болгары передавались бы молдавским властям иникакого бы массового переселения не состоялось бы»74. Но вконце статьи В.В. Турков утверждает, что А.М. Горчаков «былготов передать первых переселенцев молдавским властям приналичии ратифицированной межгосударственной конвенции овыдаче беглых»75. При этом он не использует в полном объемеархивный материал, который дает точные сведения о разработ-ке российскими властями в 1857–1859 гг. проекта по оказанию
помощи бессарабским болгарам в переселении76. Этническую ис-торию крымских болгар исследует И.В. Ачкинази77.Проблему государственного значения об укреплении южных
рубежей в правление Екатерины II и разработке плана по стро-ительству южных крепостей и одесского порта поднял украинс-кий историк А.Д. Бачинский78. Эта тема в советский и постсо-ветский период мало освещалась в научной литературе.В 90-е годы ХХ в. в связи с оттоком населения из Украины и
Молдавии и перемещения его в современную Россию и развитыестраны мира в украинской и молдавской исторической науке воз-растает интерес к прошлому края. О селе Благоево пишет М. Ды-хан79 (уехал на постоянное местожительство в США). По историиболгарского села Парканы в Приднестровье пишет работу мест-ный краевед Г. Аствацаторов80 (ныне проживает в Армавире). Рабо-та написана живым языком. Легко читается. Автор изучает рольЭ.О. Ришелье — губернатора Новороссийского края и Бессарабии —в болгарской колонизации, приводит интересные сведения о раз-ведении шелководства в Приднестровье. Но у работы есть суще-ственный недостаток. Порой автору не хватает продуманных вы-водов и заключений. Хотя работа заслуживает внимания и, преж-де всего, постановкой проблемы. Г. Аствацатуров выделилосновные причины переселения болгар на территорию Левобереж-ного Поднесторовья в конце ХVIII — начале ХIХ в. 81.В современной историографии Молдавии проблема пересе-
ления болгар в Россию нашла отражение в обобщающей работеИ.Ф. Грека, Н.Н. Червенкова82 — ведущих специалистов Ин-
72 Тилева В. Документалната база в Народнота бибилиотека «Св. св.Кирилл и Методий» на бесарабските българи и Болградската гимназия //Болградската гимназия. Сб. по случай 135 години от основането й. Културно-просветен център «В. Априлов». София, 1993.
73 Турков В.В. Деятельность российской дипломатии по переселениюбессарабских болгар на южноукраинские земли (конец 50-х — начало 60-х гг.ХIХ века) // Болгарский ежегодник. Т. II. Харьков –София, 1996. С. 92–101.
74 Там же. С. 97.75 Там же С. 99.
76 АВПРИ. Ф. Славянский стол. 1836 – 1860. Д. 8597; 1861. Д. 8599.77 Ачкинази И.В. К проблеме этнической истории крымских болгар //
Бахчисарайский историко-археологический сборник. Вып. 1. Симферополь,1997. С. 450–461.
78 Бачинский А.Д. Комиссия (экспедиция) для строения южных крепостей иодесского порта. 1792–1796 гг. // Охранные историко-археологические исследованияна юго-западе Украины. Вып. 1. Одесса–Запорожье. 1990. С. 181–187.
79 Дыхан М. 200 години Благоево. Одесса, 2002.80 Аствацатуров Г. Очерки истории села Парканы. Бендеры, 1995.81 Он же. Переселение болгар в Левобережное Поднестровье в конце ХVIII
в. // Relatiile moldo-bulgare. Кишинев, 1996. С. 81 – 85.82Грек И., Червенков Н. Българите от Украйна и Молдова. Минало и
настоящее. София, 1993.
3534
ститута национальных меньшинств Академии наук Молдовы.Н. Червенков возглавляет секцию болгаристов. Молдавские ис-следователи впервые последовательно освещают становление иразвитие болгарской диаспоры в Молдавии и на Украине вплотьдо начала 90-х гг. ХХ в. Это единственное исследование такогорода. В работе приводятся архивные материалы о численномсоставе переселившихся болгар в 1836 г. и волонтеров в 1854 г.Но в силу краткости изложения материала вопросы миграции ииммиграции болгар остались недостаточно раскрытыми.При активном участии Н.Н. Червенкова в мае 1995 г. в Ки-
шиневе была проведена международная научно-практическаяконференция «Славянские культуры в инонациональной среде»,на которой был озвучен вопрос о появлении болгарских коло-ний в начале ХIХ в. на территории Молдавии83. В многочислен-ных сборниках, которые вышли за последнее десятилетие в Ки-шиневе, регулярно освещаются вопросы истории болгарскойдиаспоры Молдавии и Украины84.В середине 90-х годов ХХ в. И.Ф. Греком впервые исследо-
ваны вопросы устройства и управления задунайскими пересе-ленцами в первой половине ХIХ в. и вскрыты причины соци-альной напряженности в болгарских колониях в начале40-х годов ХIХ в.85 Характеризуя миграционное движение в60-е годы ХIХ в. И.Ф. Грек предложил свою периодизацию бол-гарского переселения из Молдавии в Приазовье и выделил дваэтапа миграционного процесса: 1) 1857 — октябрь 1860 г., ког-да он носил исключительно индивидуальный характер; 2) но-ябрь 1860–1862 гг., когда переселение приняло массовый харак-тер в силу проводимых репрессий со стороны молдавских влас-
тей86. Греком сделан вывод, что борьба болгарских колонистовв Молдавии носила не только социально-экономический харак-тер, но и национальный и политический.В целом болгарские, украинские и молдавские историки не-
однозначно оценивают миграционную политику, проводимуюРоссийской империей. В большинстве своих работ они поддер-живают точку зрения Г.С. Раковского о том, что убыль болгар-ского населения с этнической родины размывало этническоеядро и ослабляло болгарский народ в национально-освободи-тельной борьбе против османов.В румынской историографии в 80–90-е гг. ХХ в. вопросами
переселения болгар занимается К. Велики. Многолетний трудпо миграции болгар первой трети ХIХ века был издан в сбор-нике «Страници от миналото на българския народ»87. Впервыебыло выделено три основных периода в миграционном движе-нии болгар во время русско-турецкой войны 1806–1812 гг.К. Велики обратил внимание на непоследовательность в прове-дении миграционной политики русским командованием летом1812 г. на территории Валахии88.В немецкой историографии много лет историей немецких и
болгарских колонистов занимается Д. Брандес89. Его исследо-вание актуально для нашей темы, прежде всего тем, что за ос-нову Брандесом взяты сравнительно-методологические харак-теристики. В своей работе немецкий историк изучает период с1751 г., когда начинается переселение представителей балкан-ских народов из Австро-Венгрии и вышли первые законы о бал-канских переселенцах и до 1914 г., времени начала первой ми-ровой войны, когда немецкие колонисты переселяются вАмерику.
83 Аствацатуров Г. Заселение Парканской колонии в начале ХIХ века //Международная научно-практическая конференция «Славянские культурыв инонациональной среде». Май, 1995. Кишинев, 1995. С. 109–111.
84 См.: Проблема языка, истории и культуры болгарской диаспоры вМолдове и на Украине. Кишинев, 1993; Relatiile moldo-bulcare. Кишинев, 1996.
85 Грек И.Ф. Органы управления «задунайскими переселенцами» в первойполовине ХIХ в. // Страницы истории и этнографии болгар Молдовы иУкраины. Кишинев, 1995. С. 33–60.
86 Грек И. Преселването на българи от бесарабската част на Молдавскотокняжество в Приазовието (края на 50-те — началото на 60-те години наХIХ в. // Българите в Северното Причерноморие. Т. 2. Велико Търново. 1993.С. 140.
87 Велики К. Страници от миналото на българския народ. София, 1987.88 Там же. Там же. С. 39.89 Brandes D. Von deutschen und Balkansliedler in Neurussland und
Bessarabien. 1751–1914. Munchen, 1993.
3736
1.3. ИсточникиТема раскрывается главным образом на основе опубликован-
ных и архивных документов, хранящихся в центральных и мес-тных архивах России и Украины, а также мемуаров и периоди-ческих изданий.К первой группе источников относятся российские архивные
материалы. Документы из Архива внешней политики Российс-кой империи90 дают возможность изучить методы организациипереселения болгар, проводимые государственными института-ми. Они также дают возможность рассмотреть роль российскойдипломатии в конфликте, вызванном политикой Молдавскогокняжества по отношению к болгарским колонистам после Крым-ской войны (1853–1856), когда часть Бессарабии отошла к Мол-давии. Кроме того, документы этого архива позволили просле-дить поэтапно, как решался вопрос о переселении болгар изОсманской империи в Крым на правительственном уровне в1861–1865 гг. В документах содержится информация, по-ново-му освещающая ряд спорных вопросов, касающихся свободныхземель в Новороссийском крае и Бессарабии и правительствен-ных проектов по их распределению между болгарами–пересе-ленцами в 1857–1862 гг.Документы, хранящиеся в Государственном архиве Одесской
области, содержат обширную переписку Конторы опекунствановороссийских иностранных поселенцев с высшими, равнымии подчиненными инстанциями по вопросам приема, водворе-ния, хозяйственного устройства болгар, миграции населения.Эти материалы отражают основные аспекты проводимой поли-тики российского государства в отношении иностранной и внут-ренней колонизации в 1801–1812 гг. В делах сохранились доку-менты о расселении поселенцев на государственных землях, ос-новании и благоустройстве колоний, о причислении в колонист-ское звание в этот период.Ко второй группе источников относятся опубликованные до-
кументы. Важным источником по изучению болгарской коло-
низации Юга России является Полное собрание законов Рос-сийской империи. В работе проанализированы указы, опреде-ляющие социально-экономический и правовой статус колонис-тов. Нас интересовали, прежде всего, общие указы, рассматри-вающие положение колонистов в экономической системе южныхземель, их права и обязанности. В настоящей работе приводят-ся Высочайшие решения о колонистском статуте, Попечитель-ном Комитете об иностранных поселенцах Южного края Рос-сии и других правительственных структурах, занимающихсяколонистами, в том числе и задунайскими переселенцами, опи-саны всевозможные инструкции, положения, распоряжения,касающиеся как колонистов в целом, так и отдельно болгар.Один из таких документов — «О правилах для принятия и вод-ворения иностранных колонистов. Высочайше утвержденныйдоклад Министра иностранных дел. 20.02.1804 г.»91.В работе рассматриваются конкретные материалы об устрой-
стве болгар, их правовом положении. Документ «О водворенииприбывших в Одессу болгар и греков»92 позволяет понять пози-цию Петербурга по отношению к болгарам в рамках ближнево-сточной (балканской) и внутренней экономической политикиРоссии, которая на долгие десятилетия будет превалирующей врассмотрении вопроса о переселении болгар в Россию.Ряд указов позволяют расширить представления о масштабе
и месте задунайских переселенцев в Новороссийском крае и Бес-сарабии. Таким документом является положение «О поселениив Бессарабской области болгар и других задунайских переселен-цев, с присовокуплением ведомости округам, назначаемым дляпоселения их»93. Составители сборника «История Молдавии.Документы и материалы. Т. 2. Устройство задунайских пересе-ленцев в Бессарабии и деятельность А.П. Юшневского»94 сочли
90 АВПРИ. Фонды «Славянский стол», «Консульство в Константинополе»,«Консульство в Яссах».
91 Полное собрание законов Российской империи. Собрание 1. Т. 28. —СПб., 1830. № 21163. С. 154–155.
92 Там же. Т. 26. — СПб., 1830. № 20035. С. 805–807.93 Там же. Т. 36. № 28054. С. 518–520.94 История Молдавии. Документы и материалы. Т. 2. Устройство
задунайских переселенцев в Бессарабии и деятельность А.П. Юшневского.Кишинев, 1957.
3938
необходимым внести этот документ как результат борьбы бол-гарских переселенцев за свои права в Бессарабии.Как правило, принятие указов о болгарах было напрямую
взаимосвязано с переселенческим движением болгар. Один издокументов «О призрении и устройстве входящих в Россию бол-гар и других единоверцев. Высочайше утвержденная запискаНовороссийского и Бессарабского генерал–губернатора7.06.1830» освещает ход переселения после русско-турецкой вой-ны 1827–1828 гг. В этом указе приведены официальные данныео числе перешедших в Россию, приводятся сведения о финансо-вых затратах на переселенцев 30-х годов ХIХ в.Вводятся документы, в которых детально исследуется пере-
селение 1860–1862 гг. В документе «Об изъявлении Высочайше-го благоволения колонистам и менонистам двух Молочанскихокругов Таврической губернии Бердянского уезда за доброволь-ный прием в свои дома и продовольствие болгар, переселивших-ся из Турции, и, за позднею осенью, окончательно неводворен-ных на предназначенных им местах»95 даны интересные фактыпо размещению и устройству видинских болгар в колониях мен-нонитов96.Изучение перечисленных выше указов позволило охаракте-
ризовать законодательную базу, на основе которой регулиро-вались как общие для всех групп переселенцев вопросы, так икасающиеся их отдельных категорий. Анализ этих документовпозволил восполнить пробелы, существующие в историографиипо вопросам размещения болгар–иммигрантов в начале ХIХ в.,
начале 60-х гг. ХIХ в. и финансовых затратах, произведенныхРоссией в 30-е гг. ХIХ в. на болгар–переселенцев.Особое внимание нами обращено на меры, принимавшиеся рос-
сийским правительством по заселению новороссийских и бессараб-ских земель, и принципы, которыми руководствовались государ-ственные институты при раздаче свободной земли помещикам,крестьянам, горожанам, колонистам в ходе освоения Юга России.Впервые широко вводятся нормативные документы по иммигра-ционной политике, проводимой Россией в 1792–1808 гг.Документы «О позволении помещикам водворять колонис-
тов на своих землях»97, «Высочайше утвержденное дополнениек начертанию правил Комиссии, утвержденной в Крыму дляразбора споров по землям. Именной Указ, данный Сенату от19 мая 1802 г.»98, «О покупке земли для поселения иностранныхколонистов. Именной указ, данный Таврическому Генерал-Гу-бернатору. 25.11. 1804»99, «О позволении иностранным колони-стам покупать земли в Новороссийском крае»100, «Об отводе зе-мель из принадлежащих городу Григориополю для поселенияколонистов»101 и др. дают исчерпывающую информацию по дан-ному вопросу.Мы не ставили задачу анализа отношения государства к ино-
странным колонистам, но для того, чтобы понять, почему и вкакие годы российское правительство привлекает болгар, намиисследуется целый ряд указов, в которых поднимается круг про-блем, связанных с другими народами. Не понимая общегосу-дарственной проблемы заселения южных земель переселенца-ми из других стран, невозможно понять причин, по которымроссийскими чиновниками вызываются болгары к переселениюв Россию. Один из таких документов «Об учреждении Канцеля-рии Опекунства иностранных колонистов»102. В своих работахисторики многократно использовали это документ, но ни один
95 ПСЗ–2. Т. 37. Отд. 1. — СПб., 1865. № 37859. С. 30–31.96 Меннониты — последователи течения в протестантизме, основанного
в тридцатых годах ХVIв. в Нидерландах католическим священником МенноСимонсом (1492–1559). Появлению меннонитов в России способствовалаполитика правительства Екатерины II по привлечению немецких колонистов,которые селились в Поволжье и Причерноморье. В 1800 г. меннонитам былопредставлено около 120 тысяч десятин земли на реке Молочные воды(Мелитопольского уезда Таврической губернии), где возникли колонииГальштадт, Минтау, Орлов, Шенау и др., образовавшие впоследствииМолочанский меннонистский округ // Отечественная история. ИсторияРоссии с древнейших времен до 1917 года. Энциклопедия. Т. 3. — М., 2000.С. 546–547.
97 ПСЗ–1. Т. 28. СПб., 1830. № 21254. С. 260–261.98 Там же. № 21 275. С. 288.99 Там же. № 21 529.100 Там же. С. 177.101 Там же. Т. 30. — СПб., 1830. № 23 173.102 Там же. Т. 16. — СПб., 1830. № 11 879. С. 312–314.
4140
из современных исследователей подробно не объяснил, чем быловызвано принятие такого документа и на каких условиях пла-нировалось вызывать и поселять иностранных колонистов. Сэтой же целью нами привлечены указы, отражающие постав-ленные задачи правительством по развитию ремесла и торгов-ли, сельского хозяйства на Юге и какая роль отводилась буду-щим колонистам по внедрению этих указов в жизнь. В даннойработе не исследуются отдельные указы, в которых показанароль государства в развитии мануфактур и т.д. — это тема от-дельного исследования.Документы в составленном К.П. Крыжановской и Е.М. Ру-
севым сборнике103 многосторонне освещают деятельность рос-сийских военных по переселению болгар в ходе русско-турец-кой войны 1806–1812 гг. Сборники документов, подготовлен-ные К.Н. Велики и В.Трайковым104, Т. Панчевым105, содержатценную информацию, которая дают представление о причинахпереселения болгар в 1828–1829 гг. и 1861–1862 гг.Совместными усилиями советских и болгарских ученых были
изданы сборники документов106, в которых опубликовано архи-вные материалы. Различного рода документы (инструкции, док-ладные записки, переписка, исходящая от официальных лицРоссийской империи) используются в настоящей работе для ха-рактеристики системы мер по возвращению после Крымскойвойны на родину болгар–беженцев и болгарских волонтеров.Изучение переписки между российскими государственными
и болгарскими общественными деятелями дало возможностьраскрыть позицию России, Османской империи, Молдавскогокняжества, Франции и Англии в конфликте болгарских коло-
нистов, бывших подданных Российской империи, с властямиМолдавского княжества после Крымской войны. Привлеченныйматериал позволяет раскрыть массовый характер эмиграции вэтот период из Молдавии в Россию.Документы и фактические данные позволили показать комп-
лекс тех проблем, которые оказали воздействие на масштаб пере-селения болгар в 1861–1862 гг. из Османской империи в Россию.Многотомный сборник документов из архива Г.С. Раковс-
кого107, в котором содержится многочисленная корреспонден-ция Г.С. Раковского, переписка российских государственныхчиновников по делу о Г.С. Раковском, документы, касаемыепереселения болгар из Европейской Турции в Россию в 1861 –1862 гг., раскрывают сущность его деятельности, направленнуюпротив переселения.Третья группа источников — материалы российской и бол-
гарской прессы, публицистика.В период Крымской войны (1853–1856 гг.) в российских газе-
тах и журналах неоднократно поднимались вопросы, связанныес будущим устройством болгар108. Авторов статей волновалипроблемы переселения болгар в Россию и взаимоотношенияроссийского общества и болгар — жителей европейской Тур-ции и Юга России. В изданиях министерств государственныхимуществ, внутренних дел, иностранных дел давались сведенияо переселенцах, направлениях миграционных потоков и т.д.109
В многочисленных сообщениях приводились данные о числен-ном количестве переселившихся в Россию, их размещении, да-вались сведения о землях, отводимых для болгар, а также о ме-рах российских властей по заселению Крыма, денежных выпла-
103 История Молдавии. Т. 2. Устройство задунайских переселенцев вБесарабии и деятельность А.П. Юшневского. Сборник документов. Кишинев,1957.
104 Велики К.Н., Трайков В. Българската емиграция във Влахия следрусско-турската война.1828–1829 гг. Документи. София, 1980.
105 Панчев Т. Из архивата на Найден Геров. София, 1914.106 Положението на българския народ под турското робство. Документи
и материали. София, 1953; Русия и българското национально-освободительнодвижение. 1856–1878. Т.1. Ч. 1–2. София, 1987.
107 Архив на Г.С.Раковски.Т. 1–3. София, 1952 – 1966. Раковски. Съчиненияв 4-х т. София, 1983 – 1988; Г.С. Раковски. Възгляди, дейност и живот. София,1968.
108 Санкт–Петербургские ведомости. № 237. 24.Х.1854; Москвитянин. Кн.1. № 5. Март, 1885; Там же. Кн. 4. № 16. 1854. С. 266–273; Одесский вестник.29 июля 1854; Русский инвалид. 11 августа 1854; Московские ведомости.8 апреля 1854.
109 Журнал Министерства государственных имуществ, ЖурналМинистерства внутренних дел, Известия Министерства иностранных дел.
4342
тах будущим колонистам. Авторы статей выявляли причинымиграционного движения и описывали устройство болгар нановом месте. Официальное издание министерства государствен-ных имуществ позволило реконструировать в деталях, как наместах прибытия и расселения болгар в 1861 г. реализовалсяплан, разработанный в высших инстанциях государственнойвласти110. Информация, публиковавшаяся в журнале министер-ства государственных имуществ по вопросу переселения, быланаправлена на создание позитивного представления о государ-ственной политике по переселению болгар из Османской импе-рии в Россию. Но очень скупо и сухо даются данные за 1862 г.об обратном переселении болгар в Турцию.Небольшое по объему публицистическое произведение
Г.С. Раковского «Переселение болгар в Россию или пагубная рос-сийская политика по отношению к болгарам»111, но емкое по содер-жанию о переселении болгар в 30-е и 60-е годы ХIХ века значимодля характеристики взглядов идеолога и организатора революци-онного направления в болгарском национально-освободительномдвижении, оказавших воздействие на реэмиграцию болгар из Рос-сии. Кроме того, эта работа важна для понимания причин, сформи-ровавших в историографии негативную оценку роли России для су-деб болгарского народа, в том числе и переселения 1861–1862 гг.Газета «Дунавски лебед», редактором которой являлся
Г.С. Раковский, по исследуемой теме было напечатано 32 ста-тьи и заметки, в которых сообщалось о ходе переселения из Бол-гарии в 1861 г. Этот материал позволяет оценить степень попу-лярности идеи переселения в Россию в начале 60-х гг. ХIХ в.Представитель болгарского национально-освободительного
движения И. Селиминский, который с 1860 по 1866 гг. (до своейсмерти) работал в качестве окружного врача и жил в Болгра-де112, написал статьи историко-философского содержания, та-
кие, как «Исторические воспоминания», «Политика России ивеликие государства по отношению к Турции и угнетенным еюнародам», «Россия, панславизм и русофильство»113. В них онвпервые в исторической литературе раскрыл международныйаспект переселения болгар в Россию в 30-е годы ХIХ века114.Выделяя отдельно «болградскую» проблему, в 1865 г. И. Сели-минский подготовил к изданию статью «Зеркало Болграда иболградчан», где были выделены разделы, важные для нашейпроблематики: «Значение Болграда для других колоний», «За-нятия болградчан»115.В 70-е годы ХIХ в. в роли краеведов выступали местные свя-
щеннослужители. Благодаря им были собраны сведения об от-дельных болгарских колониях Бессарабии, которые публикова-лись в «Кишиневских епархиальных ведомостях»116. Представи-телями православной церкви были собраны и опубликованыматериалы об историческом прошлом и настоящем положениисел Задунаевка, Исерлия, Селиогло и др.117. В 1887 г. в «Киевс-кой старине» был напечатан отрывок из «Летописи прихода селаОльшанки св. Иоанна Милостивого церкви» В. Лобачевского118,который более 25 лет находился на службе в приходе села Оль-шанка Херсонской епархии Елисаветградского уезда. Авториспользовал документы, не обнародованные в печати, а такжедополнил историю переселения болгар и создания села Ольшан-ка устными рассказами и преданиями прихожан. Статья содер-жит материал о военных поселениях и участии болгар в Бугс-ком казачьем войске.В конце ХIХ — начале ХХ в. в периодических изданиях регу-
лярно публиковались документы, в которых была отражена де-
110 Переселение болгар из Турции // ЖМГИ. 1862. Ч. 76. №№ 3–6.111 Раковски Г.С. Пръселение въ Русия (1861) // Съчинения на Г.С.
Раковски. София, 1922. С.470–482 / В этом сборнике работа дана подсокращенным названием.
112 Болград — центральная колония Болгарского Бессарабского водво-рения.
113 Селимински И. Избрани съчинения. София, 1978. С. 201–276, 303–337.114 Он же. Народното братство в гр.Сливен и голямото народно преселение
в 1830 г. // Библиотека д-ра Ив.Селимински. Кн. IХ. София, 1928.115 Там же. С. 290–303.116 Киранов Ст. Страдания под турецким игом православных христиан,
бежавших из Турции в Россию в 1830 г. и поселившихся в Бессарабию //Кишиневские епархиальные ведомости. 1875. № 20. С. 747–756.
117 Кишиневские епархиальные ведомости. 1891. №№ 17–23.118 Лобачевский В. Бугское казачество и военные поселения // Киевская
старина. 1887. Т. ХIХ. Декабрь. С. 591–626.
4544
ятельность видных государственных деятелей по освоению Но-вороссии и Бессарабии119.Четвертая группа источников — опубликованные докумен-
ты личного происхождения (дневники, мемуары, воспоминания).На вклад болгарских колонистов в развитие сельского хо-
зяйства, в частности виноградарства, обратил свое вниманиеА. Афанасьев-Чужбинский — путешественник и исследова-тель120. Свои замечания о климате южного края России, его на-селении, обычаях описал А. Демидов121. В его записках интерес-ны сведения об экономическом развитии Новороссийского края,методах, применяемых российскими чиновниками по привле-чению иностранных колонистов, в том числе и болгар, к заселе-нию пустующих земель.К числу современников, оставивших свои воспоминания о
Болгарии во время русско-турецкой войны 1828–1829 гг., отно-сятся письма российского поэта В.Г. Теплякова122, которые былиопубликованы в 1833 г.123. Сведения, сообщаемые Тепляковым,выполняют роль первоисточников о положении болгар во вре-мя военных действий и отношении мирных жителей к русским итурецким военным.Жизнь болгарских волонтеров в период Крымской войны в
Южной России исследовали военные авторы. Одним из первыхопубликовал свои дневниковые записи А.В. Рачинский, кото-рый в 1855–1856 гг. находился в ополчении при крепости Изма-
ил124. Он указал на характер взаимоотношений между российс-ким правительством и волонтерами. В дневнике А. Рачинский далценную информацию о бытовом устройстве волонтеров в Бесса-рабии в 1855 г., о том, как обучали волонтеров, какую роль имотводили в проводимой российским правительством политике напограничных территориях. Автор не объяснил причину задерж-ки волонтеров в переселении на родину весной – летом 1856 г. Ноим дана картина реэмиграции волонтеров после заключения Па-рижского трактата (1856). А.В. Мещерский, занимающийся не-посредственно передачей пленных в Крымскую войну, описалобстановку, царившую в Одессе в 1854–1855 гг.125 На основаниифактических данных он показал, что российское правительство вкачестве военнопленных обменивало природных турок.В рассматриваемый период выходили из печати многочис-
ленные воспоминания о русско-турецких войнах, в которых да-вались географическое и стратегическое описание Болгарии,численности болгарского населения в Турции, приводились ин-тересные сюжеты о переселении болгар в Россию. В этом отно-шении показательны данные русского офицера Генеральногоштаба И.П. Липранди126, который сообщает малоизвестные фак-ты о переселении болгар. Большинство исследователей связы-вают это имя с русско-турецкими войнами127 и практически не
119 Бильбасов В.А. Екатерина II и Василий Васильевич Каховский. 1791–1793 // Русская старина. 1900. Ноябрь. №№ 11–12. С. 277–299. (В литературеэта публикация ошибочно дается без указания фамилии автора,опубликовавшего документы, под названием «Указы Екатерины II —В.В. Каховскому).
120 Афанасьев–Чужбинский А. Поездка в Южную Россию. Ч. 2. — СПб.,1863.
121 Демидов А. Путешествие в Южную Россию, Валахию и Молдавию,совершенное в 1837 г. — М., 1853.
122 Тепляков В.Г. (1804–1842) — в эти годы являлся чиновником по особымпоручениям при генерал–губернаторе Новороссийского края М.С. Ворон-цове. В Болгарию был отправлен для сбора материала в музей древности.
123 Тепляков В.Г. Письма из Болгарии (Писаны во время кампании1829 г.). — М., 1833.
124 Рачинский А.В. Походные письма ополченца из Южной Бессарабии.1855–1856 г. — М., 1858.
125 Мещерский А.В. Размен пленных в войну 1854–1855 годов. — М., 1899.126 Липранди Иван Петрович (17.07.1790–09.05.1880) – военный историк,
публицист, этнограф, библиофил, генерал–майор (1832). С 1809 г. участвовалв русско-турецкой войне 1806–1812 гг. В 1820–1822 гг. служил в полках,расквартированных в Бессарабии, изучал восточные языки, собирал материалыв Турции и Балканах. С марта 1823 по октябрь 1825 гг. выполнял особыепоручения при новороссийском генерал-губернаторе графе М.С.Воронцове.В 1827 г. по высочайшему повелению направлен с разведывательной миссиейв Дунайские княжества. Во время русско-турецкой войны 1828–1829 гг.командовал партизанским отрядом, сформированным из местных жителей. В1861 г. вышел в отставку и занялся изучением истории войн первой трети ХIХв. // Отечественная история. История России с древнейших времен до 1917 года.Энциклопедия. Т. 3. — М., 2000. С. 360–361.
127 Липранди И.П. Восточный вопрос и Болгария. М., 1868; Он же.Особенности войн с турками. СПб., 1877; Он же. Обозрение пространства,служившего театром войны России с Турциею с 1806 по 1812 г. — СПб., 1854.
4746
использовали тот материал, который собрал И.П. Липранди оболгарском населении. И.П. Липранди дал описание Европейс-кой Турции, охарактеризовал болгарский народ, привел рядсюжетов об участии болгар в русско-турецких войнах 1806–1812 гг. и 1828–1829 гг. войнах. Воспоминания И.П. Липрандикак один из важнейших источников, изданные в «Русском архи-ве»128, историки незаслуженно обошли стороной. И.П. Липран-ди подробно и обстоятельно рассказывает о Бессарабии, ее эт-ническом составе, колонизации этого края. ВоспоминанияИ.П. Липранди ценны конкретными примерами освоения Бес-сарабии после русско-турецкой войны 1806–1812 гг. и позволя-ют воссоздать общую картину заселения данной территории иответить на вопрос: почему в эти годы болгары переселялись вБессарабию, а не в Новороссийский край. Сведения, данныеЛипранди, не только вносят важные подробности, но и нацели-вают на новые поиски.Весьма ценные данные о деятельности Попечительного ко-
митета об иностранных поселенцах в 1817–1834 гг. и роли егоруководителя И.Н. Инзова содержатся в воспоминаниях управ-ляющего Екатеринославской конторой А.М. Фадеева129. Запис-ки Н.П. Игнатьева, директора Азиатского департамента МИДв 1861–1864 гг.130 позволяют понять ту точку зрения, котораясуществовала в высших эшелонах российской власти по пересе-лению турецких болгар в 60-е годы ХIХ в.В совокупности информация, содержащаяся в источниках
различных типов, позволяет решить поставленные в сочинениицель и задачи.
ГЛАВА 2. ОСВОЕНИЕ ЮГА РОССИЙСКОЙИМПЕРИИ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕХVIII ВЕКА
2.1. Заселение Южной Украины в 50=е годыХVIII в. Болгары в составе военныхсербских поселений
В 50-е гг. ХVIII в. болгары впервые становятся объектом за-конодательного регулирования военной колонизации131. В ходеосвоения Юга целью России являлось, несомненно, превраще-ние огромных и богатых земель в органичную часть Российс-кой империи. Заселение данных территорий совместило в себетри основных направления колонизации: правительственную,помещичью, вольную, или так называемую, крестьянскую132.При Елизавете Петровне было положено начало правитель-ственной колонизации, которая сопровождалось строитель-ством укрепленных линий и санкционированным переселениемрусских и украинцев. Вольная колонизация несколько опережалаход правительственной. Самовольный уход крестьян из централь-ного региона133 России на Юг имел место еще в ХVI–ХVII вв., нонаибольшего размаха этот процесс достиг в ХVIII в. В резуль-
128 Он же. Из дневника и воспоминаний И.П. Липранди // Русский архив.1866. Кн. 4. С. 1393–1491.
129 Фадеев А.М. Воспоминания // Русский архив. 1891. № 2. С. 289–329;№ 3. С. 385–424; № 4. С. 463–494.
130 Игнатьев Н.П. Записки графа Н.П. Игнатьева (1864–1874) // ИзвестияМинистерства иностранных дел. 1914. № 1.
131 Колонизация (от лат. colonia — выселки, поселение переселенцев –землевладельцев) — процесс освоения и заселения слаборазвитых ималозаселенных окраинных земель своей страны («внутренняя»Колонизация). Колонизация представляет собой элемент государственнойполитики, осуществляемой с определенными целями (политическая, военная,экономическая) и с привлечением государственных ресурсов //Народонаселение. Энциклопедический словарь. — М., 1994. С. 184.
132 Критерием для выделения этих трех направлений являются источникиэкономических ресурсов. При правительственной колонизации денежныесредства выделяются из государственной казны. При помещичьей — помещиктратит личные средства, но при этом земля предоставляется государством.Под крестьянской подразумевается самовольный уход крестьян на необжитыеземли.
133 Регион — (от лат. regio– область, район) — определенная территориястраны или нескольких соседних стран с более или менее однороднымиприродными условиями и характерной направленностью развитияпроизводительных сил, сложившейся инфраструктурой и своеобразиемсоциально-политических условий // Медведев Н.П. Политическаярегионалистика. — М., 2002. С. 14.
4948
тате заселения новых земель и вовлечения их в хозяйственныйоборот зажиточные казаки заняли привилегированное положе-ние. Их повинности с 1735 г. на Украине ограничивались воен-ной службой. В то же время рядовые казаки были уравнены вправах с государственными крестьянами.В 30-е годы ХVIII в. Россия вела активную борьбу с Османс-
кой империей за выход к Черному морю. В военной кампании1735–1739 гг. русские войска заняли крепости Азов и Очаков.Наиболее крупное сражение произошло под Ставучанами. Ос-маны, разбитые русским войсками, были вынуждены отступитьи отказаться от крепости Хотин. Для укрепления рубежей наЮге командующий русской армией Б.-Х. Миних134 в служебнойзаписке на имя Елизаветы Петровны, докладывая о волонтерах,вступивших в ряды гусарских полков на территории Молдавии,писал, что в их числе «есть и болгары греческого вероисповеда-ния, пришедшие из Бендер135 и из-за Дуная»136.Б.-Х. Миних, следуя правительственным указаниям, предпри-
нял попытку привлечь в Молдавию переселенцев из балканскихнародов. Было дано обещание, что те, кто изберет погранич-ные земли для постоянного места жительства, будут освобож-дены от податей и налогов на 4 года, а те, кто выступит на сто-роне русской армии — на всю жизнь. В гусарский полк, кото-рый был создан, вошли и болгары–христиане137. У нас нетточных данных о количестве болгарских волонтеров в этотпериод.В сентябре 1739 г. между Россией и Турцией был подписан
Белградский мирный договор, по которому к России отошланебольшая территория на Правобережной Украине и крепостьАзов. Вопрос о том, кто будет охранять южные земли от напа-дений турок и крымских татар, стоял очень остро. Российскомуправительству необходимо было решить, кем заселять новые
земли. Внутренняя миграция не решала поставленных задач поосвоению края. Для реализации государственного плана требо-валось, чтобы миграционный процесс принял международныйхарактер. Как считает В.И. Цвиркун, в 50-е годы ХVIII в. начи-нается новый этап переселения из Юго-Восточной Европы вРоссию. В миграционной политике России «на первый планвыступают наряду с внешнеполитическими интересы народно-хозяйственного и внутриполитического характера: быстрейшееосвоение Северного Причерноморья и подчинение запорожско-го казачества»138. Задача российского правительства заключа-лась в том, чтобы населить этот регион антитурецким элемен-том139. Русское командование от имени Елизаветы Петровныраспространило манифесты, в которых приглашались «едино-верные христианские народы» на поселение в Россию140.Первые законодательные акты, в которых речь идет о болга-
рах–переселенцах, относятся к началу второй половины ХVIII в.Полковнику австрийской службы И.С. Хорвату по согласова-нию с Петербургом было разрешено привести с собой в Россиювоенизированный отряд, состоящий из 218 сербов, греков и бол-гар. И.С. Хорватом графу Бестужеву–Рюмину было подано про-шение «На каком основании православные народы сербские,македонские, болгарские и волошские оружием и кровью слу-жить желают». 28 сентября 1751 г. Бестужев–Рюмин отправилимператрице Елизавете Петровне служебную записку141. ПоПеречневой ведомости, составленной в октябре 1751 г., значи-лось 424 серба, македонца142, болгарина и валаха143. Болгары
134 Миних Бурхард Христофор (1683–1767), фельдмаршал.135 Бендеры — крепость на правом берегу Днестра.136 Семенова И.В. Участие болгар в русско-турецких войнах ХVIII в. //
Балканский исторический сборник. Кишинев, 1970. Вып. 2. С. 323.137 Участие болгар в русско-турецких войнах // Славянские народы Юго-
Восточной Европы и Россия в ХVIII в. — М., 2003. С. 236.
138 Цвиркун В.И. Переселение из Юго-восточной Европы в Россию в ХVIII в.(вопросы периодизации) // Россия и Юго-Восточная Европа. Кишинев, 1984.С. 57.
139 Шишмарев В.Ф. Указ. соч. С. 29.140 Семенова И.В. Указ. соч. С. 324.141 Полное собрание законов Российской империи. Собр. 1. Т. 13. СПб., 1830.
№ 9919. С. 554–556; Скальковский А.А. Хронологическое обозрениеНовороссийского края. 1730–1823. Одесса, 1836. Ч. 1. С. 20-22; Бажова А.П. Русско-югославянские отношения во второй половине ХVIII в. — М., 1982. С. 126.
142 Выходцы из Македонии.143 Кабузан В. М. Заселение Новороссии в ХVIII– первой половине ХIХ в. —
М., 1976. С. 84.
5150
были отнесены к числу христианских народов, поселившихсяранее вместе с сербами в Австрии. Военные поселения144, в ко-торых проживали сербы, выполняли роль пограничных форпо-стов в империи Габсбургов145. Переселение болгар в Россиюпроходило одновременно с формированием в 1751–1752 гг. сер-бских военных поселений в Южной Украине, спроектирован-ных по подобию поселений сербов в Австрии. Переселение сер-бов в Россию (а с ними и болгар) было связано «с демилитари-зацией австрийскими властями отдельных участков Военнойграницы в районе Среднего Подунавья и переходом этих тер-риторий под юрисдикцию венгерских властей»146. Миграциябалканских народов на территорию Южной Украины в эти годыносила преимущественно военный характер. ПравительствоЕлизаветы Петровны, создавая военные поселения, решало двеважнейших задачи: во-первых, поставить заслон на границе; во-вторых, оградить данную территорию от запорожцев, чей по-литический и социальный статус мешал проведению централи-зованной политики.
24 декабря 1751 г. Елизаветой Петровной был подписан указ«О принятии в подданство сербов, желающих поселиться в Рос-сии и служить особыми полками, о назначении на границе состороны турецкой выгодных мест к поселению; об определениижалованья по окладу гусарских полков конным, а пешим окла-да полков пехотных, и о подчинении Военной коллегии»147. Подвоенные поселения были выделены земли. Из военных колонис-тов Новой Сербии первоначально были созданы один гусарс-кий и один пандурский полки, делившийся каждый на 20 рот.
Каждая рота занимала свою территорию с укрепленным посе-лением148.Указ от 29 декабря 1751 г. строго предписывал «пришедших
и впредь приходящих сербов и прочих тамошних народов се-лить в заднепровских местах, а именно, начав от устья реки Ка-менки, от устья реки Омельника и по оной вниз даже до устьяее, где оная в Днепр впадает, уступя от польской границы по20 верст»149. Переселенцы требовали, чтобы «никакой иной на-род не дерзнул бы селиться или какую претензию вымышлять»в этой местности150. 11 января 1752 г. Елизаветой Петровной былподписан указ «Об учреждении гусарских и двух пандурских151
полков, о даче ими земель, жалованья, привилегий и прав, о наи-меновании новозаселенной ими страны Новою Сербией152, а сде-ланного там укрепления крепостью Святой Елизаветы»153. Цен-тром Новой Сербии154 был выбран город Новомиргород155.Предполагалось, что вновь созданный военный корпус будетнабираться «как сербами, так и македонцами и болгарами»,которые «более и более прибавляться» станут156. В Новомирго-
144 Поселение — территориально-целостный, компактный ареалконцентрации населения со всеми необходимыми условиями и оборудованиемдля жизни, труда и отдыха людей // Алаев Э.Б. Социально-экономическаягеография: Понятийно-терминологический словарь. — М., 1983. С. 179.
145 Цвиркун В.И. Указ. соч. С. 57.146 Лещиловская И.И. Сербы в России // Славянские народы Юго-
Восточной Европы и Россия в ХVIIIв. — М., 2003. С.283.147 ПСЗ–1. Т. 13. № 9919. С. 552–554; Политические и культурные
отношения России с югославянскими землями в ХVIIIв. Документы. — М.,1984. с. 149–151.
148 Шишмарев В.Ф. Указ. соч. С. 34.149ПСЗ–1. Т. 13. № 9921. С. 570–577.150 Там же.151 Поселенные легко-конные полки. Первоначально Елизавета Петровна
планировала создание одного гусарского и одного пандурного полков. См.:Политические и культурные отношения… С. 144–145; 153.
152 Новая Сербия — территория на северо-востоке от современной Одессы// Бернштейн С.Б. Основные этапы переселения болгар в Россию в ХVIII–ХIХ вв. // Советское славяноведение. 1980. № 1. С. 46; Политические икультурные отношения… С. 153–156. Границы Новой Сербии былиокончательно установлены указом правительствующего Сената от 23 марта1752 г. (ПСЗ-1. Т. 13. № 9967.). Территория новой Сербии имела 200 км вдлину и от 20 до 30 км в ширину.
153 ПСЗ–1. Т. 13. СПб., 1830. № 9924. С. 581–585; Политические икультурные отношения России… С. 144–145.
154 В 1864 г. Новую Сербию переименовали в Новороссию.155 Новомиргород (он же Тресяги) — устроен на месте уже ранее
существовавшего селения.156 ПСЗ–1. Т. 13. СПб., 1830. № 9919. С. 556. В литературе есть неточности.
Используя данные указов №№ 9919, 9921, 9924 ссылка дана на указ № 9919.См.: Славянские народы Юго-Восточной Европы и Россия в ХVIIIв. — М.,2003. С. 284.
5352
роде находилась штаб–квартира Хорвата и особый гарнизон,составленный из сербов, болгар, македонцев, валахов (всего300 человек)157.В 1752 г. вслед за И.С. Хорватом из Австрии в Россию при-
было две группы во главе с полковником И.Г. Шевичем и под-полковником Р. Прерадовичем158. По решению Елизаветы Пет-ровны из «Сербского, Македонского, Болгарского и Волохско-го народов» были набраны и учреждены четыре полка159.Жителям военных поселений разрешалось в мирное время вес-ти вольную торговлю и иметь личный промысел в таких мес-тах, как Крым, Молдавия и Польша. Число переселенцев, вы-шедших с И.С. Хорватом, И.Г. Шевичем и Р. Прерадовичем, несоответствовало числу, необходимому для комплектации техполков, которым Елизаветой Петровной были даны привиле-гии160. 29 мая 1752 г. императрица подписала еще один указ «Оприеме в Новую Сербию для поселения бывших в Российскойслужбе в Гусарских полках иностранцев, веры Православной»,в котором оговаривались дополнительные льготы для пересе-ленцев из балканских народов. Каждому иммигранту иностран-ного происхождения, поселившемуся в Новой Сербии, выдава-лось по 10 рублей на обзаведение, по одной четверти семян ржи,по две — овса, а также надел земли161. Офицерам отводилось от25 до 50 десятин земли на семью. Рядовым — от 10 до 15 деся-тин162. Земля раздавалась офицерам в вечное владение. Они стро-или хутора и деревни, при этом заселяли их переселенцами изПольской Украины. 19 октября 1752 г. были приняты правиладля поселяющихся. По ним разрешалось селиться в Новой Сер-бии «выходцам только из Молдавии, Валахии, Македонии, Сер-
бии»163 из сербов, македонцев, болгар, валахов, а «не из другихкаких народов»164. Таким образом, изначально был сделан упорна колонизацию пограничных районов на Юге жителями Бал-канского полуострова. Новоприбывшие обязаны были принятьподданство России и при побеге за границу теряли право назы-ваться ее российскими подданными. Для охраны Новой Сербииот татарских набегов из Малороссии регулярно высылались3 000 казаков165. На территории Новой Сербии началось строи-тельство крепости Святой Елизаветы, которая в ходе правитель-ственной колонизации выполняла защитные и охранительныефункции от набегов татар. Но постройкою крепости для сербовзанимались украинские казаки, несшие пограничную службу врегулярных казачьих войсках. Этот факт играл отрицательнуюроль во взаимоотношениях местного населения и жителей серб-ских военных поселений.В 1752 г. И.Г. Шевич и Р. Прерадович, не желая находиться
вместе с И.С. Хорватом на одной территории и желая иметьтакие же права и льготы, как и Хорват, отправились в Москву,где находилась императрица. Ими было подано прошение овыделении им с полками особой местности. Указом правитель-ствующего Сената от 5 апреля 1753 г. отрядам И.Г. Шевича иР. Прерадовича была отведена под военное поселение землямежду реками Бахмут и Лугань на правом берегу СеверногоДонца, названная Славяносербией166. Славяносербия была об-разована на тех же принципах, что и Новая Сербия.
157 Шишмарев В.Ф. Указ. соч. С. 35.158 Существуют разночтения. Н.А.Попов пишет фамилию Р. Прерадовича
как Депрерадович // См.: Н.А. Попов. Военные поселения сербов // ВестникЕвропы. Т. 3. 1870. С. 606–609.
159 ПСЗ–1. Т. 13. — СПб., 1830. № 9924. С. 581–585.160 Попов Н.А. Указ. соч. С. 609.161 ПСЗ–1. Т. 13. СПб., 1830. № 9993. С. 654–655.162 ПСЗ–1. Т. 13. СПб., 1830. № 9966; Загоровский Е. Очерки из истории
славянской колонизации в Новороссии в ХVIII в. Киев, 1913. С.8.
163 Понятие «Болгария» в рассматриваемый период еще в документах неиспользовалось. Предполагалось, что болгары переселяются извышеназванных стран. Напрямую из Болгарии в те годы не разрешалосьпереходить в Россию.
164 ПСЗ-1. Т. 13. — СПб., 1830. № 10037. С. 716–717.165 Шмидт А.О. Херсонская губерния. Ч. 1. Материалы для географии и
статистики России, собранные офицерами Генерального штаба. — СПб., 1863.С. 32.
166 Славяносербия — территория между Донецком, Днепропетровском иВорошиловградом // Бернштейн С.Б. Основные этапы переселения болгар вРоссию в ХVIII–ХIХ вв. // Советское славяноведение. 1980. № 1. С. 46;Политические и культурные отношения… С. 180–185, 200–201.
5554
Так как людей в полках не хватало, то перед правительствомЕлизаветы Петровны встал вопрос, как привлечь иностранцевхристианского вероисповедания из Османской империи. Соглас-но ст. 8-ой Белградского мирного договора Россия и Турцияобязались выдавать друг другу перебежчиков. Выход из ситуа-ции был найден российским резидентом в КонстантинополеА.М. Обресковым167 и молдавским боярином Манолакием Зам-фираковичем. Было решено принимать переселенцев, пришед-ших через Польшу, а не напрямую — с территории Турции168.Болгарская миграция в эти годы была незначительной. По
данным А.А. Скальковского известно, что в начале 50-х гг.ХVIII в. из Османской империи на польские земли перешли груп-па болгар. «Прибыв на место и увидев, что там свободных хле-бопашцев не было», а, также узнав «об особых милостях, пожа-лованных новосербскому водворению» российским правитель-ством, болгары отправились в Россию, где поселились в селенияхсербского гусарского полка. В 1752–1754 гг. в состав корпусасербского генерала И. Хорвата вошло 620 семейств болгар ивалахов. Свидетельства об этой группе остались только в топо-нимике. Как отмечает А.А. Скальковский, в середине ХIХ в.«часть Новомиргорода, находяшаяся близ малого озерка илиболота Лунго, и доселе именуется Болгарией, в память первыхи трудолюбивых основателей»169. Эти же данные подтвердилП.И. Кеппен170. В конце 1754 г. в Новой Сербии по отрывочнымсведениям из 2 225 душ мужского пола числилось 57 болгар171.В 1756 г. в полку генерал – майора (такой чин присвоило рос-сийское правительство за преданность России) И. Шевича, ко-торый состоял из 534 душ мужского пола, числилось 20 болгар.
Столько же болгар служило в полку у генерал–майора Р. Пре-радовича172. С самого начала создания военных поселений изиностранцев в Петербурге прослеживается тенденция к форми-рованию полков по национальному признаку. К 1756 г. в Но-вой Сербии числились Сербский, Молдавский, Грузинский иВенгерский полки173.Характерно, что сербы, которые переселялись в Россию, се-
мьи создавали на месте, и, как правило, женились на украин-ках, чем, по всей вероятности, и объясняется достаточно быст-рое исчезновение сербов как этнической группы на территорииЮжной Украины174. Болгары в большинстве случаев переходи-ли в Россию семьями, что способствовало сохранению обычаеви родного языка.Во время Семилетней войны (1756–1763 гг.) в 1757 г. из ко-
манд генерал–майора Прерадовича и генерал–майора Шевичабыл отправлен в действующую армию укомплектованный гу-сарский полк175. По данным, которые приводит историкН.А. Попов, в 1759 г. в Новой Сербии были сформированы дваполевых полка из числа болгар, греков и валахов, названныхМакедонским и Болгарским176. Интересен тот факт, что приобъявлении набора в новые полки, желание воевать на сторонеРоссии изъявили не только болгары, сербы, молдаване, валахи,греки, но и немцы, и мадьяры.
167 А.М. Обресков (Обрезков) (1718 (1720) – 1787) — сенатор, дипломат,российский резидент в Константинополе в 1751–1768 гг.
168 Шишмарев В.Ф. Указ. соч. С. 37.169 Скальковский А.А. Опыт статистического описания Новороссийского
края. С. 3.170 Кеппен П.И. Болгары в Бессарабии // Московские ведомости. 1854. 8
апреля.171 Скальковский А. А. Болгарские колонии в Новороссийском крае.
Статистический очерк. Одесса, 1848. С. 3.
172 Кабузан В.М. Указ соч. С. 88; Дойнов Ст. Българите и русско-турскитевойни. 1774–1856. София, 1987. С. 29.
173 Скальковский А.А. Хронологическое обозрение историиНовороссийского края. 1731–1823. Одесса, 1836. Ч. 1. С. 55.
174 Бернштейн С.Б. Основные этапы переселения болгар в Россию в ХVIII–ХIХ вв. // Советское славяноведение. 1980. № 1. С. 46.
175 Политические и культурные отношения… С. 275.176 Попов Н.А. Указ. соч. С. 611. В литературе встречаются неточности
при цитировании Н.А. Попова. В работе И.В.Семеновой (См.: Семенова И.В.Участие болгар в русско-турецких войнах ХVIIIв. // Балканский историческийсборник. Кишинев, 1970. Вып. 2. С. 325) говорится об образованииМолдавского полка, а не Македонского. В коллективной монографии«Славянские народы Юго-Восточной Европы и Россия в ХVIIIв.» — М., 2003.на странице 300 дана дата создания: 1760 год, а не 1759.
5756
2.2. Манифесты Екатерины II по привлечениюиностранных колонистов
В 1762 г. в результате дворцового переворота на престолвзошла Екатерина II. Если при Елизавете Петровне упор делал-ся на заселение Юга России представителями балканских наро-дов, то в правление Екатерины II ситуация по привлечению ино-странцев изменилась коренным образом.Нам близка точка зрения В.Ф. Шишмарева, который счита-
ет, что в период правления Екатерины II «развитие промыш-ленности в центральных, сильно заселенных и оскудевших зем-лей областях» поставили «вопрос о расширении хлебопроизво-дящей площади за счет новых районов, в том числе южных».Он приобрел «особую остроту» и заставил правительство «при-нимать к разрешению его ряд решительных и спешных мер»177.Давая общую оценку сербской колонизации, Екатерина II
отметила неудовлетворительное состояние Новой Сербии. За10 лет освоения этого региона (с 1752 по 1762 гг.) на переселе-ние сербов было потрачено 700 тыс. рублей178. Сами жители Но-вой Сербии и Славяносербии жаловались на тяжелые условияжизни. Некоторые, так и не адаптировавшись на новом месте,вернулись на родину179. При Екатерине II началась новая эпохапо освоению необжитых российских территорий.Еще в 1689 г. была издана грамота, по которой разрешалось
приезжать в Россию французским эмигрантам евангелическойверы в связи с аннуляцией Нантского эдикта. В дальнейшем при
Петре I и Анне Иоанновне было положено начало для созданияпоселений из числа грузин и валахов. В Наказе Комиссии о со-чинении проекта нового уложения, Екатерина II писала: «Рос-сия не только не имеет довольно жителей, но обладает еще чрез-мерным пространством земель, которые не населены, не обра-ботаны. И так же не можно сыскать довольно ободрений кразмножению народа в государстве»180. Поэтому императрицапоставила задачу: привлечь иностранных колонистов из юго-западных государств.Изменился характер миграции. Манифестом от 4 декабря 1762
г. все желающие иностранцы (а не только военные) призыва-лись на поселение в Россию. Но притока населения не последо-вало. Российское правительство приняло более решительныемеры, как по привлечению русских и украинцев, так и иност-ранцев. В связи с тем, что в Новую Сербию из «Сербского, Бол-гарского, Волохского и Македонского народов и поныне в вы-ходе довольного числа нет», разрешалось «принимать и выхо-дящих из Польши беглых, не только Малороссиян, но иВеликороссиян и других народов»181. Так было дано официаль-ное поощрение на заселение южного региона беглыми. Но дляиностранцев создавались более благоприятные условия. В 1763 г.по указу № 11 879 была создана Канцелярия опекунства иност-ранных колонистов «…дабы приходящие на поселение в Рос-сию иностранные не могли долговременно быть без определе-ния по их желаниям»182. Президентом был назначен граф Г. Ор-лов183. На первых переселенцев распространялись правила,установленные указом от 22 июля 1763 г. « О дозволении всеминостранцам, в Россию въезжающим, поселяться в которых гу-берниях они пожелают и о дарованных им правах»184. Приня-тый указ регламентировал отношения российского государства
177 Шишмарев В.Ф. Указ. соч. С. 29–30.178 Багалей Д.И. Колонизация Новороссийского края и первые шаги его
по пути культуры. Исторический этюд. Киев, 1889. С. 83. Шишмарев В.Ф.,ссылаясь на А.О. Шмидта (Херсонская губерния. Ч. 1. С. 35), Д.И. Багалея(Колонизация Новороссийского края и первые шаги его по пути культуры.Киевская старина. 1889. Т. ХХIV. С. 116) пишет, что за 12 лет своегосуществования Новая Сербия поглотила около 2,5 млн. рублей». См.:Шишмарев В.Ф. Указ. соч. С. 46. В работе «Славянские народы Юго-Восточной Европы и Россия в ХVIII в.» — М.,2003. на С. 288 указано, что с1752 по 1764 гг. было истрачено на Новую Сербию 7 млн. руб. Но, ксожалению, отсутствует ссылка на первоисточник.
179 Бажова А.П. Русско-югославянские отношения во второй половинеХVIII в. С. 151. — М., 1982.
180 Историческое обозрение водворения иностранных поселенцев в России// Журнал министерства внутренних дел. 1837. № 12. С. 428.
181 ПСЗ–1. Т. 16. — СПб., 1830. № 11 879. С. 297.182 Там же. С. 312.183 Орлов Григорий Григорьевич (1734–1783), граф, государственный
деятель, президент канцелярии опекунства иностранных колонистов.184 ПСЗ–1. Т. 16. — СПб., 1830. № 11880. С. 313
5958
и иностранных поселенцев. Иммигрантам разрешалось селить-ся в одной из губерний страны либо на пустопорожних землях«колониями и местечками, строить церкви и колокольни»185.Поселившиеся на пустующих землях родами и колониями осво-бождались от налогов на 30 лет; в губернских городах — на10 лет; в Санкт-Петербурге, Москве, на западных землях — на5 лет. Изначально данный указ подчеркивал разницу между зем-лями и, давая тридцатилетнюю отсрочку, российское правитель-ство поощряло к переселению на новые южные земли. Создаваяискусственно разницу в условиях жизни, в Петербурге стреми-лись направить потоки мигрантов и рабочей силы в малонасе-ленные регионы, которые необходимо было в кратчайшие сро-ки заселить крестьянами, ремесленниками и промышленника-ми. Иностранным колонистам разрешалось в течение 10 лет неплатить внутренние портовые пошлины на товары, изготовлен-ные на собственных фабриках, заводах, мануфактурах. Пересе-лившиеся в Россию освобождались от военной и гражданскойслужбы на время льготных лет. По указу разрешалось въезжатьвсем желающим: как малообеспеченным иностранцам, так и сосвоим капиталом. Малоимущим разрешалось обращаться к рос-сийским резидентам при иностранных дворах для полученияпутевых денег. Зажиточные иностранцы имели право провозитьличный товар на сумму не более 300 руб. (остальное облагалосьналогом), с условием, что проживут в России не менее 10 лет.Все приезжие должны были получать денежные средства дляпостройки домов, разведения скота, инвентарь для хлебопаше-ства и рукоделия. Всем без исключения предполагалось на пол-года предоставлять временно бесплатное жилье. При желаниивыехать из России иностранцы, поселенные на льготных усло-виях, обязаны были выплачивать пятую часть от нажитого, еслипрожили в России от одного года до пяти лет; десятую часть —если прожили от пяти до десяти лет.Манифесты Екатерины II от 4 декабря 1762 г. и от 22 июля
1763 г. были напечатаны в газетах, издаваемых в Голландии,Дании, Англии и свободных городах Германии. Кроме того, указ
1762 г. был напечатан в шведских и австрийских газетах. Отно-шение к эмиграции населения в разных странах было неодноз-начным. Еще в ХVII в. в Испании и Франции были принятызаконодательные меры против выезда местного населения зарубеж на постоянное место жительство. В Венгрии законами1609 г. и 1613 г. эмиграция запрещалась под страхом смертнойказни. В 1762 г. этот запрет в империи Габсбургов был подтвер-жден строгим указом Марии Терезии. Издание в России мани-феста 1763 г. о предоставлении иностранным колонистам льготи денежных пособий вызвало недовольство в венских прави-тельственных кругах. Всем было памятно массовое переселение сер-бов в Россию в 50-е годы ХVIII века. В венских газетах было зап-рещено печатание манифестов Екатерины II. 16 ноября 1763 г.Мария Терезия издала манифест, в котором были изложенымеры против эмигрантов, их вербовщиков и содействующих вэмиграции186.Проект, который хотела реализовать Екатерина II, был об-
речен на провал. Канцелярия опекунства иностранных колони-стов ежегодно получала 200 тыс. руб., которые тратились наобустройство переселенцев, постройку жилья, покупку скота,снабжение колонистов семенами, орудиями для земледелия, атакже на устройство фабрик. В 1764 г. по докладу графа Орловабыло утверждено постановление для колонистов о праве их надвижимое и недвижимое имущество. Важнейшим условием ус-тановленных правил являлось право семейного владения напредоставленную государством землю. Земельный участок, ко-торый согласно межевой инструкции, равнялся 30 десятинам насемейство (15 десятин предоставлялись под пашенные угодья,5 — для леса, 5 — на сенные покосы, 5 — на усадьбу), нельзябыло не продавать, не закладывать187.Разрешая въезд в Россию всем подряд, Екатерина II, в пер-
вую очередь, привлекала к переселению неимущих иностранцев.Каждому, кто способствовал прибытию иностранных колонис-
185 Там же. С. 314.
186 Писаревский Г. Из истории иностранной колонизации в России в ХVIII в.(По неизданным архивным материалам). — М., 1909. С. 66–68.
187 Историческое обозрение водворения… С. 433–437.
6160
тов в количестве 100 семей, полагалось вознаграждение в350 руб. и 4 000 руб. беспроцентной ссуды на 10 лет188. В 1766 г.был приостановлен вызов немецких переселенцев. Этому спо-собствовали медленность и дороговизна перевозки и устройстваколонистов. Летом 1766 г. в Санкт–Петербург прибыло большеколонистов, чем ожидалось. Государственная казна явно не об-ладала средствами, которые могли бы гарантировать обещан-ное обеспечение вызываемым иностранцам189. Кроме того, не-довольство высказали и западные государства в связи с энер-гичной деятельностью российских агентов и увеличениеммиграционного потока. Для вербовщиков были составлены кон-тракты, в которых отмечалось: 1) чтобы те, кто является руко-водителями организованных ими групп иностранцев на поселе-ние в Россию, не обещали ничего лишнего сверх объявленного вманифестах; 2) для того, чтобы избежать в дальнейшем наплываавантюристов, спекулянтов и бездельников, иностранные коло-нисты, пожелавшие вернуться обратно из России на родину, мо-гут выехать только после выплаты денег, затраченных на них вовремя переезда и обустройства, в государственную казну190.Отечественный демограф В. Кабузан считает, что в начале
60-х гг. ХVIII в. заселение иностранными выходцами (особеннонемецкими народностями) северных районов Новороссии затор-мозили миграционный процесс украинцев из Малороссии вНовороссийский край191. Но эта точка зрения малодоказатель-на. Уже то, что было разрешено принимать беглых и приводи-мые факты из императорских указов, опубликованных в Пол-ном собрании законов Российской империи о малочисленностиновоприбывающих иностранцев наводят нас на мысль, что дляпереселения украинцев было достаточно земли в Новороссии.И если они и переселялись в меньшем количестве, то потому,что земли были новые, необработанные. А из украинского на-рода в тот период убегали в основном в Запорожье. В эти
годы в рамках миграционной политики по решению П.А. Ру-мянцева–Задунайского192 — первого генерал-губернатора Ма-лороссии — начала проводиться генеральная опись Малорос-сии. Причин было несколько, по которым Румянцев–Задунайс-кий решил собрать данные о регионе. Во-первых, не былоточных сведений об этой земле. Во-вторых, ставилась задача за-щитить казаков и мещан от произвола помещиков (о крестья-нах речь не шла)193. Таким образом, проведение Румянцевскойописи показывало, что первостепенное значение при освоенииМалороссии имели казаки и мещане. Первые были необходимыгосударству как пограничники и земледельцы, вторые — дляразвития торговли и ремесла в обустраевымых крепостях и мес-течках. Не поднимая вопрос о защите украинских крестьян, Пе-тербург неофициально способствовал тому, что те убегали в За-порожье и Новороссию, которые, по мнению правительства, вбольшей степени, чем Малороссия, требовали людских ресурсов.
2.3. Переселение болгар в 60–70=е гг. ХVIII в.в Россию. Губернская реформа
Для Османской империи освоение незаселенной полосы, ле-жавшей между российскими и турецкими владениями, неслопрямую угрозу. Российскому резиденту в КонстантинополеА.М. Обрескову во избежание обострений с Турцией было пред-писано: не публиковать манифест 4 декабря 1762 г., а «скольвозможно скрытным образом и стороною» доводить его содер-жание до сведения таких людей, которые хотели бы переселить-ся в Россию194.По сведениям Д.И. Багалея, под влиянием манифестов 1762–
1763 гг. в Россию переселились несколько групп болгар195.
188 Скальковский А.А. Болгарские колонии в Новороссийском крае. 1848.С. 3; Клаус А. Наши колонии. — СПб., 1869. С.296.
189 ПСЗ–1. Т. 17. № 12793.190 Историческое обозрение водворения… С. 438.191 Кабузан В. Русские в мире. — СПб., 1996. С.
192 Румянцев – Задунайский Петр Александрович (4 января 1752 г. – 8 дек.1796 г.). Управлял Малороссией до 1788 г. После заключения Кучук –Кайнарджийского мирного договора в 1774 г. пожалован титуломЗадунайский.
193 Багалей Д. Генеральная опись Малороссии. Киев, 1769.194 Писаревский Г. Указ. соч. С. 73.195 Багалей Д.И. Колонизация Новороссийского края и первые шаги …
С. 88.
6362
В 60-е гг. ХVIII в. 66 семейства болгар и валахов численностью133 человека перешли в Россию196. К тому времени (1763) Ко-миссией под руководством генерала Мельгунова был подготов-лен проект реформы Новой Сербии, которая преобразоваласьв губернию (1764). Военное управление подчинялось военнойколлегии, гражданское — правительствующему Сенату. Указомот 11 июня 1864 г. Славяносербия перестала существовать какадминистративная единица и вошла в состав Новороссийскойгубернии. Сербские полки было решено оставить, как и преж-де, на поселении. В 1760 г. гусарский полк был реорганизован вЧерный, пандурский — в Желтый197. Группа переселенцев былазачислена в состав созданного Желтого гусарского полка. Натерритории Новороссии насчитывалось 8 гусарских полевыхполков численностью до 1 000 чел. каждый198.В течение 1763–1769 гг. в Россию прибыло несколько партий
выходцев из болгарских земель. Небольшая партия болгар, при-бывшая из Османской империи, частично (28 душ мужскогопола) осела на землях Киевско-Братского монастыря, где ониарендовали наравне с греками и сербами земельные наделы.Другие отправились в Черниговскую губернию и поселились напустопорожних землях на правах государственных крестьян199.В 1765 г. из местечка Богданов Дол под Софией в Россию бежа-ли 36 болгарских семейства, спасаясь от турецкого произвола200.Прибывающие болгары были крестьянами и малообразован-
ными людьми. Немцы предварительно выпрашивали себе хо-рошие земли, не менее 345 руб. денежной субсидии. Болгары,прибывающие во второй половине ХVIII в., не пользовалисьправами колонистов, не смотря на существующие правила дляиностранцев.
К концу 60-х годов ХVIII в. относится иммиграция новойболгарской группы. После Семилетней войны международноеположение России укрепилось. В Польше шла борьба междуразличными группировками шляхты — сторонниками российс-кой и западноевропейской ориентации. Для укрепления своеговлияния правительство Екатерины II ввело на территориюПольши свои войска. Это шаг послужил для Турции поводом кразвязыванию новой войны с Россией. В 1768 г. началась оче-редная русско-турецкая война.Главные силы — Первую армию — возглавил князь А.М. Го-
лицын. Второй армией, в задачи которой входила охрана юж-ных рубежей, командовал генерал А.П. Румянцев–Задунайский.Будучи с ноября 1764 г. председателем Малороссийской колле-гии, им были изучены местные особенности, где практическиотсутствовали укрепления и естественные прикрытия201. Веде-ние войны одновременно с польскими конфедератами и Осман-ской империей осложняло положение русских войск. Поэтомубыло принято решение о привлечении к военным действиямжителей Дунайских княжеств и Балкан. В конце 1768 г. былиотправлены эмиссары. Зимой 1769 г. отправленный в Валахию,Молдавию и Болгарию Н. Каразин привел с собой по разнымданным от 2 до 3 тыс. волонтеров202.Осенью 1769 г. П.А. Румянцев был назначен главнокоманду-
ющим Первой армии. В начале войны командование османс-кой армии для борьбы с русскими укомплектовало один кава-лерийский полк некрасовцами203, валахами, молдаванами, сер-
196 Семенова И.В. Указ. соч. С. 325.197 Название было дано от цвета формы: верх был у тех и других белым;
низ — у одних — черный, у вторых — желтый // Шишимарев В.Ф. Указ. соч.С. 46..
198 Шишмарев В.Ф. Указ. соч. С. 46, 50; Семенова И.В. Указ. соч. С. 325.199 ПСЗ–1. Т. 26. — СПб., 1830. № 19 512. С. 259.200 Сохань П.С. Очерки истории украинско-болгарских связей. Киев, 1976.
С. 54.
201 Меерович Г.И. Румянцев в Петербурге. Л., 1987. С. 116.202 Снегаров И. Културни и политически връзки между България и Русия
през ХV–ХVIII в. София, 1953. С. 94–95; Генов Ц. Българите и русско-турскитевойни ХVIII–ХIХ в. София, 1987. С. 39; Дойнов Ст. Българите и русско-турските войни 1774–1856. София, 1987. С. 15–16.
203 В результате поражения восставшего казачества в крестьянской войне1707–1708 гг. часть повстанцев во главе с И. Некрасовым вынуждена былауйти на Кубань. Под угрозой разгрома армией императрицы АнныИоанновны некрасовцы решили переместить свое войско вглубь турецкихвладений. Часть некрасовцев во время русско-турецкой войны 1768–1774 гг.перешла на сторону России и вошла в образовавшееся Бугское казачье войско.
6564
бами и болгарами под командованием П. Скаржинского204. УХотина, где находилась русская армия во главе с генерал–фель-дмаршалом П.А. Румянцевым–Задунайским, полк в полном со-ставе перешел на сторону России. Из него в 1769 г. было сфор-мировано Бугское казачье войско. В документе «Памятник за-конов о бугских казаках» даны сведения о том, что полк сражалсяв рядах русской армии «на собственном иждивении»205. В ходевойны полк пополнялся людьми из местного украинского насе-ления206, а также выходцами из Османской империи. Немалоболгар из вышеназванной группы служило в Молдавском гу-сарском полку, который входил в состав Второй армии под ко-мандованием генерал–аншефа П.И. Панина. В 1769 г. полк былпополнен за счет жителей Молдавии, на территории которойпроживало немало болгар207. Весной 1770 г. русские войска за-няли Молдавию и Валахию. Для того, чтобы удержать свои по-зиции П.А. Румянцев–Задунайский сделал распоряжение по при-влечению в русскую армию жителей Валахии и Молдавии, склон-ных к военной службе208.Начало военных действий на Дунае привели к эмиграции
мирных жителей правобережья, которые переходили на левыйберег Дуная, где располагалась русская армия. Жители селаЛунковицы возле города Мачин (320 семейств) и села Сципиня-ги (550 чел.) при помощи русских солдат переплыли на другойберег. В течении 1771–1773 гг. на левый берег перешло более40 тыс. человек209. 23 мая 1773 г. было озвучено воззвание Ру-мянцева, которое перевели на болгарский, турецкий, молдавс-кий и греческий языки210.
В июне 1773 г. переход русской армии под командованиемРумянцева на правый берег Дуная вызвал новую миграцион-ную волну. Ожесточенные бои по Силистрией (Силистрой) при-вели к эмиграции местных жителей. Летом 1773 г. по инициати-ве генерала П.А. Румянцева, обещавшего от имени российско-го правительства переселенцам 30-летнюю льготу и выгодныедля поселения земли в Новороссии, коренное население с. Ал-фатер211, что находилось в окрестностях болгарского городаСилистрия (Силистра), по добровольному соглашению быловывезено в количестве 400 семейств болгар и гагаузов212. В этугруппу вошли переселенцы из-под Рущука (Русе), Видина, изДобруджи. Для успешного ведения войн с Турцией России не-обходимо было иметь продовольственные базы в пограничныхрайонах, а также людской резерв из числа балканских народов.Если немцев нельзя было привлекать на службу в армию по при-чине другого вероисповедания и неродственного языка с рус-ским, то болгары–переселенцы были православными христиа-нами и говорили на языке, близком русскому солдату. Частьболгар, поселившиеся на землях, ранее отведенных молдаванами валахам, вошли в состав образованного в 1769 г. Бугскогоказачьего войска. Для того, чтобы оградить украинских и рус-ских помещиков от побегов крестьян, в войско можно было за-писываться только тем казакам, которые принимали участие ввоенных действиях213. После окончания войны Румянцев пообе-щал бугским казакам 30-летнюю льготу земли для поселения и
204 Семенова И. Указ. соч. С. 321.205 Лобачевский В. Бугское казачество и военные поселения // Киевская
старина. 1887. Т. ХIХ. С. 596.206 Анцупов И.А. Казаки и военные поселенцы на Днестре и Буге в конце
ХVIII — начале ХIХ вв. // Ежегодный исторический альманах Приднестровья.1997. С. 31.
207 Семенова И. Указ. соч. С. 330-331.208 П.А. Румянцев. Документы. Т. 2. — М., 1953. С. 424.209 Петров А.Н. Война России с Турцией и польскими конфедератами.
Т. 1. — Спб., 1866. С. 7, 34210 П.А. Румянцев.Т. 2. Документы. С. 613–614.
211 В литературе по поводу названия этого села существуют разные мнения:Алфатар (Бернштейн С.Б. Основные этапы переселения болгар в Россию вХVIII–ХIХ вв. // Советское славяноведение. 1980. № 1. С. 47; Грек И.,Червенков Н. Указ. соч. 1993. С. 11); Флатор (Сохань П.С. Указ. соч. С.);Аптафар (Дойнов Ст. Русско-турските войны..), Скальковский А.А. Опытстатистического описания. Одесса, 1836. С. 5. Мы даем название этого селапо печатному упоминанию в современной историографии.
212 Гагаузы — тюркоязычная этническая группа, расселенная в основномна северо-востоке Болгарии. Почти все болгарские гагаузы двуязычны и неотделяют себя от болгар. Существует гипотеза, согласно которой гагаузы —это болгары, утратившие родной язык, но сохранившие православнуюрелигию.
213 Скальковский А.А. Опыт статистического описания. Одесса, 1836. С. 23.
6766
обзаведения.214. В дальнейшем эти болгары присоединились кпоселенцам в Новороссии. Им были отведены земли вдоль рекЧерный Ташлык, Синюха и Буг. Несколько севернее впаденияЧерного Ташлыка в Синюху они поселились в селе Ольшанка215,а при впадении реки Мертвовод в Буг, они основались на тер-ритории заброшенного запорожцами селения, названного вско-ре Вознесенском216. В своих обещаниях правительство не былопоследовательно. Неясно, почему обещанными льготами пере-селенцы пользовались только 8 лет217.Не смотря на данные льготы, бугские казаки (особенно бол-
гары) убегали в Польшу и Турцию. Причина, по-видимому, быласвязана с необжитостью новых мест и нежеланием казаков обу-страиваться на новом месте218. По воспоминаниям старожиловсела Ольшанка, многие болгары, не сумев обустроиться на зем-лях, «встречая одну только голую степь и безлюдье», реэмигри-ровали. Некоторые бежали через реку Буг в турецкое селениеГолта, другие — через реку Синюха в Польшу, а далее — в Тур-цию. Пытаясь пресечь бегство, российское правительство исполь-зовало силовые методы: при поимке беглецов отправляли в регу-лярные войска, подальше от границы. По выслуге лет солдат воз-вращали на место жительства в Ольшанку219. С.Б. Бернштейнотмечает, что жители Алфатара, вошедшие в Бугское казачье вой-ско – единственная группа болгарских переселенцев из числа во-енизированных групп, не забывшие свой родной язык220.Активизация внешней политики России на юго-востоке Ев-
ропы и стремление к завоеванию черноморского побережья, начто были направлены усилия российских дипломатов и воен-
ные кампании с Турцией при Екатерине II, нашли свое продол-жение в заселении новороссийских земель. В 1774 г. был заклю-чен мир в Кючук – Кайнарджи, по условиям которого к Россииотошли земли между Днепром и Бугом, крепость Азов, Керчь,Еникале, Кинбурн, земли до Кубани на Северном Кавказе, Ка-барда. Россия получила право строить флот на Черном море, ееторговые суда — проходить через проливы Босфор и Дарданел-лы. Крымское ханство стало независимым государством, а в1783 г. Крым вошел в состав Российской империи. По Кючук-Кайнарджийскому мирному договору жителям Дунайских кня-жеств разрешалось переселяться в Россию в течение года. Зем-ли, вошедшие в состав России на юго-востоке Европы, были при-тягательными для жителей Османской империи и Дунайскихкняжеств.Богатые и плодородные земли Северного Причерноморья
стали объектом хозяйственного освоения в плане имперскойполитики России. В государственных документах подчеркива-лось: «намерение правительства имело главною целью заселе-ние оных (южных земель — Авт.) и приведение сколько можнов лучшее и общеполезное состояние»221.После окончания военных действий с Османской империей в
военной системе России продолжалась реорганизация. По ука-зу от 24 декабря 1776 г. было оставлено девять национальныхгусарских полевых полков, среди них и Болгарский. Каждомусолдату сверх положенного жалования доплачивали 30 руб. какроссийским подданным иностранного происхождения222. В1776 г. в состав Молдавского гусарского полка вошли болга-ры–выходцы из Силистрии (Силистры)223. В 1778 г. общая чис-ленность Болгарского и Македонского полков составляла442 души мужского пола224.Крестьянская война под предводительством Е.И. Пугачева
(1773–1774) обнаружила слабость местных органов власти. Не-
214 Державин Н.С. Болгарские колонии в России. Т. 1. София, 1914. С. 9.215 Лобачевский В. Указ. соч. С. 5–6.216 Шишмарев В.Ф.Указ. соч. С. 37; Семенова И.В. Указ. соч. С. 342217 Славянские народы Юго-Восточной Европы и Россия в ХVIII в. — М.,
2003. С. 302.218 Загоровский Е.А. Военная колонизация Новороссии при Потемкине.
Одесса, 1913. С. 11.219 Лобачевский В. Указ. соч. С. 597.220 Бернштейн С.Б. Основные этапы переселения болгар в Россию в ХVIII–
ХIХ вв. // Советское славяноведение. 1980. № 1. С. 47.
221 ПСЗ–1. Т. 30. — СПб., 1830. № 22 848.222 Там же. Т. 20. — СПб., 1830. № 14 552. С. 476–479.223 Скальковский А.А. Хронологическое обозрение Новороссийского края.
1730–1823. Одесса, 1836. С. 122.224 Сохань П.С. Указ. соч. С. 54.
6968
обходимо было провести реформы. Проведение губернской ре-формы в 1775 г. преследовало охранительные и фискальныецели. Вместо ранее существующего деления территории Россиина губернии, провинции и уезды вводилось двухчленное делениена губернии и уезды, в основе которого лежал принцип числен-ности податного населения. Россия была разделена на40 наместничеств (губерний) с населением 300–400 тыс. ревизскихдуш. В уездах должно было жить 20–30 тыс. душ мужского пола.Во главе каждого наместничества стоял гражданский губернатор.2–3 наместничества объединялись под руководством наместника(генерал-губернатора)225. Исполнительным органом губернатораявлялось губернское правление, осуществлявшее общий надзор задеятельностью учреждений и должностных лиц. Среди них важ-нейшим была казенная палата, ведавшая промышленностью ифинансами. Если наместники, губернаторы, председатели казен-ных палат, землемеры, казначеи назначались правительством,то уездная администрация находилась в руках местного дворян-ства: реформа вводила дворянские уездные собрания, на кото-рых избирались предводители дворянства на 3-летний срок.Губернская реформа унифицировала органы местной адми-
нистрации на территории всей страны, что привело к упраздне-нию автономии некоторых окраин. Первыми, кому нанесла ре-форма удар, были запорожские казаки, издавна привлекавшиев свою среду активные элементы, готовые выступать противлюбой власти. В начале июня 1775 г. русские войска по руко-водством генерала Текели, возвращавшиеся с русско-турецкойвойны, внезапно напали на Запорожскую Сечь и разрушили ее.После Ясского мира 1791 г. большая часть запорожских каза-ков была переселена на Кубань.Распространение губернской реформы на Левобережную
Украину привело в начале 80-х гг. к упразднению там админис-тративного деления на полки и сотни и введению наместничеств,губерний и уездов. Все войсковые регалии, напоминавшие опрежней автономии Украины (знамена, печати и др.), были до-
ставлены в Петербург. Тем самым были окончательно ликви-дированы остатки автономии Украины и элементы ее нацио-нальной государственности.Екатеринославское наместничество в 1783 г. было образова-
но из Азовской и Новороссийской губерний. Центр наместни-чества до 1789 г. находился в г. Кременчуге, затем перенесен вЕкатеринослав226.В 1782 г. была упразднена Канцелярия опекунства иностран-
ных колонистов227, а непосредственное управление иностранны-ми поселенцами было возложено на местные губернские орга-ны. Общим руководством занималась созданная при СенатеЭкспедиция государственного хозяйства опекунства иностран-ных и сельского домоводства. Колонистам на обзаведение хо-зяйством и на прокорм семьи из расчета в год выдавались де-нежные суммы из имеющихся в распоряжении Экспедиции го-сударственного хозяйства опекунства иностранных и сельскогодомоводства, собранные с колодников в уплату их долга, а так-же — частично из бюджета Новороссийской палаты.
2.4. Освоение новых территорий на Юге Россиипосле русско=турецкой войны 1787–1791 гг.и болгары
Через 4 года после ликвидации Запорожской Сечи российс-кое правительство объявило амнистию запорожцам, пытаясьпривлечь их на необжитые земли. Но вернулись из-за границылишь единицы228. За 10 лет с 1777 по 1787 гг. население в Ново-российском наместничестве, в которое входили Новороссийс-кая, Азовская, Астраханская, Саратовская губернии увеличи-лось с 200 до 725 тыс. человек229. Потемкин предполагал создатьиз запорожцев Черноморское казачье войско и выделить дляпоселения землю, занятую у турок во время русско-турецкой
225 Губернии Российской империи. История и руководители. 1708–1917.М., 2003. С. 7.
226 Губернии Российской империи. История и руководители. 1708–1917.М., 2003. с. 105.
227 ПСЗ–1. № 15383. 20 апреля 1782.228 Загоровский Е.А. Указ. соч. С. 17.229 Институт генерал-губернаторства и наместничества в Российской
империи. Т. 1. — СПб., 2001. С. 54.
7170
войны 1787–1791 гг. и которая еще не была закреплена за Рос-сией официальным договором. Это была земля между рекамиБуг и Днестр, называемая Ханской Украиной или позже Оча-ковской землей (название этой территории от крепостиОчаков)230.К концу ХVIII в. Россия стала крупнейшей по территории
страной мира. Она имела выходы к северным и южным морям.По Ясскому мирному договору Очаковская область перешла кРоссии. После окончания русско-турецкой войны 1787–1791 гг. иприсоединения Очаковской области перед Россией встала важ-ная задача: укрепить приграничные районы. В 1791 г. на терри-тории присоединенной Очаковской области насчитывалось19 000 чел. Часть селений была разрушена и выжжена татарами231.Уже в 1792 г. здесь работала экспедиция строительства юж-
ных крепостей по Днестровской оборонительной линии. Воз-главлявший ее екатеринославский генерал–губернатор В.В. Ка-ховский232 в своем рапорте от 5 мая 1792 г. писал из ДубоссарЕкатерине II, что нашел повсюду «земли отменно тучные и пло-дородные», о чем и свидетельствовали развалины многочислен-ных селений и лучшие травянистые растения, найденные экспе-дицией Каховского в пустынной местности. В.В. Каховский поуказанию Екатерины II в 1792 г. разработал план по заселениюприсоединенных земель. 21 сентября 1792 г. он доносилЕкатерине II из Дубоссар, что считает нужным пригласить миг-рантов из Польши, Молдавии, Бессарабии, которые имеют пер-воначальный капитал, а также представителей балканских на-родов из Румелии и Анадолии233.По Ясскому миру (1891) для жителей Дунайских княжеств
было установлено право переселения в течение 14 месяцев234. По
сведениям А.А. Скальковского, после заключения Ясского мира26 молдавских бояр и чиновников получили от российскогоправительства землю в Очаковской области235. Эта практикавсегда использовалась в государственной политике. Помещи-чья колонизация развивалась вслед за правительственной и спо-собствовала освоению вновь присоединенных земель, создаваяна них прочную опору власти. Это направление на протяжениивсего периода освоения новых земель поддерживалось государ-ством. Привлекая на свою сторону местное население, российс-кое правительство, с одной стороны, поощряло местную знать,а с другой стороны, экономило денежные средства при заселе-нии новой территории. Из 26 помещиков 18 завели 20 деревеньи поселили 4 тыс. душ обоего пола. Восемь помещиков в Рос-сию из Молдавии на подаренные земли не прибыли236, поэтомуроссийское правительство решило передать эти земли пересе-ленцам из внутренних губерний.Одновременно шла работа по укреплению новой погранич-
ной линии. Потеря Молдавии и Валахии, которые с 1774 г. на-ходились под протекторатом России, заставили российское пра-вительство значительно увеличить объем укрепительных работна территории между Бугом и Днестром. Взору современниковоткрывались «везде развалившиеся крепости», которые не были«приведены в совершенно оборонительное состояние»Екатерина II предписывала: основать несколько крепостей повсей новой границе Российской империи237.В большинстве случаев строительством укреплений занима-
лись солдаты. Офицеры не считали строительство крепостейважной государственной задачей, пренебрегали обязанностями.Правительство не сразу выделило деньги на строительство кре-постей. А.В. Суворову, руководившему укрепительными рабо-тами, приходилось вкладывать свои или взятые в долг деньги, итолько после того, как до Екатерины II дошли разговоры о час-
230 Загоровский Е.А.Указ. соч. С. 20–21.231 Сергиевский М.В. Молдаво-славянские этюды. — М., 1959. С. 112.232 Каховский Василий Васильевич, ген. от инф. С 1789 по 1794 гг. — правитель
Екатеринославского наместничества, с 29 ноября 1797 по 1801 гг. — генерал-губернатор Екатеринославской губернии.
233 Записки Одесского общества истории и древностей. Т. 1. С. 263.234 См.: Бесарабия на перекрестке Европейской дипломатии. Документы
и материалы. — М., 1996.
235 Скальковский А.А. Хронологическое обозрение. 1796 – 1823. Одесса,1838. Ч. II. С. 64.
236 Скальковский А.А. Указ. соч. С. 64.237 Бильбасов В.А. Екатерина II и Василий Васильевич Каховский. 1791–
1793. Документы // Русская старина. 1900. ноябрь. № 11–12. С. 294.
7372
тном письме Суворова другу в Петербург, императрица обязаласвоих финансистов выделить более 100 тыс. руб. на строитель-ство крепостей. Всего на строительство южных крепостей из го-сударственной казны было выделено 546 642 руб.238 Как прави-ло, солдатам работа, выполненная по заказу государства, опла-чивалась. Так полку, занятому на строительстве Овидиопольскойкрепости, было выплачено 3 тыс. руб.239 За несколько лет быливозведены будущие административные и экономические цент-ры — города Тирасполь, Григориополь и Новые Дубоссары.В 90-е годы ХVIII в. российское правительство, получив вы-
ход к Черному морю, искало место для строительства торгово-го порта. По началу была идея выбрать для этого одну из кре-постей: Очаков или Кинбурн. Но по проекту, предложенномуИ.М. Дерибасом и Ф.П. Деволаном (де Волан), было решено,что более подходящим местом является Хаджибей240. Генерал–майор И.М. Дерибас присутствовал на мирных переговорахРоссии с Турцией. После присоединения Северного Причерно-морья к России М.И. Дерибаса назначили членом Комиссии дляустроения приобретенных от османов земель. На нем лежалаответственность за строительство крепостей вдоль границы поДнестровской линии. Вице–адмиралу М.И. Дерибасу помогалвоенный инженер подполковник Ф.П. Деволан. 27 мая 1794 г.Дерибас был назначен начальником будущей гавани, а Хаджи-бею предписывалось быть городом. На строительство морскойгавани выделялось 26 тыс. руб., а на портовые сооруженияЕкатерина II в общей сложности выдала два мил. руб. В 1794 г.недалеко от устьев Днестра и Буга был построен новый городХаджибей, который стал символом экономического объедине-ния земель Левобережного Поднестровья и Северного Причер-номорья. Хаджибей был включен в число крепостей и долженбыл составлять «связь между Овидиополем, охранявшим устьеДуная, и Тирасполем, который сторожил течение Днестра».
В 1795 г. крепость Хаджибей переименовали в Одессу. Но-вое название выбрали не случайно. Давным-давно, еще в антич-ные времена, по преданиям в 45 верстах от Хаджибея находи-лось греческое поселение Ордессос, или Одоссос. На одном изпридворных балов Екатерине II предложили назвать новый го-род в память об этом поселении, на что императрица ответила:«Пусть же Хаджибей носит древнегреческое название, но в жен-ском роде: короче и яснее — назвать его Одесса»241.Под Одессу отвели 30,7 тыс. десятин, в том числе и 15 тыс.
десятин для хлебопашества. Переселенцам–иностранцам право-славного вероисповедания из государственной казны безвозврат-но выдавалось до 10 тыс. руб. на постройку домов, 20 тыс. руб.на первоначальное обзаведение242. В конце 1795 г. по переписи вгороде насчитывалось 2 349 душ. Из 1 845 душ русского населе-ния — 556 душ являлись беглые от помещиков крепостные крес-тьяне. Почти такое же число составляли государственные крес-тьяне. Остальные по происхождению были мещане и купцы. Кро-ме русских в первый год строительства города в Одессе проживало240 евреев, 224 грека и 60 болгар243. Отсутствуют точные сведе-ния, откуда были родом первые болгары.В 90-е годы ХVIII в. произошли кардинальные перемены в
национальном и количественном составе Поднестровья. Во вре-мя русско-турецкой войны 1787–1791 гг. из разных мест по рекеДунай было перемещено 831 семейство болгар для поселенияна левом берегу Днестра. 58 семейств убежали в Молдавию.Поэтому «все сомнительные и наклонные к побегу» болгары вчисле 287 семейств (873 души взрослых и 103 детей) были пере-ведены на левую сторону Буга и поселены в тех местах, которыевыбрали сами. В 1792 г. для руководства ими был определенотставной капитан Савва Бодюл. Болгарам на построение до-мов и обзаведение скотом и инвентарем по докладу графаП. Зубова от 12 октября 1794 г. было выдано 13 282 руб. 50 коп.в беспроцентную ссуду с условием погасить ее через 10–13 лет244.
238 Полушин В. Тирасполь на грани столетий. Ч. 1. Бендеры, 1995. С. 70.239 Мосолов С.И. Отрывок из воспоминаний // Жизнь Суворова,
рассказанная им самим и его современниками. Письма. Документы.Воспоминания. Устные предания. — М., 2001. С. 416.
240 Хаджибей — крепость, основанная татарским беком Хаджи.
241 Шишов А.В. Указ. соч. С. 465–467.242 Там же. С. 468.243 Там же. С. 469.244 Писаревский Г. Из истории иностранной колонизации в России в ХVIII в.
М., 1909. С. 338–339.
7574
После завершения русско-турецкой войны на левом берегу Дне-стра поселились первые арнауты245 из числа сербов, болгар, мол-даван. К 1795 г. относится создание села Арнаутовка. Серьезнымпрепятствием в проведении миграционной политики стал подпи-санный Екатериной II указ от 23 июня 1794 г. о проведении Пятыхревизских сказок. Крестьяне–поселяне (в том числе и болгары) сталимассово убегать на правый берег Днестра. Проведение ревизиипредполагало учет плательщиков подушной подати. Избегая уп-латы и спасаясь от крепостничества (а именно так был расцененакт проведения Пятых ревизских сказок поселенцами из-за Дуная),население пограничной области становилось в ряды перебежчи-ков по другую сторону границы. Практически опустели села возлеТирасполя и Новых Дубоссар. Многие болгарские семейства пе-реселились в города Кишинев, Яссы, Килию, Рени, Хотин, Изма-ил, Аккерман и их окрестности. Такая ситуация была характернавплоть до начала русско-турецкой войны 1806–1812 гг.До начала ХIХ в. многие болгары, как и большинство пере-
селенцев, оседали на помещичьих землях. Их не выделяли в от-дельную группу как немцев или украинцев, а отмечали в числемолдаван. Уже в Пятых ревизских сказках болгары встречают-ся в единичных случаях и записаны не отдельной группой, а сре-ди «молдавских выходцев». Это не было оплошностью перепис-чиков. Для многих болгар на молдавско-русской территориикультурные языковые потребности были ограничены. И буду-чи в меньшинстве, как этническая группа, болгары примыкалик царанам, живущим на помещичьих землях. Болгар не рассмат-ривали как народность, которая способна заселить новые зем-ли на юге. Они были среди прочих: сербов, валахов, молдаван,греков. Предпочтение отдавалось немцам и армянам. Именно спомощью этих народов российское правительство предполага-ло поднять на должный уровень земледелие Новороссийскогокрая. Начиная с конца ХVIII в. в России особое внимание уде-ляют разведению шелковичного червя. 8 ноября 1797 г. был под-
писан указ «О водворении в России шелководства». Первыминспектором по шелководству был назначен коллежский совет-ник барон Маршал фон Бибирштейн. Предполагалось, что пер-выми в стране эту отрасль будут осваивать немцы. О том, чтоболгары сведущи в вопросе шелководства, было мало известно.Новороссия в этот период заселялась преимущественно за счет
украинцев Левобережной Украины. Правительство Екатерины IIне запрещало оставаться беглым (в том числе и крепостным), чтонесомненно способствовало скорейшему освоению региона. Помнению В. Кабузана, «это диктовалось необходимостью быстреезаселить пограничный район, на который могла претендовать со-седняя Турция»246. Иммиграция в ХVIII в. была невелика и по дан-ным В. Кабузана в Новороссию к концу столетия переселилосьоколо 60 тыс. молдаван, сербов, арнаутов247.Освоение присоединенных земель привело к изменению и в си-
стеме административного управления. Южная часть Левобереж-ного Поднестровья в 1795 г. вошла в состав Вознесенского наме-стничества. В 1796 г. из Вознесенского, Екатеринославского и Тав-рического наместничеств была образована Новороссийскаягуберния во главе с генерал–губернатором. В 1799 г. Павлом I входе реорганизации государственных институтов была созданаКонтора опекунства над иностранными поселенцами.Обобщая изложенный материал, хочется отметить, что про-
цесс заселения южных земель России был длительным. Присое-диняя богатые и плодородные земли Северного Причерноморья,Россия стремилась укрепить пограничные районы. Возведениекрепостей и проводимая политика по развитию строящихся пор-товых и торговых городов привлекали население как из внутрен-них регионов страны, так и иностранцев. Первые указы поощря-ли иностранную колонизацию, но они не регулировали денеж-ные отношения между государством и первыми колонистами.Стремясь быстрее включить новые земли в общероссийский ры-нок, российское правительство привлекало всех желающих длязаселения Новороссии. Отсутствие четко выработанной програм-мы по привлечению обеспеченных поселенцев привели к необос-нованной трате государственного бюджета.
245 Арнаут — первоначально это название закрепилось за наемной стражей,охранявшей фанариотов в княжествах Молдавия и Валахия. В дальнейшемих использовали для охраны границ, мостов и т.д. // Краткое обозрениекняжеств Молдавии и Валахии в политическом отношении, от образованияоных в княжествах до половины 1831 года. — М., 1862. С. 5 – 7.
246 Кабузан В. Русские в мире. — СПб., 1996. С. 106.247 Там же.
7776
ГЛАВА 3. МАССОВОЕ ЗАСЕЛЕНИЕ БОЛГАРАМИНОВОРОССИИ И БЕССАРАБИИВ ПЕРВОЙ ТРЕТИ ХIХ ВЕКА
3.1. Миграция болгар в 1800–1806 гг.С начала ХIХ в. «в общем миграционном движении России
миграция приняла легальные формы». Но в 1800 г. для заселе-ния Новороссии показателен стихийный миграционный процесс(«с большим числом частновладельческого люда)248. В 1800 г.беглых, преимущественно из Левобережной Украины, по офи-циальным сведениям было около 30 тысяч249.Что касается болгар, то их численность не являлась величи-
ной постоянной. Первые иммигранты–болгары отличалисьпредпринимательской хваткой и большой подвижностью. Ониполучали подданство России, но налогов не платили. Один изруководителей Попечительного Комитета А.М Фадеев, харак-теризуя болгарских поселенцев того времени, писал: «…онипроизводят много пшеницы, но или зарывают вырученные день-ги или уходят обратно в Турцию»250. Как правило, болгары при-езжали на 1–3 года и, пользуясь правами жителей пограничныхрайонов, уезжали с заработанными деньгами на родину.Неустойчивость национального и численного состава во мно-
гом объясняется отсутствием у петербургского двора четкой про-граммы по заселению вновь приобретенных земель. Широко рек-ламируя покровительство иностранным поселенцам, государствоограничивалось лишь декларациями общего характера.Первые неудачи России и обеспокоенность неустроенностью
новоприобретенных земель (проводимая ранее помещичья коло-низация не привела к должному успеху) вызвали принятие цело-го пакета вполне конкретных мер. На рубеже ХVIII–ХIХ вв. виммиграционной политике Петербурга происходят серьезныеизменения: вводится ценз на имущество колонистов, разраба-тываются проекты по привлечению иностранцев.
В начале ХIХ в. связи между болгарами и Россией становят-ся регулярными и многоплановыми. В 1801–1806 гг. отмечалсямассовый переход болгар из Турции на Юг России. Иностран-ная колонизация данного региона совпала с дальнейшим ослаб-лением Османской империи и усилением репрессий против по-рабощенных ею народов. Как писал советский историкВ.П. Грачев, причины массовой эмиграции болгар в 1800–1806 гг.нужно искать во внутренних противоречиях Османскойимперии251.В конце ХVIII — начале ХIХ века в Турции шла междоусоб-
ная война. Видинским округом правил Пазванд–Оглу. Высту-пая против проводимых султаном реформ в военной сфере, Паз-ванд – Оглу отказался подчиняться центральной власти Осман-ской империи. Объединив под своим началом 5 тыс. человек, онжестоко издевался над мирными жителями. Российский послан-ник в Константинополе В.С. Томара весной 1800 г. неоднократ-но докладывал, что двухтысячная армия кирджалиев грабитболгарские города и села. Только в мае 1801 г. кирджалии раз-рушили около 200 болгарских сел252. Как отмечали бежавшиеболгары и греки, головорезы Пазванд-Оглу «сжигают не толь-ко жилища, но и самих даже тамошних жителей; от чего приве-дены сии в такой ужас, что, находясь в столь крайнем положе-нии и не имея ни от кого никакой помощи», были вынуждены«прибегнуть под покровительство России»253. Первые сообще-ния российских дипломатов о болгарских беженцах относятся кмаю 1801 г. Тогда в Галац прибыли беженцы из-под Константи-нополя и Адрианополя. Первоначально турецкий офицер хотелвернуть жителей из Румелии на основании специального фир-мана о возвращении беженцев. Но по просьбе молдавских влас-тей и купцов, находящихся в Галаце, мигрантам разрешили ос-таться на берегу до окончательного решения вопроса о даль-нейшей их участи254.
248 Кабузан В. Русские в мире. — СПб., 1996. С. 108.249 Там же. С. 101.250 Фадеев А.М. Воспоминания // Русский архив. 1891. № 3. С. 324.
251 Грачев В.П. Към въпроса за преселването на българи в Русия в началотона ХIХ в. (1800–1806 г.) // Българското Възраждане и Русия. София, 1981. С. 266.
252 Там же. С. 267.253 ПСЗ–1. Т.26. — СПб., 1830. № 20035. С. 805–807.254 Грачев В.П. Указ. соч. С. 268–269.
7978
В рапорте новороссийского гражданского губернатора Мик-лашевского на имя императора Александра I от 23 октября1801 г. сообщаются данные о 19-ти семействах болгар и грековобщей численностью 148 чел., прибывших на частном российс-ком торговом судне в Одессу. Проживая в деревне Кучун-Бус-лики Адрианопольского вилайета, они подвергались грабежусо стороны турка Карафеджи. В научной литературе встреча-ются неточности при ссылке на документ, опубликованный вПолном собрании законов Российской империи255. В.Д. Коно-беев пишет, что в начале ХIХ в. крестьяне 360 деревень Адриа-нопольского округа попросили убежиша у России256. Но перво-источник указывает, что на самом деле оказать покровитель-ство 7 000 чел. из Болгарии предложил новороссийскийгражданский губернатор Миклашевский. Александр I дал стро-гое предписание: переселенцам с болгарами из Турции не пере-писываться и к себе, в Россию, не звать. Но при этом разреша-лось принимать тех, кто «сами собою перейдут границы наши(русские – Авт.)»257. Так была дана официальная установка напривлечении болгар — мирных жителей для заселения южныхземель России.В июне 1802 г. Александр I писал посланнику в Константи-
нополе В.С. Томаре, что одобряет его действия в отношенииболгар. Император рекомендовал «не упустить обстоятельствсих для переселения сколько можно большего числа жителей сихв Россию». Для этих целей В.С. Томаре Александром I быливыделены денежные средства, а также было отдано распоряже-ние новороссийскому генерал–губернатору И.И. Михельсону опринятии мер для размещения болгар в удобных для них мес-тах258. В записке от 15 марта 1803 г. министр иностранных делА.Р. Воронцов, рассматривая сложившуюся ситуацию в Турец-кой Болгарии и акцентируя внимание на внутренней политике
Пазванд-Оглу, которая представляла явную опасность для мес-тных жителей, рекомендовал генеральному консулу в ЯссахА.А. Жерве привлекать болгар для переселения в Новороссийс-кий край. А.Р. Воронцов писал: «Все те, которые пожелают вос-пользоваться сим предложением, найдут в России надежное при-бежище для поселения своего, получат земли в Крыму и в сте-пях между Бугом и Днестром лежащих, и что от тамошнихначальников доставлены им будут все выгоды и всякие нужныепособия для заведения хозяйства»259. Помимо внутриполитичес-ких причин поводом для перехода из Болгарии в Дунайские кня-жества, а затем в Россию были и экономические. Единичныеслучаи бегства болгар были связаны с неурожаем 1802 г. в Бол-гарии260. В начале 1806 г. в Видинском округе на восстание про-тив чорбаджиев поднялись жители 15 селений261.С 1802 по 1806 гг. шло активное переселение малых групп бол-
гарского населения из Турции. К этому времени относится возник-новение болгарских колоний: Малый Буялык или Анджелык вОдесском уезде (1804), Большой Буялык или Кошково в том жеуезде (1802), Терновка в Херсонском уезде (1802), Старо-Крымс-кая в Феодоссийском уезде (1802), Кашлоу или Кишлав в том жеуезде (1803), Кубанка в Одесском уезде (1804), Катарджи или Ка-таржино в Тираспольском уезде (1806), Парканы в том же уезде(1806), Балта-Чокрак в Симферопольском уезде (1806).В 1804 г. из Адрианопольского вилайета морем в Одессу при-
были 320 семейств болгар, поселенных затем в Кубанке и Пар-канах262. 5 августа 1804 г. в Одессу прибыли 11 семейств или50 душ обоего пола, которые изъявили желание поселиться вБольшом Буялыке263. По январской ведомости 1805 г. в 1804 г. в
255 ПСЗ–1. Т. 26. СПб., 1830. С. 805–807.256 Конобеев В.Д. Русско-болгарские отношения в 1806–1812 гг. // из
истории русско-болгарских отношений. — М., 1958. С. 200.257 ПСЗ–1. Т. 26. СПб., 1830. С. 805 – 807.258 Внешняя политика России ХIХ в. и начала ХХ в. Т. 1 (март 1801– апрель
1804). — М., 1960. С. 233.
259 Россия и освободительная борьба молдавского народа противОсманского ига. 1792–1812 года. Кишинев, 1984. С. 188.
260 Государственный архив Одесской области. Ф. 6. Оп. 1. Д. 194. 1805 г. Л. 6.261 Конобеев В.Д. Указ. соч. С. 226.262 Скальковский А. Хронологическое обозрение истории Новорос-
сийского края. Ч. 2. Одесса, 1838. Ч. 2. С. 72, 328; Он же. Болгарские колониив Бессарарабии и Новороссийском крае. Одееса, 1848. С. 10; Он же. Опытстатистического описания Новроссийского края. Ч. 1. Одесса, 1850.С. 130.
263 ГАОО. Ф. 6. Оп. 1. Д. 148. Л. 57об.
8180
Терновскую колонию прибыло 95 семейств или 370 душ обоегопола из болгар, Большой Буялык — 46 семейств или 181 душаобоего пола, Малый Буялык — 64 семейства или 283 души обо-его пола264. В 1806 г. в крымские колонии через Феодосию при-были 11 семейств или 42 души обоего пола265.
20 февраля 1804 г. был принят указ «О правилах для приня-тия и водворения иностранных колонистов»266. В нем отмеча-лось, что по Манифесту 1763 г. в новороссийские колонии «выш-ло много дурных хозяев и больше бедных, кои мало по сие вре-мя принесли пользы государству» 267. Правительство былообеспокоено создавшейся ситуацией в немецких колониях Са-ратовской губернии и Новороссийского края, и данный указ ста-новился в дальнейшем руководством для привлечения иностран-ных колонистов и заселения ими свободных районов. Предпо-лагалось, что в год будет прибывать не более 200 семействиностранных колонистов, из них — 100–150 немецких, осталь-ные — из числа близлежащих регионов. Правила гласили, чторазрешать въезд можно тем иностранцам, которые имеют склон-ность заниматься виноградарством, разведением шелковичныхдеревьев. Новоприбывшим по данному указу предоставлялисьльготы на десять лет, выделялось по 60 десятин на семействопри условии, что земля будет выдана сплошным массивом на20–50 семейств. Исключение составлял горный Крым. В связи смалым количеством хорошей пашенной земли там количествоземли на семейство было резко ограничено. Колонистам былодано право на свободное вероисповедание, а также они осво-бождались от воинской и гражданской службы. Разрешалосьиметь фабрики, заводы, вступать в гильдии и цеха, заниматьсяторговлей268. При Александре I изменились порядки ввоза ба-гажа, установленные Манифестом 1763 г. Произошли измене-ния в величине ценза на провоз багажа. В связи с тем, что ценыв начале ХIХ в. на имущество отличались от цен 1763 г., въез-
жающим колонистам было разрешено провозить товара поми-мо установленной суммы в 300 руб. еще на 120 руб. дополни-тельно. Предполагалось, что зажиточный хозяин, обременен-ный хозяйством, менее склонен к переезду с нового обустроен-ного места. Таким образом, государство, предоставляя льготы,страховало свои вложения в новоприбывших иностранцев. Кро-ме того, сделано было такое разрешение для защиты прав инос-транных колонистов от злоупотреблений чиновников, прово-дящих таможенный досмотр в портах.
23 февраля 1804 г. Александр I утвердил доклад министравнутренних дел «О местах для поселения иностранцев»269. Споро том, как заселять новороссийские земли при дворе Александ-ра I шел с 1802 г.270 Иностранцам были выделены первичныеместа заселения под будущие колонии. Необходимо было укре-пить и развить портовые города в Херсонской, Екатеринослав-ской и Таврической губерниях. Однако если всем иностранцамразрешалось основывать колонии возле Феодосии, Таганрога,Одессы, то «население болгар чинить впредь к тем местам, накоих существуют уже болгарские заведения. Впредь же, если бычисло выходцев из болгар и греков умножилось, водворить ихна землях Тираспольского уезда, к Ольвиополю271 подающих-ся»272. Правительство боялось селить болгар вдоль границ и недоверяло им, поэтому и селили их вглубь неосвоенных земель, вто время, как немцам, искусным в виноделии, хлебопашестве,садоводстве, разрешалось селиться возле портовых городов длявозможности сбыта своей продукции273.Первоначально было принято решение поселить прибываю-
щих переселенцев в Новороссийском крае, предоставив им пользо-ваться законами, предписанными российским подданным по рож-дению. Переселенцы расценивали данный шаг российского пра-вительства как распространение на них крепостного права.
264 Там же. Д. 46. 1804–1819. Л. 6об.265 Там же. Л. 38об.266 ПСЗ–1. Т. 28. — СПб., 1830. № 21163. С. 154–155.267 Там же.268 Там же.
269 Там же. № 21 177. С. 154–155270 Там же. Т. 29. — СПб., 1830. № 22 316. С. 99.271 Ольвиополь (он же Екатериниский шанец) основан в 1770 г.
П.И. Паниным.272 Там же. Т. 28. — СПб., 1830. № 21177. С. 154.273 Там же.
8382
Многие болгары, будучи фактически выходцами из Валахиии Молдавии, поселялись на землях помещиков, считая ее сво-бодной. В 1802 г. Александр I издал указ «О запрещении закре-пощать вышедших из-за границы». В этом указе впервые былодано объяснение термину «переселенец». Выделялись несколь-ко групп: 1. Те являются переселенцами, которые до раздачиземель помещикам, водворились на них; 2. Те, которые послераздачи земель помещикам поселились на помещичьих землях;3. Те, которые переведены помещиками или сами перешли из-заграницы. Помещичьи крестьяне, переведенные из внутреннихгуберний России, не имели право называться переселенцами.Помещики не могли обязанных поселян или переселенцев про-давать, дарить, уступать, брать без их согласия к себе в прислу-гу, но земли, на которых обустроились поселяне – иностранцыи принадлежавшие помещикам, могли продаваться, дариться,уступаться. Обязанные поселяне, записанные по ревизии 1795 г.,не имели права перейти на другие земли274. Для того, чтобы вы-ходцы из-за границы не были дезинформированы об условияхприема на землях помещиков из Тираспольского, частично Оль-виопольского и Херсонского уездов, было решено правила дляобязанных поселян перевести на молдавский язык, так как боль-шинство перешедших границу, не понимали русский. Помещи-ков призывали к тому, чтобы они употребили все способы дляводворения поселенцев на поднестровских землях в рамках ука-за от 9 мая 1802 г., запрещая, с одной стороны, личное укрепле-ние переселенцев, а с другой, объясняя условия о повинностях,большинство из которых было позаимствовано из утвердивших-ся ранее молдавских законов275. На практике этот указ не имелюридической силы. В конце лета — начале осени 1804 г. на по-мещичьих землях между Бугом и Днестром наблюдались крес-тьянские волнения. Уже к тому времени в районе крепости Хер-сонской губернии Тираспольского уезда на помещичьих земляхпоселилось до тысячи иностранных поселенцев, в основноммолдаван. На них распространялись общие правила как дляобязанных поселян.
В апреле 1804 г. петербургский кабинет рассмотрел вопрос озаселении иностранцами помещичьих земель, так как изданныеранее указы касались непосредственно тех колонистов, которыепоселялись на государственные земли. Многие помещики хоте-ли водворить на своих землях выходцев из-за границы. Приме-няясь к общим правилам о колониях, на землях государствен-ных водворяемых, и в силу указа от 9 мая 1802 г., в которыхоговаривались права и преимущества для колонистов, на зем-лях помещичьих водворяемых, а также на основании манифес-та от 1763 г. российское правительство постановило: помещи-кам разрешить не только принимать, но и выписывать колони-стов из-за границы на свои земли с предоставлением 10-летнейльготы, как и для государственных колонистов276. С 1804 г. наболгар и проживающих с ними в колониях молдаван были рас-пространенны права, данные колонистам.Уже в этот период в некоторых южных районах России от-
мечалась нехватка свободной государственной земли. Весной1804 г. была создана комиссия, утвержденная для разбора спо-ров по землям. Были даны 10 лет поселянам и татарам для выяс-нения, кому принадлежит земля: помещикам или крестьянам277.Градоначальник Одессы Э.О. Ришелье предложил для прибы-вающих в ходе вольной колонизации иностранцев в связи с не-достатком свободной земли в Таврии приобретать землю в го-сударственный земельный фонд у татар. На первый случай вконце ноября 1804 г. Александр I подписал указ о выделении20 000 рублей278. Иностранцам было разрешено покупать зем-лю в собственность, при этом они пользовались правами коло-нистов. Если иностранцы уезжали обратно за границу, государ-ство обязывало их продавать землю проживающим в России279.В начале ХIХ в. особое внимание правительства было обра-
щено на развитие новых городов. Указ правительствующегоСената от 30 января 1802 г. давал льготы жителям города — ко-лонии Григориополь для занятия промышленностью. Тирас-
274 Там же.275 Там же. № 21 458. С. 512–514.
276Там же. № 21 254. С. 260–261.277 Там же. № 21 275. С. 288.278 Там же. № 21 529.279 Там же. № 21 192. С. 177.
8584
поль, Дубоссары, Овидиополь, Очаков были освобождены на10 лет от выплаты налогов и от поставок рекрутов. Одновре-менно была проведена реформа системы управления Новорос-сийским краем. Новороссийская губерния в 1802 г. была поде-лена на три губернии: Николаевскую, Таврическую и Екатери-нославскую. Первая из них была составлена из 4 уездов —Херсонского, Елисаветградского, Ольвиопольского и Тирас-польского с припиской к нему города Одессы, которая вверя-лась управлению особого градоначальства. В 1803 г. с перево-дом из Николаева присутственных мест в Херсон, Николаевс-кая губерния была переименована в Херсонскую280. Одессеуделялось особое внимание. Поощряя развитие портового и тор-гового города, с 1804 г. Одессе было разрешено получаемуюприбыль тратить на строительство дорог, водопроводов, домов,складов в порту.Назначенный в 1805 г. генерал–губернатором Новороссийс-
кого генерал–губернаторства генерал–лейтенант герцогЭ.О. Ришилье281 говорил: «Пусть правительство забудет этоткрай на 25 лет только, и я ручаюсь, что он сделается цветущимкраем, а Одесса перещеголяет Марсель в коммерческом отно-шении»282. Руководствуясь общеимперскими установками и лич-ными соображениями, Ришелье уже в 1805 г. искал обширныеземельные площади для заселения колонистами. Уездные зем-лемеры провели работу и выяснили, в каких занимаемых коло-нистских участках земля осталась неиспользованной. Вниманиепривлекли земельные владения (30 400 десятин) города Григо-риополя — приднестровской колонии армян, созданной в своевремя по инициативе Г.А. Потемкина и названной в его честь.Жившие в колонии армяне, занимались больше ремеслом и тор-говлей, а земля возле города пустовала. Но решение вопроса озаселении пустующей земли было отложено на несколько лет.Освоение земель на Юге в начале ХIХ в. дало свои положи-
тельные результаты. В 1804–1805 гг. в связи с хорошим урожа-
ем пшеницы в России был разрешен вывоз пшеницы за границудля продажи по цене, в три раза превышающую рыночную сто-имость внутри страны. В 1805 г. через Одессу было продано700 тыс. четвертей пшеницы на общую сумму 5 млн. руб.283. собразованием новых портовых городов требовалось большоеколичество портовых рабочих и моряков, которые необходимыбыли для торгового флота. В 1804 и 1806 гг. российским прави-тельством были сделаны попытки вызвать итальянских море-ходов и портовых ремесленников. Но они не дали положитель-ных результатов284. Э.О. Ришелье тщетно пытался найти в средеприезжающих болгар нужных российскому флоту специалистов.Но в основном прибывали хлебопашцы. Те же рыбаки и моря-ки, которые и встречались среди болгар, редко занимались пор-товыми работами. Создание матросских обществ, не смотря навыгоды, обещанные переселенцам, не принесли успехов.
3.2. Русско=турецкая война 1806–1812 гг.Первое массовое переселение болгар
Политическая ситуация была главенствующим фактором,влияющим на переселение болгар на новые земли. Русско-ту-рецкая война 1806–1812 гг. стала переломным моментом в исто-рии массового заселения болгарами Юга России. Ведение вой-ны на территории Дунайских княжеств и уничтожение туркаминеобходимого провианта заставляли российское правительствопринять ряд конструктивных мер по созданию продовольствен-ных баз в Одессе и на левом берегу Днестра: ввели запрет навывоз пшеницы за границу и, хотя, русские солдаты были не-привычны к пшеничной муке, командование отдало распоря-жение о создании склада пшеничной муки в порту Одесса. Этобыло сделано как с целью обеспечения русских войск, так и дляподдержания колонистов в военное время.Накануне русско-турецкой войны 1806–1812 гг. русское ко-
мандование начало формировать добровольческие отряды и280 Географо-статистический словарь Российской империи. Спб, 1885. С. 490.281 Губернии Российской империи… С. 28.282 Цит. по: Захарова О.Ю. Генерал–фельдмаршал светлейший князь
М.С. Воронцов. — М., 2001. С. 173.
283 Скальковский А. Хронологическое обозрение. Ч. 2. С 1796 по 1823 гг.Одесса, 1838. С. 86.
284 Там же. С. 74
8786
полки из представителей народов Молдавии, Валахии, Балкан-ского полуострова. На территории княжеств русское командо-вание столкнулось со сложностями: помещики препятствовалисозданию волонтерских отрядов, так как они лишались рабо-чих рук285. Волонтеры либо зачислялись в состав русской армиина положении офицеров и казаков Бугского казачьего войска,другие — в качестве арнаутов. С августа 1806 г. для защиты правбугских казаков запрещалось переселяться государственнымкрестьянам на войсковые земли. Бугскому войску было дано пра-во набирать людей из-за границы — единоплеменников286. Совступлением русских войск в Дунайские княжества в серединедекабря 1806 г. И.И. Михельсон обратился с воззванием к мест-ному населению княжеств, призвав его содействовать русскойармии287. Был создан волонтерский корпус из шести полков: трехпеших и трех конных под командованием атамана Бугского ка-зачьего войска полковника Н. Кантакузина и так называемый«вольный дворянский полк» — помещика Корбу. В их состав вош-ли добровольцы из болгар, сербов, греков, молдаван288.В связи со вступлением русских войск в Бессарабию289 турки
и татары, населявшие ее, покинули эту местность. Ногайскаястепь или Буджак (юг Бессарабии) в средние века принадлежа-ла татарам Буджакской орды, подчинявшейся крымскому хану.В 1759 г. хан Гирей перевел из Буджака Эдичкульскую орду,которая к тому времени занимала эту местность. В 1770 г. главно-командующий 2-ой армии граф П.И. Панин перевел 12 тыс. татарв северные уезды Таврической губернии и под Азов. В 1806 г., во
время русско-турецкой войны оставшиеся татары переселилисьв Крым290.В это же время беспрерывно шла болгарская колонизация
южной окраины Бессарабии. По одним данным к 1806 г. в Буд-жаке в ходе вольной колонизации проживало около 8 тыс. бол-гар и гагаузов291, которые не пользовались в полной мере пра-вами и привилегиями переселенцев, а подчинялись действую-щим местным законам. По другим данным в 1806 г. к моментуначала русско-турецкой войны на землях будущей Бессарабс-кой области проживало уже 1 741 семейство задунайских пере-селенцев или примерно 8,5 тыс. человек292. Они размещались в70 городах и селениях, главным образом, южной части этой тер-ритории.С самого начала войны генерал – губернатор Новороссийс-
кого края и Бессарабии Э.О. Ришелье совместил свои граждан-ские и военные обязанности. Внедряя в действие принятые ука-зы Александром I и правительствующим Сенатом о разведениишелководства и скотоводства на юге страны, Ришелье продолжалискать новых переселенцев. Проект, начатый в конце ХVIII в. имелопределенные результаты: если до 1798 г. выделялось шелкуоколо 65 пудов, то в 1805 г. — 304 пуда. Шелковиц прежнегонасаждения до 1798 г. во всех южных губерниях насчитывалось663 172 дерева, а к 1805 г. — 2 017 587 штук293.После взятия русскими войсками крепости Бендеры под ру-
ководством Ришелье началась реализация плана массового пе-реселения болгар в Новороссийский край. Весной 1807 г. в Мол-давию и Валахию выехал протеже Э.О. Ришелье, член опекунс-кой конторы камер-юнкер П.С. Мещерский294. В помощь ему285 Конобеев В.Д. Указ. соч. С. 223.
286 ПСЗ–1. Т 29. — СПб., 1830 № 22 254. С. 699–701.287 Внешняя политика России и начала ХХ. Серия первая (1801–1815). Т.
III. — М., 1863. С. 439.288 Защук А. Материалы для военной географии и военной статистики
России. Военное обозрение Бессарабской области. — СПб., 1863. С. 175–176.289 Бессарабия получила свое название от фамилии молдавских господарей
Басарабов. Это название сохранялось за южной частью, называвшейся такжеБуджаком или Ногайской степью В конце ХVIII в. название Бессарабиирусскими путешественниками распространялось на все черноморскоепобережье от Дуная и Прута и до Буга. См.: Сумароков П. Путешествие повсему Крыму и Бессарабии в 1799 г.
290 Могилянский Н.К. Материалы для географии и статистики Бессарабии.Кишинев, 1913. С. 3.
291 Скальковский А. Хронологическое обозрение истории Новорос-сийского края. Ч.2. Одесса, 1838. С. 72.
292 Кабузан В. М. Народонаселение Бессарабской области и левобережныхрайонов Приднестровья (к. ХVIII — 1-я пол. ХIХ в.). Кишинев, 1974. С. 23.
293 ПСЗ-1. Т. 29. — СПб., 1830. № 22 120. С. 255.294 В 1808–1809 гг. князь П.С. Мещерский займет место губернатора
Херсонской губернии // Губернии Российской империи… С. 323.
8988
подобрали болгарских колонистов из села Парканы — будущейколонии, в которой планировалось разведение шелковичногочервя. Не успев еще освоиться на новой земле, парканские бол-гары отправились на правый берег Днестра для агитации бол-гар к переселению в Россию. К осуществлению этой акции под-ключился также начальник пограничной службы генерал–май-ор И.Ф. Катаржи. От дворян Портарескула, Урсатия, Добрянс-кого, Добровольского, Петрушенко на имя Александра I посту-пило прошение о поселении их из слободы Браташевки на Ка-таржинскую дачу для создания колонии. В прошении указыва-лось, что в 1807 г. ожидается приход немцев в колонию Катар-жино295. Но по ведомости от 29 мая 1807 г. впервые отмечается,что на Катаржинской даче числится 125 болгарских семействили 551 душа обоего пола296.П.С. Мещерский в ходе своей командировки по Молдавии и
Валахии предполагал вывести до 400 семейств болгар и до300 семейств черносербов297. В своем рапорте на имя Э.О. Рише-лье П.С. Мещерский предложил поселить черносербов в Кры-му, а болгар — в Поднестровье. При этом выделить поселенцампо 60 десятин на семейство. На случай, если число семей «будетменее ожидаемых, то комплектовать оными Катаржинскую ко-лонию и Парканы»298. Но надежды Э.О. Ришелье не оправда-лись. В 1807 г. прибыла небольшая партия болгар, называемая«шопами». По приказу Ришелье из днестровских плавней пере-селенцам было отпущено необходимое количество леса для стро-ительства домов и хозяйственных построек. Одновременно про-должали поступать немногочисленные группы болгар из Бол-гарии. Вплоть до 1807 г. отмечались переходы населения изВидинского округа. С начала 1807 г. по 29 мая 1807 г. по офици-альным данным через Одессу прибыло 166 семейств болгар игреков или 754 души обоего пола299.
В сентябре 1807 г. общее число болгарских колонистов в Ново-российском крае равнялось 897 семействам или 4 186 душ обоегопола300. На 1 ноября в Кишлаве, Большом Буялыке, Малом Буялы-ке, Кубанке, Катаржино, Терновке и Ингульской деревне Тернов-ской колонии проживало 906 семейств или 4 246 душ обоего полаиз числа болгар, греков, сербов, молдаван. Болгары составлялибольшинство — 821 семейство или 3 873 души обоего пола301. Ссентября по декабрь 1807 г. новых поступлений не отмечалось302.В августе 1807 г. между Россией и Турцией было подписано
Слободзейское перемирие и волонтерские полки были ликви-дированы. Правительство России посчитало, что на содержа-ние добровольцев тратятся большие суммы денег, которые неоправдываются. С целью заселения и для охраны пограничнойтерритории в 1807 г. в Буджаке было поселено Усть-Дунайскоеказачье войско303.Не смотря на принятые меры по обеспечению новых колони-
стов льготами, процесс заселения болгарами окраинных земельРоссии не был быстро решаемым ни для самих болгар, ни дляроссийского правительства. Не был отрегулирован процесс по-лучения паспортов. Но и перебежчики с других территорий невсегда стремились получить права колонистов и поселян. Занесвоевременное получение паспортов выходцев из других ре-гионов ссылали на временные работы, проводимые в крепос-тях. По Слободзейскому перемирию переселенцам было разре-шено получать паспорт на въезд в Россию и на выезд из нее.В 1808 г. российским правительством в рамках общегосудар-
ственного плана по освоению пустопорожья принимается рядмер для развития ремесла и торговли на новых землях. Всем куп-цам, мещанам и казенным поселянам было разрешено покупатьсвободную землю. В указе отмечалось: «…желая дать новое по-ощрение земледелию и промышленности народной соразмерноспособам, какие Россия по пространству и положению своему
295 ГАОО. Д. 248. 1806. Лл. 1–2.296 Там же. Д. 46. 1804–1819. Л. 42об.297 Аствацатуров Г. Очерки истории села Парканы. Ч. 1. Бендеры, 1995.
С. 34–35.298 Там же.299 ГАОО. Д. 46. Л. 44об.
300 Там же. Д. 302. Л. 436об.301 Там же. Д. 302. 1807 г. Лл. 417об, 418об.; Д. 46. 1804–1819 гг. Л. 43.302 Там же. Д. 302. Л. 43об. См.: Прил. Табл. 1, 2.303 Могилянский Н.К. Указ. соч. С. 14.
9190
имеет, признали мы право приобретение всяких земель»304. По-ощрялось принятие в купеческое сословие и иностранцев. Былиприняты два указа: «О записке иностранцев в гильдии», «О при-нятии просьб от иностранцев, желающих пользоваться права-ми Российского купечества», по которым мигранты имели пра-во вхождения в купеческие гильдии305. Продавая землю среднимслоям населения, правительство стремилось укрепить зарожда-ющуюся буржуазию, как среди иностранцев, так и среди своихграждан, а самое главное — привлечь капитал для освоения но-вых земель.Одновременно были приняты меры по землям, которые не
обрабатывались городскими жителями. Инициатором былЭ.О. Ришелье. Так, в частности, было замечено, что не все на-родности имеют склонность заниматься земледелием. Это от-носилось к армянам. В указе от 21 июля 1808 г. было сказано,что «самая малая часть ими (армянами — Авт.) к хлебопаше-ству употребляется, что они не стараются ни о заселении оной,ни об устроении полезных заведений, и что и в самом городе современи последней ревизии число жителей в оном уменьшилось».По этому указу от григориопольских земель была отрезана по-чти половина — 15 000 десятин для поселения колонистов израсчета «каждой семье для построения хутора, но не более 30десятин». Выделялась эта земля для «садоводства, шелководстваи виноделия»306. В эти годы уже не ждали прихода немецких ко-лонистов, а понимающие толк в разведении садов, виноградни-ков и шелковичных деревьев были не молдаване, не украинцы,а болгары. Следовательно, для заселения болгарскими пересе-ленцами был создан земельный фонд под Григориополем. Нони немцы, ни болгары в те годы эти земли не заселили. Архи-вные материалы показывают, что с августа 1807 г. поток бол-гарских переселенцев резко уменьшился и не увеличивался до1809 г. 307
Театр военных действий русско-турецкой войны развернул-ся вдоль Дуная. Многие болгары приняли активное участие ввоенной кампании в составе русской армии. В сентябре 1809 г.Ришелье обратился к командующему Молдавской (Дунайской)армией П.И. Багратиону, российскому представителю при Мол-давском диване сенатору С.С. Кушникову и Молдавскому ди-вану с просьбой достоверного и подробного донесения о заду-найских переселенцах из болгар, списков каждого из семейств ифамилий старейшин, а также просил указать место и время пе-реправы через Днестр. В 1809 и 1811 гг. были составлены спис-ки, в которых значилось более 3 тыс. болгарских и гагаузскихсемейств, желающих переселиться. 17 (29) ноября 1809 г.П.И. Багратион писал Александру I о необходимости переходана левый берег Дуная: «во всем пространстве земли, начиная отТульчи и Исакчи до Силистрии, Базарджыка и Каварны нет ниединого обывателя, нет ни жилища, ни пристанища, нет ни од-ного способа к получению хотя бы малейшей части из самыхпервых потребностей к физическому существованию людей искота»308. М.И. Кутузов отдал приказ о прекращении военныхдействий и переводе войск с правого берега Дуная на левый309.Вместе с русской армией за Дунай ушли 13 тыс. болгар, у кото-рых имелось 20 тыс. голов скота310. В Буджаке в 1809 г. началиселиться болгары, сербы, украинцы, русские, запорожцы. Кро-ме того, некрасовцы и раскольники тоже устремились на новыенеобжитые земли. По словам Н.К. Могилянского, «вся эта пес-трая толпа составляла категорию задунайских переселенцев»311.Как верно отмечал А.Клаус, болгарский элемент был ведущим312.Массовое переселение из Болгарии, как и все последующие,
было локальным. По сведениям русского офицера И.П. Липран-ди, к началу русско-турецкой войны 1806–1812 гг. в Болгарии
304 Там же.305 ПСЗ–1. Т. 30. СПб., 1830. № 22 743. С. 12; № 29 749. С. 21.306 Там же. № 23.173. С. 451.307 См.: Приложение. Табл. 2.
308 Генерал Багратион. Сборник документов и материалов. — М., 1945.С. 89.
309 М.И. Кутузов. Сборник документов. Т. III. 1808–1812. — М., 1952.С. 718.
310 Конобеев В.Д. Указ. соч. С. 236.311 Могилянский Н.К. Указ. соч. С. 14.312 Клаус А. Наши колонии. 1869.
9392
проживало 1 132 000 чел., из них 750 тыс. — болгар313. Основ-ной поток переселенцев был из Разградского, Силистринского,Севлиевского, Плевенского районов Болгарии.В своих работах В.Д. Конобеев анализирует социальный со-
став переселенцев и мотивы, которые влияли на переход в Бес-сарабию. Однако здесь есть противоречия. Ссылаясь на А.Скаль-ковского и Н. Державина, он пишет, что наибольший притокболгарских переселенцев приходится на 1801–1812 гг. Архивныеданные, которые приводит В.Д. Конобеев, указывают на то, чтов 1810 г. переселенцы из районов Плевны, Ловича, Севлиевоотказывались переселяться на российскую землю, образуя вре-менные поселения на левом берегу Дуная314.Ежегодно из государственной казны на иностранных коло-
нистов выделялось свыше 2 мил. 500 тыс. руб. При этом тратыпроизводились неравномерно. Если на водворение одного не-мецкого семейства в Херсонской губернии государство трати-ло 1 100 рублей, то на семейство болгар в этом же регионе —440 рублей315. В 1810 г. суммы по устройству колоний сократи-лись: правительство было вынуждено уменьшить расходы нассуды для колонистов. По указу от 10 февраля 1810 г. установкадана была на то, чтобы иностранные колонисты прибывали вРоссию за свой счет316.Однако в отношении болгар российское правительство за-
нимало другую позицию. Помимо директив чисто военного ха-рактера, часто сменявшиеся главнокомандующие русскими вой-сками на Дунае, имели строгие указания о содействии болгар кпереселению на Юг России. Делалось это с целью создания люд-ского резерва из числа православного населения на погранич-ных территориях. 26 апреля 1811 г. главнокомандующий Мол-давской армии М.И. Кутузов объявил задунайским переселен-цам о льготах. Призывая переселяться на левый берег Дуная,
Кутузов от имени российского правительства обещал на три годаосвобождение от земских податей и повинностей. М.И. Куту-зов, наделенный императором Александром I большими пол-номочиями, объявил болгарам: «Желая доставить все возмож-ные выгоды единоверцам нашим, освобождающимся из-под игатурецкого и переходящим добровольно с правого на левый бе-рег реки Дуная… дарую таковым трехгодичную льготу для ос-вобождения от всяких земских податей и повинностей… со вре-мени их водворения на левой стороне Дуная, в тех местах, коиони сами изберут своим жительством и где будут отведены сво-бодные земли для их водворения»317. Подчеркивалось, что, воз-можно, эти льготы в дальнейшем будут продлены. Задунайскиепереселенцы должны были находиться в подчинении у российс-ких офицеров и не зависеть от местных властей318. Переселен-цы, поощряемые правительством, заселяли не болгарские коло-нии в Новороссийском крае319, а создавали новые села в Бесса-рабии. На территории Буджака возникает ряд сел, основанныхболгарами: 1808 г. — Казаяклия, Ердекбурио; 1809 г. — Кубей;1811 г. — Курчи, Конгаз, Каракурт, Бешгиоз; 1812 г. — Баурчи,Дезгинжа320. Для поддержания временных поселений в январе1812 г. в Валахии М.И. Кутузов предписывал А.Я. Коронеллиотпустить хлеб для переселенцев из десятинного запаса321.Заключив в 1812 г. Бухарестский мирный договор, Россия
присоединила к себе Бессарабию. К началу ХIХ в. Бессарабияпредставляла собой опустошенный и разоренный край. Это быламалозаселенная территория: к 1812 г. в Бессарабии насчитыва-лось 240 тыс. жителей322. Внутренняя миграция на присоединен-
313 Липранди И.П. Обозрение пространства, служившего театром войныРоссии с Турцией с 1806 по 1812 годы. — СПб., 1854. С. 16.
314 Конобеев В.Д. Указ. соч. С. 199, 258.315 ПСЗ–1. № 24 131. 10 февраля 1810 г.; Историческое обозрение
водворения… С. 446.316 ПСЗ–1. № 24 131.
317 Устройство задунайских переселенцев… С.1.318 Там же.319 См.: Приложение 1. Демографические изменения в болгарских колониях
Новороссийского края с 1807 до 1812 гг. происходят за счет внутреннегорезерва.
320 Грек И., Червенков Н. Указ. соч. С. 14–15.321 М.И. Кутузов. Сборник документов. Т. III. 1808–1812. М., 1952. С. 783.322 Защук А.И. Бессарабская область. Материалы для географии и
статистики России, собранные офицерами Генерального штаба. Т. 2. — СПб.,1862. С. 147.
9594
ной территории с севера на юг была незначительной323. Пусту-ющие земли начали заселять беглые, на которых до окончаниярусско-турецкой войны 1806–1812 гг., петербургский двор необращал внимания. После заключения Бухарестского мирногодоговора все беглецы были приписаны как оседлые жители, со-ставив определенное общество. В то период было принято (осо-бенно в Бендерах) за правило: умерших в данном регионе илибежавших от наказания из общества не исключать, а заменятьих бродягами, которые принимали имя умершего или бежавше-го. Поэтому, например, в Бендерах «с 1812 г. никто не умирал ине отлучался, а напротив оно (общество – Авт.) постепенно уве-личивалось вновь прибывшими бродягами, коих снабжали фаль-шивыми видами и приписывали к обществу»324. В.Д. Конобеевсчитает, что по отношению к беглым крестьянам из внутреннихгуберний были привлечены строгие меры для их возвращенияво время русско-турецкой войны 1806–1812 гг.325 но при анализеситуации не приводятся сведения о том, что они селились вмес-те с болгарами на территории Бессарабии. Не отмечается, чтозапреты носили декларативный характер. По сведениям И.П. -Липранди, даже если позже беглые были узнаны, то по суще-ствующим законам успевшие обзавестись двором или усадьбой,становились неприкосновенными для властей326. Негласное раз-решение заселять беглыми земли Бессарабии вопрос о пустую-щих землях не решал. В 1817 г. к Александру I обратились нем-цы–пиетисты с просьбой о переселении в Россию. Предполага-лось, что на Юге России обоснуется десятки тысяч немцев. Длямигрантов были предназначены почти все свободные земли вНовороссийском крае и Бессарабии. Массового переселения изГермании не последовало. Немецкие власти препятствовалипереселению большими группами в Россию. Кроме того, пиети-сты не нашли поддержки своих идей в массах. А в дальнейшемони предпочли вместо России переселиться в Америку327.
Присоединение Бессарабии к России создало более благопри-ятные условия для экономического и культурного развития дан-ного региона. В Бессарабии возникает ряд болгарских сел:1813 г. — Тараклия, Чийшия (Градина), Чешмелия (Чешма), Ва-руита; 1814 г. — Толибунар, Бешалма328. В связи с проводимойполитикой российским правительством и предоставлением обе-щанных льгот общее количество переселенцев в эти годы дос-тигло 27 062 человека329. В конце 1817 г. управляющий Екатери-нославской конторы А.М. Фадеев330, который некоторое непро-должительное время являлся членом Комитета иностранныхпоселенцев, отправился в Петербург с финансовым отчетом поколониям Херсонской губернии. Из ведомостей следовало, чтона обустройство колонистов за прежние годы было потраченоденежных средств более, чем предполагалось. Документы нахо-дились в беспорядочном состоянии331. Колонии, в которых про-живали болгары, формально не зависели от губернских влас-тей. В 1818 г. для управления ими был учрежден Попечитель-ный комитет о колонистах (иностранных поселенцах) Южногокрая России332, во главе с Н.Н. Инзовым, которому подчинялсянебольшой штат333. Главное внимание Инзова сосредоточилосьна болгарах, которые по сведениям А.М. Фадеева, до 10 тыс.семейств переселились из Турции и были водворены в окружно-стях Измаила334.Переселенцам было обещано особое административное уст-
ройство, независимость в делах управления, освобождение отряда налогов и рекрутской службы. 29 декабря 1819 г. специ-альным указом «О поселении в Бессарабской области болгар идругих задунайских переселенцев, с присовокуплением ведомо-
323 Могилянский Н.К. Указ. соч. С. 4.324 Липранди И.П. Из дневника и воспоминаний // Русский архив. 1866.
Кн. 4. С. 1468.325 Конобеев В.Д. Указ. соч. С. 223.326 Липранди И.П. Указ. соч. С. 1468.327 Фадеев М.А. Воспоминания // Русский архив. 1891. № 3. С. 389.
328 Грек И., Червенков Н. Указ. соч. С. 14–15.329 Мещерюк И. И. Антикрепостническая борьба гагаузов и болгар в
Бессарабии в 1812–1820 гг. Кишинев, 1957. С. 100.330 М.А. Фадеев — с 1817 по 1834 гг. управляющий Екатерининской
конторы.331 Фадеев М.А. Воспоминания // Русский архив. 1891. № 3. С. 385.332 ПСЗ–1. Т. 35. СПб., 1830. № 27 312.333 Фадеев М.А. Указ.соч. С.424.334 Там же. С. 389.
9796
сти округам назначаемым для поселения их»335 было определе-но социально-экономическое, правовое и административноеположение задунайских переселенцев. Их приравнивали в пра-вах с колонистами из новороссийских губерний. Задунайскиепереселенцы освобождались от налогов, от рекрутского набораи в мирное время расквартирования войска по домам. Пересе-ленцам–колонистам разрешалось заниматься внутренней ивнешней торговлей, входить в другие сословия, если те не обла-дали правами колонистов. В этом указе было выделено три ка-тегории переселенческих групп, которым предоставлялось раз-ное количество льготных лет. «1. Переселенцам, кои, быв, преждена казенных землях водворены, спокойно на оных жительство-вали, равно и коренным жителям, между ими обитающим, льгот-ных лет не полагать. 2. Переселенцам из-за Дуная, во время Ту-рецкого владения вышедшим, во время турецкого владения вы-шедшим и в разных местах Бессарабии обетавшим, дать три годальготы и казенных податей и повинностей, 3. Переселенцам из-за Дуная, в последнюю войну и после оной вышедшим опреде-лить такой же льготы семь лет»336.Была составлена «Ведомость округам, учреждаемым в Бес-
сарабской области для поселения болгар и других задунайскихпереселенцев». Выделялись четыре округа с перечислением ко-лоний:
1. Прутский округ. Селения: Колибаши, Брынза, Валени, Сло-бодзея, Бобоешти или Сураени, Кислица, Вадобоулуй, Журжу-лещти, Мандрешти, Анадолка, Фрикацеи, Божорка, Чимеоки-ой, Валканешти.Этот округ находился на территории между рекой Прут, ниж-
ним Трояновым валом, реками и озером Кагула и Дунаем.2. Кагульский округ. Селения: Картарь, Сатунов, Барта, Ка-
рагачи, Буджак, Некрасовцы, Итулия, Хаджи, Абдула, Курчи,Инпуцита, Болбока.Округ располагался между озер: Ялпухи и Кагула, реки Ка-
гула и нижнего Троянова вала и Дуная.
3. Измаильский округ. Селения: Тараклия, Татар Капчак,Кубей, Сатылык Хаджи, Каираклия, Болград (Табак), Каракурт,Чешме Варуит, Бабили, Думетиот, Таж Бунарь, Чишлия, ЕрдекБурну с хуторами, Шикирлы Китай.Границы этого округа определялись озером Ялпухом и ре-
кою Ялпухою вверх до впадения реки Лунги, рекою Лунгоювверх за селение Тараклии, по прямой линии до реки Катлабу-ха, и вниз по реке до впадения в озеро Каталабух.
4. Буджакский округ. Селения: Троян, Вали Пержи, Кот Ки-тай, Лунга, Гайдарь, Гомай, Баурчи, Казаяклея, Бешь Алша,Конгаз, Чок Майдан, Кирсов Без Гиож, Комрат, Джолтай Ав-дарма Кириет, Дизгинже, Ениокиой.Граница этого округа начиналась от впадения реки Лунги в
Ялбуху вверх этой реке за селение Дизгинже, далее к началу рекиЛунги и до границ немецких колоний, вдоль них до начала рекиТашлыка, по реке вниз вдоль селения Еникиой через озеро Ки-тай до Кайлабуго параллельно Троянову валу.В этом округе, состоящим из больших площадей пустопорожней
земли, предполагалось поселить задунайских переселенцев с поме-щичьих земель, из городов и частично из Прутского и Кагульскогоокругов, в которых земли по числу жителей было недостаточно.Земельный фонд Измаильского округа состоял из пустопо-
рожних земель. На этих землях предполагалось разместить за-дунайских переселенцев с помещичьих земель, а также из горо-дов и частично из Прутского и Кагульского округов, где землипо числу жителей было недостаточно337.Принятые правила укореняли в своих правах болгарских ко-
лонистов Бессарабской области наравне с болгарскими пересе-ленцами в Поднестровье. Старожилам и коренным жителям,проживающих в болгарских колониях Бессарабии, тоже дава-лись права, распространенные на задунайских переселенцев. Ихсемействам на основании Ст. 6. Письменного акта от 12 марта1820 г. выделялось по 60 десятин земли на семейство в вечноепользование без права покупки–продажи338.
335 ПСЗ–1. Т. 36. — СПб., 1830. № 28 054.С. 518–520.336 Там же.
337 Там же.338 Мещерюк И.И. Социально-экономическое развитие болгарских и
гагаузских сел в Южной Бессарабии (1808–1856). Кишинев, 1971. С. 106.
9998
В эти годы возникают новые болгарские колонии: 1819 г. —Чадыр Лунга, Шикирли-Китай, Старый Троян, Еникьой;1820 г. — Нови Троян и Гайдар; 1821 г. — Болград, Димитрие-во (Димитровка), Саталык-Хаджи, Баново (Бановка); 1822 г. —Кайраклия, Иванова (Ново Ивановка), Ивановка болгарская),Задунаевка, Код Китай. Переселенцы заселили и некоторые мол-давские села: Импуциту, Сатуново, Барту, Болбоки, Каратал,Фрикацию, Анадолку, Джуржулещи, Кислицу, Слободзею, Ва-лени, Брынзу, Колибаш339.Главное селение Табак согласно желанию переселенцев по
указу переименовали в город Болград. 12 марта 1820 г. доку-мент был обнародован попечителем болгарских поселенцевС. Малевинским в церкви селения Табак в присутствии старшини представителей от всех 57 устраиваемых поселений340.В 1819 г. российским миссиям за границей была отправлена
инструкция, по которой переселяющимся в Россию запрещалосьвыдавать паспорта341. Таким образом, было приостановлен миг-рационный поток иностранцев в связи с прибытием болгар. Ктому времени, российское правительство, отчаявшись изменитьприродные наклонности евреев и армян, которые были хоро-шими купцами, ростовщиками, ремесленниками, но никак неземледельцами, стали настойчиво поощрять болгар к занятиюземледелием и разведением садов, виноградников, шелковичныхдеревьев.К другой группе относились те болгары, которые поселялись в
городах. Они не получали тех прав колонистов, которые имелисьу колонистов в селах. Болгары в городах присоединялись к отдель-ным гражданским сословиям, занимающихся торговлей, виноде-лием, овощеводством. По своему социальному положению составболгар–переселенцев был неоднородным. Указами от 1808 г. в горо-
дах развитие торговли поощрялось на правительственном уровне.В 1819 г. каждый четвертый житель Кишинева являлся болгарином342.Они заняли территорию (квартал), названную «Булгарией». Булга-рия находилась не в верхнем городе, где условия были гораздо луч-ше в силу своего географического местоположения, а около рекиБык, в низменной части. Болотистые берега болгары засадили ово-щами, тем самым, положив начало огородничеству в Бессарабии.Те болгары, которые не имели денежных средств на развитие
своего предприятия, покидали города и селились на пустующихземлях, создавая новые колонии. Председатель Попечительно-го комитета об иностранных поселенцах Южного края РоссииИ.Н. Инзов обратил внимание на то, что некоторым болга-рам — жителям городов проще обустроиться во вновь создан-ных местах. По воспоминаниям современников, Инзов был за-нят устройством Болграда и вопросом переселения болгар в Бес-сарабию и при этом «на прочие дела и колонии он мало обра-щал внимания»343. После указа 1819 г. по распоряжениюИ.Н. Инзова задунайским переселенцам, проживающим в горо-дах, были выделены земельные участки под устройство коло-ний. В таких поселениях болгары получали звание «колонис-та», а с ним и полагающиеся привилегии. Так, кишиневские бол-гары в 1822 г. основали с. Задунаевку, измаильские — в 1821 г.с. Бановку (Баново), болгары Аккермана в 1822 г. — с. Иванов-ку (Ново-Ивановка). В результате интенсивной болгарской ко-лонизации в первой четверти ХIХ в. западная часть Буджака восновном была заселена задунайскими переселенцами. Офици-ально эта территория называлась «Новая Булгария»344.Сложнее оказалось добиться своих прав болгарам, воевавшим
в рядах русской армии345. После окончания русско-турецкой вой-
339 Грек И., Червенков Н. Указ. соч. С. 14–15.340 Новаков С.З., Старостенко Н.Н. К истории освящения трехпрестольной
во имя преображения господня. Предтечи крестителя Иоанна и архангелаМихаила церкви в колонии Болграде (Бессарабия, 15 октября 1838 г.) //Славянские культуры в инонациональной среде. Материалы международнойнаучно-практической конференции. Май. 1995. Кишинев, 1995. С. 113.
341 ПСЗ–1. Т. 36. СПб., 1830. № 27 954. С. 362.
342 Скальковский А.А. Болгарские колонии в Бессарабии и Новорос-сийском крае. Одесса, 1848. С. 19.
343 Фадеев А.М. Воспоминания // Русский архив. 1891. № 4. С. 468.344 Бернштейн С. Б. Болгарские говоры южного Буджака // Статьи и
материалы по болгарской диалектологии СССР. Вып. 2. М., 1952. С. 5–20.345 Выделялось две категории волонтеров — добровольцев: 1. Те, которые
зачислялись в состав русской армии и принимали российское подданство; 2. Те,которые получали жалование в размере содержания по штатам арнаутских илидобровольческих команд. Эта категория не принимала русское подданство.
101100
ны 1806–1812 гг. значительная часть волонтеров осела на присое-диненной территории. Между Попечительным комитетом об ино-странных поселенцах Южного края России и волонтерами разго-релась борьба за права колонистов. Комитет требовал от волонте-ров их переселения в колонии. Только в 1824 г. в Аккерманскомуезде волонтерам выделили место, зачислив их «в класс бессарабс-ких коренных жителей, обязанных уплатой податей и выполнени-ем земских повинностей»346. На землях урочищ Редой и Бабей имбыли предоставлены земельные наделы в 30 десятин на семейство347.Но волонтеры отказывались выполнять это предписание. Зимой1827 г. замещающий губернатора Новороссийского края и Бесса-рабской области М.С. Воронцова граф Пален вышел с предложе-нием определить права и привилегии запорожских казаков и дру-гих заграничных выходцев в Бессарабии. 8 февраля на заседанииСената была слушана записка от 5 февраля 1827 г., составленнаяграфом Паленом. Вопрос решался об участии трех военизирован-ных группах мигрантов, поселившихся на бессарабских земляхпосле 1817 г., а именно: о запорожских казаках, волонтерах, усть-дунайских буджакских казаках. В докладе отмечалось, что 200 се-мейств волонтеров: албанцев, болгар, сербов не имеют никакогоопределенного состояния. Но, находясь на своем посту, еще ранееМ.С. Воронцов неоднократно писал в Петербург о необходимос-ти поселения иностранцев, принимавших участие в русско-турец-кой войне 1806–1812 гг., «в краю мало еще населенном»348. Волон-теры требовали, чтобы им были предоставлены права и привиле-гии, равные с другими колонистами, но они отказывалисьподчиняться колонистскому Управлению. Понимая, что казаки иволонтеры могут оказать пользу другого рода, то есть, будучи во-енными, стать «трудолюбивыми жителями»349, двум группам каза-ков были определены некоторые дополнительные льготы. Но во-лонтерам было даровано только право пользоваться десятилетней
льготой на выплату налогов и повинностей. И поставлено жесткоеусловие: либо волонтеры соглашаются подчиняться колонистско-му Управлению, либо на них не распространяются права и приви-легии колонистов. Кроме того, волонтеры должны были принятьроссийское подданство. В Петербурге понимали, что, выступаяпротив выдвинутых правительством условий, волонтеры хотелисами решать все вопросы по управлению и никому не подчинять-ся, но при этом пользоваться льготами колонистов350. Все, что до-бились в конечном итоге, волонтеры, это — образования отдель-ных волонтерских поселений по типу колонистских.Нужно отметить, что для переселенцев первой трети ХIХ в. были
характерны терпимость, интерес друг к другу, желание развивать-ся, а главное — общаться с представителями других диаспор. Бол-гары — колонисты сохраняли свою национальную самобытность,находясь в гармонии с внешним миром. Болгарские же волонтерыбыли тесно связаны с представителями других народов в силу об-щего военного дела. Поэтому, давая характеристику военных по-селений, важно отметить, что здесь мы наблюдаем взаимодействиенескольких культур. С одной стороны, болгары — волонтеры обо-гащали свои знания за счет тесного общения в быту и труде, но сдругой стороны, очень тесные (а порой и родственные отношения)приводили к потере болгарских традиций и обычаев.Создание Бессарабского Болгарского водворения повлияло
на ход правительственной колонизации. Продолжая политикураздачи земли, в 20-е годы ХIХ в. российское правительствоактивно продавало и раздаривало бессарабскую землю. Извес-тно, что в 1823 г. было пожаловано в Южной Бессарабии (Буд-жаке) за заслуги генералу И.В. Сабанееву в числе других 10 тыс.десятин земли. Половину он тотчас продал князю П.Х. Витген-штейну351, а на 5 тыс. десятин он поселил крестьян из Курской
346 Цит. по: Бачинская Е. Болгарское и молдавское население в Дунайскомказачьем войске (1828–1869 гг.) // Relatiile moldo-bulgare. Кишинев, 1996.С. 103.
347 Там же.348 ПСЗ–2. Т. 2. — СПб., 1830. № 913. С. 191.349 Там же. С. 190.
350 Там же. С. 190–192.351 Витгенштейн П.Х. служил при М.И. Кутузове. После смерти Кутузова
недолгое время его замещал. В 1818 г. был назначен командующим Второйармии На подаренной Александром I земле построил имение Каменку сдворцом и садом, которые славились в Подолье. Есть сведения, что им быловыведен рецепт создания знаменитого шампанского или игристого вина. Нов отличии от графини — владелицы французского поместья Шампань он незапатентовал свое открытие. Ныне в Каменке находится один из лучшихсанаториев Молдавии, где лечат виноградным соком.
103102
губернии352. Негоциант Сикар, некогда бывший французскийконсул, старейший и богатейший житель города Одесса, купилземлю в Бессарабии353. С февраля 1824 г. запрещалось жаловатьбессарабские земли в частные руки354. Однако для привлеченияна свою сторону местной знати в Бессарабии российское прави-тельство раздавало государственную землю. В общей сложнос-ти с 1791 по 1838 гг. молдавским боярам было выделено377 445 десятин земли355.В 1822 г. генерал–фельдмаршала, князя М.С.Воронцова на-
значили генерал–губернатором Новороссийского края и Бесса-рабии356. Воронцов оказался хорошим администратором и принем был наведен порядок в бессарабской администрации. Принем (с 1822 по 1828 гг.) в Бессарабии проходило размежеваниесвободной земли на участки357. Но земля выделялась свободнымкрестьянам. В 1828 г. всех беглых и свободных поселян обязалиприписываться к помещичьим или государственным землям.Таким образом, к концу 20-х годов ХIХ в. вопрос о заселенииБессарабии практически был решен.
3.3. Второе массовое переселение (1828–1830 гг.),его особенности и последствия
Обострения в отношениях между Россией и Турцией в конце20-х годов ХIХ в. привели к новой русско-турецкой войне 1828–1829 гг. Ближайшей причиной русско-турецкой войны явилсяряд контрмер, предпринятых Турцией против России: задержкаторговых судов под российским флагом, захват грузов и высылкарусских купцов из турецких владений. 14 (26) апреля 1828 г.Николай I выступил с манифестом о начале войны с Османскойимперией.
В 1828 г., накануне войны в главную болгарскую колониюБолград посетил император Николай Павлович, который ос-мотрел квартировавший в Болграде пятидесятитысячный кор-пус генерала Рудзевича. К этому времени Болград представлялхорошо оборудованный городок, в котором были сосредоточе-ны хозяйственные запасы, построены госпиталь, дома для во-енного командования358.Ход военной кампании предполагал широкое участие бол-
гарского населения. Официальная Россия стремилась контро-лировать действия болгар и не допустить массового участияболгарского населения, боясь широко организованного нацио-нально-освободительного движения359. В борьбе с турками бол-гарам отводилась подчиненная роль. В традиционном воззва-нии генерала Витгенштейна к болгарскому населению подчер-кивалось, что требуется оставаться на своих родных местах иоказывать помощь провизией, фуражем и т.д.360. В среде рус-ского командования существовало убеждение, что привлечениеместного христианского населения для помощи русской армиивлечет опасность. Придерживаясь Лондонского протокола, рус-ские военные всячески отклоняли желание болгар выступатьпротив турок наравне с русским солдатами361. Россия была ещенедостаточно сильна на международной арене, чтобы предпри-нять широкомасштабные действия по освобождению славян, вчастности болгар.Независимо от такой постановки дела, болгары с самого на-
чала войны оказывали сопротивление турецким властям приразрушении и выселении из селений Северо-Восточной Болга-рии, где в связи с оттуречеванием преобладали политическоегосподство турок и мусульманский элемент. Мусульманскоенаселение, проживало компактной массой в Демиорамане, Туз-луке, Герлово и в долине реки Камчик В селениях от Варны до
352 Липранди И.П. Указ соч. С. 1466.353 Там же. С. 1475.354 ПСЗ–2. Т. 5. — СПб., 1831. № 3 775. С. 692.355 Скальковский А.А. Хронологическое описание Новороссийского края.
Ч. 2. Одесса, 1838. Приложение II.356 Губернии российской империи… С. 28.357 Могилянский Н.К. Указ. соч. С. 5; Берг Л.С. Указ. соч. С. 8.
358 Фадеев М.А. Воспоминания // Русский архив. 1891. № 3. С. 415.359 Грек И., Червенков Н. Указ соч. С. 19.360 Стоянов В. Документи за русско-турската война от 1828 г. // Периодично
списание. 1891. № 18. С. 213.361 Епанчин Н. Очерк похода в Европейской Турции в 1829 г. Ч. 1. — СПб.,
1905. С. 89.
105104
Шумена в начале ХIХ в. преобладал болгарский элемент. Та-кое же положение было и в селениях Сыртовского района, юж-нее города Провадия362.Слабые позиции болгарского населения в северо-восточных
землях явились одной из причин в неудачах России на первомэтапе войны летом 1828 — зимой 1829 гг. Самым сложным былоположение тех болгар, которые оставались на территории, кон-тролируемой турецкой армией. Летом 1828 г. шли ожесточен-ные военные действия, в которых турецкое командование при-держивалось политики «опустошения земли»363. Местные турец-кие власти изъяли продукты у местного населения, приоставлении своих территорий турки выгоняли всех жителей издомов и сжигали и разрушали дома (в том числе и болгарские),чтобы русские не могли осквернить жилища мусульман. Вместе стурецким населением болгары были вынуждены покидать местасвоего проживания364. В.Г. Тепляков, путешествуя по Болгарии,отмечал, что мирные жители бродили толпами «вокруг пепларазоренных лачуг своих»365. Уже через месяц после начала войныотмечались случаи голодания среди болгарского населения. Спа-саясь от смерти, христианское население стремилось попасть врусские военные лагеря и либо оставалось, либо уходило на юго-восток Болгарии и в Валахию и Молдавию. В результате этогоСеверо-Восточная Болгария почти обезлюдила366.В 20-е гг. ХIХ в. при поддержке российского правительства
шло развитие торгового российского флота. Но существеннымпрепятствием в развитии черноморского флота являлось отсут-ствие матросов и судостроителей. Правительственным указомзапрещалось иностранцам составлять на корабле более третивсего экипажа. Это правило существовало еще со времен Алек-
сандра I. Но причина, по которой практически в этот периодвремени невозможно было зафрахтовать иностранных порто-вых рабочих и матросов была в другом. Новороссийский и Бес-сарабский генерал–губернатор М.С. Воронцов писал начальни-ку главного штаба А.И. Чернышеву: «Все важные европейскиедержавы запретили в последнее время подданным своим слу-жить на иностранных кораблях»367. Россия имела выход на Чер-ном море, но она не могла воспользоваться плодами военныхпобед. Для того, чтобы иметь коммерческий успех в торговлена Черном море, ей необходимо было теперь завоевать терри-торию Черного моря мирным путем. И выход был один: создатьсвой сильный торговый флот, а для этого нужны были специа-листы. В условиях жесточайшей конкуренции с европейскимигосударствами России нужно было найти верное решение. Идяпо проторенному пути, М.С. Воронцов разработал проект.Развитием флота Воронцов занимался в довоенное время. Во
время военных событий 1828 г. для перевозки между Одессой иВарной, где войсками командовал Воронцов, был использованпароход «Одесса», который в свое время построили по инициа-тиве Воронцова368 Удачные военные действия Второй действу-ющей армии на территории Турции подтолкнули графаМ.С. Воронцова к определенным действиям. В рапорте от20 февраля 1829 г. на имя Николая I, он предлагает набрать мо-ряков из населения, проживающего на побережье Черного моря.Получив положительный ответ от Николая I, Воронцов энер-гично взялся за дело. 19 марта 1829 г. М.С. Воронцов отправилв Николаев письмо к командующему черноморской эскадройадмиралу А.С. Грейгу о решении Николая I. Однако А.С. Грейгсчитал, что, вряд ли может быть реализован план М.С. Воронцо-ва, так как население территории, которую заняли русские войс-ка, занимаются в основном виноградарством и, скорее всего, же-лающих стать матросами, не найдется. Неожиданно для самого
362 Христов Христо В. Северовосточная Болгария во время русско-турецкой войны. 1828–1829 гг. // Военно-исторически сборник. 1980. № 4.С. 39–40.
363 Там же. С. 38.364 Там же. С. 40–43.365 Тепляков В.Г. Письма из Болгарии (Писаны во время кампании
1829 г.). — М., 1833. С. 206–207.366 Указ. соч. С. 45–47.
367 Цит. по: Бернштейн С.Б. Страница из истории болгарской иммиграциив Россию во время русско-турецкой войны 1828–1829 гг.// Ученые запискиинститута Славяноведения. М. – Л., 1949. С. 328.
368 Захарова О.Ю. Генерал–фельдмаршал Светлейший князь М.С. Ворон-цов. — М., 2001. С. 273–274.
107106
М.С. Воронцова проект был изменен Николаем I, который ре-шил дать миграционному движению несколько другое направле-ние. 23 февраля контр-адмирал Кумани писал А.С. Грейгу о том,что «По овладении Сизополем жители соседственных с ним местспешат искать покровительства города»369, а уже 10 мартаА.С. Грейг докладывал Николаю I: «…по овладении Сизопо-лем жители окрестных мест, убегающие от угрожающих им бед-ствий, стекаются в покоренный город и отдаются покровитель-ству России»370. Николаем I было дано указание организоватьмассовое переселение болгар из Румелии, и не только матросов,но и всех желающих. Это полностью не соответствовало пла-нам М.С. Воронцова по нескольким причинам: во-первых, поего мнению, в Новороссийском крае было мало свободной зем-ли; во-вторых, новороссийское генерал-губернаторство не рас-полагало денежными средствами и провиантом для большогоколичества переселенцев и, в-третьих, а это главное — М.С. Во-ронцов считал, что привлекать нужно болгар, склонных к пор-товым работам и матросов. Разные взгляды на проблему пере-селения болгарского населения привели к несколько неожидан-ным последствиям для исполнителей задуманного М.С. Ворон-цовым проекта. Главный попечитель переселенцев Южного краяРоссии генерал И.Н. Инзов дал общие сведения о наличии сво-бодной земли: всего в Херсонской губернии 4 558 десятин, изних — при селе Терновка (под Николаевым) — 1 360 десятин,при Парканах — 1 878 десятин, при Катаржино — 1 360 деся-тин. Достаточно много свободной земли было в Бессарабии, ноона уже предназначалась для переселенцев из Бабаунгской об-ласти371. Не выступая открыто против николаевского решения,6 апреля 1829 г. М.С. Воронцов писал А.И. Чернышеву, что длятого, чтобы поселить возле Одессы, Феодосии, Керчи, Херсона,Евпатории и Таганрога желающих заниматься мореходством исудостроением, выделить переселенцам не больше трех или че-тырех десятин на семейство под усадьбу и виноград, чтобы не
было возможности заниматься хлебопашеством. Такая практи-ка уже применялась при Александре I, когда речь шла о разви-тии городов. Еще в 1804–1808 гг. болгарским (а также и другиминостранцам) переселенцам давалось при городах по 30 деся-тин для постройки хуторов. Кроме того, М.С. Воронцов, учи-тывая уже опыт в даче привилегий, предлагал группе будущихматросов и портовых рабочих дать на пять лет денежные ссуды(а не средства для водворения), бесплатно предоставить отстро-енные дома для новых переселенцев и освободить на 25 лет отвсяких податей. Всех же земледельцев передать в ведение По-печительного комитета. И, продолжая действовать по своемуплану, М.С. Воронцов отправил Кумани секретное письмо, вкотором просил землепашцев в Одессу не отправлять. Но контр-адмирал на основании полученной директивы от А.С. Грейга,уже отправил в Одессу на двух суднах мигрантов. Все они былихлебопашцами. Им нужна была земля для поселения. Эмисса-ры, которых послал М.С. Воронцов в Созополь, сообщили ему,что с трудом нашли не более 507 чел. для переселения. Но фактприбытия первых двух партий очень обеспокоили М.С. Ворон-цова. Была опасность, что за первыми партиями последуют идругие, потому, как то положение, в котором оказались при-шедшие в русские военные лагеря толпы болгар, могло подтол-кнуть их к переселению в Новороссию и Бессарабию. Воронцовобратился за помощью к И.Н. Инзову. Он просил Инзова най-ти в срочном порядке земли под поселение. Одновременно онпотребовал сведений о свободной земле в Новороссии в целоми, в частности, в Таврической губернии. Феодосийский градо-начальник сообщил о наличии 500 десятин свободной земли,таганрогский — о 2 464 десятинах, керченский — о 300 десяти-нах, а всего по всей Новороссии 13 386 десятин372. ТогдаМ.С. Воронцов пошел по следующему пути. Число свободныхрук в Новороссийском крае было ограничено. А так как приАлександре I иностранных переселенцев было запрещено посе-лять на помещичьи земли, а многие помещики, особенно крым-
369 Бернштейн С.Б. Указ. соч. С. 328.370 Там же.371 Там же. С. 330.
372 Там же. С. 335. С.Б. Бернштейн уверен, что сведения И.Н. Инзова освободной земле явно занижены.
109108
ские нуждались в рабочих руках, то М.С. Воронцов и предло-жил И.Н. Инзову перевозить болгар на южный берег Крыма спредоставлением им работ в виноградных и фруктовых садах.Воронцов, как и Ришелье, был за фермерский путь развития зем-леделия. После предоставленного отчета о свободной землеНиколай I дал указание о том, чтобы эмиссары вызывали толь-ко людей, «способных к мореходству»373. 15 июня прибыла ещеодна партия из Созополя численностью 124 чел. 22 июня Нико-лай I дал разрешение для дальнейшего передвижения 124 бол-гар и поселения их на свободных условиях на помещичьих зем-лях в Крыму.Агитация населения воронцовскими эмиссарами вызвало
недовольствие у командования Второй действующей армии.Болгары были нужны для начавшихся фортификационных ра-бот в Созополе. Кроме всего прочего, мужчины привлекалисьдля волонтерской службы. Узнав от А.С. Грейга, что российс-кое правительство решило приостановить болгарскую иммиг-рацию, командование Второй армии запретило эмиссарам вес-ти пропагандистскую работу среди болгарского населения.
9 июля 1829 г. Николаем I был подписан указ «Положение опленных», по которому всех инородцев исламского вероиспо-ведания разрешалось селить в Слободско-Украинской, Черны-шевской, Полтавской и Киевской губерниях, а «для жительствахристианского исповедания, предназначаются губернии Херсон-ская, Екатеринославская и область Бессарабская сии (болгары,греки и другие христианские народы) поступают в ведение Глав-ного попечителя поселенцев Южного края»374. Несколькимиднями позже Николай I подписал и другой указ «О дозволенииприбывающим из Сизополя в Одессу выходцам по выпуске изкарантинов, поступать по произволу в услужение к частнымлюдям»375. Еще ранее 27 июня М.С. Воронцовым было дано рас-поряжение: вновь прибывающих из Созополя в Одессу, отправ-лять в Феодосию. После окончания карантина выходцы из Бол-
гарии должны были снабжаться бесплатно без денежного со-держания паспортами для свободного проживания в Крыму.5 июля 1829 г. М.С. Воронцов отдал другое распоряжение, покоторому румелийским выходцам дано было право заниматьсяв Новороссийском крае частными работами: «поступать по про-изволу в услужение к частным людям»376. Николай I завизиро-вал эти два распоряжения М.С. Воронцова и подписал как еди-ный указ. Подписание этого документа явилось ответом на су-ществующие точки зрения М.С. Воронцова, И.Н. Инзова,наконец, министра финансов Канкрина, который считал, чтопереселение румелийских болгар не выгодно России, так как «те-перь уже издерживается на переходящих из Турции в Новорос-сийский край ежегодно значительная сумма до 150 000 руб-лей»377. Принятый указ чрезвычайно был важен, конечно, и дляпомещиков крымских земель.Принятие двух указов, да и, вообще, разгоревшиеся дебаты
вокруг переселения болгар, показали, что отношение к болга-рам резко изменилось в связи с изменившимися задачами в эко-номической политике. Новороссийские земли и Крым не пла-нировалось населять русским элементом, так как, по мнению,М.С. Воронцова, «вся Россия, за исключением трех или четы-рех губерний, нуждается в жителях»378.По мере продвижения русской армии вглубь Болгарии все
большее число болгар обращалось с убедительнейшей просьбойо переправе их на левый берег Дуная и о переселении в Россию.23 июля М.С. Воронцов разрешил жителям города Рахова пе-реселиться в Екатеринославскую губернию и окрестности Ма-риуполя. Болгары, прибывшие весной 1 829 г. были из юго-вос-точной части Болгарии, расположенной между городами Бур-гас, Карнобат, Ямбол, Малко Тырново. Несколько человек былоиз северных районов Болгарии.
2 сентября 1829 г. между Оттоманской Портой и Россией былподписан Адрианопольский мирный трактат, по которому все
373 Там же.374 ПСЗ–2. Т.4. — СПб., 1830. № 2977. С. 480.375 Там же. № 2980. С. 484.
376 Там же.377 Бернштейн С.Б. Указ. соч. С. 333.378 Там же.
111110
завоеванные болгарские земли русскими войсками переходилик Турции379. Не получив желанной автономии, которая уже былау Сербии, болгары были разочарованы. К мирному договорумежду Россией и Портой был составлен пояснительный акт, вкотором подробно излагался ход выплаты Турцией России кон-трибуции и соответственно ухода русских войск.Согласно статям 1, 2, 6 Андрианопольского мирного тракта-
та, после выплаты Турцией России 100 тыс. дукатов в счет ком-пенсанции, предусмотренной за убытки, понесенные русскимиподданными и купцами, передачи русским войскам Джурдже-во, а также выполнения плана, касающегося Сербии предусмат-ривали освобождение городов Адрианополя, Кирк – Килисе,Люле – Бургаз, Мидии, Иниаду от русских войск в месячныйсрок после обмена ратификационным и грамотами мирногодоговора.Через 6 месяцев после обмена данными грамотами турецкие
власти обязаны были выплатить 400 тыс. дукатов в качествевозмещения убытков, понесенных русскими купцами и поддан-ными, а русские войска обязаны были освободить всю террито-рию страны от Балкан до моря и Бургасского залива и все горо-да, селения и деревни передать представителям турецкого пра-вительства. В течение последующих 6 месяцев, когда Турциявыплачивала 500 тыс. дукатов России как компенсацию заущерб, причиненный российским купцам и подданным, русскиевойска должны были оставить всю Болгарию и Добруджу совсеми имеющимися на их территории городами, селениями идеревнями. Через 18 месяцев Россия обязана была вывести своивойска с территории Болгарии380. Исключение составлял город–крепость Силистрия. Она, а также Молдавия и Валахия долж-ны были быть оккупированы русскими войсками до полногопогашения суммы, которую Турция обязалась выплатить в ка-честве возмещения военных расходов, как это предусматривалаСт. 3 пояснительного акта. А после окончательной выплаты
долга турецкие провинции Молдавия, Валахия и крепость Си-листрия должны были быть возвращены Порте.При подписании мирного трактата российская дипломатия
включила не только статью об амнистии тем, кто выступал настороне обеих воюющих государств, но также усилила, как и врусско-турецкую войну 1806–1812 гг., рядом оговорок. На ос-новании Ст. 13 мирного трактата все желающие имели правопереселяться со всем имуществом в другую страну в течении18 месяцев. Кроме того, переселенцам двух государств разре-шалось распоряжаться собственностью, которая была приоб-ретена до или после войны. Им можно было переходить со сво-им капиталом и движимым имуществом381. Таким образом, былоткрыт легальный путь для перехода под юрисдикцию другогогосударства, но в течении сентября 1829 г. — марта 1830 г. вЮжную Россию из Болгарии перешло 280 семейств382. Основ-ная масса болгарского населения, пока на территории Болга-рии находились русские войска, надеялась на лучший исход си-туации. Г. Мамарчев предпринял две попытки поднять нацио-нально-освободительное восстание, закончившиеся неудачей. Врезультате ожесточенной внутренней борьбы болгары раздели-лись на три лагеря383. Сторонники первого считали необходи-мым смириться с создавшимся положением. Второй, возглавля-емый руководителем добровольческих отрядов Т. Мамарчевым,видел путь в продолжении вооруженной борьбы за политичес-кое освобождение. Третий, к которому относилось населениеюго-восточных и северо-восточных районов болгарских земель,призывал к скорейшему переселениюПрерванная в июне эмиграция болгар возобновилась вскоре
после заключения договора. Новая миграционная волна нача-лась в январе 1830 г. Сторонники переселения в начале января1830 г. в штаб-квартиру русских войск отправили депутацию отжителей Сливена, Ямбола, Неры, Казана, Башкиной и Карно-бата для того, чтобы получить официальное разрешение на вы-
379 Всемирная история. Т. ХVII. Национально-освободительные войныХIХ в. — М., 2001. С. 111.
380 Внешняя политика России ХIХ и начала ХХ в. Сборник документов.Сер. 2. Т. 8 (16). — М., 1995. С. 277.
381 Там же. С. 270.382 Мещерюк И.И. Переселение болгар в Южную Бессарабию. 1828–1834
гг. Кишинев, 1965. С. 81–83.383 Табаков С. История на град Сливен. Т. II. София, 1924. С. 142–149.
113112
езд из Турции и переселение в Россию384. В начале февраля 1830 г.главнокомандующему 2-ой армией И.И. Дибичу была отправ-лена резолюция Николая I по вопросу о переселении. По нейразрешалось переселяться «жителям Болгарии и Румелии, ко-торые непосредственно или косвенно принимали участие в во-енных действиях против турок» 385. Приток большого количе-ства неимущего населения был невыгоден России с экономичес-кой точки зрения. Кроме того, уменьшение христианскогонаселения в Турции способствовало ослаблению позиций Рос-сии в этом регионе.В условиях стихийно формирующейся болгарской эмиграции
петербургский кабинет либо должен был помочь желающимпереселиться, либо утратить свой авторитет среди болгар386. Наосновании полученной инструкции из Петербурга И.И. Дибичдал ответ болгарской делегации. Подчеркнув, что предостав-ляя болгарам право переселения на основании Ст. 13 Адриано-польского мирного трактата, Россия готова оказать болгарампомощь при переселении, но «нисколько к тому не пригла-шает»387.Подписание Адрианопольского мирного трактата осенью
1829 г. не принесло никаких изменений в политическом поло-жении болгар. Сливенцы во главе с И. Селиминским388 явилисьорганизаторами массового переселения, которое было назна-
чено на середину апреля389. Эмигранты численностью в 100 тыс.чел. в основном были из Сливена, Ямболы, Варны, Стара-Заго-ры и окрестностей этих городов. Они собрались 13 апреля390.Военные из русской армии занимались оформлением видов навыезд, распределением провизии391.Для осуществления контроля за исполнением Ст. 13 и для
защиты интересов оставшихся жителей в Сливен был направ-лен российский консул Г.В. Ващенко. Открытие российскогоконсульства в Сливене в 1830 г. было вызвано острой необходи-мостью присутствия в болгарских землях представителя России.В сложных условиях осуществления только что подписанногоАдрианопольского мирного трактата 1829 г. положение об уч-реждении консульства в Сливене как главном городе районов,которые являлись театром военных действий в недавно окон-чившейся войне, было утверждено Николаем I 11 (23) февраля1830 г.392
Но, назначая Ващенко в Болгарию, Петербург ставил переддипломатом и другую задачу. Российский консул должен былпри каждой возможности заверять болгар, что амнистия будетстрого выполняться и, по возможности, содействовать остановкемиграционного движения болгар, которое «весьма мало соот-ветствует интересам России и будет гибельна для Оттоманскойимперии»393. В апреле Г.В. Ващенко сообщил К.В. Нессельроде,что предпринял все действия, чтобы остановить переселениеболгар в Россию394.Назначение российского консула во внутренние болгарские
земли, не предусмотренное мирным договором, осложнило от-
384 Медведева О.В. Российская дипломатия и эмиграция болгарскогонаселения в 1830-е годы (по неопубликованным документам Архива внешнейполитики России) // Советское славяноведение. 1988. № 4. С. 26; Она же.Проблемът за българската емиграция в Русия през 1830 г. в дейността наруската дипломация (по неопубликовани документи на АВПР) // Известияна държавните архиви. Кн. 57. София, 1989. Док. 3. С. 167–168; Док. 10. С.175–176
385 Мещерюк И.И. Указ. соч.. С. 81.386 Медведева О.В. Российская дипломатия и эмиграция болгарского
населения в 1830-е годы (по неопубликованным документам Архива внешнейполитики России) // Советское славяноведение. 1988. № 4. С. 27.
387 Мещерюк И.И. Указ. соч. С. 82; Медведева О.В. Проблемът забългарската емиграция в Русия… Док. 3. С. 167–169; Док. 10. С. 175–176.
388 Иван Селиминский — известный общественный деятель, врач,сторонник переселения в Россию.
389Арнаудов М. Селимински. Живот, дело, идеи (1799–1867). София, 1938.С. 142–146; Пастухов С. Българска история. Т. 2., С. 657; Станев Н. Българияпод иго (1393–1878). София, 1943. С. 318;Табаков С. История на град Сливен.Т.II. София, 1924. С. 140.
390 Табаков С. Указ. соч. С. 16, 145, 147.391 Мещерюк И.И.Указ. соч. С. 90; Медведева О.В. Российская дипломатия
и эмиграция болгарского населения в 1830-е годы… С. 27. 392 Медведева О.В.Деятельность российского консула в Сливене Г.В. Ващенко… С. 72.
393 Цит. по: Медведева О.В. Российская дипломатия и эмиграцияболгарского населения в 1830-е годы…С. 27–28.
394 Там же.
115114
ношения между Россией и Турцией. Турецкое правительствообвинило Петербург в том, что массовая эмиграция болгар выз-вана деятельностью российских агентов. Императорский по-сланник в Константинополе А.Ф. Орлов, руководствуясь инст-рукциями из МИДа Российской империи, дал разъяснительныйответ Порте, в котором было подчеркнуто, что назначение кон-сула было вызвано необходимостью остановки миграционногопотока из Болгарии395. Орлов был вынужден раскрыть истин-ную цель миссии Ващенко396 Назревающий конфликт междуРоссией и Турцией был предотвращен.Проблема переселения явно носила политический и экономи-
ческий характер. Правительство России предприняло все меры длятого, чтобы остановить массовую эмиграцию болгар из Турции397.Оно сдержанно относилось к переселенческому движению, пред-почитая не осложнять отношения с Турцией и не ввязываться вновый международный конфликт после закончившейся войныКак правило, переселенцы отправлялись в Молдавию, Бес-
сарабию Часть из них оседала в Одессе. Россия, на помощь ко-торой надеялись болгары, пытаясь не разрушать отношения сТурцией, не могла отказать болгарам в переходе на Юг России.И хотя на переселенцев должен был распространяться установ-ленный еще в начале ХIХ в. имущественный ценз, тем не менее,в данной ситуации невозможно было придерживаться строгоустановленных процессуальных норм.К 5 мая 1830 г. число болгар, которым были выданы билеты
для следования в Бесарабию, превышало 40 000 человек398. Кконцу июня М.С. Воронцов получил сообщение из Сатуново,что через реку Камчик переправилось более 70 000 чел. с началапереселения399. «Все дороги от Балкан до Дуная покрыты людь-
ми, ищущими спасение и спокойствия», — писал начальник глав-ного штаба А.И. Чернышев. Болгары переходили через Одес-ский, Аккерманский, Керченский, Измаильский, Феодосийский,Севастопольский и Овидиопольский карантины. Основной по-ток переселенцев шел через Сатуновский карантин (51 150 чело-век)400, где переселенцами занимался адъютант А.И. Чернышевагвардии капитан Золотарев. К концу октября 1830 г. в Бессара-бию и Новороссийский край перешло из Турции 58 727 человек401.В целом, по мнению историков, из Болгарии за два года эмигри-ровало около 140 тыс. человек402.А.И. Чернышевым были отданы распоряжения о выдаче бол-
гарам хлеба из провиантских магазинов, для них покупали зе-лень и другие припасы, а также разрешалось отпускать водку иуксус «для отвращения цынготной или другой болезни, проис-ходящей от нечистоты воздуха и испорченной воды»403. Узнав отом, что у болгар имеются в наличии только турецкие деньги (ав приграничных пунктах не было возможности их обменять),М.С. Воронцов отправил для переселенцев 15 000 руб. для об-мена по одесскому курсу404. 7 июля 1830 г. император подписалпроект М.С. Воронцова «О призрении и устройстве выходящихв Россию Болгар и других единоверцев». Так как среди пересе-ленцев многие являлись ремесленниками, виноделами, матроса-ми и рыболовами, их разделили на две группы: 1. Причисляющи-еся «в матросский цех для поощрения собственной мореходнойпромышленности» освобождались от всех податей на 25 лет;2. Желающие вступить в мещанство освобождались от всех пода-тей и рекрутской повинности на 10 лет. Им разрешалось записы-ваться в мещане без согласия общества. Сироты и вдовы должныбыли содержаться на средства колоний405. Во всех принятых ука-
395 Там же.396 Медведева О.В. Проблемът за българската емиграция в Русия… Док.
6. С. 170.397 Там же. Док. 1. С. 165–166; Док. 2. С. 166–167; Док. 5. С. 170; Док. 6. С. 170–171.398 ПСЗ–2. Т. 5. — СПб., 1831. № 3697. С. 492.399 Там же. Дойнов Ст. Преселнически движения от българските движения
от българските земи по времена русско-турските войни през първата половинана ХIХ в. // Българското възраждане и Русия. София, 1981. С. 310.
400 Грек И., Червенков Н. Указ. соч. С. 21.401 Там же.402 Дойнов Ст. Преселнически движения от българските земи по време на
руско-турските войни през първита половина. // Българското Възраждане иРусия. София, 1981. С. 269; Трайков В., Жечев Н. Българска емиграция вРумыния ХIV в. — 1878. София, 1986. С. 113.
403 ПСЗ–2. Т. 5. — СПб., 1830. № 3697. С. 492.404 Там же.405 Там же.
117116
зах не было никаких распоряжений о раздаче свободной земли ивыдаче денежных пособий. Хотя понятно, что расходы российс-кого правительства по обеспечению переселенцев всем необхо-димым были очень и очень велики. К концу мая 1830 г. на пересе-ленцев было потрачено 71 000 левов и 65 000 рублей406.В июле 1830 г. была запрещена миграция крестьян из внутрен-
них губерний на Юг России. Государственные свободные землибыли переданы в колонистское ведомство407. В 30-е годы ХIХ в. вболгарских колониях количество выделяемой земли новоприбыв-шим сократилось. Благодаря усилиям председателя Попечительно-го комитета об иностранных поселенцах Южного края РоссииИ.И. Инзова эта мера не была принята. По его призыву старые коло-нисты выделили по 10 десятин от семьи в пользу соотечественников.В 30-е годы в колониальном управленческом аппарате наблю-
дались растущая безответственность чиновников. ДействияПопечительного комитета «стали ограничиваться бумагомара-нием и требованиями о доставлении множества ведомостей сневерными цифрами»408. В 1831–1834 гг. отмечались эпидемиичумы, холеры, засуха. Высокая смертность и возникшие эконо-мические трудности послужили поводом для реэмиграции бол-гар. Переселенцы, прибывшие в Буджак во время русско-турец-кой войны 1828–1829 гг. и после Адрианопольского мира, отка-зались оставаться в Буджаке. В этот период в Болгарию,Валахию и Запрутскую Молдавию выехало 18 840 задунайскихпереселенцев409. Не смотря на отток болгарского населения изБессарабии, за время войны и в первые годы после ее оконча-ния на территории Бессарабии возникло 26 новых сел. К 1832 г.насчитывалось 83 болгарские колонии410, численность которыхне изменилась вплоть до 60-х гг. ХIХ в. К 1835 г. количествоболгар на ее территории составляло 57 164 человека411.
Отголоском русско-турецкой войны 1828–1829 гг. явилосьСилистринское переселение. Вопрос Силистринского переселе-ния 1836 г. малоизучен. Нам хотелось бы подробнее остановить-ся на этом факте, потому что хотя это переселение и было мало-численным, но его изучение дает более полное представление омиграционной политике Петербурга в этот период.В 1836 г. началась подготовка к эвакуации русских войск
из Силистрии. Члены Силистринского магистрата и некото-рые из турецких пашей были награждены «за преданность»России412. По предполагаемому переселению турецких поддан-ных из Силистрии и его окрестностей между К.В. Нессельро-де и военными завязалась переписка. К.В. Нессельроде про-сил, чтобы был составлен подробнейший список желающихпереселиться в Россию413. К 22 июля командир 5-го Пехотно-го корпуса генерал–адъютант Муравьев через деревенскихстаршин собрал следующие данные — желание переселитьсяв Россию изъявило 62 семейства, в которых 1 659 душ мужс-кого пола, 1 465 душ женского пола, а всего — 3 124 душиобоего пола414. Перед новороссийским и бессарабским гене-рал–губернатором А.Г. Строгановым встал сложный вопрос:«Может ли быть допущено таковое новое переселение бол-гар, турецких подданных, в Россию, на основании заключен-ных с Турцией трактатов?»415 (Адрианопольский мирныйтрактат и пояснительный к нему акт — Авт.). Еще в началеиюня К.В. Нессельроде писал генерал–адъютанту при импе-раторе Э. Адлербергу, что «на основании ст. 13 известноготрактата после оставления русскими войсками Силистры ужелающих на переход в Россию есть 18 мес.»416. А 23 июляК.В. Нессельроде дал указание министру внутренних делД.Н. Блудову: действовать «по строгому смыслу трактата»,и как пожелание «я бы… не освещал таковой переход их (бол-406 Бернштейн С.Б. Указ. соч. С. 341.
407 ПСЗ–2. Т. 5. — СПб., 1830. № 3775. С. 692.408 Фадеев А. М. Воспоминания // Русский архив. 1891. № 4. С. 468.409 Мещерюк И. Указ соч. С. 198.410 Мещерюк И.И. Социально–экономическое развитие болгарских и
гагаузских сел в Южной Бессарабии (1808–1856 гг.). Кишинев, 1970. С. 4.411 Хаджиниколова Е. Българските преселници в Южните области на Русия.
1856–1877. София, 1987. С. 27.
412 АВПРИ. Ф. Славянский стол. Оп. 495. 1836–1860 гг. Д.8597. Л.14.413 Там же. Л.16.414 Там же. Л. 17.415 Там же.416 Там же. Л.14.
119118
гар – Авт.) из турецких владений явным дозволением» от рос-сийского правительства417. Понимая, что желающих покинутьСилистрию, ждут репрессии и многочисленные препятствиясо стороны турок, К.В. Нессельроде советовал желающим пе-реселиться «теперь же, пока крепость Силистрия занята ещенашими войсками» и коменданта крепости Марачева содей-ствовать в быстром переселении418. У нас нет данных, когдавышли переселенцы из Силистрии и ее окрестностей, но изве-стно, что 31 августа 1836 г. ни консул в Бухаресте Рикман, нивоенный министр А.И. Чернышев не имели сведений о пере-селенцах419. Только в конце октября жители Силистринскогоокруга подошли к российско-молдавской границе. Междуконсульством Российской империи в Молдавии, Азиатскимдепартаментом МИДа и молдавским правительством возник-ли трения. У переселенцев были турецкие и сербские паспор-та. Все они были с предписанием следования в Молдавию.Не смотря на то, что Азиатский департамент был информи-рован о готовящемся переходе из Силистрии, российский кон-сул в Молдавии не имел предписания о выдаче паспортов навъезд в Россию. Российский консул требовал такой выдачиот молдавского правительства, но оно «продолжало присы-лать в (российское – Авт.) консульство требования о снабже-нии турецких подданных паспортами» для следования на рос-сийскую территорию420. Россия не желала открыто помогатьтурецким подданным. И хотя еще граф А.Г. Строганов счи-тал это «переселение по ближайшим и подробнейшим рас-смотрении полезным и удобным»421, однако российское пра-вительство открыто не показывало, что поддерживает пере-селенцев, которые принимали участие в восстании. Этотмиграционный поток, как и все, шедшие во время и после за-вершения русско-турецкой войны 1828–1829 гг., по своемусоставу отличался от предыдущих тем, что наряду с болгара-
ми турецкую землю в числе беженцев покинули украинцы,некрасовцы422, молдаване, греки (во время войны были еще иказаки Запорожской Сечи)423. Перечневая ведомость о числежителей, выехавших из крепости Силистрия и округа в Рос-сию и княжества Молдавию и Валахию показывает, что все-го переселилось 2 388 человек424. Из них больше всего былоболгар — 1 346 чел., часть из них перешла в Россию —640 чел., 11 чел. остались в Молдавии, и основной поток —1 213 болгар — остались в Валахии, не дождавшись офици-ального разрешения на въезд в Россию. Российское правитель-ство ожидало массового прихода сербов425, но всего их пере-селилось из Силистрии 34 человека. Кроме сербов и болгар вРоссии поселились украинцы (это была вторая по численнос-ти группа после болгар) — 310 чел. Всего их выехало 348 душобоего пола. Из 74 некрасовцев, убывших из Силистрии, вРоссии осталось 70 чел. Кроме того, в Дунайские княжестваи Россию перешли 218 греков, 139 молдаван и 104 цыгана426.Правительство России приветствовало вынужденных пере-
селенцев, но в силу политических причин предпринимало всемеры для того, чтобы не являться организатором широкомасш-табного миграционного движения болгарского населения. Пе-
417 Там же. Л. 20.418 Там же.419 Там же. Л. 21.420 Там же. Л.26.421 Там же. Л.17.
422 В результате поражения восставшего казачества в крестьянской войне1707–1708 гг. часть повстанцев во главе с И. Некрасовым вынуждена былауйти на Кубань. Под угрозой разгрома армией императрицы АнныИоанновны некрасовцы решили переместить свое войско в глубь турецкихвладений. С началом русско-турецкой войны 1787–1791 гг. некрасовцы,проживающие в южной зоне Левобережного Поднестровья, принималиучастие в рядах Черноморского казачьего войска. Некрасовцы, бежавшие вТурцию, служили во время русско-турецкой войны 1768–1774 гг. и перешлив Бугское казачье войско. Те же, которые остались проживать на болгарскойземле или бежали из России в первой трети ХIХ в., получили прощение отроссийского правительства и им в числе остальных беженцев было разрешеновозвращение на Родину.
423 См.: Шафранов П. А. О водворении в Россию запорожских казаков,возвратившихся из-за Дуная в 1828 г. // Исторические материалы из архиваминистерства государственных имуществ. Вып. 1. Ч. 1. С.П., 1891.. С. 208–221.
424 АВПРИ. Ф. Славянский стол. Оп. 495. 1836–1860 гг. Д. 8597. Л.24–25;Грек И., Червенков Н. Указ соч. С. 26.
425 АВПРИ. Ф. Славянский стол. Оп. 495. 1836–1860 гг. Д.8597. Л.26.426 Там же.
121120
тербург старался не столкнуться с Англией, которая была про-тив поддержки переселенцев из Силистрии, в том числе и тех,кто участвовал в восстании.Остается неясным вопрос, почему из 3 124 желающих пересе-
литься в Россию всего выехало 2 388 чел., причем на Юге Рос-сии поселилось 640 чел. Было ли это определенной тактикойАзиатского департамента (а в его лице — правительства Рос-сии) или это только уступка со стороны Турции, — трудно от-ветить. Это переселение, не смотря на свою малочисленность,показало, что, идя навстречу болгарам, оказывая им незамед-лительную помощь при переселении, в целом петербургский ка-бинет обходил важные проблемы, связанные с турецкими под-данными. Вопрос о паспортах, ставший открытым в эти годы ив дальнейшем — при переселении из Молдавской Бессарабии в1860–1862 гг. — решался точно также, как при Силистринскомпереселении.В литературе есть мнение, что, начиная с 30-х гг. ХIХ в. про-
никновение России в болгарские земли начало осуществлятьсяна широко организованной основе и «едва ли это случайная стра-тегия Петербурга в Восточном вопросе»427. Ст. Дойнов склоня-ется к той точке зрения, что Россия, используя все свои преиму-щества (веру, язык, географический фактор и т.д.), притуплялав большей степени западноевропейскую экспансию и создавалаблагоприятные условия для будущих совместных российско-болгарских политических действий на территории Турции.В 1836 г. в Бессарабии насчитывалось 57 440 задунайских
переселенцев428. В 40-е гг. ХIХ в. население болгарских колонийвыросло за счет внутренних резервов (создание молодых семей,рождаемость). В 1846 г. в болгарских колониях кроме болгарпроживали молдаване, греки, арнауты, украинцы, цыгане. Бол-гарский элемент был преобладающим. От общего числа всехболгарских колоний — а это 87 894 души обоего пола —
73 230 являлись болгарами429. За 15–20 лет задунайские пересе-ленцы построили 83 хорошо спланированных и устроенных по-селения, превратили пустынные степи в благодатную житницу,завели прекрасные сады и виноградники, огороды и лесные план-тации, заложили основы современного земледелия. В состав Бес-сарабского Болгарского водворения входили 12 молдавских и 1украинское поселения, которые обладали, как и задунайские пе-реселенцы, правами колонистов430.Сами болгары разделяли себя на разные этнические группы.
Те из них, которые поселились до 1830 г. называли себя «стары-ми», а поселившиеся после 1830 г. — «новыми». Самые первыевыходцы из Болгарии в народе звались «македонскими», выход-цы из Добруджи — «гагаузами»; болгары родом из Софийской,Пиротской, Берцовицкой и Кестенджийской областей — «шо-пами», последние выходцы из Румелии (переселение 1830 г.) —«черными болгарами»431.В результате миграционного движения ХVIII — первой тре-
ти ХIХ в. значительно изменилась этническая картина изучае-мого региона. В своих чертах она приобрела тот облик, кото-рый с небольшими изменениями сохранился и поныне на тер-ритории Украины и Молдавии.Обобщая все выше сказанное, хочется отметить: процесс пе-
реселения болгар на южные окраины Российской империи небыл быстрым. Российское правительство методом проб и оши-бок вырабатывало на протяжении второй половины ХVIII в.законы об иностранных колонистах. Первоначально у Петер-бурга не хватало денежных средств на содержание колонистови государственных чиновников для обслуживания колониаль-ных хозяйств. Государство приняло меры по привлечению обес-печенных иностранцев. Представление ряда льгот (освобожде-ние от рекрута, невыплата поземельной подати в течение 30 лет)и наделение землей в 60 десятин на семейство послужили толч-
427 Дойнов Ст. Българите и руско-турските войни. 1774–1856. София, 1987.С. 222–223.
428 Д-р Иван Селимински, като учител, лекар и общественник. София, 1962.С. 112.
429 Скальковский А. Указ. соч. С. 100.430 Новаков С.З., Старостенко Н.Н. Указ. соч. С. 113.431 Список населенных мест по сведениям 1859 г. Ч. III. Бессарабская
область. — СПб, 1861. С. ХХIII.
123122
ком для иностранной колонизации Новороссии и Буджака исоздания земледельческих колоний.Массовое переселение болгар отмечалось синхронно с веде-
нием русско-турецких войн. Как правило, командование рус-ской армии помимо военных функций выполняло гражданские.Во время русско-турецкой войны 1806–1812 гг. был разработанпроект по заселению болгарами бессарабских земель, оставлен-ных ногайцами. Но законы, которые регулировали бы отноше-ния между болгарскими колонистами и российским правитель-ством, были выработаны не сразу. Выделялись три группы за-дунайских переселенцев, поселившиеся в разное время на ЮгеРоссии: проживающие в военных поселениях, обязанные посе-ляне и колонисты. С 1807 г. в официальных документах Ново-российскоого края используется термин «болгарский коло-нист».В конце ХVIII — начале ХIХ в. болгары Бессарабии, какправило, назывались в государственных документах (переписях,ведомостях) молдаванами или бессарабцами. Ситуация измени-лась после создания Попечительного комитета Южного краяРоссии. Проект по созданию Болгарского водворения получилсвое завершение в 20-е годы ХIХ в. Таким образом, на практикебыла реализован законодательный проект по развитию болгар-ской колонизации на Юге России. Переселенцы второй полови-ны ХVIII — начала ХIХ вв. отличались динамичностью, умени-ем выживать в новых условиях, обладали гармонией с окружа-ющим миром.Второе массовое переселение болгар было связано с русско-
турецкой войной 1828–1829 гг. Еще в правление Павла I былустановлен имущественный ценз. Но в силу существующей си-туации на болгарских землях, российское правительство не от-казало малоимущим болгарам в переселении, хотя были пред-приняты все попытки по сдерживанию мигрантов. Уже в этопериод земельные наделы в болгарских колониях сокращаютсядо 50 десятин на семейство. Основной поток переселенцев породу занятий относился к хлебопашцам и важный вопрос, кото-рый назрел в 30-е годы ХIХ в. — вопрос о земле. Зажиточныепереселенцы стремились обосноваться на новом месте. Реэмиг-
рировали же, в первую очередь, люди бедные, не выдерживаю-щие новых условий жизни.В целом миграционная политика на южных землях, начатая
при Елизавете Петровне, продолжила свое развитие. На протя-жении столетия были выработаны общие правила по заселениюновых окраинных земель. Но если в ХVIII в. болгары были сре-ди прочих народов, заселявших Новороссийский край и Буд-жак, то начиная с 1808 г. болгарские колонисты занимают проч-ное положение в иностранной колонизации Юга России.
125124
ГЛАВА 4. МИГРАЦИЯ БЕССАРАБСКИХ БОЛГАРВО ВРЕМЯ И ПОСЛЕ КРЫМСКОЙ ВОЙНЫ(1853 – НАЧАЛО 60=Х ГОДОВ ХIХ ВЕКА)
4.1. Болгарские волонтеры во времяКрымской войны (1853–1856 гг.)
К началу 50-х годов ХIХ века между Россией и Османской им-перией сложились напряженные отношения. Сложный комплексэкономических, политических и религиозных противоречий Рос-сии с Турцией и европейскими государствами, а также последнихмежду собой привел к развязыванию войны 1853–1856 гг.В самом начале 1853 г. у Николая I была идея активной на-
ступательной войны на Балканах — предполагалось организо-вать десант в Варне и Бургасе и наступление через Болгарию наКонстантинополь. Имевший влияние на Николая I фельдмар-шал И.Ф. Паскевич представил в течение 1853 г. несколько док-ладных записок, которые вносили коррективы в первоначаль-но задуманный план. Паскевич доказывал, что наступление че-рез Балканы вызовет большое количество неоправданныхчеловеческих жертв. Он предлагал занять Дунайские княжестваи объявить, что они будут очищены лишь тогда, когда Турцияудовлетворит требования России. Паскевич не отвергал ролиболгар и сербов и считал, что для участия в войне им необходи-мо будет выделить оружие и порох432. Российское правительствоне было готово на данном этапе поддержать Болгарию и опаса-лось широко организованного национально-освободительногодвижения и не столько в Болгарии, сколько в самой России.Поэтому в кругу Николая I очень осторожно относились к идеепривлечения болгарских волонтеров. Существовала и другаяопасность: по мере активизации внешнеполитических действийРоссии возрастала возможность антирусского союза европейс-ких государств, которым с одной стороны, Россия была необ-ходима в качестве сдерживающего фактора на юго-востоке Ев-ропы, а с другой стороны, сильная Россия была не нужна каксоперник в политическом и экономическом влиянии на Балка-нах и в целом на Востоке.
Непосредственным поводом к войне послужил спор междукатолическим и православным духовенством из-за религиозныхсвятынь в Палестине, принадлежавшей Османской империи.После отказа турецкого правительства, которое поддержалофранцузская и английская дипломатия, удовлетворить ряд тре-бований России относительно прав православных подданныхПорты, российско-турецкие переговоры были прерваны, а вначале июля 1853 г. русская армия вступила в Дунайские кня-жества. Ответные военные действий Турция по совету Англиине предпринимала. В сентябре 1853 г. Турция предъявила Рос-сии ультиматум о выводе русских войск из Дунайских княжеств.Осенью 1853 г. возрос интерес русских военных и диплома-
тов к планам формирования боевых частей из представителейбалканских народов. В сентябре 1853 г. в Главную квартирурусской армии, разместившуюся в Бухаресте, прибыла делега-ция от 37 приходов Северо-Западной Болгарии с «Прошениемболгар к русскому царю».Делегаты обещали содействовать рус-ской армии и после ее перехода через Дунай на правый берегвыставить под ружье 3 тыс. волонтеров433.Военные действия на Дунае начались в октябре 1853 г. Нере-
шительность главнокомандующего М.Д. Горчакова, исполняв-шего противоречивые приказы И.Ф. Паскевича часто игралиотрицательную роль в развитии боевых действий. Важно заме-тить, что в данный период многие дворяне не желали идти вополчение. В России разброд в мыслях царил не только в петер-бургском кабинете, но и в дворянских кругах. Помещики не хо-тели воевать, и национальная идея объединения славян под од-ним знаменем не являлась главенствующей. В середине ХIХ в.российское общество было парализовано изнутри. И это в даль-нейшем стало одной из составляющей поражения — неверие всебя, общая деморализация и отсутствие патриотизма.Вопрос об участии болгар в военных действиях решало ко-
мандование русской армии. В конце ноября 1853 г. было выра-
432 Тарле Е.В. Крымская война. Т. 1. М., Л., 1950. С. 268 – 269.
433 Никитин С.А. Очерки по истории южных славян и русско-балканскихсвязей в 50–70-е годы ХIХ в. М., 1970. С. 123; Конобеев в.Д. Национально-освободительное движение в Болгарии в 1853–1854 гг. // Ученые запискиИнститута славяноведения. Т. ХХIХ. — М., 1965. С. 155.
127126
ботано «Положение для сформирования батальона волонтеровв Придунайских княжествах». В течение месяца около 2 тыс.болгар из Молдавии и Валахии встали под ружье434. Формиро-вание боевых отрядов из жителей освобождаемых районов Бол-гарии не предусматривалось.Николай I писал И.Ф. Паскевичу-Эриванскому, что весной
1854 г следует перейти через Дунай и объявить независимостьСербии и Болгарии. В разработанном лично императором пла-не политических действий провозглашалось, что Россия не хо-чет никаких завоеваний в Европейской Турции, она озабоченалишь тем, чтобы «восстановить независимость христианскихгосударств в Европе, попавших несколько веков назад под от-томанское иго»435. Николай I рассчитывал, что и сербы, и бол-гары примут участие в освободительных действиях совместно срусскими войсками.Однако возникли проблемы по реализации задуманного пла-
на. Россия была вынуждена считаться с международной обста-новкой. Петербург был заинтересован, чтобы Англия отказа-лась от поддержки Турции и не сражалась против христиан.Осуществление плана по привлечению балканских народов ввоенных действиях грозило неминуемым столкновением с Ав-стрией, которая не скрывала своих угроз в случае, если русскиевойска перейдут через Дунай. Крайне неприязненно относиласьона и к планам России оказать военную помощь сербам. В кон-це 1853 г. российское правительство пыталось договориться савстрийцами о пересылке транзитом через Австрию 10 тыс. ру-жей в Сербию, а в начале следующего года тайная помощь Рос-сии сербам практически стала невозможной из-за резко нега-тивного отношения Австрии к деятельности Петербурга.В начале 1854 г. война приобрела для России угрожающий
характер. 27–28 марта Англия и Франция объявили войну Рос-сийской империи. Положение России резко ухудшилось в связис открытым переходом Австрии в антирусский лагерь. К коали-
ции европейских государств присоединились Пруссия и Сарди-ния. Русская армия вынуждена была покинуть Дунайские кня-жества. Вопрос о совместном выступлении болгарских волон-теров и русской армии был снят с повестки дня.Одновременно с военными планами правительство России
разрабатывало внешнеполитическую линию относительно бу-дущего южных славян. В мае 1854 г. Николай I писал министруиностранных дел К.В. Нессельроде о том, что «все части Турец-кой империи с христианским населением обязательно должнывернуться в семью христианских народов Европы»436.Отступление русской армии и ее уход из Северо-Восточной
Болгарии и из Дунайских княжеств послужили поводом для но-вого переселения болгарского населения в Россию. В июне1854 г. около 900 семейств или 6 617 душ обоего пола пересели-лись из 29 сел Силистринского округа в Бессарабию. Многиеболгары вошли в состав русской армии в 1854 г. при боевыхдействиях под Силистрией, когда фельдмаршал И.В. Паскевич–Эриванский обратился к болгарам вооружиться против турок иболгарскому населению частично было выделено оружие соскладов русской армии437. По большей части переселенцы оста-новились в 62 колониях задунайских переселенцев в Измаильс-ком (2 955 душ обоего пола), Горнобуджакском (1 787 душ обо-его пола), Дальнобуджакском (1 369 души обоего пола) окру-гах. В Болграде осталось 588 душ обоего пола, в Бабеле — 316,Комрате — 326, Тараклии — 241, Новом Трояне — 202, Кирсо-во — 200438.В середине 50-х годов ХIХ в. Новороссийский край и Бесса-
рабия представляли освоенную экономически и заселенную зем-ледельцами территорию Но в связи с военным положением впограничных территориях был введен запрет на вывоз хлеба за
434 Русия и българско-национально-освободително движение. 185 –1876.Т. 1. Ч. 1. София, 1987. С. 29.
435 Цит. по: Тарле Е. Указ соч. С. 408–409.
436 Цит. по: Конобеев В.Д., Зуева Н.В., Шатохина Е.М. Дипломатия Россиив борьбе за независимость Ьолгарии и образование болгарскогонационального государства (1856–1878 гг) // Новая и новейшая история. 1978.№ 1. С. 39.
437 Русия и българско-национално-освободително движение. 1856–1876.Т.1, Ч. 1. София, 1987. С. 30.
438 Грек И., Червенков Н. Указ. соч. С. 28.
129128
границу из южного региона России439. Основную заботу о но-вых поселенцах на себя должны были взять колонисты. Но зе-мельные участки не выделялись в постоянное пользование. В1854 г. 2 167 пришедших болгар по причине неустроенностипокинули колонии440.В период войны вопрос о земле в южно-российких регионах
стоял остро. В 1855 г. в некоторых южных губерниях (Полтав-ской и Черниговской) евреям — земледельцам запретили поку-пать земли для колоний441. Уже во время Крымской войны меж-ду местными властями и татарами горной части южного берегаКрымского полуострова возникли споры о землях и лесах. НоСенат запретил заниматься вопросом о земле до окончания вой-ны442. Практически свободной земли в Новороссии и Бессара-бии было немного. Вопрос о земле для болгарских переселен-цев не поднимался.Основные задачи российское правительство пыталось ре-
шить на дипломатическом уровне. Дипломаты России прило-жили все усилия для разработки проекта о положении христи-анского населения в Турции. В конце 1854 — начале 1855 гг. вВене собрались на конференцию великие державы. Российс-кая делегация сделала попытку включить в проект мирногодоговора параграф о религиозных и гражданских правах хри-стиан в европейских провинциях Османской империи. По про-екту, который разработала Россия, предполагался постепен-ный переход через создание органов национального самоуп-равления к автономии по типу Дунайских княжеств илиСербии443. Россия, безусловно, стремилась создать на Балка-нах прочную основу для укрепления своего влияния. Но, спо-собствуя созданию автономных славянских государств, Россияне стремилась к тому, чтобы новые государства вели свою по-
литику. Не смотря на то, что Россия желала автономии Болга-рии, она не желала раскола Османской империи на несколькогосударств. План Российского государства отражал геополи-тический настрой правящих кругов России. Оказавшись в изо-ляции, российские дипломаты на конференции вынужденыбыли здесь отказаться от своих планов.Для защиты населения в Болгарии стали открываться кон-
сульства и агентства. В конце января 1855 г. был утвержден штатконсульства в Видине444. Консулу полагался годовой оклад в2 000 рублей серебром и на переписку и снятие жилья — 500 руб.Драгоману, который определялся в помощь консулу —800 руб.445.В феврале 1855 г. на престол взошел Александр II. 20 апреля
1855 г. генерал–губернатор Новороссийского генерал–губерна-торства генерал-адъютант Н.Н.Анненков446 передал докладнуюзаписку с предложением привлечь волонтеров на службу в Ду-найское казачье войско. 26 мая 1855 г. был издан указ «О при-еме волонтеров в Дунайское казачье войско», на основании ко-торого служить в войске могли все желающие из всех свобод-ных; из податного состояния только те, у кого есть свидетельстваот своих обществ. Волонтеры обязаны были отслужить не ме-нее 6 лет447.
15 декабря 1855 г. Анненков передал военному министруН.О. Сухозанету на рассмотрение проект положения о легионеимператора Николая I, которое в окончательном варианте былоутверждено Александром II 24 декабря 1855 г. В его состав име-ли право войти офицеры из греков, болгар, валахов, молдаван,сербов и черногорцев. Они обязаны были быть российскимиподданными и ранее должны были находиться на службе в рус-ской армии. Если же желающие войти в создаваемое подразде-ление не являлись российскими подданными, то они должныбыли доказать свою принадлежность к офицерству и показать439 ПСЗ–2. Т. 28. СПб., 1855. № 27 934. С. 186; № 28 530. С. 758.
440 Грек И., Червенков Н. Указ. соч. С. 28.441 ПСЗ–2. Отд. 1. Т. 30. — СПб., 1856. № 29 777. С. 317.442 Там же. Т. 31. — СПб., 1857. № 30 152. С. 75–76.443 Шатохина Е.М. Болгарский вопрос в балканской политике России в
первые годы после Крымской войны (1856–1862) // История и культураБолгарии. — М., 1981. С. 131.
444 ПСЗ–2. Т. 32 Отд. 1.. — СПб., 1858. № 31 449. С. 92.445 Там же. Отд. 2. — СПб., 1858. Приложение. С. 50.446 На этой должности Николай Николаевич Анненков находился с марта
1854 г. по апрель 1855 г.447 ПСЗ-2. Отд. 1. Т. 30. — СПб., 1856. № 29 360. С. 381.
131130
лояльность и доброжелательность к России448. Создавая легионимператора Николая I, петербургский комитет стремился при-влечь приверженцев своей политики из числа знати балканскихнародов.Крымская война приняла затяжной характер, что шло враз-
рез с интересами Франции и Англии. На Францию союзникивозложили основное бремя по расходам в этой войне, что со-вершенно не устраивало французское правительство. И Россию,и Европу пугала угроза подъема национально-освободительногодвижения в Порте.В этих нелегких для России условиях болгарские волонтеры
отправили делегацию во главе с И. Селиминским, П. Калянд-жи, К. Поповичем и Г. Забалканским к Александру II Болгарыхотели заручиться поддержкой России. 14 февраля 1856 г. бол-гары, перешедшие в Россию в 1854 г., подали прошениеАлександру II от имени всего болгарского народа с просьбойне забыть о болгарах при переговорах о мире449, на что просите-лям объявили, «что Россия всегда принимала живое участие всудьбе единоверного болгарского народа»450.
18 (30) марта 1856 г. был подписан Парижский мирный трак-тат451. В Парижский трактат, состоящий из 34 статей, европейс-кие государства включили статью о коллективной гарантии це-лостности Османской империи и невмешательстве держав вовнутренние дела Турции. России было запрещено иметь в райо-не Черноморского бассейна военно-морские базы, арсеналы ивоенный флот. Франция и Англия добились своего — Порта за-висела от них экономически, а Россия потерпела сокрушитель-ное военное и дипломатическое поражение.Правительства Франции, Соединенного королевства Вели-
кобритании и Ирландии, Сардинии и Оттоманской Порты обя-зались освободить русские города и порты, а именно: Севасто-поль, Балаклаву, Камыш, Евпаторию, Керчь, Еникале, Кинбурн,
но взамен Россия отказывалась от Дунайских княжеств и частиБессарабии452.По договоренности всех государств – участников Парижс-
кой конференции — было объявлено прощение тем из «поддан-ных, которые оказались виновными в каком-либо в продолже-нии военных действий соучастии с неприятелем»453. Военноплен-ные из России и Турции должны были быть немедленновозвращены в свои страны454. Для поддержки возвращающихсявоинов необходима была защита со стороны российских кон-сульств и агентств на территории Турции. Но единственное, чтомогла добиться Россия — это двухстороннего соглашения с Пор-той о допуске консулов в портовые города на черноморском по-бережье согласно правилам международного права455.По отношению к бывшим российским подданным, остающих-
ся на территории Дунайских княжеств, Россия сумела обеспе-чить себе небольшую поддержку Европы. На основании Ст. 21проживающие на территории Дунайских княжеств имели правов течение трех лет после заключения Парижского трактата напереселение в другие места и свободно распоряжаться своей соб-ственностью456. Этот пункт давал России большие права длявмешательства во внутренние дела Молдавии и Валахии. Пе-тербург пытался как и в прежних войнах обойти статьи Париж-ского трактата о пленных. Было сделано внутреннее распоря-жение: допускать размен на русских только природных турок457.Весной 1856 г. П.Д. Кисилеву — министру государственных
имуществ — Александр II через военного министра Н.О. Сухо-занета поручил принять меры для размещения волонтеров.П.Д. Кисилев в своей докладе подчеркнул: «должно сомневать-ся в том, чтобы люди сии когда-либо могли с успехом обратить-ся к сельским занятиям и сделаться мирными поселянами»458. В
448 Там же. № 29 982. С. 749–754.449 Русия и българско-национално-освободително движение. 1856–1876.
Т. 1. Ч. 1. София, 1987. С. 29, 35.450 Там же. С. 35.451 ПСЗ–2. Т. 31. — СПб., 1857. № 50 411. С. 223–237.
452 Там же. С. 226–227.453 Там же. С. 227.454 Там же.455 Там же.456 Там же. С. 229.457 Там же. Т. 29. Отд. 1. СПб., 1855. № 28 221. С. 474.458 Русия и българско-национално-освободително движение. 1856–1876.
Документи и материали. Т. 1. Ч. 1. С., 1987. С. 36.
133132
категорию тех, кого нежелательно было оставлять в Бессара-бии, попадали прежде всего жители города Мачина, занимаю-щиеся большей частью торговлею459 и прославившиеся своимстремлением к свободе. Учитывая заслуги волонтеров передРоссией, предлагалось выделить возвращающимся на Родинуволонтерам денежную помощь в размере годового оклада. Атакже путевое продовольствие460. Разрешалось остаться в Бес-сарабии переселенцам (волонтерам), принадлежавшим к земле-дельческому сословию461. Желающим остаться можно было наследующих условиях: 1. Волонтеры имели право избрать роджизни со льготою от платежа податей на три года; 2. Приписы-ваться к городам и селениям — греки к обществам греческихселений около Мариуполя, болгары и сербы — к существую-щим в Бессарабской области, в Херсонской губернии и в Кры-му болгарским и сербским поселениям с условием, чтобы обще-ствам, которые изъявят готовность принять волонтеров былаотведена дополнительная земля462. Многие волонтеры решиливернуться домой, но прежде хотели принять российское поддан-ство, однако они боялись репрессий со стороны турецких влас-тей463. Для защиты и поддержки болгарских волонтеров и дру-гих желающих принять российское подданство болгар необхо-димо было создать сеть консульств и агентств в ЕвропейскойБолгарии464. В июле 1856 г. по предварительному соглашениюминистерств иностранных дел, военного и государственных иму-ществ были подготовлены общие правила об оказании помощивозвращающимся в Болгарию. Одновременно решался вопросо переходе за границу и передаче волонтеров под защиту турец-ких властей465. Чтобы греки и славяне успели попасть домой донаступления бездорожья, необходимо было оговорить все дета-ли переселения с Турцией до августа466.
В 1856 г. в распоряжение генерал–губернатора Новороссий-ского края и Бессарабской области на расходы по обратномупереселению прибывших в Россию за русской армией болгарбыло ассигновано 40 000 рублей467.По официальным данным на 14 июля 1856 г. число выходцев
достигало 928 семейств или 4 626 душ обоего пола. Из них133 болгарина из распущенных Дунайских княжеств волонте-ров. Летом планировали вернуться 799 семейств, осенью 1856 г.и весной 1857 г. — 154 семейства и 27 семейств оставались напостоянное место жительства в России468.С 6 по 25 сентября 1856 г. 4 030 чел. были переданы российски-
ми властями турецкому правительству, что составило 777 семействот общего числа переселенцев 1854 г. При них было 3 244 единицыкрупного рогатого скота, 1 047 коней и 22 153 овцы469.Осенью этого же года отмечался большой неурожай в Екате-
ринославской, Таврической, Херсонской губерниях и в Бесса-рабии. 18 декабря до жителей Новороссийского края и Бесса-рабской области было доведено сообщение о разрешении в по-лучении бесплатно паспортов для выезда за границу назаработки470. Впервые за последние сто лет российское прави-тельство на правительственном уровне было вынуждено позво-лить выезжать своим подданным. Запрещалось выбывать наработы купцам. Этот указ в первую очередь распространялсяна земледельцев. С одной стороны, государство не запрещаловывозить хлеб зажиточным хозяевам (в апреле 1856 г. было офи-циально разрешено вывозить хлеб за границу471), но с другойстороны, не обязывало сдавать хлеб государству. Петербург,поощряя землевладельцев и купцов, заботилось и о беднейшихслоях. Он не заставляло насильно сдавать хлеб в регионах дере-венским общинам. Выдавая паспорта, петербургский кабинетиспользовал уже знакомую практику, когда в 50-е годы ХVIII в.459 Там же. С. 50.
460 Там же. С. 36.461 Там же. С. 52.462 Там же. С. 36.463 Там же. С. 37–38.464 Там же. С. 39–40.465 Там же. С. 49.466 Там же. С. 51.
467 АВПРИ. Ф. Славянский стол. 1863–1869. Д. 8603. Л. 109.468 Русия и българското национално-освободително движение. 1856–1876.
Т.1. Ч. 1. С. 51.469 Грек И., Червенков Н. Указ. соч. С. 28.470 ПСЗ–2. Т. 31. — СПб., 1857. № 31 181. С. 1027–1028.471 Там же. № 30 332. С. 140.
135134
украинцы, а молдаване и валахи в конце ХVIII — начале ХIХ в.ходили на заработки в приднестровские районы. Ранее на рос-сийские земли Юга переходили работники из соседних госу-дарств во время сезонных работ. Но Россия впервые столкну-лась с тем, что жители южных окраин вынуждены зарабатыватьсебе на пропитание в соседних странах.То, что российское правительство не способствовало заселе-
нию новыми переселенцами южных регионов, не было случай-ностью. Из выше приведенных цифр видно, что болгарские во-лонтеры были людьми зажиточными и имели достаточное ко-личество скота для освоения новых мест жительства. Но,во-первых, большинство волонтеров желали вернуться на своюродину, где военные действия были прекращены, а турецкиевласти обещали ряд привилегий возвращающимся на Балканы,а во-вторых, в эти годы изменились задачи миграционной по-литики. В середине 50-х годов ХIХ века для российской эконо-мики приобрело большое значение привлечение иностранцев изчисла подмастерьев и рабочих. В сентябре 1856 г. фабрикантами мастеровым — хозяевам мастерских было разрешено пригла-шать из-за границы людей, которые могли поднять промыш-ленность России472.Но российское правительство не проводило жестких мер по
отношению к оставшимся волонтерам. Мало того, из ведомствминистерств иностранных дел, государственных имуществ, воен-ных структур не поступало никаких распоряжений по поводу не-гласного запрета оставаться в России волонтерам. Из 40 000 руб.,выделенных на возвращающихся переселенцев в ведомстве ге-нерал-губернаторства Новороссийским краем и Бессарабскойобластью осталось неизрасходованными 11 085 руб.473.Осенью 1856 г. был опубликован указ от 16 октября 1856 г.
«О порядке определения в русскую военную службу иностран-цев, служивших в минувшую войну при наших войсках»474, покоторому иностранцев (а в основной своей массе ими являлись
представители балканских народов) определяли в армейскиепехотные полки с понижением двумя чинами ниже занимаемыхи с выдачею жалования по новым чинам475.
4.2. Переселение болгар из Молдавскогокняжества в Россию(конец 50=х — начало 60=х годов ХIХ в.)
После Крымской войны (1853–1856), в соответствии со ста-тьями Парижского мирного договора, часть Бессарабии отошлак Молдавскому княжеству. Согласно Ст. 20 устанавливаласьновая пограничная черта между Российской империей и Мол-давским княжеством, проходящая в одном километре к востокуот озера Бурнас у Черного моря, южнее города Болград, далеевверх по реке Ялпуху до возвышенности Сарацика и Катаморына р. Прут476. Отрезая Россию от Дуная, Англия и Франция пре-доставили устье реки в распоряжение Турции, а прибрежнуютерриторию, составляющую 1 080,6 тыс. десятин земли с насе-лением 140,5 тыс. человек477 — Молдавскому княжеству. На тер-ритории Молдавии осталось 40 болгарских колоний. Они охва-тывали 287 207 десятин 1 778, 5 кв. сажен земли, на которых про-живало 47 120 человек478.По Парижскому трактату жителям отошедшего участка было
предоставлено право свободного (в течение 3 лет со дня обна-родования трактата) перехода в Россию. После раздела Бесса-рабии болгарам, отошедшим к Молдавии и желающим «возвра-титься» в Россию на основании Высочайшего повеления от4 июня 1856 г. сохранялись права, дарованные ранее бессарабс-ким болгарам, выдавалось пособие в 35 руб. на семейство дляобустройства, предоставлялась льгота от платежа податей и
472 Там же. № 30 911. С. 829.473 АВПРИ. Ф. Славянский стол. 1863–1869. Д. 8603. Л. 110.474 ПСЗ–2. Т. 31. СПб., 1857. № 31 017. С. 581–582.
475 Там же.476 Там же. № 50411. С. 227; Сборник договоров России с другими
государствами, 1856–1917. — М., 1952.477 Анцупов И.А. Аграрные отношения на юге Бессарабии (1812–1870).
Кишинев, 1978. С. 49.478 Записки Бессарабского областного статистического комитета. Т. 1.
Кишинев, 1864. С. 40.
137136
повинностей на 8 лет и земли для водворения в Екатеринславс-кой и Херсонской губернии479.В первый год после окончания Крымской войны в Молдавс-
ком княжестве фактически сохранялось привилегированное по-ложение болгарских колонистов480. Российское законодатель-ство ограничивало вмешательство государства в общинный исемейный быт болгар, в их обычаи, традиции и воспитание де-тей в семействе481.И молдавский правитель Т.Н. Балш в прокламации «Жите-
лям части Бессарабии, отходящей к Молдавии» от 4 февраля1857 г. гарантировал болгарскому населению все те льготы ипривилегии, которые у них были при русском правлении482. Быласоставлена комиссия из молдавских бояр Логотета Петра Росе-та – Баланеску, Ворники Иоанна Кантакузина и Спатаря Миха-ила Черкеза, которые были назначены каймакамом483 Т.Н. Бал-шом для временного управления присоединенной территорией.Перед комиссией была поставлена задача: выяснить, каковытребования бессарабцев, «дабы Правительство (Молдавское –Авт.) могло принять определенные меры»484. Все эти слова, каки последующие действия, были фикцией. Но многие болгарс-кие колонисты верили, что европейское сообщество не позво-лит Молдавскому дивану нарушить права и привилегии, кото-рые они имели, будучи ранее российскими подданными.Однако болгарская буржуазия не была уверена в действиях
Т.Н. Балша и его кабинета и для гарантии своих прежних правчерез три дня после обнародования прокламации молдавскимправительством составила документ. 7 февраля 1857 г. болгарс-кие колонисты Молдавской Бессарабии подали ведущим евро-
пейским державам прошение «В Европейскую комиссию дляустройства княжества Молдавии и Валахии болгарских коло-нистов, вошедших в состав Молдавии»485. В части, называемой«Народным голосом», болгары–колонисты перечислили те пра-ва и привилегии, которые были у них при российском импера-торе и просили оставить эти права за ними. Колонисты напом-нили, что в России они имели право переходить «в другую дер-жаву и поступать в другое сословие»486. К середине 50–х годовХIХ в. болгарские колонисты имели, как они писали, по 60 де-сятин земли на семейство и платили в государственную казнуРоссии по 22 коп. серебром за десятину ежегодно. Для церков-ного причета в каждой колонии выделялся надел из обществен-ной земли по 120 десятин. Земля, которая оставалась в излиш-ках, но являлась собственностью колоний, отдавалась государ-ственной казною России в оброк. При выделении из болгарскихсемейств молодых семей эта земля распределялась между ними487.Уже в предвоенный период российское правительство наде-
ляло болгарских колонистов наделами в 50 десятин на семей-ство488. Указывая на то, что ранее болгарские колонисты имелипо 60 десятин земли на семейство, болгарская буржуазия Бесса-рабии желала увеличить общую площадь Болгарского водво-рения и вернуть себе прежний размер земельных участков, ко-торый получали колонисты по указу российского правительстваот 29 декабря 1819 г.На протяжении первой трети 1857 г. колонисты из Болграда
дважды обращались к российскому правительству. В январемесяце от имени болгар, попавших под юрисдикцию молдавс-ких властей, болградцы пишут письмо на имя императора Алек-сандра II, в котором выражают чувства любви и благодарностии просят помощи от России489. Весной 1857 г. в канцелярию ге-нерал-губернаторства Новороссии и Бессарабии поступил«Мирской приговор» — обращение бессарабских болгар к Алек-
479 АВПРИ. Ф. Славянский стол. Оп. 495. 1861. Д. 8599. Л. 27, 32, 41.480 Титоров И. Българите в Бесарабия. София, 1905. С. 115, 124, 137.481 Грек И. Преселването на българи от бесарабската част на Молдавското
княжество в Приазовието (края на 50-те – началото на 60-те години на ХIХ в.// Българите в Северното Причерноморие. Т. 2. Велико Търново, 1993. С.130.
482 Дякович В. Българите в Бесарабия. София, 1930. С. 15; АВПРИ.Ф. Славянский стол. Оп. 495. 1836–1860. Д. 8597. Л. 145.
483 Каймакам — должность окружного правителя в Молдавском княжестве.484 АВПРИ. Ф. Славянский стол. Оп. 495. 1836–1860. Д. 8597. Л. 145.
485 Там же. Л. 32.486 Там же.487 Там же. Л. 30.488 Там же. Л. 75–77, 80.489 Там же. Л. 33–35.
139138
сандру II от 5 марта 1857 г. В документе, под которым былопоставлено 548 подписей болгар мужского пола490, выражалосьобщее желание болгар из Молдавии «выселиться вновь в Рос-сию»491. Документ реально отражал желания и возможностиболгар. Большинство из них и хотели бы переселиться в Рос-сию, но обработанная земля и разведенные виноградные сады,составляющие «единственную промышленность и ремесло» ко-лонистов, лишали их этой возможности по той простой причи-не, что, конечно же, не могли быть взяты с собой492. Поэтомуперед болгарскими колонистами встала задача: им необходимобыло удержать свои позиции в сфере влияния экономики Бесса-рабии и свое привилегированное положение в Молдавском кня-жестве.Потеряв половину Бессарабии, Россия потеряла богатый и
плодородный край, в котором центром Бессарабского Болгарс-кого водворения являлась процветающая колония Болград. Какписал российский агент в Измаиле коллежский ассесорП.С. Романенко: «Колонии находятся на выгоднейшей местно-сти и только одна крайность может принудить их (болгар – Авт.)к переселению»493. Это хорошо понимали в российском прави-тельстве. Но российские власти предполагали, что со своей сто-роны Молдавское княжество приложит максимум усилий дляудержания от перехода болгар на российскую сторону, и впол-не вероятны репрессии. Поэтому сразу после заключения дого-вора о переходе болгарских колонистов в Россию работникамиминистерства иностранных дел и министерства государствен-ных имуществ при участии Александра II начал разрабатыватьсяплан по заселению болгарскими колонистами необжитых земельв случае их массового перехода из Молдавии. В поле зрения ока-залась земля, принадлежавшая ранее болгарским колонистам,но после проведения пограничной черты ставшая собственнос-тью Российской империи. В январе 1858 г. по Высочайше утвер-жденному положению комитета министров находившиеся на
отошедшей к Молдавии части Бессарабии карантины после про-ведения демаркационной линии были переведены: Измаильс-кий — при колонии Кубей; Ренинский — при местечке Татар-Бунар; Сулинский — при колонии Комрат; Леовский — при се-лении Карпинены494.
43 колонии, которые остались на русской территории Бесса-рабии, территориально вошли в 3 округа: Горнобуджакский,Дальнбуджакский, Измаильский. В 1858 г. в них проживало49 440 человек495. Из них — 7–8 тыс. в городах496. У них былосвое административное управление — настоятельство бессараб-ским болгарами. С 1858 по 1866 г. должность попечителя зани-мал И.С. Иванов. Так как в Измаильском округе осталось только5 колоний, то они не имели своей окружной администрации, аподчинялись Дальнобуждакскому округу.При русской колонии Кубей из земель, оставшихся на рос-
сийской стороне от болгарских колоний Болград и Табак, об-разовался земельный участок в 14 448 десятин 1 325 сажен497. Ещев апреле 1858 г. министр государственных имуществ М.Н. Му-равьев дал указание Попечительному комитету об иностранныхпоселенцах Южного края России продумать план по заселению14 448 десятин 1 325 сажен земли498, из которых 10 901 десятиннаходились в распоряжении землевладельцев колоний Болгради Табак и были до раздела Бессарабии отданы под устройстводвух хуторов для 204 семейств с земельным наделом в 50 деся-тин на семейство. В изменившейся политической и экономичес-кой ситуации М.Н. Муравьев считал необходимым оставить этуземлю за хуторянами «с узаконенною 50-ти десятинною пропор-цию в случае», если болгарские колонисты изъявят желание «ос-таться в русском подданстве»499. Оставшиеся 4 241 десятину675 сажен предполагалось использовать под устройство новой
490 Там же. Л. 38–56.491 Там же. Л. 36.492 Там же.493 Там же. Л. 80.
494 ПСЗ–2. Т. 33. Отд. I. СПб., 1860. № 23 722. С. 77–78.495 Анцупов И.А. Указ. соч. С. 26.496 Хаджиниколова Е.С. Българските преселници в Южните области на
Русия. 1856–1877. С., 1987. С. 53.497 Там же. Л. 75.498 Там же. Л. 75–76.499 Там же. Л. 76, 80.
141140
торговой и ремесленной колонии из числа болгарских пересе-ленцев из Молдавии, занятых «ремеслом или торговлею»500. Этопредложение было весьма интересно, тем более, что через тер-риторию будущей колонии проходили Кубейский карантин итаможня. 8 июля 1858 г. министр государственных имуществМ.Н. Муравьев писал министру иностранных дел А.М. Горча-кову о том, что император Александр II обратил особенное вни-мание на привлечение болгар для создания пограничного горо-да на пограничном участке земли возле колонии Табак501.Александр II, зная, что здесь проходят Кубейский карантин итаможня, счел целесообразным создать на пограничной терри-тории новую болгарскую колонию502.При бессарабских болгарских колониях в России числилось
свободными помимо 14 448 десятин еще 12 819 десятин земли.Попечительный комитет об иностранных поселенцах Южногокрая России предполагал на эти землях поселить 528 молодыхсемей из «старожилов», а также предполагалось выделить учас-тки для болгарских семейств, которые перешли в Россию во вре-мя Крымской войны503. Кроме болгар на этих землях членыПопечительного комитета планировали поселить военноплен-ных (из числа славянских народов) и греческих волонтеров ле-гиона императора Николая I504. К тому времени в Дальнобуд-жакском округе уже посилился 81 болгарский доброволец505. Врезультате для поселения выше названных групп необходимобыло 28 900 десятин из расчета по 50 десятин на семейство, а введомстве Бессарабского болгарского водворения находилось27 264 десятины земли. Кроме того, так как часть земли уже былаобещана болградским хуторянам, то возникал вопрос: как пра-вильно разрешить создавшуюся ситуацию? М.Н. Муравьев далраспоряжение: прибывших в военное время (Крымскую кампа-нию) и молодые семьи из числа болгарских колонистов наде-
лять участками земли только в том случае, если «по составу испособам могут завести и содержать самостоятельное хозяй-ство»506.Болгарам пограничной территории было объявлено, что поми-
мо земель, принадлежавших ранее Кубею и Болграду (14 448 деся-тин земли), для переселения болгар из Молдавского княжестварусское правительство выделило дополнительно 19 282 десяти-ны в Херсонской губернии и 78 595 десятин свободной удобнойземли в Екатеринославской губернии507.Не смотря на предпринятые действия со стороны петербург-
ского кабинета, болгары не стремились массово перейти в под-данство России. Многие болгары считали, что новая границапроведена лишь для формы и что этот участок вскоре вернетсяк России508.Еще 6 февраля 1858 г. М.Н. Муравьев писал А.М. Горчакову
о том, что «…назаченному в г. Измаил Русскому консулу» былопоручено «входить в большее соприкосновение с отошедшимиот нас болгарскими колонистами и посредством агентов из са-мих же колонистов секретно внушать им о расположении к нимнашего правительства»509. Еще 6 февраля 1858 г. управляюще-му консульством в Молдавии С.И. Попову были отправленопредписание за № 3 556, по которому разрешалась выдача бол-гарам свидетельств для следования в Россию510. Но предписа-ние на местах выполнялось агентами не столь добросовестно,как хотелось главе министерства государственных имуществ. Помнению П.С. Романенко свободной земли для переселенцев былонедостаточно. В своих донесениях в Петербург он неоднократ-но высказывал сомнения по этому поводу и приводил вескиеаргументы. В одной из своих записок Романенко писал о том,
500 Там же.501 Там же Л. 75.502 Там же. Л. 80.503 Там же. Л. 76.504 Там же. Л. 77.505 Грек И., Червенков Н. Указ. соч. С.
506 АВПРИ. Ф. Славянский стол. 1836–1860. Д. 8597. Л. 77.507 Там же. Л. 77; Турков В.В. Деятельность российских дипломатии по
переселению бессарабских болгар на южноукраинские земли (конец 50-х –начало 60-х гг. ХIХ в.) // Болгарский ежегодник. Т. II. Харьков – София, 1996.С. 94.
508 Журнал Министерства государственных имуществ. 1862. № 3. С. 232.509 Цит. по: Турков В.В. Указ. соч. С. 94.510 АВПРИ. Ф. Славянский стол. 1836–1860. Д. 8597. Л. 85.
143142
что уже сейчас (конец июля 1858 г.), переселяющиеся государ-ственные крестьяне с трудом находят свободные участки землив Екатеринославской губернии, хотя им выделялись участкигораздо меньше тех, что давали болгарам их Молдавии: 35 де-сятин на семейство против 50 десятин511. К концу июля 1858 г.из Молдавии в Россию переселились только 12 болгарских се-мейства. Романенко предложил поселить этих болгар, как и го-сударственных крестьян, на землях, предназначенных для евре-ев в Херсонской губернии и позже переданных Палатою госу-дарственных имуществ колониальному ведомству. НоПопечительный комитет распорядился иначе: первые болгарс-кие колонисты, пришедшие из Молдавии, были водворены вболгарских бессарабских колониях, располагающих земельнымнаделом.Болгарским колонистам была обещана земля в России, но,
не смотря на это, в 1856 — начале 1858 гг. многие болгары пред-почитали по возможности не затрагивать вопрос о переселении.И для этого были достаточно веские причины: молдавские вла-сти делали все возможное, чтобы удержать местное населениеприсоединенной территории от переселения. Были предприня-ты как силовые, так и несиловые методы. Молдавское прави-тельство уже с весны 1858 г. дало указание — подвергать взыс-канию пошлин имущество переселенцев. Разрешалось пропус-кать без пошлины по одной паре волов или лошадей, однойкорове на семейство. За каждую единицу рогатого скота сверхустановленной нормы на молдавской таможне переселенцы обя-заны были выплачивать по одному червонцу512. Губернатор Но-вороссийского края и Бессарабии А.Г. Строганов лично вел пе-реговоры с молдавскими чиновниками министерства иностран-ных дел Молдавского княжества, но это не дало положительныхрезультатов.Два хутора Караклийский и Кальчевьих, которые распола-
гались на пограничной территории, были отданы для прожива-ния болградским колонистам (еще по 9-ой ревизии хуторяне
были приписаны к болградской колонии). На месте этих двуххуторов российским правительством и предполагалось обуст-роить две колонии из болградских колонистов, а рядом создатьремесленно-торговую колонию, которая бы выполняла функ-ции пограничного города. По истечении 3-летнего срока, уста-новленного Парижским трактатом для перехода, занимающиеэту территорию 204 болгарских семейства должны были опре-делиться: либо они принимают подданство России и остаютсяжить на этих хуторах, либо они принимают подданство Мол-давского княжества, и освобождают занимаемые участки. 66семейств хутора Караклийского в июле 1858 г. официально объя-вили желание остаться в России; кольчевские 138 семейства кконцу июля 1858 г. не выразили своих намерений остаться вподданстве России513.По переписи 1859 г. в Бессарабской области насчитывалось
46 болгарских колоний и хуторов: из них в Аккерманском уездеНижнее-Буджакского округа — Кубей, Татар-кончак, Тараклия(Шоп-Тараклия), Кальчевский, Кайраклийский, Новотроян,Чийшия (Градина), которые прежде состояли в Измаильско-Прутском округе, а также — Главаны, Задунаевка, Гасанбатырь,Пандаклия (Фундукли), Саталык-Гаджи (Александровка), Го-лица (Каранфил, Карамарин), Димитриевка, Иванова (Иски-бей), Код-Китай, Исирлия, Дюльмен, Чумлеокий, Купаран, Дев-лет-Агач, Сулиоглы, Бургуджи, Дельжилер, Камчик, Кулевча;в Бендерском уезде Верхне-Буджакского округа — Чок-Майдан(Карлык), Башкалия, Ферапонтьевка, Томай, Кирютне (Кортен),Комрат, Дизгинже, Кирсов (Башкиой), Беш-алма, Баурчи, Ка-заяклия, Авдарма, Гайдарь, Твардица, подиш, Вали-Пержа,Чадыр-Лунга, Беш-Гиоз (Кункуй), Кириет-Лунга, Джолтай.Также болгары проживали в местечке Тузор, в котором их сосе-дями были украинцы, молдаване, евреи, цыгане514. На террито-рии России в Бессарабской области насчитывалось 57 000 душобоего пола. По переписи 1859 г. задунайские переселенцы зна-чились как болгары.
511 АВПРИ. Ф. Славянский стол. Оп. 495. 1836–1860. Д. 8597. Л. 80.512 Там же. 1861. Д. 8599. Л. 163.
513 Там же. 1836–1860. Д. 8597. Л. 80.514 Список населенных мест по сведениям 1859 г. Ч. III. Бессарабская
область. — СПб, 1861. С. 20–21, 26–27.
145144
Колонисты из Молдавской Бессарабии в основной своей мас-се занимали выжидательную позицию: тем более что правитель-ство Молдавского княжества было настроено к ним лояльно.Действительно, молдавские власти признали колонистский ста-тус. Но в то же время в колонистской администрации не был вве-ден болгарский язык, не смотря на то, что в июне 1858 г. болгарыполучили разрешение от каймакама Молдавского княжестваН.К. Богороди515 на создание своей гимназии в Болграде. Дляболгарских колонистов не была отменена монополия на соль иводку. Болгары обязаны были содержать правительственное вой-ско, чиновников, сельскую почту. В России они тоже оплачивалитруд колонистского начальства и содержали почту, но на нихраспространялись льготы по производству винной продукции.Болгарские колонисты несли потери по содержанию русской ар-мии только во время войн, да и то, российское правительство шлонавстречу жителям территорий, на которых располагались рус-ские войска во время ведения русско-турецких войн, и в последу-ющие послевоенные годы освобождало население от ряда пода-тей в связи с понесенным ущербом в военное время.Эмиграция болгарских колонистов из Молдавского княжества
изначально являлась не только экономической проблемой. В Ду-найских княжествах в рассматриваемый период шла упорная борь-ба между представителями боярской группировки, буржуазией иинтеллигенцией. Немногочисленная и очень слабая промышлен-ная буржуазия, поддерживаемая широкими кругами интеллиген-ции, выступала за проведение аграрной реформы, введения широ-кого избирательного права 5 января 1859 г. правителем Молдавс-кого княжества был избран А. Куза516 — представитель прогрес-сивно настроенной интеллигенции, а 24 января 1859 г. было про-возглашено объединение Валахии и Молдавии и основание ново-го государства Соединенных княжеств517.
В феврале 1859 г. П.С. Романеко обратился к российскомуконсулу в Молдавии С.И. Попову, а тот в свою очередь в мини-стерство внутренних дел Соединенных княжеств с указаниемфактов задержки местными властями переселенцев в Россию518.Весной 1859 г. А. Куза вынужден был под нажимом российско-го правительства заняться вопросом переселения болгар в Рос-сию. Для разрешения конфликтной ситуации им в болгарскиеколонии был послан его адъютант Песоцкий. Майором Песоц-ким была проведена ревизия, т.к. «на большее не имел права»,после чего он сделал вывод: нарушение на присоединенном уча-стке к Молдавии «не есть последствие откупной системы; боль-шая часть допущенных неправильностей происходят от дурно-го и злонамеренного действия чиновников»519. Таким образом,препятствия, которые были встречены переселенцами в Россию,по официальному мнению молдавского правительства объяс-нялись неверными действиями молдавских чиновников. Но ниодин из чиновников не был наказан. Н.С. Романенко 14 апреля1859 г. писал С.И. Попову: «Что же касается до переселения, тотак как вопрос этот тесно связан с правительственным интере-сом, то все препятствия, встречаемые до сих пор, не только под-держиваются, но и защищаются всеми служащими». И провер-ка, проводимая Песоцким являлась формальной, так сказать,для протокола. Весной 1859 г. П.С. Романенко через С.И. По-пова обратился в министерство внутренних дел Молдавии поповоду препятствий, которые продолжали «чинить» местныечиновники. Ответ был коротким и однозначным: «Препятствийнет»520. Между тем с наступлением весны на отведенных в Рос-сии землях под поселение колонистов из Молдавии необходи-мо было начать земледельческие работы521. Но ситуация на про-тяжении 1859 — зимы 1860 гг. была неизменна.
18 января 1860 г. в журнале комитета 4-х министров былоопубликовано Высочайше утвержденное повеление. Российское
515 Н.К. Богороди — болгарин по происхождению, внук известного деятеляболгарского Возрождения Софрония Врачанского, в 1856 г. каймакамМолдавского княжества.
516 Александру Ион Куза (1820–1873) — господарь княжеств Молдавии иВалахии (1859–1866).
517 Виноградов В.Н. Указ. соч. С. 253–256; Всемирная история. Т. ХVII.Национально-освободительные войны ХIХ века. — М., 2001. С. 296.
518 АВПРИ. Ф. Славянский стол. Оп. 495. 1836–1860. Д. 8597. Л. 92.519 Там же. Л. 87–88.520 Там же. Л. 91.521 Там же. Л. 92.
147146
правительство предоставило болгарам из отошедших к Молда-вии бессарабских колоний следующие права:а) Свободу от воинского постоя, за исключением случая про-
хода войск;б) 8-летнюю льготу от податей и повинностей, как денежных,
так и натуральных, за исключением частных повинностей и об-щественного сбора, которые поселенцы обязаны отбывать. Поистечении льготных лет, болгары облагаются, согласно 262 ст.устава о колониях, поземельною податью по 22 коп. из расчетаза десятину за то количество земли, какое отведено каждомусемейству. Земские же повинности колонисты обязаны платитьи отбывать на общем с прочими обывателями основании;в) Свободу от рекрутства на все время (на основании ст. 190
устава о колониях);г) Надел землею по 50 десятин на семью (на основании ст.
155 устава о колониях);д) Пособие на переселение в 125 руб. на семейство, а для пе-
реселяющихся в Крым — по 170 руб. на семейство522.Желающие перейти в российское подданство болгары задер-
живались болградским колониальным управлением, котороедействовало заодно с правительством Соединенных княжеств.Преследуя свои экономические интересы, болгарская буржуаз-ная элита, сформировавшаяся в годы правления императорскойдинастии России, не желала терять своих соплеменников. Уходболгарского населения способствовал бы тому, что Болград, накоторый приходился основной оборот капитала болградскихколонистов и где проживала основная масса колонистской вер-хушки, перестал бы быть центром Болгарского водворения, а,следовательно, центром торговли, ремесла и культуры. Богатыеколонисты в лице болгар теряли покупателей и могли быть ра-зорены в случае опустения района проживания болгар. Молда-вии не выгодно было терять такое количество рабочих рук икапитал, который собирались увезти с собой переселенцы. Ночлены болградского колониального управления под предлогомполучения официального разрешения из Ясс, задерживало бол-
гар на продолжительное время для того, чтобы этою «прово-лочкою, истощив средства колонистов–переселенцев», заставитьотказаться их от переселения523.В эти годы сама внутриполитическая обстановка в Дунайс-
ких княжествах была достаточно напряженная. Крупное бояр-ство приняло меры к подавлению движения либеральной бур-жуазии524. Выступающий в ее лице М. Когэлничау525 был однимиз ярых сторонников за буржуазные реформы. 29 марта 1860 г.М. Когэлничау прибыл в Болград. Выступая перед болгарскимиколонистами, он высказал возможность введения рекрута дляболгар, уравнивания их в правах с остальным населением Соеди-ненных княжеств. Выразив недовольство по поводу ведения за-нятий в Болградской гимназии на болгарском языке, М. Когэл-ничау объявил о передаче доходов гимназии в распоряжение ми-нистерства просвещения526. Меры по ограничению болгарскихколонистов заставляли их всерьез задуматься: что им делать вдальнейшем, учитывая угрозы со стороны молдавского прави-тельства. Для урегулирования всех этих неясных вопросов 18 ок-тября 1860 г. к М. Когэлничану отправилась делегация для пере-говоров. Результаты встречи не дали положительного ответа527.Между тем осенью 1860 г. вследствие выхода татар и ногай-
цев из Крыма и Приазовья528 и поселения их в христианских се-лениях Турции, славянскому переселению в Россию был данболее широкий размах529.В начале ноября 1860 г. отношения между колонистами и
правительством Соединенных княжеств резко обострились.Когда миновал трехгодичный срок и право свободного перехо-
522 ЖМГИ. 1862. № 3. С. 242–243.
523 Там же. Л. 90–91.524 Хаджиниколова Е. Переселение болгарского населения из Молдавского
княжества в Россию 1860–1861 гг. // BHR. 1986. № 3. С. 47.525 М.Когэлничау (1817–1891) — в 1860–1861 гг. возглавлял молдавское
правительство. В 1863–1865 гг. премьер–министр Соединенных княжеств.526 Архив на Г.С. Раковски. Т. 2. София, 1957. С. 601. 674, 689. 733; Там же.
Т. 3. София, 1966. С. 215. 366.527 Хаджиниколова Е. Указ. соч. С. 47; Грек И. Указ.соч. С. 133.528 Татары и ногайцы занимали основную часть Таврической губернии.
См.: Приложение. Табл. 3. ЖМГИ. Ч. 76. Кн. 4. 1861. № 4. С. 143–145.529 АВПРИ. Ф. Славянский стол. Оп. 495. 1861. Д. 8599. Л. 131.
149148
да прекратилось, молдавское правительство отступило от всехсвоих прежних письменных и словесных обещаний и, ссылаясьна новую конституцию, объявило об уничтожении всех прежнихпреимуществ болгарских колонистов. В Молдавии был объяв-лен рекрутский набор. Кроме рекрута болгар обязали «платежупятипроцентной со всего имущества подати»530 .По объявлении рекрутского набора в Молдавии представи-
тели болгарских колоний съехались 6 ноября в Болград для со-вещания и ожидания возвращения народной делегации, отправ-ленной ими в Яссы для ходатайства у правительства Соединен-ных княжеств об освобождении колонистов от рекрутскойповинности и о сохранении прав, которые были даны им прирусском правлении. Во время заседания, 8 ноября, проходившегов здании местного училища, колонисты были внезапно окруже-ны молдавскими войсками, «которые ударили в штыки и нача-ли стрелять»531. На улицах Болграда было убито 10 и 200 чел.ранено532. За действия молдавских милиционеров, совершенныеими в Болграде, молдавское правительство выдало им в каче-стве денежной награды по одному леву и намеревалось устано-вить медаль за усмирение бунта.Из болгарских колоний началось бегство. 10 ноября Кубейс-
кий карантин принял 200 мужчин и 46 женщин из болгарскихколоний. 11 ноября Измаильский карантин принял 24 болгари-на. 12 ноября военный министр Молдавского княжества Фло-рески обратился к А.Г. Строганову с требованием «вернуть»200 болгар, бежавших через роуссийско-молдавскую границу.Ответ Строганова был уклончив: «Ожидаю распоряжений от вы-шестоящего начальства»533. 13 ноября А.Г. Строганов отправилв Петербург телеграмму на имя А.М. Горчакова, в которой онинформировал о требовании молдавского военного министра534.Министр иностранных дел А.М. Горчаков был обеспокоен со-
здавшейся ситуацией. Но позицию в этом вопросе петербургс-кий кабинет занял твердую. 14 ноября 1860 г. с пометкой «Кон-фиденциально» Строганову была отправлена телеграмма сле-дующего содержания: «Конвенции выдачи беглых еще нет. При-ютите болгар. Куза наших не выдавал. Дальнейшие действияпо получении подробностей. Князь Горчаков»535. На основанииуказаний из Петербурга А.Г. Строганов распорядился, чтобыисправники городов Кишинева и Аккермана, а также Попечи-тельный комитет сделали все возможное для расселения пере-бежчиков.В ночь с 13 на 14 ноября из Тузлова в Ташбунарский каран-
тин сбежали 60 человек. Они рассказали русским погранични-кам о том, что колония Болград оцеплена молдавским войска-ми, прибывшими из Галац и Ясс. На подступах к городу – пехо-та, кавалерия и артиллерия. Проблема переселения болгарприобрела явно политический и военный характер. То, что мол-давские войска заняли территорию болгарских колоний, не былотолько желанием удержать болгар. Сам факт оккупации под-черкивал, как неспокойна политическая обстановка в Молдав-ском княжестве. Правительственному кабинету А. Кузы угро-жала внутренняя реакция536. Но сам А. Куза не хотел вступать впротиворечия с М. Когэлничау. 16 декабря 1860 г. М. Когэлни-чау официально объявил об упразднении колонистского стату-са, а земли болгар объявлялись собственностью государства537.Таким образом, не смотря на кажущуюся политическую сла-бость, правительство Соединенных княжеств, выступая противболгар, демонстрировало свое негативное отношение к Россиии европейским державам. Это была политическая авантюра, целькоторой — воплотить на практике амбициозные планы моло-дого государства. Но проект молдавских властей оказался, еслине обреченным на провал, то уж, конечно, и не мог привести кокончательной победе. Для России, которая так неудачно выс-тупила в Крымскую кампанию, обострившиеся отношения с530 Там же. 1836–1860. Д. 8597. Л. 116.
531 Там же. Л. 119.532 Там же. Л. 113. И. Грек и Н. Червенков дают данные о 10 убитых и
100 раненных. См.: Грек И., Червенков Н. Указ. соч. С 32.533 АВПРИ. Ф. Славянский стол. Оп. 495. 1836–1860. Д. 8597. Л. 113.534 Там же. Л. 110.
535 Там же. Л. 112; Турков В.В. Указ. соч. С. 95.536 Хаджиниколова Е. Указ. соч. С. 51.537 Титоров И. Указ. соч. С. 149; Архив на Г.С. Раковски. Т. 2. С. 689.
151150
А. Кузой были очень выгодны в политическом плане. Решаявопрос о переселении болгарских колонистов из Молдавии,Россия стремилась найти поддержку ведущих держав Европы,и таким образом, найти союзников в изменившейся политичес-кой ситуации после 1856 г. Объединение Молдавии и Валахиибыло признано и Францией. Россия одобряла избрание А. Кузы.Но Австрия и Турция были против А. Кузы и его правитель-ства538. Международное положение нового государства былоочень неустойчиво.Одновременно с болгарами на российскую территорию убега-
ли и молдавские жители. Причина была та же, что и у болгар. Наобъявление молдавских властей относительно набора, они отвеча-ли: «если болгары дадут рекрут, то и мы дадим»539. С 8 по 14 нояб-ря через Кубей перешло всего 382 душ о. п. Большинство из нихбыли болгарами. Из Кубейского карантина А.Г. Строганову док-ладывали, что все они «почти без полных семей и их имуществоосталось на молдавской территории»540. Перебежчики, у которыхимелись родственники в русской части Бессарабии, временно се-лились у них. Остальных по указанию А.Г. Строганова размеща-ли в Кубее541. В первые дни как кубейские колонисты, так и жите-ли других колоний, делились с перебежчиками продуктами.А.Г. Строганов рекомендовал ведомству Бессарабской областивзять из десятипроцентного бессарабского капитала 2 тыс. руб. дляпособия тем из перебежчиков, которые не имели родственниковна российской территории и возможности заработка, а также неимеющих при себе денежных средств. На одного человека выдава-лось по 6 1/
2 коп. в сутки на питание (ранее колонистам при заселении
выдавалось по 7–8 коп.) «сообразно тому размеру, какой установлентабелью о суточных продовольствии рекрут и проходящих воинскихкоманд и по 57 1/
4 коп. на человека в месяц квартирных денег»542.
Обострения на границе периодически повторялись543. В кон-це января 1861 г. из Департамента внешней торговли при мини-стерстве финансов для ознакомления с фактами нарушения гра-ницы поступила докладная записка в Департамент внутреннихсношений. В ней отмечалось, что еще в ноябре 1860 г. возле Ку-бейской рогатки произошло столкновение между молдавскимисолдатами и русской пограничной службой. Через границу бе-жали болгары. И казак, стоящий на посту, выстрелил в молдав-ского милиционера, который в результате произведенного выс-трела был ранен. Молдавское правительство не предъявило про-теста по данному случаю, но исполняющий обязанностиначальника Кубейского карантина отдал распоряжение, «что-бы офицеры погранслужбы строжайше следили за нижними чи-нами, не дозволяя им вмешиваться в действия молдавской стра-жи»544.Между тем конфликт обострялся. Болгары продолжали бе-
жать. Одни подкупали молдавских солдат и те переходили вме-сте с колонистами. Значительную часть беглецов составлялимолодые люди от 14 до 25 лет. Известен случай, когда к моло-дым болгарам присоединились 6 солдат. В Молдавии солдатамне выплачивали жалование, и свой побег они объясняли тем,что в русской армии солдат уважают и платят жалование545.По Бессарабии (молдавской и русской) прошел слух, что с
наступлением весны на российскую территорию перейдет до20 тысяч болгарских семейства. А.Г. Строганов считал, что слух,вероятно, преувеличен, потому что во всех отошедших к Мол-давии колоний не насчитывалось 20 тыс. семейств болгар546.М.Н. Муравьев был обеспокоен создавшимся положением. Про-должались случаи бегства, и не только болгар. С 21 ноября по
538 Чертан Е.Е. Русско-румынские отношения в 1859–1863 гг. Кишинев,1968. С. 73–74; Гросул
В.Я., Чертан Е.Е. Россия и формирование независимого государства. —М., 1963. С. 27, 35.
539 АВПРИ. Ф. Славянский стол. Оп. 495. 1836–1860. Д. 8597. Л. 120.540 Там же. Л. 119.541 Там же.542 Там же. Л. 121.
543 С.Б. Бернштейн считал, что переселение болгар происходило без особыхосложнений, так как, по его мнению, «молдавских войск на границе не было,а русская пограничная стража не препятствовала переходу границы». См.:Бернштейн С.Б. Основные этапы переселения болгар в Россию в ХVIII–ХIХ вв. // Славянское славяноведение. 1980. № 1. С. 57.
544 АВПРИ. Ф. Славянский стол. Оп. 495. 1861. Д. 8599. Л. 36–37.545 Там же. Л. 13.546 Там же. Л. 14.
153152
25 декабря 1860 г. через границу на Кубейской таможне пере-шли 294 человека, в том в числе 38 цыган; в Татарбунарах с15 ноября по 19 декабря — 289 чел.; в Карпиненах 17 декабря —49 человек. В Кубейский карантин поступили большей частьюболгары–колонисты, а также жители Измаила и его окрестнос-тей и города Кагула, в основном украинцы и частично русские.В Татарбунарский — исключительно жители этой колонии, а вКарпинский карантин – царане из бывшего Кагульского уезда547.С 19 по 29 декабря 1860 г. в Татарбунарах перешли еще 30 чело-век548. Все они, как правило, были без имущества и капитала549.В болгарских колониях русской части Бессарабии в 60-е годы
ХIХ в. экономическая ситуация была не очень благополучная.На протяжении всей войны и в последующие годы болгарскиеколонисты не освобождались от постоев. Но болгары принялина зимовку перебежчиков из Молдавии. Болгарские колонистыВерхнебуджакского округа выделили безвозмездно 285 четвер-тей пшеницы. Из общественных магазинов болгарских колонийпереселенцам было выдано в ссуду 1 066 четвертей хлеба. Крометого, наиболее бедным из государственной казны было дополни-тельно предоставлено 1 300 руб. серебром на пропитание550.В это же время А. Куза заверяет российского консула о том,
что болгарам будет разрешено выезжать. На депешу консула изБухареста Н.К.Гирса от 8 января 1861 г.551, в которой сообща-лось о содействии А. Кузи переселению болгар, А.М. Горчаковизъявил признательность молдавскому господарю А. Кузе отимени российского правительства552. Но многочисленные фак-ты, о которых регулярно сообщал в Петербург А.Г. Строганов,доказывали обратное: болгар отпускали без имущества. В сере-дине января 1861 г. болгарские колонии были обложены следу-ющими налогами: от каждой трубы по 3 червонца, с каждой
души в семействе — 2 червонца, и кроме того, 1/10 часть скота впользу правительства да еще в пользу молдавских войск по2 меры кукурузы с каждого хозяина553. Тогда же, в январе 1861 г.молдавское правительство назначило в колонию по несколькосолдат, которые не препятствовали бегству болгар. Как толькоколонисты оставляли свой дом, милиционеры забирали все лич-ные вещи бежавшего и его скот в пользу правительства Мол-давского княжества. Управляющий колониями Тинко объявил,что правительство не дорожит болгарами и не воспрещает имбежать в Россию с тем, что все имущество достается казне. Мол-давское правительство готово было рассмотреть план о заселе-нии земель болгарских колонистов итальянцами. Но реализа-ция проекта не была осуществлена.М.Н. Муравьева беспокоила материальная сторона дела о
переселенцах. Он отмечал, что российское правительство не всостоянии будет на те средства, которые выделены из государ-ственной казны для переселения болгар из Молдавии, устроитьновые хозяйства переселенцам. М.Н. Муравьев настаивал натом, чтобы А.М. Горчаков признал необходимым убедить мол-давское правительство сохранить имущество болгар и обратитьвнимание на обещание А. Кузы по делу о переселении болгар554.Директор Азиатского департамента Н.П. Игнатьев далН.К. Гирсу ряд рекомендаций, которые сводились к главному —употребить все возможные методы, чтобы правительство Со-единенных княжеств разрешило болгарам свободно распрода-вать свое имущество, а «движимое и скот, если они (переселен-цы – Авт.) того пожелают, брать с собою в Россию»555. Одно-временно была отправлена другая депеша агенту в ИзмаилП.С. Романенко, в которой давались четкие установки — «же-лаемо бы было, чтобы болгары имели в своем распоряжениибольшое количество скота и лошадей». Рекомендовалось «вну-шать при каждом удобном случае, чтобы они (болгары – Авт.)скот не продавали, а брали с собою при переходе»556.
547 Там же. Л. 10.548 Там же. Л. 23.549 Там же. Л. 10.550 Иванов И.С. Краткий очерк болгарских колоний в Бессарабии. Б.М.
1864. С. 7.551 Там же. Л. 3.552 Там же. Л. 30. 43.
553 Там же. Л. 13.554 Там же. Л. 31, 44.555 Там же. Л. 38.556 Там же. Л. 39.
155154
23 января 1861 г. Александр II подписал указ о сохранениипрежних льгот и предоставлении болгарским колонистам, пе-реселяющимся в Херсонскую, Таврическую, Екатеринославскуюгубернии, прав наравне с бессарабским болгарами России557.Согласно этим правилам восстанавливались права переселен-цев из княжества, которыми они пользовались до выезда из Рос-сии в состоянии «подданства».Не взирая на противодействие молдавских правительствен-
ных и колониальных властей, в колониях Измаильского окру-га начали составлять семейные списки желающих переселить-ся в Россию. Болгарские колонисты от 16-ти колоний избралидвух депутатов для представления болгар Молдавского кня-жества в городе Одесса, где находилось Управление Бессараб-ской областью и Новороссийским краем558. В ноябре 1860 г.депутаты Генчо Греков и Федор Велков прибыли к А.Г. Стро-ганову без официальных доверенностей, так как молдавскимивластями было запрещено болгарским колонистам собирать-ся в группы. Болгарские колонисты от имени 2 639 семействпросились переселиться в Россию559. На некоторых из списков,которые привезли депутаты, не были приложены печати. Вомногих колониях, где проживало смешанное население, писа-ри назначались из молдаван и болгары не решались им дове-рить свой план560. 26 декабря 1860 г. последовало Величайшееповеление о принятии болгарских колонистов на основанииправил комитета 4-х министров, а 30 декабря в Одессу был от-правлен П.Н. Стремоухов, статский советник из Азиатскогодепартамента министерства иностранных дел, для решениявопросов по переселению561.
30 января 1861 г. Строганову из Кубея было передано пись-мо от 4-х колоний: Долукоиа, Староторян, Тропокло и Етюлии.576 семейств выразили желание переселиться в Россию. Посе-мейные списки в Кубей доставил секретарь при российском аген-
те в Измаиле Филиппович562. Не смотря на то, что молдавскиевласти «несколько усмирились»563, увеличение налогов, которыебыли установлены для болгарских колонистов, резко изменилоситуацию и послужило новым поводом для дальнейшего пере-селения.В феврале 1861 г. в Петербурге были получены прошения с
приложением посемейных списков от 4 колоний (576 семейств),в марте еще от 11 других колоний (3 159 семейств), а затем ещеот одной колонии (326 семейств)564. На водворение этих4 121 семейств последовало разрешение Александра II.После ухода из Таврии ногайцев внутри губернии начались
внутренние переселения. К марту 1861 г на ногайские земли изМелитопольского округа перешло 71 семейство украинцев или745 д.о.п., из Днепровского — 13 семейств или 141 д.о.п.; из Бер-дянского — 359 семейств или 4 248 д.о.п.565. Ситуация выходилаиз-под контроля. Кто заселял и в каких количествах опустев-шие районы, — не регулировалось. Петербург был вынуждензапретить самовольное заселение крестьянам из Таврии ногай-ских территорий. Государственные чиновники призывали не пе-реселяться раньше, чем выйдет указ о начале переселения. Ог-раничивая крестьянские переселения, государство, в первую оче-редь, решало болгарскую проблему.А.Г. Строганов в деле о болгарских переселенцах всячески
оказывал им своевременную помощь. Выдавались пособия жи-телям, бежавшим из Молдавии, но только после того, как онипоселялись на местах. Все финансовые операции проходили че-рез А.Г. Строганова. Из государственной казны в счет опреде-ленного пособия по 125 руб. серебром на семейство, за времязимовки в Бессарабии 1860–1861 гг. болгарским колонистам изМолдавского княжества было выдано 45 тыс. руб. серебром.Так как в течение 3 лет в Россию переселилось незначитель-
ное число болгар в связи с ограничениями молдавского прави-тельства (среди перебежчиков было много таких, которые по-
557 Там же. Л. 27 – 28.558 Там же. 1836 – 1860. Д. 8597. Л. 144.559 Там же. 1861. Д. 8599. Л. 57, 118.560 Там же. Л. 5.561 Там же. Л. 131.
562 Там же. Л. 34.563 Там же. Л. 35.564 ЖМГИ. 1862. № 3. С. 233.565 ЖМГИ. 1861.Ч. 76. № 3. С. 125–126.
157156
давали себя в списках на переселение в Россию до марта1860 г.). А.Г. Строганов настаивал на том, чтобы на нынешнихпереселенцев были распространены перечисленные выше праваи привилегии. И 2 639 семейств бессарабских болгар он дал ука-зание поселить на основании Высочайше утвержденного пове-ления от 18 января 1860 г., опубликованного в Журнале коми-тета 4-х министров.Греков и Велков после встречи со Строгановым вернулись в
Болград и объявили о результатах ходатайства своим верите-лям, а также зачитали копию объявления генерал–губернатора.Из второго пункта объявления следовало, что переселенцы дол-жны прислать своих поверенных, снабженных надлежащими отколоний доверенностями, для осмотра и выбора отведенныхземель. Верители Велкова поручили ему написать все необхо-димые списки. Об этом, конечно, знали все в округе, потому чтобыло официально разрешено переселяться и, казалось бы, но-ябрьский конфликт был улажен. Но, увидев всеобщее стремле-ние болгарского населения к переселению, молдавское прави-тельство предприняло повторные меры к его подавлению. Мол-давские власти преследовали составление и подачу списковпереселенцев. Подача прошений в российское консульство вИзмаиле происходило тайно и считалось «политическим пре-ступлением». 5 февраля 1861 г. около 8 часов вечера Велков быларестован по распоряжению измаильской префектуры и все под-готовленные Велковым документы были изъяты. Письмоводи-тель российского агентства Филиппович пытался объяснитьневозможность ареста Великова как российского подданного,проживающего в Болграде по заграничному паспорту. Крометого, арест был произведен без ведома российского агентства (аэто уже противоречило международным нормам) и в позднеевремя, что тоже по сути было противозаконно, и, главное, — небыло доказательств вины Велкова. Но полицмейстер не тольконе обратил внимания на просьбу письмоводителя освободитьВелкова до утра, а приказал полицейским силой взять Велковаи как политического преступника отправить в полицию. 6 фев-раля П.С. Романенко отправил российскому консулу в ЯссыС.И. Попову прошение с просьбой передать о случившемся вы-
шестоящим правительственным органам и оказать содействиев освобождении депутата566.В феврале 1861 г. в Константинополь прибыла делегация от
болгарских колонистов из Молдавии. В обращении к посламФранции и России болгары просили восстановить режим, ко-торый существовал при Н.К. Богороди. Французский посол иправительство Турции поставили это на вид представителюСоединенных княжеств в Константинополе. В ответ им было за-явлено, что правительство Соединенных княжеств имеет правона применение ст. 21 Парижского трактата и приравнивание бол-гар к остальным подданным государства совершенно на закон-ном основании, а Богороди не соблюдал статьи Парижского трак-тата самовольно по своей личной инициативе567. Английский по-сланник внушал молдавскому правительству употребить всесредства, чтобы примириться с колонистами568. Но в целом пред-ставители великих держав при Оттоманской Порте единогласнопризнали, что жители отошедшего участка Бессарабии, вследствиенеисполнения Молдавским правительством сделанных им обе-щаний, имеют полное право на продолжение срока свободногопереселения, определенного Парижским трактатом569.
25 февраля Н.К. Гирсу было дано строгое указание: в случае,если молдавские власти будут и дальше препятствовать пересе-лению болгар, то опираясь на факты, со всей строгостью «зая-вить князю Кузе о происходящем»570.
2 марта 1861 г. П.Н. Стремоухов докладывал в Азиатскийдепартамент министерства иностранных дел о том, что арестВелкова произвел на болгарских колонистов самое невыгодноевпечатление571. В телеграмме от 8 марта 1861 г. граф Строгановпросил А.М. Горчакова принять меры, «чтобы не остановитьдело переселения славян»572. После длительных переговоров
566 АВПРИ. Ф. Славянский стол. Оп. 495. 1861. Д. 8599. Л. 56–59.567 Хаджиниколова Е. Перселение болгарского населения из Молдавского
княжества в Россию. 1860–1861 гг. // BHR. 1986. № 3. С. 48.568 АВПРИ. Ф. Славянский стол. Оп. 495. 1861. Д. 8599. Л. 164.569 Там же. Л. 177.570 Там же. Л. 80.571 Там же. Л. 95.572 Там же. Л. 101.
159158
российских дипломатов с представителями молдавской властив середине марта Велков был освобожден.С начала марта 1861 г. болгары предприняли организован-
ные действия в целях переселения в Россию. Они решительноотказывались приступать к полевым работам, не смотря на всепринудительные меры, которые принимали молдавские влас-ти573. 10 марта 1861 г. П.Н. Стремоухов писал Муравьеву: мно-гие из колонистов «рубят свои виноградники и фруктовыесады»574.
12 марта 1861 г. князь А. Куза подписал официальное обра-щение к «Болгарским колонистам части Бессарабии, отошед-шей к Молдавии»575. Болгар призывали к спокойствию и поряд-ку. В правительственном обращении подчеркивалось, что всетребования болгарских колонистов будут выполнены и особоевнимание будет обращено на права болгар576.В марте 1861 г. делегация от болгарского населения посети-
ла управляющего болгарскими колониями в Болграде полков-ника Тинко с просьбой выдачи паспортов на выезд из Молда-вии в Россию. Но им было отказано в выдаче паспортов. Депу-тация нелегально перешла границу и отправилась в Одессу.20 марта 1861 г. в Одессу прибыли 67 депутатов от 6 644 семействболгарских колонистов для осмотра и выбора земель577. Так какпереселение в то время было разрешено только 20 колониям, топервоначально лишь депутаты этих колоний и были допущенык осмотру земель. Болгарским колонистам был выдан откры-тый лист для следования в Таврическую губернию с целью ос-мотра земель для будущих переселенцев. Вместе с депутатамиэтих колоний были отправлены два чиновника: коллежский ас-сесор Балтенков и титулярный советник Заневский. Балтенковбыл назначен для содействия депутатам в выборе земель и дляпосредничества между ними и местными властями. Заневский,который в течение двух лет по поручению министерства госу-
дарственных имуществ занимался за границей изучением гид-ротехники в применении к сельскому хозяйству, был отправленс депутатами для оказания помощи в выборе пригодной землипод поселение и выяснения возможности добычи питьевой водыв тех местностях, где был ее недостаток. Через короткое времяпо получению официального разрешения в Таврическую губер-нию были отправлены и представители остальных 12 колоний.Депутаты 23 колоний от 4 481 семейств избрали под поселениеуказанные палатою государственных имуществ казенные землиБердянского уезда, оставшиеся свободными после ухода ногай-цев в Турцию, всего 225 459 десятин. Получив 11 апреля на этиземли акты от чиновника палаты, депутаты вернулись в Одессу.Все они были довольны выбранными землями578. Депутаты ос-тальных 9 колоний, производивших осмотр в Мелитопольскоми Днепровском уездах, нашли земли, по свойству грунта, удоб-ными для поселение, но так как на них отсутствовала проточ-ная вода, а пресную колодезную воду нужно было доставать сбольшой глубины, то при составлении на месте акта депутатырешили: окончательно определиться с выбором земель в Одес-се, после предварительного совещания с высшим начальствоми с доверителями. В Одессе им были выданы акты на выбран-ные участки. В мае месяце депутаты болгарского села Карталдля поселения колонии, состоящей из 141 семейства, избрализемли возле Ногайска Бердянского уезда Таврической областиразмером в количестве 8 200 десятин579. Представители колонииСатуново для 197 семейств выбрали свободный казенный учас-ток Бердянского уезда Таврической губернии урочища Агаилыв количестве 10 078 десятин580.Не сумев остановить болгарскую эмиграцию, молдавские
власти предприняли меры для задержания украинцев и русских.Власти на местах не разрешали собираться им вместе и всякоесовещание по предмету переселения считали как политическоепреступление. В конце марта Павел Громадов — бывший ко-
573 Там же. Л. 112.574 Там же. Л. 137.575 Там же. Л. 160.576 Там же.577 Там же. Л. 133.
578 Там же. Л. 187.579 Там же. Л. 233.580 Там же. Л. 234.
161160
мандир болгаро-сербского батальона волонтеров — прибыл вОдессу, где им было подано прошение о дозволении мещанамгородов Рени и Измаил, Измаильского предместья Кучурлуй иказенного селения Гасанспаги общим числом в 326 семейств пе-реселиться в Россию581. А в мае депутаты из отошедшего участ-ка Бессарабии прибыли в Одессу. Они были направлены в ос-новном на Крымский полуостров. Вместе с ними для выбораземли был командирован Заневский.
29 марта 1861 г. в Болград прибыла комиссия от молдавско-го правительства. Перед комиссией стояли следующие задачи:1) уговорить болгар отказаться от переселения; 2) узнать, естьли жалобы у болгарских колонистов; 3) выяснить, в чем сутьэтих жалоб582. 1 апреля 1861 г. в Болграде были собраны по2 представителя от колоний. Песоцкий объявил колонистам, чтоони могут свободно переселиться с условием выплаты податей затри года согласно колониального устава и кормовых денег, уста-новленных прежними колониальными правами583. Депутаты отколонистов высказали решительное желание переселиться в Рос-сию. От имени комиссаров Молдавского княжества из Ясс в Бол-град была отправлена телеграмма, в которой убедительно про-сили болгар заняться хозяйственными делами и отказаться отмысли покинуть обжитые места584. 8 апреля 1861 г. при обсужде-нии болгарского вопроса в Палате депутатов большинством го-лосов было решено дать колонистам те права, которыми онипользовались до присоединения к Молдавскому княжеству585. Ихотя это решение противоречило действующей конституции вСоединенных княжествах, однако, вопрос о переселении болгарбыл настолько серьезен, что молдавские власти официально по-шли на уступки. Но цель они преследовали несколько иную, чемказалось: всякого рода проволочками Молдавия хотела выигратьвремя и отклонить от переселения болгар586.
С начала апреля 1861 г. среди болгар Молдавского княже-ства велась активная работа по сбору списков на переселение. В32 колониях из 40 пожелали переселиться 6 759 колонистскихсемейства, что составляло примерно 34 000 чел. (если учесть, чтов это время семейство насчитывало около 5 человек). Это озна-чало, что 75–80 % от жителей колоний бессарабского юга гото-вы были переселиться в приазовские степи587.Российское правительство быстро и решительно приняло
меры по переселению: был оформлен общий паспорт 32 коло-ниям. В первых числах мая российские чиновники уточнялимаршруты переселения в Таврическую губернию. Отдельно рас-сматривали вопросы, связанные с перевозкой колонистов, ихбагажа, скота.Молдавские же чиновники на местах разными способами
пытались воспрепятствовать выезду колонистов в Россию. 16 ап-реля 1861 г. молдавские власти обнародовали приказ о том, чтоникто из колонистов не имеет права покинуть свой дом. Коло-нистам не выплачивали за недвижимое имущество. До разделаБессарабии болгарские колонии на случай голода от неурожаевхлеба имели свой продовольственный капитал, сохраняемый,как и весь доходной капитал колонистов, в Государственномбанке России. Помимо единовременного взноса по 40 коп. се-ребром от ревизской души мужского пола каждый колонистдолжен был ежегодно вносить 1 1/
2 четверика зернового хлеба
для обеспечения общественного запаса в продовольственном ма-газине. Через три года он мог взять ту долю, которую сдавал.Во многих колониях были свои мельницы, которые облагалисьпо 60 коп. серебром с мирских доходов. Денежный капитал ко-лоний после перехода под юрисдикцию Соединенных княжествхранился в Государственном банке г. Одессы, и молдавские вла-сти стремились получить общественные запасы колонистов588.В Болград были введены правительственные войска. В ответ назаявление российского правительства о том, что болгар никто
581 Там же. Л. 152.582 Там же. Л. 163.583 Там же.584 Там же. Л. 189.585 Там же. Л. 182.586 Там же. Л. 209.
587 Грек И. Указ.соч. С. 135.588 АВПРИ. Ф. Славянский стол. Оп. 495. 1861. Д. 8599. Л. 30–31.
163162
не имеет право задерживать на границе, молдавское правитель-ство сосредоточило войска на пограничной черте589.В мае 1861 г. болгарскими колонистами были отправлены депу-
таты в Болград. 15 мая в колониальное управление была поданажалоба590. Десять дней ждала болгарская депутация встречи с адъю-тантом А. Кузы – Песоцким591. Но встреча не дала положительныхрезультатов. Колонистам было объявлено о возвращении прежнихправ592. И в то же время Песоцкий настаивал на том, чтобы дома,сады, общественные запасы колонисты оставили для будущих посе-ленцев593. Оставаться в Молдавии для многих колонистов, когдабольшая часть имущества была распродана, а хлеба не посеяны, былоравносильно гибели. Уже больше месяца они жили «на биваках»594.В каждую колонию были введены войска, поставлены печати на об-щественные магазины, кассы и церковное имущество595.
26 мая 1861 г. Александра II подробно информировали о со-здавшейся ситуации в Молдавии596. Российское правительствопринимало все меры, чтобы были немедленно выданы паспор-та для перехода в Россию597. 9 июня 1861 г. при переходе укра-инцев на молдавско-российской границе были убиты 3 челове-ка и 5 ранено. Молдавское правительство предприняло все мерыпо задержанию русских и украинцев, которых планировалосьпереселить в болгарские колонии.К 23 июня 1861 г. во всех 32 колониях были собраны трехго-
дичные подати. Три болгарские колонии внесли не только позе-мельные подати за три года вперед, но даже подати подушные ивсе общественные сборы за это же время. Не были внесены толь-ко кормовые деньги по причине неизвестности, какую суммунеобходимо собрать колонистам598. Молдавское правительство
обещало, что не будет собирать кормовые деньги, но когда ко-лонисты после всех произведенных выплат потребовали выда-чи паспортов, молдавские власти на местах объявили о необхо-димости взноса кормовых денег в сумме 125 руб. на семейство —ровно столько, сколько выделяло российское правительство напутевые расходы и на водворение переселяющихся в Россию599.К концу июня переселение болгар так еще и не осуществилось.В июле 1861 г. правительство Соединенных княжеств заклю-
чило с Россией устное соглашение. Были разработаны условияосуществления переселения, согласно которым колонисты обя-зались уплатить свои последние долги600. В августе А. Куза про-возгласил восстановление колонистского статуса. Но этот шагмолдавского правительства не изменил общего поведения масс:колонисты были настроены на скорейшее переселение. Быласоставлена комиссия из представителей двух государств. Зак-люченное соглашение не решило насущных вопросов: в июле –августе 1861 г. колонисты так и не смогли официально пересе-литься в Россию.С 1 по 4 августа 1861 г. через границу вместе с подкупленны-
ми солдатами перешли 110 болгарских семейств. Украинцы про-должали переходить малыми группами601.В начале августа 1861 г. от 21 колонии были выплачены по-
винности суммою от 55 до 60 тысяч серебром602. Жители Дер-мендерской колонии уплатили разных поборов до 70 руб. се-ребром на семейство. Но пропускных билетов в Россию никтоиз колонистов не получил 603.
13 августа 1861 г. через Кубейскую таможню прошла депута-ция от 32 колоний. Степан Славов, Йов Вильзн, Панас Рончев,Игнат Ангеловский, Кириян Миречев и Донча Чумаков отпра-вились в Одессу604, где 20 августа они были допущены к Алек-сандру II. Ими были вручены императору прошение от 32 коло-
589 Там же. Л. 219.590 Там же. Л. 395.591 Там же. Л. 252.592 Там же. Л. 395.593 Там же. Л. 252.594 Там же. Л. 299.595 Там же. Л. 397.596 Там же. Л. 279.597 Там же. Л. 324–325.598 Там же. Л. 363.
599 Там же.600 Хаджиниколова Е. Указ. соч. С. 50.601 АВПРИ. Ф. Славянский стол. Оп. 495. 1861. Д. 8599. Л. 480.602 Там же. Л. 460.603 Там же. Л. 459. 556.604 Там же. Л. 453.
165164
ний. Александр II отдал распоряжение о переселении болгарс-ких колонистов в Бердянский уезд605.Было разработано «Положение об устройстве главной тор-
гово-ремесленной колонии в Бердянском Болгарском водворе-нии» на 2 600 десятинах земли. Территория будущей колониибыла выгодна как в экономическом плане, так и в военном.Предполагалось, что при новой колонии Преслав будут устрое-ны торговая пристань и таможенная застава606.
2 августа 1861 г. во всех колониях была торжественно про-читана грамота князя Кузы, подтверждающая болгарам все ихпрежние права и преимущества607. Но эффекта, которого ожи-дало молдавское правительство, не последовало: болгары на-стойчиво продолжали требовать паспорта для перехода в Рос-сию608. Наполовину разоренные, они боялись оставаться на зем-ле, где их унизили, оскорбили их достоинство, а главное, где насвоей земле они уже не чувствовали себя хозяевами.По данным на конец августа 1861 г. через российско-молдав-
скую границу перешли жители Дермендере, Кайраклии, Кара-курта, Чешмеваруита, Эрдекборно, Ташбунара, Баннова, Вай-сала, Импутицы, Карагача, Балбок, Сатуново, Курчи, Хаджи-абдуллы, Чешмекёй, Долукёй, Кирнички, Новопокровки,Новокарагача, Эскиполоса, Шикирликитай, Волканешт, Ста-ротроян, Картала, Барты, Тропокло, Фонтидзины, Этулии, Ени-кёй, Слободзеи609.Молдавское правительство, возвратив колонистам все те
преимущества, которые были у них отняты, вместе с тем объя-вило, что переселенцы для получения паспортов должны под-чиниться правилам о переселении за границу, установленнымиколониальным уставом, принятом в Российской империи. По-добное притязание молдавского правительства было неоснова-тельно по нескольким причинам: во-первых, молдавские влас-ти, уничтожив права колонистов, тем самым лишили себя пра-
ва опираться на колониальный устав; во-вторых, исходя из при-нятой конституции Молдавии, каждый желающий имел правовыселиться за пределы государства; в-третьих, с болгар потре-бовали выплаты денег, затраченных на устройство колоний рос-сийским правительством, но никак ни молдавским; в-четвертых,колонистам запретили распоряжаться своими домами, мельни-цами и другими хозяйственными постройками, хлебными запа-сами, капиталом, что противоречило колонистскому уставу; в-пятых, от болгар потребовали выплаты кормовых денег, кото-рое российское правительство выделило колонистам дляводворения их в России.В сентябре 1861 г. молдавский премьер–министр Пано снаб-
дил колониальное управление предписанием о выдаче паспор-тов тем колонистам, которые выполнили объявленные им усло-вия, но молдавский комиссар Жокцул не только отказал в вы-даче паспортов, но и посадил за решетку особенно активныхколонистов. Понимая, что установленные экономические тре-бования не в силах остановить болгар от переселения, молдавс-кое правительство во всех колониях поставило военные коман-ды с целью препятствовать всякого рода сходкам и собраниям,а также для личного задержания тех из колонистов, которыепытаются убеждать своих односельчан к переселению. В началесентября в болгарские села прибыли дополнительно молдавс-кие солдаты. Были произведены аресты зачинщиков переселе-ния. Солдаты делали все возможное, чтобы заставить желаю-щих переселиться в Россию, разгружали подводы с уложеннымнесколько месяцев назад имуществом колонистов, не даваливыехать, охраняя дороги и дома колонистов. Мало того: пас-порта колонистам под разными предлогами не выдавались, хотябыли случаи полной выплаты всех требуемых денежных повин-ностей610. Были уничтожены созданная десятилетиями законнаябаза единой экономической системы, общие социально-поли-тические и духовные ценности болгарских бессарабских посе-ленцев611.
605 Там же. Л. 80, 526.606 Там же. Л. 79.607 Титоров Й. Указ соч. С. 169–170.608 АВПРИ. Ф. Славянский стол. Оп. 495. 1861.Д. 8599. Л. 556.609 Хаджиниколова Е. Указ. соч. С. 50.
610 АВПРИ. Ф. Славянский стол. Оп. 495. 1861. Д. 8599. Л. 459.611 Грек И. Указ. соч. С. 131.
167166
В течение лета и осени перешло около 1 000 семейств, какнебольшими партиями, так и целыми колониями612. Александ-ром II были приняты жесткие меры. Было отдано распоряже-ние: в случае, если болгар и далее не будут пропускать, поста-вить князя А. Кузу в известность, что Россия готова прерватьотношения с Соединенными княжествами613. Назревал военныйконфликт.В конце сентября и в октябре три колонии перешли в Россию
в полном составе, подкупив или перевязав солдат. В конце ок-тября, в самое неудобное для переселения время, колонистамстали выдаваться паспорта. В течение октября на российскуютерриторию по паспортам перешло 4 колонии, а в ноябре еще 4.Кроме жителей 32 колоний, просивших о переселении и избрав-ших для водворения земли, к концу декабря 1861 г. прибыло вРоссию еще до 70 семейств болгарских колонистов из погранич-ных колоний Табак, Канзас и из располагающихся возле Болг-рада хуторов614. С ноября 1860 г. по 1861 г. в Россию перешли,по донесениям карантинных служб, 11 766 душ без паспортов и10 633 души с паспортами615. Всем им была дана земля. В ре-зультате по ведомости, составленной 29 октября 1861 г., болга-рам отошедшего участка Бессарабии для 5 554 семейств в Бер-дянском уезде было выделено 282 070 десятин земли; для1 215 семейств в Мелитопольском уезде было предоставлено57 766 десятин земли. Всего 6 769 семействами болгарских ко-лонистов было избрано 339 836 десятин земли. Украинцам ирусским отошедшего участка Бессарбии для 356 семейств рос-сийское правительство выделило 12 042 десятины земли в Днеп-ровском уезде616. При подсчете мы видим, что украинским и рус-ским крестьянам на одно семейство давалось почти 34 десяти-ны, а болгарским колонистам — чуть более 50 десятин. Отноше-ние к переселенцам из Бессарабской Молдавии Петербург про-
явил достаточно неоднозначное. И неравноценному отношениюк колонистам–болгарам и украинским и русским крестьянам -переселенцам есть объяснение. Болградский конфликт исполь-зовался российским правительством для привлечения европей-ских государств на свою сторону и, проявляя щедрость при раз-даче земли, государственные деятели Российской империи пре-следовали наряду с экономическими целями и политические.Кроме того, Петербург продолжал поощрительную политику вотношении иностранной колонизации, начало которой было по-ложено во времена Елизаветы I. Решение многоаспектной про-блемы болгарской эмиграции болгарских колонистов проводи-лось в рамках ближневосточной (балканской) и внутренней по-литики Российской империи.Необходимость облегчить для переселенцев порядок осмот-
ра их имущества российскими пограничными властями заста-вили российское правительство принять определенные меры. Впомощь П.Н. Стремоухову были командированы коллежскийассесор Н.Хр. Палаузов, который должен был принимать и от-правлять переселенцев, и надворный советник Сабуров и кол-лежские ассесоры барон Остен-Сакен и Жадовский, в обязан-ность которых вменялось сопровождать партии. В дальнейшем,когда миграционный поток усилился, число чиновников, назна-ченных для препровождения переселенцев, было увеличено до12. Генерал–губернатор Строганов предписал земским исправ-никам Аккерманскому, Одесскому, Херсонскому, Днепровско-му, Мелитопольскому и Бердянскому оказывать содействие вовсем, касающемся удобного и успешного следования переселен-цев. Первоначально размер путевого пособия был определен по6 коп. серебром в сутки на каждого человека (из пособия в125 руб., назначенного на каждое семейство), но после того, какпервая партия переселенцев достигла конечной цели, опыт по-казал, что суточного пособия недостаточно. В связи с дорого-визной продуктов в Новороссийском крае, было разрешеновыдавать по 10 коп. на взрослую душу, а также разрешено пере-селенцам брать с собою соль.Для безостановочного следования партий при помощи земс-
кой полиции и Аккерманского окружного начальника были ис-
612 АВПРИ. Ф. Славянский стол. Оп. 495. 1861. Д. 8599. Л. 459; ЖМГИ.1862. № 3. С. 235.
613 АВПРИ. Ф. Консульство в Яссах. 1861. Д. 642. Л. 167–168.614 ЖМГИ. 1862. № 3. С. 236.615 Грек И. Указ. соч. С. 137.616 АВПРИ. Ф. Славянский стол. Оп. 495. 1861. Д. 8599. Л. 245.
169168
правлены и усилены переправы через реку Днестр у сел Маякии Каркмазы. Поэтому даже во время активного передвиженияпереселенцев не были отмечены факты задержки или нехваткаперевозочных средств. Переправы эти имели особенную важ-ность, потому что пароходною переправою через Днестровскийлиман у города Аккерман, которая содержалась Русским обще-ством пароходства и торговли, переселенцы не могли пользо-ваться: контора общества назначила непомерно высокую платуза перевоз, а именно — за нагруженный воз при паре волов илилошадей — 50 коп., а с пешехода — по 12 коп. На Маякскойпереправе с воза брали по 12 копеек, а с пешего человека ниче-го. Содержатель Каркмазской переправы согласился перевозитьпереселенцев из платы в два раза меньшей, чем это было назна-чено официально617.Для устранения злоупотреблений со стороны чиновников,
сопровождавших переселенцев к местам их водворения, быливыработаны следующие правила:а) Чиновник, сопровождающий партию переселенцев, обя-
зан был сам сформировать ее из вновь прибывающих пересе-ленцев, которые должны были выбрать из своей среды старшин.Нуждающимся семействам выдавалось необходимое в пути по-собие (в установленном размере, но не более 45 руб. на каждоесемейство) из общего назначенного переселенцам пособия. Чи-новник обязан был устранять переселенцев от прямых расчетовс местными властями.б) Партии должны были идти по разработанному маршруту
через Одессу, Николаев и Херсон в Таврическую губернию наизбранную депутатами землю. В случае если же земли не быливыбраны по каким-либо причинам, то на пути, в Одессе, пересе-ленцы обязаны были избрать депутатов и отправить их морем вТаврическую губернию, чтобы ко времени прибытия тудапартии, эти депутаты могли осмотреть и выбрать земли для вод-ворения.С января по май 1862 г. миграция болгар резко сократилась.
В феврале 1862 г. в Екатеринославской, Таврической и Херсон-
ской губерниях оставалось 681 673 десятины свободных зе-мель618. В 1862 г. ожидали прихода 4 776 семей болгарских ко-лонистов619, но по официальным данным на 1 ноября 1862 г. вТаврическую губернию перешло 3 500 семейств или 17 460 душобоего пола620. На пособия для выплаты задолженности по бол-гарским колонистам молдавскому правительству и на первона-чальное устройство с 20 ноября 1860 г. по 1 мая 1862 г. быловыдано 9 907 руб., а на перевозку болгар русское правительствовыделило 41 117 руб.621. Российское правительство было вынуж-дено приостановить переселение в силу нехватки денежныхсредств. Привлекая, в первую очередь, обеспеченных матери-ально переселенцев и заселив ими свободные территории, пе-тербургский кабинет выполнил поставленные перед собойзадачи.В отношении тех, кто принимал активное участие в пересе-
лении болгар из Молдавского княжества в Россию, российскоеправительство приняло поощрительные меры. Александру IIбыли представлены фамилии активистов переселенческого дви-жения.Именной список болгарских депутатов и других лиц, наиболее
содействовавших в Молдавии успешному ходу переселения в Рос-сию болгар–колонистов отграниченного участка Бессарабии.
№№ Имя,фамилия. Название колонии.
а) Депутаты.1. Генчо Греков Дермендере2. Саби Маринов Дермендере3. Кирилл Тодорев Ташбунарь4. Танас Рубчев Ташбунарь5. Савва Македонский Ташбунарь6. Вичо Живанаров Вайсал7. Диан Ангелов Вайсал8. Стоян Петраков Старо Троян
617 ЖМГИ. 1862. № 3. С. 246–247.
618 АВПРИ. Ф. Славянский стол. Оп. 495. 1861. Д. 8599. Л. 59.619 Там же. 1862. Д. 8601. Л. 55.620 Грек И., Червенков Н. Указ. соч. С. 32.621 Хаджиниколова Е. Указ. соч. С. 51.
171170
9. Николай Стойков Фонтинадзинилор10. Георгий Найденков Банновой11. Георгий Арабадлиги Банновой12. Добри Миторов Еникьой13. Стоян Славов Еникьой14. Ангел Островский Давукiой15. Йов Гайдаряийский Давукiой16. Петр Пигатадяниев Кайраклия17. Георгий Пелехилов Кайраклия18. Одиница Гиллдикг Хажди-Абдулла19. Петр Цветанский Киригач20. Игнат Ангеловский Киригач21. Константин Турлаков Киригач22. Иван Георгиев Киригач23. Куртий Якама Чишмаваруит24. Дончо Чумаков Чишмаваруит25. Дмитрий Гочев Каракурт26. Николай Орманчи Каракурт27. Тодор Тодоров Бабай28. Ганю Николаев Тропоклю29. Велико Георгиев Новокарагач30. Влас Черноус Кринички31. Марко Никифаренко Кринички32. Колю Фильчев Импуита33. Мошу Велков Импуита34. Иван Кунев Новопокровка35. Павел Чакир Фекиполос36. Петр Мараре Фекиполос
б) Недепутаты.
1. Иван Ходлинков Дермендере2. Люцкан Христов Дермендере3. Георгий Занков Дермендере4. Стою Мильчевский Ташбунар5. Маню Креслев Ташбунар6. Христо Найденов
волонтер, причисляющийся к колонии Ташбунар
7. Станю Люцкевич Вайсар8. Дмитрий Сутиров Вайсар9. Яни Балабанов Фонтинадзинар10. Петр Степанов Шикирликитай11. Стойко Минчев Банновой12. Константин Новаков
священник из Банновой13. Танас Узунов Импуцита14. Кирьяк Мирчев Каракурт15. Михаил Николаев Тропоклиевский16. Илья Алексеев Новокарагач17. Геню Миневский Болград18. Иона Музыченко
молдавский выходец из города Измаил.
По ходатайству Новороссийского и Бессарабского губерна-тора А.Г. Строганова в 1861 г. Александр II пожаловал бывше-му волонтеру болгарского легиона, личному почетному граж-данину Федору Велкову 500 руб. из суммы, ассигнованной напереселение болгар622, а 18 ноября 1863 г. Генчо Грекову —100 десятин земли в потомственное владение из свободных ка-зенных участков Таврической губернии и 2 августа 1863 г. зо-лотую медаль с надписью «За усердие»623 Велкову — 100 деся-тин земли в Бердянском уезде Таврической губернии «во вни-мание к заслугам, оказанным при переселении в Россиюболгар–колонистов624.Приведенные выше документы подчеркивают значимость
переселения болгарских колонистов не только в экономическомплане. Выделяя болгарам удобную для заселения свободную зем-лю, петербургский кабинет преследовал помимо экономическихвоенные и политические цели. Поэтому так скрупулезно разра-батывались проекты по переселению болгарских колонистов иобразования болгарских ремесленно-торговых колоний. Отда-вая землю, в первую очередь, болгарским колонистам, а не кре-
622 АВПРИ. Ф. Славянский стол. Оп. 495. 1863–1869. Д. 8603. Л. 144.623 Там же. Л. 71–73.624 Там же. Л. 52.
173172
стьянам из внутренних губерний, русское правительство стре-милось привлечь зажиточных земледельцев и создать на погра-ничных территориях сильные торгово-ремесленные города, ко-торые одновременно выполняли роль пограничных форпостов.Но Петербург не был организатором массового переселения.Силовые методы, которые применили молдавские власти к бол-гарским колонистам, подтолкнули болгар, имеющих дома, ви-ноградники, сады, капитал, попросить помощи у России. Руко-водствуясь политическими, экономическими и идеологически-ми целями, российское правительство принимало все меры длязащиты и переселения болгарских колонистов, а с ними и дру-гих представителей славянского населения из Молдавского кня-жества в Россию и наделения их землей в достаточном количе-стве. На каждое колониальное болгарское семейство в Россиивыделялся земельный участок в 50 десятин. Петербург был го-тов к массовому переселению болгарских колонистов. Пробле-мы, возникающие в ходе переселения, решались оперативно насамом высоком уровне. Но из-за нехватки материальных средствроссийское правительство было вынуждено приостановить пе-реселение болгар в Россию.В Молдавском княжестве на оставленных землях невыехав-
шим колонистам молдавским правительством были предостав-лены земельные наделы по 60 десятин на семейство625. Сделан-ные молдавским властями послабления и возвращение прежнихправ явились второй по значимости причиной к остановке миг-рационного движения болгарских колонистов. После 1862 г.массового переселения болгар в Россию не наблюдалось.Всего из молдавской части Бессарабии переселилось
4 500 семейств или 21 500 д.о.п.626, из них 1 000 семейств оста-лась в русской части Бессарабии, в Херсонской губернии и не-большая часть в Крыму, и 3 500 семейств заселили земли ногай-ских татар в Бердянском, Мелитопольском и Днепровском уез-дах Таврической губернии627. В наличии у переселенцев имелось
4 000 подвод, 3 850 лошадей, 5 800 единиц крупного рогатогоскота, до 28 166 овец628.В результате переселения к северу от селения Табак были со-
зданы две новые колонии: Болгарийка и Тараклия II, в которыхпоселились болгары из разных колоний и Болграда. Позднеесюда переселились болгары из сел северного Буджака. В 1862 г.к северу от Вайсала было основано село Калчево, в которомосновной костяк составили болградцы629 По сведениям 1864 г.болгарские колонисты из Молдавии основали 5 колоний в Ме-литопольском уезде Таврической губернии: Дмитриевку, Вол-канешты, Болград, Тырновку, Александровку630. В Днепровс-ком уезде было образовано село Георгиевка631. Большая частьболгар из Молдавии обосновалась в Бердянском уезде: здесьобразовалось 36 поселений – Райновка, Преслав, Богдановка,Степановка, Федоровка, Инзовка, Диановка, Марина, Банов-ка, Ивановка, Троян, Софиевка, Андреевка, Палаузовка, Пет-ровка, Николаевка, Анновка, Михайловка, Зеленая, Романов-ка, Вячеславовка, Гюневка, Елисаветовка, Радуловка, Надеж-ная, Гирсовка, Нельговка, Дунаевка, Девненская, Георгиевка,Гаммовка, Цареводар, Строгановка, Еленовка, Варваровка632.В названиях колоний болгары увековечили имена И. Инзова иХр. Палаузова.По-другому сложилась ситуация в болгарских колониях, ос-
тавшихся на российской территории. В Бессарабское Болгарс-кое водворение входило три округа: Верхнебуджакский, в со-став которого были включены населенные пункты Джолтай,Ферапонтиевка, Авдарм, Башкам, Кириет-Лунга, Чок-Майдан,Дизгинже, Комрат, Кирсов, Бешалм, Баурчи, Казаяклия, Кирит-ня, Валиперже, Твардица, Беш-гиоз, Чадыр-Лунга, Гайдар,Тома; Нижнебуджакский – Ивановка, Дмитриева, Дюльмен,Девлет-Агач, Пандаклия, Гасан-Батыр, Задуневка, Сатылак-
625 Турков В.В. Указ. соч. С. 99.626 Иванов И.С. Указ. соч. С. 4.627 Грек И. Указ. соч. С. 138.
628 Иванов И.С. Указ. соч. С. 5.629 Бернштейн С.Б. Указ. соч. С. 58.630 Списки населенных мест Российской империи. Т. ХII. Таврическая
губерния (по сведениям 1864 г.) СПБ., 1865. С. 48.631 Там же. С. 63.632 Там же. С. 25–33.
175174
Хаджи, Главан, Код-Китай, Голиц, Чумликиой, Купоран, Дель-желер, Бургунджи, Камчик, Селиогло, Исерлия, Кулевч; Изма-ильский — Татар-Кончак, Тараклия, Новотроян, Чиишия, Каль-чев, Краклия, Кубей633.В 45 колониях634 (вместе с двумя новообразовавшимися на гра-
нице) проживало 11 077 семейств или 51 127 душ обоего пола. Бес-сарабскому Болгарскому водворению принадлежало 302 617 деся-тин удобной и 4 560 десятин неудобной земли. В среднем на односемейство приходилось по 27 десятин земли. Если исходить изуказа от 1819 г., по которому каждому колонистскому семей-ству полагалось по 50 десятин, и учесть, что в этот период7 000 десятин находилось в руках богатых колонистов, а20 000 десятин земли в аренде, то 5 114 семейств являлись прак-тически безземельными.635
В 1860 г. безземельным болгарам из русской части Бессара-бии в связи с опустением Таврии было предложено заселитьногайские земли, но по случаю начавшегося в том же году пере-селения болгар, украинцев и русских из Молдавского княжества,реализация этого проекта была отложена до окончательноговодворения заграничных выходцев636. В конечном итоге Петер-бург был вынужден отказаться от материальной поддержки бол-гарских колонистов русской части Бессарабии и желающие пе-реселиться на новые земли должны были делать переход за лич-ные средства. У нас не данных, сколько болгар переселилось изБессарабии в Таврическую губернию. Судя по изложенным фак-там, это было малочисленное переселение.К концу 60-х годов ХIХ в. в Таврической губернии насчиты-
валось 23 310 болгар, а в начале 70-х годов — около 30 000 че-ловек637.
ГЛАВА 5. ПЕРЕСЕЛЕНИЕ ТУРЕЦКИХ БОЛГАРВ КРЫМ (1861–1862 гг.)
5.1. Деятельность государственных институтовпо решению вопроса о переселении болгариз Османской империи в Россию
Единичные случаи переселения болгар в Россию продолжа-лись в течение всего периода во время и после Крымской вой-ны. Но переселение не носило массового характера. В конце50-х годов ХIХ в. причины, которые побуждали к переселениюнемногочисленные группы болгарских семейств, были связаныс экономическими и меньше с национальными проблемами. Ти-тулярный советник Н. Палаузов предлагал расширить сеть кон-сульских пунктов в Европейской Турции638. Палаузов делал упорна то, что западноевропейские государства расширяют сеть кон-сульских служб и многие болгары, в первую очередь, торговцы,принимают подданство Австрии, Франции. Для болгар выгод-но было иметь подданство другого государства по несколькимпричинам. Будучи турецкими подданными, они платили гиль-дейские пошлины турецким властям больше, чем, если бы ониявлялись подданными Австрии или России. По установленнымправилам в российском законодательстве всякий турецкий под-данный, желающий приобрести российское подданство, долженбыл прибыть в Россию и после принятия присяги на поддан-ство прожить в стране не менее 3-х лет и тогда уже отправлятьсяна родину с тем условием, что по истечении каждого года при-езжал в Россию для перемены паспорта. Но для болгар это былодорого. И хотя в прежние времена турецкие подданные в Рос-сии могли записываться во все три гильдии и в мещане с правомвозвращения на родину, то в 50-е годы ХIХ в., как и для другихиностранцев, это постановление изменилось. Только записав-шиеся в 1-ю и 2-ю гильдию могли пользоваться этим правом(российское правительство стремилось ограничить въезд и вы-езд малоимущих иностранцев). Однако желающих принять рос-сийское подданство было достаточно, но из-за дальней дороги
633 Иванов И.С. Указ. соч. С. 7.634 Комрат как населенный пункт относится к городу, поэтому не входит
в число колоний.635 Иванов И.С. Указ. соч. С. 7.636 Там же.637 Хаджиниколова Е. Българските преселницы в Южните области на
Русия. 1856–1877. София, 1987. С. 55.638 Русия и българското национално-освободително движение 1856–1876.
Т. 1. Ч. 1. София, 1987. С. 40.
177176
(перемена паспорта ежегодно) и ее дороговизны, болгарам былопроще принять подданство того государства, чье консульствонаходилось к нему ближе по расстоянию.В изменившейся политической ситуации России необходимо
было утвердить свое влияние на Балканах через идеологию икультуру. Одним из важных вопросов, возникших в послевоен-ные годы, был вопрос о защите участников в Крымскую кампа-нию. На болгарских и сербских волонтеров распространяласьохранительная 5-я статья Парижского мирного договора от18 (30) марта639. После Крымской войны переселение было раз-решено незначительному количеству болгарских волонтеров. Виюне 1858 г. министру иностранных дел А.М. Горчакову от ди-ректора департамента полиции поступило секретное сообщение.В нем подтверждалось право предоставления болгарским вы-ходцам на водворение в России. Болгарам наравне с другимииностранцами разрешалось по прибытию в Россию приписы-ваться к городам или селениям, причисляться к болгарским ко-лониям или водворяться на особых участках по решению мини-стерства государственных имуществ, исходя из правил, которыебыли приняты во время Крымской войны. При выдаче в рос-сийских консульствах свидетельств выходцам из Турции россис-кими консулами должны были быть соблюдаемы меры предос-торожности, «дабы под видом являющихся выходцев не моглипроникнуть иностранные элементы, польские изгнанники, рас-кольники»640.Начиная с 1859 г. в Петербурге отношение к переселению
болгарского населения изменилось. После окончания Крымс-кой войны среди татарского населения зрел план о выселении вТурцию. Сведения о намерении татарского населения выселить-ся в министерство государственных имуществ поступили осе-нью 1859 — зимой 1860 гг. Последнее массовое переселение та-тар было связано с русско-турецкой войной 1806–1812 гг. Тогдататары покинули буджакские степи, которые в последующие годыроссийское правительство по проекту Э.О. Ришелье заселило бол-гарами, украинцами, русскими, молдаванами и немцами.
Уже в ХVIII в. российское правительство изменило полити-ку к инородцам. Если в ХVI–ХVII вв. Россия стремилась с по-мощью силовых методов насадить православие, то в изучаемыйпериод, петербургский кабинет старался использовать по отно-шению к местным народам лояльные меры. Не сумев обратитьтатар в православие, российское правительство не стало удер-живать силой татарское население от перехода в Турцию. Вто-рая причина, по которой Петербург не стал удерживать татар,была экономическая. Долгое время в министерстве государствен-ных имуществ пытались повлиять на повседневный образ жиз-ни татар, большая часть которых продолжали вести полукоче-вую деятельность. Они не обустраивали постоянных жилищ, а,следовательно, не возделывали в полном объеме земли, как этобыло принято у земледельческих народов. Государство неслоубытки, потому что крымские земли оставались практическиневозделанными.Татарское население занимало большую часть Таврической
губернии641. И после ухода татар и ногайцев Таврические землинеобходимо было заселить крестьянами–земледельцами. В ми-нистерстве государственных имуществ приступили в спешномпорядке к разработке проекта по заселению Таврической губер-нии государственными крестьянами. Проект по привлечениюгосударственных крестьян с самого начала практически былобречен на неудачу и, в первую очередь, это было связано с не-достатком финансовых средств. В конце 50-х годов ХIХ в. крес-тьяне из внутренних, южных и западных губерний в ходе про-водимой государством миграционной политики переселялись вмногоземельные районы – Западную Сибирь, Енисейскую, Са-марскую губернии, на калмыцкие земли Астраханской губер-нии, в Кавказское линейное казачье войско, Приамурский край,а после выхода татар и ногайцев — в Таврическую губернию, вчастности, Крым. В 1855 г. в государственных селениях Крымакрестьянам выделялось по 5 десятин на душу642, а переселяю-щимся в Сибирь и на Дальний Восток — по 100 десятин на се-
639 Там же. С. 42, 107.640 АВПРИ. Ф. Славянский стол. Оп. 495. 1861. Д. 8597. Л. 72.
641 См.: Приложение. Таблица 3.642 ПСЗ–2. Отд. 1. Т. 30. — СПб., 1856. № 29802. С. 663–664.
179178
мейство. По этой причине государственные крестьяне предпо-читали переселяться туда, где государством предоставлялисьбольшие участки земли.Распоряжением от 2 августа 1860 г. переселенцы из внутрен-
них губерний должны были составлять особые общества илипричисляться к ближайшим обществам государственных крес-тьян. 25 августа 1860 г. было обнародовано следующее распо-ряжение, на основании которого разрешалось переселяться вКрым лицам свободного сельского и городского сословий извсех губерний России. 8 ноября 1860 г. за № 1 123 были разра-ботаны общие «Правила о порядке заселения владельческих вКрыму земель переселенцами из других губерний». Переселен-цы из внутренних губерний освобождались от государственныхподатей и повинностей на 10 лет и от исполнения рекрутскихповинностей на 3 набора. Крестьянам из смежных с КрымомТаврической, Херсонской, Екатеринославской губерний льготне давалось, но местным органам власти запрещалось препят-ствовать переселению в Крым643. Но из общего числа пересе-ленцев — 57 349 семейств до 1860 г. — на Таврический полуост-ров по государственному проекту переселились крестьяне толь-ко из Полтавской и Харьковской губерний — 81 семейство или354 ревизских души644. Для крестьян из внутренних губернийбыло легче переселяться на новые земли, сходные по климати-ческим условиям с местами их проживания ранее, поэтому ос-новной поток переселенцев шел в Сибирь и на Дальний Восток.Летом 1860 г. несколько участились случаи переселения болгар
из Турции в связи с началом массового выселения татар из Крымавесной 1860 г. Турецкое правительство приветствовало татар. Та-тарская иммиграция увеличивала численность мусульман в Евро-пейской Турции, хотя и не добавляла ничего к ее политическому исоциальному весу. Большинство эмигрировавших татар из Россиирасселились в пределах болгарской этнической территории. И еслив Крыму они вели себя довольно тихо и миролюбиво, то в Болга-рии по отношению к болгарам их поведение было агрессивным.
В российское посольство в Константинополе начали посту-пать петиции, в которых болгары описывали, как целые селе-ния переходили в руки татар, как им приходится обеспечиватьновоприбывших татар и ногайцев продовольствием за счет за-готовленных на зиму припасов, заявляли о невозможности ос-таваться на родине и просили допустить их переселиться в Рос-сию. Эти петиции подали петербургскому кабинету идею про-вести переселение болгар из Турции в больших масштабах.Российское правительство, имея положительные результаты
по заселению южно-русских земель болгарами–земледельцами,решило заменить выселившихся татар иностранцами, в первуюочередь, рассчитывая на болгар из Молдавского княжества иЕвропейской Турции. Немаловажную роль играла этническаяи духовная близость болгар. В течение всего 1860 г. российскиеконсульства в Европейской Турции отправляли в министерствоиностранных дел документацию, в которой подробно описыва-лась деятельность католических и протестантских миссионерови грозящую опасность отхода болгар от православия645. Като-лические эмиссары обещали и национальную церковь, и мощ-ное покровительство западных держав перед Портой, и избав-ление от чорбаджиев, так как новая религиозно-народная об-щина взяла бы в свои руки сбор всех налогов со сторонычорбаджиев. По мнению Тодева, то же самое обещало и пересе-ление в Россию, хотя в том или ином случае избавление носилоиллюзорный характер. И уния, и переселение привлекали в пер-вую очередь людей из низших социальных слоев, неимущих646.
18 января 1860 г. в Журнале Комитета 4-х министров былиопубликованы правила и льготы для переселяющихся на госу-дарственные земли в Новороссийский край болгар из Османс-кой империи. Им предоставлялись:а) Шестилетняя льгота от воинского постоя;б) Восьмилетняя льгота от податей и повинностей, как де-
нежных, так и натуральных, за исключением частных повинно-
643 ЖМГИ. 1861.Ч. 76. № 2. С. 53–57.644 Там же. С. 89–91.
645 Русия и българското национално-освободително движение. 1856–1876.Т.1.Ч.1. С. 358–359, 362–364, 492, 532; Т. 1. Ч. 2. №256, 276.48.
646 Тодев И. О балканской политике России в начале 60-х годов ХIХ в. //BHR. 1988. № 3. С. 48.
181180
стей и общественного сбора, которые поселенцы обязаны былиотбывать. По прошествии льготных лет переселенцы могли бытьобложены такими же податями, как и государственные крестьяне,в том числе оброчною платою за землю, по оценке ее доходности;в) Пожизненная с наличными детьми свобода от рекрутства;г) Надел землею: в Херсонской и Екатеринославской губер-
ниях по 8 десятин, в северных уездах Таврической губернии по9 десятин, а собственно в Крыму по 12 десятин на душу;д) Денежное пособие в размере для переселяющихся в Крым —
170 руб. на семейство, в остальные регионы Таврической, в Хер-сонскую, Екатеринославскую губернии — 125 рублей647.Все переселенцы должны были подчиняться Попечительно-
му комитету об иностранных поселенцах Южного края России.Местное управление должно было быть устроено согласно ихместным обычаям. Предполагалось создание Болгарского вод-ворения по примеру Бессарабского.Подготовка к переселению болгар из Турции было возложено на
работников Азиатского департамента — адрианопольского консулаН.П. Шишкина648, варненского — А.В. Рачинского649, видинского —М.А. Байкова, российского консула в Битоля — М.А. Хитрово650.Еще в 1859 г. некоторые болгарские селения Видинского па-
шалыка, вследствие угнетений со стороны турок, а затем татар,прибывших из Крыма, начали ходатайствовать о дозволенииперебраться в Россию. В сообщении российского консула в Ви-дине М.А. Байкова от 10 декабря 1860 г. сообщались сведения отом, что среди болгар усилились переселенческие настроения врезультате невыполнения местными властями обещаний, дан-ных великим визирем Мехмедом Кипризли пашой651 во время
его инспекционной поездки по Болгарии летом 1860 г., и чини-мых насилий со стороны расселенных в Видинском пашалыкекрымских татар. М.А. Байков предлагал переселить 82 семей-ства в Россию652. Кроме того, видинский консул составил сметупо переселению и разработал подробный план передвиженияболгар из Видина, на что последовала резолюция директораАзиатского департамента МИДа Е.П. Ковалевского653: «Пере-селение болгар важно не только в политическом и хозяйствен-ном отношениях, но и в духовном. Переселяющиеся уже верноне отступят от православия»654. Таким образом, в этом документебыло выделено три важнейшие причины, по которым был при-влечены турецкие болгары к переселению в Россию.
5.2. Переселение болгар из Турции в Крым(1861–1862 гг.)
Первые переселенцы столкнулись со множеством трудностейв оформлении документов и выплаты задолженностей турецкимвластям. Из-за разного рода проволочек отъезд видинских бол-гар откладывался. В августе проблемы были утрясены и видин-цы настаивали на отправлении их через границу в Россию. Вконце августа 1860 г. П.Н. Стремоухов из Ливадии отправил вПетербург телеграмму: «Многократно просил видинского кон-сула (А.М. Байкова – Авт.) остановить до весны переселениеболгар. Но он находит невозможным. Множество их требуетотправления. Осень наступила. Плавание опасно. Перевязочныхсредств недостаточно. Водворение возможно без последствий исмертности»655. Следовательно, на местах были готовы принятьболгарских переселенцев. Но осеннее время года не позволялоперевозку. Были и другие причины, по которым отклонялосьпереселение групп видинских болгар.647 ЖМГИ. 1862. № 3. С. 242–243.
648 Шишкин Н.П. (1828–1912) – секретарь генерального консульства вАдрианополе (1861–1863) и Белграде (1863 – 1874).
649 Рачинский А.В. (1826–1877) – славянофил, чиновник в Азиатскомдепартаменте при министерстве иностранных дел в России (1859), российскийконсул в Варне (1861–1862).
650 Хитрово М.А. (1837–1896) – консул в Битоля и Солун в 60-70-е гг. ХIХ в.651 Мехмед Кипризли паша (1810–1871) – генерал-губернатор в Адриано-
поле (1853, 1861), министр военно-морских сил в Османской империи ивеликий визирь (1854, 1959–1861).
652 Русия и българското национално-освободително движение. 1856 – 1876.София, 1987. Т. 1. Ч. 1. С. 497–499.
653 Ковалевский Е.П. (1811–1868) – директор Азиатского департамента приминистерстве иностранных дел (1856–1861).
654 Русия и българското национално-освободително… С. 499.655 АВПРИ. Ф. Славянский стол. Оп. 495. 1836–1860. Д. 8597. Л. 94; Дойнов
Ст. Последнето массово преселение в Южна русия (1861–1862) // Историческипреглед. 1992. № 11–12. С. 21.
183182
В августе 1860 г. в Россию прибыли две черногорских и три-надцать болгарских семейств, бежавших из Турции. М.Н. Му-равьев не разрешил «без предварительной присылки поверен-ных» водвориться им в России. Министр государственных иму-ществ полагал, что, так как неизвестно согласятся ли этисемейства на условия, изложенные в Журнале Комитета 4-х ми-нистров (от 18 января 1860 г.). Кроме того, он опасался того,что переселенцы могут отказаться от выделенной земли. Поэто-му для предотвращения бродяжничества по Новороссийскомукраю рекомендовал предварительно отправлять поверенных656.В начале октября 1860 г. поступило новое распоряжение, ко-
торое, по сути, явилось ответом на просьбу пятнадцати черно-горских и болгарских семейств. Муравьев писал: «В виду облег-чения черногорцам и другим славянам переселения в Россиюдозволять в случае отправления в Россию переселенцев неболь-шими партиями без предварительной высылки поверенных»657.На них распространялись следующие правила: 1. Переселенцыдолжны были быть отправляемы прямо на места, которые имвыделялись для поселения. 2. Они не имели прав отказыватьсяот предложенных им земель. 3. К ним применялся порядок, ус-тановленный для переселений государственных крестьян из ма-лоземельных губерний658. На тех, которые поселялись в много-земельных губерниях, распространялись дополнительные пра-вила. В каждом из переселяющихся семействах хлебопашцевдолжны были находиться два или, по крайней мере, один ра-ботник, способный к полевым работам. Если семейство состоя-ло из одних только престарелых или малолетних, которые не всостоянии были обзавестись самостоятельным хозяйством, тотакое семейство должны были взять на попечение переселяю-щиеся семейства659. Консульским агентам было дано строгоеуказание — следить за составом переселяющихся и не позволятьвыезжать немощным. Переселенцам такого плана, как и всемостальным, выделялось до 40 десятин земли в Таврической, Хер-
сонской и Екатеринославской губерниях, а также в Крыму наземлях, оставленных ушедшими в Турцию татарами660.Осенью 1860 г. начался массовое выселение татар из Крыма
и обустройство их в христианских селениях Турции661. В октяб-ре 1860 г. в министерство государственных имуществ поступи-ли сведения: южный берег Крыма в связи с массовым выходомтатар за границу весной будущего года освободится. В 1858,1859, 1860 гг. на освободившихся землях было водворено1 219 семейств государственных крестьян в числе 9 000 д.о.п.662.В министерстве считали, что земли эти удобно заселять еди-
новерными славянами из горных частей Турции, Герцеговиныи Боснии, знакомыми с виноградным производством и вообщехозяйством юга Таврического полуострова. Так, в частности,Стремоухов предлагал из 20 или 30 семейств трудолюбивых бол-гар, отличающихся особенным достатком и искусством в возде-лывании винограда создать небольшую винодельную колониюв южной части Крыма663.Муравьев предложил: объявить турецким славянам через
российских агентов, на каких условиях они могут переселятьсяи какие льготы будут предоставлены переселяющимся664. Послесогласования этого вопроса с министерством иностранных делциркулярным письмом от 31 октября 1860 г. консульским ра-ботникам в Турции объявлялось, что переселению славян данболее широкий размах. Правила для переселения определялисьЖурналом Комитета 4-х министров от 18 января 1860 г. Приэтом подчеркивалось: «Правила эти составлены не для вызовапереселенцев, а для доставления возможности найти пристани-ще тем из наших единоверцев, кои были бы принуждены обсто-ятельствами искать приюта»665.По просьбе дворян Таврической губернии был определен
порядок заселения иностранцами помещичьих земель за счет
656 АВПРИ. Ф. Славянский стол. Оп. 495. 1836–1860. Д. 8597. Л. 93.657 Там же. Л. 97.658 Там же.659 Там же. Л. 98; 1861. Д. 9599. Л. 215.
660 Там же. 1836–1860. Д. 8597. Л. 98.661 Там же. 1863–1869. Д. 8603. Л. 131.662 Там же. Л. 21.663 Там же. 1861. Д. 8599. Л. 215.664 Там же. 1863–1869. Д. 8597. Л. 99.665 Там же. 1863–1869. Д. 8603. Л. 131.
185184
финансовых возможностей помещиков. Были разработаны пра-вила «О порядке заселения владельческих в Крыму земель заг-раничными выходцами» от 25 октября 1860 г. Переселенцы из-за границы по обоюдному согласию с принимаемыми землевла-дельцами могли быть водворяемы не сплошными округами,селениями и деревнями, наряду с российскими поселенцами, илина фермах и хуторах, подчиняясь не отдельному, а общему уп-равлению. Если заграничные выходцы принимали российскоеподданство и прочно осваивались на крымских землях, то они иих сыновья пожизненно освобождались от рекрутской повин-ности. Выходцы обязаны были причисляться к свободному со-словию, и они не имели прав и преимуществ, которые были уколонистов. На тех, кто планировал переселиться в 1861, 1862,1863, 1864 гг., распространялись льготные 10 лет; на тех, ктопереселялся в последующие 16 лет — льготных 5 лет666.
10 ноября и 7 декабря 1860 г. в российские консульства Тур-ции были отправлены циркулярные предписания за №№ 3895,3899, касающиеся переселения южных славян в Россию667. В нихотмечалось: российское правительство руководствуется «толь-ко сочувствием к бедствиям наших единоверцев в Турции, длякоторых переселение в Россию было бы единственным средствомоблегчения их участи, сколько и видимою пользою для населе-ния края»668. Российским консулам вменялось в обязанность сбо-ра сведений о прежних занятиях переселяющихся. Предполага-лось расселить славян из-за границы на землях, удобных дляхлебопашества. Кроме того, интерес вызывали те переселенцы,которые могли заниматься виноделием и шелководством669.Всего в Новороссийском крае насчитывалось до 1 226 000 де-
сятин свободной земли670.По разработанному плану для даль-нейшего заселения Таврической губернии было разрешено в1861 г. водворение в ней более 14 600 семейств государственныхкрестьян, болгар отошедших по Парижскому трактату к Мол-
давии колоний, черногорцев и болгар из Турции, константино-польских греков, жителей русских государственных селений ото-шедшего к Молдавии участка Бессарабии, городов Измаила.Тульчи, Исакчи, Добруджи и Кагула671. Из них предполагалось305 тыс. десятин выделить для 7 600 болгарских семейств из ту-рецких владений672 из расчета по 40 десятин на семейство673.
9 января на докладе А.М. Горчакова по делу о переселенииАлександр II написал следующую резолюцию: «Дело переселе-ния черногорцев равно и болгар, принимающее теперь столь ог-ромный размер, считаю так важным, что необходимо, преждечем приступить к исполнению, обсудить его со всех сторон, ипотому составить комитет674. В состав Комитета по переселе-нию славян из Турции вошли министр иностранных делА.М. Горчаков, генерал-адъютант Н.П. Игнатьев675, военныйминистр Д.А. Милютин676, товарищ министра государственныхимуществ М.Н. Муравьева, свиты его величества генерал–май-ор А.А. Зеленой677.Статского советника П.Н. Стремоухова, состоящего в ведом-
стве министерства иностранных дел, командировали в распоря-жение министерства государственных имуществ для принятиямер к безостановочному водворению в Новороссийском краепереселяющихся туда славян678. Обязанности Стремоухова сво-дились к выдаче переселенцам денежных пособий, оказания по-мощи в выборе земли для будущих колоний и, по возможности,разного рода облегчения переселенцам.
666 ЖМГИ. 1861. Ч. 76. № 2. С. 49–52.667 АВПРИ. Ф. Славянский стол. Оп. 495. 1836–1860. Д. 8597. Л. 147.668 Там же. Л. 104.669 Там же. Л. 105.670 Там же. 1863–1869. Д. 8603. Л. 132.
671 Там же. Л. 21.672 Там же. Л. 132.673 Там же. 1836–1860. Д. 8597. Л. 98.674 Русия и българското национално освободително движение. 1856-1876.
Т. 1. Ч. 2. София, 1987. С. 176.675 Игнатьев И.А. (1832–1908) – директор Азиатского департамента в
министерстве иностранных дел (1861–1864).676 Милютин Д.А. (1816–1912) – военный министр (1861–1881). Русия и
българското национално освободително движение. 1856–1878. Т.1 Ч. 2. С.,1987. С. 176.
677 Зеленой А.А. — министр государственных имуществ (1862–1872).АВПРИ. Ф. Славянский стол. Оп. 495. 1861. Д. 8599. Л. 715.
678 Там же. Л. 48.
187186
В тот же день из Азиатского департамента во все российскиеконсульства на территории Болгарии было отправлено предпи-сание за № 69 о необходимости подготовки к переселению сла-вян. 13 января Е.П. Ковалевский — директор Азиатского депар-тамента — пишет в русские консульства Европейской Турциислужебную записку: «Переселение болгар в наше отечество по-дало повод к некоторым недоразумениям и неблагоприятнымтолкованиям.Не все агенты наши достаточно, как кажется, сознали мысль,
руководившую императорским правительством в этом деле, ицель, которую оно имело в виду. Мысль эта была — открытьгонимым, терзаемым, бесприютным единоверцам нашим убе-жище в родственной им России. Не собственные наши полити-ческие или экономические выгоды, а стоны христиан Болгарии,непрестанно взывавших к нам, побудили государя императораразрешить переселение их на государственные земли Новорос-сийского края. Вам известно, до какой степени эти вопли, этимольбы о дозволении переселяться к нам сделались общими инастойчивыми, особливо с 1858 г., когда турецкое правитель-ство начало водворять в христианских деревнях Болгарии му-сульман, выходцев из Крыма и Ногайских степей, и тем самымусугубило гнет.Но мысль императорского правительства была совершенно
непонятна и извращена, если бы кто-либо из агентов наших сталстараться придать переселению преувеличенные размеры и вы-зывать охотников какими-либо слухами и обещаниями. Такойобраз действия был бы прямо противоположен намерениям рус-ского правительства. Намерения наши вполне бескорыстны:Россия открывает у себя приют единоверцам своим, которыхнужда заставляет искать новых жилищ.При всем том, переселение сделалось предметом самых необос-
нованных и враждебных против России нареканий. Во многих ме-стах стараются распространить мнение, будто бы мы хотим засе-лить наши пустыни в ущерб славянского элемента в Турции, будтомы желаем ослабить там славянское население, будто мы способ-ствовали удалению татар из наших пределов с преднамереннойцелью вознаградить себя насчет трудолюбивых болгар.
Вы обязаны противодействовать этим злонамеренным вну-шениям ясным и прямодушным объяснениям истинных намере-ний русского правительства. Если убыль, происходящая от вы-хода к нам переселенцев, распределится равномерно на значи-тельное пространство земель, то она будет почти нечувстви-тельна; но она могла бы действительно повести к вредной убы-ли славянского элемента в турецких областях, если бы пала ис-ключительно на некоторые местности. Вы должны заботиться,чтобы собирались к переселению в ограниченном числе и по воз-можности лишь те, которые имеют сознательное намерение по-кинуть свою родину или поставлены в действительную необхо-димость679.По донесению вице-консула Н Герова680 из Пловдива пересе-
ление было невозможно по нескольким причинам: 1. Вследствиеплохих урожаев, отсутствия сбыта и увеличения налогов в тече-ние последних четырех лет. Каждое почти селение имело обще-ственный долг, образовавшийся в результате займов для раз-ных общественных потребностей. Следовательно, тот, которыйбы пожелал выселиться, должен сначала заплатить свои част-ные долги и приходящую на него долю общественного долга.2. Препятствием для желающих выселиться являлось и то об-стоятельство, что не было реальной невозможности продатьсвою собственность, потому что у населения нет денег, чтобыпокупать недвижимость681. Кроме того, болгар принимала Сер-бия. 8 февраля 1861 г. М.А. Байков сообщал, что в январе изТурции группа болгар из Видина перешла границу. Болгарыдоехали до Болграда и не поехали в Россию, а решили отпра-виться обратно и остаться в Сербии. Все они обеднели за времязимы и сами по себе люди очень бедные682. Однако Н. Геровошибся.С начала 60-х годов ХIХ в. в болгарских землях началась
новая волна массового переселения. В сравнении с остальными
679 Архив на Найден Геров. Ч. 1 (1857–1870). София, 1931. С. 263–264.Записка дана в сокращении.
680 Геров Н. — вице-консул в Пловдиве (1857–1871).681 АВПРИ. Ф. Славянский стол. Оп. 495. 1861. Д. 8599. Л. 166–167.682 Там же. 1862. Д. 8601. Л. 318.
189188
болгарскими округами наибольшего размаха движение достиг-ло в Видинском, Белоградчишском и Ломском. В этой частистраны кроме татарской проблемы и неутихающего османско-го насилия, важной причиной для переселения являлось обеззе-меливание крестьян683.Одновременно с подготовкой к переселению усилились кон-
такты местного населения с представителями русского консуль-ства в Видине. Получив из Петербурга инструкции, консулМ.А. Байков при помощи сотрудников российской миссии, лич-ного секретаря Г. Йошева, торговца Г. Кривобарского, священ-ников Михаила и Агапия из города Лома, свяшенника Д. Ива-нова из села Василовци, священника Неделко из Белоградчикаразвернул агитационную кампанию по привлечению болгарс-кого населения на переезд в Россию684. Агитаторы были убежде-ны: переселяясь, болгары избегнут притеснений и приобретутпрочную оседлость, также принятые меры (переход в Россиюединоплеменников) принесут выгоду российскому правитель-ству. После продолжительных разговоров с российскими аген-тами болгары получали подробные сведения о положении ихсоотечественников в России. В результате многие из них запи-сывались в списки на переселение.Из северозападных земель пожелали выехать жители 32 сел:
Василовци, Байрактар, Татар – махала, Крива – бара, Гагови-ца, Метовец, Церовене, Вэлкова слатина, Безденица, Котарник,Сливовик, Бяло поле, Роглец, Горлево, Дреновец, Извор, Яр-ловица, Толовица, Сливата, Орсоя, Момин брод, Влашка маха-ла, Сталийска махала, Крыкни жаба, Гюргич, Плешивец, Ру-жинци, Яновец, Дреновец, Чупрене, Върбовица, Медовица,Мехмедовци, Карвинци, Скомля, Рабиша, Острокапци, Турчин,Макреш, Вылчак, Выртоп, Лагошевци, Гол тупан, Водна, Бо-ровица, Протопопинци, Горни Лом, Долни Лом, Ключова ма-хала, Средогрив, Воднянци, Тополовец, Шипот, Ярловица,Добридол, Безденица, Ковачица, Лабец, Вылчедрым, Дылгодел-ци и Белимел685.
Предполагалось, что с открытием весенней навигации илидаже ранее поверенные от переселенцев могут быть отправле-ны в Одессу для осмотра земель и в таком случае раннею вес-ною могли бы пуститься в путь и первые партии переселяющих-ся семейств. Выходцы из разных частей Болгарии должны былибыть отправлены из Варны и Видина под надзором и попечени-ем русских агентов686.Нарастанию эмигрантской волны способствовали и турец-
кие власти. Многочисленные и нередко противоречивые распо-ряжения центральной власти способствовали к увеличению миг-рационного потока. В разгар подготовки к переселению, исхо-дя из предписания, консул М.А. Байков предложил болгарамвыбрать поверенных — по одному от 50 семейств — для осмотраземель и выбора места для будущих колоний. Но Сеид паша —губернатор Видина — не разрешил выдавать паспорта для крат-ковременного выезда в Россию. Турецкие власти дали указаниео выдаче только групповых паспортов. Это распоряжение под-толкнуло крестьян к активным действиям — они массово устре-мились к Сеид паше для получения документов на выезд. Какотмечал в своем донесении М.А. Байков: «…последовало ежед-невное нарастание движения в Видин, грозящий превратиться вмноголюдный человеческий поток…»687.Так как на основании международного права каждый житель
имел право оставить свою страну и на основании паспорта, вы-данного у себя на родине для дальнейшего передвижения, пере-селяться в другое государство, российское правительство, объя-вив о разрешении болгарам переселяться в Таврическую губер-нию, не считало нужным входить в официальные переговоры стурецким правительством. Но в середине января 1861 г.А.М. Горчаков обратился к посланнику в КонстантинополеА.Б. Лобанову-Ростовскому с указанием: «…стремление болгарпереселиться в Россию так велико, движение делается столь обшир-но, что необходимо предупредить о том Порту»688. Али паше —
683 Дойнов С. Указ. соч. С. 18.684 Там же. С. 19.685 Там же. С. 20.
686 АВПРИ. Ф. Славянский стол. Оп. 495. 1836–1860. Д. 8597. Л. 105.687 Дойнов Ст. Указ. соч. С. 22.688 Русия и българското национално-освободително движение. Т. 1.
Ч. 2.София, 1987. С. 12.
191190
министру иностранных дел Турции было отправлена депеша, вкоторой отмечалось, что Россия не стремится к массовой эмиг-рации. Чтобы успокоить правительственный кабинет Турции,Е.П. Ковалевский писал: «Инструкции в этом смысле были данынашим консулам в согласовании с министерством государствен-ных имуществ»689. В Петербурге не были готовы к такому коли-честву желающих переселиться.Предвидя финансовые потери и обеспокоенные настроем масс
выселяться из Турции, турецкие землевладельцы изменили по-рядок сбора налогов. По традиции дань в Турции собирают вовторой половине года, но уже в январе и феврале 1861 г. на се-веро-западе Болгарии местные власти объявили о сборе дани.Во многих ломских и видинских селах у крестьян фиктивная за-долженность по займу равнялась от 5 до 10 лет690. Чтобы вые-хать, необходимо было выплатить все долги. Готовящиеся вые-хать, продавали свой скот по невероятно низким ценам: за паруволов по цене 700 грошей давали 50–60 грошей, за корову вмес-то 150–200 грошей платили 50 грошей, за коня стоимостью500 грошей — 40–50 грошей691. От таких сделок выигрывали,прежде всего, торговцы. При поддержке российского консуль-ства в Видине сербский торговец П. Пахович, цареградский грекЗахаров скупали по минимальным ценам у переселенцев вещи,скот и продукты692. Через видинского консула М.А. Байкова откупца Захарова : 10 августа 1861 г жители села Чорливо полу-чили 3 670 пиастров693, 13 августа 1861 г. из с. Мамин Брод —6 735 пиастров694 и Тряван Тодорович 15 ноября 1862 г. получил3 795 пиастров695; 22 августа 1861 г. из с. Извар — 1 300 пиаст-
ров696; 23 августа 1861 г. — 3 150 пиастров697, 9 августа 1861 г. —1300 пиастров698; из с. Василовцы — 16 194 пиастров699, с 22 по28 августа 1861 г. с. Брусарцы — 7 162 пиастра700, с 5 сентября1860 г по 29 сентября 1861 г. в два этапа жители с. Сливовин —9 124 пиастра701; 2 октября 1861 г. из с. Кривоборы — 5 050 пи-астров702, а 8 августа 1861г. — 2 580 пиастров703., 26 июня 1861 г. изс. Урсуй — 5 760 пиастров704; 8 августа 1861 г. из с. Боровица —3 430 пиастров705. 22 августа 1861 г. из с. Медковец — 2 442 пиа-стра706, 22 августа 1861 г.из с. Лагошевцы — 5 540 пиастров707.Обеспокоенный столь массовым выходом болгарского насе-
ления Саид-паша распорядился собрать с переселенцев допол-нительную дань. Каждый переселяющийся должен был выпла-тить 40 пиастров за паспорт. Предполагалось, что необходимобудет выплатить дань за три года вперед708.Азиатский департамент был вынужден обратиться к турец-
кому правительству с претензиями. В конце февраля 1861 г. Ло-банов–Ростовский уведомил, что Порта официально сообщилаему о разрешении славянам переселиться в Россию и о предпи-сании местным турецким властям отнюдь не препятствоватьсвободному распоряжению со стороны болгар их движимым инедвижимым имуществом. На основании этого заявленияП.Н. Стремоухов заметил М.А. Байкову: «Такое распоряжениедает Вам полное право оказать защиту и покровительство пере-селенцам в случае стеснения их местным властями»709.
689 Там же. № 298. С. 134.690 Дамянов С. Лом през Възраждането (икономически живот и
политически борби. София, 1967. С. 194.691 Дойнов Ст. Указ. соч. С. 22.692 Д. Маринов. История на град Лом. Ч. 3. Политически движения и
въстания в Западна България (Видинско, Ломско, Белоградчишко,Берковско). Кн. 2. СбНУ1890. С. 112.
693 АВПРИ. Ф. Славянский стол. Оп. 495. 1861. Д. 8600. Л. 65–67, 69–71.694 Там же. Л. 73, 75–79.695 Там же. Л. 226.
696 Там же. Л. 80, 81.697 Там же. ЛЛ. 82–85, 425.698 Там же. Л. 64.699 Там же. Л.89–93,95, 97, 99, 101, 102, 104, 106, 108–110,112–121, 123, 125,
126, 195.700 Там же. Л. 128, 130, 132, 136–138, 140–144, 193.701 Там же. Л. 145, 146, 157. 158. 159.702 Там же. Л. 147, 149, 160.;703 Там же. Л. 28, 30, 32–35.704 Там же. Л. 14, 16, 18, 20, 22, 24, 26.705 Там же. Л. 37–39, 42, 72, 74.706 Там же. Л. 62.707 Там же. Л. 61.708 Дойнов Ст. Указ. соч. С. 23.709 АВПРИ. Ф. Славянский стол. Оп. 495. 1861. Д. 8599. Л. 135.
193192
В январе – феврале 1861 г. активным ходом шла подготовкак переселению болгар морем. Еще 16 и 17 января 1861 г.А.М. Байков отправил донесения под №№ 1 694 и 181 Муравье-ву. Байков предлагал потратить дополнительно по 10 руб. начеловека для переезда на речных шлепах из Видина в Галац по-мимо расчета на содержание. Муравьев отказал видинскомуконсулу. На каждое семейство выделялось согласно правиламот 18 января 1861 г. по 125 руб. По мнению Муравьева, из этихденег должны были быть выданы денежные суммы на расходыво время следования из Турции в Россию, а также не менее 35рублей на водворение семейства. Он считал: если болгарам вы-дать дополнительно по 10 руб., то даже при возможном содей-ствии общества пароходства и торговли на переезд переселен-цев в Одессу и на само водворение останется недостаточная сум-ма. Помимо этого, как отмечал Муравьев в своем ответе, поправилам, установленным Журналом Комитета 4-х министров,переселение внутри Турецкой империи предоставлено было соб-ственному усмотрению и средствам переселяющихся710.Российское правительство опасалось, что, выдав деньги внут-
ри страны, многие болгары воспользуются неконтролируемойситуацией, и, получив деньги на дорогу, не тронутся в путь.Кроме того, не оплачивая полностью переселенцам их затратыв переезде, правительство стремилось таким способом привлечьболее обеспеченных иностранцев, способных содержать себя доприбытия в портовые города.
25 февраля 1861 г. П.Н. Стремоухов писал М.А. Байкову: «Сточностью и подробностями разъяснить им (переселенцам –Авт.) те условия, на которых они будут приняты в русское под-данство и наделены землею»711 и затем, если они согласятся наэти условия, пригласить их к скорейшему избранию из средысебя поверенных ими депутатов. Депутаты должны были иметьдостаточные средства на путевые расходы и питание во времясвоего путешествия. Для плавания по Дунаю и переезд от Гала-ца до русского берега им предполагалось либо выдавать посо-
бие от министерства государственных имуществ, либо фрахто-вать торговые парусные суда, либо по договору перевозить напароходах русского общества пароходства и торговли712.В серии докладов и телеграмм А.В. Рачинский приводит точ-
ный расчет числа людей, необходимых денежных средств, ко-раблей, которые необходимы для перевозки. По его мнению,болгар лучше перевозить из Варны до Севастополя, а не в Евпа-торию и Феодосию, к которым путь значительно длиннее. Принормальном развитии ситуации, путь из Варны до Севастополяи обратно должен занимать 8 дней, следовательно, за месяц навоенных судах можно перевезти около 10 000 болгар713. Этиубеждение российского дипломата были обоснованы.По мнению генерал-адьютанта Глазенапа с 1 апреля 1861 г.
для перевозки выходцев из Варны в крымские порта можно былоиспользовать следующие суда: корветы «Рысь», «Волк», «Яст-реб», винтовые транспорты «Воин», «Анапу», «Бомборы», па-русные транспорты «Днестр», «Феодосию», а сверх того длярассыла и буксирования парусных транспортов винтовые шху-ны «Пселуапе» и «Соусу». На этих судах можно было помес-тить одновременно следующее число переселенцев: на корветахпо 300 чел., транспорте «Воин» — 800, винтовых транспортах —400, парусных — 500. Всего за один раз — 3 500 чел. Среднийпереход корветов из Варны в Севастополь и обратно около8 дней. Средний переход «Воина» — 7 дней, паровых транспор-тов — 7 дней, парусных транспортов — 14 дней. Из данногорасчета видно, что в течение одного месяца средствами Черно-морского флота можно было перевести из Варны в Севастопольоколо 16-ти тыс. переселенцев714. В случае предназначения пе-реселенцев в другие порта Крыма, как-то в Евпаторию и Фео-досию, перевозка должна была совершаться медленнее, как по-тому, что расстояние больше и переход продолжительнее, так ипотому, что высадка переселенцев не так удобна, а нагрузка су-дов углем, провизией и водой, представляет значительные зат-
710 Там же. Л. 32–33.711 Там же. Л. 135.
712 Там же. Л. 136.713 Ст. Дойнов. Указ. соч. С. 27.714 АВПРИ. Ф. Славянский стол. Оп. 495. 1861. Д. 8599. Л. 70.
195194
руднения. Для облегчения перевозки и для предоставления пере-селенцам большей площади необходимо было снять с корветоввсю артиллерию. Эти суда на основании Парижского трактатаво время перевозки должны были плавать под транспортнымифлагами. С каждого корвета необходимо было снять по 30 мат-росов. На каждое из судов, участвующих в перевозке, нужно былоназначить собственно для заведывания выходцами и удовлетво-рения их надобностям, по одному врачу с фельдшером, аптекоюи другими медицинскими пособиями в достаточном количестве.Все суда должны быть снабжаемы топливом и пресною водой повозможности в русских портах на весь переход. Для этих целей вСевастополь планировалось отправить из Николаева водоналив-ной бот, одну гребную канонерскую лодку и винтовой катер, а так-же снятых с корветов людей. При таких пособиях порт мог иметьвозможность быстро снабжать всем нужным приходящие суда.В Феодосии, где морское ведомство не имело никаких соб-
ственных средств, необходимо было устроить снабжение судоввольнонаемными судами и людьми. А за провизиею все пере-возные суда должны будут заходить в Севастополь. Эта мераоказывалась выгоднейшею и относительно Евпатории, где весь-ма было затруднительно заполняться водой и грузиться углем.На каждое из судов для приготовления пищи предполагалосьпоставить еще по одному камбузу. В связи с тем, что не быловозможности снабдить переселенцев койками и постелями, Гла-зенап считал полезным отпустить на все суда, кроме имеющихсятентов, достаточное число брезентов для постилок на палубах715.Одновременно шли переговоры с австрийским пароходным
агентством. Соглашение было устным. Российские дипломатыне имели права заключать письменного договора, дирекции ав-стрийской пароходной кампании было не выгодно иметь пись-менное соглашение. Причиной тому были как политические, таки экономические обстоятельства. В феврале и марте 1861 г. око-ло 3 тыс. болгарских семейств подтвердили намерение восполь-зоваться услугами австрийского пароходного агентства716.
Уже 4 марта 1861 г. болгар ждали зафрахтованные россий-ским правительством пароходы. Но желающих плыть в Россиюк тому времени не поступило на пароходы. Стремоухов предла-гал через вице-консула в Варне А.В. Рачинского переселенцамиз задунайских славян Видинского и соседствующих пашалы-ков перебраться на правый берег Дуная сухим путем по причи-не мелководья717.В это же время в турецком правительстве решался вопрос о
переселенцах. В марте 1861 г. Порта дала Лобанову-Ростовско-му положительное обещание не препятствовать свободному пе-реселению болгар, но одновременно были строго наказаны ак-тивисты переселенческого движения. Волнения в Видинскомпашалыке и Софийской области усилились718. Греческий мит-рополит Паисий приказал в первых числах весны 1861 г. собратьс болгар подписи на бумаге, содержание которой им не былосообщено и в которой значилось, что народ доволен своим на-чальством и что состояние края улучшилось с отъездом Вели-кого визиря. Те из болгар, которые не соглашались приложитьсвои печати, подвергались побоям со стороны мирзопомещи-чьих кавассов719. 7 марта 1861 г. Байков в своем донесении со-общал, что Порта объявила прощение всем болгарским выход-цам, число которых составляет до 7 000 из Видина720.Действия турецких властей были противоречивы и не спо-
собствовали спаду миграционного потока. 24 марта 1861 г. Стре-моухов отмечал, что по доходящим до него сведениям пересе-литься в Россию собирается весьма много болгар из придунайс-ких областей Турции721. По подсчетам современников числожелающих эмигрировать в Россию достигало полутора мил-лиона человек722.При определении Саид-паши 20-дневного срока для выезда
из страны после получения паспорта несколько притормозили
715 Там же. Л. 70, 72.716 Дойнов Ст. Указ. соч. С. 22.
717 АВПРИ. Ф. Славянский стол. Оп. 495. 1861. Д. 8599. Л. 96–97.718 Там же. Л. 98.719 Там же. Л. 98.720 Там же. Л. 98.721 Там же. Л. 134.722 Панчев Т. Из архивата на Найден Геров. Ч. 2. София, 1914. Д. 1740. С. 63–64.
197196
переселенческое движение. Как исключение, в случае крайнейнеобходимости, болгарам разрешалось следовать в Россию неболь-шим партиями без предварительной присылки депутатов723, — та-ково было указание Стремоухова Байкову в конце марта.Весной отношения между болгарами и турецкими властями
продолжали обостряться. В апреле 1861 г. из Турции в Валахию,спасаясь от ареста, бежала группа молодых болгар. Н.К. Гирспредложил им переселиться на государственные земли в Тав-рию. Но болгар эти условия не устраивали. Учитывая то, чтопереселенцы не имели никаких средств к существованию и яв-лялись людьми одинокими и бессемейными, П.Н. Стремоуховна запрос Н.К. Гирса о дальнейшем пребывании болгарскихвыходцев рекомендовал отправить этих болгар на пароходах вОдессу или сухим путем на Кубейскую заставу к Палаузову, ко-торый занимался переселенцами724. Агент из Комрата Ивашовдокладывал, что болгарам из Турции надо быстрее переходитьчерез Кубей, пока этому благоприятствует обстановка и покатурки не хватились перебежчиков725. Возвращаться мужчинамна родину было опасно. По указанию Стремоухова выходцамбыло предложено три варианта: они могли быть причислены кодному из новых поселений, приписаны к городскому сословиюили водворены по соглашению на помещичьих землях726.В начале мая из Видинского пашалыка против желания серб-
ского правительства в пределы Сербии переселилось более 90семейств болгар. Сербский министр Горошанин сразу же отпра-вился в Константинополь для переговоров с Портою о предуп-реждении новых переселений такого рода. По мнению князяЛобанова–Ростовского, переселившиеся болгары могли бытьперевезены в Россию по Дунаю727. Эта мера была необходимакак для реабилитации сербского правительства, так и выгоднадля России прежде всего по политическим соображениям. По-
могая единоверцам, Петербург способствовал усилению своеговлияния среди болгарского населения.Генерал–губернатор Новороссийского края постоянно ощу-
щал недостаток денежных средств для беглецов — уходящих отпреследования турецких властей и прибывающих в Одессу побилетам российских дипломатических агентов. В его докладнойзаписке министру иностранных дел Горчакову отмечалось, чтоотказ в пособиях людям, прибывающим под покровительствоРоссии «увеличивает только массу недовольных нами славян вовред политическим целям нашего правительства»728.В апреле Глазенап как главный командир Николаевского
порта доводил до сведения начальства, что сделаны все необхо-димые распоряжения по снабжению перевозных судов топли-вом из складов Русского общества пароходства и торговли. ВФеодосии главным был назначен капитан 1-го ранга Соковнин,который был обязан принимать переселенцев и передавать ихгражданским лицам. Глазенап разработал план по перевозкескота, принадлежащего переселенцам. Необходимо было напарусных транспортах сделать в трюме деревянную настилку,которая могла бы служить палубой для скота. Как писал Глазе-нап в служебной записке: «Средства для подъема и выгрузкимогут быть приготовлены без затруднения»729. Но в мае такихсведений не было.В первой половине мая 1861 г. Байков уведомлял Азиатский
департамент, что к нему идут записываться в большом количе-стве болгары из видинских окрестностей. При этом видинскийконсул добавлял — эти болгары ходатайствуют о дозволенииим перейти со своими стадами через Валахию, так как перевоз-ка скота по Дунаю непомерна дорога. А по правому берегу этойреки им, вероятно, правительство Валахии не позволит идти730.Российскими дипломатами не исключалась возможность пе-
реправы через Валахию. Но на случай отказа был разработанпуть, по которому болгары могли переправить скот. Можно
723 АВПРИ. Ф. Славянский стол. Оп. 495. 1861. Д. 8599. Л. 149.724 Там же. Л. 266.725 Там же. Л. 211–212.726 Там же. Л. 266.727 Там же. Л. 196.
728 Там же. Д. 8603. Л. 109.729 Там же. Л. 73.730 Там же. 1861. Д. 8599. Л. 206.
199198
было направить болгар правым берегом Дуная до его устья, гдеони и скот могли бы быть приняты русскими пароходами. Приневозможности реализации этого плана, болгарам следовалопродать свой скот и на вырученные деньги приобрести таковойв России. В последнем случае переселенцы должны были бытьперевезены на шлюпках до Сулима, где они могли перейти напароходы. Размеры путевого пособия зависели от количествадней, проведенных в пути 731 .Уже тогда болгары выдвигали требования о предоставлении
им в Крыму гористых мест. Но в Новороссийском крае горис-тые земли принадлежали помещикам, а свободные государствен-ные были равнинными и снабжались водою посредством колод-цев или прудов732. Стремоухов убедительно просил Байковаобъяснять, какие земли предоставляются болгарам, а такжепрежде, чем отправлять партии переселенцев, высылать пред-варительно к нему депутатов.В середине мая 1861 г. Байкову отправили 10 тыс. руб. золо-
том. Стремоухов строжайше наказывал: «Нужно расходоватьих с крайней бережливостью. А то этим могут воспользоватьсятолько из видов корысти люди, которые и не намерены пересе-ляться в Россию»733.В конце мая – начале июня 1861 г. продолжались единичные
случаи бегства из Турции в Сербию734. М.А. Байкову из Бухаре-ста от Н.К. Гирса поступило сообщение о побеге митрополитаПаисия Болгарского в Валахию. Игумен Изворского монасты-ря отец Агапий с двумя монахами и одним чорбаджием бежалииз Турции. Старшины болгарского общества в Бухаресте Геор-гиу и Балиоглу, содействуя задунайским соотечественникам иподдерживая патриотов, направляли их в Сербию, где болгарс-ким священникам было более безопасно, чем в Молдавии и Ва-лахии. Трудно было ожидать поддержки в пользу болгарскихпереселенцев и содействия в их судьбе со стороны правитель-
ства Соединенных княжеств735. Стремоухов получил разреше-ние из Петербурга оказывать помощь в переселении священни-ков из Турции в Россию. Было отдано распоряжения губерна-торам — священникам из Турции давать места в приходах Хер-сонской, Кишиневской, Екатеринославской, Таврическойепархий736. Россия активно участвовала в судьбах тех, кто вли-ял на духовное развитие балканских славян.В середине июня 1861 г. Стремоухов высказывал неоднократ-
но мысль о скорейшем переселении. Учитывая то, что болгарамнеобходимо было освоиться на новых местах до наступленияхолодов и успеть посеять озимые, переселенцам необходимобыло уже в июне- июле быть в Крыму. По мнению Стремоухо-ва, если болгары прибудут в августе, то последствия могут бытьсамые печальные. Поэтому Стремоухов писал из Одессы Бай-кову: «Вновь повторяю просьбу: о высылке вперед депутатов ио получении сведения о количестве переселяющихся семейств.Если местные власти будут задерживать – оказывать явное про-тиводействие. Немедленно доводить до сведения посланника вКонстантинополе и Азиатского департамента. Делать быст-рее»737. Петербург в лице Стремоухова (а под его влиянием ироссийских консулов и агентов) занял однозначную позицию впереселенческой акции. Указание, которое было дано Байкову,являлось действием к дальнейшей агитации на переселение вРоссию.Из Болгарии в июне 1861 г. приходили сообщения о том, что
турецкое правительство увеличивает многочисленно налоги иэто насилие неизбежно ведет к мыслям о переселении738. Дея-тельность местных властей в этом направлении отмечали рос-сийские консульские миссии в Варне, Пловдиве, Битоля, Одри-не. Об этом сообщает одринский консул Н.П. Шишкин в пись-ме к Е.П. Ковалевскому от 14 июня 1861 г., то есть за месяц доначала видинского переселения. В своем донесении в Азиатс-кий департамент он отмечал, что недовольство христиан столь
731 Там же. Л. 214–215.732 Там же. Л. 215.733 Там же. Л. 251.734 Там же. Л. 263.
735 Там же. Л 301–302.736 Там же. Л. 690.737 Там же. Л. 331.738 Архив на Г.С. Раковски. Т. 3. София, 1966. С. 558.
201200
велико, что количество желающих эмигрировать в Россию уве-личивается с каждым днем. В выполнении предписаний ко всемконсульским службам в Турции относительно переселения вРоссию, активную роль сыграл варненский консул А.В. Рачин-ский и секретарь варненского консульства Н. Даскалов. У нихстатский советник Стремоухов выяснял предварительно данныео количестве переселенцев. Так, к примеру, из с. Карахюсеинперейти в Россию планировали 154 семейства или 499 душ обо-его пола, из Балчишко — 48 семейств или 126 душ обоего пола,из Провадийска — 283 семейства или 980 душ обоего пола739.По другому донесению консула летом и осенью 1861 г. из Вар-ненского округа хотели переселиться 1 024 семейства, из Про-вадийского — 980 семейств, а из Тырновского, где было откры-то новое консульство — 6 000 семейств740.
21 июня 1861 г. в Одессу явились депутаты из Адрианополь-ского округа Петр Стоянов, Тодор Пенчев, Атонас Док, ТодорАтанасов, Георгий Тодоров с просьбой осмотреть свободныегосударственные земли в Таврической губернии. Жители дере-вень Дервент – Дере (40 семейств или 150 душ мужского пола),Топузлара (80 семейств или 250 душ мужского пола), Буялык(60 семейств или 200 душ мужского пола) в количестве 180 се-мейств или 600 душ мужского пола хотели переселиться вКрым741, но в сущности готовыми покинуть свою родину изъя-вили желание около 1 000 семейств742. По официальным даннымна 26 июня 1861 г. переселенцам было выдано 128 800 рублей743.В целом на водворение славян из государственной казны былоассигновано 1 450 000 рублей744.В начале июля турецкие власти начали выдавать паспорта
видинским болгарам, но очень незначительному количеству се-
мейств. 9 июля 1861 г. Стремоухову от Байкова пришла теле-грамма: «Эмигранты из Видина гарантируются»745. В предвари-тельном отправлении депутатов от болгар для осмотра и выбо-ра земель, турецкое правительство решительно отказало и, кро-ме того, всячески мешало прямому общению российскогоконсульства с желающими переселиться. Поэтому консульствоне имело возможности составлять заблаговременно посемейныхсписков партиям, а вынужденно было поспешно отправлять вРоссию всех тех, которые имели паспорта от турецкого прави-тельства, тем более что эти паспорта выдавались переселенцампри условии выезда из Турции в течение 20 дней.
29 июля 1861 г. из Видинского и Ломского округов в Галацотправились первые шлепы с переселенцами. 30 и 31 июля былиотправлены следующие партии. Все партии видинских болгарприбывали сначала в Сулин, и оттуда перевозились в Россиюна военных пароходах746, турецких купеческих судах, с помощьютранспорта австрийской кампании «Дунайское пароходное об-щество».П. Стремоухов, отправляя депешу в Галац, просил Н. Гирса,
чтобы в случае малочисленности партий (а первую планирова-лось отправить в количестве 150 семейств),747 приостанавлива-ли их отплытие до прибытия последующей, чтобы могло на-браться достаточное количество переселенцев. Все болгары былинастроены оптимистично. Но первые разочарования они испы-тали уже буквально через два месяца после отплытия. Уже вГалаце возникли проблемы с местными властями по поводупроезда болгар, которые вынуждено было решать в экстренномпорядке российское консульство. Только 7 августа 1861 г. Стре-моухов отдал распоряжение об отправлении русских военныхпароходов в Галац748. Первые несколько партий из Видина былиобъединены в одну крупную и отправлены на пароходе авст-рийской кампании. С австрийской пароходной кампанией прак-
739 Русия и българското националноосвободително движение. 1856–1878.Т. 1. Ч. 2. София, 1987. С. 162.
740 Е.Хаджиниколова. Българските преселници в южните области на Русия(1856–1877). София, 1987. С. 37.
741 АВПРИ. Ф. Славянский стол. Оп. 495. 1861. Д. 8599. Л. 352.742 Русия и българското националноосвободително… Т. 1. Ч. 2. София,
1987. С. 121–122.743 АВПРИ. Ф. Славянский стол. Оп. 495. 1862. Д. 8601. Л. 306.744 Там же. Л. 53.
745 Там же. 1861. Д. 8599. Л. 401.746 Там же. Л. 526.747 Там же. Л. 466.748 Там же. Л. 468.
203202
тически сразу возникли трения. Агент кампании был настроенвраждебно к переселенцам и очень невежлив в обращении к ним.Ссылаясь на то, что пароход и шлепы законтрактованы непос-редственно в Сулине, агент выделял очень мало времени дляполучении кормовых денег при остановке в Галаце, а по при-бытии 3-го августа последней партии не выпускал болгар наберег для закупки хлеба, хотя до этого болгары вынуждены былиждать австрийский пароход в Сулине больше необходимогосрока на один день. Капитан парохода был также дерзок с бол-гарами749. Всего шлепы австрийской кампании переправили доконца августа 2 100 болгар750. Напротив, болгары были доволь-ны турецкими купеческим капитанами, которые заботились о нихи останавливались на два дня в Галаце, как того просили пересе-ленцы, благодаря чему они спокойно получали в русском кон-сульстве кормовые деньги и покупали необходимые продукты751.Не обошлось без проблем и на местах. 7 августа 1861 г. П. Ст-
ремоухов сообщал о них в своих депешах Н.К. Гирсу и М.А. Бай-кову. Первая партия болгарских переселенцев из Видинского па-шалыка была перевезена в Феодосийский уезд, где переселенцамбыли показаны земли, удобные для поселения. Жители городаФеодосии встретили болгар несколько холодно. Болгары отка-зались принять эти земли, объясняя это тем, что на них нет гори лесов, к которым они привыкли и которые они ожидали уви-деть здесь752. Стремоухов просил обратить консулов вниманиена информацию, которую они дают желающим переселиться.Он предполагал, что преувеличенные рассказы о предоставляе-мых в Россию болгарам землях были переданы самим Байко-вым или кем-либо из его агентов с целью активизировать про-цесс переселения. Стремоухов выдвигал и другую версию: чтоэто было сделано сознательно какими-нибудь злонамереннымиили легкомысленными людьми753.
Одним из первых против переселения выступил болгарскийпатриот Г.С. Раковский. В течение зимы и весны 1861 г. Хр. Кюр-кчийский, Хр. Попов, Й. Дайнелов сообщали Раковскому: бол-гары настроены на массовый переезд в Россию754. В статье «Бол-гария», помещенной в 38 номере «Дунайского лебедя» (газетеРаковского) сообщались данные о желании выехать болгар из55 селений Видинского пашалыка. Болгарские патриоты счита-ли, что Россия «хочет извлечь выгоду, освободившись от одно-го народа, который был для нее бичом и раной», а с другой сто-роны, «привлекает мирных, покорных, исключительно трудо-любивых людей…, но политически Россия совершает ошибку,так как лишается тем самым всякого влияния всех без исключе-ния христиан, проживающих в Европейской Турции»755.Серьезную тревогу Г.С.Раковского вызывало то, что во вре-
мя переселения 1861 г. убывающий болгарский элемент замещал-ся мусульманским. Татарам представлялись земли в СевернойБолгарии. Г.С. Раковский решительно выступил против пере-селения болгар, исходя из того, что увеличение мусульманскогонаселения ослабляет национально-освободительное движениеболгар, которое путем переселения надеялось улучшить своеположение. Весной 1861 г. Раковский подготовил к печати спе-циальную брошюру «Переселение в Россию или пагубная рус-ская политика в отношении к болгарам», в которой всяческипытался скомпрометировать действия российских властей756.Резкий, антирусский тон этой брошюры серьезно встревожилпетербургский кабинет, который считал, что выход этой брошю-ры может отрицательно повлиять на ход переселения и в целомна традиционную политику поддержки болгарского националь-но-освободительного движения российским правительством757.
749 Там же. Л. 461.750 Дойнов Ст. Указ. соч. С. 25.751 АВПРИ. Ф. Славянский стол. Оп. 495. 1861. Д. 8599. Л. 461.752 Там же. Л. 463.753 Там же. Л. 506.
754 Г.С. Раковски. Съчинения в 4 тт. Т. 3. С., 1983. С. 154, 184, 206.755 Дунавски лебед. 1861. № 38.756 Почти весь тираж этой брошюры был уничтожен по указанию лидера
болгарских русофилов Хр.Георгиева. Однако небольшая часть тиража былараспространена в Северной Болгарии. См.: Г.С. Раковски. Възгледи, дейност иживот.Т. 2. София, 1968. С. 38; Архив на Г.С.Раковски. Т. 3. София, 1966. С. 492, 800.
757 Павловский С.В. Газета г. С. Раковского «Дунавски лебед» как источникпо истории болгарского национально-освободительног движения начала60-х годов ХIХ в. Рукописный текст диссертации на соискание ученой степеникандидата исторических наук. — М., 1980. С. 139.
205204
Не смотря на появление в болгарских землях многочислен-ных групп татарского населения летом 1861 г. (от М. Буботино-ва в июле 1861 г. поступило сообщение, что в Софию прибыли3 000 татар, для которых болгары строят 200 домов в Софийс-ком округе),758 вплоть до 46-го номера Г.С. Раковский воздер-живался давать открыто принципиальную оценку переселенчес-кому болгарскому движению и политике России в этом вопросе.В начале июня 1861 г. Раковский в личной встрече с П.Д. Ст-
ремоуховым изложил свою позицию, подчеркнув, что переселениевредно как для Болгарии, так и для России759. Стремоухов обещалпринять меры, чтобы приостановить миграцию, ссылаясь на то,что А.Г. Строганов благосклонно относится к болгарам.Вопреки этому подготовка к переселению не останавливалась.
Летом 1861 г. в Крым прибыли два брата из с. Беброво Еленс-кий Савва и Христо Хаджи Стефанов, Николай Анастасов ибратья Стоян и Христо Момчиловы из С. Елена, Стефан Дадо-вич и Панайот Христодулов из Сливена, Пенчо Хаджи Ников ипоп Тодор Стоянов из села Лясковец. Из сел С. Елена, Орахо-вец, Лясковец на переселение просились жители 4 000 домов760.Депутаты от Сливена были довольны избранными землями.Савва Стефанов из Бебрева был без списков, поэтому его недопустили к осмотру земель. Но А. Качинский — российскийдипломат, побывав в Тырново, убедился, что составление спис-ков в глазах турок приравнивается к бунту761. Избирая местодля будущих колоний, болгары одновременно просили россий-ские власти отправить в течение осени или в начале зимы рос-сийского агента из варненских окрестностей в Тырново, чтобызащитить интересы переселяющихся болгар и чтобы в присут-ствии агента болгары свободно могли бы составлять спискипереселяющихся762.Стефан Дадович и Панайот Христодулов отмечали, что не-
кому продать виноградники и лавки. Будущие переселенцы име-
ли в наличии стада овец количеством в 360 тыс. голов. Многихинтересовал вопрос: могут ли болгары купить у татар, пересе-ляющихся в Россию, недвижимое имущество? Но эти вопросырешались не так быстро, как хотелось переселенцам.В это же период времени, не найдя положительного отклика
на свои предложения, Раковский в резком тоне выступил пуб-лично в печати. В своей газете «Дунавски лебедь» им и его со-ратниками по данной теме было написано 32 статьи и заметки.Эти действия не остались без последствий. Й. Дайнелов в пись-ме от 7 августа 1861 г. писал: «Нет нужды по-настоящему отго-варивать их (болгар – Авт.) от переселения. Многие говорят,что лучше не переходить в Россию»763.Некоторые купцы и журналисты (в лице Раковского и его
соратников), одни из корыстных целей, другие из политическихстарались отклонить болгар от переселения, уверяя их, что поприбытии в Россию, все переселенцы будут сосланы в Сибирь иотправлены в рабство. Подобные внушения, делавшиеся пере-селенцам, как на родине, так и во время плавания их по Ду-наю, поселяли в болгарах сомнение и страх764. И группа ви-динских болгар из первой партии яркий пример проводимойагитации противников переселения. Еще до отплытия в Рос-сию между ними делались внушения о том, чтобы они просилигористые земли. Болгары провели три недели в Феодосийскомуезде, но никак не желали остаться на ровных, степных, без-лесных землях, убежденные, что правительство имеет земли,на которых находятся горы и леса, но болгар поселяют на бо-лее худшие765.Противодействие со стороны видинских болгар могли при-
вести к нежелательным последствиям: как экономическим (нео-правданные денежные затраты), так и моральным (прибывалиновые партии, которые, глядя на первых, могли поступить точ-но так же)766. В начале августа Стремоухов просил повторно:обязательно отправлять поверенных для выбора земель. В край-
758 Архив на Г.С. Раковски. Т. 3. София,1966. С. 584.759 Там же. Т. 1. София, 1852. С. 285–286.760 АВПРИ. Ф. Славянский стол. Оп. 495. 1861. Д. 8599. Л. 590.761 Там же. Л. 591.762 Там же. Л. 590.
763 Архив на Г.С. Раковски. Т. 3. София 1966. С. 636.764 АВПРИ. Ф. Славянский стол. Оп. 495. 1861. Д. 8599. Л. 98.765 Там же. Л. 463, 504.766 Там же. Л. 464.
207206
нем случае, если партия отправлена вся сразу, подробно объяс-нять, по каким причинам это делается.В середине августа должна была прибыть вторая партия бол-
гар из Сулина на «Воине» численностью в 1 300 душ обоегопола767. Из всех предложений Глазенапа осуществлена была не-большая часть. Не были назначены офицеры, которые, по мне-нию Глазенапа, должны были встречать переселенцев на суше ипо прибытии на место передавать их штатским. Прибывшие на«Воине» болгары по своему настрою отличались от переселен-цев из первой партии. Уже 22 августа 1861 г. Стремоухов с ра-достью сообщал Байкову, что 260 ревизских душ из второйпартии уже водворены в Феодосийском уезде и весьма доволь-ны отведенною землею768. Первые две группы из этой партиипоселились в двух колониях — в селении Ташлыяр Феодосийс-кого округа, вторая — в селении Джадра Перекопского окру-га769. Строгонов отмечал, чтоприбывшие из-за границы пересе-ленцы встречают нужду в пособии на первоначальное хозяй-ственное обзаведение770. На переселенцев было потрачено с26 июня по 19 августа 1861 г. 126 361 рубль771, но этих денег былонедостаточно. Однако, требования министерства государствен-ных имуществ гласили: «Решено: на переселение и водворениене превышать 125 рублей»772.Из Одессы Байкову шла депеша за депешей с требованием
остановить переселение до весны. Сначала Стремоухов просилпосле 15 августа в связи с поздним временем прекратить выездиз Видина773, затем назначить крайним сроком отправления вРоссию 31 августа 1861 г.774. Главное затруднение заключалосьв том, что турецкие власти медлили с выдачей паспортов основ-ной массе желающих выехать в Россию до самой глубокой осе-ни, поэтому о водворении переселенцев в Россию нельзя было и
думать. Отложить переселение до следующей весны оказалосьделом невозможным, потому что переселенцы, распродав свойскот и хлеб и оставив свои жилища, собрались возле Видина. Вслучае долгого промедления им угрожали эпидемические болез-ни, голод, дополнительные расходы на получение новых пас-портов775. Болгар отправляли в спешном порядке, что приводи-ло к несогласованности действий в государственных структу-рах России. В течении сентября 1861 г. П.Н. Стремоуховнеоднократно доводил до сведения российских консульств о пре-кращении переселения в этом году776.Осенью 1861 г. Г.С. Раковскому продолжали поступать мно-
гочисленные сообщения от корреспондентов о количестве же-лающих переселиться в Россию777. В министерство иностранныхдел России поступали просьбы о переселении778. Хотя количе-ство земли свободной в Новороссийском крае было более, чемдостаточно для водворения 14 600 семейств, но денежныхсредств, предоставленных государством вместо запланирован-ных 2 190 000 руб., было по расчету не более, чем на 11 000 се-мейств779.На 5 сентября 1861 г. были составлены прошения от семи
болгарских деревень Адрианопольского пашалыка, которыежелали переселиться в Россию780. А уже 12 сентября российскийконсул в Адрианополе сообщал, что он без согласования с Ази-атским департаментом разрешил желающим 980 семействам от11 селений Андрианопольского пашалыка осмотреть землю вКрыму781. Байков по телеграфу просил разрешение на переселе-нии 229 болгарских семейств из Андрианопольского пашалы-ка. Но Стремоухов отказал в связи с поздним временем года782.Архивные документы свидетельствуют, что в решении вопроса
767 Там же. Л. 504.768 Там же. Л. 542.769 Дойнов Ст. Указ. соч. С. 24.770 АВПРИ. Ф. Славянский стол. Оп. 495. 1861. Д. 8599. Л. 508.771 Там же. 1862. Д. 8601. Л. 306.772 Там же. Л. 58.773 Там же. 1861. Д. 8599. Л. 483.774 Там же. Л. 506.
775 Там же.Л. 98.776 Там же. Л. 556, 588, 628.777 Дунавски лебед. 3 октября 1861 г.778 АВПРИ. Ф. Славянский стол. Оп. 495. 1861. Д. 8599. Л. 657.779 Там же. 1862. Д. 8601. Л. 55.780 Там же. 1861. Д. 8599. Л. 556781 Там же. Л. 572.782 Там же. Л. 583.
209208
о переселении А.М. Байков занял активную позицию. Много-численные его письма практически ко всем вышестоящим чи-новникам, занятыми проблемой славянских переселенцев, такимкак: к вице-директору Азиатского департамента, генерал–губер-натору Новороссийского края и Бессарабской области, и, нако-нец, к министру иностранных дел А.М. Горчакову, говорят, чтов переселении видинских болгар А.М. Байков способствовалскорейшему переезду видинцев в Россию. Последние группывидинских болгар были отправлены в конце сентября – началеоктября 1861 г., не смотря на протесты Стремоухова.Местами высадки были назначены Евпатория и Феодосия.
Отсюда переселенцы отправлялись к местам водворения, а так-же на зимние квартиры в северные уезды преимущественно нананятых подводах; но часть переселенцев, высадившихся в Фе-одосии, была направлена в северные уезды на коммерческихпароходах и баркасах по Азовскому морю до Геническа, а от-сюда сухим путем в Молочанские колонии на зимовку. Из-заскорого переселения возникали и недоразумения. На пароходеот Русского Общества пароходства и торговли был случай, ког-да он отправлялся срочным рейсом и не мог продлить стоянку впорту. Группа, которая плыла на нем, осталась без средств ипродуктов. Часть людей осталась без своих вещей, которые былидоставлены позже. На запрос из Азиатского департамента, ди-рекция пароходства обвинила в несвоевременных действияхчиновников из министерства иностранных дел783.За время с 15 сентября по 6 октября 1861 г. на корвете «Кре-
чет» до Феодосии и Евпатории было перевезено 1 368 человек.Первым рейсом было оправлен 296 душ обоего пола и общегобагажа на 800 душ. Последующими рейсами перевезли соответ-ственно 438 и 634 душ обоего пола784. 9 октября 1861 г. переселе-ние было остановлено до весны 1862 г.785. Горожане Феодосииотнеслись к приезду болгар несколько прохладно. Жители Ев-патории приняли радушно и на первое время обеспечили пере-
селенцев всем необходимым786. Болгар, высадившихся в Евпа-тории было 2 500 д.о.п. Купцы Синон, Пампулов, Караянов иХрисонопуло безвозмездно приняли на себя временное разме-щение и продовольствие прибывших. Для приема болгар, выса-дившихся в Евпатории, для оказания им помощи во время при-бытия и отправления к местам расквартирования, был коман-дирован коллежский ассесор Жадовский. Он же отвечал и заотправление переселенцев, прибывших в Феодосию поздно осе-нью, на зимовку в северные уезды. Прием первых поселенцев вФеодосии и осмотр удобных земель под поселение болгар былипоручены титулярному советнику Заневскому. По ведомости от29 октября 1861 г. – из Видинского пашалыка в Феодосийский иПерекопский уезды прибыло 108 семейств. В Феодосийском уез-де им было предоставлено 1 563 десятины земли, в Перекопс-ком — 2 301 десятины787. В среднем на одно семейство выходи-ло 36 десятин, что было меньше объявленных 40.Всего же по ведомости от 29 октября 1861 г. в Россию пересе-
лилось 10 990 д.о.п. или 1 560 семейств788. Из этого числа до7 000 были перевезены из Сулина в Крым на наших военных па-роходах: «Воин», «Бомборы», «Кречет», «Зубр», «Рысь», «Эль-брус» и «Тигр», а остальные доставлены на пароходе Русскогообщества пароходства и торговли «Эльбрус» и на английскихкоммерческих паровых судах «Бларней» и «Чампион»789. Пере-селенцам с 19 августа по 4 ноября было выдано 111 406 рублей,а всего с начала переселенческой акции сумма в общей сложно-сти составила 366 567 руб.790. То есть вместе со 125 руб., выда-вавшимся переселенцам, на каждое семейство к концу октября1861 г. российским правительством было затрачено в среднем по235 руб. Сверх выделенных денег было израсходовано 108 967 руб.Так как в Видинском консульстве не было свободных денег, тобыли сделаны займы на сумму 1 100 австрийских червонцев791.
783 Там же. 1862. Д. 8601. Л. 40784 Дойнов Ст. Указ. соч. С. 24.785 АВПРИ. Ф. Славянский стол. Оп. 495. 1863–1869. Д. 8603. Л. 132.
786 ЖМГИ. 1862. № 3. С. 240.787 Там же.788 Там же. 1861.Ч. 78. Кн. 2. № 12. С. 95.Дойнов Ст. Указ. соч. С. 25.789 ЖМГИ. 1862. № 3. С. 252.790 АВПРИ. Ф. Славянский стол. Оп. 495. 1862. Д. 8601.Л. 306.791 Там же.
211210
На конец ноября 1861 г. в Таврической губернии из 14 600 се-мейств, число которых предполагалось разместить, было вод-ворено 2 005 семейств государственных крестьян и 1 377 семействиностранцев (не считая болгар) в числе 6 328 душ обоего пола.В пределы России прибыло 3 086 семейств болгар-колонистов ивидинских болгар в числе 18 353 душ обоего пола, которыхвследствие позднего прибытия до весны разместили по колони-ям и селениям Новороссийского края792.Так как перевозка производилась в осеннее время, когда на-
чались бури и стояла ненастная холодная погода, и сверх того,переселенцам приходилось подвергаться всем неприятностям,сопряженным с переменою климата и воды, то надлежало ожи-дать, что между переселенцами будет много больных. Поэтому,предвидя такую ситуацию, сделано было распоряжение о пре-доставлении дополнительных средств Феодосийской городскойбольнице. На случай, если бы в ней не оказалось достаточномест для прибывающих болгар, то приказано было приниматьбольных в военном госпитале, а также размещать переселенцев,по мере возможности, в зданиях карантина, оказывая им в слу-чае болезни необходимую, до отправления в больницу или гос-питаль, помощь. Такая предусмотрительность на деле оказаласьочень нелишнею. Между переселенцами (особенно детьми), вы-садившимися в Евпатории и Феодосии, было очень много боль-ных; но, благодаря принятым заблаговременно мерам для по-мещения их, предоставления жилья и продуктов, число боль-ных в скором времени значительно уменьшилось. Из 10 900 чел.умерло около 200793.Последняя партия видинских болгар, состоящая из 200 душ
обоего пола, прибыв в Россию в декабре 1861 г., немедленноначала выражать требования об отправлении ее обратно в Тур-цию, отказывалась от следования к местам водворения. Исто-щив все средства убеждения, Новороссийский и Бессарабскийгенерал-губернатор согласился дать ходатайство, и эти болга-ры через Галац обратно отправились в Видин794. Директор Ази-
атского департамента Е.П. Ковалевский был склонен видетьпричины недоброжелательного отношения болгар к переселе-нию в пропагандистской работе торговцев и журналистов. Пос-ледние группы болгар из Видинского пашалыка изначальнобыли настроены на то, чтобы посмотреть на новые земли и, еслиновые места не понравятся, то сразу вернуться на родину. Непринуждая насильно болгар остаться, министерство государ-ственных имуществ оплатило обратную дорогу переселенцам.Ковалевский подчеркивал: правительство не препятствует воз-вращению болгар на Балканы. Остальных распределили по зим-ним квартирам795. Около 6 тысяч видинских болгар, прибывшихв 1861 г., распределили на зимовку в меннонитских колонияхБердянского уезда Таврической губернии. Расквартирование ивыдача продовольствия происходили с большими трудностями.Многие выходцы из Видина не хотели разлучаться на время зи-мовки со своими односельчанами и родственниками. Так жепроблемы возникли из-за непривычки к местной пище и воде.Меннониты приложили максимум усилий для устранения воз-никших сложностей. Они не только отвели переселенцам в ко-лониях несколько домов с оплатой выведенных из них хозяевамденежного вознаграждения, но и согласились принять на свойсчет продовольствие расквартированных у них выходцев. Мес-тные немецкие колонисты потратили более 90 тыс. руб. сереб-ром из личных средств на содержание и питание болгар и около2 тыс. руб. выделили на лечение больных796. Меннониты помог-ли болгарам с земледельческим работами, наглядно объясниликлиматические и природные особенности условий края.В этот период депутаты из Варненского округа по прибытие
на места активно занялись организационными вопросами, го-товясь к переселению. Жители с. Беброво Еленский Савва иХристо Хаджи Стефанов занимались исключительно расчета-ми с должниками. Слово же «переселение» находилось в забве-нии. Но 15 ноября 1861 г. молодых болгар арестовали по указа-нию губернатора Терново Гасан-тахсен паши и отправили в
792 Там же. 1863–1869. Д. 8603. Л. 21.793 ЖМГИ. 1862. № 3. С. 253.794 АВПРИ. Ф. Славянский стол. Оп. 495. 1862. Д. 8601. Л. 1010.
795 Там же. Л. 1010–1011.796 ПСЗ–2. Т. 37. Отд. 1. — СПб., 1865. № 37859. С. 30–31.
213212
Константинополь797. Лобанов-Ростовский узнал об этом толь-ко в первых числах декабря. Силовые методы, которые приме-няли местные турецкие власти, вызывали обратную реакцию.Всего в 1861 г. российское правительство получило прошение опереселении 2 598 болгарских семейств из Адрианопольскогопашалыка и от 597 семейств из-под Варны798.
24 ноября 1861 г. глава Варненского округа Ашир – Бей со-брал всех старшин местных болгарских поселений для того, что-бы зачитать им новое из Константинополя присланное ему при-казание, касающиеся собственно болгар и переселения их в Рос-сийскую империю. Этим новым указом Порта повелевала своимчиновникам, без различия достоинства и степени «ласкать» бол-гар и отговаривать от переселения. Тех же болгар, которые ре-шительно были не намерены оставаться в пределах Турции, сво-бодно пропускать, не препятствуя и не притесняя. При этомподчеркивалось, что если переселение не утихнет, а распрост-раниться в более обширных размерах, то все члены меджлика ичиновники, начиная с нижайших чинов и до самого вали, под-вергаются уголовному суду и будут считаться главными преступ-никами и зачинщиками переселения. В обращении к турецкимчиновникам подчеркивалось, то они злоупотребляли султанс-кой властью и притесняли народ, тем самым, вынуждая его по-кинуть родину. По прочтении фирмана переводчик от лица Аг-шир-бея передал болгарам: «Вот как падишах вас любит. Будь-те покойны. Если имеете жалобу или на членов меджлиса илиже самого бея, то, не опасаясь, передадите нам и мы отошлемпадишаху. До нас доходят слухи, будто Россия с Турцией усло-вилась посылать татар. А на их места переселить вас — болгар.Этому не верьте, и если татары опять будут говорить вам, тозаявляйте в местную полицию, которая не замедлит строго на-казать их. Идите себе в поле. Старайтесь разрабатывать своинивы и не слушайте тех, которые вам говорят о переселении»799.Турецкое правительство, столкнувшись с тем, что татары не осе-
дают на постоянном месте и не обрабатывают поля как болгары,а, главное, не платят налоги, стремилось удержать болгар.В это время в Петербурге пытались разрешить ситуацию, воз-
никшую в ходе финансирования перселения болгар. Первоначаль-но предполагалось вызвать 14 600 иностранных семейств800 (из них7 600 семейств из Турции801), на которых предполагалось потра-тить 2 190 000 руб.802. В среднем это составляло 150 руб. на семей-ство. Но финансовые затраты на каждое семейство оказались го-раздо выше, чем представляли в Петербурге. На переселение ужебыло выделено 750 000 руб., но этих денег было достаточно на вод-ворение 5 000 всех иностранных переселенческих семейства. 30 де-кабря 1861 г. министр финансов писал министру иностранных делА.М. Горчакову: «Переселение приняло размеры для государ-ственного казначейства обремененные. Наплыв, если не остано-вить, может земли и продовольствия не хватить. Комитет финан-сов постановил: принять решительные меры к приостановке дви-жения»803. 4 января 1862 г. в российские консульства ЕвропейскойТурции было отправлено циркулярное предписание, в которомпризнавалась невозможность «вновь разрешить переселение хо-датайствующих о том славян», за исключением тех, кто уже по-лучил разрешение на въезд804. 10 января 1862 г. Александр II одоб-рил предварительно предполагаемые Комитетом финансов меры.Причем государь на журнале комитета финансов против поста-новления комитета о неотлагательным принятии решительныхмер к приостановке движения переселенцев собственноручно от-метил: «уже исполнено». На переселение был ассигнован одинмиллион рублей. Это была окончательная сумма, которую могловыделить российское правительство в 1862 г.805. Планируемыйбюджет на 1863 г. показывал, что дефицит денежных средств вгосударственной казне равен 40 миллионам рублей806.
797 АВПРИ. Ф. Славянский стол. Оп. 495. 1861. Д. 8599. Л. 735.798 ЖМГИ. 1862. № 3. С. 240799 АВПРИ. Ф. Славянский стол. Оп. 495. 1861. Д. 8599. Л. 734, 736.
800 Там же. 1862. Д. 8601. Л. 5.801 Там же. 1863–1869. Д. 8603. Л. 132.802 Там же. 1862. Д. 8601. Л. 19.803 Там же. Л. 20.804 Там же. Л. 7.805 Там же.806 Валуев П.А. Дневник министра внутренних дел. В 2-х тт. Т. 1. 1861–
1864. — М., 1961. 9 марта 1862 г.
215214
К февралю месяцу 1862 г. разрешение на переселение полу-чили 10 601 семейство из Турции и Молдавии. Сверх того быв-шим министром государственных имуществ Муравьевым былоразрешено переселение 5 932 семейств болгар–колонистов, ту-рецких болгар, украинцев, русских, греков из Добруджи. Все-го должно было переселиться 16 533 семейства807. По офици-альным данным от 9 февраля 1862 г. в Россию из Турции иМолдавии переселилось 5 214 семейств. На них было истраче-но 900 тыс. руб., то есть по 172 руб. на каждое семейство. В этусумму вошли расходы на командирование чиновников и вы-дачу кормовых денег переселенцам на переезд до российскойграницы, а также официально объявленное ранее пособие напереезд808. Из ассигнованных в 1861–1862 гг. на переселениеславян 1 мил. 750 тыс. руб. осталось 850 тыс. рублей809. Несмот-ря на то, что свободной земли в Новороссийском крае хваталоболее чем на 14 600 семейств (в феврале 1862 г. насчитывалось681 673 десятины свободной земли)810, однако денежных средствбыло выделено не более, чем на 11 000 семейств, в счет кото-рых уже прибыло более 5 тысяч811.
1 000 болгарским семействам из Адрианопольского пашалы-ка было дано разрешение, но с условием: перед отправлениемроссийскому консулу необходимо дать переселенцам информа-цию о землях812. В 1862 г. ожидался приход 6 526 семейств, в томчисле 1 000 адрианопольских, 4 776 болгар–колонистов, из Доб-руджи — 100, украинцев и русских из ограниченного участка —650813. А всего вместе с 5 214 прибывшими семействами предпо-лагалось, что к концу 1862 г. в страну могут прибыть 11 740 се-мейств, что никоим образом не входило в планы министерствагосударственных имуществ и комитета финансов.
Рассматривался и другой вариант: варненским болгарам(500–800 семействам)814 можно было бы переселиться, если в1862 г. не прибудет некоторая часть болгарских колонистов иадрианопольских болгар815. В связи с финансовыми проблема-ми было отклонено переселение 2 100 семейств.Вопрос об отмене переезда болгар из Адрианополя не слу-
чайно рассматривался в Петербурге. В Адрианопольской фра-кии у униатства существовали особенно благоприятные перс-пективы в конце 1861 — начале 1862 гг. Видимо, запись на пере-селение, которой занимались российские дипломаты Н.П. Шиш-кин и А.В. Рачинский летом 1861 г., на время отвлекла адриа-нопольских болгар от принятия униатства. Их переселение ста-ло невозможным осенью 1861 г., в первую очередь, из-за сопро-тивления вновь назначенного адрианопольского валия и быв-шего великого визира Мехмеда Кипризли–паши, так же как иПорта понимавшего, что переселение это — не в пользу Осман-ской империи. К 17 января 1862 г. разрешение на переселениеадрианопольских болгар от турецкого правительства еще не пос-ледовало816. Начинания Н.П. Шишкина весной 1862 г. потерпе-ло неуспех частично из-за позиции Кипризли–паши, которыйпомог католическим эмиссарам убедить переселенцев примкнутьк унии817. Помимо выше сказанного в этом вопросе была важенвзгляд на переселение и самого Н.П. Шишкина. Появление раз-решения на миграцию со стороны России по его мнению «побу-дило бы местные турецкие власти улучшить положение болгар,и тогда число готовящихся к эмиграции болгар не возрасталобы, а наоборот, сократилось818.В Видине российскому консульству в 1862 г. приходилось уже
не возбуждать, а разве умерять порывы к переселению. М.А. Бай-ковым было выплачено в 1862 г. 60 руб. 40 коп. видинским ту-
807 АВПРИ. Ф. Славянский стол. Оп. 495. 1862. Д. 8601. Л. 53808 Там же. Л. 52.809 Там же. Л. 53.810 Там же. Л. 59.811 Там же. Л. 55.812 Там же. Л. 7.813 Там же. Л. 56.
814 Там же. Л. 68.815 Там же. Л. 57.816 Там же. Л. 31.817 Тодев И. О балканской политике России в начале 60-х годов ХIХ столетия
// Bulgarian Historical ReView. 1988. № 3. С. 45.818 Григораш И.В. Николай Павлович Шишкин // Вопросы истории. 2003.
№ 3. С.
217216
рецким служащим, назначенным в 1862 г. для сохранности по-рядка между переселяющимися болгарами819. Летом 1862 г. вол-на переселенческого движения пошла на убыль. Но этот фактне остался без внимания у сторонников переселенческой акции.Так некий Петко, когда в казе Захра Видинского округа многиеиз записавшихся на переселение в Россию настоятельно потре-бовали вычеркнуть их списков, Петко отправился по селам, уг-рожая поджечь дома тех, кто отказывается переселиться в Рос-сию820.
5.3. Возвращение турецких болгар на Балканы.Причины неудачи переселения
В сентябре 1862 г. в Одесской городской больнице умерливидинские болгары821. Болгары, прибывшие из Видинского ок-руга, стали массово проситься обратно, мотивируя тем, что имне нравятся степные земли. К началу мая 1862 г. 2 000 болгарвернулись в Видинск822. Примерно до 4 тысяч душ обратились кроссийскому правительству с просьбою о выдаче им загранич-ных паспортов для возвращения в Турцию.823 Болгар отправи-ли обратно и в течение короткого времени они вернулись до-мой. Из 16 400 переселившихся турецких болгар824 известна судь-ба 12 500 чел.Возвратившись домой, многие болгары столкнулись на мес-
те с серьезными проблемами. При их отъезде Сеид паша разре-шил оставить имущество за переселенцами. Были составленысписки переселяющихся. За оставленный хлеб турки обещаливознаграждать переселенцев пропорционально согласно остав-ленному переселенцами. Весной 1862 г. предполагалось продатьи вырученную сумму поделить между переселенцами. Одни свойхлеб показывали в посевах, то есть, сколько поспело хлеба, дру-гие объявили свой хлеб собранным и оставленным на полках.
Иные показывали только бочки. Когда переселенцы Видинско-го и Ломпаланского округов выехали в Россию, они долго немогли получить денег от турецких властей за оставленныйхлеб825.Возвратившиеся переселенцы не только не получили своего
хлеба обратно, но нашли свои дома или занятыми татарами,или полуразрушенными своими же сельчанами на топливо изастройку. Переселенческим имуществом воспользовались все,кто хотел: турки, татары и даже болгарские крестьяне, остав-шиеся на местах. Так, к примеру, большое селение ВасиновцыЛомпаланского округа все целиком уезжало в Россию, передавсельскую печать мусульманину из греков Рушид эффендию —бывшему помещику этого села. Василовчане по возвращениюобратно в Турцию не нашли своего оставленного хлеба. Малотого, турецкие власти не разрешили болгарам приступить к по-левым работам. Оказалось, что Рушид эффендий воспользовал-ся сельской печатью, приложив ее к написанному им самим отимени односельчан документу, где подтверждалось, что кресть-яне объявляют всю землю собственностью Рушида826. Такие воп-росы приходилось решать как самим крестьянам, так и россий-ским консульским работникам.В 1863–1865 гг. продолжались просьбы о переселении из Бол-
гарии. В основном это были жители Видинского округа. В ап-реле 1863 г. с просьбой о переселении обратилось семействоЦековых827. В прошении, направленному в Азиатский департа-мент, подчеркивалось, что Ангел Цеков — «человек весьма за-житочный. И не принадлежит к числу тех из его соотечествен-ников, которые были в России и затем возвратились обратно вТурцию»828. Продолжались конфликты и с мусульманами. Таксемейство Цунов из селения Лагошевцы вынужденно было ус-тупить под нажимом свои земли черкесам. Это и послужилоповодом для переселения829. 16 января 1865 г. было дано разре-
819 АВПРИ. Ф. Славянский стол. Оп. 495. 1863–1869. Д. 8603. Л. 40.820 Тодев И. Указ. соч. С. 44.821 АВПРИ. Ф. Славянский стол. Оп. 495. 1862. Д. 8601. Л. 446.822 Цариградский вестник. № 20. 12 мая 1862 г.823 ЖМГИ. 1862. № 5. С. 16.824 Маринов Д. Указ. соч. С. 108–112.
825 АВПРИ. Ф. Славянский стол. Оп. 495. 1862–1864. Д. 1545. Л. 8.826 Там же. Л. 7–8.827 Там же. 1863–1869. Д. 8603. Л. 74.828 Там же. Л. 34–36.829 Там же. Л. 90.
219218
шение еще на два семейства830. Как и в прежние годы, в Россиюпросились купцы. Жители Видина Лозан Йованович и ПетрМирич, занимающиеся торговлей, подали прошение на пересе-ление в Россию831.Доходило и до неприятных случаев. В апреле 1865 г. М.А. Бай-
ков доставил в константинопольскую миссию попавшееся в егоруки уполномочие на русском языке некоторых видинских бол-гар на имя кишиневского болгарина Найдена Пемова Папани-нова и прокламацию на болгарском языке за подпись этоголица832 и призывающая к переселению в Россию (письма от22 апреля и 12 мая 1865 г.). Из полученных сведений от бесса-рабского губернатора генерал –майора Антоновича оказалось,что Папанинов — молодой человек 24 лет, воспитывающийся вкишиневской гимназии, проникнут фанатическою ненавистьюк Турции и хотел быть полезным своим соплеменникам. Имеясострадание к угнетенному положению задунайских болгар ивместе с тем, желая помочь им переселиться в Россию, он по-слал им письмо с проектом о переселении833. Написан он был наимя видинского болгарина Божена Манчула, но его не успелинапечатать и распространить по Болгарии. В июне – июле шлоразбирательство по этому делу. Н.П. Игнатьев дал строгие ука-зания П.Н. Стремоухову о прекращении фабрикаций в Киши-неве подобных незаконных документов, «которые по содержа-нию и характеру своему способны лично подать повод к раз-личным недоразумениям»834. Папанинову объяснили правила,установленные правительственным постановлением 1860 г. опереселении славян, при этом, дав понять, что такого рода ини-циатива навлекает на российских консулов преследования состороны турецких властей835. Таким образом, был предотвра-щен один из скандалов, который мог возникнуть в результатенеосторожных действий сторонников переселенческой акции.
Российское правительство стремилось погасить все очаги воз-можного переселения в Россию.Итак, переселение развернулось весной 1861 г. Препятствия,
чинимые турецкими властями, способствовали расширениюмиграционного потока из Болгарии. В Крыму болгарам из Тур-ции предоставляли участки земли в 36 десятин (больше, чем ук-раинцам и русским, но меньше, чем болгарским колонистам изМолдавии). Опыт 1862 г. доказал, что степные земли не нравят-ся болгарам Видинского округа, привыкшим к совершенно дру-гой местности836. И, несмотря на то, что турецким болгарам наместах была оказана моральная и финансовая поддержка, боль-шинство из них вернулись на родину. В последующие годы рос-сийское правительство, учитывая неудачи этого переселения,разрешало иммиграцию только тем болгарам, которые не былив числе переселенцев 1861–1862 гг. Въезжать в Россию можнобыло только зажиточным хозяевам.С самого начала переселенческой акции петербургский каби-
нет ограничивал массовую эмиграцию из Болгарии. Поздней осе-нью 1861 г. Азиатский департамент приложил максимум усилийк ограничению и приостановлению переселения турецких болгар.Первая причина заключалась в том, что российское правитель-ство стремилось сохранить болгарский этнос на болгарских зем-лях. Другая причина была связана с финансированием проекта.Архивные материалы подтверждают, что дефицит бюджетныхсредств837 (а не земли) на переселение славян ощущался постоян-но на протяжении 1861–1862 гг. В органах управления, занятымивопросами миграции болгар, начались сокращения должностныхлиц: в июле 1861 г. были упразднены должности одного члена иуправляющего делами в составе Временного РаспорядительногоКомитета по устройству южных поселенцев838, а в феврале 1862 г.была упразднена должность чиновника для особых поручений приКомитете по устройству южных поселений839.
830 Там же. Л. 105.831 Там же. Л. 88.832 Там же. Л. 98–102.833 Там же. Л. 95–96.834 Там же. Л. 94.835 Там же. Л. 97.
836 АВПРИ. Ф. Славянский стол. Оп. 495. 1862. Д. 8601. Л. 9.837 Реформы, которые затронули всю Россию, требовали больших капи-
таловложений.838 ПСЗ–2. Т. 36. Отд. 1. — СПб., 1863. № 37313. С. 216.839 Там же. Т. 37. Отд. 1. — СПб., 1865. № 37938.
221220
Болгарская общественность, в том числе ярые русофилы, рез-ко осудили переселенческую акцию. Причина была не в том, чтосокращалась численность болгарского населения ЕвропейскойТурции. В болгарском обществе назревали перемены, шла под-готовка к национально-освободительному восстанию.Одновременно с потоком из Болгарии в Крым и Приазовье пе-
реселялись представители болгарской диаспоры из Молдавскогокняжества. Им было легче адаптироваться к новым условиям жиз-ни, нежели турецким болгарам. Выделяя бессарабским болгарамудобную для заселения свободную землю, в Петербурге преследо-вали помимо экономических военные и политические цели. По-этому так скрупулезно разрабатывались проекты по переселениюболгарских колонистов и образованию болгарских ремесленно-торговых колоний. Отдавая землю, в первую очередь, болгарскимколонистам, а не крестьянам из внутренних губерний, российскоеправительство стремилось привлечь зажиточных земледельцев исоздать в пограничных районах сильные торгово-ремесленные го-рода, которые одновременно выполняли бы роль пограничныхфорпостов. В Бердянском уезде Таврической губернии было обра-зовано Бердянское Болгарское водворение по примеру Бессарабс-кого. В отличие от той практики, которая существовала на терри-тории Болгарии, российские агенты не использовали приемов поприостановке миграционного потока из Молдавского княжества.В молдавской части Бессарабии на оставленных землях невые-
хавшим колонистам молдавским правительством были предостав-лены земельные наделы по 60 десятин на семейство. Сделанныемолдавскими властями послабления и возвращение прежних правявились второй по значимости причиной к остановке эмиграцииболгарских колонистов. После 1862 г. массового переселения бол-гар из Молдавского княжества в Россию не наблюдалось.Решая в дальнейшем вопрос о заселении Крыма, российское
правительство разрешило раскольникам заняться овцеводствомна бывших татарских землях (впервые им было дано право уда-ления от своих поселений)840. В 1868–1869 гг. разрабатывалсяпроект по заселению Крыма немецкими колонистами.
Дальнейшая русификация дала толчок для развития болгар-ской культуры и осознания национального единства болгар.Создание официально Бессарабского Болгарского водворенияпозволило задунайским переселенцам использовать и русский,и болгарский язык в документации, открывать болгарские шко-лы, издавать печать на родном языке. Однако в Крыму болгар-ский язык в связи с малочисленностью болгарских колоний вэтом регионе так и не был приравнен к официальному русско-му. В образованном в начале 60-х годов ХIХ в. Бердянском Бол-гарском водворении болгарский язык использовался с самоговозникновения здесь колоний.Начиная с 60-х гг. правительство России продолжало актив-
но вмешиваться в поземельные отношения колонистов. Оно ис-пользовало колонистские земли для государственных нужд.В частности, развитие железных дорог привело к тому, что в1863 г. от колонии Парканы была отчуждена часть земли подстроительство железной дороги841.В 1871 г. правительственный указ «Правила об устройстве
поселян — собственников (бывших колонистов), водворенныхна казенных землях в губерниях: Санкт-Петербургской, Новго-родской, Самарской, Саратовской, Воронежской, Черниговс-кой, Полтавской, Херсонской и Таврической и в области Бесса-рабской»842 приравнял болгарских колонистов (как и других ино-странцев) к крестьянскому сословию. Для России начался новыйпериод — заселение Сибири и Дальнего Востока крестьянамииз внутренних губерний.
840 ПСЗ–2. Т. 41. Отд. 1. — СПб., 1868. № 38714. С. 124.
841 ПСЗ–2. Т. 38. Отд. 2. — СПб., 1866. С. 130.842 Там же. Т. 46. Ч. 1. — СПб., 1874. № 49705. С. 813–814.
223222
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Решая задачи по освоению южного региона российское пра-вительство активно использовало болгар, предоставляя им со-циальные и экономические льготы. В процессе переселения бол-гар на Юг России и освоения ими новых территорий выделяет-ся несколько этапов.Первый этап охватывает вторую половину ХVIII в. Для это-
го периода характерны единичные случаи переселения болгарна Юг России. Переселение носило стихийный характер. Выде-лялись две категории мигрантов, которые пользовались разны-ми льготами. Первая — это крестьяне, которые поселялись наарендуемых землях. На них не распространялись правила 1762–1763 гг., установленные для всех иностранных колонистов. Ковторой категории относились военизированные группы, состо-ящие из солдат и казаков. Они поселялись на основании указов1751–1752 гг. На первом этапе болгарская колонизация играланезначительную роль в общем плане ближневосточной полити-ки России. До начала ХIХ в. миграционный поток болгар в Рос-сию был слабым.На втором этапе выделяются три миграционные волны. В
1800–1806 гг. на южнороссийских землях сформировались ос-новные территории, заселяемые болгарами: под Одессой, налевом берегу Днестра и в Крыму. С русско-турецкой войной1806–1812 гг. связано первое массовое переселение болгар. Врамках миграционной и иммиграционной политики был реа-лизован план по привлечению болгар на поселение в Буджак. В1818 г. был создан Попечительный комитет об иностранных по-селенцах Южного края России, а в 1819 г. специальным указомбыло определено социально-экономическое, правовое и адми-нистративное положение болгарских колонистов. Было выде-лено три переселенческие группы, которым предоставлялосьразное количество льготных лет. Принятые правила укоренялив своих правах болгарских колонистов Бессарабской области сболгарскими переселенцами Новороссийского края. На терри-тории России было образовано первое территориальное объе-динение болгар — Бессарабское Болгарское водворение.
Третий этап определяется двумя временными отрезками. Впервый период (с 1828 г. до осени 1829 г.) миграция носила еди-ничный характер. Инициатором болгарской иммиграции являл-ся генерал-губернатор М. Воронцов, который внедрял проектпо привлечению болгарских моряков, портовых рабочих, ко-раблестроителей. Для второго этапа (осень 1829–1830 гг.) пока-зательна массовая эмиграция болгарского населения из Болга-рии в Россию, Молдавию, Валахию. В связи с тем, что большаячасть переселенцев не обладала начальным капиталом, а у го-сударственной казны России были ограниченные возможности,российские дипломаты были призваны сдерживать миграцион-ный поток на южнороссийские земли. Придерживаясь отрабо-танной системы по привлечению обеспеченных иностранцев,российские чиновники в рамках ближневосточной (балканской)политики не смогли в создавшейся ситуации отказать в приемеболгарам из Европейской Турции. И реэмиграция болгар изБессарабии в 1831–1834 гг. — это следствие того, что малоиму-щие болгарские семейства не стремились удержаться на новомместе. Болгары получали по 50 десятин на семейство, им разре-шалось селиться и на помещичьих землях. Массовая иммигра-ция болгар повлияла на экономическую ситуацию в Бессара-бии. Российское правительство запретило принимать иностран-цев на поселение в Россию, а помещиков временно ограничилив праве покупки земли на юге страны. Учитывая то, что средизадунайских переселенцев были как виноделы, так и матросы ирыбаки, переселенцев разделили на две группы и предоставилильготы согласно принадлежности к одной из групп. После вто-рого массового переселения в Бессарабии насчитывалось83 колонии «задунайских переселенцев». Это число было неиз-менно вплоть до 1856 г.Четвертый этап в миграции болгар связан с политической
обстановкой в 50–60-е годы ХIХ в. в Юго-Восточной Европе.Заселение татарами и ногайцами этнических болгарских земельобострило этно-национальные и этно-конфессиональные отно-шения. Переселение болгар из Болгарии развернулось весной —1861 г. Петербург был готов к массовому переселению болгар.Но с самого начала иммиграция в Крыму была обречена на не-
225224
удачу: малообеспеченные крестьяне не желали задерживаться нановом месте, не стремились обжить его. В Крыму турецким бол-гарам предоставлялось не более 36 десятин на семейство.По-другому складывалась ситуация с бессарабскими болга-
рами. После подписания Парижского мирного трактата (март,1856 г.) раздел Бессарабии между Россией и Дунайскими княже-ствами изменил экономическое, политическое, социальное со-стояние болгарских колонистов. Одновременно с миграцион-ным потоком турецких болгар в Крым и Приазовье переселя-лись представители болгарской диаспоры из молдавской частиБессарабии. Особенность этого переселения заключалась в том,что в Россию эмигрировали бывшие российские подданные.Болгарским колонистам было легче адаптироваться к новымусловиям жизни, нежели турецким болгарам. Во-первых, у нихбыла более оснащенная материальная база; во-вторых, им пред-стоял путь более короткий по времени и расстоянию, чем тем,которые добирались из Турции; в-третьих, и это главное, у нихбыл опыт переселения на новые земли, то есть эти переселенцыбыли мобильнее, устойчивее к трудностям. Позже именно этиболгары стали основными колонистами в Крыму и Приазовьииз числа новоприбывших в 1861–1862 гг. На каждое болгарскоесемейство выделялся земельный участок в 50 десятин.Изменение международной ситуации и последовавшее раз-
решение Петербурга на переселение болгар из Болгарии и Мол-давии, заставило российское правительство отказать в пересе-лении на крымские и приазовские территории малоземельнымболгарским колонистам российской части Бессарабии.После 1862 г. массового переселения болгар в Россию не на-
блюдалось. В последующие годы государство разрешало пере-селение только тем болгарам, которые не были в числе реэмиг-рантов 1861–1862 гг., привлекая зажиточных хозяев.Историческое явление болгарской миграции была вынужден-
ной. Динамика миграционных потоков указывала на значитель-ный рост болгарских беженцев в периоды, синхронно совпадав-шими с русско-турецкими войнами. Проводимая российскимправительством колонизация Юга Российской империи во вто-рой половине ХVIII — 60-е годы ХIХ в., предоставление льгот
иностранным колонистам в ходе заселения южных земель, веде-ние русско-турецких войн на территории Болгарии увеличилиприток населения из-за Дуная. Если в течение второй половиныХVIII — начале ХIХ вв. крупные партии болгарских переселен-цев насчитывали до 3 тыс. чел., то позднее — от 30 тыс. и более.К началу 60-х гг. на Юге России проживало около 100 тыс. бол-гарского населения, размещенного в 99 колониях843. Руковод-ствуясь политическими, экономическими и идеологическимицелями, российское правительство принимало все меры для за-щиты и переселения болгар. Россия приветствовала вынужден-ных переселенцев, но в силу политических и экономических при-чин государственные институты Российской империи предпри-няли все меры по ограничению массовой иммиграцииболгарского населения.В освоении Юга России переселение болгар, несомненно,
сыграло положительную роль. Заселив пустующие земли Рос-сии, болгары, будучи трудолюбивым народом и имеющим мно-говековой опыт ведения сельского хозяйства, внесли существен-ный вклад в экономику Юга России и укрепили пограничныерайоны от набегов кочевников.
843 Сохань П.С. Очерки истории украинско-болгарских связей. Киев. 1976.С. 53–64.
227226
ПРИЛОЖЕНИЕ
Т а б л и ц а 1 844
Колония Терновская.Терновская деревня.
Дата Количествоприбытия Семейств Мужчин Женщин Об. пола
1802 г. 16 42 43 851803 г. 74 152 160 3121804 г. 20 49 45 941805 г. 4 9 8 171806 г. 4 6 11 17Итого: 118 258 267 525
В Ингульской деревне1804 г. 24 53 31 841805 г. 14 34 30 641806 г. 2 10 7 17Итого: 40 97 68 165Всего: 158 355 335 690
Т а б л и ц а 2 845
Малый БуялыкатаД
)итсомодевоп(овтсечилоКвтсйемес
овтсечилоК.п.о.д
.г4081ярбятнес31 – 813
.г5081ьрбакеД 331 526
.г6081ялерпа72 961 008
.г7081ярбяон1 671 409
.г1181янюи9 971 1201
.г2181ьрбакеД 971 4301
844 ГАОО. Ф. 6. Оп. 1. Д. 46. 1804–1819 гг. Л. 40об.845 Там же. Д. 148. Л. 14об., 57об.; Д. 46.Л. 5об., 6об., 32–34, 38об.,42об.,43,
47об., 48,57об.,81об.; Д. 302. Л. 417об..418об.
.г3081ьнесО 65312
.г4081 =11+01+64+181
.г5081ьрбакеД 681177
.г6081ялерпа72 722049
.г7081ярбяон1 4428901
.г1181янюи9 871609
.г2181ьрбакеД 922 5211
Большой Буялык
Терновка
.г5081ьрбакеД 311405
.г6081ялерпа72 411415
.г7081ярбяон1 911585
.г1181янюи9 911 866
Ингульская деревня при Терновской колонии
.г6081ялерпа72 83941
.г7081ярбяон1 93202
.г1181янюи9 04 781
229228
Кубанка
.г6081ялерпа72 34081
.г7081ярбяон1 48563
.г1181янюи9 08414
.г2181ьрбакеД 18 824
Кишлав
.г6081ялерпа72 36623
.г6081ьрбятнеС 76053
.г7081яам92 08824
.г1181янюи9 28035
.г2181ьрбакеД 48435
.г9181 101 846
Катаржинская дача
.г7081яам92 521155
.г7081ярбяон1 851437
.г1181янюи9 261488
.г2181ьрбакеД 102 199
Т а б л и ц а 3 846
Численность татар в Крыму по Х ревизииЗемли казенные общественные собственные владельческие
Кол-во 13 248 дес. 244 901 дес. 98 833 дес. сведений нет
Название округа
Евпаторийский16 д.о.п. 999 д.о.п. 2 576 д.о.п. 7 401 д.о.п.
Перекопский793 д.о.п. 2 794 д.о.п. 1 870 д.о.п. 20 322 д.о.п.
Феодосийский—— 4 858 д.о.п. 2 779 д.о.п. 19 017 д.о.п.
Симферопольский237 д.о.п. 23 262 д.о.п. 2 684 д.о.п. 10 652 д.о.п.
Итого 1 046 д.о.п. 31 943 д.о.п. 9 909 д.о.п. 57 392 д.о.п.
А всего 100 290 ревизских душиНогайцев в северной части Крыма числилось 27 160 д.о.п.
Старокрымское
.г1181янюи9 95203
.г9181 64 182
Балто Чокрак
.г1181 41 09
846 ЖМГИ. 1861. № 2. Ч. 76. С. 91–92.
230
МИГРАЦИОННАЯ ПОЛИТИКАНА ЮГЕ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ
И ПЕРЕСЕЛЕНИЕ БОЛГАРВ НОВОРОССИЙСКИЙ КРАЙ И БЕССАРАБИЮ
(1751–1871 ГГ.)
Монография
Компьютерная верстка Н.Ф. Цыганова
Тип. зак. Изд. зак. 301 Тираж 100 экз.Подписано в печать 30.04.04 Гарнитура Times. ОфсетУсл. печ. л. 15,0+4 вкладки Формат 60×901/
16
Издательский центр РГОТУПСа,125993, Москва, Часовая ул., 22/2
Типография РГОТУПСа, 125993, Москва, Часовая ул., 22/2
Научное издание
БЕЛОВА Елена Владимировна
