СРОинформ.РФ №2 (ноябрь 2010)

WWW.SROINFORM.RU Инновационный интернет-портал «Все о саморегулировании в России и СНГ»

No2 (2) ноябрь 2010

Как обезопасить строительство?

с.40

Рискованныйэксперимент:разница между ошибкой и халатностью

с.36

Проблема-2011:Закупки на электронных площадках с.18

2 SROinform.ru. ВСЕ О САМОРЕГУЛИРОВАНИИ В РФ И СНГ No2 (2) НОЯБРЬ 2010 САМОРЕГУЛИРОВАНИЕ 3

Рек

лам

а

Портал SROinform.ru предлагает организацию и проведение онлайн интернет-трансляций Ваших мероприятий (семинаров, конференций, выставок, круглых столов и др.).

Справки по телефону +7 495 545 46 95

E-mail: [email protected]

Анонс мероприятия на портале SROinform;Рассылка анонса трансляции по электронной базе предприятий (около 200000 реальных адресов) ежедневно, начиная за 3 дня до мероприятия;Рассылка напоминания о начале трансляции в день проведения мероприятия;Пост-релиз мероприятия;Предоставление видеозаписи транслируемого мероприятия.Возможность организации закрытой (для ограниченного круга зрителей) и платной трансляции

Стоимость рассчитывается в каждом отдельном случае – после уточнения параметров трансляции и предоставляемых сервисов.

http://www.SROinform.ru/



[email protected]

2 SROinform.ru. ВСЕ О САМОРЕГУЛИРОВАНИИ В РФ И СНГ No2 (2) НОЯБРЬ 2010 САМОРЕГУЛИРОВАНИЕ 3

c. 40

c. 36

c. 32

c. 30

c. 27

c. 22

c. 18

c. 4

От редакцииПрошел месяц с момента выхо-

да первого номера электронного журнала «Саморегулирование».

Месяц, за который произошли знаковые события.

Урегулировались строители. На прошедших съездах избраны президенты всех национальных объединений. Активизировались медики и риэлторы. Полным ходом идет работа по созданию саморегулируемых организаций в сфере энергоаудита и пожарной безопасности.

Развитие саморегулирования бизнеса рассматривается как важ-нейший элемент реализации по-литики дебюрократизации – по-литики, направленной на снятие избыточных административных барьеров в экономике. И это при-менительно ко всем без исключе-ния отраслям.

Но саморегулирование объ-ективно может и препятствовать конкуренции или создавать ситу-ацию «двойного регулирования», когда одни и те же параметры деятельности фирмы контролиру-ются и государственными органа-ми, и организацией саморегули-рования.

Поэтому все чаще СРО обра-щаются к идее создания Коорди-национных советов, привлекая к участию представителей власти. А в ряде регионов такие советы уже созданы и начали работу.

Портал SROinform.ru и журнал «Саморегулирование» будет де-ржать вас в курсе происходящих событий. Тем более что теперь журнал стал действительно ин-терактивным.

Ищите на страницах журнала кнопку

Кликнув на нее, вы сразу смо-жете перейти в режим обсужде-ния статьи и материала высказать свою точку зрения, внести предло-жение или критический отзыв.

Мы постоянно совершенству-ем сервисы портала и журнала и ждем ваших пожеланий и пред-ложений.

С уважением,команда SROinform.ru

Проект информационно-аналитической группы «RE:forma»

ООО «Реформа», 101000, Москва, Смоленская площадь, 3. Тел. +7 (495) [email protected]

Интернет-портал «Все о саморегулировании в РФ и СНГ»: www.sroinform.ru

При перепечатке активная гиперссылка на источник обязательна. Редакция не несет ответственности за содержание материалов, помеченных словом «реклама». Вопросы авторам вы можете задать по адресу [email protected]

Руководитель проекта: Александр КАРМАНОВ[email protected]

ДиректорНаталья ГРИЦЕНЕВИЧ[email protected]

РедакторВладимир МАЛЬЦЕВ[email protected]

Верстка:Николай ПУХОВ[email protected]

Реклама и маркетингИрина КОВАЛЕВА[email protected]

Мнение редакции может не совпадать с мнением автора.

Распространяется бесплатно по электронным каналам связи всем саморегулируемым организациям и членам СРО. Общая база рассылки - 185000 адресов (по состоянию на 01.10.2010 г.)

Приглашаем к сотрудничеству специалистов, экспертов, аналитиков в области саморегулирования различных отраслей экономики. Пишите на [email protected]

Валерий Мозолевский:Саморегулирование в строительстве

Гость

Проблема 2011 Закупки на электронных площадках Евгений Паутов:Дата и время «Ч»

Госзаказ

Сергей Астафьев:Совершенствование законодательства в условиях саморегулирования строительной отрасли

Идеи и люди

Как проводить проверки коммерческих мероприятий

Школа

У руля проектирования в России стал Михаил Посохин

Вертикаль власти

Сергей Шарапов:Национальное Объединение Проектировщиков (НОП) – магистральный путь или тупик?

Место действия

Наталья Максимова:Медицинская ошибка и страховой случай

Параграф

Сергей Огорельцев, Владимир Островский:Как обезопасить строительство?

Экономика и право




mailto: [email protected]







[email protected]


http://www.sroinform.blogspot.com

4 SROinform.ru. ВСЕ О САМОРЕГУЛИРОВАНИИ В РФ И СНГ

Гость

No2 (2) НОЯБРЬ 2010 САМОРЕГУЛИРОВАНИЕ 5

Гость

Саморегулирование в строительстве сейчас уже не только идея – а реальность. Пусть сегодняшнее время – только начало реального саморегулирования в круп-нейшей отрасли экономики России – строительстве, но, по моему убеждению, развитие саморегулирования в строительстве уже прошло точку невозврата, как раз сейчас, после завершения 30 сентября 2010 года III Всерос-сийского съезда саморегулиру-емых организаций строителей. Развитие саморегулирование в нашей отрасли до этого време-ни прошло несколько тяжелых периодов становления.

Хочу напомнить, что на-чало этого процесса связано с подписанием 23 июля 2003 года президентом РФ Вла-димиром Путиным Указа No 824 «О мерах по проведению административной реформы в 2003-2004 годах», в кото-ром в числе приоритетных направлениях администра-тивной реформы определено, наряду с другими вопросами, «развитие системы саморе-

гулируемых организаций в области экономики» и «ограничение вмешательства государства в экономическую деятельность субъектов пред-принимательства, в том числе прекращение избыточного государственного регулирова-ния».

Cаморегулирование в строительстве -это не замена лицензирования на выдачу свидетельств о допуске, а новая система негосударственного управления строительным комплексом.Валерий МОЗОЛЕВСКИЙГенеральный директор НП СРО «Сахалинстрой»

Валерий МОЗОЛЕВСКИЙ:Покушение на меня – это не «разборки», а отражение реального положения, сложившегося в строительной отрасли.





Гость


Гость

Саморегулирование – элемент гражданского общества

С самого начала процесс законодательного оформления саморегулирования в России шел очень трудно. Саморе-гулирование – это элемент гражданского общества. Мно-гим в то время, как и сейчас, не хотелось принимать такое развитие событий, и эти силы противостояли развитию об-щественного влияния в сфере экономики. Сам факт того, что закон «О саморегулируемых организациях» рассматривал-ся в различных инстанциях с 2003 по конец 2007 года (без малого пять лет!) о многом говорит. Мы еще хорошо помним, как противоречиво и с каким противостоянием чиновников разного ранга и организаций (которые «кор-мились» в те годы на ниве лицензирования), а так же сил, которые не вникали в суть саморегулирования, а только пугали строителей надуман-ными последствиями завер-шения эры лицензирования строительной деятельности, развивалось становление са-морегулирования в 2008-2009 годы. Об этом много писалось в то время. Уверен, что со временем мы узнаем много интересного о том периоде.

Большинство чиновников и тогда, и до настоящего времени не хотели и не хотят понимать и воспринимать, что ситуация в строительстве ко-ренным образом изменилась.

C 01.01.2009 года началось время саморегулирования в строительной отрасли. Начали создаваться и регистриро-ваться Ростехнадзором РФ в Государственном реестре СРО трех видов, основанных на членстве лиц, осуществляю-щих инженерные изыскания,

осуществляющих проекти-рование и осуществляющих строительство и ремонт.

Как многие заметили, государство впервые за-конодательно определило коллективную ответственность сообщества строительных организаций за причинение вреда такому широкому кругу лиц, имуществу, природе вследствие недостатков работ одним из членов СРО. Порядок возмещения нанесенного ущерба регламентируется ст. 60 Градостроительного Кодек-са РФ, и там же впервые при-менено понятие субсидиарной ответственности государства за причинение вреда.

Таким образом, впервые появился новый субъект от-ветственности, который специ-ально создает коллективный компенсационный фонд для возмещения ущерба третьим лицам, и появилось практичес-ки обязательное страхование членами этого нового субъекта (СРО) гражданской ответс-твенности, которая может на-ступить в случае причинения вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают вли-яние на безопасность объектов капитального строительства.

Сейчас уже идет разговор не только о «цивилизованной конкуренции» (об этом отде-льный разговор), а и о том, что должны реально начать работать на рынке, в крайнем случае, государственного и муниципального заказа, две организованные силы: госу-дарство (муниципалитеты) и СРО.

Государственный «демпинг»

Вот тут, по моему мнению, нет сейчас баланса интересов. Нет никаких дополнительных нормативных документов о порядке осуществления субсидиарной ответственности государства (субъектов феде-рации) и саморегулируемых сообществ. У СРО организован компенсационный фонд для гарантии компенсации ущер-ба, тогда как у государства не определен источник и порядок субсидиарной компенсации возможного ущерба в соответс-твии с законом.

Государство впервые законодательно определило коллективную ответственность сообщества строительных организаций за причинение вреда такому широкому кругу лиц, имуществу, природе вследствие недостатков работ одним из членов СРО.

В соответствии с п.1 ст. 55-1 Градостроительного Кодекса РФ основными целями деятельности СРО являются:

1) предупреждение причине-ния вреда жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц, государственному или му-ниципальному имуществу, ок-ружающей среде, жизни или здоровью животных и расте-ний, объектам культурного на-следия (памятникам истории и культуры) народам Российс-кой Федерации (далее – вред) вследствие недостатков ра-бот, которые оказывают влия-ние на безопасность объектов капитального строительства и выполняются членами саморе-гулируемых организаций;

2) повышение качества вы-полнения инженерных изыска-ний, осуществления архитек-турно-строительного проекти-рования, строительства, ре-конструкции, капитального ре-монта объектов капитального строительства.





Гость


Гость

Как нет и никаких допол-нительных документов об ответственности заказчика (муниципалитета, государства) за неудовлетворительное качество работ и объектов вследствие ненадлежащего выполнения требований Гра-достроительного Кодекса РФ в части обоснования принятых решений о строительстве, реконструкции и капремонте объектов, выполнении в необ-ходимом объеме инженерных изысканий, проектирования, получения положительного заключения государственной экспертизы и своевременного получения разрешения на строительство (проведение капитального ремонта объек-тов), а также – качественного выполнения строительного контроля и контроля со сторо-ны проектных организаций.

Сейчас, зачастую, муници-пальные и государственные заказчики своим бездействием или безграмотностью, а также неготовностью земельных участков, проектной докумен-тации и низким ее качеством, в ущерб качеству работ и безо-пасности объекта капитально-го строительства, практически способствуют появлению демпинга на аукционах, срыву сроков строительства, установленных аукционной документацией, применению строительных материалов, конструкций и технологий, ко-

торые не соответствуют техни-ческим регламентам, СНиПам, ГОСТам РФ, не получившим Технические свидетельства (ТС) Минрегионразвития РФ на право применения в строительстве на территории РФ. Вследствие этого, во многих случаях, применяются контрафактные строительные материалы, резко снижается безопасность, особенно пожар-ная и механическая безопас-ность объектов капитального строительства, не говоря уже об энергосбережении и других параметрах безопасности и надёжности объектов..

Противоречия неизбежны

В настоящее время конкретных требований к квалификации специалистов служб государственных и муниципальных заказчиков, требований по повышению их квалификации, нет. Считаю, что в такой ситуации, противо-речия между СРО и заказчика-ми будут только нарастать.

Во многих случаях, в насто-ящее время, государственных и муниципальных заказчиков ничего не интересует, кроме освоения выделенных средств. Любыми путями. Других задач часто у них нет. К сожалению, про качество объектов и их безопасность вспоминают только, если что-то случится. Практически часто заказчики

работают «на авось», им сей-час почему-то не до качества: хоть «как-нибудь», да «быть бы живу...». Почему мы всегда крестимся лишь после того, как грянет гром?

На этом «переломе интере-сов» вынуждено развиваться саморегулирование в строи-тельстве. Законные интересы СРО в строгом соблюдении требований Градостроитель-ного Кодекса РФ заказчиками зачастую встречают активное сопротивление чиновников строительного комплекса в регионах и муниципалитетах, недовольство подрядчиков, которые привыкли работать «при заказчиках», не утружда-ясь ответами в части качества и безопасности работ. Таким образом, для выполнения законных требований к СРО относительно повышения качества работ и с целью предупреждения возможности нанесения ущерба третьим лицам ненадлежащим выпол-нением работ руководители и специалисты (контролеры) СРО вынуждены предъявлять претензии к заказчикам отно-сительно качества проектной документации, помогать своим членам оспаривать результаты торгов (аукционов), работать с региональными УФАС и с прокурорами субъектов РФ и районов, участвовать в судеб-ных процессах.

И опять о пресловутом ФЗ No 94.

Мы отслеживаем выпол-нение строительных работ на многих объектах Сахалинской области, особенно, если победи-тель аукциона снизил началь-ную цену более чем на 25%, а если снижение начальной цены более 40% – все эти объекты ав-томатически ставятся на кон-троль качества работ. Мы уве-

При снижении начальной аукционной цены более чем на 25%, выполнить контракт возможно только или при сговоре с заказчиком или при уверенности в безграмотности или в абсолютной халатности заказчика, применяя контрафактные и несоответствующие требованиям технических регламентов строительные материалы, конструкции, технологии и в большинстве таких случаях используя не квалифицированную и почти бесплатную, не законно привлечённую, рабочую силу из ближнего и дальнего зарубежья.





Гость


Гость

рены, что при снижении цены более чем на 15%, если есть про-ектная документация и стои-мость определена на основании сметы, выполнить строитель-ные работы без ущерба качест-ву и безопасности объекта и без нарушения трудового и налого-вого законодательства, невоз-можно. При снижении началь-ной аукционной цены более чем на 25%, выполнить конт-ракт возможно только или при сговоре с заказчиком или при уверенности в безграмотности или в абсолютной халатности заказчика, применяя контра-фактные и несоответствующие требованиям технических рег-ламентов строительные мате-риалы, конструкции, техно-логии и в большинстве таких случаях используя не квалифи-цированную и почти бесплат-ную, не законно привлечён-ную, рабочую силу из ближнего и дальнего зарубежья. На под-писание контрактов при таком снижении начальной аукцион-ной цены постоянно могут вы-ходить лица, которые не име-ют производственной базы, штатной, квалифицирован-ной постоянной рабочей силы, высококвалифициронных спе-циалистов и финансовой устой-чивости. Как правило по таким контрактам срываются сроки выполнения работ или же та-кие работы этим подрядчиком не заканчиваются. А в судеб-ном процессе часто заказчики проигрывают таким подрядчи-кам из-за отсутствия качествен-но подготовленных документов на данный объект (изыска-ния, проект, экспертиза, кон-тракт, отсутствие разрешения на строительство, не подготов-ленный земельный участок без-грамотный строительный конт-роль и и отсутствие грамотного юриста). Бывает проигрыш за-казчика заранее срежисирован

обоими. Даже сам заказчик го-ворит, подавайте в суд на оп-лату дополнительных работ – мы оплатим по решению суда. Почему на это, зачастую, не об-ращают внимание контрольные и надзорные органы?

Относительно рапортов муниципалитетов, областей и Минэкономразвития РФ об экономии бюджетных средств в результате проведении торгов (аукционов). Мало кто говорит о конечной экономии в ре-зультате строительных торгов и реализации контрактов. Торги на строительные работы – это не торги на покупку «памперсов» или гречки. Это не торги на покупку. Это торги на строительство объектов, что представляет собой длитель-ный специфический процесс с освоением земельного участка, привлечением специалистов и квалифицированных рабочих, приобретении и использовании строительных материалов и

конструкций, создании продук-та в соответствии с проектной документацией и ввода этого объекта в эксплуатацию. Это совсем другой процесс и глупо проводить торги практически как на приобретение (покупку) объекта капитального стро-ительства, в то время, когда необходимо проводить торги на его строительство в соответс-твии с передаваемой заказчи-ком проектной документацией по правилам Градостроитель-ного Кодекса РФ. Пора это уже начинать понимать всем.

Поэтому общие цифры эко-номии нам, как строителям, ничего не говорят. Но это не главное. Главное в том, что эти цифры не выведены из обще-государственной величины по-лученной экономии и убытков (ущерба). Это просто красивые цифры для отчёта организаций и получения, возможно, даже премии.

Никто не учитывает суммы убытков от несвоевременного окончания работ или даже остановки строительства на неопределённое время

Россия, Новосибирская область





Гость


Гость

Ни для чего больше. Ведь никто не выводит общегосу-дарственный синергетический эффект от такого дикого, как у нас порой, снижения цены контракта. Никто не учитыва-ет суммы убытков от несвое-временного окончания работ или даже остановки строитель-ства на неопределённое время по разным причинам, от ущер-ба при применения менее ка-чественных и не соответству-ющих проекту маитериалов и конструкций, затраты на вы-нужденный ремонт объектов во время гарантийной экплу-атации, а претензии уже не к кому предъявить, убытки от выделения дополнительных средств для окончания строи-тельства объектов, социальный ущерб от снижении зарплаты рабочим (могут быть забастов-ки рабочих, снижаются налоги от зарплаты, снижается поку-пательная способность насе-ления), от снижения налогов, платежей в бюджет самими участниками торгов, и прочих убытков и дополнительных со-циальных последствий.

Ведь мало кто задумается, почему при проведении кон-курсов на строительные работы в США, например, при умень-шении цены лота на более 5% участник обязан дать письмен-ные пояснения-гарантии, за счёт чего он планирует сэко-номить. Конечно там при кон-курсе проходит строгая пред-квалификация. Мало того, в правилах конкурса указаны ста-тьи, за счёт чего нельзя сэко-номить – на замене материа-лов на более низкого качества и более низких характерис-тик надёжности и безопаснос-ти, на уплате налогов и плате-жей в бюджет, на прибыли для развития компании, на зарпла-те рабочих, на охране труда и прочее. И это стого контроли-

руется. При этом работает анти-демпинговый закон, потому что при большом снижении цены одним из участником он мо-жет разорить другого участни-ка, который не получит этот за-каз, хотя все другие показатели и опыт у него лучше. Т.е., если бы выиграл первый, он смог бы в ущерб себе выполнить рабо-ты (у него достаточно свобод-ных средств), а другой разорит-ся. Вот пример заботы о малом бизнесе и вообще о бизнесе. Но главное, что во главу угла ста-вится качество строительства, способность участника выпол-нить заказ в соответствии имен-но с проектной документацией. Заказчик определил стоимость объекта, главное теперь най-ти подрядчика, который мог бы

выполнить работы в срок и в со-ответствии с проектом (это и есть показатель качества).

Практически везде в развитых странах есть пред-квалификация строительных организаций. Сам закон по строительным торгам, напри-мер в Японии, это книга в 260 страниц. Японские чиновники говорят: «Мы не можем давать заказ за средства налогопла-тельщиков строительной орга-низации, если мы не уверены, что она выполнит его качест-венно и в срок. За результаты предквалификации мы несём строгую ответственность». Вот чего нам не хватает. Ответствен-ности чиновников за результаты прдквалификации и результата строительства объекта.

Японские чиновники говорят: «Мы не можем давать заказ за средства налогоплательщиков строительной организации, если мы не уверены, что она выполнит его качественно и в срок. За результаты предквалификации мы несём строгую ответственность».

Япония, Токио, район Гиндза





Гость


Гость

В ноябре-декабре каждого года в Японии проходит пред-квалификация строительных организаций на предмет до-пуска их на государственные и муниципальные аукционы на следующий год. Например в префектуре (области) Хоккайдо всего около 32 000 строитель-ных организаций. В результате предквалификации на предмет допуска к аукционам отби-рают около 2 000 строитель-ных организаций. Это в основ-ном генподрядчики. В Японии, как и в других развитых стра-нах, очень развита узкая специ-ализация малых строительных предприятий. Они не понима-ют, как можно одной органи-зацией выполнять большой пе-речень различных работ. Когда мы рассказали о нашей системе допусков, они зявили, что при этом нельзя качественно вы-полнять строительные работы. Такого у них не бывает.

Кроме того, у них решён вопрос, когда имеют пра-

во (просто у них так принято) участвоать в аукционах до опре-делённой суммы подряда стро-ительные организации только данной префектуры. Эта сумма в пересчёте на рубли примерно 100 млн. рублей. Они считают, что при меньшей сумме аукцио-на строительным организациям экономически не целесообраз-но мобилизовывать строитель-ные мощности, собственных специалистов и рабочих, своих субподрядчиков в другую пре-фектуру. При большем объё-ме работ – пожалуйста. А у нас приезжает гонец из другого ре-гиона, демпингует и выигры-вает аукцион, после чего ищет, кому продать подряд или ищет субподрядчиков, которым часто ничего не платит и в конечном счёте заваливает объект. Вопрос выполнения работ в другом ре-гионе у нас вообще никак зако-нодательно не решён, особенно учитывая, что все строительные организации имеют заявлен-ных специалистов, которые от-вечают за безопасность работ и проживают по месту нахожде-ния организации. Практичес-ки мало кто планирует их пере-мещать для выполнения заказа. Тогда что с требованиями само-регулирования о выдаче Сви-детельства о допусках? Сидя, например в Москве, нельзя пос-троить объект на Сахалине. За-купить и поставить любой товар можно. Поэтому действую-щий закон No 94 не годится для строительных торгов и продол-жает разрушать строительный комплекс России, особенно в регионах. Все это понимают, но загипнотизированы фиктивной экономией, полученной толь-ко при проведении аукционов. Это, как наркотик. Это прияно, но разрушает до гибели. Кто ос-вободит строителей от зависи-мости от этих разрушающих правил торгов?

Поэтому мы считаем, что наряду с необходимостью срочного внесения поправок в известный 94-ФЗ в 2010 году, Нострой должен начать разра-батывать новый Федеральный закон о предквалификации и торгах в строительстве на основе анализа мирового опыта и российской реальнос-ти с введением его в действие в 2011 году. Этот закон должен быть разработан под руководс-твом Минрегионразвития РФ, как отвечающего в России за состояние строительного комп-лекса и за реализацию про-грамм развития капитального строительства. В Минэконом-развития РФ должны остаться вопросы торгов товарами и услугами. Каждый должен заниматься своими делами и отвечать за них.

Силами наших специалис-тов юридического отдела были разработаны во втором кварта-ле с.г. и переданы НОСТРОЙ, Минэкономразвитию РФ, ФАС РФ и Генеральной прокуратуре РФ и в Комитет ГосДумы РФ по строительству и земельным отношениям три предложения проектов законов внесении изменений и дополнений в ФЗ-94 для срочного рассмотрения и внесения в ГосДуму РФ .

Первый блок предложений – направлен на приведения положений ФЗ No 94 по строи-тельным торгам в соответствие с требованиями Градострои-тельного Кодекса РФ.

Второй блок предложений – по внесению весьма важных антикоррупционных поправок в ФЗ No 94.

Третий блок предложений – по внесению предложений в соответствии с требованиями ФЗ No 261 «Об энергосбереже-нии и о повышении энергоэф-фективности ..»

Япония, Токио, район Гиндза





Гость


Гость

Относительно покушения на меня в конце июня 2010 года в Южно-Сахалинске могу сказать – лично я считаю, что причину покушения я практически описал выше, в этом моём понимании поло-жения дел в строительстве. Руководители СРО, которые хотят защитить членов СРО от выполнения работ при отсутс-твии качественной проектной документации, что зачастую существует при строительс-тве объектов капитального строительства и практически повсеместно при капитальном ремонте объектов, включая работы по монтажу навесных вентилируемых фасадов, заме-не (реконструкцией) плоских кровель на скатные крыши, реконструкции проезжей части городских улиц и подобных, без качественного строитель-ного контроля со стороны за-казчиков и без сопровождении объектов Гостройнадзором, вынуждены честно выполнять свою работу под страхом возможных нападок и со стороны безответственных или безграмотных чиновников, и со стороны безответственно и безграмотно работающих руководителей организаций, особенно, которые по неизвес-тным обоснованиям получили Свидетельства о допуске к работам максимум за пять дней при подаче заявления на него за пределы Федеральных округов нахождения.

Какой заказчик – такой и подрядчик.

Даже сейчас, мне, после покушения, в грубой форме одним из чиновников было сказано, что нам нечего вни-кать в строительные работы на объектах. Мы мол, мешаем осваивать капвложения. Было сказано, что мы должны более активно заниматься качеством

работ, но «в сами объекты не лезьте». Заметили? Позиция такова. «Вы отвечаете, но не мешайте». Когда я сказал, что на одном из объектов необ-ходимо остановить работы, так как они не соответствуют аукционной документации и резко понижают пожарную безопасность этого объекта, что подтверждено независи-мой экспертизой государствен-ной организации из Москвы, мне ответили: «Что ты себе позволяешь?! Ты что, хочешь сорвать работы? А кто и когда освоит выделенные средства?».

Когда я в очередной раз на замечание мне по качеству работ на одном из объектов, которое посетили чиновники области при одном из объез-дов, предложил приглашать нас участвовать в таких объез-дах, мне ответили: «Ещё вас там не хватало. Вы слушайте и заберите свидетельство у этого подрядчика. Вас никогда не будем приглашать при объез-дах строящихся объектов. Вы там нам не нужны». Мне пока-залось при этом, что нас боятся видеть при объездах строек, так как мы можем показать истин-ную причину отставания от графика или указать на ошиб-ки проекта. Но мы же можем действительно помочь заказ-чику или подрядчику решить трудные для них задачи, вплоть до привлечения других субпод-рядчиков для ускорения работ или помочь с консультациями по качественному выполнению работ. Такой же ответ мы полу-чили на предложение нашего участия в «плановых разбор-ках» на строящихся объектах, ведь у нас Министерство стро-ительства одновременно и за-казчик и орган по проведению торгов на строительство («три в одном флаконе»). Нашего участия и нашей помощи они не хотят. Напрасно.

Такая же реакция на сов-местное обращение Правления НП СРО «Сахалинстрой» и НП «Cтроители Сахалина и Курил» с предложением встре-титься с членами Правлений НП, представляющих более 350 строительных организаций Сахалина (более 80% всех строительных организаций Са-халина). При этом нами были переданы конкретные вопросы и предложения. Во встрече нашим Правлениям было отказано. Это подтвердило предположение, что некоторые чиновники областного Прави-тельства боятся встречаться со строителями, тем более ещё и отвечать на конкретные воп-росы. Наши члены Правления продолжают упорно ждать тематической встречи.

Таким образом, пока не получается подтверждённая Федеральным законом ин-теграция государственного и негосударственного управле-ния строительным комплексом в Сахалинской области, несмотря на стремление к ней объединившихся строителей.

Когда я в очередной раз на замечание мне по качеству работ на одном из объектов, которое посетили чиновники области при одном из объездов, предложил приглашать нас участвовать в таких объездах, мне ответили:

Ещё вас там не хватало. Вы слушайте и заберите свидетельство у этого подрядчика. Вас никогда не будем приглашать при объездах строящихся объектов. Вы там нам не нужны.





Гость


Гость

Именно из этого видна вся «забота» чиновников о состоянии и положении строи-тельного комплекса Сахалин-ской области. Им зачастую не интересно качество и безопас-ность строящихся и капиталь-но ремонтируемых объктов капитального строительства в области. Они за это пока не отчитываются. Им надо только освоение капвложений любы-ми методами. Но это правило временщиков - «После нас хоть потоп».

Не напрасно в третьем номере журнала «Строитель-ная индустрия Сахалина» по инициативе НП «Строители Сахалина и Курил» вышла информация под знамена-тельным названием «СРО объединились» о совместном обращении членов Правлений НП СРО «Сахалинстрой» и НП «Строители Сахалина и Курил» к Председателю Правительства Сахалинской области Хорошавину А.В. с предложением принятия необходимых мер Правитель-ством Сахалинской области для повышения качества строительства, реконструкции и капитального ремонта объ-ектов капитального строитель-ства Сахалинской области и проведения встречи с членами Правлений и Генеральными директорами партнёрств.

В редакционном введении к этому обращению написано:

«В строительном сообщес-тве Сахалина произошло зна-ковое событие: две, скажем так, ранее расходившиеся по разным вопросам саморегули-руемые организации объеди-нились против общего врага. Имя этому врагу – бардак на строительном рынке. Ещё 1,5 года назад никто и пред-ставить себе не мог бы, что НП «Строители Сахалина и

Курил» и НП СРО «Сахалинс-трой» подпишутся под одним документом – обращением в открытом письме к Пред-седателю Правительства Сахалинской области. Воз-никает вопрос: это как надо было достать строителей, что бы они встали под одни знамёна. Говорят, нет худа без добра.Возможно это пись-мо станет первым, но далеко не единственным шагом на пути сближения всего профес-сионального сообщества. И действительно, чего делить: проблемы у всех одни и те же».

Меня, как и членов Правлений обоих партнёрств, удивляет ситуация, когда бракодела, руководителя, занимающегося подлогом документов на применяемые материалы, применяющего контрафактные материалы, грубо нарушающего требова-ния аукционной документа-ции, который абсолютно не понимает и не знает требо-вания к выполнению работ по подписанному контракту, что создает реальную угрозу жизни и здоровью населения, всячески защищает заказчик и некоторые ответственные чиновники строительного комплекса области. Заказчик и Госстройнадзор области, в

данном случае, заняты одной проблемой, как оправдать и обелить работу этой организа-ции и как доказать, что они все нормально делают, хотя сами подписали акт при проверке областной прокуратурой, что проектной документации на работы нет, и что документы на материалы не соответс-твуют реально примененным материалам при выполнении работ, что всё сделано не в соответствии с аукционной документацией и Технического Свидетельства заявленной в аукционной документации навесной вентилируемой фа-садной системы… Кстати, эта организация – ООО «Вега», без вопросов получила Свиде-тельство о допуске к работам в одной из известных Москов-ских СРО, поэтому мы непос-редственно не можем влиять на качество выполнения работ именно этой организацией.

Tакая практика существует, например, при выполнении работ на устройстве венти-лируемых фасадов на жилых домах и на корпусах, в том числе областной больницы. При том, что в 2009 году УФАС области выиграло у всех трёх судебных инстанциях иск к муниципальному заказчику города Южно-Cахалинска о не-допущении проведения аукци-

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��





Гость


Гость

онов на выполнение подобных работ на ряде жилых домов без разработки проектной документации и без разреше-ния на строительство. Кроме того, в 2009 году и начальник департамента строительства и вице губернатор, курирующий строительную деятельность области и Mинрегионразвития РФ письменно подтвердили, что работы по устройству навесных вентилируемых фасадов затрагивают конс-труктивные и другие ха-рактеристики безопасности и надёжности объектов капитального строительства и поэтому выполняться без разрешения на строительство и без контроля госстройнадзо-ром невозможно.

Прокуратура области в 2009 году разослала предо-стережение всем заказчикам о недопущении нарушения требований градостроительно-го кодекса РФ при выполнении этих работ. Департамент строительства в 2009 году тоже разослало письма об этом всем муниципальным и областным заказчикам.

При этом и на этом фоне, муниципальные и областные заказчики продолжают прово-дить аукционы без утверждён-ной проектной документации, начинают работы без разре-шения на строительство, без проведения общих собраний жильцов (собственников) жилых домов и практически не осуществляют стройконтроль, чем провоцируют дальнейшую

деквалификацию специалис-тов и работ и повсеместно снижают пожарную и механи-ческую безопасность жилых домов и важных социальных объектов.

Этим подобные заказчики вводят в заблуждение пот-ребителей ( жильцов жилых домов, больных и персонал облбольницы), что благодаря капремонту объектов улучшат условия жизни и работы людей. В реальности повыша-ется пожарная и механическая опасность объектов и не выполняются требования по энергосбережению в результа-те проведенного, так называе-мого, «капитального ремонта».

Они грубо нарушают требования Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ «Технический регла-мент о безопасности зданий и сооружений», в ст. 1 главы 1-ой которого указано, что «На-стоящий Федеральный закон принимается в целях:

1) защиты жизни и здо-ровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;

2) охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений;

3) предупреждения дейс-твий, вводящих в заблуждение приобретателей;

4) обеспечения энергети-ческой эффективности зданий и сооружений

Безответственность, халат-ность, сговор, безграмотность

или что-то другое понуждает заказчиков и госстройнадзор не исполнять поручения и предписания сегодня уже заместителя председателя Правительства Сахалинской области, Mинрегионразвития РФ и Mинистра строитель-ства области. Может быть эти письма - это игра? А как тогда с предостережением прокурора области и с разъяс-нением Минрегиона РФ? Или они также уверены, что решат все вопросы и с прокуратурой, а Минрегион далеко? Интерес-ная ситуация!

За более чем 40–летний мой стаж работы в строительс-тве, такого ещё не встречалось.

Получается что высокое начальство реагирует и с себя ответственность как бы снима-ет, а их прямые подчинённые демонстративно не исполняют служебные обязанности и их письменные указания? Это что-то новое в строительной отрасли и во взаимоотношении руководителей и подчинённых чиновников. Или они сами не уважают мнение своих руково-дителей различного ранга? Мне трудно об этом судить. Но это долго продолжаться не может.

На что все упомянутые «ответственные работники» и их руководители надеются? На «авось»? На то, что их в очередной раз пронесёт?

Нет, господа. Достанет РОК вас в самый неподходящий момент. Это закон при роды.

Бог видит всё, хотя многие из вас прилежно крестятся, особенно когда вас снимают на ТВ. Такие грехи не снимаются, сколько не крестись.

Каждому воздастся. Oчни-тесь. Вспомните о качестве ва-шей работы, качестве объектов капитального строительства, о безопасности людей, о вашем примере своим детям.

Муниципальные и областные заказчики продолжают проводить аукционы без утверждённой проектной документации, начинают работы без разрешения на строительство, без проведения общих собраний жильцов (собственников) жилых домов и практически не осуществляют стройконтроль, чем провоцируют дальнейшую деквалификацию специалистов и работ.





Гость


Гость

Все должны знать и пом-нить, что строительство и иная связанная с ним деятельность является деятельностью, созда-ющей повышенную опасность для окружающих. Это записа-но в п. 1 ст. 1079 Гражданского Kодекса РФ. Это, как и СНиПы, ГОСТы, Строительные прави-ла, Градостроительный Kодекс РФ, Технические регламенты написаны кровью ранее потер-певших людей. Эти требования надо знать, уважать и выпол-нять. Или уходить с такой работы, что бы не позорить высокое звание строителей.

Или другой пример, когда в 2009 году в одном из районов Сахалинской области на аукци-оне отдали предпочтение ор-ганизации без лицензии и без Свидетельства о допуске от СРО. Срок окончания работ по до-стройке корпуса школы по кон-тракту – 25 декабря 2009 года. Конечно же, эта организация не выполнила контракт. Госстрой-надзор, вместо того что бы пот-ребовать от заказчика разорвать контракт, остановить работы и оштрафовать подрядчика, так как работы выполнялись без лицензии и без Свидетельства СРО, незаконно дал время это-му подрядчику получить Сви-детельство до конца 2009 года. Конечно подрядчик не получил Свидетельство о допуске, пото-му что он не имел специалис-тов для этого. Опять же проти-возаконно с этим подрядчиком был продлен контракт на про-должение работ в средине фев-раля 2010 года. Только 15 марта эта организация «купила» Сви-детельство о допуске сразу на всевозможные работы в одной, известной своей деятельнос-тью московской СРО. Однако и до настоящего времени школь-ный корпус не сдан, а подряд-чиком и заказчиком занимают-ся следственные органы.

На этом криминальном фоне нападки могут дойти и до покушений.

Как было сказано началь-ником управления контроля размещения государственного заказа ФАС России Евраевым М.Я. на семинаре-совещании ФАС России в Дальневосточ-ном округе, который прошёл в Южно-Сахалинске в средине августа с.г., они считают неудачной практикой в регионах передачу прав и средств на строительство, реконструкцию и капи-тальный ремонт объектов капитального строи-тельства департаментам и другим юридическим лицам муниципалитетов и областных админист-раций. ФАС считает, что, например, директор школы или департамент образования должны заниматься учебным процессом, главврач больницы должен организовывать работу врачей и осваивать новые методики и оборудование для лечения больных, а не строи-тельством или капитальным ремонтом объектов капиталь-ного строительства. Этим, по убеждению руководства ФАС России, должны заниматься специальные организации, которые имеют квалифици-рованых специалистов, в том числе строителей, имеющих необходимый опыт. При существующей практики идёт распыление кадрового потен-циала специалистов служб заказчиков, что отражается на качестве и безопасности выполненных работ и на эф-фективном и целевом исполь-зовании бюджетных средств. Это видно из приведенных и других подобных примеров.

Относительно покушения на меня в конце июня 2010 года в Южно-Сахалинске могу

сказать – лично я считаю, что главную из возможных причин покушения я прак-тически описал выше в этом описании положения дел в строительстве. Руководители СРО, которые хотят защитить членов СРО от выполнения работ при отсутствии качест-венной проектной документа-ции, что зачастую существует при строительстве объектов капитального строительства и практически повсеместно при капитальном ремонте объектов, включая работы по монтажу навесных вентилиру-емых фасадов, замене (реконс-трукцией) плоских кровель на скатные крыши, реконструк-ции проезжей части городских улиц и подобных работ, без качественного строительного контроля со стороны заказ-чиков и без сопровождения объектов Гостройнадзором, вынуждены честно выполнять свою работу под страхом возможных нападок и со стороны безответственных или безграмотных чиновников, и со стороны безответственно и безграмотно работающих организаций.

Михаил ЕВРАЕВ, начальник управления контроля размещения государственного заказа ФАС





Гость


Гость

Координировать работу с саморегулируемыми организациями мы будем в рамках подписанного весной 2010 года четырехстороннего соглашения о сотрудничестве между Минрегионом России и национальными объеди-нениями саморегулируемых организаций.

Разделение функций приведет к повышению качества

Я считаю, что основная причина в криминальной ситуации в строительстве, как раз в описанном. Требовать качественного и безопасного выполнения работ на объектах государственного и муни-ципального заказа в первую

очередь должны надлежащие лица из областных и муници-пальных структур. Они имеют, или должны иметь, знания, имеют, или должны иметь, специалистов строительного надзора, специалистов стро-ительного контроля, нанятых проектировщиков и изыскате-лей. На них работают специа-листы госэкпертизы проектной документации и специалисты Госстройнадзора области. Что им ещё не хватает? У них есть для этого достаточный адми-нистративный ресурс. Они обя-заны держать высокую планку качества и безопасности на объектах социальной сферы, городской инфраструктуры и социального жилья! Только при этом ситуация оздоровит-ся и все строители займутся безопасным и качественным выполнением работ.

Да… Как современно звучит написанное Ильиным более 80 лет назад. Поэтому я счи-таю, что покушение на меня не имеет под собой никаких причин «разборок» внутри строительного сообщества между СРО. К тому же между СРО сейчас нет причин для конкуренции или «разборок». Я практически знаком со всеми руководителями СРО строи-телей России, а их сейчас 219. У нас хорошие взаимоотно-шения. Как показал 3-й съезд СРО – практически у всех одна

задача, повышение качества строительства и предупрежде-ние нанесения ущерба третьим лицам деятельностью членов СРО.

Как своевременно сейчас сказал Министр регионального развития РФ Басаргин В.Ф. на открытии 3-го Всероссийского Съезда саморегулируемых организаций в сфере строительства:Нельзя ни в малейшей степени дискредитировать идею саморегули-рования. Нужна плановая работа, установление взаимодействия между всеми участниками процесса.

Не напрасно писал еще в 1928 году российский философ Ильин И. К.: «Всмотритесь же в пути и судьбы России, вдумайтесь в ее крушение и унижение! И вы увидите, что русскому народу есть только один исход и одно спасение – возвращение к качеству и его культуре. Ибо количественные пути исхожены, выстраданы и разоблачены, количественные иллюзии на наших глазах изживаются до конца. Надо творчески развязать качественные силы России. Ныне наша Родина нуждается прежде всего в честной верности. Что могут построить бесчестные и продажные руки?».

Покушение на меня не имеет под собой никаких причин «разборок» внутри строительного сообщества между СРО. К тому же между СРО сейчас нет причин для конкуренции или «разборок».





Гость


Гость

стать настольными книгами (материалами) у всех, кто считает себя причастными к строительству.

Как современно и актуаль-но сейчас звучит требование Указа президента от 23 июля 2003 года No 824.

– Приоритетное направ-ление административной реформы:

организационное разделе-ние функций, касающихся ре-гулирования экономической деятельности, надзора и кон-троля, управления государс-твенным имуществом и предо-ставления государственными организациями услуг гражда-нам и юридическим лицам.

По нашему мнению, то, что Mинистерство строительства Сахалинской области наряду с функциями регулирования строительной деятельности, контроля и управления выпол-няет функции государственно-го заказчика и проводит торги на подрядные работы – не помогает наведению по-рядка в строительной отрасли Сахалинской области, так как Mинистерствo поневоле вынуждено находить оправда-ния незаконной деятельности заказчиков по размещению заказов без наличия офор-мленных в установленном порядке земельных участков, без наличия качественных результатов инженерных изыс-каний и полной и оформлен-ной проектной документации получившей положительную оценку госстройэкспертизы и, как результат, не участие госстройнадзора области в строительном процессе (осо-бенно при реконструкции и капремонте объектов).

Это как раз способствует снижению качества строи-тельства и снижению безопас-ности объектов капитального строительства, что входит в

Считаю основной причиной этого преступления – неурегу-лированность ответственности заказчиков за безопасность и качество объектов капиталь-ного строительства, зачастую, отсутствие надлежащих специалистов у заказчиков по строительному контролю и отсутствие программ и планов их переподготовки, отсутствие квалифицированных специа-листов в службе Госстройнад-зора, по количеству и по спе-циальностям, в соответствии с переданными им функциями государством.

Также считаю причиной криминализации отрасли – отсутствие четкой и проду-манной системы планирования и управления выполнением программ развития строи-тельного комплекса в области, планирования на перспективу выделения и оформления земельных участков, плани-рования и выделение средств на задел изыскательских и

проектных работ по развитию инфраструктурных объектов населенных пунктов, тоже – по организации задела изыска-тельских и проектных работ для строительства социальных объектов за счет бюджетов разных уровней, планирования и планового выделения средств на обследование объектов и подготовку ПД на объекты капитального ремонта в му-ниципалитетах и в областном подчинении. Такую работу на-скоком нельзя сделать. Это как раз и есть работа «на авось».

Также всем имеющим отношение к строительству (руководящим, контролирую-щим и надзирающим лицам), по моему убеждению, надо постоянно учиться, особенно сейчас, когда ситуация и законодательство в строитель-стве меняются стремительно. Градостроительный Кодекс РФ, технические регламенты, СНиПы и ГОСТы, связанные со строительством должны





Гость


Гость

противоречие с основными целями саморегулирования в строительстве и нарушает основополагающие требования Градостроительного Кодекса РФ и Федерального закона «Техни-ческий регламент «О безопас-ности зданий и сооружений».

Необходимо знать, что Рос-сийская Федерация или субъ-ект Российской Федерации несёт субсидиарную ответственность за причинение вреда вследс-твие недостатков работ по стро-ительству, реконструкции, ка-питальному ремонту объекта капитального строительства на-ряду с лицами, в том числе само-регулируемыми организациями строителей, если вред причинён в результате несоответствия пос-троенного, реконструированно-го, отремонтированного объек-та капитального строительства и (или) работ, выполненных в процессе строительства, ре-конструкции, капитального ре-монта объекта капитального строительства, требованиям тех-нических регламентов и (или) проектной документации и име-ет положительное заключение органа государственного строи-тельного надзора.

То есть, при отсутствии сопровождения строительства, реконструкции или капиталь-ного ремонта государственным строительным надзором и, как следствие, отсутствия положительного заключения госстройнадзора по работам и объекту вцелом, государство или субъект государства не участвует субсидиарно (50% на 50%) со СРО при возмещении ущерба из средств компенса-ционного фонда СРО.

Таким же образом, при непроведении заказчиком инженерных изысканий объектов капитального стро-ительства или технического обследования при проведении

реконструкции или капре-монта, а также неполной разработки проектной доку-ментации и, как следствие, неполучения положительного заключения госэкпертизы результатов инженерных изысканий и проектрой документации на строитель-ство, реконструкцию или капитальный ремонт объектов капитального строительства государство или субъект государства не участвует субсидиарно (50% на 50%) со СРО проектировщиков при возмещении ущерба из средств компенсационного фонда СРО проектировщиков.

Поэтому неисполнение тре-бований Градостроительного Кодекса РФ при организации стротельства, реконструкции и капремонта объектов капитального строительства заказчиком преднамеренно или по халатности ставит под угрозу целостность компенса-ционного фонда СРО проек-

тировщиков и строителей. Мы против этого и тем более будем бороться за повышение ка-чества строительных объектов всеми доступными законными способами.

Многие чиновники так и не поняли, что сейчас уже другое время. Строительство в полной мере перешло на саморегули-рование. Саморегулирование – это элемент гражданского общества. Это уже данность, которая пришла безвозвратно. Чиновникам необходимо при-нять эту данность и подчинять-ся требованиям законодатель-ства. К тому же в строительстве вступили в действие многие новые законы, изменились требования Градостроитель-ного Кодекса РФ, вступили в действие технические регла-менты, подтвердилось обяза-тельное использование СНи-Пов, ГОСТов и Строительных Правил. Не удивительно, что многие чиновники остались в прошлом времени понимания





Гость


Гость

градостроительства. Есть воз-можность многим чиновникам не успеть на уходящий поезд перемен в строительстве новой России.

Борьба СРО за повышение качества строительства – это борьба за престиж СРО и его членов. Это борьба СРО за надёжность и безопасность выполняемых работ членами СРО, это борьба за признание СРО и его членов на строитель-ном рынке Сахалина и Даль-невосточного Федерального региона.

В конечном счёте, мы, в соответствии с требованием п. 4 и 5 ст. 55-20 Градостроитель-ного Кодекса РФ, вынуждены будем обратиться за помощью к Hациональному объеди-нению CPO строителей и Национальному объединению СРО проектировщиков для защиты интересов нашего СРО и всех СРО, в которых получи-ли свидетельства о допусках строительные организации

Cахалинской области, от продолжающихся незаконных действий муниципальных и государственных заказчиков, особенно в части проведения аукционов на строительные работы без наличия офомлен-ного в установленном порядке земельного участка или подготовке к передаче объекта капитального строительства для капитального ремонта, без предоставления в составе аукционной документации полного комплекта материа-лов инженерных изысканий (или обследований объектов капстроительства), полного комплекта проектной доку-ментации, положительных заключений государственной

экспертизы материалов инже-нерных изысканий (обследо-ваний объектов при их подго-товке к капитальному ремонту) и проектной документации и без получения разрешения на строительство, при заключе-нии контрактов.

«НОСТРОЙ становится представителем практически всего строительного комплекса России. Это накладывает особую ответственность. Саморегулирование –

это не замена лицензирования на выдачу свидетельств о допуске, а новая система негосударственного управления строительным комплексом. Государственное вмешательство ограничивается выработкой госполитики, но внутреннюю «кухню» в строительстве должно определять саморегулирование, а координировать эту работу – Национальное объединение».

Министр Регионального развития РФ В.Ф. Басаргин на 3-ем Всероссийском съезде СРО строителей 30 сентября с.г. в городе Москве в обращении к строителям сказал:

ОТ РЕДАКЦИИПосле долгого обсуж-

дения редакция решила не сокращать статью Валерия Павловича Мозолевского. Материал публикуется в полном варианте.






Госзаказ


Госзаказ

Некоторые факты и статистикаС 1 января 2011 года все региональные

и муниципальные заказчики будут разме-щать свои заказы на общероссийском сайте www.zakupki.gov.ru

Также с 1 января 2011 года все региональные и муниципальные заказчики ОБЯЗАНЫ разме-щать свои закупки на электронных площадках.

На сайте www.zakupki.gov.ru от 13.10.2010 года размещено сообщение Ми-

нистерства экономического развития Российской Федерации о том, что с 1 октября 2010 г. заказчи-ки могут проводить открытые аукционы в элект-ронной форме с соответствии с главой 3.1 Закона 94-ФЗ исключительно на электронных торговых площадках, прошедших аудит Федеральной ан-тимонопольной службы (ФАС России) и Минис-терства экономического развития РФ:ЗАО «Сбербанк - АСТ»: www.sberbank-ast.ruОАО «Единая электронная торговая площад-ка»: www.roseltorg.ruГУП «Агентство по государственному заказу РТ»: etp.zakazrf.ruЗАО «ММВБ-Инфомационые технологии»: www.etp-micex.ruООО «РТС-тендер»: www.rts-tender.ru

По данным сайта www.gks.ru в России на 01.01.2010 года муниципальных учреж-

дений (раздел 2. Государственное устройство Российской Федерации, общественные объедине-ния, и религиозные организации) насчитывается:

В области образования – 98 629 В области здравоохранения – 7 440 В области культуры – 34 562 В области спорта – 5 575

Число муниципальных образований, всего – 23 907 (раздел 2.3. Характеристики

муниципальных образований)

Также по данным сайта www.gks.ru в Рос-сии на 01.01.2010 года предприятий и

организаций различных форм собствен-ности (раздел 2. Государственное устройство Российской Федерации, общественные объеди-нения, и религиозные организации) насчиты-вается:

Муниципальная форма собственности – 253 000 (с известным округлением)

Частная форма собственности – 4 128 100 (также с известным округлением)

(раздел 13.2. распределение предприятий и организаций по формам собственности)

К сожалению, не удалось найти и обобщить данные по количеству заказчиков субъектов РФ, то есть региональных заказчиков, но учи-тывая примерную единообразие создания институтов исполнительной власти в регионах, можно предположить, что таких региональ-ных заказчиков с известными оговорками не может быть меньше 30 000 организаций в России.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, общероссийский сайт www.zakupki.gov.ru и 3 основные электронные площадки ЗАО «Сбербанк – АСТ» - www.sberbank-ast.ru, ОАО «Единая электронная торговая площадка» - www.roseltorg.ru, ГУП «Агентство по госу-дарственному заказу РТ» - www.zakazrf.ru будут готовится к приходу к 1 января 2011 года более 450 тысяч новых заказчиков!

Как мне кажется наступление часа «Х» - 01.01.2011 года, а осталось всего меньше 2 месяцев, будет сопряжено с рядом серьезных проблем, которые могут существенно повлиять и на инициаторов данного процесса и на всех его участников.

Проблема-2011 Закупки на электронных площадках

Ты никогда не решишь проблему, если будешь думать так же, как те, кто ее создал.

Альберт ЭЙНШТЕЙН

ПАУЛЬ,модератор форума госзакупок Института управления закупками и продажами им. А.Б. Соловьева ГУ – ВШЭ http://[email protected]

Общероссийский сайт www.zakupki.gov.ru и 3 основные электронные площадки будут готовиться к приходу к 1 января 2011 года более 450 тысяч новых заказчиков!




www.zakupki.gov.ru

www.zakupki.gov.ru

www.sberbank-ast.ru

www.roseltorg.ru

etp.zakazrf.ru

www.etp-micex.ru

www.rts-tender.ru

www.rts-tender.ru

www.gks.ru

www.gks.ru

www.zakupki.gov.ru

www.sberbank-ast.ru

www.roseltorg.ru

www.zakazrf.ru

www.zakazrf.ru

http://forum.igz.ru


www.zakupki.gov.ru


Госзаказ


Госзаказ

Проблема 1. Общая неподготовленность муниципальных и региональных заказчиков для перехода на новые электронные площадки.

Не думаю, что я открою секрет, если скажу следующее – ПОДАВЛЯЮЩЕЕ БОЛЬШИНС-ТВО муниципальных и региональных заказчи-ков ПРИВЫКЛИ к техническим и иным особен-ностям своих региональных сайтов, на которых они размещали и размещают информацию. Необходимо отдать должное – региональная власть в свое время провела значительную ра-боту по обучению муниципальных и региональ-ных заказчиков работе на своих региональных сайтах, результатом которой явилось стабиль-ное функционирование региональных сайтов и размещение заказов для региона без сбоев.

По роду своей деятельности знакомясь с ре-гиональными сайтами, неоднократно отмечал, что построение и методология работы на этих сайтов достаточно серьезно отличается друг от друга, что конечно предоставляет определен-ные скрытые преимущества для работы на них участникам размещения заказа именно этого региона. Но это - уходящая проблема. А вот воз-никающая проблема более серьезна – БОЛЬ-ШИНСТВО РЕГИОНАЛЬНЫХ САЙТОВ ОТЛИ-ЧАЕТСЯ ОТ общероссийского сайта

Как уже говорилось выше – к 1 января 2011 года на общероссийский сайт придет более 450 тысяч новых заказчиков. При этом по оце-ночным данным на сегодня успешно прошли регистрацию на электронных площадках от 10% до 15% от всех муниципальных и региональных заказчиков во всех регионах России

Проблема 2. Готовность электронных площадок «переварить» такое количество посещений.

Ответа на этот вопрос сегодня нет. Дело в том, что приход на площадки муниципальных и региональных заказчиков неуправляем. Воз-можно сложится ситуация так, что равное чис-ло вышеуказанных заказчиков придет на все

три площадки, возможно иное сочетание. Судя по отзывам о работе электронных площадках, наибольшее количество заказчиков «свалится» на площадку ЗАО «Сбербанк – АСТ» и только из отзывов о работе электронной площадки, можно будет понять, имеют ли все высказанные опасения под собой реальную основу.

Проблема 3. Готовность общероссийского сайта к работе в условиях более чем 8-кратного увеличения аккредитованных пользователей

На старой версии сайта www.zakupki.gov.ru имеется запись о регистрации в системе около 40 000 федеральных заказчиков. Полагаю, что с 2008 года федеральных заказчиков прибави-лось, но явно их число не более 50 000. Допол-нительно ожидается приход и аккредитация на сайте муниципальных и региональных заказчи-ков числом более 450 тысяч юридических лиц, то есть налицо более чем 8-и кратный прирост массива аккредитованных лиц с постепенно разрастающимися базами данных и архивом.

Также необходимо учитывать, что на рын-ках товаров, работ, услуг особенно у муници-пальных заказчиков сформировалась группа участников размещения заказа, участвующих исключительно в муниципальных торгах в радиусе муниципальных границ заказчика. Такие участники размещения заказа неизбежно и вынуждено последуют за муниципальными заказчиками, что даст прирост постоянных по-сетителей на общероссийском сайте в 2-3 раза от сегодняшнего количества.

В общем прогнозируемая картина печальна и ситуация может привести к неспособности программного обеспечения площадок и их ресурсов справится с ростом посещений, что неизбежно породит замедление работы сайта и электронных площадок.

Дополнительно ожидается приход и аккредитация на сайте муниципальных и региональных заказчиков числом более 450 тысяч юридических лиц

1. Возможно что таких публикаций после 01.12.2010 года будет больше.2. Высказывание мнений и полемика приветствуется.

P.S.

Муниципальные и региональные заказчики привыкли к техническим и иным особенностям своих региональных сайтов, сильно отличающихся от общероссийского сайта www.zakupki.gov.ru.




www.zakupki.gov.ru

www.zakupki.gov.ru

www.zakupki.gov.ru.



Госзаказ


Госзаказ

Как известно с 1 января 2011 года все реги-ональные и муниципальные заказчики будут размещать свои заказы на общероссийском сайте www.zakupki.gov.ru

Также с 1 января 2011 года все региональные и муниципальные заказчики ОБЯЗАНЫ разме-щать свои закупки на электронных площадках.

На сайте www.zakupki.gov.ru от 13.10.2010 года размещено сообщение Минис-терства экономического развития Российской Федерации о том, что с 1 октября 2010 г. заказ-чики могут проводить открытые аукционы в электронной форме с соответствии с главой 3.1 Закона 94-ФЗ исключительно на электронных торговых площадках, прошедших аудит Феде-ральной антимонопольной службы (ФАС Рос-сии) и Министерства экономического развития РФ.

1. ЗАО «Сбербанк - АСТ» - www.sberbank-ast.ru

2. ОАО «Единая электронная торговая пло-щадка» - www.roseltorg.ru

3. ГУП «Агентство по государственному за-казу РТ» - etp.zakazrf.ru

4. ЗАО «ММВБ-Инфомационые техноло-гии» - www.etp-micex.ru

5. ООО «РТС-тендер» - www.rts-tender.ru Таким образом, на сегодня определены пять

площадок. В статье «Проблема 2011. Закупки на элек-

тронных площадках» (стр. 20 – прим.ред) описываются достаточно серьезные проблемы,

которые могут возникнуть в работе официаль-ного сайта и электронных площадок, но, думаю, что проблемы так или иначе будут разрешены.

Как мне кажется, участникам размещения заказа во всех регионах необходимо быть гото-выми к значительному увеличению проводи-мых аукционов с 1 декабря 2010 года.

Подобная ситуация возникала и ранее. Федеральный закон от 20.04.2007 г. N 53-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для госу-дарственных и муниципальных нужд» в 2007 году внес существенное изменение в статью 10 вышеуказанного Федерального закона и уста-новил обязательность проведения торгов на выполнение работ по строительству, реконс-трукции, капитальному ремонту объектов капи-тального строительства … исключительно путем проведения аукциона. Эти изменения вступили в силу с 01.10.2008 года.

Как следствие опубликование федеральные, региональные и муниципальные заказчики в декабре 2007 года продемонстрировали необы-чайную активность в размещении заказов на строительство, капитальный ремонт и реконс-трукцию на 2008 год. Зачастую складывалось впечатление что если бы у заказчиков была бы такая возможность, все заказы на строитель-ство, капитальный ремонт и реконструкцию были бы размещены в 2007 году.

Полагаю, что такая ситуация имеет боль-шую вероятность повториться. И причины следующие:

1. Отсутствие компетентных специа-листов и навыков для работы на элект-ронных площадках.

История повторяется. Это один из ее недостатков

Дарроу Кларенс Стюард

Евгений ПАУТОВДиректор ООО Специализированная организация «Конкурсные торги» www.mari-tender.ru

Дата и время «Ч»Уважаемые читатели журнала «Саморегулирование»! Полагаю возможным и необходимым поделиться своими мыслями, связанными с прогнозом ситуации в государственных и муниципальных закупках.

Участникам размещения заказа во всех регионах необходимо быть готовыми к значительному увеличению проводимых аукционов с 1 декабря 2010 года.




www.zakupki.gov.ru

www.zakupki.gov.ru

www.zakupki.gov.ru

www.sberbank-ast.ru

www.sberbank-ast.ru

www.roseltorg.ru

etp.zakazrf.ru

etp.zakazrf.ru

www.etp-micex.ru

www.etp-micex.ru

www.rts-tender.ru

www.mari-tender.ru


Госзаказ


Госзаказ

К чему же готовиться и какие будут рекомендации?

1За ноябрь – начало декабря сформировать по возможности наибольший «кредитный порт-

фель», то есть подготовить кредитные ресурсы и собственные денежные средства для внесения обес-печений по заявке и государственному контракту. Учитывая возможное желание части заказчиков ограничить участие для части участников размеще-ния заказа – можно не сомневаться что требования по обеспечению заявок и государственных контрак-тов будут максимальными – то есть 5% и 30%.

2 Провести предварительные переговоры с ор-ганизациями, предоставляющими банковскую

гарантию или поручительство.

3И последняя рекомендация – в случае отсутс-твия финансовой возможности принять участие

в проводимом аукционе – постарайтесь вниматель-но изучить документацию об аукционе и в случае несоответствия документации требованиям закона путем направления запросов на разъяснение за-казчику или подготовкой жалобы в региональный УФАС добивайтесь отмены аукциона или продле-ния сроков приема заявок.

Не желая никого обидеть, необходимо при-знать, что в настоящее время у большинства региональных и муниципальных заказчиков отсутствуют специалисты, способные работать на электронных площадках,

2. Отсутствие или слабость техничес-кой базы.

Не секрет, что у большинства региональных и муниципальных заказчиков отсутствует до-стойная техника, устойчивые Интернет-каналы для связи и многое другое.

3. Чисто российское опасение и бо-язнь «как бы чего не вышло».

Здесь, как мне кажется, комментарии из-лишни.

Каждый из вас наверняка сможет привести еще с десяток причин, но итогом как мне ка-жется будет «всплеск» активности региональ-ных и муниципальных заказчиков по размеще-нию заказов в декабре месяце 2010 года.

Аргументы скептиков о том, что размеще-ние заказов возможно только при наличии финансирования и самих скептиков, сразу можно отослать… к письму Министерства эко-номического развития РФ от 8 сентября 2009 г. N Д05-4387 «О разъяснении возможности проведения конкурсных процедур на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг на следующий финансовый год до утверждения лимитов бюджетных обязательств», в котором говорится, что «В соответствии с ч. 2 ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств. Таким образом, при наличии вы-деленных лимитов бюджетных обязательств на следующий финансовый год (плановый период) государственный заказчик вправе раз-местить заказ и заключить государственный контракт (ст. 169 Бюджетного кодекса Россий-ской Федерации, Письмо Минфина России от 26.10.2008 N 02-03-0/3290)».

Далее в этом письме оговаривается что «В связи с этим заказчик может совершать дейс-твия по размещению государственного заказа таким образом, чтобы к моменту заключения государственного контракта не были наруше-ны положения ч. 2 ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации».

Таким образом, в декабре 2010 года, когда у большинства региональных и муниципаль-ных заказчиков смета доходов и расходов сформирована и утверждена и бюджет регио-на или муниципального образования принят, то у заказчиков нет препятствий для исполь-зования в последний раз «доброго и старого» аукциона.

В декабре 2010 года нет препятствий для использования в последний раз «старого доброго» аукциона.

Обязательность проведения торгов на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства … исключительно путем проведения аукциона.







No2 (2) ОКТЯБРЬ 2010 САМОРЕГУЛИРОВАНИЕ 23


Нормативной базой распре-деления госзаказа является За-кон No 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», приня-тый 21 июля 2005 года. Закон устанавливает ряд способов размещения госзаказа – торги в форме открытых и закрытых конкурсов или аукционов, а также путем запроса котиро-вок. Для строительных зака-зов, после внесения очередных поправок в 2010 году, закон установил только электронную аукционную форму.

Проблема качественного выбора строительных органи-

заций на строительство госу-дарственных и муниципаль-ных объектов волнует многих государственных заказчиков. На прошедшем 16-17 сентября 2010 года IV Съезде строите-лей Сибирского федерального округа в г. Иркутске, нами, как представителями госзаказчика - Байкальского государствен-ного университета экономи-ки и права, был подготовлен доклад «Строительство по государственному заказу. Реализация требований Федерального закона «94-ФЗ». Не секрет, что данная проблема волнует многих учас-тников строительного рынка, в связи с чем, проблемы и пути их решения, затронутые в докладе, были восприняты положительно участниками съезда: директорами саморегу-лируемых организаций, пре-зидентами союзов строителей сибирских регионов, директо-рами строительных организа-ций и др.

Все присутствующие на Съезде единодушно выска-зывались о необходимости проведения предквалифика-ционного отбора строительных компаний. В настоящее время, в связи с вводом электронно-го аукциона на строительные

работы, такая возможность отсутствует.

С одной стороны можно вернуться к разработанному ранее, но не функциониру-ющему «Положению о про-ведении предварительного квалификационного отбора претендентов для участия в федеральных торгах на пос-тавку продукции и товаров для государственных нужд», зарегистрированному в Ми-нистерстве юстиции Рос-сийской Федерации 4 мар-та 1993 года. N 171. Данное положение потеряло актуаль-ность, в связи с вводом ФЗ-94 и, в частности, его 11 статьи, где запрещается использова-ние других инструментов оцен-ки предприятий, помимо тех, что указаны в статье. Такими инструментами оценки ука-зываются: наличие допуска к строительным работам, непро-ведение ликвидации, неприос-тановление деятельности учас-тника размещения заказа. При этом вопрос покупки допусков фирмами-однодневками в не-надежных саморегулируемых организациях (СРО) закон не рассматривает. Очевидно, что законодатели находятся в за-блуждении относительно того, что этих документов достаточ-

Проблемы совершенствования законодательства в условиях саморегулирования строительной отрасли

Сергей АСТАФЬЕВ к.э.н., доцент кафедры «Экономика и управление инвестициями и недвижимостью» Байкальского государственного университета экономики и права

Для строительных заказов, после внесения очередных поправок в 2010 году, закон установил только электронную аукционную форму.








но, чтобы признать строитель-ную организацию достойной для участия в конкурсе на получение государственных денег.

В 1998 г. Правительство Москвы разработало приложе-ние к Постановлению Прави-тельства Москвы от 15 декабря 1998 г. No 968 «Методика по организации и проведению конкурсов, оценке предложе-ний претендентов и выбору организации-застройщика в целом по микрорайону (квар-талу) при реализации инвес-тиционной программы Прави-тельства Москвы», в котором также указывались требования к подрядчикам. К сожалению, им в настоящее время заказ-чики также не могут восполь-зоваться по указанным выше причинам.

Поскольку анализ различ-ных критериев, представлен-ных в данных документах (фи-нансовых, производственных, трудовых и др.), можно делать как объективно, так и субъек-тивно, ранее при их примене-нии возникал сговор заказчика и подрядчика, нарушения и т.п., что вызывало критику антимонопольных органов.

27 сентября 2010 года в Национальное объединение саморегулируемых организа-ций (НОСТРОЙ) поступило письмо за No П9-33924 из Ап-парата Правительства Российс-кой Федерации, разъясняющее позицию Минэкономразвития и Федеральной антимоно-польной службы по вопросу проведения предквалификаци-онного анализа строительных предприятий при участии их в качестве подрядчиков для выполнения государственных контрактов. Основной смысл

замечаний в том, что обнов-ленным законом 94-ФЗ «О раз-мещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государс-твенных и муниципальных нужд», предусмотрена эконо-мическая предквалификация и органы государственной власти считают, что это более важно, чем субъективная, по их мнению, административная предквалификация. Мировой опыт организации госзакупок свидетельствует об обратном.

Парламентские слушания, проводившиеся 18 октября 2010 года и организованные «Комитетом Госдумы по стро-ительству и земельным отно-шениям» под руководством М.Шаккума показали одно-значное негативное отношение к 94-му Федеральному закону строителей, руководителей са-морегулируемых организаций, заказчиков и т.п.

Нами предлагается разработать альтернативную методику и даже изменить методологический подход к данному вопросу, так, чтобы он был приемлемым для всех:

1 В отборе победителя по строительству объ-

ектов должен принимать участие заказчик, поскольку происходит удовлетворение именно его нужд. В настоящее время в соответствии с законо-дательством заказчик может не знать, что за строительные

организации участвуют в аук-ционе, поскольку они не обяза-ны представлять о себе такую информацию.

2В связи с вышесказанным необходимо при проведе-

нии электронных аукционов обязывать организации, пода-ющие заявки на участие ука-зывать название органи-зации в соответствующих формах документов.

3 Поскольку вся система проведения заказов на

осуществление работ для государственных и муници-пальных нужд направлена на экономию бюджетных средств, она должна предусматривать более жесткие требования к качеству используемых материалов. Это потребует изменения законодательства и в частности закона ФЗ-94, поскольку в нем полностью отсутствует подход с точки зрения качества выполнения заключенных контрактов и использования качественных материалов.

В законе необходимо предоставить возможность заказчику самому определять требование о соответствующем уровне качества материалов и конечного продукта. Фразу о возможности использования аналогов в законе необходимо усилить формулировкой

Вопрос покупки допусков фирмами-однодневками в ненадежных саморегулируемых организациях (СРО) закон не рассматривает.

Необходимо предоставить возможность заказчику самому определять требование о соответствующем уровне качества материалов и конечного продукта.








следующего плана – «возмож-но использование аналогич-ных товаров (материалов), если уровень их качества будет не ниже, чем у товаров (материалов), заявленных в конкурсной документации». При этом, организации, учас-твующие в аукционе обяза-ны предоставить материалы лабораторных испытаний, свидетельствующих об уровне качества материалов (про-чность, теплопроводность, износоустойчивость и т.п.).

К примеру, на IV Съезде строителей Сибири высказы-валась мысль о необходимости указания в проектной доку-ментации требования о мини-мальном уровне теплопотерь (Вт/м2) для стеклопакетов с точки зрения энергобезопас-ности зданий. Согласно п.1 ст.16 Федерального Закона No 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные за-конодательные акты РФ» от 23 ноября 2009 г. проведение обязательного энергетического обследования является обяза-тельным для следующих лиц: органы государственной влас-ти; организации с участием го-сударства или муниципального образования; организации, осу-ществляющие регулируемые виды деятельности; организа-ции, осуществляющие произ-водство и (или) транспортиров-ку природных энергоресурсов; организации, совокупные затраты которых на потребле-ние энергоресурсов превышают десять миллионов рублей за календарный год; организа-ции, проводящие мероприятия в области энергосбережения и повышения энергетической

эффективности, финансируе-мые полностью или частично за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, мест-ных бюджетов.

Также по закону невоз-можен ввод здания в экс-плуатацию без составления энергетического паспорта, что обосновывает справедливость требования энергоаудиторов к установлению минималь-ного порога теплопотерь для стеклопакетов. Аналогично, в конкурсной документации, можно устанавливать требова-ния к другим конструктивным элементам здания с точки зрения качества и энергобезо-пасности.

4 Следующий шаг к осущест-влению качественного

выбора подрядчика – внесе-ние в закон ФЗ-94 раздела о возможности проведении предквалификационно-го отбора участников, что позволит отбирать подрядчи-ков с надежной репутацией. Поскольку основные претензии государственных органов и Федеральной антимонополь-ной службы при реализации ФЗ-94 в предыдущие годы сводились к тому, что возмож-ность предквалификационного отбора позволяла заказчику устанавливать такие требова-ния, которые могла выполнить только «нужная» компания, необходимо разработать более прозрачную процедуру такого отбора.

5 Нами предлагается использовать инструмент,

позволяющий допускать компании к аукциону – это рейтингование строи-тельных компаний по утвержденной методике, единой для всех членов саморегулируемых организации. К примеру, требование заказчика могло бы звучать так, - «к аукциону может быть допущена компа-ния, входящая по рейтингу в первую треть от общего коли-чества членов СРО, в которой она состоит».

В настоящее время нами в Байкальском государствен-ном университете экономики и права при поддержке НП «Саморегулируемая организа-ция строителей Байкальского региона» разрабатывается ме-тодика такого рейтингования. Помимо этого мы предлагаем обязать саморегулируемые организации через поправки в закон «О саморегулировании» публиковать рейтинг своих членов на сайте.

Причем, как показывает опыт Байкальского государс-твенного университета эко-номики и права, уже много лет публикующего рейтинг студентов на сайте в авто-матическом режиме по раз-работанной нами методике, – студенты сами контролиру-ют качество рейтингования. В случае, если они видят какие-то неточности или ошибки – они обязательно предпри-нимают усилия по получению разъяснения от администра-ции вуза, почему тот или иной студент оказался выше его по рейтингу.

По закону без составления энергетического паспорта ввод здания в эксплуатацию невозможен.

Требование заказчика может звучать так: «К аукциону может быть допущена компания, входящая по рейтингу в первую треть от общего количества членов СРО, в которой она состоит»








Считаем, что такое же отно-шение будет и у строительных организаций, поскольку от этого будет зависеть возмож-ность получить заказы, при-чем не только государствен-ные, но и заказы от частных организаций и фирм. В связи с этим, практически полностью исчезнет проблема коррупции, да и рейтинг всегда можно будет проверить. Обновление рейтинга на сайте можно сде-лать автоматическим, напри-мер один раз в год (полгода и т.п.).

В дополнение хочется отме-тить, что вопросы, связанные с надежностью организаций рассматриваются многими учеными и практиками. Так, руководителем Аппарата НОСТРОЙ Викторовым М.Ю. в декабре 2010 года плани-руется защита докторской диссертации, затрагивающей, в том числе и вопросы оцен-ки надежности строительных организаций. В Байкальском государственном университете экономики и права в насто-ящее время также проводят-ся исследования по оценке надежности строительных организаций (Астафьев С.А.), а также проводятся исследова-ния по рейтингованию аптек (Винокурова А.М.). Последнее исследования можно будет взять за основу после введения саморегулирования фармацев-тического рынка, о котором много говорят в последнее время.

6 Помимо этого, инстру-мент рейтингования

позволит саморегулиру-емой организации скор-ректировать свою работу, поскольку она будет знать, какие компании более надежные, а какие менее надежные. С менее надежны-ми она сможет проводить бо-лее тщательную работу в плане проверок качества и т.п.

7 Этот же инструмент рейтингования поз-

волит саморегулируемой организации принимать новых членов. Пока, напри-мер, компания не достигнет определенного минимального требования по надежности – она не сможет стать участ-ником СРО и получить допуск к работе. Этот подход так же требует изменения в законода-тельстве. При нем компании «однодневки» не смогут полу-чить допуски, поскольку комп-лексный показатель надежнос-ти компании будет включать количество квалифицирован-ного персонала, наличие обо-рудования, наличие сайта, ряд финансовых показателей и т.п.

8 Введение рейтингова-ния позволит решить

еще одну проблему для регионов – рост филиаль-ной сети СРО. Многие стро-ительные компании обраща-ются в филиалы, из-за более низких взносов и надежды что их не будут мучить проверка-

ми. Однако этим подрывается сама идея введения саморегу-лирования, как инструмента, направленного на повышение качества строительных работ. Если рейтингование проводить по всей СРО (включая и фили-алы), тогда рейтинг региональ-ных строительных компаний в этом СРО может оказаться зна-чительно ниже, чем рейтинг столичных компаний. В этом случае строители задумаются над тем, что лучше состоять в своей местной СРО и быть на вершине рейтинга, чем быть в составе столичной СРО, но быть ниже по рейтингу и иметь проблемы с дальнейшим учас-тием в аукционах.

9 В связи с тем, что сущес-твующая аукционная

система выбора победителя предполагает возможность понижения цены на строи-тельство объектов без оценки реальной возможности пос-троить объект за меньшие деньги, часто случается, что компания, снизив цену и выиграв аукцион, нанимает проигравшие же строительные организации на кабальных условиях. Тем же деваться некуда – надо содержать пред-приятия и персонал.

Чтобы в дальнейшем такого не происходило, на IV Съезде строителей Сибири участни-ками было предложено вне-сти изменение в закон, что в случае если цена на аукционе понижается более чем на 15%,

Пока компания не достигнет определенного минимального требования по надежности – она не сможет стать участником СРО и получить допуск к работе






то выигравшая организа-ция обязана предоставить обоснование понижения цены (за счет каких ис-точников она планирует это сделать). Если пониже-ние цены планируется за счет менее качественных материа-лов, то заказчик вправе будет отказать такой организации в заключении контракта. В письме No П9-33924 Аппара-та Правительства Российской Федерации, направленного в НОСТРОЙ критически оцени-вается данная цифра, как не-обоснованная. На наш взгляд, Национальному объединению, исходя из практики проведе-ния аукционов на строитель-ные работы, необходимо опре-делить данный процент более качественно и впоследствии вновь вернуться к вопросу кор-ректировки законодательства.

10 В случае обнаруже-ния после проведения

аукциона и подписания контракта скрытых дефек-тов, требующих изменения объемов работ и цены кон-тракта, в ФЗ-94 необходимо предусмотреть возмож-ность ее изменения (цифру желательно также обосновать исходя из практики обнаруже-ния скрытых дефектов), и толь-ко при подтверждении таких дефектов независимой комис-сией с участием заказчика, под-рядчика, ФАС, Ростехнадзора и саморегулируемой организа-

ции, в которой состоит подряд-чик. Такое представительство в комиссии обусловлено тем, что наличие скрытых дефектов, если их не ликвидировать, мо-гут привести к потере качества всего объекта и снижению его безопасности. В настоящее же время и строительные органи-зации и заказчики в рамках су-ществующего законодательства не имеют возможности выпол-нить подписанный контракт из-за изменения объемов работ.

11 Предлагаемые шаги применимы для тех

строительных и саморегулиру-емых организаций, чьи инте-ресы по-настоящему связаны с выполнением закона и требо-ваний к качеству строящихся зданий и сооружений. Очевид-но, что сведения, подаваемые на площадки по проведению аукционов, связанные с рей-тингованием предприятий, от недобросовестных СРО будут недостоверными. Таким обра-зом, в случае реализации требований об открытости аукционов, как заказчик, так и потенциальные под-рядчики должны иметь возможность затребовать подтверждение статуса строительной организа-ции в независимой инс-танции. В условиях саморегу-лирования такой инстанцией должна выступить комиссия Национального объединения саморегулируемых органи-

заций в области строительс-тва (НОСТРОЙ), специально созданная для разрешения споров между всеми заинтере-сованными сторонами в облас-ти саморегулирования (третей-ская комиссия).

Нами предлагается ввес-ти в закон ФЗ-94 статью о воз-можности обращения заказ-чика с запросом в третейскую комиссию и только в том слу-чае, если заказчик ставит под сомнение надежность строи-тельной организации и ее рей-тинг, предоставленный «недоб-росовестной» СРО. Обращение в третейскую комиссию долж-но носить добровольный ха-рактер. Если данный запрос сделать обязательным, то тре-тейская комиссия НОСТРОЙ будет перегружена работой, что может привести к раздуванию ее штата.

Сформулированные пред-ложения по изменению ме-тодологических подходов к реализации требований законодательства в области выполнения государственных и муниципальных заказов, на наш взгляд, должны привести к ликвидации криминогенной ситуации, как в части покупки допусков к строительным ра-ботам, так и в части ликвида-ции возможностей для выиг-рывания на аукционах «своих» строительных организаций.

В случае реализации требований об открытости аукционов, как заказчик, так и потенциальные подрядчики должны иметь возможность затребовать подтверждение статуса строительной организации в независимой инстанции.






Школа

Борьбу милиции с эконо-мическими преступлениями никто не отменял и вряд ли отменит. Даже в широко об-суждаемом законопроекте «О полиции» такого посыла нет. Более того, деятельность ми-лиции на рынках регулируют почти 10 тысяч нормативных актов, различных по своей юридической силе.

Другое дело, что милицей-ские визиты в оценочные и ау-диторские компании не долж-ны превращаться в шантаж, вымогательство, рейдерские захваты или «крышевание». Чтобы минимизировать саму возможность возникновения пресловутых коррупционных отношений, в МВД издали специальный документ. На-зывается он: «Инструкция о порядке проведения сотрудни-ками органов внутренних дел гласного оперативно-розыск-ного мероприятия обследова-

ния помещений, зданий, со-оружений, участков местности и транспортных средств». По сути, здесь впервые четко про-писано, как оценщику и ауди-тору реально защитить себя от милицейского произвола.

Важно учитывать, что действие инструкции не рас-пространяется на территорию жилых помещений, даже если там располагаются офис оце-ночной и аудиторской фирмы.

Милиционеры могут зай-ти в частное жилище только для предотвращения или раскрытия серьезных криминальных пре-ступлений, преследования пре-ступника, ради спасения чьей-то жизни. Но никак не для того, чтобы посмотреть, например, бухгалтерский отчет. А обследо-вание в ночное время допуска-ется лишь в случаях, не терпя-щих отлагательства.

Как проводить проверки коммерческих предприятий (Инструкция не для аудиторов)Будут ли милиционеры расследовать экономические преступления, то есть заходить с проверками и обысками в оценочные, аудиторские и консалтинговые фирмы, изымать документы, системные блоки и прочие вещдоки? Или их раз и навсегда отлучат от контроля рынка, как от несвойственной функции?

Милицейские визиты в оценочные и аудиторские компании не должны превращаться в шантаж, вымогательство, рейдерские захваты или «крышевание».

Материал предоставлен Все-российским профессиональным союзом работников аудиторс-ких, оценочных, экспертных и консалтинговых организаций


Школа


Школа

Инициатива или рапорт?

Милиция утратила право проводить внепроцессуальные ревизии финансовой, хозяйс-твенной, предприниматель-ской, торговой и налоговой деятельности предприятий. Теперь закон предусматривает более жесткие поводы и поря-док оформления милицейских инициатив.

Так, чтобы получить доступ к проверке того или иного биз-неса, сотрудник обязан пред-ставить руководителю ОВД мотивированный рапорт. Для этого как минимум он должен иметь правомочие осущест-влять оперативно-розыскные действия, заручиться согла-сием своего непосредственно-го начальника, располагать сведениями о совершенном, совершаемом или планируе-мом преступлении.

Следующий этап - один из самых важных. На основании этого мотивированного рапор-та руководитель ОВД должен вынести распоряжение, кото-рое является документом стро-гой отчетности, регистрируется в специальном журнале, имеет но-мер, дату и выдается оператив-ному сотруднику под роспись. Поэтому в случае возникнове-ния у оценщика и аудитора сом-нений в подлинности представ-ленного распоряжения у вас теперь есть возможность провес-ти сверку всех этих данных. Так как с момента подписания рас-поряжения руководитель ОВД несет за его законность персо-нальную ответственность, есть надежда, что он не рискнет лиш-ний раз самовольничать.

Сотрудник, который при-шел с проверкой в коммерчес-кую структуру, должен предъ-явить это распоряжение, копия которого отдается проверяемо-му под роспись.

Обращаем внимание

Прежде всего необходимо изучить состав проверяющих лиц. В распоряжении указы-ваются должности, звания, фамилии, имена, отчества всех, кто уполномочен про-водить проверку. Предпри-ниматель вправе затребовать их служебные удостоверения, чтобы сверить данные. А если в комиссии вдруг присутствует некто, не предусмотренный директивой, то по требованию представителя бизнеса этот человек обязан удалиться.

Кроме того, должны быть изложены сведения, указыва-ющие на признаки нарушения законодательства, влекущего уголовную ответственность. Они могут быть в форме ссыл-ки на соответствующее поста-новление должностного лица, поручение дознавателя, следо-вателя, запрос иного правоох-ранительного органа.

Оценщик или аудитор должен сверить и свои данные. И - самое интересное - изучить цель проведения обследова-ния. В распоряжении должно быть четко прописано пол-номочие должностных лиц. То есть что они имеют право делать - проводить осмотр, изучить и изъять предметы, в том числе и электронные носи-тели, документы или их копии, имеющие отношение к уста-навливаемой противоправной деятельности.

Право на изъятие

Право на изъятие - всегда самый больной вопрос. Да, при соблюдении всех норм, сотрудник милиции имеет право изымать у хозяйству-ющего субъекта документы, копии, предметы, материалы и прочие вещи. Но если раньше

забиралось все без разбора - «вдруг пригодится», то сегодня такой подход запрещен.

Отныне изъять можно толь-ко те документы, предметы и материалы, которые могут дать дополнительную информацию по предполагаемому правона-рушению.

Скажем, если оценочная компания также занимается торговлей специальной литера-туры и при этом еще логисти-кой, издательской и рекламной работой, а компрометирующая информация имеется толь-ко относительно оценочной деятельности, то изыматься может лишь документация, относящаяся исключительно к этому виду деятельности.

Изъять можно только те документы, предметы и материалы, которые могут дать дополнительную информацию по предполагаемому правонарушению.





Школа


Школа

Какова процедура изъятия, если сотрудники милиции обнаружили интересующие следствие документы?

С таких документов изго-тавливаются копии, которые заверяются проверяющим и передаются предпринима-телю. Об этом обязательно делается запись в протоколе. В случае если копии изгото-вить на месте невозможно, сотрудник передает документы владельцу в течение пяти дней после изъятия. Если же за этот период времени копии доку-ментов так и не были пере-даны предпринимателю, то в течение трех дней они должны быть направлены ему по юри-дическому адресу фирмы или месту жительства бизнесмена заказным почтовым отправле-нием.

Одно из нововведений: проверяемый бизнесмен те-

перь имеет право скопировать информацию, находящуюся на электронных носителях.

А сотрудник обязан дать ему такую возможность. Норма об обязательном копировании всего, что можно скопировать, необходима для того, что-бы обеспечить возможность предпринимателю продолжить свою деятельность. Ведь визит милиции - еще не обвинение, тем более - не судебный приго-вор. Так зачем же прекращать документооборот и портить деловую репутацию? Кстати, раньше нередко специально организовывались милицей-ские «наезды», чтобы пара-лизовать работу конкурентов и нанести им максимальный ущерб из-за вынужденного простоя.

В момент милицейского обследования фирмы необхо-димо присутствие обществен-ных представителей - понятых. Их должно быть не менее двух

дееспособных человек. Глав-ное требование к ним - они не должны быть заинтересованы в результатах контрольного мероприятия. То есть не со-стоять с участниками обследо-вания в родстве, свойстве или служебных отношениях.

Разумеется, при любом изъятии должен составляться протокол в двух экземплярах.

Без дополнительных со-гласований с компетен-тными органами сотруд-ники милиции не могут изымать документы, со-держащие государствен-ную или иную охраняемую федеральным законом тайну. А без решения суда - информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организа-циях.

Проверяемый бизнесмен теперь имеет право скопировать информацию, находящуюся на электронных носителях.

В момент милицейского обследования фирмы необходимо присутствие понятых. Их должно быть не менее двух человек.









Всего, по данным Ростехнадзора, в России зарегистрирована 161 само-регулируемая организация в области проектирования. На 2-м заседании IV Всероссийского Съезда Нацио-нального объединения проектиров-щиков, которое состоялось в здании Москомархитектуры, присутствовали 146 делегатов. По результатам го-лосования глава Союза архитекторов России Андрей Боков набрал 61 го-лос, а Михаил Посохин - 81 голос, став, таким образом, главой НОП.

После избрания в своём приветс-твенном слове к делегатам Съезда Михаил Посохин пообещал сосредо-точиться на активной работе с регио-нами страны, обеспечить максималь-ную открытость деятельности НОП, способствовать скорейшему приня-тию поправок в 94-й Федеральный закон, гармонизировать отечествен-ные проектные своды и нормы пра-вил с европейскими.

Напомним, что всей работой по подготовке Съездов Национальных объединений в области строительс-тва, проектирования и инженерных изысканий руководил замминист-ра регионального развития К. Коро-левский. Под его председательством состоялись выборы Президент НОП и сегодня. Он поддержал инициати-ву М. Посохина включить В. Опекуно-ва в состав Совета НОП, однако деле-гаты Съезда предпочли решить этот вопрос в рамках следующего Съезда НОП, который состоится уже в 2011 году.

Делегаты Съезды, а также канди-даты на пост Президента поблагода-рили А. Воронцова за проделанную им на должности Президента НОП ра-боту, и выразили надежду на стабиль-ное развитие Национального объеди-нения проектировщиков в будущем.

По решению Совета НОП предвы-борный штаб М. Посохина возглавлял президент НП «СРО «СОВЕТ ПРОЕК-ТИРОВЩИКОВ», член Совета НОП А. Халимовский. На протяжении вре-мени, отведенного кандидатам для предвыборной агитации (с 15 сентяб-ря, когда состоялось 1-ое заседание IV Всероссийского Съезда НОП, и по 27 октября) провел колоссальную рабо-ту, за которую его поблагодарил Пре-зидент Национального объединения проектировщиков М. Посохин.

Среди основных направлений де-ятельности президента НОП Михаи-ла Посохина выделяются следующие:

Повышение рентабельности проектного бизнеса в России:

Стоимость проектных работ на европейском рынке составляет 7-10% от строительной сметы, в то время как российские проектировщики за-частую вынуждены работать за 2-3%. И при этом наблюдается устойчивая тенденция к дальнейшему пониже-нию этой стоимости. Последствия такого положения – катастрофичес-кие для отрасли, поскольку прекра-щается финансирование научной и исследовательской деятельности, ухудшается уровень компетенции

У руля проектирования в России стал Михаил Посохин В Москве состоялись выборы Президента

Национального объединения проектировщиков

М.М. Посохин является народным архитектором РФ, лауреатом Государс-твенной премии России, академиком Российской академии художеств, Академии архитектурного насле-дия, Международной академии архитектуры и членом-корреспон-дентом Российской академии архитектуры и строительных наук. Входит в Архитектур-ный совет г. Москвы, Общественный совет при мэре Москвы по проблемам формиро-вания градостроитель-ного и архитектурно-художественного облика города, Коор-динационный совет по реконструкции центра столицы и Экспертно-консультативный совет по монументально-де-коративному искусству при Правительстве России.

СПРАВКА

27 октября в Москве был избран Президент Национального объединения проектировщиков. По результатам голосования им стал генеральный директор института «Моспроект-2», первый зампредседателя Москомархитектуры Михаил Посохин.








НАПОМИНАЕМ:

У руля проектирования в России стал Михаил Посохин В Москве состоялись выборы Президента

Национального объединения проектировщиковработающих специалистов, мо-лодежь не заинтересована идти в проектный бизнес.

Необходимо подвергнуть серьезной ревизии как уровень региональных расценок на проектные работы, так и ре-комендации, подготовленные федеральными отраслевыми министерствами.

Участники государственных торгов должны быть защищены от демпинга со стороны некомпетентных проектных организаций:

Действующее законодатель-ство в сфере государственных закупок наносит серьезный урон проектной отрасли Рос-сии: госзаказы на выполнение проектных работ слишком часто становятся объектами перепро-дажи. Отсутствие предквали-фикации, минимальные тре-бования участникам конкурсов приводят к жесткому демпингу со стороны некомпетентных компаний, желающих освоить бюджетные средства. НОП должно подготовить и настоять на внесении соответствующих поправок в законодательство, защищающее интересы профес-сиональных проектных органи-

заций – участников государс-твенных торгов.

Проектирование должно происходить в четком нормативно-правовом поле:

Поскольку действовавшая ранее система стандартов окон-чательно развалена, а новая еще не построена, проекти-ровщики вынуждены сегодня работать вне рамок правового поля, принимая на себя полную ответственность за все техно-логические решения. Это дает возможность контрольным орга-ном перекладывать всю вину на проектировщика практически в каждом случае. Построение новой системы стандартов, с учетом вхождения страны в ВТО и введением еврокодов – это глобальная задача, на решение которой потребуются годы. Но заниматься ей необходимо прямо сейчас. Среди первосте-пенных задач – максимальная актуализация действующих СНиПов на переходный пери-од, возможность упрощенной адаптации европейских стан-дартов, скорейшая разработка первоочередных технических регламентов силами проектного сообщества.

Саморегулируемые организации должны иметь максимальную свободу в работе, но строго в рамках законодательства:

Национальное объединение проектировщиков не долж-но превращаться в отраслевое министерство, а наоборот – мак-симально внедрять механизмы саморегулирования, избавить участников рынка от излишнего регулирования. В то же время основная задача Национального объединения проектировщиков – отстаивать интересы отрасли, а это возможно только благодаря проведению достаточно жесткой и последовательной политики. Поэтому НОП должен стать четко организованным и авторитетным объединением. По отношению к добросовестным участникам рын-ка Национальное объединение бу-дет проявлять себя как надежный партнер, помогающий в решении возникающих проблем. Но к са-морегулируемым организациям, не выполняющим требования за-конодательства, будут применять-ся самые суровые меры, поскольку они ставят под удар саму идею и принципы саморегулирования.

8 октября на на IV съезде СРО изыс-катели вновь избрали Заслуженного строителя РФ, почетного строителя Рос-сии Леонида Григорьевича Кушнира Пре-зидентом Национального объединения изыскателей. Во втором туре голосова-ния по выборам президента он получил 17 голосов. Его соперник – руководитель аппарата НОИЗ А.В.Акимов набрал 10 го-лосов.

Всего на выборах Президента НОИЗ баллотировалось 5 кандидатур. После

первого тура голосования наибольшее число голосов получили А.В.Акимов – 10 и Л.Г.Кушнир – 8. Другие кандидаты – В.Л.Быков, А.А.Лапидус и Е.И.Рогожин со-ответственно 5, 4 и 1 голос.

Ранее, 30 сентября 2010 года Пре-зидентом Национального объединения строителей с отрывом в 66 голосов был повторно избран Ефим Басин.

Таким образом, строительная отрасль после трех месяцев политических интриг и агитации перешла в рабочий режим.

Ефим БАСИН

ЛеонидКУШНИР









Обзор материалов по вопросам саморегулирования, опубликованных в прессе, общение с проектировщика-ми, знакомство с ситуацией, сложившейся на IV съезде саморегулируемых организа-ций проектировщиков, со всей очевидностью показали – в процессе саморегулирования в области проектирования наметилась крайне негативная тенденция, ведущая к само-уничтожению.

Ранее не афишируемые скандалы и конфликты уже не скрываются, активно обсужда-ются и в прессе, и на совеща-ниях, и в кулуарах проектного сообщества, и, что крайне прискорбно в этот процесс вов-лекаются все больше и больше представителей СРО. Вполне понятно, что этот разруши-тельный процесс необходимо не только осознать и проана-лизировать, но и в кратчай-шие сроки купировать, иначе ситуация может стать причи-ной закрытия властями темы саморегулирования в проекти-ровании и строительстве, как таковой.

Итак, что же продемонс-трировали предсъездовские конференции, агитационные компании, обсуждения тех или иных положений Устава НОП, обсуждения кандидатов в президенты НОП или в Совет, и, собственно, сам незавершен-ный Съезд?

К сожалению, как у строи-телей, так и у проектировщи-ков отсутствует единообразие интересов всех участников процесса саморегулирования. Формально, главный спор между дискутирующими сторонами идет вокруг следую-щих вопросов:

n Что такое Националь-ное объединение проек-тировщиков? Каковы его функции?

n Чем НОП должно за-ниматься в условиях про-тиворечивых и «сырых» законов?

n Что делать в условиях кризиса?

n Как правильно тра-тить деньги собранные в виде взносов?

n Как выстраивать от-ношения с властью?

Но под видом решения этих, безусловно значимых для всего проектного сообщества вопросов различные группы и отдельные персоналии, вы-страивают политику, отража-ющую лишь собственные или корпоративные коммерческие интересы. При этом упомяну-тые интересы красиво зака-муфлированы рассуждениями о благе общего дела.

В целом, надо признать, что в своей основной массе проек-тировщикам, в лице руково-дителей СРО, безразлично как будут решены эти глобальные вопросы саморегулирования, так как они находятся в ижде-венческом ожидании на фоне отсутствия заказов у своих

Национальное Объединение Проектировщиков (НОП) – магистральный путь или тупик?Обсуждая весь комплекс вопросов, связанных с НОПом, невозможно не говорить о сложившейся ситуации в саморегулировании в проектной сфере.

Сергей ШАРАПОВ, генеральный директор ОАО «ЦИТП градостроительства им. Я.В.Косицкого








членов. Они со своими аппара-тами решают свои повседнев-ные задачи по сбору взносов и выдаче допусков. Как могут и умеют контролируют своих членов, принимают жалобы и упреки от недовольных их действиями или бездействием.

Однако, этих самых руково-дителей СРО все-таки активи-зировали агитационные бри-гады, досъездовские скандалы вокруг НОПа, всякого рода компроматы и они были прос-то вынуждены прини-мать ту или иную по-зицию, вставать на ту или иную сторону. При этом выбор осущест-влялся на эмоциональ-ном уровне, особо не вдаваясь в подробности и не разбираясь в сути происходящего.

Борьба за власть - опять ГАРХИ и ГАП СРО

При этом вырисовывалась интересная закономерность – чем меньше знали о том или ином кандидате на пост прези-дента НОП, тем большее коли-чество голосов ему отдавали на конференциях и на съезде. И наоборот, выбирать не хотели «своих», известных, уже ус-певших себя «скомпрометиро-вать». Характерный пример с кандидатом в президенты А. Боковым (от ГАРХИ). На мос-ковской конференции, за него, руководителя известного мос-ковского института, президен-та Союза архитекторов России было отдано всего 5 голосов из 58, где так называемых «ар-хитектурных» СРО наберется с десяток. А на региональной конференции ЦФО из 13 про-винциальных, где только одна

СРО возглавляемая членом правления Союза архитекто-ров, за него проголосовали аж 8 представителей СРО. Поче-му? Да потому, что его просто не знали, в отличие от других выдвигаемых, на которых кон-куренты успели выплеснуть мягко и с улыбочкой комп-ромат. Этот парадокс давно известен, под рабочим назва-нием: «Мы хотим перемен» или «Кто угодно, но только не этот». «А Боков, ничего не

сделал - ни хорошего, ни самое главное - плохого, критиковать не за что, да пусть рулит».

И на съезде, наряду с дру-гими факторами это сыграло как в пользу А. Бокова, так и в пользу другого лидера гонки, которого тоже особо никто в регионах не знает - М. Посох-ина (от ГАП СРО), тоже ар-хитектора, но представителя, отражающего интересы все-таки комплексных проектных институтов.

Ничего не напоминает? Опять ГАРХИ против ГАП СРО, как и на I Съезде, в про-шлом году. Опять, все та же борьба за власть в НОП почти тех же лиц. Первых - руко-водства Союза архитекторов, представляющего интересы как собственно свои, так и интересы физических лиц и малых архитектурных мас-терских, в противостоянии со вторыми - представителями архитектурной профессии, работающими в основном в

комплексных институтах, либо имеющих комплексные, более крупные мастерские в основ-ном гражданской сферы и не дружащими с руководством Союза архитекторов.

Представителям традици-онной, сложившейся за многие годы системы комплексных проектных организаций, по-нятно, эта власть нужна для защиты интересов бизнеса в области госзаказов. В чем собственно заинтересованы и сами заказчики. Им удобней работать с серьезными инсти-тутами.

Что хочет от НОП Союз архитекторов?

А зачем же Союзу архитек-торов, творческой организа-ции, формально объединяю-щей физических лиц, власть в НОП? Ну, с одним понятно - через НОП легче легализо-вать, давно вынашиваемую идею и ранее неудачно реали-зованную, с аттестацией архи-текторов, на которой можно неплохо заработать Союзу, сде-лав ее обязаловкой для всех, кто хочет получить допуск на «архитектурные решения», тем самым восполнить вы-сыхающий ручеек от взносов архитекторов на содержание аппарата Союза. Ну, со вторым тоже - еще можно объяснить, что протащив идею либерали-зации требований к допускам, можно обеспечить малым архитектурным мастерским, бюро, студиям, максимальное количество допусков. При таком подходе малые архитек-турные мастерские, с количест-вом сотрудников 3-5-10 чело-век, могут получать большие серьезные заказы, и втихую эксплуатировать инженерный кадровый ресурс комплексных проектных институтов.

Чем меньше знали о том или ином кандидате на пост президента НОП, тем большее количество голосов ему отдавали на конференциях и на съезде.

«Мы хотим перемен» или «Кто угодно, но только не этот»








Однако при этой либера-лизации очевидно, что ком-плексные институты будут на «законных» основаниях находиться в неравных услови-ях, из-за того, что будут нести издержки несравненно боль-шие и по налогам и по содер-жанию библиотек, архивов и многие другие. А про «качест-во», выполняемых по догово-рам подряда «фрилансерами» работ (иначе говоря, шабашка-ми, во внерабочее время или в рабочее, но чужое), пусть судят и заказчики и строители, когда на объекте возникают вопро-сы, на которые просто некому отвечать.

Главная же причина стрем-ления руководства Союза архитекторов получить ресур-сы НОП, в том числе и финан-совые, вышла на поверхность совсем недавно, хотя к этой причине вела его политика на протяжении последних лет. И привела эта политика руко-водства Союза архитекторов к финансовому банкротству. Почему уточняется, что к «финансовому», да потому, что в общественном смысле, эта организация, как творчес-кий союз, давно уже является банкротом. У подавляющего большинства членов Союза, нет никакого интереса платить членские взносы в организа-цию, которая ничего, кроме Фестиваля «Зодчество» (да и то чисто коммерческого, по сути) не делает. Сколько архи-

текторов пополняет ежегодно цех профессии? А какой про-цент вливается в ряды Союза? Судя по высказываниям моло-дых архитекторов, в том числе провинциальных – мизер-ный. Хотя было бы интересно обнародовать эти цифры. Но информация в Союзе архитек-торов, наверное, секретная или ее нет.

И у нового руководителя Союза А. Бокова, наверное, под напором старых советников, не хватило смелости, воли, вдох-нуть свежие идеи в восстанов-ление былого авторитета Со-юза в среде архитекторов. Он взялся за идею, раствориться в НОПе или пристегнуть НОП к себе, с его пока собираемыми членскими взносами. Это кста-ти можно назвать рейдерским захватом одной общественной организации, другой. Этим все и объясняется.

Единого сообщества проектировщиков нет

Пауза, наступившая из-за нерешения вопроса «Кто будет президентом НОП?», не сняла, а только усилила напряжен-ность. И то, что формально на съезде определились две про-тивоборствующие, примерно равные по количеству, группы, не должно вводить никого в заблуждение. И к велико-му сожалению, сейчас стало ясно, что единого проектного сообщества, на базе которого можно было бы проводить

хоть какую-то согласованную политику, на основе хоть ка-кой-нибудь стратегии, у проек-тировщиков нет.

Прозвучавшая на съезде проникновенная речь И. Мещерина, председателя Секции НОП Нефтегазохими-ческой отрасли, напомнила о цехе промышленных и агро-промышленных проектиров-щиков. Это серьезное и вли-ятельное «меньшинство» по количеству представительства в СРО, но «большинство» по количеству занятых специалис-тов и объемам, не собирается спокойно наблюдать, как «ар-хитекторы» делят власть меж-ду собой. Кто будет решать их проблемы в НОП? Заметьте, в высказывании И. Мещерина не было сказано про финансовые, политические или властные полномочия в НОП «промыш-ленников». У них (нефтяни-ков, газовиков и других) всего этого, наверное, достаточно. Приписываемое им авторство по 48 Приказу Минрегиона от-дельная тема для разговора. От НОП им нужно продвижение проблем, нормотворческих, технических, таких как убрать из СНиПа запись «тушить по-жар от горящего газа водой», чего делать нельзя. Или в Град-кодексе вообще нет понятия о технологическом промышлен-ном проектировании. А ведь оно у нас ближе всего сегодня соответствует международным

Комплексные институты будут на «законных» осно-ваниях находиться в неравных условиях, из-за того, что будут нести издержки несравненно большие и по налогам и по содержанию библиотек, архивов и многие другие.

У нового руководителя Союза А. Бокова, наверное, под напором старых советников, не хватило смелости, воли, вдохнуть свежие идеи в восстановление былого авторитета Союза в среде архитекторов.








стандартам, поскольку сами промышленные и агропро-мышленные технологии при-меняются от ведущих мировых производителей. И кто будет лоббировать в хорошем смыс-ле интересы многочисленной группы проектировщиков-про-мышленников и аграрников? Архитекторы, занимающие-ся в основном гражданским строительством и политикой? Это вызывает обоснованное опасение у этой части проекти-ровщиков и не учитывать этого нельзя.

Вопрос о «тлетворном влиянии запада» или иначе о надвигающемся нашествии западных проектировщиков, лежит не в технической или даже политической плоскости, а в элементарном коммерчес-ком интересе отдельных лиц. Если есть здоровая конкурен-ция, то она приносила только пользу. Если же кому-либо, искусственно отдавались пред-почтения, хоть своим, хоть западным, то это уже есть кор-рупция. Конечно, существует еще элемент некомпетентнос-ти наших заказчиков, но это дело наживное, со временем пройдет.

Кто устроит всех?Борьба вокруг выборов в

руководство НОП отражает в принципе реальные «демок-ратические» процессы согла-сования интересов. Но «де-

мократические» выборы вещь несправедливая, и в нашем же случае доведенная до высшей степени абсурда поправками в Градкодекс да еще с помощью самовыдвинутого оргкомитета по подготовке к съезду.

Чего стоят такие поправки в Градкодекс, как «Коллеги-ально-исполнительный Со-вет». Или, как можно выбрать президента, устраивающего несколько, примерно равных по количеству групп, с проти-воположными взглядами, и чтобы он на выборах набрал более половины голосов всех зарегистрированных членов СРО, даже очень «левых» и не входящих в НОП. Как можно избрать президента и дее-способный Совет, где налицо конфликт интересов, кого бы ни выбрали, будет проти-востояние, борьба за власть трех- четырех только крупных группировок. Да еще в Уставе значительно расширены пол-номочия президента, которые и привели к известному уже конфликту. Для полноценного исполнения таких широких полномочий, будущий пре-зидент должен бросить свой бизнес и полностью погрузить-ся в работе НОП, то есть стать наемным менеджером.

Поэтому прежде чем вы-бирать кого-то куда-то, надо как-то договориться, без лич-ностей, без эмоций о предмете саморегулирования и о мо-ральных и этических правилах. Иначе будет все, как и было: Устав будет писаться под то, чтобы в Совете не было какого то, ненавистного кому-то кон-кретного лица. Полномочия президента НОП – тоже под «своего» представителя. И это на таком высоком уровне – национальном.

Прогноз пессимистичный

В ближайшее время (два года, а может и меньше) нас ждут опять смутные времена. Будет лихорад-ка с новым Советом, потому что его членам кроме как поговорить и проголосовать, за что-то кем-то подготовленное в недрах аппара-та, там больше делать нечего, так как реальных возможностей у них нет по Уставу. Да и что можно сде-лать полезного, эпизодически со-бираясь, время от времени от-рываясь от своих повседневных дел? С новым президентом, ско-рее всего, придет и новый аппа-рат или по крайне мере новое ру-ководство. И о том, что сделано старыми сотрудниками аппарата, об их наработках, скорее всего, придется позабыть. Опять будем начинать с нуля, разрушив старое, не всегда плохое. И как результат, через год, максимум – два начнет-ся критика в адрес «недееспо-собных»: Президента, Совета и аппарата. Но это прогноз «песси-мистичный».

Если к этому времени власти не прикроют саморегулирование.

Прогноз оптимистичный(зависит от нас самих)

Когда МЫ сами поймем, чего же МЫ хотим. «МЫ» - это, не ка-кая-то одна из групп, целью кото-рых является реализация своих коммерческих интересов за счет других. МЫ – это сообщество, ко-торое, наконец, поймет, что на нас классически реализуется римский принцип управления: «Разделяй и властвуй» под кодовым названи-ем «саморегулирование».

И желание сохранить, здравый смысл, профессию проектиров-щика, как часть стратегической отрасли страны, сохранив честь и достоинство для нас станет на-чалом для реализации того само-го оптимистичного прогноза. А от желания возникнут и идеи, а по-том и действия.






Параграф


Параграф

Опасная кубышкаИнициативы об обязатель-

ных видах страхования возни-кают в России периодически и, как правило, после траги-ческих событий и природных катаклизмов. Об обязательном страховании коммерсантов от пожаров в очередной раз заговорили после происшест-вия в пермском клубе «Хромая лошадь». Тогда вслед вышла увесистая инициатива сразу о нескольких видах обязатель-ного страхования - произво-дителей лекарств и пищевых

продуктов, перевозчиков, спортсменов, мигрантов. Очередная волна поднялась после чрезвычайно жаркого лета. Внесенный еще в нача-ле прошлого года в Госдуму законопроект об обязательном сельхозстраховании с господ-держкой, был рекомендован комитетом по финансовому рынку для принятия в первом чтении.

Не так давно глава госу-дарства дал поручение опре-делить механизмы обязатель-ного страхования имущества граждан. И это сразу назвали дополнительным налогом для россиян. К тому же эксперты высказали опасение, что это нововведение получит все минусы ОСАГО и даст повод страховщикам взвинтить тари-фы. Букет инициатив добавило

Медицинская ошибка и страховой случай Рискованный экспериментОбязательное страхование в России приобретает чуть ли не массовый характер и затрагивает многие сферы жизнедеятельности и бизнеса - от пассажирских перевозок до оказания медицинских услуг. Пока обязательным является пенсионное, медицинское страхование, страхование гражданской ответственности и вкладов населения. Однако только за последние два года предложено сделать обязательным страхование врачебной ответственности, ответственности перевозчиков, сельхозугодий и животноводства, организаторов культурно-массовых мероприятий, производителей лекарств и пищевых продуктов. Перечень дополняет страхование спортсменов и мигрантов, обязательное страхование жилья от пожаров, имущества граждан. С точки зрения экономики такой подход может быть оправдан, хотя с этим согласны не все эксперты.

Наталья МАКСИМОВА





Параграф


Параграф

предложение об обязательном страховании бизнеса от банк-ротства.

«Безусловно, обязательное страхование - это дополни-тельная нагрузка на бизнес, - говорит профессор ПАГС им. Столыпина Александр Степанов, - Но, во-первых, общий размер налогообложе-ния - что бы бизнес ни гово-рил - не критичен. Во-вторых,

пора понять, что упование на какую-то добровольность не позволяет решать ника-ких проблем. Да и у нас та-кой менталитет - не идем мы добровольно страховаться. Меня могут обвинить в анти-рыночности и тем не менее я бы, например, в обязательном порядке ввел минимальные взносы для граждан на страхо-вание жилища. Где-то сгорели дома, государство “бухает” туда деньги, но это наши с вами деньги, налоги. Я не говорю, что этого не надо делать, тем более, другого механизма нет. Но надо создавать что-то иное. Как экономист, я могу про-считать, сколько в Саратове ежегодно горит-затапливается жилья, каково население и как с каждого горожанина взимать страховой взнос, как в советс-кое время, мелочь, условно - 10 рублей. И мы закрыли бы эту тему, да и для бюджета было бы меньше проблем. Тем бо-лее, что собранные деньги не будут лежать мертвым грузом в копилке, а будут работать на финансовом и фондовом рын-ке, где как раз острый дефицит долгосрочных инвестиций».

Профессор кафедры инс-титуциональной экономики СГСЭУ Дмитрий Удалов счи-тает несколько иначе: «Те ка-питалы, которые сейчас скон-центрированы в страховых компаниях, требуют примене-ния. Поэтому на высочайших уровнях законодательной и исполнительной власти про-исходит лоббирование. Не все сразу внедряется, не на все хватает сил. Кроме того, если просчитывать, то все это ляжет на себестоимость, и в прогнозе грозит удорожанием товаров и услуг, и, возможно, снижение конкурентоспособности оте-чественного товаропроизводи-теля. Поэтому сейчас закры-вают глаза на всевозможные страховые случаи в угоду среднего показателя цены про-дукции».

Позиция страховщиков ориентирована на защиту госу-дарственных интересов.

«Обязуя страховать услуги перевозчиков, медиков, госу-дарство хочет решить несколь-ко проблем, - считает глава гильдии страховщиков при ТПП Саратовской области Павел Михеев.

Организация СРО упрощает процедуру вхождения в бизнес, а замена лицензии страхованием ответственности позволяет избежать потерь в бюджете





Параграф


Параграф

- Во-первых, связанные с кор-рупционной составляющей и административными барьера-ми. Решать их можно, отменив лицензирование некоторых видов деятельности и заменив саморегулируемыми организа-циями, где необходимым усло-вием членства является страхо-вание ответственности. Когда лицензию выдает государство и осуществляет проверку де-ятельности предприятия, оно фактически признает за собой ответственность за эту орга-низацию. В случае нанесения ущерба третьим лицам, госу-дарство будет отвечать по этим обязательствам. Соответствен-но помимо административ-ных препон на пути бизнеса, страдает и бюджет. Организа-ция СРО упрощает процедуру вхождения в бизнес, а замена лицензии страхованием ответс-твенности позволяет избежать потерь в бюджете. Это абсолют-но рыночный инструмент ре-шения обозначенных проблем сразу с двух сторон. Конечно, я не могу исключить лоббизма, этот фактор присутствует. Но очень показательным стало это лето. Государство потратило сумасшедшие деньги на ликви-дацию пожаров и их последс-твий, выплату компенсаций сельхозтоваропроизводителям, пострадавшим от засухи. Если бы у нас было обязательное страхование, хотя бы на оп-ределенные позиции и госу-дарство компенсировало часть страхового платежа, например, жителям сел, то мы бы избежа-ли серьезных потерь бюджета. А сейчас мы вынуждены стро-ить новые дома. Конечно это политическое, но никак не эко-номическое решение, потому что бюджет придется латать, причем за счет бизнеса через увеличение налогов и других перераспределений».

Медицина под вопросом

А вот в отношении разрабо-танного в минздраве проекта закона об обязательном стра-ховании медицинской ответс-твенности у страховщиков есть сомнения.

«Законопроект сыроват и, по нашему мнению, не отража-ет потребности людей и медуч-реждений. Я здесь не говорю об интересах страховщиков - тарифы пока не приняты. Это будет своего рода эксперимент, результат которого пока не известен. Страховщики тоже ставят себя под удар, но если мы хотим развиваться, мы должны рисковать», - отмечает Павел Михеев.

На риск готовы идти и саратовские медики. Хотя и с некоторыми оговорками. Они обусловлены печальным опытом добровольного страхо-вания.

«Я несколько раз лично страховал сотрудников и ни разу не получил удовлетво-рения от работы со страховой компанией, - констатиро-вал главврач ЛПЦ «Авес-та-М» Андрей Шубин, - В одном из случаев пациент предъявил претензию, мы попросили страховую ком-панию назначить собствен-ную экспертизу. Однако, на мой взгляд, были привлече-ны ангажированные врачи. Непонятно вообще, по каким принципам проводится экс-пертиза и отбираются врачи, как формируются тарифы на страховку. Договора составле-ны таким образом, что ЛПУ по ним работать невыгодно - столько уловок для невыпла-ты компенсаций».

Страховщики предлагают медикам в спорных случаях «не стесняться» и обращать-ся в суд. По-видимому, там же - до урегулирования этого вопроса законодателем - будет искать выход и полемика по поводу понятий.

По мнению заместителя директора ООО СК «Согласие» в Саратове Андрея Украин-ского, определения «меди-цинская ошибка», «страховой случай» сегодня настолько расплывчаты, что «их можно трактовать как угодно и в чью угодно сторону».

При том, что разница между ошибкой и халатностью очень существенна: согласно Уголовному кодексу РФ пос-ледняя карается тюремным сроком. Для медиков же су-дебное разбирательство - не выход.

«Сначала мы судимся с пациентом, потом - со страхо-вой компанией. А ведь она нам нужна, прежде всего, для того, чтобы сгладить проблемы во взаимодействии с пациентом», - говорит Андрей Шубин.

Коллегу поддерживает и главврач клиники «Будь здоров» Марк Десницкий: «Во время конфликта мы

Страховщики предлагают медикам в спорных случаях «не стесняться» и обращаться в суд.





Параграф


Параграф

фактически остаемся один на один с недовольным пациен-том, который в любой момент может пожаловаться в контро-лирующую организацию, даже не связанную с медициной. Все это происходит на фоне мас-сированной кампании, развер-нутой в СМИ против врачей, что, несомненно, сказывается на количестве претензий. И в этой ситуации страховая ком-пания - не наш союзник, как нам бы этого хотелось, а наш противник. И судя по всему с принятием закона о страхо-

вании, эта позиция будет еще более жесткой».

Страховщики обращают внимание на тот факт, что они действуют, исходя из интересов прежде всего третьего лица, ко-торому в результате врачебной деятельности нанесен вред.

«В случае, если вина вра-ча будет доказана, страховая компания обладает правом регресса: возможностью взыс-кать с виновного потраченные деньги», - подчеркивает ди-ректор саратовского филиала Московской страховой компа-нии Анатолий Мелащенко.

У педагогов, сочетающих опыт и медицинской и юри-дической работы, на этот счет своя точка зрения.

«Сегодня большинство врачей не понимают, что они делают, - констатиру-ет заведующая кафедрой ОЗД, общественного здоро-вья и медицинского права СГМУ Марина Еругина, - Мы так ведем документа-цию, так себя позиционируем перед пациентами, что в 99% случаев можно доказать, что врач виновен. Для ликвидации юридической неграмотности медиков необходима огромная просветительская работа. И за-

ниматься ей должны, прежде всего, страховые компании, заинтересованные в страхова-нии медучреждений».

Медики в качестве вариан-та предлагают создать в качес-тве «подушки» безопасности некий фонд. Страховщикам идея не очень нравится: фонд фактически будет подменять собой работу страховой компа-нии. А вот идея решения спо-ров в рамках третейского суда при ТПП Саратовской области находит поддержку обоих сто-рон, ведь судей стороны туда могут выбирать сами. Да и прецедент уже создан: в Но-восибирске споры с участием медиков успешно разбирает медицинский третейский суд.

Несмотря на большое ко-личество разногласий, медики и страховые компании все же намерены с пользой потратить два года до вступления в силу закона об обязательном стра-ховании врачебной ответствен-ности. И еще раз попытаются наладить добровольное со-трудничество в этой сфере. Тем более что у обеих сторон есть в этом вопросе свой интерес.

Разница между ошибкой и халатностью очень существенна: согласно Уголовному кодексу РФ последняя карается тюремным сроком.

В Новосибирске споры с участием медиков успешно разбирает медицинский третейский суд.






Экономика и финансы



На сегодняшний день ситуация сложилась

таким образом, что законом не конкретизируются условия страхования гражданской ответственности, поэтому страховые компании имеют возможность проявлять инициативу и регулировать эти условия по своему усмотрению, самостоятельно разрабатывая соответствующие документы. В итоге сейчас на рынке представлено много разных предложений от страховых компаний, которые отличаются не только тарифами и лимитами ответственности, но и методиками страхования. Чего стоит опасаться при страховании гражданской ответственности?

- Да, к сожалению, в дейс-твующем Федеральном Законе No 148 «О внесении изменений

в градостроительный кодекс Российской Федерации и отде-льные акты Российской Федера-ции», согласно которому и были введены СРО в сфере строитель-ства, практически не прописаны конкретные условия страхова-ния. Нечеткие формулировки ведут к тому, что в разных СРО формируются совершенно раз-ные требования к страхованию, которые страховым компаниям приходится учитывать.

Кроме того, сама фраза о том, что члены СРО «должны страховать гражданскую ответс-твенность в случае причинения вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают вли-яние на безопасность объектов капитального строительства» вызывает много вопросов. Это позволяет трактовать ее как строителям, так и страховым компаниям, как им удобно.

Приведу пример. Один из наших клиентов обратился к нам после того, как на его объ-екте, где велась реконструк-ция здания, со строительных лесов упал деревянный щит на машину, повредив ее. Для того, чтобы понять, является ли этот случай страховым или нет, мы собирали целую рабочую группу, включающую юристов, андеррайтеров и экспертов по урегулированию убытков. По идее, у нас были все основания отказать в выплате, так как, по сути, данный щит никак не влияет на безопасность объектов капитального строи-тельства, но мы признали этот случай страховым.

Ввиду отсутствия нарабо-танного опыта по этому виду страхования, каждый конкрет-ный случай рассматривается нами индивидуально. Но хочу

Как обезопасить строительство

1 января 2010 года в связи с введением саморегулируемых организаций (СРО) в сфере строительства, на рынке страхования появился новый сегмент – страхование ответственности членов СРО. Для того, чтобы лучше понять, как работает этот страховой инструмент и какую защиту он может дать строителям – членам СРО, Президент Некоммерческого партнерства «Межрегиональная некоммерческая организация строителей «Сибирь» Владимир Островский встретился с Председателем Правления, Генеральным директором Страховой группы «УРАЛСИБ» Сергеем Огорельцевым и задал ему несколько вопросов, волнующих строителей.

СергейОГОРЕЛЬЦЕВ

ВладимирОСТРОВСКИЙ








отметить, что Страховая группа «УРАЛСИБ» является социаль-но-ответственной компанией, а для нас определение социаль-ной ответственности выходит за рамки оказания благотво-рительной помощи и заботе о сотрудниках компании. Соци-альная ответственность для нас – это тот самый уровень доб-ровольного отклика организа-ции на социальные проблемы общества, которые лежат вне определяемых законом или регулирующими органами требований. Поэтому для себя мы решили, что если событие произошло не в результате гру-бого преднамеренного наруше-ния требований и стандартов работ, то мы будем признавать такие случаи страховыми.

Во всех страховых компаниях существуют

типовые договоры по разным видам страхования. Учитываются ли в вашей компании пожелания СРО относительно договоров страхования гражданской ответственности и могут ли быть внесены изменения в стандартные условия страхового полиса?

- В нашей компании, как и во многих страховых компани-ях, есть свой типовой договор по страхованию гражданской ответственности строителей. Мы целый год нарабатывали практику по этому виду страхо-вания, внимательно отслеживая все изменения и тесно сотруд-ничая с различными СРО. Наш типовой договор несколько раз корректировался, и на сегод-няшний день я могу сказать, что его принимают многие СРО без внесения изменений.

В случаях, когда к нам обращается клиент, вступаю-щий в СРО, с которым мы не работали, схема страхования выглядит следующим обра-зом. К нам приходит страхо-ватель (строительная орга-низация, проектировщик, изыскатель и др.), который собирается войти в СРО, заполняет простую анкету, после чего сотрудники на-шей компании рассчитывают ставку. Если наши условия устраивают клиента, то тогда мы заключаем договор страхования. Если у СРО есть свои особенные пожелания к страхованию, то наши со-трудники стараются связать-ся с представителями СРО и согласовать с ними все усло-вия договора. Как правило, мы приходим к компромиссу, и в дальнейшем, когда у нас соби-раются страховаться строитель-ные компании, собирающиеся вступить в эту же СРО, мы уже учитываем пожелания СРО.

Я правильно понимаю, что компания впра-

ве рассчитывать на страхо-вое возмещение только после подтверждения исков постра-давших на возмещение ущер-ба и соответствующего поста-новления суда. К сожалению, судебный процесс в нашей стране может затянуться на месяцы, а то и на годы. За та-кое время можно вообще обанкротиться из-за огром-ных убытков по этому объекту. У вас тоже решение о выплате будет решаться через суд?

- Нет, для того, чтобы получить страховое возмеще-ние по договору страхования гражданской ответственности,

не нужно постановления суда. Думаю, что ошибочное мне-ние по этому поводу идет из правил Всероссийского союза страховщиков (ВСС) по страхо-ванию ОПО. Там действитель-но присутствует пункт о том, что выплата производится только по решению суда.

Но еще раз подчеркну, что при страховании гражданской ответственности таких мер не предусмотрено. Как пра-вило, в договоре прописано, что страховое возмещение осуществляется по согласию сторон, т.е. если страхователь обратился в компанию, и его случай был признан страхов-щиком страховым. В случае разногласий (например, когда клиент не согласен с реше-нием страховой компании о признании случая не стра-ховым), страхователь может обратиться в суд.

Наш типовой договор по страхованию гражданской ответственности строителей многие СРО принимают без внесения изменений.








Если лимиты страхова-ния будут неадекват-

но занижены или завышены, как это может повлиять на работу СРО и защиту компен-сационного фонда?

- Заниженный лимит страхования является прямой угрозой компенсационному фонду СРО. Представим, что подрядчик, входящий в СРО, осуществляет строительство пристройки к уже существу-ющему административному зданию. При этом гражданская ответственность этого подряд-чика застрахована всего на 1 млн рублей. Наступает стра-ховой случай – в результате недостатков работ произошло частичное обрушение основ-ного здания. Страхователь обращается в страховую ком-панию и получает ровно тот 1 млн рублей, на который был застрахован. Естественно, что нанесённый ущерб может оце-ниваться десятками млн руб-лей, и выплаченных страховой компанией средств не хватит для того, чтобы покрыть весь убыток. Поэтому оставшуюся сумму СРО будет вынуждено доплатить самостоятельно из компенсационного фонда. К тому же, не стоит забывать, что, согласно законодательс-тву, впоследствии все члены СРО будут вынуждены попол-нить компенсационный фонд на ту сумму, которая была выплачена в результате нане-сенного ущерба.

Если, наоборот, лимит страхования сильно завышен, то тогда весь убыток, причи-ненный членом СРО третьим лицам, будет оплачиваться страховой компанией. Но тут возникает другая проблема – далеко не все строительные компании могут позволить себе дорогие полисы страхова-ния гражданской ответствен-ности с большими лимитами

страхования. Поэтому, как правило, они предпочитают вступать в те СРО, в которых требуется страховка, которая им по карману. И обычно СРО учитывают пожелания своих потенциальных участников и приходят к разумному комп-ромиссу между обеспечением интересов СРО и финансовыми возможностями строителей.

А есть ли другие вариан-ты защитить интересы

СРО, в том числе сохранить компенсационный фонд?

- Да, конечно. В частности, наша компания и ряд других страховых компаний на рынке, предлагают СРО выстраивать двухуровневую систему страхо-вой защиты. Первый уровень – это индивидуальные догово-ры, которые каждый строитель – член СРО, может заключить самостоятельно у любого стра-ховщика. Так страхуются все участники СРО. После этого, представители СРО приходят в страховую компанию и офор-мляют коллективный договор с франшизой на всех членов СРО. Это второй уровень.

Объясню принцип рабо-ты этой системы на примере. Предположим, что в СРО вхо-дит 100 членов. Каждый участ-ник сначала заключил индиви-дуальный договор страхования с лимитом ответственности 1 млн рублей. После этого, к нам обратились представите-ли СРО, которые заключают коллективный договор на 100 млн рублей с франшизой в 1 млн рублей.

Такая двухуровневая систе-ма страхования ответственнос-ти членов СРО имеет ряд пре-имуществ. Во-первых, каждый член СРО несет минимальные затраты на страхование по индивидуальным договорам страхования. Во-вторых, СРО

полностью защищает свой компенсационный фонд за счет заключения коллектив-ного договора страхования ответственности с большой страховой суммой. И в-тре-тьих, расходы на коллектив-ный расход минимальны (как правило, применяется дисконт в размере 70%-80% к тарифам по индивидуальным договорам страхования) и возмещаются за счет членских взносов самих членов СРО.

Давайте представим ги-потетическую ситуа-

цию: строители, входящие в СРО осознано сократили спи-сок работ, которые подлежат страхованию. Чем это грозит СРО, в которое они входят?

- Если строители не за-страхуют часть работ, которые они планируют осуществлять, а СРО выдаст им допуск на них, то тогда при наступле-нии неблагоприятного случая при выполнении именно этих неуказанных видов работ, страховая компания не будет осуществлять выплату. При этом СРО все равно будет обя-зана возместить ущерб постра-давшему, так как она выдала разрешение на осуществление








этих видов работ. Естественно, в таком случае, деньги берутся из компенсационного фонда.

Но хочу сразу отметить, что такие уловки ни к чему, если строители – члены СРО захотят застраховаться у нас. В отличие от многих страховых компаний, в Страховой груп-пе «УРАЛСИБ» количество осуществляемых видов работ никак не влияет на тариф. По этой причине строителям нет смысла занижать количество видов работ для того, чтобы уменьшить размер страховой премии.

Сейчас в стадии утверж-дения находятся очеред-

ные поправки в Градостро-ительный кодекс. Скажите, обсуждаются ли изменения со страховщиками, и привле-кается ли Страховая группа «УРАЛСИБ» к такой работе?

- Да, конечно, страховщики участвуют в обсуждении изме-нений в Градостроительный кодекс. В частности, Страховая группа «УРАЛСИБ» в лице Начальника управления мето-дологии страхования и страхо-вых продуктов Сергея Плато-нова входит в рабочую группу ВСС по страхованию ответс-

твенности членов СРО. Одним из результатов этой деятель-ности ВСС стала разработка стандартизированных требо-ваний и правил относительно страхования ответственности строителей, которые, правда, носят исключительно реко-мендательный характер.

Какие иные продукты, помимо страхования

гражданской ответственнос-ти, может предложить Стра-ховая группа «УРАЛСИБ» членам строительных СРО?

- Мы предлагаем страхова-ние по полному пакету рисков при проведении строитель-но-монтажных работ, а также страхуем ряд дополнительных рисков, которые тем или иным образом связаны со строитель-ством. Так, мы можем застра-ховать послепусковые (га-рантийные) обязательства, а также упущенную выгоду при несоблюдении сроков сдачи объекта в эксплуатацию.

Кроме того, в рамках дого-вора страхования строитель-но-монтажных рисков (СМР) мы можем взять на себя стра-хование косвенных рисков и расходов. Например, компен-сировать затраты на проведе-ние сверхурочных работ при наступлении страхового случая (устранение его последствий, проведение восстановитель-ных работ), дополнительные расходы на срочную доставку материалов, страхование внут-

ренних перевозок материалов для объекта строительства, страхование стройматериалов на период их нахождения на складах и многое другое.

Наша компания работает по всем направлениям страхо-вания строительной деятель-ности: это возведение офисных и торговых центров, энергети-ческих объектов, спортивных сооружений, гражданское, промышленное, транспортное строительство, а также многие другие области, где осущест-вляются строительно-монтаж-ные работы.

Также у нас есть сопутс-твующие продукты, которыми могут воспользоваться строи-тельные компании. В частнос-ти, страхование строительной и специальной техники, стра-хование работников от несчас-тных случаев, страхование имущества и т.д.

Задать дополнительные вопросы по страхованию и узнать о наших продуктах всегда можно в офисах фи-лиалов Страховой группы «УРАЛСИБ», расположенных в крупных городах Сибири, в том числе в Новосибирске, Ом-ске, Томске и Иркутске. Кроме того, наши специалисты всегда готовы приехать в компании наших клиентов и рассказать об условиях страхования в лю-бое удобное время.




http://www.uralsibins.ru







www.vipceiling.ru






Читайте в следующем номере:

Итоги саморегулирования:

2010 год

Documents

СРОинформ.РФ №2 (ноябрь 2010)