2009מאי, סיוון, תשס"ט

מיתוסים ועובדות לגבי סקרי הוראה ע"י הסטודנטים

הקשר בין הערכות המרצים על ידי סטודנטים וציוני הקורסיםחקר מקרה: הקשר בין הערכת חברי הסגל האקדמי וציוני

הסטודנטים במרכז האוניברסיטאי אריאל

במרכז ובמחלקות בפקולטות הסטודנטים ציוני שבין בקשר עוסק המחקר לסגל הסטודנטים שנותנים ההערכה ציון לבין אריאל האוניברסיטאי

האקדמי. יש היא האם עוסק המחקר המתואר במאמר בה שאלת המחקר המרכזית קשר בין הערכת הסטודנטים את חברי הסגל בקורסים לבין ציוניהם בקורסים ישנם האם השאלה על גם תשובה לתת המחקר מנסה לכך בנוסף אלה.

משתנים – אישים או מחלקתיים בקורסים. של ניתוח על מבוסס המחקר )שאלונים 16484 סטודנטים של הערכות

את להעריך התבקשו ובהם תשס"ח הלימודים בשנת התלמידים שמילאו ידי מרצים 1033 מרצים ועל 434הסגל האקדמי( על קורסים, שהועברו על

שונים. המסקנה המרכזית העולה מנתוני המחקר היא שאין קשר סטטיסטי מובהק ציון לבין כאחד( ופקולטה מחלקה )ע"פ בקורסים הסטודנטים ציוני בין

ההערכה שמעניקים הסטודנטים לסגל האקדמי שלהם.

הקשר בין הערכות המרצים על ידי סטודנטים וציוני הקורסים

הקשר בין הערכות המרצים על ידי סטודנטים וציוני הקורסים

שאלוני הערכת מרצים הוצגו לראשונה באקדמיה בתחילת המאה הקודמת, של המאה 70אולם, עלייה במעמדם וחשיבותם התרחשה בעיקר משנות ה-

וחסכוני יעיל כלי של מעמד השאלונים קיבלו השנים במרוץ העשרים. מסקנות לגזירת ואמצעי ההוראה יעילות את להעריך נוחה דרך המהווה מרצים. של ביצועיהם והערכת הוראה איכות שיפור בדבר אופרטיביות השימוש בשאלונים נפוץ ביותר בארה"ב ובקנדה, אשר רואות חשיבות רבה מידה אמות ובקביעת פרופסיונאלי מעמד בעל למקצוע ההוראה בהפיכת כאמצעי נתפסים ההערכה שאלוני בהוראה. ומיומנות ידע של נוקשות לאמץ את מתודת אירופה מדינות גם את ומובילים יעדים אלה, להגשמת לקבלת תקף כמדד השאלונים בדבר הקיימת המחלוקת אף על ההערכה,

החלטות יישומיות.

הקשר בין הערכות המרצים על ידי סטודנטים וציוני הקורסים

השלכות נטול משוב כלי הם היו בשאלונים לשימוש הראשונות בשנים מרחיקות לכת, אולם במרוץ השנים התחזק מעמדם של שאלוני הערכה אשר תוצאותיו אשר לכלי לשיפור, המלצות המעניק גרידא משוב מכלי הפכו בעלות היבטים משמעותיים בקריירה האקדמית- מתן קביעות, קידום ומינויי

אקדמי. היבטים אלה משפיעים באופן בלתי נמנע על שכר, יוקרה נתפסת ואפשרויות

התפתחות הקריירה. תוצאות השאלונים מקבלות חשיבות רבה ומספקות מדד בפי המכונה הערכה, שאלוני של הרבה הדומיננטיות הממונים. לגורמים מסלול את מבוטלת לא במידה וקובעת מכתיבה הערכה", כ"מנדט אחדים

התפתחות הקריירה של המרצה.

הקשר בין הערכות המרצים על ידי סטודנטים וציוני הקורסים

השלכות אלו הופכות את השאלונים למקור לביקורת רבה מצד הסגל האקדמיותקפות מהימנות את לבחון מבקשים אשר רבים למחקרים ומושא כוח סטודנטים של לתפיסותיהם להעניק יש שבה המידה את השאלונים- בהשפעה על הקריירה של אנשי אקדמיה. התפיסות מתפלגות לשני מחנות- זו היא המחלוקת הגדולה ביותר במחקרי כי תומכים ומתנגדים. יש הטוענים

ההוראה. של נגד האקדמי במעמד הפוגע שיפוטי כאמצעי השאלון של קיומו בעצם הרואים אלה -

כמי עצמם חשים זו גישה תומכי מבחוץ. עליו ונכפה נחיתות בעמדת אותו מציב המרצה, נקודות להם מעניקים בתמורה ואלה הסטודנטים, עבור הסחורה" את "לספק שאמורים זכות. זווית ראייה זו נובעת לרוב בשל העדר דיאלוג ביו מרצים לגורמים ממונים, בין מרצים

לבין עצמם ובין מרצים לבין סטודנטים. איכות בעד ושיפור לקידום כאמצעי המשובים בחשיבות ומכירים בשאלונים הדוגלים -

ההוראה כמו גם את שביעות רצון הסטודנט-הצרכן.

הקשר בין הערכות המרצים על ידי סטודנטים וציוני הקורסים

הכול מסכימים לדבר חשיבות קידום "הוראה יעילה", שיפור איכות ההוראהממשלות מלימודיהם. הנושרים הסטודנטים מספר של והקטנה מנת על שונות ומדיניות פרקטיקות לפתח מנסות כאחד ואוניברסיטאות לעודד, לתגמל ולמדוד "הוראה טובה". המחלוקת אינה בדבר הצורך בבקרה אלא באופן שעליה להתבצע ובמידת יעילותה. נשאלת השאלה, האם המידה האם מידה? רבה היא הערכה שאלוני על האקדמיה מסתמכת שבה הדדיות במניפולציות מדובר שמא או ומהימנים? תקפים השאלונים והסטודנטים גבוהים דירוגים לקבל מנת על בסטודנטים שמבצעים המרצים

במרצים בכדי לקבל ציונים גבוהים? מוטים האחרונים אלה כי בעילה השאלונים נגד טוענים רבים סגל אנשי

כמו מאפייני הכוללות תחומים שאינם בשליטתו של המרצה שונות מסיבות חומר, מסת קושי, דרגת גיל, הקורס: מין, חיצוני, )מראה המרצה מאפייני

נוכחות( מוטיבציה, מין, אישיות, )ציפיות הסטודנט מאפייני אתני(; ,מוצא . ומאפייני אדמיניסטרציה )גודל כיתה, מספר שעות מערכת(

הקשר בין הערכות המרצים על ידי סטודנטים וציוני הקורסים איכות דירוג על להשפיע שעשוי פוטנציאלי הטיה כגורם נתפס אלה מגורמים אחד כל

כישורים, מבודד ואינו הקשר נטול אינו הוראה של וטיבה מאחר המרצה של ההוראה בין סטודנט- מרצה- נוספים הפועלים באינטראקציה מגורמים ויכולות של מרצה מיומנויות

כיתה. מטעם חוזר בהיזון רואים שאינם סגל אנשי של בטענתם הגיון של מידה למצוא ניתן

סטודנטים כאמצעי יעיל להעריך את איכות עבודתם, קל וחומר אמצעי המכתיב את עתידם. במסגרת המחקר הנוכחי ביקשנו לבחון את המידה שבה יש יסוד של אמת בטענות המרצים

בדבר הטיה הנובעת מגורמים חיצוניים שאינם כוללים את איכות הוראתם. ביקשנו לבחון את ההשערה כי יש קורלציה בין דירוגי מרצים לבין ציוני מרצים בקורס, בין דירוגי מרצים, ציון

בקורס ומשתני רקע. נושא הערכת מרצים הוא הנושא הנחקר ביותר בתחום של מתודות הערכה. אולם, מרבית

המחקרים גנריים ואינם עוסקים בתכונות ספציפיות בקונטקסט ההוראה. את ולנתח השונות הפקולטות בין להבחין בחרנו הנוכחי, למחקר יתרון להעניק מנת על

הנתונים בשלוש רמות: הערכות הסטודנטים את המרצים, הערכות המרצה והערכות הקורס נוכל להציג יתרון על מחקרי העבר שהציגו סטטיסטיקה כי ידי מרצה. שיערנו שמועבר על תיאורית פשוטה ורגרסיה רגילה כאמצעי להוכיח קורלציה בין דירוג מרצים לציוני סטודנטים,

תוך דחיקה של מורכבות היחסים בין המשתנים.

הערכת מרצים וציוני סטודנטים- תיאורית הקשר אחת הטענות הנפוצות ביותר נגד שאלוני הערכה היא כי דירוגי המרצים אינם אלא שיקוף של

מידת שביעות רצונו של סטודנט מן הציון שהוא צופה לקבל. מחקרים רבים ניסו לתת מענה חד- משמעי לטיעונים אלה תוך הצגה של תקפות ומהימנות השאלונים.

-ואילך, אינם מעניקים תוצאה חד משמעית בדבר קיומו או העדרו של 70מחקרים משנות ה כי בוודאות לקבוע הצליחו לא חוקרים סטודנטים. נתפס של לציון מרצים דירוגי בין מתאם הגורם למתאם בין ציפיות ציונים של סטודנטים לבין דירוגי מרצים הוא מתאם נטול השפעות מתווכות. ניתן להסביר זאת במונחים של שביעות רצון מרמת ההוראה ועל כן ציפיות ציונים גבוהות או מאידך אפשר לטעון כי ציפיות לציונים גבוהים הובילו לשביעות רצון גבוהה ולדירוג

גבוה. d'Appolonia -ו Abrami )2007( ,לדירוגים ציונים בין חיובי קיים מתאם כי אמנם טענו

להגביר יתר של המרצים כאמצעי נדיבות או הציונים פיחות על להעיד בכדי בכך אין אולם דירוג. לדידם, היחסים בין הציון )של הסטודנט במבחן( -לדירוג )משוב ההוראה של הסטודנט סטודנטים. של הלמידה מידת עם בהלימה אינם הם כאשר רק בעיתיים, המרצה( על שלו הלמידה מידת את משקפת המרצה את הסטודנט הערכת אם כי טוענים החוקרים בקורס, הרי שמתאם זה הוא מתבקש ובלתי נמנע. אולם, אם ההפך הוא הנכון, הרי שמידת ההשקעה בלמידה תהיה מינימאלית והצפיות לציון יהיו גבוהות יותר, אם ניתנו לסטודנט ללא

השקעה מצידו.

הערכת מרצים וציוני סטודנטים- תיאורית הקשר גם Bortetz)2004( "ציונים של ל"אינפלציה גורמת אינם סטודנטים הערכות כי גורסת

הנובעת מניסיון של מרצים "לשחד" את הסטודנטים בציונים גבוהים בכדי לקבל דירוג גבוה. לדעתה, מושג האינפלציה חדר לאקדמיה שלא בצדק - הסטודנטים אינם לקוחות הדורשים את הוביל לדירוגים ציונים בין המתאם המערכת. מן אינטגראלי חלק אלא בציון, העלאה החוקרת להסיק כי הסטודנטים מצליחים להגיע לציונים גבוהים יותר בשל שיפור בתקשורת בין מרצים וסטודנטים. שיפור זה הוא אחת התוצאות של שאלוני הערכה המאפשרים לשפר

את ביצועי המרצים וכפועל יוצא גם את מאמץ הלמידה של התלמידים. Krautman -ו Sander )1999( גם כן מצאו קורלציה חיובית בין ציונים גבוהים לבין הערכות

על מעיד בהכרח הנ"ל המתאם כי למסקנה אותם הובילו ממצאיהם מרצים. של גבוהות השאלון כמדד פסול להערכת מרצים.

.מחקרים רבים נוספים מצאו קורלציה חיובית בין ציפיות ציון של סטודנט לבין דירוג המרצה

הערכת מרצים וציוני סטודנטים- תיאורית הקשר

משתנים רב מודל של בחינה מציעים האחרונים וחצי העשור מן מחקרים בדבר אותם יחסים בין ציון-דירוג.

למשל ו- Wrightכך Palmer )2006( הציגו מודלים שונים שלושה שמטרתם להסביר את היחסים בין ציוני הערכה לבין ציפיות ציוני סטודנטים.

הוא המודל הפשוט ביותר המציג יחס קווי בין ציפיות ציון לבין המודל הראשון מציג יחסים בין מידת הלמידה, ציון ודירוג הערכת מודל שניהערכות מרצה,

ידי המודל השלישימרצה ואילו , הוא המורכב ביותר מסביר את היחסים על יחד, כגורמים גם וציון יכולת הסטודנט, מידת למידה הכללה של מוטיבציה, בסיס מול אל נבדק המודלים מן אחד כל מרצה. הערכת על המשפיעים

הנתונים הסטטיסטים.

הערכת מרצים וציוני סטודנטים- תיאורית הקשר

והסביר לנתונים ביותר הטוב באופן התאים והמורכב השלישי המודל כי מצאו החוקרים לא כי מובהקת עד כה הייתה בין המשתנים. ההתאמה ביותר את היחסים מובהק באופן ניתן היה לדחות היפותזה. החוקרים הסיקו כי סטודנטים אינם נוטים לדרג מרצים בניקוד גבוה רק משום שהם מאמינים כי יקבלו ציונים גבוהים, אולם, באותה מידה הם לא נוטים לדרג מרצים בניקוד גבוה משום שהם מאמינים כי הרחיבו את אופקיהם בקורס. החוקרים יחסים של מורכבת מערכת מציגים הוראה הערכת לבין ציונים בין היחסים כי הסיקו ידי על הנתפסת הלמידה כמות אישית, יכולת מוטיבציה, של אלמנטים בתוכה הכוללת

הסטודנט ומוטיבציה. המענקים במרצים ל"נקמה" כלי משמשת הסטודנטים הערכת כי לחשוב נהוג לעיתים

של במחקרו נבדקה זו טענה נמוכים. סטודנטים )Boysen )2008ציונים כי מצא אשר שציוניהם חשים הם כאשר בעיקר אולם למרצים, נמוך דירוג להעניק עשויים אמנם משפיע, עקבי כגורם "הנקמה" אלמנט הכיתה. משאר משמעותי באופן נמוכים שלהם

נמצא בלתי משמעותי בהערכת איכות הוראת המרצים.

הערכת מרצים וציוני סטודנטים- תיאורית הקשר

העשויות השונות, וההשפעות היחסים מורכבות הבנת את העלתה למרצה, לדרג סטודנט של בבואו להתקיים למעט נוספים גורמים של השפעתם בדבר ההשערות ציונים. גורמים אלה, המכונים מאפייני רקע, הועלו גם כן השאלונים תוצאות להטיית פוטנציאלים כגורמים

ולהערכה בלתי תקפה של איכות המרצה.

היו שטענו כי נתונים דמוגרפים עשויים באופן תיאורטי גם כן לקחת חלק בהערכת המרצה על ידי הסטודנט.

מאפייני רקע והערכת מרצים- בין מיתוס למציאות   - במחקר מטא-אנליטי שערכו מגדרJones -ו Dindia )2004( מחקרים שנדגמו 32, שכלל

משפיע על האינטראקציה בין הסטודנט הסטודנט מין שנה, נמצא כי 30על פני תקופה של מקיימים גברים סטודנטים כי מצאו החוקרות המרצה. את הסטודנט תפיסת ועל למרצה יותר אינטראקציות עם מרצים באופן כללי ובנוסף, מקיימים יותר אינטראקציות שליליות עם

מרצים ביחס לסטודנטיות. בין נמצאה נוספת המרצהקורלציה בשיעור. מין הסטודנטים של ההשתתפות מידת לבין

קיימת אינה ההשפעה אולם בשיעור, להשתתף לסטודנטים-גברים יותר גורם מרצה-גבר כאשר מדובר במרצה-אישה. מתאמים אלה נמצאו במרבית המחקרים המצביעים על קיומה

של אינטראקציה בין מין המרצה למין הסטודנט. על אף המתאמים הנחזים, קיים העדר תמימות דעים בדבר השפעת מין הסטודנט/מרצה על

. יש הטוענים כי האינטראקציה כשלעצמה היא מתונה מאוד ואינה מעידה הערכת המרצהעל השפעת המין על הערכת המרצים.

יש הטוענים כי הקושי בקביעות חד משמעית מצוי בבעייתיות של בידוד ונטרול אפקט המיןעל הערכות מרצים. עם זאת, חוקרים חלוקים בדעותיהם, ויש המציגים ממצאים התומכים

בהשפעת מין המרצה על הערכות הסטודנטים.

מאפייני רקע והערכת מרצים- בין מיתוס למציאות

- המרצה וגיל דרגה ההוראה ותק, איכות כי מצאו השונות במחלקות שבוצעו רבים אורך מחקרי אך מתונה ירידה קיימת חיצונית התערבות ללא כי מצאו המחקרים הוותק. של כפונקציה יורדת

קבועה באיכות ההוראה. החוקרים מדווחים על קורלציה שלילית בין ניסיון בהוראה לבין יעילותה. Feldman )1983( הערכות על להשפיע בכדי פועלים המשתנים שלושת שבו האופן את בחן ,

ודירוגי וותק ובין המרצים דירוגי לבין גיל בין שלילי מתאם על הצביעו המחקר תוצאות המרצים. מרצים. ממצאים אלה נמצאים בהלימה עם מחקרים חדשים יותר שמצאו גם כן מתאמים שליליים

עוד מצא הוראה. איכות לבין וגיל ותק בין הפוך דירוג Feldmanויחס לבין דרגה בין הקורלציה כי הערכות מרצים, חיובית, כאשר דרגה גבוהה יותר סיפקה הערכות גבוהות יותר בקרב הסטודנטים.

Marsh )2007( ערך מחקר שבו הציג מתודה סטטיסטית חדשה בעזרתה ערך מטא-אנליזה בתוצאות שנה. במחקרו 13 כיתות ונתונים שנאספו על פני 6,000 מרצים ולמעלה מ-195מחקרי הערכה של

נמצא כי מרבית הערכות של מרצים על ידי הסטודנטים נותרו קבועות ומרצים נותרו בקירוב באותה יעילות ורמת הוראה.

  - השפעת המוצא האתני על הערכות סטודנטים הוא תחום שנזנח יחסית למאפייני רקע מוצא אתניאחרים. בדרך כלל נבדק משתנה זה יחד עם משתנה המראה החיצוני או ג'נדר. רוב המחקרים בודקים ומוצא אתני גיל כי יותר מצאו כמרכזיים הנתפסים רקע אחרים לגורמי זה כמשתנה משני משתנה ומציגים מידה של אפליה בקרב הסטודנטים. המחקרים מוצאים גורמים להטיה בהערכות המרצים מתאם חיובי אולם הוא לא נבחן מספיק כדי לקבוע את דבר קיומם של השפעות המוצא האתני. נכון

לכתיבת שורות אלו לא נמצא מחקר מקיף הבוחן את השפעת המוצא האתני על הערכות מרצים.

מאפייני רקע והערכת מרצים- בין מיתוס למציאות

– נוספים רמאפיינים הקושילמשל, על מת להשפיע עשויה הקורס של הערכות המרצים כפונקציה של דירוג רמת המוסד האקדמי. רמת קושי גבוהה נמוכה. ברמה המדורגים לימוד במוסדות נמוכות מרצים הערכות מניבה יותר חזק מרצים להערכות הקושי רמת בין ההפוך היחס הברית בארצות

במוסדות לימוד ציבוריים בהשוואה למוסדות פרטיים. המרצה של העסקה הערכות סטאטוס של להטיה בסיס להוות עשוי

יותר גבוהות הערכות מעניק רגיל מרצה של סטאטוס כאשר הסטודנטים מצאו במחקרם כי העניין )Marsh & Cooper )1981מסטאטוס של מתרגל.

המוקדם של סטודנטים בנושא הנלמד עשוי להשפיע באופן חיובי על הערכת המרצה. היינו, עניין גבוה בנושא הנלמד מספק בסיס לדירוג גבוה של המרצה.

 

מאפייני רקע והערכת מרצים- בין מיתוס למציאות

אי לשרטט המבקשים לחוקרים אתגר מציבה המחקרית, הספרות לסיכום, אלו מסקנות מן הנתונים. אנו רואים שורה של אתגרים העומדים בפני החוקר ההיסטוריה כי נראה פרטיקולאריות. מסקנות בעל מחקר לבצע המבקש תיקנון על הקפדה ידי על העבר מניסיון ללמוד לחוקר מציעה המחקרית השאלונים והבנייה של מודל סטטיסטי בו ניתן לשלוט על המשתנים השונים.

ניסנו להתמודד במחקר איתן פוטנציאליות שדה המחקר מעלה שלל הטיות זה תוך ניסיון לבחון אוכלוסייה גדולה שתאפשר רמת מובהקות גבוה.

במרכז מרצים, דרוג לבין – ציון בין זה-הקשר מיתוס עם להתמודד בחרנו הערכות על מבוסס המחקר )מא"א(. בשומרון אריאל האוניברסיטאי

הסטודנטים את המרצים בסמסטר ב' תשס"ח וציוניהם בקורס.

שאלות המחקר

האם מתקיים יחס ישר בקירוב בין ציוני הסטודנטים בקורס לביןהערכת המרצה על ידם, ויחס הפוך בקירוב, בין רמת הקושי של

הקורס לבין הערכת המרצה?

דירוג גובה על המשפיעים נוספים משתנים קיימים האם המרצה?

 

אוכלוסיית המחקר

הערכות של סטודנטים, שמולאו במוסד הלימודים בשנת 16484המחקר מבוסס על ועל 434הלימודים האקדמית תשס"ח, על ידי 1033 מרצים קורסים, שהועברו על

הדרוג, בין התיאום אנונימיים, ההוראה סקרי כי העובדה בשל שונים. מרצים חיצונית ע"י חברה נעשה קיבל, אותו הציון לבין בקורס למרצה הסטודנט שהעניק אנונימי היה בנתונים, השימוש הממוחשב. ההוראה סקר את שערכה )"רנסיס"(, יוותר בנתונים, שיעשה השימוש כי ידעו אשר הסטודנטים, ובאישור וקולקטיבי,

חסוי שמית. רק מובהקות לתוצאות נתייחס וקורסים מרצים של הגדולה, הנתונים כמותם בשל

. בבדיקת ההבדלים או המתאמים.p<.01מרמת בדקנו את הנתונים תוך התייחסות להערכות הסטודנטים את המרצים )כל סטודנט

ע"י הוערך מרצה )כל למרצים התייחסות שונים(, בקורסים שונים מרצים העריך קבוצה של סטודנטים בקורסים השונים שהוא מלמד( והתייחסות לקורס שמועבר על ידי מרצה )כל קורס שכל מרצה מלמד הוערך ע"י קבוצה של סטודנטים(.ההתייחסות

למרצים בפקולטה תהייה רק לגבי אותם מרצים שמלמדים בפקולטת האם.

ממצאים: התפלגות מספר הערכות הסטודנטים ע"פ הפקולטות במדגם1לוח

מספר הקורסים המוערכים

מספר המרצים המוערכים

הערכות מספרמשובי ההוראה

שכיחואחוזת

שכיחואחוזת

הפקולטה/ביה"סשכיחותאחוז

ארכיטקטורה6.8708.8385.2851מדעי הבריאות15.115617.57614.22344הנדסה28.829728.112222.13637מדעי החברה והרוח42.143541.518053.48805מדעי הטבע7.3754.1185.1847סה"כ100103310043410016484

הציונים של

הסטודנטים שהעריכו את המרצים בכל אחד מהקורסים

הציונים של הסטודנטים שהעריכו

כל אחד מהמרצים

הציונים של הסטודנטים מתוך כל אחת מהערכות

משובי ההוראה של תלמידי הפקולטה

N.ממוצעס.תN.ממוצעס.תN.הפקולטה/ביה"סממוצעס.ת

ארכיטקטורה701.8180.89381.3280.848514.9381.04

מדעי הבריאות1562.4083.58761.9383.9723445.5483.79

הנדסה2974.6978.291223.9678.6636378.5479.02

מדעי החברה 4354.3082.491803.4382.8088056.6882.61והרוח

מדעי הטבע755.4178.73187.0377.3184710.2678.93

סה"כ10334.6681.074344.1081.44164847.3581.72

: ממוצעים וסטיות תקן של הציון בקורס לפי פקולטה2לוח נמצאו הבדלים מובהקים לפי פקולטה, גם ברמת ההערכות מהפקולטה, גם ברמת המרצים השייכים לפקולטה וגם ברמת הקורסים של הפקולטה. נמצא כי הציון גבוה יותר בפקולטה למדעי הבריאות, לאחר מכן בפקולטה למדעי החברה והרוח,

בארכיטקטורה, והציונים הנמוכים ביותר הם בפקולטות להנדסה ולמדעי הטבע.

לפי בקורס ההוראה משובי של תקן וסטיות ממוצעים פקולטה

בכל פקולטה לפי מובהקים הבדלים נמצאו ההערכות ברמת הערכות. ברמת המרצים, נמצאו הבדלים מובהקים בהערכת מבנה לסטודנטים. המרצים וביחס הקורס וארגון

המרצים. הערכות בכל מובהקים הבדלים נמצאו הקורסים ברמת מבנה בקורס, הערכות הכללית של המרצה כללי, ההערכה באופן נמצאו ויחס המרצה לסטודנטים בהירות ההרצאות וארגון הקורס, נמצאו הגבוהות וההערכות לארכיטקטורה בביה"ס יותר נמוכות הבריאות. למדעי בביה"ס

הקשר בין הערכות המרצים לבין הציון בקורס

לא נמצאו מתאמים מובהקים בין הערכת המרצים לבין הציון בקורס, לא ברמת הערכות, לא ברמת המרצים ולא

ברמת הקורסים.

לא נמצאו מתאמים מובהקים בין הערכת המרצים לבין הציון בקורס, ברוב הפקולטות ברמות ההערכות, המרצים

. והקורסים

: נמצאו מספר מתאמים מובהקים לפי הערכות תלמידי הפקולטה

הבריאות למדעי המרצה בביה"ס יחס בין חיובי קשר נמצא לסטודנטים לבין הציון בקורס.

והרוח החברה למדעי ההערכה בפקולטה בין שלילי קשר נמצא בין שלילי קשר נמצא וכן הציון לבין בקורס המרצה של הכללית

הערכת מבנה וארגון הקורס לבין הציון.נמצא קשר חיובי בין יחס המרצה לסטודנטים לבין בפקולטה להנדסה

הציון בקורס. הטבע למדעי ההערכה בפקולטה בין שליליים מתאמים נמצאו

והערכת הקורס וארגון מבנה הערכת בקורס, המרצה של הכללית בהירות ההרצאות לבין הציון בקורס.

של הרקע ונתוני המרצים והערכות בקורס הציון בין הקשר המרצים

ו-153 המרצים שבמדגם, 567מתוך הם 414 הם חברי סגל בכיר מרצים, מורים מן החוץ. בחלק זה נבדוק את הקשר בין נתוני הרקע והערכות שלהם בקורסים הציון לבין הסגל חברי המרצים של לפי ובהערכות בציון יש הבדלים בדקנו האם הסטודנטים. תחילה הציון בין הקשר האם נבדוק כמו-כן המרצים. של הרקע נתוני

להערכות שונה בקטגוריות השונות של נתוני הרקע.

סה"כ מרצות

סה"כ מרצים

סה"כ סטודנטים

סה"כ סטודנטיות

סטודנטיותסטודנטיםמרציםמרצותמרציםמרצות

381021401403810238102Nציון בקורסממוצע82.7480.6781.4081.0582.7980.8982.6880.45

ס.ת.3.654.273.833.452.394.66המרצה ממוצע3.963.933.933.943.953.923.963.93 הערכת

בקורס ס.ת.0.700.650.920.600.720.63מבנה וארגון ממוצע3.903.793.803.843.893.763.913.82

הקורס ס.ת.0.690.650.850.620.670.65בהירות ממוצע3.883.623.713.673.903.643.863.60

ההרצאות ס.ת.0.760.790.840.720.700.82יחס המרצה ממוצע4.114.174.154.164.134.164.094.18

לסטודנטים ס.ת.0.640.650.800.780.700.63

: ממוצעים וסטיות תקן של הציון בקורס והערכת המרצים לפי מין המרצה ומין הסטודנט3לוח

נמצאו הבדלים ב:

המרצה מין לפי בקורס )ציון יותר גבוהים ציונים נותנות מרצות :M=82.74 מאשר )(. M=80.67המרצים )

: הסטודנטים מעריכים את בהירות ההרצאות הערכת בהירות ההרצאות לפי מין המרצה(. M=3.62( מאשר של המרצים )M=3.88של המרצות גבוה יותר )

הבדלים נמצאו לא המרצה, מין לפי השונות בהערכות מובהקים הבדלים נמצאו לא מין לפי נמצאו אינטראקציות לא מין הסטודנט. לפי ולא בהערכות בציון לא מובהקים

המרצה ומין הסטודנט.שהציון ככל ההרצאות: בהירות הערכת לבין הציון בין חיובי קשר יש המרצות בקרב

גבוה יותר כך הערכת בהירות ההרצאות גבוהה יותר. לא נמצאו הבדלים מובהקים בציון בקורס לפי גיל המרצה.

+ מקבלים הערכות 60: חברי סגל בגילאי נמצאו הבדלים בהערכת מבנה וארגון הקורס( הקורס וארגון במבנה יותר בגילאי M=3.48נמוכות הסגל חברי מאשר )35-44

(M=3.96 לא נמצאו הבדלים בהערכות המרצים בגילאי .)50-59 ובגילאי 45-49.

הקשר בין גובה הציון, גובה הערכה לבין ארץ מוצא של המרצה

94 ,בישראל נולדו סגל חברי בבריה"מ, 31 ו-19 בארה"ב במקומות 9 אחרים.

נמצאו הבדלים בציון בקורס לפי מוצא המרצה. חברי סגל מבריה"מ נותנים( יותר נמוכים בישראל M=79.10ציונים שנולדו סגל חברי מאשר )

(M=81.85( בארה"ב שנולדו סגל חברי ומאשר )M=81.56 נמצאו לא .)(.M=80.05הבדלים בציונים לחברי סגל ממוצא אחר )

בקרב חברי סגל שנולדו בישראל יש קשר חיובי בין הציון לבין הערכת מבנה וארגון הקורס(r=0.21, p<.05 בקרב חברי סגל מבריה"מ אין קשר בין הציון לבין הערכות. בקרב חברי .)

סגל שנולדו בארה"ב יש שלושה קשרים שליליים:( קשר שלילי בין הציון לבין הערכה כללית של המרצה בקורסr=-0.54, p<.05.)( קשר שלילי בין הציון לבין הערכת מבנה וארגון הקורסr=-0.49, p<.05.)( קשר שלילי בין הציון לבין הערכת בהירות ההרצאותr=-0.48, p<.05.)

דרגת חברי הסגל

48 דרגה של מרצה בכיר, ל- 55 חברי סגל דרגת פרופסור, ל- 45ל- חברי סגל דרגה של מורה. 5דרגת מרצה ול-

נמצאו הבדלים בציון בקורס לפי דרגת המרצה. חברי סגל בעלי דרגת ( מאשר מרצים בכירים M=79.95פרופ' נותנים ציונים נמוכים יותר )

(M=81.70( ומאשר חברי סגל בעלי דרגה של מרצה )M=81.80 .)מורה של דרגה בעלי סגל חברי עם בציונים הבדלים נמצאו לא

(M=79.67.)

הקשר בין הערכות המרצים והציון בקורס

בקריטריוני ניקוד ברמות השונות של לבין הערכות השונות, בקורס הציון בין לבדיקת הקשרים של העיקרים האפקטים הוכנסו הראשון בשלב בשלבים. היררכיות רגרסיות נעשו הצטיינות, אחת כל עבור רגרסיות נעשו ביניהם. האינטראקציה השני, ובשלב בקורס, והציון הניקוד מארבעת הערכות, עבור סה"כ הניקוד בקריטריוני הצטיינות, ועבור הניקוד בתחומים השונים של

מחקר, הוראה, מינהל אקדמי ובלעדיות למוסד.

נמצאו שתי רגרסיות מובהקות: ההרצאות בהירות הערכת על בקורס והציון ההוראה בתחום ניקוד של )רגרסיה beta=0.27,

p<.05 ניקוד נמוך בתחום ההוראה לא נמצא קשר בין הציון בקורס לבין הערכת (: בקרב בעלי )בהירות ההרצאות b=0.10 ואילו ניקוד גבוה בהוראה נמצא קשר חיובי בין הציון ( בקרב בעלי

(.b=0.38 )לבין הערכת בהירות ההרצאותהקורס וארגון מבנה הערכת על בקורס והציון ההוראה בתחום ניקוד של ,beta=22)רגרסיה

p<.05 :) ניקוד נמוך בתחום ההוראה לא נמצא קשר בין הציון בקורס לבין הערכת בקרב בעלי וארגון הקורס ואילו b=0.02 )מבנה בין הציון ( חיובי יש קשר גבוה בהוראה ניקוד בקרב בעלי

(.b=0.24  )לבין הערכת מבנה וארגון הקורס

השוואה בין המתאם שבין הערכה כללית של המרצה לבין הציון בקורס, במחקר זה לבין הממצאים אותם מציגה פרופ' נירה חטיבה

במחקר של חטיבה נבדק הקשר בין הציונים להערכות, ברמת הקורסים, כלומר, 208עבור כל קורס בנבדק ממוצע הציון וממוצע ההערכות של הסטודנטים עבור

קורסים, ונעשה מתאם ביניהם. חטיבה לא מצאה מתאם מובהק בין הציון בקורס ( המרצה הערכת של r=0.11, p>.05לבין למחקר בדומה , הנוכחי, במחקר .)

חטיבה, כשנעשו הניתוחים ברמה של הקרוסים, של המרצים ושל ההערכות, לא נמצאו מתאמים מובהקים בין הציון לבין ההערכות.

בהתייחס כי עולה המרצים, של הרקע נתוני את בחשבון כשלוקחים אולם, לנתוני רקע מסוימים של המרצים נמצאו מתאמים מובהקים.

הקשר בין ערכות הסטודנטים וגובה הציונים בקורסים

(, בינוניים 69 קטגוריות לפי הציונים בקורסים: חלשים )ציונים עד 4הסטודנטים חולקו ל-(.100 ל- 90( ומצטיינים )בין 89 ל- 80( טובים )בין 79 ל- 70)בין

לפי הציון בקורס. בהערכות הסטודנטים את המרציםתחילה נבדק האם קיימים הבדלים 8857 הערכות של סטודנטים בינוניים, 4531 הערכות של סטודנטים חלשים, 1018היו

הערכות של סטודנטים מצטיינים.2078הערכות של סטודנטים טובים ו- הערכות לא 3לבדיקה זו, נעשו ניתוחי שונות דו-כיווניים של ההערכות לפי הציון. עבור

( בקורס המרצה של כללית הערכה מובהקים: הבדלים ,F)3,16480(=2.57נמצאו p>.01( הקורס וארגון מבנה ,)F)3,16480(=2.67, p>.01 ההרצאות ובהירות )

(F)3,16480(=0.44, p>.01 .)( לסטודנטים המרצה יחס בהערכת מובהקים הבדלים ,F)3,16480(=9.45נמצאו

p<.001 נמצא כי הסטודנטים המצטיינים מעריכים את היחס של המרצים לסטודנטים .)( יותר )M=4.35, SD=1.03, N=2078כגבוה החלשים הסטודנטים מאשר )M=4.22,

SD=1.08, N=1018( הבינוניים ,)M=4.22, SD=1.13, N=4531( והטובים )M=4.20, SD=1.13, N=8857.)

ניתוח נעשה המרציםכמו-כן, בכל ברמת נבדקו 4. הסטודנטים, של הקבוצות הבדלים בהערכות המרצים לפי נתוני הרקע של המרצים.

הבדלים לפי מין המרצהגובה לפי סטודנטים קבוצת בכל המרצה מין לפי בהערכות ההבדלים בבדיקת הציון, נמצאו הבדלים רק בהערכת בהירות ההרצאות בקרב הסטודנטים הטובים

(t)83.60(=2.74, p<.01 בהירות את מעריכים הטובים הסטודנטים כי נמצא :)( יותר גבוה המרצות של את M=3.86, SD=0.68, N=39ההרצאות מאשר )

(.M=3.49, SD=0.86, N=112בהירות ההרצאות של המרצים )

הבדלים לפי ותק המרצה במוסדסטודנטים קבוצת בכל המרצה ותק לפי המרצים בהערכות ההבדלים בבדיקת אף אחת עבור הבדלים נמצאו לא חד-כיווניים, שונות בניתוחי הציון, גובה לפי

מההערכות. ה

בבדיקת ההבדלים בהערכות המרצים לפי קבוצת גיל הבדלים לפי קבוצת גיל של המרצה - בקרב הערכות בשלוש הבדלים נמצאו הציון, גובה לפי סטודנטים קבוצת בכל המרצה של

הסטודנטים הטובים: של המרצה בקרב סטודנטים טובים נמצא כי הסטודנטים הטובים מעריכים הערכה כללית

בגילאי המרצים את כללי בגילאי 60באופן המרצים את הערכתם מאשר יותר נמוך +35-44 ,. 50-59 והמרצים בגילאי 45-49המרצים בגילאי

הקורסהערכת וארגון הטובים מבנה הסטודנטים כי נמצא טובים: סטודנטים בקרב בגילאי המרצים של הקורס וארגון מבנה את את 60מעריכים הערכתם מאשר יותר נמוך +

. 50-59 בהערכת המרצים בגילאי 45-49 המרצים בגילאי 35-44המרצים בגילאי בקרב סטודנטים טובים: נמצא כי הסטודנטים הטובים מעריכים בהירות ההרצאותהערכת

בגילאי המרצים של ההרצאות בהירות המרצים 60את את הערכותיהם מאשר יותר נמוך + ולא נמצאו הבדלים בהערכת המרצים 45-49בגילאי נמצאו הבדלים בהערכת המרצים בגילאי

. 50-59בגילאי בבדיקת ההבדלים בהערכות לפי קביעות המרצה בכל קבוצת הבדלים לפי קביעות המרצה -

כללית של המרצה, בקרב הסטודנטים רק בהערכה נמצאו הבדלים הציון, גובה לפי סטודנטים יותר גבוה קביעות להם שיש המרצים את מעריכים הבינוניים הסטודנטים כי נמצא הבינוניים

מאשר את המרצים שאין להם קביעות. - המרצה מוצא ארץ לפי מוצא הבדלים ארץ לפי המרצים בהערכות ההבדלים בבדיקת

נמצאו הבדלים לא בניתוחי שונות חד-כיווניים, גובה הציון, לפי בכל קבוצת סטודנטים המרצה באף אחת מההערכות בקרב אף קבוצה של סטודנטים.

ממצאים

- המרצה דרגת לפי דרגת הבדלים לפי המרצים בהערכות ההבדלים בבדיקת המרצה בכל קבוצת סטודנטים לפי גובה הציון, בניתוחי שונות חד-כיווניים, נמצאו הטובים הסטודנטים כי נמצא לסטודנטים: המרצים יחס בהערכה רק הבדלים מעריכים את יחס המרצים בדרגת מורה כנמוך יותר מאשר הערכתם את המרצים

ובדרגת מרצה -50הבכירים. לא נמצאו הבדלים בהערכת המרצים בדרגת פרופ' 59.

  - הצטיינות בקריטריוני ניקוד קבלת לפי המרצים בהערכת בבדיקת הבדלים

נמצאו לא המרצה, של הצטיינות בקריטריוני הניקוד לפי בהערכות ההבדלים הבדלים באף אחת מההערכות בקרב אף קבוצה של סטודנטים לפי גובה הציון.

 

כי לא נמצאו מתאמים מובהקים בין הערכת המרצים לבין הציון הממצא החשוב העולה ממחקרינו הואבקורס, לא ברמת הערכות, לא ברמת המרצים ולא ברמת הקורסים, ברוב הפקולטות ברמות ההערכות,

המרצים והקורסים. חלק מהקשרים המובהקים היו אף שליליים. ,בביה"ס למדעי הבריאות נמצא נמצאו מספר מתאמים מובהקים, במספר פריטים במשוב. כך, למשל

בפקולטה להנדסה נמצא קשר חיובי בין . גם קשר חיובי בין יחס המרצה לסטודנטים לבין הציון בקורסבקורס הציון לבין לסטודנטים המרצה זאת. יחס מתאמים לעומת נמצאו הטבע למדעי בפקולטה ,

בהירות והערכת הקורס וארגון מבנה הערכת בקורס, המרצה של הכללית ההערכה בין שליליים ההרצאות לבין הציון בקורס.

ונתוני הרקע של המרצים והערכות המרצים בין הציון בקורס המין נמצא כי למשתנה בבדיקת הקשר המרצות נותנות ציונים גבוהים יותר מאשר המרצים, אך לא של המרצה, יש קשר לציונים הסטודנטים:

נמצאו הבדלים מובהקים לא בציון ולא בהערכות לפי מין הסטודנט ולא נמצאו אינטראקציות לפי מין המרצה ומין הסטודנט.

רק אצל המרצות נמצא קשר חיובי בין הציון לבין הערכת בהירות ההרצאות: ככל שהציון גבוה יותר כךהערכת בהירות ההרצאות גבוהה יותר.

35. רק בקרב חברי סגל בגילאי באופן כללי, לא נמצאו הבדלים מובהקים בציון בקורס לפי גיל המרצה- נמצא קשר חיובי בין הציון בקורס לבין הערכת מבנה וארגון הקורס. 44

כך, למשל, חברי סגל מבריה"מ נותנים ציונים נמוכים נמצאו הבדלים בציון בקורס לפי מוצא המרצה .יותר מאשר חברי סגל שנולדו בישראל ומאשר חברי סגל שנולדו בארה"ב. לא נמצאו הבדלים בציונים

לחברי סגל ממוצא אחר.

סיכום

סיכוםנמצא כי חברי סגל בעלי ותק של נמצאו הבדלים בציון בקורס לפי ותק המרצה במוסד .

של 3-5 ותק בעלי סגל חברי מאשר יותר גבוהים ציונים נותנים שנים שנים 6-10 שנים ויותר. לא נמצאו הבדלים בציונים עם חברי סגל בעלי 11ומאשר בעלי ותק של

שנים.0-3ותק של קביעות גם בקרב חברי סגל שיש להם לא נמצא קשר בין ההערכות לבין הציון בקורס

וגם בקרב חברי סגל שאין להם קביעות.בקרב חברי סגל בעלי דרגות שונות לא נמצאו הבדלים בציון בקורס לפי דרגת המרצה .

)פרופ', מרצה בכיר, מרצה ומורה(, לא נמצאו מתאמים בין הציון בקורס לבין ההערכות השונות.

לא נמצא קשר בין ההערכות לבין הציון בקורס בין חברי סגל לבין מרצים שהם מורים

. מן החוץ

 

סיכום

בקורסים הציונים וגובה הסטודנטים ערכות בין הקשר ל-לבדיקת הסטודנטים 4חולקו ( טובים )בין 79 ל- 70(, בינוניים )בין 69קטגוריות לפי הציונים בקורסים: חלשים )ציונים עד

(.100 ל- 90( ומצטיינים )בין 89 ל- 80 לפי הציון בקורס. היו בהערכות הסטודנטים את המרציםתחילה בדקנו האם קיימים הבדלים

הערכות 8857 הערכות של סטודנטים בינוניים, 4531 הערכות של סטודנטים חלשים, 1018ו- טובים סטודנטים מצטיינים.2078של סטודנטים של הערכות הבדלים נמצאו לא

: הערכה כללית של המרצה בקורס, מבנה וארגון הקורס ובהירות ההרצאות.מובהקים לבסוף, ביצענו במחקר זה רגרסיות של הניקוד בקריטריוני הצטיינות של המרצה בכל תחום

והציון של הסטודנט בקורס, על כל אחת מארבעת הערכות המרצה. באופן כללי, לא נמצאו רגרסיות בצענו זאת, למרות המרצים. הערכות לבין בקורסים הציונים בין מתאמים

רק מין אפשריות, כדי לבדוק את תרומתם האפשרית למחקר. נעשו מספר רגרסיות. נמצא כי . המרצה תורם להסבר השונות של הציון בקורס

תרומתו של המחקר הנוכחי לספרות המחקר הינה בהיקפו ובהתייחס לנתוני הרקע של חברי(, בדבר 2008הסגל. נתוני המחקר מחזקים את הממצאים אותם מציגה פרופ' נירה חטיבה )

קורסים(. 208העדר קשר בין הציונים להערכות, ברמת הקורסים )