Дипломатическая служба-2011-04-на сайт

4/2011

ISSN 2075-4440

ЕВРАЗИЙСКОЕ ЕВРАЗИЙСКОЕ ПРОСТРАНСТВОПРОСТРАНСТВО

И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ РОССИИРОССИИ

ЛАТИНСКАЯ АМЕРИКА ЛАТИНСКАЯ АМЕРИКА В ПЛАНАХ РОССИЙСКИХВ ПЛАНАХ РОССИЙСКИХЭНЕРГОГИГАНТОВЭНЕРГОГИГАНТОВ

РЕГИОНАЛЬНАЯ ДИПЛОМАТИЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ ДИПЛОМАТИЯ КИТАЯ В ВОСТОЧНОЙ АЗИИКИТАЯ В ВОСТОЧНОЙ АЗИИ

О НРАВСТВЕННЫХ НАЧАЛАХО НРАВСТВЕННЫХ НАЧАЛАХВ МИРОВОЙ ПОЛИТИКЕ В МИРОВОЙ ПОЛИТИКЕ И ДИПЛОМАТИИИ ДИПЛОМАТИИ

ВНЕДРЕНИЕ НОРМ ВНЕДРЕНИЕ НОРМ МЕЖДУНАРОДНОГО МЕЖДУНАРОДНОГО

ПРАВА В НАЦИОНАЛЬНУЮ ПРАВА В НАЦИОНАЛЬНУЮ ПРАВОВУЮ СИСТЕМУПРАВОВУЮ СИСТЕМУ

Председатель редсовета – Спартак А.Н., д-р экон. наук, проф., директор Всероссийского научно-исследовательского конъюнктурного института.

Члены редсовета: Шмелев Н.П., д-р экон. наук, проф., академик РАН, директор Инсти-тута Европы РАН; Ивантер В.В., д-р экон. наук, проф., академик РАН, директор Института народно-хозяйственного прогнозирования РАН; Титаренко М.Л., д-р ист. наук, проф., ака-демик РАН, директор Института Дальнего Востока РАН; Рогов С.М., д-р ист. наук, проф., член-корр. РАН, директор Института США и Канады РАН; Смитиенко Б.М., д-р экон. наук, проф., председатель УМО «Мировая экономика», проректор Финансовой академии при Правительстве РФ; Клейнер Г.Б., д-р экон. наук, проф., член-корр. РАН, зам. директора Цен-трального экономико-математического института РАН; Королев И.С., д-р экон. наук, проф., член-корр. РАН, зам. директора Института мировой экономики и международных отноше-ний РАН; Паньков В.С., д-р экон. наук, проф. Государственного исследовательского универ-ситета – Высшей школы экономики.

ЖУРНАЛ «ВЕСЬ МИР – НАШ ДОМ!ЖУРНАЛ «ВЕСЬ МИР – НАШ ДОМ!»»

Исчерпывающие ответы на злободневные вопросы адаптации за рубежом в каждом номере журнала «Весь мир – наш дом!» – новом проекте Издательского Дома «Пано-рама», крупнейшего в России издателя де-ловых, научных и аналитических журналов для профессионалов. 27 журналов из 100 включены в Перечень ведущих рецензиру-емых изданий ВАК. Конкретно и компетент-но – девиз изданий «Панорамы».

Ежемесячное издание. Объем – 80 с. Распространяется по подписке, в международных организациях

и зарубежных представительствах.http://mir.panor.ru, http://Политэкономиздат.РФ, http://politeconom.ru

НОВЫЙ ПРОЕКТ ИЗДАТЕЛЬСКОГО ДОМА «ПАНОРАМА»НОВЫЙ ПРОЕКТ ИЗДАТЕЛЬСКОГО ДОМА «ПАНОРАМА»

На

прав

ах р

екла

мы

Для оформления подписки через редакцию пришлите заявку по электронному адресу [email protected] или по факсу (499) 346-2073, а также звоните по телефонам: (495) 749-2164, 211-5418, 749-4273.

Журнал предлагает все необходимые вам сведения для организации биз-неса в выбранной стране, профессиональный и полезный для делового чело-века страноведческий анализ, исчерпывающую деловую информацию и прак-тические сведения о жизни, условиях предпринимательства за рубежом.

Рекомендации и советы экспертов журнала ускорят процесс адаптации к социально-экономическим условиям новой страны и предостерегут от возможных многочисленных ошибок, которые зачастую обходятся очень дорого.

Авторские рубрики «Свой взгляд» и «Свое дело» сообщат об особенностях образа жизни и ведения бизнеса в разных странах.

Задача журнала – помочь вам сделать правильный выбор, сэкономить силы, время, нервы и деньги на поиск достоверных сведений об условиях переезда, жизни, работы и развития бизнеса за рубежом с тем, чтобы вы со-вершенно спокойно преодолели все возникающие на этом пути препятствия и добились желаемой цели.

Миссия журнала – не только давать дельные советы и помогать россиянам благополучно обустраиваться на новом месте, но и транслировать здоровые импульсы консолидации соотечественников, морального и делового сотруд-ничества земляков и землячеств за рубежом, взаимоподдержки во имя про-цветания близких по духу людей и нашей большой Родины – России.

ПУТЕВОДИТЕЛЬ ДЕЛОВОГО ЧЕЛОВЕКА ЗА РУБЕЖОМ: ИНВЕСТИЦИИ, НЕДВИЖИМОСТЬ, КАПИТАЛ, ГРАЖДАНСТВО

индексы:на полугодие –

11825,на год – 11832

индексы:на полугодие – 46021,

на год – 46032

Все материалы журнала основаны на норматив-ных актах и личном опыте авторитетных междуна-родных экспертов, дипломатов и участников ВЭД, снабжены наглядными примерами и актуальными данными для принятия верных решений.

Условия приобретения электронных версий от-дельных статей, а также полных номеров журна-ла смотрите в разделе «Электронные продукты» на сайте http://www.panor.ru.

Дипломатическая служба-2011-04-обложки.indd 1Дипломатическая служба-2011-04-обложки.indd 1 11.07.2011 16:00:4611.07.2011 16:00:46

Издательский Дом«ПАНОРАМА» – крупнейшее в Россиииздательстводеловых журналов. Десять издательств, входящих в ИД «ПАНОРАМА», выпускают более 100 журналов.

Свидетельством высокого авторитета и признания изданий ИД «Панорама» явля-ется то, что 27 журналов включены в Пере-чень ведущих рецензируемых журналов и изданий, утвержденный ВАК, в которых пу-бликуются основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени доктора и кандидата наук. Среди главных ре-дакторов наших журналов, председателей и членов редсоветов и редколлегий – 200 уче-ных: академиков, членов-корреспондентов академий наук, профессоров и более 500 практиков – опытных хозяйственных ру-ководителей и специалистов.

Издательский Дом «ПАНОРАМА» – это:

ВНЕШТОРГИЗДАТВНЕШТОРГИЗДАТwww.vnestorg.ru, www.Внешторгиздат.РФ

АФИНААФИНАwww.afina-press.ru, www.Бухучет.РФ

СЕЛЬХОЗИЗДАТСЕЛЬХОЗИЗДАТwww.selhozizdat.ru, www.Сельхозиздат.РФ

МЕДИЗДАТМЕДИЗДАТwww.medizdat.ru, www.Медиздат.РФ

НАУКА и КУЛЬТУРАНАУКА и КУЛЬТУРАwww.n-cult.ru, www.Наука-и-культура.РФ

ТРАНСИЗДАТТРАНСИЗДАТwww.transizdat.ru, www.Трансиздат.РФ

www.panor.ruТелефоны для справок:

(495) 211-5418, 749-4273, 749-2164Факс: (499) 346-2073

ПОЛИТЭКОНОМИЗДАТПОЛИТЭКОНОМИЗДАТwww.politeconom.ru, www.Политэкономиздат.РФ

ЮРИЗДАТЮРИЗДАТwww.jurizdat.ru, www.Юриздат.РФ

ПРОМИЗДАТПРОМИЗДАТwww.promizdat.ru, www.Промиздат.РФ

СТРОЙИЗДАТСТРОЙИЗДАТwww.stroyizdat.ru, www.Стройиздат.РФ

На правах рекламы

ОСНОВНЫЕ РУБРИКИ• ОПЫТ УСПЕШНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ• СТАНДАРТИЗАЦИЯ И ТЕХНИЧЕСКОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ: ПРАКТИКА И МЕТОДИКА• КАЧЕСТВО ЗА РУБЕЖОМ: ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ МЕНЕДЖМЕНТА КАЧЕСТВА• КОНТРОЛЬ КАЧЕСТВА И ОЦЕНКА СООТВЕТСТВИЯ• КАЧЕСТВО ЖИЗНИ• БЕНЧМАРКИНГ

В каждом номере – современные методы, средства и системы менеджмента качества (СМК). Управление стратегическим и организационным развитием производства. Опыт внедрения СМК и CALS-технологий. Антикризисная стратегия и практика менеджмента качества. Шесть сигм и система оптимизации бизнеса. Бенчмаркинг. Инструменты и методы контроля качества, оценки соответствия и конкурентоспособности.

Для оформления подписки через редакцию необходимо получить счет на оплату, прислав заявку по электронному адресу [email protected] или по факсу (499) 346-2073, а также позвонив по телефонам: (495) 749-2164, 211-5418, 749-4273.

Издательский Дом рекомендует

На

прав

ах р

екла

мы

www.uprkach.panor.ru

Издается в содружестве с Росстандартом и Комитетом РСПП по техническому регулированию, стандартизации и оценке соответствия.

Авторы и эксперты: С.В. Пугачев, заместитель руководителя Росстандарта; Д.А. Пумпянский, руководитель Комитета РСПП по техническому регулированию,

стандартизации и оценке соответствия; А.И. Шувалов, заместитель руководите-ля Московского филиала ассоциации по сертификации «Русский регистр»;

А.Д. Дейнеко, председатель Совета по аккредитации, директор Фонда развития трубной промышленности; Г.И. Шмаль, канд. экон. наук, председатель

Межотраслевого совета по стандартизации в нефтегазовой промышленности, действительный член Академии горных наук.

УЛУЧШАЯ КАЧЕСТВО, МЕНЯЕМ МИР!Научно-практический журнал для управляющих стратегическим и организационным развитием производства, специалистов по качеству, стандартизации, сертификации и техническому регулированию.

Ежемесячное издание. Объем – 80 с. Распространяется по подписке и на отраслевых мероприятиях.

индексна полугодие –

16580

индексна полугодие – 82718


УВАЖАЕМЫЕ ЧИТАТЕЛИ!УВАЖАЕМЫЕ ЧИТАТЕЛИ!События последнего времени на восточном фланге российской дипломатии

свидетельствуют о консолидации одного из главных региональных объединений – Шанхайской Организации Сотрудничества, о новых высотах, которых достигло российско-китайское сотрудничество.

Саммит ШОС в Астане подтвердил, что эта организация превращается во все бо-лее важный фактор международной безопасности и взаимодействия. Об этом гово-рит, например, призыв саммита к урегулированию конфликтов в охваченных проте-стами арабских странах исключительно мирными средствами при полном уважении независимости и суверенитета. Для России же особенно важно выступление ШОС против «одностороннего и неограниченного» наращивания противоракетной обо-роны, причем подобные планы Запада названы в итоговом документе саммита угро-зой международной безопасности.

В основе позиций, занятых саммитом ШОС как по вопросам безопасности, вклю-чая противодействие терроризму, наркотрафику, киберугрозе, так и по вопросам экономического сотрудничества, в том числе по проблемам энергетики, транспорта, водных ресурсов, льготного кредитования, – общность подходов в первую очередь России и Китая. Государственный визит Председателя КНР Ху Цзиньтао в нашу страну продемонстрировал новый уровень стратегического взаимодействия и партнерства между двумя странами, у которых, как было подчеркнуто, нет нерешенных политиче-ских проблем. Наряду с согласованием важных внешнеполитических вопросов визит ознаменовался выходом двух государств на реализацию крупных двусторонних и ре-гиональных проектов, в первую очередь в энергетике и высокотехнологичных отрас-лях. КНР вышла на первое место в мире среди наших торговых партнеров. 10-летие российско-китайского Договора о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве, от-меченное в ходе визита, имеет устремленность не в прошлое, а в завтрашний и по-следующие дни, поскольку от позиций наших двух великих держав, от активности их дипломатии во многом зависит будущее мирового порядка, которое во многом формируется на Востоке.

Сказанное, разумеется, не означает, что в этой части мира и, конкретно, на ев-разийском пространстве все безоблачно. С этой проблематикой читатели смогут, в частности, подробнее познакомиться в статье автора данного комментария, откры-вающей настоящий номер журнала.

Валерий Николаенко

Diplomat_04.indd 1Diplomat_04.indd 1 11.07.2011 15:18:5011.07.2011 15:18:50

Журнал зарегистрированФедеральной службой по надзоруза соблюдением законодательствав сфере массовых коммуникацийи охране культурного наследияСвидетельство о регистрации

ПИ ФС № 77–19994от 12.05.2005

ISSN 2075-4440

Главный редакторНиколаенко Валерий

Дмитриевич,доктор политических наук,

Чрезвычайный и Полномочный Посол, заведующий кафедрой

дипломатии Дипломатической академии МИД России

Выпускающий редакторД. Микляев

Корректор Л. ВасильеваКомпьютерная верстка

А. Бирюков

Подписано в печать:08.07.2011

Публикуемые материалы выражаютавторскую точку зрения, которая можетне совпадать с позицией редакционного

совета.Рукописи не рецензируются

и не возвращаются.Журнал распространяется

через каталогОАО «Агентство «Роспечать»и каталог российской прессы

«Почта России», а также путемпрямой редакционной подписки.

© ИД «Панорама»Издательство

«Политэкономиздат»

Почтовый адрес редакции:125040, Москва, а/я 1,

ООО «Панорама»Адрес электронной почты редакции:

[email protected]

Редакция журнала «Дипломатическая служба» выражает надежду, что читатели,

руководители фирм, специалисты в области международного права

продолжат или оформят вновь подписку на наш журнал, а также установят

взаимовыгодное деловое сотрудничество с организациями и фирмами, любезно предоставившими свои материалы для публикации в данном номере журнала.

Журнал входит в Перечень изданий ВАК

Дипломатическая

СлужбаДипломатическая

Служба

СОДЕРЖАНИЕ

Колонка редактора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ

В. Николаенко. Евразийское пространство и ответственность России . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5О. Пересыпкин. Российско-саудовские отношения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9С. Володенков. Современные информационно-коммуникационные технологии и политическое управление . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .17С. Мутов. Политика Турции в Центральноазиатском регионе . . . . . . . .21Г. Жуков, Ф. Бохиров. Внедрение норм международного права в национальную правовую систему . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .25Ю. Плутенко. Абхазия в современной системе международных координат . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .29

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ДИПЛОМАТИЯ

Л. Гришаева. Актуальные проблемы интеграции России в мировую экономическую систему . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .37П. Богомолов. Латинская Америка в планах российских энергогигантов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .43С. Мишина. Региональная дипломатия Китая в Восточной Азии . . . . .49

МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ

Н. Брякин. Институциональный аспект интеграции Чешской Республики в Европейский союз . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .54И. Тарасова. Всемирная туристская организация (ЮНВТО) и ее роль в международном туристическом движении . . . . . . . . . . . . . .60

ЦЕРКОВЬ И МИР

В. Богомазов. О нравственных началах в мировой политике и дипломатии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .65

ИЗ ИСТОРИИ ДИПЛОМАТИИ

Ю. Борисов. Внешняя политика и дипломатия СССР в Западной Европе в период перестройки (1985–1991) . . . . . . . . . . . . . .67Л. Жукова. Дипломаты в осаде . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .74

РЕЦЕНЗИИ

В. Поляков. Юлий Воронцов – выдающийся советский и российский дипломат (От Молотова до Лаврова. Ненаписанные воспоминания…) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .79

НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ

4/2011ИЗДАЕТСЯ ПОД ЭГИДОЙ ДИПЛОМАТИЧЕСКОЙ АКАДЕМИИ МИД РОССИИ


3

CONTENTS

Editor’s address . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1

CONTEMPORARY PROBLEMS OF INTERNATIONAL RELATIONS

V. Nikolaenko. Eurasian space and Russia’s responsibility . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5O. Peresypkin. Russian-Saudi relations . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9S. Volodenkov. Modern information and communication technology and political governance . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17S. Mutov. Turkey’s policy in the Central Asian region . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21G. Zhukov, F. Bokhirov. Implementation of the norms of international law in the national legal system . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25Yu. Plutenko. Abkhasia in the contemporary system of coordinates . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29

ECONOMIC DIPLOMACY

L. Grishaeva. Topical problems of Russia’s integration into the world economic system . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37P. Bogomolov. Latin America in the plans of Russia’s energy giants . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43S. Mishina. China’s regional diplomacy in East Asia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49

INTERNATIONAL ORGANIZATIONS

N. Bryakin. Institutional aspect of Czech Republic integration into the European Union . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54I. Tarasova. The World Tourist Organization (UNWTO) and its role in the international movement . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60

CHURCH AND THE WORLD

V. Bogomazov. On moral principles in the world politics and diplomacy . . . . . . . . . . . . . 65

FROM THE HISTORY OF DIPLOMACY

Yu. Borisov. Foreign policy and diplomacy of the USSR in Western Europe during the perestroika period (1985–1991) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67L. Zhukova. Diplomats under the siege . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74

REVIEWS

V. Polyakov. Yuly Vorontsov – an outstanding Soviet and Russian diplomat (from Molotov to Lavrov. Unwritten memories…) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79

Diplomatic

Сervice SCIENTIFIC & PRACTICAL JOURNAL

4/2011

PUBLISHED UNDER THE AUSPICES OF THE RUSSIAN MFA DIPLOMATIC ACADEMY

Diplomatic

Сervice


4

РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТЖУРНАЛА «ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯ СЛУЖБА»

Председатель редакционного советаПанов Александр Николаевич,доктор политических наук, профессор, Чрезвычайный и Полномочный Посол

ЧЛЕНЫ РЕДАКЦИОННОГО СОВЕТА

Бажанов Евгений Петрович,доктор исторических наук, профессор, и.о. ректора Дипломатической академии МИД России

Бессмертных Александр Александрович,президент Международной внешнеполитическойассоциации и Всемирной ассоциации экс-министровиностранных дел

Жильцов Сергей Сергеевич,доктор политических наук, руководитель ЦентраСНГ Института актуальных международных проблемДипломатической академии МИД России

Иларион,председатель Отдела внешних церковных связей Московского патриархата, митрополит Волоколамский

Капто Александр Семенович,доктор философских наук, профессор, заведующийкафедрой ЮНЕСКО при Институте социально-политических исследований РАН

Ковалев Александр Антонович,доктор юридических наук, профессор, заведующийкафедрой международного права Дипломатическойакадемии МИД России

Колодкин Анатолий Лазаревич,доктор юридических наук, профессор, президентРоссийской ассоциации международного права

Косачев Константин Иосифович,председатель Комитета по международным деламГосударственной Думы Российской Федерации

Крамаренко Александр Михайлович,директор Департамента внешнеполитического планирования МИД России

Лившиц Александр Яковлевич,директор по международным и специальным проектамОК «Русал»

Мезенцев Дмитрий Федорович,губернатор Иркутской области

Мурадов Георгий Львович,заместитель руководителя Россотрудничества МИД России

Николаенко Валерий Дмитриевич,доктор политических наук, Чрезвычайный и Полномочный Посол, заведующий кафедрой дипломатии Дипломатической академии МИД России

Провалов Константин Константинович,директор историко-документального департаментаМИД России

Фокин Юрий Евгеньевич,советник ректора Дипломатической академии МИДРоссии

РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ ЖУРНАЛА«ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯ СЛУЖБА»

Председатель редколлегииКосачев Константин Иосифович,председатель Комитета по международным делам Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации

Заместитель главного редактораОмельченко Сергей Михайлович,главный редактор издательства «Политэкономиздат» ИД «Панорама»

Главный редакторНиколаенко Валерий Дмитриевич,доктор политических наук, Чрезвычайный и Полномочный Посол, заведующий кафедрой дипломатии Дипломатической академии МИД России

Ответственный секретарьКабанен Павел Геннадьевич,кандидат исторических наук, научный сотрудник Института актуальных международных проблем Дипломатической академии МИД России


ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯ СЛУЖБА № 4-2011

5


ЕВРАЗИЙСКОЕ ПРОСТРАНСТВО ЕВРАЗИЙСКОЕ ПРОСТРАНСТВО И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ РОССИИИ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ РОССИИВалерий Николаенко, заведующий кафедрой дипломатии Дипломатической академии МИД России, Чрезвычайный и Полномочный Посол, доктор политических наук.Тел. 8 (499) 246-53-75.

Аннотация. В статье анализируется роль России на постсоветском пространстве и в Евразии, важность консолидации евра-зийского пространства как ключевого фактора мировой политики, отмечаются меры, которые необходимо принять для освое-ния Евразии и вывода ее на современные стандарты политического, экономического и социального развития.Ключевые слова: Евразия, интеграция, безопасность, модернизация, превентивная дипломатия, постсоветское пространство.

EURASIAN SPACE AND RUSSIA’S RESPONSIBILITYEURASIAN SPACE AND RUSSIA’S RESPONSIBILITY

Abstract. The article analyses the role of Russia on the post-soviet space and in Eurasia, the importance of consolidation of Eurasian area as a key factor of world policy. It puts forward the measures to be taken to develop Eurasia and raise it to modern political, economic and social standards.Key words: Eurasia, integration, security, modernization, preventive diplomacy, post-soviet space.

Со времени освоения Сибири и Дальнего Востока Россия стала контролировать обширное евра-зийское пространство, территорию, хотя и тре-

бующую существенного развития, но занимающую все более важное место в геополитическом раскла-де в мире. Еще в начале ХХ в. английский геополитик Х. Дж. Макиндер называл это пространство «срединной землей», а русские территории, составляющие основу евразийского массива, «географической осью исто-рии», «осью мировой политики»1. Здесь пересекаются интересы не только расположенных в Евразии госу-дарств, но и внерегиональных держав, привлеченных как стратегическим расположением этого огромного региона, так и его неисчерпаемыми природными бо-гатствами. Не случайно геополитики предсказывали, что тот, кто контролирует Евразию, контролирует мир.

В наши дни, когда Евразия из довольно абстрактно-го понятия превратилась в весьма осязаемый фактор мировой политики и экономики, далеко не всех устраи-вает ее «срединная», а по сути, центральная во многих аспектах роль. Претензии на ее экономические ресурсы уже неоднократно высказывались на Западе. Так, быв-ший госсекретарь США М. Олбрайт отмечала, что Рос-сии незаслуженно принадлежат огромные богатства и недра и она должна делиться ими с международным сообществом.

Эвфемизм «международное сообщество» в по-следние годы все чаще стал использоваться – и это показывают недавние события в Северной Африке и на Ближнем Востоке – для маскировки агрессивных планов и действий Запада против независимых го-сударств, стремления навязать чуждые им ценности и, в конечном счете, добиться якобы от имени всех добропорядочных государств мира удовлетворения своих корыстных целей. В значительной степени это-го удалось добиться в бывшей Югославии, сложнее оказалось в Ираке, а еще труднее приходится в Афга-нистане. На очереди Ливия, где опять же воля «меж-дународного сообщества» отождествляется с одно-сторонним и противоправным применением резо-люции 1973 Совета Безопасности ООН о создании бесполетной зоны над Ливией для защиты мирного населения.

Другой американский представитель, бывший посол США в Москве Дж. Мэтлок в своих мемуарах говорит о несогласии с геополитиком Макиндером. По словам посла, тот, кто контролирует срединную землю, контро-лирует не мир, а только эту землю, и то временно, так как любые империи устарели2.

Распад Советского Союза, как и ранее Российской империи, во многом ослабил, на соответствующих исто-рических этапах, централизованный контроль над ев-

1 Гаджиев К. С. Введение в геополитику. – М.: ИК «Логос», 2000. – С. 14.2 Matlock Jack F. Superpower and Illusions. Yale University Press. New Haven, 2010. P. 117.


ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯ СЛУЖБА № 4-2011 АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ

6

разийским пространством. Но это отнюдь не устрани-ло той исторической, многовековой ответственности, которую Российское государство несло, прежде всего, за безопасность евразийского пространства, охватыва-ющего как территории, относящиеся сегодня к постсо-ветскому пространству, так и некоторые прилегающие регионы.

Эта ответственность особенно возрастает, как пред-ставляется, в нынешний период мирового развития, когда глобализационные процессы используются для передела ресурсов, перераспределения междуна-родного влияния, изменения ценностных ориентиров ряда государств. С наибольшей отчетливостью это про-является в воздействии извне на процессы в республи-ках бывшего СССР. Отсюда понятно то ключевое место, которое занимает в отношениях России с США и с не-которыми другими развитыми государствами и их объ-единениями, прежде всего НАТО и ЕС, проблематика постсоветского пространства.

С другой стороны, важнейшую роль в консолидации этого пространства играет развитие политической, эко-номической, военной, гуманитарной интеграции стран СНГ, которая, пусть и запоздало, достигла в последние годы определенных успехов на путях разноуровне-вых, разноскоростных интеграционных процессов. Несмотря на попытки упомянутых внерегиональных сил подорвать эти процессы, игнорировать как СНГ, так и такие более тесные объединения постсоветских государств, как Таможенный союз, ЕврАзЭС, ОДКБ, эти структуры, каждая в своей сфере, составляют важные блоки консолидации данного региона. Примечательно, что с ними активно взаимодействуют такие региональ-ные и азиатские организации, как ШОС, СВДМА и др. Причем, что характерно, эти объединительные тенден-ции развиваются не в противовес интеграции евроат-лантических государств, а как параллельное движение, нацеленное в перспективе, с созданием необходимого политического климата и иных предпосылок, на соз-дание всеобъемлющей системы безопасности и со-трудничества. Речь идет также о формировании более широкой интеграции – единого экономического про-странства от побережья Атлантического до побережья Тихого океана.

В военно-политической сфере выделяется, напри-мер, инициатива Президента РФ Д. А. Медведева о не-делимости безопасности стран и народов всего об-ширного евроатлантического и евразийского региона, первым выражением чего мог бы стать Договор о евро-пейской безопасности как общий зонтик для существу-ющих в этом регионе структур безопасности.

В то же время евроатлантические страны, точнее влиятельные политические круги внутри этих стран,

расходятся по поводу ведущей роли России в евразий-ском ареале. Если, скажем, в кругах Пентагона в этой роли усматривается угроза, пусть потенциальная, ко-торую необходимо всеми мерами избежать, чтобы не допустить появления силы, совместимой с мощью, которую представлял Советский Союз, то более рацио-нальные представители Запада указывают на ключевую роль России в обеспечении стабильности на обширном и трудноконтролируемом пространстве, мир в котором зависит от «сильной и склонной к сотрудничеству Рос-сии». В этих кругах признают, что многовековые исто-рические традиции России заключаются в том, чтобы не быть чьим-либо сателлитом, отстаивать самостоя-тельное место в расстановке сил в мире, соответство-вать своему потенциалу, в том числе и на постсоветском пространстве, т. е. быть великой державой.

Важнейшим фактором обеспечения безопасности и стабильности в Евразии является сотрудничество России с КНР, второй сегодня экономической держа-вой мира, страны, непосредственно примыкающей к евразийскому массиву. Более того, Севро-Восточная часть Китая, соседствующая с Сибирью и Дальним Востоком, может также рассматриваться как часть Ев-разии, равно как и Монголия, и даже ряд государств Среднего Востока.

Для Китая, как и для России, первоочередное зна-чение имеет обеспечение безопасности, и в этой связи обе державы уделяют главное внимание формирова-нию надежного внешнего окружения. Китай, в частно-сти, был весьма обеспокоен, и автор стал свидетелем этого во время визита в Пекин в 2002 г. в качестве гене-рального секретаря Совета коллективной безопасно-сти государств-участников ДКБ, когда в непосредствен-ной близости от китайских границ стали возникать американские военные базы, созданные в некоторых центральноазиатских странах для обеспечения анти-террористической операции в Афганистане. Китайцы, учитывая также факторы Тайваня, Японии и Южной Ко-реи, говорили тогда об «американском окружении» Ки-тая. Отсюда становится понятнее, почему КНР обратила тогда особое внимание на формирование Шанхайской организации сотрудничества, обеспечив с ее помощью свое существенное влияние на вошедшие в ШОС стра-ны Центральной Азии и тем самым на вопросы регио-нальной безопасности.

В последующем в ходе наших контактов в рамках регулярно проводимого неформального российско-китайского стратегического диалога китайская сторона особо акцентировала тему обеспечения доступа Китая в районы Сибири и Дальнего Востока «на взаимной основе» в интересах развития межрегионального со-трудничества.



7


При всех плюсах и минусах этого сотрудничества для России, обращает на себя внимание то, что к нему весьма ревностно, учитывая его большой потенциал, относятся в США, где в последнее время выдвигается ряд инициатив в этой сфере – в основном они касаются инфраструктурных проектов в Восточной Евразии. Рос-сия, разумеется, нуждается в американских, как и в лю-бых других инвестициях для развития Сибири и Даль-него Востока. Но, как отмечает российский ученый А. Фененко, более инвестиций она нуждается в сохра-нении эффективного контроля над дальневосточными регионами3.

Казалось бы, как записано в американской Нацио-нальной военной стратегии, опубликованной в февра-ле 2011 г., «США намерены стремиться к сотрудничеству с Россией… Мы будем приветствовать ее более актив-ную роль в обеспечении безопасности и стабильности в Азии»4. Вместе с тем США закрепляют свои военно-стратегические позиции не только на нашем европей-ском фланге, но и на прилегающих к России азиатских территориях, включая Центральную Азию и Афгани-стан. Создаются не только долговременные военные базы в этой стране, но и укрепляется военное присут-ствие в Киргизии, Узбекистане, не скрываются подоб-ные планы в отношении Казахстана. И это не только ради обеспечения доставки грузов для проведения военной операции в Афганистане и даже контроля за безопасностью добычи и доставки энергоносителей, что превратилось в важнейшую стратегическую задачу Запада и на евразийском пространстве.

В последние годы центральноазиатские государ-ства, большинство из которых связаны с Россией и меж-ду собой союзническими обязательствами по ОДКБ, за-нимают в вопросах внешней политики и безопасности довольно двойственную позицию, вуалируемую поли-тикой так называемой многовекторности.

Но внешние факторы составляют лишь часть про-блем, стоящих перед Россией в Евразии. Историческая ответственность Российского государства за евразий-ское пространство, его безопасность, стабильность, устойчивое развитие, благополучие и сосуществование проживающих в нем народов может потерять свое зна-чение и оказаться несостоятельной, если срочно не бу-дут приняты дополнительные меры по всестороннему освоению этого пространства Россией и выводу на со-временные стандарты политического, экономического и социального развития.

Как показали предварительные итоги проведен-ной в 2010 г. переписи населения России, не только

убывает общее количество россиян, но и особенно заметно сокращается население Сибири и Дальнего Востока, составляющее сейчас 25,5 млн чел. из обще-го числа населения в стране – 142,9 млн чел. И это при том, что сибирские и дальневосточные земли со-ставляют большую часть территории России и, кро-ме того, граничат с Китаем и – через океан – с США. Что касается Дальнего Востока, то численность насе-ления там (6,3 млн чел.) сократилась примерно на 6 % со времени предыдущей переписи5. Уже у многих обо-зревателей возникает в связи с этим вопрос, сможет ли российская власть контролировать при сохранении или усугублении столь негативных демографических тенденций такую обширную и потенциально богатую территорию.

Особую обеспокоенность у российской обществен-ности вызывает рост на Дальнем Востоке, в меньшей степени в Сибири и в других регионах России, включая европейские, китайского населения, которое, по более-менее подтвержденным данным, составляет только на российском Востоке 200 тыс. чел., а по неофициаль-ным – в целом порядка 2 млн чел.

Недавние поездки на Дальний Восток Президен-та Д. А. Медведева и Председателя Правительства РФ В. В. Путина свидетельствуют о решимости централь-ных российских властей преодолеть эти негативные тенденции, привлекая собственное население в ука-занный регион путем строительства электростанций, дорог и других объектов, установления соответствую-щих льгот и т. п. Возрождению Дальнего Востока будет содействовать также проведение в 2012 г. во Влади-востоке саммита АТЭС с созданием необходимой ин-фраструктуры, повышенное внимание к обустройству Курильских островов, которые даже по весьма лаки-рованным телевизионным картинкам представляют сейчас весьма убогое зрелище. Большую роль в этих усилиях призвано сыграть распространение модерни-зационных инновационных процессов на этот обшир-ный регион.

Следующим эшелоном нашего геополитического укрепления в Евразии является проведение подлинно приоритетной политики на постсоветском простран-стве, которая на порядок жизненно важнее для России, чем, казалось бы, более импозантные и привлекатель-ные для наших чиновников направления дальнего зарубежья. Но даже по такому ключевому вопросу, как создание и функционирование Таможенного союза, в Москве больше вопросов, чем ответов. Не оправды-вает себя пока, как подчеркивают российские СМИ,

3 Независимая газета. 2010. 1 сентября.4 Независимая газета. 2011. 10 февраля.5 Московские новости. 2011. 29 марта.



8

созданное несколько лет назад Федеральное агентство по делам Содружества Независимых Государств, со-отечественников, проживающих за рубежом, и по меж-дународному гуманитарному сотрудничеству (Россо-трудничество), которое до сих пор не имеет стратегии своей деятельности на этом первоочередном направ-лении. Здесь, как и прежде, все зависит от текущих по-литических интересов и предпочтений лидеров России и соседних стран. Хотя события в Киргизии, да и «цвет-ные революции» в других постсоветских государствах, непростая ситуация практически во всех остальных странах СНГ говорят о необходимости срочного и по-следовательного использования рычагов не только традиционной, но и превентивной дипломатии. Во вся-ком случае мы не должны отдавать пальму первенства в управлении эвентуальными кризисными ситуациями на постсоветском пространстве США и другим запад-ным странам и блокам.

Хотя ОДКБ постфактум и отреагировала на события в Киргизии, приняв в декабре 2010 г. «порядок реагиро-вания на кризисные ситуации» в государствах-членах, но главное, конечно, не доводить дело до кризисов, а для этого нужна тщательная повседневная работа со всеми странами СНГ и ОДКБ, контакты как с правя-щими режимами, так и с оппозицией, не просто предо-ставление кредитов или безвозмездной помощи, кото-рые часто уходят неизвестно куда, а должный контроль за их целевым использованием. В деятельности ОДКБ, например, представляется первоочередным укрепле-ние оборонной составляющей, а также сферы новых вызовов и угроз и координации внешней политики, а не распыление внимания по ряду периферийных направлений. Назрело, по-видимому, коренное изме-нение политических основ отношений с конкретными странами и организациями, а не простое подыгрывание настроениям местных лидеров, часть из которых живет представлениями давно минувших дней и чье время не сегодня-завтра уйдет. Разумеется, это не должно идти в ущерб укреплению союзнических отношений, ради чего иногда стоит идти на некоторые жертвы, в том чис-ле материального характера.

Важным элементом в этой работе является активное вовлечение Россией постсоветских государств в про-цессы модернизации, как экономической, так и полити-ческой.

Ответственность России за евразийское простран-ство предполагает, кроме внимания к политическим, демографическим, экономическим факторам, кроме усиления военной, транспортной инфраструктуры, должную охрану границ и содействие в этом нашим союзникам. При этом с учетом того, что это простран-ство выходит за пределы России и даже бывшего СССР,

важно формирование не одного, а нескольких поя-сов безопасности. В первый могли бы войти страны-участницы ОДКБ, во второй – другие постсоветские государства, в третий – страны ШОС и частично на-блюдатели в этой организации, а в перспективе, при-менительно к Европе, и некоторые восточноевро-пейские страны. Это, конечно, потребует длительной кропотливой дипломатической и иной работы, в том числе по линии Россия-ЕС, Россия-НАТО, учитывая то, что многое в сотрудничестве с этими странами, осо-бенно в 1990-е гг., было упущено. В этих вопросах при-оритетное значение приобретают, помимо привычной «жесткой силы», ресурсы «мягкой силы», по исполь-зованию которой мы, к сожалению, все еще отстаем от Запада. Это и средства массовой информации, и бо-лее широкое использование нашего безграничного культурного ресурса, и публичная дипломатия, и в це-лом повышение привлекательности наших ценностей и образа жизни. В основе же всего лежит уровень эко-номического развития, причем не только индустри-ального, но уже и постиндустриального общества, достижение более высоких жизненных, социальных, образовательных стандартов.

При всей специфике исторического, политического и иного развития Евразия должна перестать произво-дить впечатление, которое во многом навязывается из-вне, своего рода «медвежьего угла» мира, со связывае-мыми с ним, особенно на Западе, экстремальными, эк-зотическими, а то и чисто негативными проявлениями, такими, как плохая экология, преступность, наркотра-фик, СПИД, коррупция, общая неустроенность жизни, особенно на селе и на периферии, и т. п.

Таким образом, вопросы состояния самой России и ее окружения, составляющих единое евразийское пространство, являются нашим первым стратегическим приоритетом, касается ли это политики, экономики, обороны, демографии, культуры – развития в целом, или отношений с ближними и более отдаленными сосе-дями. Как показывают события последних десятилетий в ряде стран СНГ, в Югославии, Ираке, Северной Афри-ке, на Ближнем Востоке, вопросы развития разносто-ронней экономики, не ограниченной лишь сырьевым сектором, повышения качества жизни, укрепления обо-роноспособности России и ее союзников, расширение круга наших реальных стратегических партнеров явля-ются по сути вопросами утверждения России как вели-кой державы и даже ее выживания. Это во многом будет зависеть от того, насколько мы будем себя чувствовать уверенно на более широком евразийском простран-стве, в какой степени мы будем не только деклариро-вать, но и реально осуществлять ответственность в этой ключевой части мира.



9


РОССИЙСКО-САУДОВСКИЕ ОТНОШЕНИЯРОССИЙСКО-САУДОВСКИЕ ОТНОШЕНИЯОлег Пересыпкин, советник Института актуальных международных проблем Дипломатической академии МИД России, доктор исторических наук, профессор. Тел. 8 (495) 608-13-68.

Аннотация. В статье в широком историческом контексте рассматриваются отношения между Россией и Саудовской Арави-ей, повествуется о контактах между официальными представителями Российской империи и предводителями государств, существовавших на территории Аравийского полуострова в XIX в., об установлении дипломатических отношений между СССР и суверенным Королевством Саудовской Аравии в 1920-е гг. Показан процесс развития сотрудничества между Российской Федерацией и Саудовской Аравией на современном этапе.Ключевые слова: российско-саудовские отношения, Саудовская Аравия, Эр-Рияд, Мекка, Медина, Хиджас, Неджд, Сауд аль-Фейсал, Организация Исламская Конференция.

RUSSIAN-SAUDI RELATIONSRUSSIAN-SAUDI RELATIONS

Abstract. The article considers the relations between Russia and Saudi Arabia, describes the contacts between the offi cial representatives of the Russian Empire and the leaders of the states that existed in the Arabian Peninsula in the 19th century and the establishment of diplomatic relations between the sovereign Kingdom of Saudi Arabia in the 1920s. It shows the process of development of cooperation between the Russian Federation and Saudi Arabia at the present stage.Key words: Russian-Saudi relations, Saudi Arabia, Riyadh, Medina, Mecca, Hijaz, Nedj, Saud Al-Faisal, Organization of Islamic Conference.

Российское государство всегда интересовалось Ближним Востоком и странами Аравийского по-луострова. Этот интерес объясняется не только

географической близостью этого региона, но и находя-щимися на территории нынешней Саудовской Аравии святыми местами ислама. Последователи ислама, с ко-торым жители европейской части России познакоми-лись в VIII в., совершали паломнические поездки в Мек-ку и Медину. Такие поездки были связаны с большими трудностями и носили единичный характер. Количество паломников относительно возросло после вхождения в XVI в. в состав Российского государства Казанского ханства и Астраханского ханства. Тем самым в европей-ской части России появился протянувшейся на тысячу километров вдоль р. Волги регион с преимущественно мусульманским населением.

В 1783 г. между Россией и Турцией был заключен торговый договор, по которому Россия получила пра-во назначать своих консулов «во всех тех местах, где они будут признаны надобными»1. Были учреждены консульства в Дамаске, Бейруте, Яффе, Сайде и в дру-гих местах, а в конце XIX в. было открыто Генеральное консульство в г. Джидде. Все консульские учреждения, кроме защиты интересов подданных русского царя и содействия торговле, оказывали помощь в организа-

ции паломнических поездок в Мекку и Медину, а также в Иерусалим для поклонения его христианским и му-сульманским святыням. Среди известных паломников XIX в. был духовный лидер и руководитель восстания горцев Дагестана и Чечни против правительства Рос-сийской империи имам Шамиль. В 1870 г. он совершил паломническую поездку в Мекку, где умер и был похо-ронен. Сотрудники российского консульства в г. Джид-да мусульманского вероисповедания и паломники к святым местам ислама оставили свои путевые замет-ки о посещении Мекки и Медины, которые с большим интересов воспринимались политической элитой и об-разованными кругами Российской империи2.

В Архиве внешней политики Российской империи в Москве находятся документы о первых контактах российских дипломатов с членами правящей семьи саудовских монархов. Генеральный консул Российской империи в иранском Бендер-Бушире Г. Овсиенко в фев-рале 1903 г. сопровождал российский крейсер «Боя-рин» и французский крейсер «Инферне» в порт Кувейт. По его совету, российские моряки посетили находив-шегося в Кувейте шейха Абдель Азиза, старшего сына и наследника эмира Неджда Абдурахмана Фейсала ибн Сауда. Как писал в своем отчете консул, шейх Абдель Азиз «весьма радушно принял гостей в своем отдель-

1 Цит. по: Пересыпкин О. Восточные узоры. – М., 2006. С. 619.2 Данциг Б. Ближний Восток. – М., 1976. С. 281–283.



10

ном доме среди многочисленной свиты и своих воору-женных бедуинов»3. По оценкам российских диплома-тов, активная деятельность России в Заливе в начале XIX в. была направлена, прежде всего, против Велико-британии, которая старалась обеспечить безопасность морских и сухопутных подходов к Индии. Эту точку зре-ния разделяет Алексей Васильев, автор фундаменталь-ного труда «История Саудовской Аравии». Он пишет, что контакты саудовцев с российским консулом в Буши-ре были предприняты «скорее для шантажа англичан, а не для установления реальных политических связей с Россией»4. В августе 1907 г. между Россией и Англией была подписана конвенция по делам Персии, Афгани-стана и Тибета, которая разграничила политические и экономические интересы двух соперничающих госу-дарств и положила конец открытому противостоянию в районе Среднего Востока и Залива.

Новое правительство России во главе с В. Лениным приняло Обращение «Ко всем трудящимся мусульма-нам России и Востока», в котором говорилось, что де-мократическая Россия аннулировала тайные договоры свергнутого царя о захвате Константинополя и разделе Ближнего Востока. Правительство России «против за-хвата чужих земель. Константинополь должен остаться в руках мусульман»5. Такая позиция была с большим ин-тересом воспринята в мусульманском мире.

В декабре 1922 г. во время международной конферен-ции о мирном договоре с Турцией и о режиме черномор-ских проливов в г. Лозанна между министром иностран-ных дел России Георгием Чичериным и представителями Хиджаза начались переговоры об установлении дипло-матических отношений. Была достигнута договоренность об обмене официальными представителями, и 3 августа 1924 г. агент и генеральный консул Керим Хакимов вру-чил королю Арабского хашимитского королевства Хид-жаза Хусейну бен Али свои верительные грамоты, а в на-чале октября того же года в Москву прибыл хиджазский посланник Х. Лутфолла. Кроме генерального консульства, в г. Джидде было открыто представительство «Востокин-торга», торговой фирмы, созданной специально для тор-говли со странами Ближнего и Среднего Востока6.

В ноябре 1924 г. эмир Неджда Абдель Азиз ибн Сауд начал военные действия против Хиджаза.Чичерин на-

правил Хакимову следующее указание: «Сохраняя дру-жественные отношения с Хиджазом… не упускать случая войти в контакт с новой силой Аравии – Ибн Саудом… Наши интересы в арабском вопросе сводятся к объеди-нению арабских земель в одно государственное целое. Если Ибн Сауд будет вести политику объединения ара-бов – это будет соответствовать нашим интересам»7.

Хакимов в соответствии с полученным указанием 16 февраля 1926 г. вручил королю Абдель Азизу офици-альную ноту следующего содержания:

«По поручению моего правительства честь имею уведомить Ваше Величество, что правительство Со-юза Советских Социалистических Республик, исходя из принципа самоопределения народов и глубоко уважая волю хиджазского народа, выразившуюся в из-брании Вас своим королем, признает Ваше Величество Королем Хиджаза, султаном Неджда и присоединенных областей.

В силу этого Советское правительство считает себя в состоянии нормальных дипломатических отношений с правительством Вашего Величества».

Король Абдель Азиз направил Хакимову заверен-ное личной своей печатью письмо 19 февраля 1926 г. (6 шаабана 1344 г.), в котором выражал «полную готов-ность к отношениям с правительством Союза Советских Социалистических Республик и его гражданами, какие присущи дружественным державам»8. Тем самым Со-ветский Союз стал первым неарабским государством, признавшим Абдель Азиза Ибн Сауда и вполне есте-ственно признавшим новое арабское государство по-сле провозглашения Королевства Саудовская Аравия в сентябре 1932 г.

В мае 1932 г. эмир Фейсала, сын Абдель Азиза ибн Сауда и наместник в Хиджазе, в рамках своей поездки по Европе прибыл в Москву. Председатель Президиу-ма Верховного Совета СССР Михаил Калинин в Кремле на завтраке в честь эмира Фейсала сказал много добрых слов. «В Вашем лице, – говорил Калинин, – представлено правительство арабского народа, который сумел после мировой войны, благодаря мужественной и дальновид-ной политике его руководителей, завоевать и укрепить свою полную независимость, являющуюся необходи-мой предпосылкой для экономического и культурного

3 Цит по: Пересыпкин О. Из дальних странствий возвратясь… – М., 2010. С. 82.4 Васильев А. История Саудовской Аравии. – М., 1999. С. 240. Г. Овсиенко в своем отчете в МИД России в декабре 1901 г. писал о своей встрече

в Кувейте с эмиром Неджда Абдурахманом. По словам российского дипломата, англичане старались «приобрести расположение и симпатии укры-вающегося ныне в Кувейте исконного эмира Неджда Абдурахмана. Последний, как он лично мне сам признался, во что бы то ни стало стремится вер-нуть себе отнятую у него Ибн Рашидом провинцию Неджд. «Тот, кто поможет мне вернуть утерянную отчизну, – несколько раз повторял Абдурахман в разговоре со мной, – приобретет мою дружбу до конца моих дней и будет иметь во мне самого покорного слугу» // Архив внешней политики России. Ф. «Политархив», д. 365, лл. 13–24.

5 Советский Союз и арабские страны. 1917–1960 гг. Документы и материалы. – М., 1961. С. 58.6 Саудовская Аравия. Справочник. Москва, 1980. С. 77.7 Яковлев А. Король Абдель Азиз, создатель Саудовской Аравии. – М., 2007. С. 108.8 Советский Союз и арабские страны. 1917–1960. Документы и материалы. – М., 1961. С. 61–62.



11


развития страны». В ответном слове эмир Фейсал ска-зал, что он «счастлив посетить Советский Союз, который связывает со страной моего повелителя Его Величества Короля крепчайшие узы дружбы. Нет сомнений, что это (мое) посещение послужит еще большему укреплению уз дружбы в будущем. Личный же контакт, я надеюсь, бу-дет содействовать разрешению интересующих обе сто-роны вопросов в духе дружбы и искренности»9. Эмир Фейсал был очень впечатлен теплым приемом совет-ских руководителей. Однако просьба о предоставле-нии финансовой помощи была отклонена под предло-гом сложного экономического положения10.

В Европе в 1930-е гг. сложилась напряженная об-становка, и в Москве было принято решение сокра-тить зарубежные представительства Советского Союза и отозвать своих дипломатов из отдаленных районов. По этому решению наши дипломаты и консульские ра-ботники в 1938 г. были отозваны из г. Джидды, и была закрыта пароходная линия Одесса – Басра.

Все члены мусульманской общины «уммы» считают-ся «братьями по вере», и Саудовская Аравия с большим вниманием отслеживают ситуацию в странах с мусуль-манским населением11. В этой связи Саудовская Аравия негативно оценила ввод войск Советского Союза в Аф-ганистан в декабре 1979 г., посчитав эти действия Мос-квы «угрозой мусульманскому миру». Вывод советских войск из Афганистана в феврале 1989 г. снял критику в адрес Москвы и создал необходимые предпосылки для нормализации двусторонних отношений.

В сентябре и ноябре 1990 г. министр иностранных дел Саудовской Аравии Сауд аль-Фейсал посетил Москву с рабочими визитами, в ходе которых была достигнута договоренность о возобновлении обмена диппредста-вительствами и нормализации дипломатических от-ношений в полном объеме. Об этом было объявлено 17 сентября 1990 г. В апреле 1991 г. в Джидде было от-крыто Генеральное консульство, а в мае того же года в Эр-Рияде – посольство Советского Союза. Посольство Королевства Саудовская Аравия было открыто в Москве в декабре 1991 г. Важным моментом, подтолкнувшим саудовскую сторону на возобновление работы диплома-тических представительств, кроме вывода советских во-йск из Афганистана, стало осуждение иракской агрессии против независимого Кувейта. В декабре 1991 г. после распада Советского Союза Саудовская Аравия признала Российскую Федерацию.

Открытие дипломатических представительств и по-степенное восстановление климата доверия привело к активизации двусторонних политических отношений.

С целью подготовки визитов на высоком уров-не в январе 1992 г. Москву посетил Сауд аль Фейсал,

а в апреле 1992 г. и октябре 1994 г. Эр-Рияд – министр иностранных дел России Андрей Козырев. В ноябре 1994 г. в рамках поездки по странам Залива Саудовскую Аравию посетил глава Правительства Российской Фе-дерации Виктор Черномырдин. Во время этого визита обе стороны, продемонстрировав обоюдное стремле-ние к развитию политических контактов, подписали Генеральное соглашение между правительством Ко-ролевства Саудовская Аравия и правительством Рос-сийской Федерации о торгово-экономическом, инве-стиционном, научно-техническом, культурном, спор-тивном и молодежном сотрудничестве. Состоявшийся обмен мнениями по политическим вопросам показал возможность реального взаимодействия двух госу-дарств по международным и региональным вопросам, в том числе по проблемам арабо-израильского кон-фликта, вопросам безопасности Залива, борьбы про-тив распространения оружия массового уничтожения и др. В апреле 1999 г. был подписан Протокол о меж-мидовских консультациях, который сделал такой об-мен мнениями по международным проблемам на всех уровнях более глубоким и регулярным.

С декабря 1994 г. вплоть до 1996 г. негативное влия-ние на саудовско-российские политические отношения оказывали военные действия в Чечне. Саудовское пра-вительство резко осудило действия российских властей

Российское государство всегда интересовалось Ближним Востоком и странами Аравийского полуостро-ва. Этот интерес объясняется не только географической близо-стью этого региона, но и находя-щимися на территории нынешней Саудовской Аравии святыми места-ми ислама.

9 Советский Союз и арабские страны. 1917–1960. Документы и материалы. – М., 1961. С. 78–79.10 Joseph A. Kechichian «Faisal. Saudi Arabia’s King for All Seasons». University press of Florida, 2003. P. 36.11 В официальном справочнике на русском языке «Королевство Саудовская Аравия», изданном Министерством информации в 1993 г. в Эр-Рияде,

говорится, что «исламская солидарность является основой внешнеполитического курса Королевства»… и что Саудовская Аравия «должна быть сим-волом солидарности мусульман, стоять на страже их интересов…» (С. 199) «Саудовская Аравия всегда, не щадя сил, защищала права афганцев в меж-дународных организациях»… «оказывала помощь беженцам» (С. 200–201).



12

в этой кавказской республике, пошло на сокращение политических контактов и даже заморозило процеду-ру ратификации подписанного ранее Генерального со-глашения. После окончания военных действий в Чечне начался процесс нормализации двусторонних отноше-ний, что привело к восстановлению климата политиче-ского доверия между двумя государствами.

В мае 1996 г. Саудовскую Аравию посетила группа депутатов Государственной Думы во главе с председате-лем Комитета по геополитике Алексеем Митрофановым, положившая начало контактов с Консультативным со-ветом Королевства. В феврале 1997 г. в Саудовскую Ара-вию выехала большая делегация во главе с Рамазаном Абдулатиповым, координатором Российско-арабского межпарламентского объединения Совета Федерации. Основной темой переговоров стал вопрос об органи-зации паломничества российских мусульман, который приобрел острый политический характер. Российские мусульмане, отправлявшиеся в Мекку и Медину, наруша-ли установленный в Саудовской Аравии порядок, приез-жали на своих автобусах, грузовых и личных автомоби-лях, разбивали стоянки (лагеря) на открытых площадках и нередко после окончания сезона хаджа оставались в королевстве на несколько месяцев.

В ходе переговоров был подписан протокол, по кото-рому Российская Федерация получила возможность от-правлять ежегодно 20 тыс. паломников из расчета один человек на одну тысячу мусульман. Стороны исходили из того, что в Российской Федерации постоянно про-живает 20 млн мусульман без учета трудовых мигрантов из мусульманских республик Средней Азии. Во исполне-ние подписанного Протокола в 2002 г. в целях оказания содействия в организации пребывания российских па-ломников в Саудовской Аравии в г. Мекке была открыта российская хадж-миссия, которая представляет Совет по хаджу, созданный в Москве в том же 2002 г. при Комис-

сии по вопросам религиозных объединений Правитель-ства России. В конце 2010 г. руководителем российского Совета по хаджу был избран сенатор от Дагестана Ильяс Умаханов, заместитель Председателя Совета Федерации и вице-президент Клуба друзей Королевства Саудовская Аравия в Москве. В настоящее время число паломников из России к святым местам ислама в Саудовской Аравии ежегодно составляет около 20 тыс. человек.

Политические контакты особенно активно развива-лись в начале нового тысячелетия. Министр иностран-ных дел Игорь Иванов посетил Эр-Рияд в ноябре 2000 г., а Сауд аль-Фейсал находился в Москве в апреле 2002 г. В рамках подписанного в 1999 г. Протокола о консульта-циях между внешнеполитическими ведомствами двух стран активно обсуждался вопрос о противодействии международному терроризму. Теракт в Нью-Йорке 11 сентября 2001 г. ускорил поиск взаимопонимания по проблеме борьбы со всеми видами экстремизма и террора. В конце октября 2002 г. после захвата за-ложников в Москве правительство Саудовской Аравии выразило глубокую обеспокоенность по поводу угрозы международного терроризма во всех его формах и про-явлениях, осудило террористические акты в Москве и в республиках Северного Кавказа. При этом саудов-ские официальные лица подчеркивали, что терроризм не имеет национальной или религиозной принадлеж-ности, что полностью совпадает с позицией Российской Федерации по этому вопросу. С тех пор вопрос о борь-бе с международным терроризмом и «Аль-Каидой» стал постоянной темой саудовско-российских переговоров по политическим вопросам12. В феврале 2005 г. в Эр-Рияде по инициативе саудовской стороны состоялся Международный антитеррористических конгресс, ко-торый принял декларацию о борьбе против междуна-родного терроризма и одобрил саудовскую инициати-ву по созданию Всемирного антитеррористического центра. В работе этого конгресса принимала участие делегация России.

На конференции глав государств и правительств арабских стран в Бейруте в 2002 г. Саудовская Аравия выдвинула идею «исторического компромисса» между Израилем и арабскими странами, суть которой своди-лась к формуле «полная нормализация отношений с Из-раилем в обмен на полный вывод израильских войск с арабских территорий». Россия поддержала саудов-скую инициативу, подчеркнув необходимость создания независимого палестинского государства со столицей в Восточном Иерусалиме. Во всех двусторонних и мно-госторонних документах по ближневосточному урегу-лированию российские официальные лица всегда под-

На конференции глав государств и пра-вительств арабских стран в Бейруте в 2002 г. Саудовская Аравия выдвинула идею «исторического компромисса» между Израилем и арабскими страна-ми, суть которой сводилась к формуле «полная нормализация отношений с Из-раилем в обмен на полный вывод изра-ильских войск с арабских территорий».

12 Сб. статей «Ближний Восток и современность». – М., 2006. № 30. С. 94.



13


черкивали важность и конструктивность саудовской инициативы. Так, в августе 2010 г. вместе с партнерами по квартету международных посредников Россия при-няла заявление, призывающее Израиль возобновить прямые переговоры с палестинцами. Правительство Саудовской Аравии приветствовало заявление Мос-квы, подчеркнув необходимость прямых палестино-израильских переговоров и отказа от односторонних шагов, могущих осложнить их проведение и достиже-ние конечных результатов13. Президент России Дмитрий Медведев, посетивший Палестинскую национальную автономию в январе 2011 г., подтвердил позицию Рос-сии по ближневосточному урегулированию, полностью совпадающую с позицией Саудовской Аравии14.

В июне 2003 г. с целью координации усилий по борьбе с международным терроризмом в Эр-Рияд выехала деле-гация во главе с заместителем министра иностранных дел Анатолием Сафоновым, отвечающим по поручению Пре-зидента России за вопросы международного сотрудниче-ства в борьбе против терроризма и транснациональной организованной преступности. Активные консультации привели к тому, что в декабре 2003 г. саудовская сторона согласилась на открытие представительства российского Министерства внутренних дел в Эр-Рияде, что сделало об-мен информацией по вопросам антитеррористического сотрудничества более конкретным и оперативным. Сафо-нов принял участие в феврале 2005 г. в организованном в Эр-Рияде Международном антитеррористическом кон-грессе, а в апреле 2006 г. провел консультации с предста-вителями саудовских силовых структур по вопросу обме-на информацией о лицах и организациях, подозреваемых в причастности к экстремистским действиям. Совместная работа в сфере безопасности продолжается и приносит свои позитивные результаты.

Развитие двусторонних политических контактов логи-чески подготовило визит в Москву в сентябре 2003 г. на-следного принца Королевства Саудовская Аравия Абдал-лы бен Абдель Азиза Аль Сауда, который в ноябре 2005 г. стал королем. В ходе состоявшихся переговоров было отмечено совпадение или близость позиций по таким во-просам международной безопасности и региональным проблемам, как ближневосточное урегулирование, ситу-ация в Ираке и Афганистане, безопасность Залива, ядер-ное досье Ирана, борьба с международным терроризмом и незаконным оборотом наркотиков. Были подписаны соглашения о сотрудничестве в области нефти и газа, о сотрудничестве в области культуры и спорта, мемо-рандумы о сотрудничестве Саудовского Центра научно-

технических исследований и Российской академии наук и между торгово-промышленными палатами двух стран15.

Саудовский наследный принц поддержал просьбу России о вступлении в качестве наблюдателя в Органи-зацию Исламская Конференция (ОИК), штаб-квартира которой находится в г. Джидда. В 2003 г. президент Пу-тин, хорошо отдающий себе отчет в том, какое влияние законы ислама оказывают на формирование внутренней и внешней политики Эр-Рияда, выехал в Куала-Лумпур для участия в саммите глав государств и правительств стран-членов ОИК. Через два года после этого беспреце-дентного визита Россия была принята в ОИК в качестве наблюдателя, и в г. Джидде открылось и активно работа-ет сегодня представительство России при ОИК.

Визит Абдаллы привел к важной активизации дву-сторонних политических контактов, в том числе и на ре-гиональном уровне. Президент Татарстана Минтимер Шаймиев и президент Чеченской Республики Рамзан Кадыров в течение 2006–2007 гг. неоднократно совер-шали паломнические поездки и встречались с королем Абдаллой и другими членами политического руковод-ства страны. Сауд аль-Фейсал в мае 2003 г. и июне 2006 г. посетил Москву для консультаций по внешнеполитиче-ским проблемам. Генеральный секретарь Совета нацио-нальной безопасности принц Бандар бен Султан с апре-ля 2006 г. по сентябрь 2008 г. посещал Москву шесть раз. Поддерживались контакты по парламентской линии путем обмена соответствующими посланиями, активно велись консультации по конкретным вопросам регио-нальной обстановки между внешнеполитическими ве-домствами и другими учреждениями двух стран.

Активное развитие двусторонних отношений, полу-чившее сильный импульс в ходе визита Абдаллы в Мос-кву, требовало своего продолжения. Поэтому вполне естественным стал первый в истории России и Саудов-ской Аравии визит Президента Российской Федерации Владимира Путина в Эр-Рияд в феврале 2007 г. (11–12 февраля). Глава Российской Федерации уже был хоро-шо известен в арабском мире и мусульманских странах: за время своего двойного президентского срока он по-сетил 11 арабских стран. Поэтому не случайно король Абдалла приветствовал Путина, как своего личного друга и союзника16.

Среди обсуждаемых вопросов основное внимание было уделено ядерной программе Ирана и безопасности Залива, ситуации в Ираке и арабо-израильскому конфлик-ту. «Нет никакого сомнения, что Россия играет важную роль в достижении мира на Ближнем Востоке», – заявил

13 Озеров О. Россия и Саудовская Аравия: 20 лет новых отношений // Международная жизнь. 2010. № 11.14 Бюллетень РИА «Новости», 19.01.2011.15 Мир Востока. 2003. № 2 (4–5). Август-сентябрь.16 Ближневосточный прорыв. Историческое турне Владимира Путина? // www.rian.ru, 12.02.2007.



14

король Абдалла после беседы с Путиным17. Стоит отме-тить, что именно в это же время в г. Мекка по инициативе короля Абдаллы проходили консультации по формирова-нию правительства национального единства между гла-вой Палестинской национальной автономии Махмудом Аббасом и руководителем Политбюро ХАМАС Халедом Машаалем. «В политическом плане Москва, будучи членом международного «квартета» посредников и поддерживая более тесные контакты с ХАМАС, чем любой другой член международного сообщества, располагает огромным по-тенциалом для разрешения неутихающих конфликтов на Ближнем Востоке, особенно – в Иране, Ираке и Лива-не, а также на палестинских территориях», – отмечает д-р Абдель Азиз Сагер, руководитель Центра исследований Персидского залива в Дубае18.

Во время визита в Эр-Рияде были подписаны важные документы, расширившие юридическую базу взаимовы-годного экономического и торгового сотрудничества. К числу наиболее важных следует отнести Конвенцию об избежании двойного налогообложения доходов и ка-питалов, ряд соглашений о сотрудничестве в области культуры, информационного обмена и межбанковского сотрудничества. Были обозначены и такие новые направ-ления сотрудничества, как ядерные технологии, желез-нодорожное строительство, мирное освоение космоса и военно-техническое сотрудничество. По информации ряда газет, саудовцы проявили интерес к системам ПВО и бронетехнике российского производства.

Визит президента Путина дал новый импульс для раз-вития политического сотрудничества. В январе и июле 2007 г. и в июле-сентябре 2008 г. Москву посетил Гене-ральный секретарь Совета национальной безопасности принц Бандар бен Султан, а в марте 2008 г. в России на-ходилась делегация Комитета по международным делам Консультативного совета во главе с Саадаком бен Яхьей Фаделем. В том же 2008 г. в Государственной Думе России была создана группа по связям с Консультативным сове-том, а в 2009 г. уже в Эр-Рияде в Консультативном совете была создана аналогичная группа саудовско-российской дружбы. В этом контексте вполне естественным следует рассматривать состоявшийся в мае 2009 г. официальный визит в Россию председателя Консультативного совета Абдаллы Аль аш-Шейха и приезд в Москву членов Кон-сультативного совета во главе с Мухаммедом Салима в мае 2010 г., работающим в группе дружбы с российски-ми парламентариями. Председатель Совета Федерации Сергей Миронов получил приглашение посетить Эр-Рияд, которым он имеет в виду воспользоваться во вто-рой половине 2011 г.

Политическое сближение способствовало активиза-ции взаимовыгодного и всестороннего экономическо-го сотрудничества и торговли. Во время визитов на вы-соком уровне были подписаны соглашения и протоко-лы, которые составили солидную юридическую базу для развития экономических связей.

Недра Саудовской Аравии и России богаты углево-дородным сырьем, и поэтому сотрудничество в области нефти и газа стало определяющим в общем объеме дву-стороннего экономического сотрудничества. Попытки столкнуть наши страны на нефтяном рынке, предста-вить, что Саудовская Аравия как ведущий член ОПЕК и Россия, не входящая в ОПЕК, являются конкурентами, не имели успеха. Конкретно в этом направлении рабо-тали не только главы государств, но и руководители соответствующих ведомств. В 2001 г. и 2003 г. в Москве вел переговоры министр нефти и минеральных ресур-сов Саудовской Аравии А. Нуэйми, а в 2003 г. Эр-Рияд посетил министр энергетики России Игорь Юсуфов, а в 2005 г. – руководитель Федерального агентства по энергетике С. Оганесян19.

В настоящее время саудовско-российские контакты в нефтяной и газовой промышленности и энергетике охватывают три направления, а именно, координация ценовой политики на энергоносители, поиск и реализа-ция инвестиционных проектов и возможный совмест-ный выход на рынки третьих стран. Сам факт координа-ции усилий Саудовской Аравии и России способствует стабилизации нефтяного рынка и увеличению посту-плений от экспорта нефти, играющих решающее значе-ние в формировании бюджетов наших стран.

В Саудовской Аравии активно работает российская фирма «Стройтрансгаз», специализирующаяся на стро-ительстве нефте- и газопроводов и энергетических объ-ектов. В марте 2003 г. эта фирма и Saud Aramco и Saudi Oger подписали соглашения о партнерстве в реализа-ции нефтегазовых проектов на Аравийском полуостро-ве. По заказу Торгово-промышленной палаты Саудов-ской Аравии «Стройтрансгаз» подготовила исследова-ние по созданию национальной сети транспортировки и распределения газа. Российская фирма предложила в январе 2007 г. лучшие условия для реализации вто-рой фазы проекта водоснабжения «Шукейк» и выигра-ла тендер.

В результате проведенных переговоров в марте 2004 г. российская компания «Лукойл-Оверсиз Холдинг Лтд» и Министерство нефти и минеральных ресурсов Саудовской Аравии подписали контракт об участии указанной российской компании в разведке и обу-

17 Ближневосточный прорыв. Историческое турне Владимира Путина? // www.rian.ru, 12.02.2007.18 Там же.19 Выступление В. Путина на бизнес-форуме в Джидде. 12.02.2007. РИА.



15


стройстве газоконденсатного месторождения в пусты-не Руб Эль-Хали вблизи крупнейшего нефтяного место-рождения Гавар. К концу 2010 г. было пробурено уже три скважины.

Саудовские фирмы проявляют интерес к освоению нефтяных месторождений в России. В 1991 г. было созда-но совместное предприятие «Петросах», в котором с сау-довской стороны принимало участие «Нимр ойл Ко», принадлежащее саудовскому бизнесмену Бен Махфузу. Проект успешно завершен, и добываемая в настоящее время на Сахалине нефть экспортируется в США, Китай и Японию. В начале 2010 г. саудовский инвестиционный фонд Novaar Capital Management объявил о своем на-мерении принять участие в российских проектах «Урал промышленный – Урал полярный» и вложить в эти про-екты 750 млн долл. США20.

В 1991 г. Саудовская Аравия положительно рассмо-трела просьбу Советского Союза о предоставлении кредита в размере 250 млн долл. После распада Совет-ского Союза Правительство России по договоренности с Лондонским клубом осуществляет погашение этого кредита. Между финансовыми учреждениями двух стран – Саудовским фондом развития и российскими Внешэкономбанком и Росэксимбанком – подписан Ме-морандум о взаимопонимании и сотрудничестве.

Ряд саудовских банков обращались с просьбой об открытии своих филиалов в России для работы на российском финансовом рынке. Западные банки ра-ботают по российскому финансовому законодательству, в то время как саудовские банки хотели бы работать по исламскому законодательству, что фактически стало препятствием для появления саудовских банков в Рос-сии. В настоящее время при Совете муфтиев в Мос кве создана специальная группа, которая на уровне экс-пертов пытается найти решение этой проблемы.

Саудовский Центр науки и технологий им. короля Абдель Азиза сотрудничает с российским Федераль-ным космическим агентством в области освоения кос-мического пространства. Российские ракеты с сентября 2000 г. вывели на космическую орбиту 13 саудовских спутников, которые используются для дистанционно-го зондирования поверхности Земли и связи. По этой проблеме подписан в мае 2005 г. соответствующий саудовско-российский меморандум.

В настоящее время в России завершается создание глобальной навигационной системы ГЛОНАСС, к уча-

стию в которой проявляет интерес саудовская сторона. В мае 2007 г. в Эр-Рияде состоялись консультации по это-му проекту, а в апреле 2008 г. в Москве саудовской сто-роне были переданы проекты межправительственных соглашений о сотрудничестве в исследовании и исполь-зовании космического пространства в мирных целях, о долгосрочном использовании системы ГЛОНАСС и соз-дании специального спутника связи. В октябре 2009 г. саудовская сторона передала свои замечания по указан-ным выше документам, которые планируется обсудить и по возможности подписать в течение 2011 г.21

Саудовский Центр науки и технологии им. короля Аб-дель Азиза ведет переговоры с государственной корпо-рацией «Росатом» о сотрудничестве в области мирного использования атомной энергии. В 2009 г. в Москве со-стоялись переговоры, в ходе которых обсуждался под-готовленный российской стороной проект межправи-тельственного соглашения по этому вопросу.

Экспорт Саудовской Аравии в Россию в 2000 г. был равен нулю, а в 2007 г. составил 16,8 млн долл. Глав-ные статьи российского импорта – древесина, бумага, картон, фуражный ячмень, черные металлы и изделия из них, а также грузовые автомобили. Саудовская Ара-вия проявляет интерес к закупке российской пшеницы в связи с принятым решением о сокращении площадей под посевы этой культуры. Первые контакты по этому вопросу имели место в июне 2009 г. в ходе Всемирного зернового форума в Санкт-Петербурге.

Координацию экономических, торговых и научных связей между двумя странами осуществляет Совмест-ная межправительственная саудовско-российская комиссия по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству, созданная в октябре 2002 г.22 В июне 2010 г. в Санкт-Петербурге прошло тре-тье заседание этой комиссии, которое наметило стра-тегическое направление сотрудничества и механизмы реализации принятых решений.

В первом десятилетии XXI в. были закреплены кон-такты, установленные между саудовскими и российски-ми бизнесменами. В июле 2002 г. в Москве было под-писано Соглашение о сотрудничестве между Торгово-промышленной палатой России и Генеральным союзом торговых, промышленных и сельскохозяйственных палат арабских стран. В результате прямых перегово-ров было подписано соглашение между АФК «Система» и Geraisy Group, а также между Советом саудовских ТПП

20 Озеров О. Указ. соч.21 Там же.22 «Важным элементом механизма сотрудничества может быть, например, совместная комиссия по вопросам экономического сотрудничества…

Это же касается и институирования структуры типа совета сотрудничества российских и саудовских предпринимателей для взаимного знакомства, установления контактов, обмена информацией и опытом, впоследствии для координации действий», так писали еще в 1996 г. российские ученые А. Филоник и В. Ахмедов, выступившие на первой конференции арабистов Института востоковедения Российской академии наук // Сб. «Арабский мир в конце XX века». – М., 1996. С. 140.



16

и фирмой «Кристалл» (г. Смоленск) о прямой продаже саудовским партнером без посредников российских бриллиантов23.

Тесно сотрудничают Россия и Саудовская Аравия в рамках «Группы двадцати», где вместе с другими го-сударствами они прилагают усилия по поиску выхода из мирового финансово-экономического кризиса. Сау-довская Аравия и Россия сотрудничают в рамках про-водимых заседаний Международного энергетического форума и других специализированных учреждений.

В общем объеме саудовско-российских связей гумани-тарное сотрудничество занимает весьма скромное место. Важную роль в налаживании такого сотрудничества игра-ют мусульманские организации России. В июне 2008 г. Саудовскую Аравию посетила делегация Совета муфти-ев во главе с Равилем Гайтутдиновым, которая приняла участие в международной конференции «Глобальные вызовы и проблемы современности». Эта конференция проводилась под патронажем короля Абдаллы, как пре-людия Мадридского форума межконфессионального диалога с целью укрепления доверия между мировыми конфессиями. По инициативе российской политической элиты в Москве после вступления России в ОИК была соз-дана группа стратегического видения «Россия и ислам-ский мир», которая на экспертном уровне разрабатывает предложения по углублению взаимопонимания между народами Российской Федерации и мусульманскими странами. В октябре 2008 г. в г. Джидде прошло четвертое заседание этой группы, приветствие в адрес которой на-правили король Саудовской Аравии и Президент России. Российская делегация поддержала инициативу короля Абдаллы о создании под эгидой ООН Консультативного совета религий. Эта инициатива была выдвинута в 2007 г. на сессии Генеральной Ассамблеи ООН. Реализация этой инициативы, по оценке российских экспертов, отвечает интересам мирового сообщества вообще и России в част-ности, поскольку предусматривает активизацию межре-лигиозного общения в целях сохранения традиций в эпо-ху глобализации, против публикации сведений, пороча-щих религии и религиозных деятелей, против ненависти к иностранцам. В развитие этой саудовской инициативы заместитель министра иностранных дел Саудовской Ара-вии Мухаммед ат-Тайеб, возглавляющий отделение Мини-стерства в г. Джидда, участвовал в мае 2009 г. в научном семинаре «Диалог культур и партнерство цивилизаций» в г. Санкт-Петербурге.

В 2004 г. впервые в Россию прибыла группа саудов-ских студентов для обучения за счет российской сто-роны. В 2009–2010 учебном году было предоставлено саудовским подданным 6 стипендий за счет россий-

ского бюджета. В настоящее время в России обучаются 18 подданных Королевства.

Российские представители принимают участие в на-циональном фестивале культурного наследия «Дженаде-рия». В 2009 г. в этом фестивале принял участие министр культуры России Александр Авдеев, а в 2010 г. – Евгений Примаков. Директор Института Африки Алексей Васильев и руководитель Центра восточных исследований Дипло-матической академии МИД России проф. Олег Пересып-кин выступали на организуемых шейхом Абдель Максу-дом аль-Ходжа в г. Джидде встречах с представителями политической и интеллектуальной элиты этого города. В июле 2009 г. подписан Меморандум о научном сотруд-ничестве между Институтом востоковедения Российской академии наук и Институтом дипломатических исследо-ваний МИД Саудовской Аравии. Центр исламских иссле-дований им. короля Фейсала и Институт дипломатических исследований приглашают российских специалистов для выступления по актуальным международным про-блемам и различным аспектам двусторонних отношений. В марте 2010 г. российское Министерство культуры пере-дало саудовской стороне проект Программы сотрудниче-ства в области культуры на 2011–2013 гг.

Заметным событием 2010 г. стало создание в Москве Клуба друзей Королевства Саудовская Аравия, который возглавляет известный политик, член Совета Федера-ции Асламбек Аслаханов. Клуб имеет в виду активизи-ровать культурные и спортивные связи с тем, чтобы на-роды двух стран лучше узнали друг друга. Клуб провел в сентябре 2010 г. в Дипломатической академии МИД России торжественный вечер, посвященный 35-й годов-щине успешной работы Сауда аль-Фейсала на посту ми-нистра иностранных дел Саудовской Аравии. Важным событием в культурной жизни Москвы был выход в свет на русском языке антологии современной саудовской литературы «За дюнами». Эта фундаментальная работа, подготовленная в Министерстве культуры и информа-ции Саудовской Аравии, дает представление о творче-стве современных саудовских писателей и поэтов.

Подводя итог сотрудничеству между Саудовской Аравией и Россией в последние 50 лет, следует от-метить, что такое сотрудничество строится на основе взаимного уважения и невмешательства во внутрен-ние дела друг друга, уважения Устава ООН, на основе равноправия и норм международного права. Такое со-трудничество развивается не в ущерб отношениям Сау-довской Аравии и России с третьими странами и поэто-му отвечает национальным интересам народов наших стран, способствует достижению мира и стабильности на Ближнем Востоке и в Арабском заливе.

23 Сб. «Арабский мир в конце XX века». – М., 1996. С. 140.



17


СОВРЕМЕННЫЕ ИНФОРМАЦИОННО-СОВРЕМЕННЫЕ ИНФОРМАЦИОННО-КОММУНИКАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ КОММУНИКАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И ПОЛИТИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕИ ПОЛИТИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕСергей Володенков, факультет политологии МГУ им. М. В. Ломоносова, кафедра государственной политики, кандидат по-литических наук. Тел. 8 (495) 648-53-28. E-mail: [email protected]

Аннотация. В статье анализируются новые формы массовой политической коммуникации, а также связанные с их внедре-нием в современную политическую практику вызовы и потенциальные угрозы. Также в работе рассматриваются аспекты информационной безопасности современного общества.Ключевые слова: современная массовая коммуникация, интернет-технологии, информационная безопасность, политиче-ское управление, онлайн-коммуникации, информационное неравенство.

MODERN INFORMATION AND COMMUNICATION TECHNOLOGY AND MODERN INFORMATION AND COMMUNICATION TECHNOLOGY AND POLITICAL GOVERNANCEPOLITICAL GOVERNANCE

Abstract. This article analyzes new forms of mass political communication, as well as challenges and potential threats related to their introduction into the modern political practice. Also the paper discusses aspects of information security in modern society.Key words: modern mass communication, Internet technology, information security, political governance, online communication, information inequality.

«Сейчас создана самая мощная партия в стране – партия интернет-сообщества. Если мы не научимся с ней считаться – проиграем».

Полномочный представительПрезидента РФ в Центральном федеральном округе

Г. С. Полтавченко«Фактически информационная деятельность пре-

вращается в своего рода оружие, которым пользуются политические силы».

Генеральный секретарьОрганизации Договора о коллективной безопасности

Н. Бордюжа

Существующее сегодня огромное разнообразие форм и каналов современной глобальной коммуникации предъ-являет определенные требования и к современному поли-тическому управлению, которое невозможно без органи-зации средств, адекватных целевым аудиториям, использу-ющим в процессе получения информации разнообразные онлайн- и мобильные ресурсы и технологии.

Более того, в соответствии с законом необходимого разнообразия Уильяма Росса Эшби, согласно которому, разнообразие субъекта управления должно быть рав-ным или превышать разнообразие объекта управления, для осуществления современного политического управ-

ления в условиях развитого онлайн-пространства не-обходимо владеть соответствующим инструментарием, с помощью которого будет обеспечено необходимое для эффективного управления онлайн-пользователями разнообразие.

С позиций политического управления современ-ные коммуникации могут быть рассмотрены в качестве важнейшего инструмента работы с целевыми аудито-риями в связи с тем, что имеющиеся на сегодняшний день технологические возможности в области переда-чи, обмена, массового распространения информации позволяют выстраивать совершенно новые механиз-мы коммуницирования, в широких пределах влиять на общественное сознание посредством применения имеющихся прогрессивных коммуникационных тех-нологий, осуществлять комплексное управление ин-формационным пространством, формируя отношение общества к различным субъектам внутренней и внеш-ней политики.

Более того, мы считаем, что наличие развитой ком-муникационной инфраструктуры и активное ее исполь-зование в государственно-политическом управлении и дипломатии являются на сегодняшний день одним из критичных условий для обеспечения политической стабильности и информационной безопасности госу-



18

дарства1, так как в случае отсутствия собственной ком-муникационной инфраструктуры и навыков ее исполь-зования для информационной работы с собственными гражданами любое государство подвергает себя риску потери контроля над собственным информационным пространством, что чревато в условиях глобализации мира весьма серьезными последствиями2.

Как всегда, существует и обратная сторона медали – раз-витие современных информационно-коммуникационных технологий породило и новые виды внешних угроз в виде различного рода кибератак на онлайн-площадки и компью-теры не только обычных пользователей, но и государствен-ных структур. При этом данные кибератаки все чаще и чаще носят политический характер, особенно в условиях кризи-сов и международных конфликтов. Примером тому могут служить «цветные революции» и этнические конфликты. Так, компания Symantec провела опрос 1600 компаний, работающих в различных критически важных инфраструк-турных системах. По итогам опроса выяснилось, что 53 % респондентов сталкивались с так называемыми полити-чески мотивированными атаками на их кибер-ресурсы. За последние 5 лет они примерно 10 раз сталкивались с политически-мотивированными атаками, то есть в сред-нем компания, работающая в критически важной сфере экономики или государства, дважды в год подвергается по-добным нападениям. В целом аналитики Symantec заявля-ют, что за последние годы масштабы и изощренность поли-тически мотивированных атак поднялись на качественно новый уровень и в большинстве случаев они проводятся хорошо подготовленными и довольно опытными группа-ми. По данным Symantec, только в августе 2010 г. крупней-шие клиенты компании сообщили о 1580 случаях нападе-ния на их ИТ-ресурсы с целью вывода из строя ИТ-систем, кражи закрытых государственных данных и саботажа3.

Известный основатель концепции постиндустриально-го общества Д. Белл также выделил те вызовы и угрозы, ко-торые появляются с развитием и внедрением в нашу жизнь новых информационных технологий и каналов коммуни-кации. Так, основной политической опасностью в развитии информационно-коммуникационных технологий Белл счи-тал то, что политическая элита, контролирующая средства массовой информации и современные информационные ресурсы, может управлять распространением информа-

ции, либо скрывая важные сведения от общества, либо же, наоборот, распространяя, в том числе и незаконно, инфор-мацию, имеющую отношение к частной жизни неугодных оппонентов. В любом случае речь идет о манипулировании общественным мнением в огромных масштабах посред-ством управления информацией.

Как отмечает известнейший немецкий специалист-политолог Клаус Фон Байме, «иметь важную информа-цию значит иметь власть; уметь отличать важную инфор-мацию от неважной, что означает обладать еще боль-шей властью; возможность распространять важную информацию в собственной режиссуре или умалчивать ее означает иметь двойную власть»4.

Известный российский политолог М. Н. Грачев также признает противоречивый характер воздействия сетевых информационно-коммуникационных технологий на про -цесс демократизации политической сферы, отмечая, что по мере увеличения степени «прозрачности» общества все более отчетливо проявляется угроза установления новых форм контроля над личностью, несовместимых с традици-онными представлениями о демократических ценностях.

В связи с этим М. Н. Грачев в качестве иллюстрации приводит пример механизма, позволяющего осуще-ствить подобный контроль, основанный на принципе «всевидящей» власти в «прозрачном» обществе, кото-рый М. Фуко рассматривал в качестве проекта идеаль-ной тюрьмы – «Паноптикума», который был предложен в конце XVIII в. И. Бентамом.

По мнению Грачева, современные информационно-коммуникационные технологии вполне позволяют создать своего рода «виртуальный Паноптикум», где будет нахо-диться постоянно пополняемая «электронная картотека» на всех жителей страны. И в качестве примера здесь мож-но привести современный опыт США: «Пентагон создает сейчас не имеющую аналогов в мире автоматизированную систему сбора персональной информации под названием «Тотальная информированность». Она включает: электрон-ную почту, данные о кредитных картах и банковских опе-рациях, сведения о путешественниках и туристах. При этом объединяются коммерческие базы данных с государствен-ными досье, в частности, с данными спецслужб»5.

Достаточно близкую позицию занимает и извест-ный российский специалист В. П. Пугачев, считающий,

1 В данном случае уместно говорить и об обеспечении национальной безопасности в целом. Не случайно в октябре 2008 г. спецслужбы США стали рассматривать Twitter как возможную площадку для контакта террористов: http://www.fas.org / irp / eprint / mobile.pdf

2 Здесь мы также считаем уместным вспомнить закон необходимого разнообразия Эшби, в соответствии с которым одно разнообразие может быть побеждено большим разнообразием. Применительно к информационному пространству, субъект, обладающий более разнообразным арсена-лом средств для коммуникации с целевыми аудиториями, имеет явное преимущество при работе в информационном пространстве по сравнению с субъектом, ограниченным в выборе средств, каналов и технологий коммуникации, что, несомненно, представляет определенную угрозу с позиций обеспечения информационной безопасности в масштабах целого государства, которое не развивает современные коммуникационные технологии.

3 http://www.securitylab.ru / news / 398282.php4 Politikwissenschaft: eine Grundlegung. Bd. 2. Stuttgard; Berlin; Köln; Mainz: hrsg von Klaus Beume. 1987.5 Зорькин В. Д. Об угрозах конституционному строю в XXI веке и о необходимости проведения правовой реформы в России // Журнал российского

права. 2004. № 6.



19


что развитие современных информационных техноло-гий и информатизация общества «делают технически возможными не только систематическую идеологиче-скую индоктринацию, тотальное «промывание мозгов», но и управление индивидуальным и групповым, массо-вым сознанием и поведением»6.

При этом примеров из реальной практики, подтверж-дающих опасения ученых, можно увидеть достаточно мно-го. Так, например, сегодня американские операторы связи (в том числе крупнейшие – AT & T, Comcast, а также Verizon) вынуждены существовать под контролем спецслужб. За-кон о предоставлении коммуникационными компаниями помощи правоохранительным органам (Communications Assistance for Law Enforcement Act, CALEA) был принят при президенте Б. Клинтоне еще в 1994 г. Одно из ключе-вых положений этого закона обязывает компании строить свои сети таким образом, чтобы при соответствующем су-дебном решении прослушивание телефонных (и не толь-ко) переговоров могло быть осуществлено максимально оперативно. Иными словами, от операторов связи требу-ется всеми доступными способами обеспечивать совме-стимость используемых ими технологий с возможностями компетентных органов по прослушиванию разговоров. С наступлением эпохи Интернета область применения CALEA была расширена.

В частности, компании, предоставляющие услуги IP-теле-фонии и широкополосного доступа в Сеть, были занесены в реестр «поставщиков телекоммуникационных услуг» и, как следствие, также попали под действие закона7.

В качестве еще одной угрозы, выделяемой М. Н. Граче-вым, может стать деятельность меньшинства, имеющего контроль над информационными ресурсами, по созданию неравномерного доступа8 к информации представителей различных социальных групп, когда подвластное «наблю-даемое» большинство будет вынуждено довольствоваться сведениями, тенденциозно подобранными соответствую-щими службами по указанию и под контролем властвую-щего меньшинства, стремящегося «дозировать» степень собственной «видимости» с тем, чтобы выйти из ситуации информационного риска.

Не случайно информацию сегодня специалисты рас-сматривают как один из важнейших видов ресурсов, в связи с чем ограничения по его использованию и информацион-ное неравенство могут стать еще одной из глобальных угроз общественному развитию.

И реальные примеры из современной политической практики мы уже знаем. Так, в Китае государственные вла-сти ограничивают доступ пользователей к зарубежным интернет-ресурсам, а также к ресурсам, содержащим оппо-зиционный официальному Пекину контент. Кроме того, каж-дый пользователь Интернета в Китае не может скрываться за анонимным nickname, а обязан указывать свои данные при регистрации в качестве пользователя сети.

И этот пример не единичен. Так, накануне выборов пре-зидента Ирана власти блокировали доступ населения к мо-бильной связи и Интернету. Аналогичной стала ситуация с закрытием государственными властями доступа к незави-симым онлайн-СМИ в Таджикистане9. Одним из последних примеров из современной политической практики могут служить события в Египте, где 26 января 2011 г. власти стра-ны блокировали доступ к Интернету в масштабах всего госу-дарства с целью предотвращения массовых акций протеста оппозиционно настроенного населения, координировав-шего свою уличную активность через онлайн-ресурсы.

Сегодня существуют и иные тревожные тенденции ис-пользования современных онлайн-технологий в сферах, напрямую определяющих функционирование общества. Бурное развитие онлайн-сайтов с экстремистским содер-жанием, активное использование современных технологий онлайн-коммуникации международными террористиче-скими организациями, атаки на сайты противников в ходе информационных войн, и многие другие, еще только за-рождающиеся в онлайн-пространстве угрозы, уже сегодня требуют со стороны специалистов в области политического управления серьезнейшего внимания.

И не случайно в ответ на потенциальные угрозы в онлайн-пространстве в США с 2009 г. в составе вооружен-ных сил США ускоренными темпами формируется Объеди-ненное кибернетическое командование (Unifi ed U. S. Cyber Command), подчиненное Стратегическому командованию Соединенных Штатов, а Военно-морские силы США 26 ян-варя 2010 г. создали специальные кибервойска CYBERFOR10. Незадолго до этого аналогичное подразделение, в состав которого вошли военно-коммуникационные отряды, было создано и американскими военно-воздушными силами11.

При этом в США уже несколько лет действуют еще две структуры Министерства обороны – Объединенная груп-па по операциям в глобальной сети (Joint Task Force-Global Network Operations, JTF-GNO) и Объединенное командова-ние структурных компонентов сетевых боевых действий

6 Пугачев В. П. Информационный тоталитаризм как перспектива либеральной демократии XX века // На рубеже веков. 1997. № 4.7 http://lenta.ru / articles / 2010 / 10 / 20 / tapping /8 Особую актуальность данная проблема приобретает в России в условиях неравномерного развития современной информационно-

коммуникационной инфраструктуры, к возможностям которой сегодня имеют доступ в основном жители крупных городов, а в ряде регионов, напри-мер на Дальнем Востоке, доступ к Интернету стоит значительно дороже, чем в европейской части страны.

9 http://lenta.ru / news / 2010 / 10 / 11 / block /10 http://www.dni.ru / news / 2010 / 1 / 27 / 184248.html11 http://hi-tech.tochka.net / 198-v-ssha-sozdali-kibervoyska



20

(Joint Functional Component Command – Network Warfare, JFCC-NW). Первая решает вопросы непосредственного обе-спечения безопасности компьютерных сетей Пентагона. Вторая занята подавлением активности враждебных США государств в Интернете и в других электронных сетях. В ее задачи входит взлом вражеских компьютерных сетей и охра-на электронных коммуникаций Министерства обороны12.

Таким образом, уже сегодня американцы уделяют во-просам безопасности в онлайн-пространстве серьезнейшее внимание на государственном уровне.

В России также видят потенциальные опасности и риски, связанные с развитием современных коммуникационных технологий. Так, по словам генерального секретаря Органи-зации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) Нико-лая Бордюжи, выступавшего в конце декабря 2010 г. с докла-дом в Совете Федерации РФ в рамках научно-практической конференции, посвященной разработке скоординирован-ной информационной политики государств-членов ОДКБ, «фактически информационная деятельность превращается в своего рода оружие, которым пользуются некоторые поли-тические силы. Для того чтобы этого не допустить, для того, чтобы государство развивалось в соответствии с теми за-конами, которые оно само принимает у себя, мы и работаем над проблемой информационной безопасности».

Как можно увидеть, современные онлайн-комму никации не только предоставляют новые возможности для общества и власти, но и порождают новые угрозы и вызовы, предо-ставляя серьезные потенциальные возможности для мани-пулирования общественным мнением и влияния на совре-менную политику.

В связи с этим мы считаем весьма важным рассмотрение современных коммуникационных технологий с позиций политологического анализа, так как в современной полити-ческой борьбе информация является одним из ключевых ресурсов при работе с общественным мнением (в том числе и внешним)13, а наличие необходимой коммуникационной инфраструктуры обеспечивает доведение необходимой информации до целевых аудиторий политического управ-ления. Однако какой будет эта информация и в чьих целях будет формироваться общественное мнение – вопрос оста-ется открытым.

Несмотря на обозначенные нами выше потенциальные проблемы, применение современных политических комму-никаций, по нашему убеждению, позволит расширить арсе-нал инструментов, используемых в политическом управле-нии, и значительно повысить эффективность проводимых в нашей стране политических кампаний.

Своевременное теоретическое и практическое изучение российскими политологами имеющихся на сегодняшний

день в мире коммуникационных технологий, несомненно, будет способствовать повышению эффективности и про-зрачности информационного взаимодействия общества и власти, а также будет содействовать обеспечению инфор-мационной безопасности России.

Говоря о новых каналах коммуникации, мы в первую очередь обращаем внимание на интернет-ресурсы, которые доступны для использования в рамках организации комму-никационного взаимодействия с целевыми аудиториями.

С развитием интернет-пространства и значительным увеличением числа пользователей сети, сегодня появля-ются все новые и новые коммуникационные возможности для работы с целевыми группами политических кампаний в онлайне. При этом влияние действующих в сети инфор-мационных онлайн-ресурсов на сегодняшний день весь-ма значительно и с каждым днем все возрастает. Можно говорить о том, что онлайн-ресурсы составляют серьез-ную конкуренцию традиционным средствам массовой информации.

Немаловажным является и то, что пользователи интер-нет-ресурсов на данный момент времени уже составляют массовую аудиторию, которая, по экспертным оценкам, к 2010 г. может достигнуть 3 млрд человек. Однако и сегодня значительная часть населения развитых стран, составляю-щая сотни миллионов человек, активно пользуется Интер-нетом, который постепенно становится одним из основных источников получения необходимой информации.

За рубежом работа в сети Интернет при осуществле-нии политического управления стала уже крайне важным и необходимым элементом организации взаимодействия с целевыми аудиториями, необходимым для эффективного влияния на общественное мнение.

С существенным отставанием, но неуклонно возраста-ет роль инновационных ресурсов и технологий массовой коммуникации и в современной российской политической практике. Не случайно одним из критериев оценки эффек-тивности деятельности губернаторов субъектов Российской Федерации с недавних пор Администрация Президента России определила активность глав регионов в онлайн-пространстве. А летом 2010 г. Президиум Генсовета «Единой России» принял решение о создании общественного совета по работе с блогосферой.

Однако распространение новых форм политической коммуникации и их внедрение в современную политиче-скую практику требуют серьезного теоретического осмыс-ления со стороны специалистов-политологов в аспекте предотвращения негативных тенденций и угроз, связанных с использованием современных средств массовой коммуни-кации в политическом управлении.

12 http://nvo.ng.ru / forces / 2009-12-11 / 14_kibervoiska.html13 Ярким примером важности информационной работы во внешней среде является грузино-южноосетинский конфликт, в рамках которого велась

полномасштабная информационная война.



21


ПОЛИТИКА ТУРЦИИ ПОЛИТИКА ТУРЦИИ В ЦЕНТРАЛЬНОАЗИАТСКОМ РЕГИОНЕВ ЦЕНТРАЛЬНОАЗИАТСКОМ РЕГИОНЕСергей Мутов, атташе посольства РФ в Эритрее, соискатель ученой степени кандидата политических наук Дипломатической академии МИД России.E-mail: [email protected]

Аннотация. В статье анализируется внешнеполитическая стратегия Турции в отношении региона Центральной Азии, показа-ны место и роль Турции в отношениях со странами региона, даются некоторые прогнозы по возможному развитию событий на среднесрочную перспективу.Ключевые слова: Центральная Азия, Турция, Казахстан, Киргизия, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан, СНГ, геостратеги-ческая значимость региона, внешняя политика Турции, Европа, Запад, энергоресурсы.

TURKEY’S POLICY IN THE CENTRAL ASIAN REGIONTURKEY’S POLICY IN THE CENTRAL ASIAN REGION

Abstract. This article attempts to analyze Turkey’s foreign policy in Central Asia, shows the place and role of Turkey in its relations with the countries of the region and makes some predictions on the possible developments in the medium term.Key words: Central Asia, Turkey, Kazakhstan, Kyrgyzstan, Tajikistan, Turkmenistan, Uzbekistan, CIS, geostrategic importance of the region, Turkey’s foreign policy, Europe, West, energy resources.

После распада СССР в 1991 г. Турция выступила одним из первых государств, признавших неза-висимость бывших советских республик. В 1991–

1992 гг. Турция в числе первых официально установила дипломатические отношения и открыла посольства во всех центральноазиатских странах. Появились го-сударства, близкие ей с точки зрения исторической и религиозной традиции, в этническом и языковом от-ношении. Перед Анкарой вдруг открылась заманчивая перспектива возглавить целый конгломерат этнически родственных стран. Турция приступила к формирова-нию своей новой идентичности как лидера тюркского сообщества1.

Так, в структуре МИД Турции в 1992 г. было созда-но Агентство тюркского сотрудничества и развития (ТИКА), которое занимается вопросами экономиче-ского, культурного и технического сотрудничества, и Центр культуры и искусств. Основным направлением деятельности ТИКА является оказание экономической помощи, развитие совместных проектов и программ, регулирование правовых, технико-экономических, со-циальных и экологических вопросов в рамках сотруд-ничества с тюркскими странами. В число приоритетных задач ТИКА входит содействие структурным и рыноч-ным преобразованиям, быстрой интеграции тюркских государств в мировое хозяйство. При выполнении

этих функций представители ТИКА привлекают к уча-стию в отдельных проектах различные министерства, коммерческие предприятия и банки, сотрудничают с международными организациями, включая ООН, и за-рубежными странами.

Одной из основных идей политики Турции в регио-не первоначально было создание «Великого Турана» под эгидой Анкары. Однако это предложение не нашло одобрения среди лидеров центральноазиатских стран.

В первые годы независимости центральноазиатские страны активно пользовались посредничеством Турции для установления контактов с внешним миром. Лидеры новых государств рассматривали Анкару в качестве ме-диатора, способного, благодаря давним отношениям с Брюсселем и Вашингтоном, помочь им как можно ско-рее интегрироваться в мировые политическую и эконо-мическую системы. При содействии Анкары произошло включение тюркских республик в состав региональных экономических и политических объединений: ОБСЕ, ОИК, Организацию экономического сотрудничества, Черноморское экономическое сотрудничество. Тур-ция сыграла важную роль в присоединении республик Центральной Азии к программе НАТО «Партнерство ради мира». Анкара также способствовала проникно-вению в эти государства международных финансовых организаций (МВФ, Всемирный банк, Азиатский банк

1 Дружиловский С. Б. Турция: привычка управлять // Россия в глобальной политике. 2005. № 6. Ноябрь – декабрь.



22

развития). На Международном экономическом форуме в Давосе стало традицией проводить встречи лидеров Турции и центральноазиатских государств.

Турецкое руководство было уверено, что тесные связи с новыми республиками не только повысят реги-ональное значение Турции, но и обеспечат новые воз-можности для развития ее экспортно-ориентированной экономики. Наряду с деятельностью официальных правительственных турецких организаций, в расши-рение зоны влияния Турции активно включился част-ный торгово-промышленный капитал. Турецкий биз-нес завоевывал рынки молодых государств, исполь-зуя демпинговые цены и механизм бартерных сделок. Турецкая сторона учредила специальный турецко-среднеазиатский банк для финансирования своего экономического проникновения на рынки региона. При этом в Центральной Азии турецкие предпринима-тели имели культурное и лингвистическое преимуще-ство перед западными конкурентами1.

Во всех государствах Центральной Азии Турция имеет военных атташе, довольно сильную агентуру, пытается создать протурецкие политические партии и группы, которые работают на укрепление военно-политического сотрудничества своих стран с Анкарой. Турция сотрудничает с центральноазиатскими респу-бликами в устранении таких угроз региональной без-опасности и стабильности, как радикальные религи-озные движения, терроризм, наркотрафик и торговля оружием. В рамках соглашений о борьбе с террориз-мом, подписанных с этими странами, Турция предо-ставляет им необходимую технику и финансовую по-мощь. Начиная с 2001 г. Анкара значительно увеличила военную помощь Узбекистану и Казахстану, в меньшей степени Киргизии, предоставляя вооружение и воен-ное обмундирование, проводя учения с целью модер-низации армий этих стран. Участие Турции в операции в Афганистане заметно повысило ее авторитет среди центральноазиатских государств.

Среди крупных политических событий следует от-метить прошедший 3 октября 2009 г. в г. Нахичевани (Азербайджан) саммит глав государств тюркоязычных стран. В нем приняли участие президенты Азербайд-жана, Турции, Казахстана, Киргизии, вице-премьер Туркменистана. Саммиту предшествовало учреждение Парламентской ассамблеи тюркоязычных стран (Азер-байджана, Казахстана, Киргизии и Турции). Тюркский саммит в Нахичевани завершился созданием Совета со-трудничества тюркоязычных стран (Тюркского совета), в 2010 г. его возглавил Казахстан2.

Одним из приоритетных направлений в Централь-ноазиатском регионе для Турции является развитие транспортной инфраструктуры. В среднесрочной пер-спективе она планирует создать по возможности боль-шее количество энергетических магистралей к соб-ственным портам и тем самым укрепить свои экономи-ческие отношения со странами региона.

Кроме того, особое внимание Турция уделяет проек-там в области добычи, переработки и транспортировки энергоносителей. Турция является активным участни-ком трубопроводного проекта Баку-Тбилиси-Джейхан, к которому в мае 2006 г. присоединился также Казах-стан3.

Казахстан и Турция договорились о строительстве нефтеперерабатывающего завода на берегу Черного моря, куда будет поставляться казахстанская нефть. Это позволяет транспортировать сырую нефть из Новорос-сийска в Турцию и там продавать уже переработанный продукт. По словам Н. Назарбаева, строительство НПЗ позволит решить проблему, связанную с недостаточ-ной пропускной способностью пролива Босфор.

Турция также сильно заинтересована в создании транскаспийского трубопровода. В 1998 г. заинтересо-ванными странами было достигнуто соглашение о стро-ительстве газопровода протяженностью 2000 км по дну Каспийского моря (на глубине 200–300 м) до Баку, далее через Азербайджан и Грузию до Эрзурума (Турция). Пропускная способность газопровода должна была составить 30 млрд куб. м в год. Завершить строитель-ство планировалось в 2002 г. Однако, несмотря на под-писание многочисленных межправительственных со-глашений и создание консорциума по строительству и эксплуатации Транскаспийского газопровода, про-ект так и остался нереализованным. В 2006 г. проект вновь реанимировали в модифицированном варианте «Тенгиз-Туркменбаши-Баку-Тбилиси-Эрзурум», плани-руя его исполнение до 2010 г., однако до сих пор во-прос остается открытым. В настоящее время трудно сказать, будет ли он реализован. Во-первых, существу-ют географические и экономические трудности при его прокладке. Во-вторых, Россия и Иран выступают про-тив проекта, указывая на неопределенность правово-го статуса Каспийского моря. Азербайджан же, в свою очередь, при определении правового поля на Каспии волнует судьба спорных с Туркменистаном месторож-дений Азери и Чираг, поэтому он не спешит с решением этого вопроса.

Примечательным является то, что на сегодняш-ний день уже функционирует конкретный газопровод

2 Куртов А. Турция и республики Центральной Азии: любовь по расчету // Обозреватель – Observer. – http://www.rau.su / observer / N08_96 / 8_08.htm3 Белинский В. Возвращение Тюркского каганата. 2010. 16 марта. – http://kub.info / article. php? sid=228554 Джусупов Б. Турция и страны Центральной Азии. 2007. 9 ноября // http://www.easttime.ru / analitic / 2 / 6 / 346.html



23


из стран ЦА в Турцию, проектную мощность которо-го предложено увеличить с 16 млрд до 24 млрд куб. м в год с целью направить этот газ транзитом через Тур-цию в Грецию, Италию и Центральную Европу.

Из стран Центральноазиатского региона самое при-стальное внимание Турция уделяет Казахстану. Отноше-ния между Анкарой и Астаной развиваются поступатель-но и находятся на хорошем уровне. Однако существен-ную конкуренцию для турецких предпринимателей составляют бизнесмены из Китая, США и стран Европей-ского союза. В 2007 г. Казахстан подписал соглашение о присоединении к трубопроводной сети Баку-Тбилиси-Джейхан, что является важным моментом для реализа-ции энергетической политики Турции в регионе.

Турция, обеспечив возможность экспорта азербайд-жанских энергоресурсов в Европу, естественно, за-интересована в подключении Казахстана и Туркмени-стана к транскаспийским проектам. Астану устраивает вариант дальнейшего развития диалога с Евросоюзом при активном участии Турции, в том числе в разработке и реализации совместных проектов транспортировки нефтегазового сырья в Европу. Однако с новыми тур-кменскими властями у турецкого бизнеса отношения не сложились.

Турецко-киргизское сотрудничество динамич-но развивается. Оживилось сотрудничество в сфере культуры, образования, в сфере политических отно-шений и военно-технической сфере. Объем торгов-ли за 5-летний период вырос больше чем в три раза: с 80 млн до 256 млн долл. США. В Киргизию из Турции идет текстиль, строительные материалы и оборудова-ние, изделия химической промышленности, в обратном направлении – сельхозпродукция.

Между странами проходят государственные, рабо-чие визиты высокопоставленных лиц двух стран, регу-лярно заседала межправительственная экономическая комиссия. Произошла интеграция на межпарламентском уровне: Киргизия стала одним из учредителей Межпар-ламентской Ассамблеи тюркоязычных государств.

Хотя в современных отношениях Киргизии и Тур-ции были некоторые проблемные вопросы, в основном их удалось уладить. Так, в марте 2005 г., во время рево-люции, в Бишкеке свирепствовали мародеры и разво-ровали много турецких магазинов и фирм. Тем более что все знали – турецкий бизнес во многом был связан с семейным бизнесом Акаевых, и магазины громили, что называется, «с пристрастием». После революции, когда стабильность восстановилась, турецкая сторона потребовала возместить ущерб, причем была назва-

на довольно значительная сумма. Вопрос был решен следующим образом – компенсация предоставлялась не деньгами, а освобождением этих фирм от налогов – на то время, пока им не будет возмещен ущерб5.

Обращает на себя внимание такой факт – Турция вы-делила 21 млн долл. киргизской стороне как поддерж-ку после последних вооруженных столкновений на юге страны. 10 млн долл. турецкого гранта правительство Киргизии направит на поддержку бюджета республики. 11 млн долл. Турция выдаст строительными материала-ми или направит на восстановление разрушенных до-мов пострадавшим в Ошской и Джалал-Абадской обла-стях в ходе массовых беспорядков.

Что касается Узбекистана, то после обвинений в адрес Турции по поводу поддержки узбекских оппо-зиционных движений и их лидеров, отношения между двумя странами довольно прохладные. Ташкент считает, что Анкара поддерживает исламскую оппозицию через

деятельность турецких коммерческих и строительных фирм. Представитель Узбекистана даже не присутство-вал 17–19 ноября 2007 г. в Баку на XI съезде организа-ции Дружбы, братства и сотрудничества тюркоязычных стран и общин. Однако в действительности Турции нет смысла поддерживать экстремистские религиозные движения за рубежом, так как турецкие власти сами бо-рются с ними внутри страны.

Тем не менее, Турция и Узбекистан продолжают со-трудничество в сфере предотвращения и устранения таких угроз, как экстремизм, терроризм и контрабанда наркотиков, с которыми сталкивается Ташкент и кото-рые представляют опасность для стабильности всего региона.

Говоря об определенных успехах турецкой политики в ЦА, необходимо обозначить и существующие на этом

После распада СССР в 1991 г. Турция выступила одним из первых государств, признавших независи-мость бывших советских республик. В 1991–1992 гг. Турция в числе пер-вых официально установила дипло-матические отношения и открыла посольства во всех центральноази-атских странах.

5 Яновская М. Бывший посол Кыргызстана в Турции Мамбетжунус Абылов: «Не нужно считать киргизов турклерами!» // Фергана. ру. 2009. 17 ноя-бря. – http://www.ferghana.ru / article. php? id=6375



24

направлении сложности. Первоначально Турция дей-ствительно воспринималась центральноазиатскими странами как модель социально-экономического и по-литического развития. С одной стороны, Турции уда-лось обозначить свое присутствие в тюркоязычных государствах и заметно усилить экономические и куль-турные связи с ними. Однако надежды на то, что Тур-ция станет их главным политическим и экономическим партнером, не оправдались. Среди основных причин можно назвать отсутствие общих границ, присутствие других имеющих сильные позиции в этом регионе ак-торов (Россия и Китай), нежелание лидеров новых не-зависимых государств вновь попасть в зависимость от кого бы то ни было.

В обоснование регионального лидерства от Анка-ры требовалось безвозмездное финансирование брат-ских народов. В Турции отсутствовали необходимые средства для массированного инвестирования. В этом проявилась ограниченность турецких ресурсов, их тех-нологическая слабость. Турция оказалась неспособной удовлетворить потребности национальных экономик тюркских государств. Турецкая экономика, зависящая от западных заимствований, не в состоянии обеспечить потребности центральноазиатских государств в эконо-мических ресурсах. Более того, качество большинства турецких товаров намного уступает европейским изде-лиям, а подлинная интеграция не может быть основа-на на одной сельхозпродукции. В результате снизился объем турецкого экспорта в центральноазиатские рес-публики6.

В политическом аспекте пантюркистская темати-ка для тюркоязычных народов также недостаточно актуальна: первоочередными для них являются за-дачи национально-государственного строительства. Со временем снисходительно-опекунское отноше-ние Турции пусть к «братскому», но все же, третьему «тюркскому миру» сменилось признанием культурно-образовательных, а также ментальных различий турок и жителей постсоветских азиатских республик. Данный факт под прессом пропаганды языкового, культурного и этнического родства поначалу сбрасывался со счетов. Уверенность Анкары в том, что она лучше своих восточ-ных партнеров знает их проблемы и потребности, при-вела к ряду политических кризисов во взаимоотноше-ниях сторон. В частности, неожиданностью для турецких властей стал отказ тюркоязычных стран от предложен-ного Анкарой участия в Тюркских саммитах Турецкой Республики Северного Кипра. Кроме того, со временем центральноазиатские государства перестали нуждаться в посредничестве Анкары в отношениях с Западом.

Турция постепенно отказалась от создания соб-ственной зоны влияния на территории проживания тюркских народов, ограничившись, в основном, об-разовательными программами в рамках деятельности ТИКА, что позволяет говорить о создании гуманитар-ной сферы влияния Анкары. Для осуществления лоб-бистской деятельности в интересах Турции использу-ются возможности турецкой диаспоры, тюркских этни-ческих групп и их информационных центров: органов печати, радио и телевидения. Экономическое проник-новение Анкары в регион ограничивается предостав-лением время от времени определенной финансовой помощи в виде грантов, кредитов и технической под-держки.

В целом, на сегодняшний день, очевидно, что Турция как один из акторов в современной системе междуна-родных отношений играет определенную роль в Цен-тральноазиатском регионе. И это вполне закономерно, с учетом того, что народы практически всех стран реги-она имеют общие языковые, культурные и этнические корни с народом Турции.

Роль Турции в Центральной Азии подчас носит двойственный характер. С одной стороны, страна от-стаивает геостратегию Запада, стремясь наглядно по-казать ему свою лояльность и целесообразность своей посреднической роли в Центральной Азии, а с другой – Турция продвигает на этом пространстве собственные, замешанные на пантюркизме интересы. Основная цель Турции – обустройство своей экономической «ниши» как транзитера энергетических ресурсов из Централь-ной Азии на Запад, а также реализация своих интере-сов, связанных с разработкой нефтяных проектов в Ка-спийском бассейне. Превращение Турции в энергети-ческий перекресток Азии, Европы и Ближнего Востока объективно увеличивает политико-экономический вес страны. Историческая, культурная и языковая близость к тюркоязычному населению центральноазиатских го-сударств и «прозападный» имидж Турции как светской державы с мусульманским прошлым, добившейся зна-чительных экономических успехов, безусловно, спо-собствуют расширению турецкого влияния в регионе. При этом географическая удаленность Турции от цен-тральноазиатских государств, претензии Турции на ли-дерство среди них, а также игнорирование интересов России в регионе относятся к факторам, не способ-ствующим развитию сотрудничества Турции со страна-ми ЦА и его выходу на новый уровень. В то же время, Турция продолжает оставаться важным и влиятельным актором в регионе, что Россия, безусловно, должна учитывать.

6 Кудряшова Ю. Взаимодействие Турции со странами Центральной Азии. 2009. 27 октября // http://www.mgimo.ru / news / experts / document124764.phtml



25


ВНЕДРЕНИЕ НОРМ МЕЖДУНАРОДНОГО ВНЕДРЕНИЕ НОРМ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА В НАЦИОНАЛЬНУЮ ПРАВОВУЮ ПРАВА В НАЦИОНАЛЬНУЮ ПРАВОВУЮ СИСТЕМУСИСТЕМУГеннадий Жуков, профессор кафедры международного права юридического факультета Российского университета дружбы народов, доктор юридических наук, заслуженный юрист Российской Федерации.E-mail: [email protected]Фирдавс Бохиров, аспирант кафедры международного права юридического факультета Российского университета дружбы народов. Тел.: +7 (967) 140-73-34.E-mail: [email protected]

Аннотация. Настоящая статья посвящена теоретическим и практическим вопросам, связанным с внедрением норм между-народного права в национальную правовую систему путем имплементации и инкорпорации.Ключевые слова: имплементация, инкорпорация, трансформация, соблюдение, правовая система, взаимодействие между-народного и национального права.

IMPLEMENTATION OF THE NORMS OF INTERNATIONAL LAW IN THE IMPLEMENTATION OF THE NORMS OF INTERNATIONAL LAW IN THE NATIONAL LEGAL SYSTEMNATIONAL LEGAL SYSTEM

Abstract. This article is devoted to theoretical and practical issues related to the inclusion of international law in national legal system through the implementation and incorporation.Key words: implementation, incorporation, transformation, compliance, legal system, the interaction of international and national law.

Внедрение норм международного права в нацио-нальную правовую систему путем имплементации и инкорпорации является весьма актуальным во-

просом как в теории, так и в практике международного права. Это связано с повышением роли международного права, которое все более активно влияет на националь-ное право государств. Анализ основных работ по этой проблематике позволяет сделать вывод о том, что, не-смотря на тщательное исследование и изучение этого во-проса в теории международного права, между юристами-международниками не существует единого подхода к процессу реализации международно-правовых норм с помощью их имплементации и инкорпорации.

Термин «имплементация» используется в юридической литературе и в практике для обозначения выполнения государством норм международного права путем их вне-дрения в национальное законодательство1. Кроме терми-на «имплементация», используются также такие термины, как «трансформация», «применение», «реализация», «осу-

ществление» и т. д. Например, в Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г. используются «соблюде-ние», «выполнение», «применение» (ч. III Конвенции), а в раз-деле «Применение договоров» термин «применение»2. Не-которые авторы считают, что в данной конвенции термины «соблюдение», «применение», «выполнение» употребля-ются как равнозначные3. Схожую ситуацию можно увидеть и в Федеральном законе Российской Федерации «О между-народных договорах Российской Федерации» от 15 июля 1995 г., в котором используются термины «временное при-менение» (напр. ст. 23) и «выполнение» (раздел IV)4. Похо-жим образом обстоит дело и в Законе Республики Таджи-кистан «О международных договорах Республики Таджики-стан» от 11 декабря 1999 г., в котором также используются «применение» (напр. ст. 4) и «выполнение» (гл. V). Примеча-тельно, что ни в одном, ни в другом законе не используется термин «имплементация».

Авторами используются различные термины, такие, как «трансформация», «имплементация» или «национально-

1 См. напр.: Глебов И. Н. Международное право: словарь. – М.: Дрофа, 2010. – С. 129.2 См.: Действующее международное право. Т. 1. Сост. Ю. М. Колосов, Е. С. Кривчикова. Учебное пособие. – М.: Межд. отношения, 2007. – С. 190–216.3 См. напр.: Зыбайло А. И. К вопросу о соотношении международного и национального права (теоретические аспекты) // Белорусский журнал

международного права и международных отношений. 1998. № 3. С. 6.4 Федеральный закон Российской Федерации «О международных договорах Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 29. Ст. 2757.



26

правовая имплементация», «инкорпорация», «рецепция», «отсылка», «легитимация», для обозначения реализации норм международного права во внутригосударственной сфере. Например, профессор Р. А. Мюллерсон утверж-дает, что термин «имплементация» и «обозначаемое им понятие шире процесса осуществления норм междуна-родного права внутри страны»5. Сам процесс помощи на-ционального права исполнению норм международного права на территории государств, в сфере действия нацио-нального права, он предлагает обозначить «национально-правовой имплементацией»6. Б. Г. Зимненко также счи-тает, что понятие «имплементации» (реализации) шире по объему и включает в себя как национальные, так и иные механизмы реализации международно-правовых норм, не связанные с согласованием норм международного и на-ционального права. Под национально-правовой импле-ментацией он понимает «принятие государством внутри-государственных мер, обеспечивающих реализацию этим государством его международно-правовых обязательств в сфере внутригосударственных отношений»7. При этом нельзя не заметить, что имплементация норм международ-ного права не состоит лишь из правотворческой деятель-ности государства, которое берет на себя международные обязательства, связанные с исполнением норм между-народного права посредством национального законода-тельства. Для эффективного выполнения международных обязательств требуется также проведение широкого ком-плекса мероприятий организационно-правового харак-тера, направленных на непосредственную реализацию международно-правовых норм. Важным аспектом данных организационно-правовых мероприятий является обеспе-чение правильной координация деятельности компетент-ных государственных органов не только по заключению международных договоров, но и по их выполнению. От-сутствие необходимой координации, согласованности дея-тельности государственных органов в ходе выполнения международных договоров и соглашений может привести к несвоевременному или ненадлежащему выполнению международных обязательств государства8.

Советский юрист-международник А. С. Гавердов-ский рассматривает имплементацию как «целенаправ-ленную организационно-правовую деятельность госу-дарств, предпринимаемую индивидуально, коллектив-но или в рамках международных организаций в целях

свое временной, всесторонней и полной реализации принятых ими в соответствии с международным правом обязательств»9. В этом определении имплементацией является надлежащее обеспечение эффективной реали-зации международных обязательств государства. По на-шему мнению, данное определение наиболее содержа-тельно выражает сущность рассматриваемого явления. Об этом, например, свидетельствует и то, что автор указал не только правотворчество государства, но и организаци-онную составляющую деятельности государств в процес-се реализации международно-правовых норм.

Другой российский юрист-международник Е.Т. Усен ко вместо имплементации предлагает термин «трансформа-ция»10. Термин «трансформация» Е. Т. Усенко определяет «как способ осуществления международного права по-средством издания государством внутренних нормативных актов (законов, актов ратификации, опубликования между-народных договоров, административных постановлений, распоряжений и т. п.) в обеспечение исполнения им своего международного обязательства или в интересах использо-вания им своего международного полномочия»11. С нашей точки зрения, данное толкование представляет научный интерес. Вместе с тем следует обратить внимание на то, что ратификация, посредством которой утверждается меж-дународный договор, не всегда «придает постановлениям международного договора силу внутригосударственного закона»12. Ратификация представляет собой правовой акт государства, который оформляет способ выражения его согласия на обязательность для него международного до-говора. Например, в Венской конвенции о праве междуна-родных договоров (ст. 14) устанавливается, что «согласие на обязательность для него договора выражается рати-фикацией…»13. В то же время в ст. 2 Закона РФ «О между-народных договорах Российской Федерации» указывается, что «ратификация» означает форму выражения согласия Российской Федерации на обязательность для нее между-народного договора. Профессор А. Н. Талалаев, обозначая ратификацию «как окончательное утверждение междуна-родного договора высшим органом государства», отмеча-ет, что «так как ратификация делается высшими органами государства, она является наиболее авторитетной формой выражения его согласия на обязательность международ-ного договора»14. Таким образом, нельзя согласиться с тем, что в результате ратификации международного договора,

5 См.: Мюллерсон Р. А. Соотношение международного и национального права. – М.: Международные отношения, 1982. С. 74.6 Там же.7 См.: Зимненко Б. Л. Международное право и правовая система Российской Федерации. Общая часть. – М.: Статут, 2010. С. 32.8 См.: Талалаев А. Н. Право международных договоров: Действие и применение договоров. – М.: Международные отношения, 1985. С. 153–160.9 См.: Гавердовский А. С. Имплементация норм международного права. – Киев, 1980. С. 62.10 См.: Усенко Е. Т. Очерки теории международного права. – М.: Норма, 2008. С. 150–151.11 Там же. С. 142.12 Там же. С. 139.13 См.: Действующее международное право. Т. 1. Сост. Ю. М. Колосов, Е. С. Кривчикова. Учебное пособие. – М.: Межд. отношения, 2007. С. 190–216.14 Талалаев А. Н. Право международных договоров. Общие вопросы. – М.: Международные отношения, 1980. С. 148.



27


нормы данного международного договора, путем превра-щения этих норм в нормы национального права, исчеза-ют. Наоборот, эти нормы остаются как часть международ-ной нормативно-правовой системы. Нам представляется, что суть признания обязательной юридической силы меж-дународного договора путем ратификации в том, что в ре-зультате данного признания, наряду с ратифицированным международным договором, принимается национальный правовой акт, регулирующий отношения между физиче-скими и юридическими лицами внутри государства.

Профессор С. В. Черниченко утверждает, что термин «имплементация» вряд ли адекватно отражает суще-ство процесса согласования внутригосударственного и международного права с целью обеспечения осущест-вления последнего. В любом случае он охватывает и осу-ществление международного права, в то время как упо-мянутый процесс согласования никак нельзя отнести к собственно осуществлению международного права. Обеспечение осуществления и само осуществление – не одно и тоже»15. Поддерживая точку зрения Е. Т. Усен-ко, он отдает предпочтение термину «трансформация» для обозначения процесса взаимодействия междуна-родного и национального права, считая, что данный тер-мин в юридической литературе является более традици-онным, чем другие16. Необходимо отметить, что несмо-тря на то, что Е. Т. Усенко и С. В. Черниченко по-разному обозначают и классифицируют элементы юридической техники процесса трансформации, каждый из них объ-единяет в рамках данного понятия все способы приве-дения в действие норм международного права в рамках внутригосударственного правопорядка.

Сторонникам термина «трансформация» приходится постоянно заявлять об условности и неточности самого термина «трансформация»17, который многим представ-ляется весьма спорным. Данный термин не отражает существа процесса реализации норм международного права на территории государства. Нам представляется более приемлемым пользование терминами «импле-ментация» и «инкорпорация».

Несмотря на расхождения в использовании различ-ных терминов для обозначения процесса реализации норм международного права в рамках национально-правовой системы, большинство из авторов согласны с тем, что именно государство санкционирует (разреша-ет) применение положений международного договора

во внутригосударственной сфере18. Такое санкциониро-вание происходит путем закрепления общих норм (поло-жений) в национальном законодательстве о том, что меж-дународное право в общем или частично (или ратифи-цированный международный договор) является частью правовой системы страны. Кроме того, несмотря на то, что каждый автор дает разные определения и разъясне-ния различным способам реализации международного права в национально-правовой системе, чаще всего таки-ми способами называются инкорпорация и отсылка.

Мы считаем, что под имплементацией норм между-народного права понимаются внутригосударственные и иные правовые и организационные меры, направлен-ные на реализацию норм международного права. «Иные меры» здесь означают те организационно-правовые меры, которые принимаются государствами коллектив-но или в рамках международных организаций в целях выполнения своих международных обязательств19.

Другим способом взаимодействия международного и национального права является «инкорпорация». Дан-ный термин тоже вызывает немало спорных вопросов между учеными. Нет единства среди авторов и по опре-делению понятия и сущности данного термина. Чаще всего под «инкорпорацией» понимается включение в законодательство норм международного права актом национального законодательства20.

Так, профессор Е. Т. Усенко инкорпорацию относит к видам специальной трансформации21. При этом он от-мечает, что специальная трансформация заключается в придании государством конкретным нормам междуна-родного права силы внутригосударственного действия путем их воспроизведения в законе текстуально либо в виде положений, адаптированных к национальному праву, или путем законодательного выражения согла-сия на их применение иным способом. А под генераль-ной трансформацией автор понимает конституционную обычную норму о том, что международное право в общем или частично является частью внутреннего права данно-го государства22. Наверное, здесь имеется в виду ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, которая объявляет общепризнанные нормы и принципы международного права и международные договоры Российской Федера-ции составной частью ее правовой системы. Аналогичное положение закреплено и в ч. 3 ст. 10 Конституции Респу-блики Таджикистан, согласно которой международно-

15 См.: Черниченко С. В. Теория международного права. Т. 1. – М.: НИМП, 1999. С. 151.16 Там же.17 Там же; см.: Усенко Е. Т. Очерки теории международного права. – М.: Норма, 2008. С. 151.18 См. напр.: Курс международного права. В 7 т. Т. 1 / Отв. ред. Р. А. Мюллерсон, Г. И. Тункин. – М.: Наука, 1989. С. 296–297.19 См.: Гаврилов В. В. Теории согласования международных и внутригосударственных правовых норм // Государство и право. 2005. № 12. С. 61–70.20 См. напр.: Глебов И. Н. Международное право: словарь. – М.: Дрофа, 2010. С. 132.21 См.: Усенко Е. Т. Очерки теории международного права. – М.: Норма, 2008. С. 143.22 Там же.



28

правовые акты, признанные Таджикистаном, являются составной частью правовой системы республики.

Профессор С. В. Черниченко также считает инкорпо-рацию разновидностью трансформации, наряду с леги-тимацией и отсылкой23. Инкорпорация, пишет автор, – формальное включение норм международного права во внутреннее право государства посредством «вклю-чения» самого договора в его законодательство24. С точ-ки зрения С. В. Черниченко, «по существу принимается новый закон или подзаконный акт, полностью внешне идентичный международному договору: повторяющий его название, структуру, формулировку и т. д.»25. Схожую позицию занимает и Л. П. Ануфриева, которая считает, что «в случае, если формулировки закона совпадают по тексту с положениями договора, принято говорить об инкорпорации»26. Думается, что инкорпорация норм международного права в национальную правовую систе-му дает возможность законодателю, во время создания внутренних правовых актов, использовать положения международных договоров с учетом специфики нацио-нального права. При этом речь идет об использовании содержания, а не самих норм международного права.

Р. А. Мюллерсон рассматривает инкорпорацию как спо-соб исполнения норм международного права внутри го-сударства27. По его мнению, «инкорпорация происходит в том случае, когда на основе и во исполнение положений международного права издаются (изменяются либо отме-няются) нормы национального права. То есть результатом осуществления инкорпорации является реальное изме-нение законодательства конкретного государства»28.

С нашей точки зрения, инкорпорация в международ-ном праве означает применение государством самоиспол-нимых норм международного права без изменения их фор-мы и содержания. Речь идет о том, что при инкорпорации государство согласно международному праву принимает, изменяет или отменяет действия источников внутреннего права. Однако инкорпорация норм международного пра-ва не может рассматриваться как некая «трансформация» этих норм в том смысле, что для государства они утрачива-ют свои международно-правовые свойства посредством их «перевоплощения» во внутригосударственные право-вые нормы. Национальные правовые акты, которые при-нимаются во время инкорпорации норм международного

права, являются составной частью национальной право-вой системы и не содержат нормы международного права. Они состоят из норм национального права, которые при-нимаются во исполнение международных обязательств государства. Например, Указ Президента Российской Феде-рации № 286 «О мерах по выполнению резолюции Совета Безопасности ООН 1970 от 26 февраля 2011 г.»29, принятый с целью реализации положений резолюции Совета Без-опасности ООН 1970 от 26 февраля 2011 г., предусматри-вающей применение ряда ограничений в отношении Ве-ликой Социалистической Народной Ливийской Арабской Джамахирии (Ливия). Важно заметить, что при этом при-меняются правила не источников международного права, а национальных правовых актов.

В заключение хотелось бы отметить, что инкорпорация в национальную правовую систему тесно связана с про-блемой «самоисполнимости» или, другими словами, «не-посредственной применимости» международных догово-ров. Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона «О междуна-родных договорах Российской Федерации», «Положения официально опубликованных международных договоров Российской Федерации, не требующие издания внутри государственных актов для применения, действуют в Рос-сийской Федерации непосредственно. Для осуществления иных положений международных договоров Российской Федерации принимаются соответствующие правовые акты»30. Аналогичная норма установлена и в ст. 4 Закона Республики Таджикистан «О международных договорах Республики Таджикистан»31. Приведенная норма свиде-тельствует, что законодательство Российской Федерации и Республики Таджикистан восприняло получившую до-статочно широкое распространение концепцию деления договорных положений на самоисполнимые и несамоис-полнимые. Рассматривая инкорпорацию как способ реа-лизации международно-правовых норм, следует иметь в виду, что инкорпорирование норм между народного пра-ва в правовую систему государ ства вовсе не препятствует государству, в случае необходимости, приступить к им-плементации определенных международно-правовых норм, например, в случае их несамоисполнимости, путем их закрепления в национальном законодательстве, т. е. придания положениям данных международно-правовых норм формы национального закона.

23 См.: Черниченко С. В. Теория международного права. Т. 1. – М.: НИМП, 1999. С. 156.24 Там же.25 Там же.26 См.: Ануфриева Л. П. Соотношение международного публичного и международного частного права: правовые категории. – М.: Спарк, 2002.

С. 343–347.27 См.: Мюллерсон Р. А. Соотношение международного и национального права. – М.: Международные отношения, 1982. С. 69–74.28 Там же.29 Указ Президента Российской Федерации № 286 «О мерах по выполнению резолюции Совета Безопасности ООН 1970 от 26 февраля 2011 года» //

СЗ РФ. 2011. № 11. Ст. 1515.30 Федеральный закон Российской Федерации «О международных договорах Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 29. Ст. 2757.31 Закон Республики Таджикистан «О международных договорах Республики Таджикистан» от 11 декабря 1999 года № 12 // Ахбори Маджлиси Оли

Республики Таджикистан. 1999. № 12. Ст. 348, 2001. № 7. Ст. 484, 2005. № 12. Ст. 654.



29


АБХАЗИЯ В СОВРЕМЕННОЙ СИСТЕМЕ АБХАЗИЯ В СОВРЕМЕННОЙ СИСТЕМЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ КООРДИНАТМЕЖДУНАРОДНЫХ КООРДИНАТЮрий Плутенко, аспирант Дипломатической академии МИД России. Тел. 8-903-546-23-07.Е-mail: [email protected]; Y. [email protected]

Аннотация. Статья посвящена современному положению Абхазии после провозглашения ее независимости и признания рядом государств-членов ООН. Автор рассматривает исторические и международно-правовые обоснования абхазской неза-висимости, анализирует влияние событий на Балканах (провозглашение независимости Косово в феврале 2008 г.), причины и последствия пятидневной войны на Кавказе в августе 2008 г., экономическое положение в Абхазии, роль России в миротвор-честве и урегулировании кризиса.Ключевые слова: Абхазия, Грузия, Россия, Косово, Багапш, Саакашвили, Медведев, Путин.

ABKHASIA IN THE CONTEMPORARY SYSTEM OF COORDINATESABKHASIA IN THE CONTEMPORARY SYSTEM OF COORDINATES

Abstract. This article is devoted to the contemporary situation in Abkhazia after independence proclamation and recognition by a number of UN member states. The author describes historical, international and legal grounds of the Abkhazian independence; he analyzes infl uence of the events in the Balkans (proclamation of Kosovo’s independence in February 2008), the reasons and consequences of the fi ve day war in the Caucasus in August of 2008, economic situation in Abkhazia, the role of Russia in the peacekeeping operations and crisis settlement.Key words: Abkhazia, Georgia, Russia, Kosovo, Bagapsh, Saakashvili, Medvedev, Putin.

Среди всех новых и непризнанных государств постсоветского пространства Абхазия занимает самое выгодное геополитическое положение.

Во-первых, Абхазия имеет выход к морю, что означает свободу внешних связей и торговли. Во-вторых, Абха-зия имеет общую границу с Россией, что положительно влияет на безопасность и стабильность развития.

Перед крушением СССР в 1991 г. Абхазия про-являет активность в обретении самостоятельности. В марте 1989 г. более 30 тыс. участников митинга за-являют о необходимости пересмотра статуса Абхазии в Советской Федерации и восстановления ССР Абха-зии, существовавшей с 1921 по 1931 г. В июле 1989 г. в Сухуми на привокзальной площади железнодорож-ного вокзала проливается первая кровь, гибнут люди. Это была первая искра будущего кровопролитного абхазо-грузинского конфликта. В августе 1990 г. Вер-ховный Совет Абхазии принимает «декларацию о госу-дарственном суверенитете».

А 14 августа 1992 г., спустя две недели после приня-тия Грузии в члены ООН, грузинские войска перешли абхазо-грузинскую границу. Утвержденная Э. Шевар-надзе операция по восстановлению грузинской тер-риториальной целостности в Абхазии носила кодовое наименование «Меч». По некоторым данным, о ней зна-ло окружение Б. Ельцина, которое продавало вооруже-

ние Грузии. Грузинская армия 18 августа захватывает абхазскую столицу. В Сухуми начались грабежи мага-зинов, складов, квартир. В Сухуми грузинские войска сжигают Абхазский институт языка, литературы и исто-рии и Центральный государственный архив Абхазии. А 27 сентября 1993 г. абхазы берут реванш и штурмом берут Сухуми. И 30 сентября 1993 г. абхазская армия вы-ходит к границе с Грузией на реке Ингури и водружает абхазский флаг.

Вспыхнувшая абхазо-грузинская война в 1992–1993 гг. оканчивается победой Абхазии. Никогда абхаз-цы не пересекали абхазо-грузинскую границу и не вели боевые действия на грузинской территории; не прово-дили терактов против мирного грузинского населения, не захватывали родильные дома, больницы, школы, театры, не взрывали самолеты и поезда, не брали в за-ложники мирное население. Война шла за освобожде-ние Абхазии и выдворение грузинских войск с ее тер-ритории. Абхазия де-факто становится независимым государством. После поражения Грузии свыше 200 тыс. этнических грузин, бросив свои дома в Абхазии, пере-брались в Грузию. Добившись победы без привлечения иностранных войск, в ноябре 1994 г. Абхазия принима-ет Конституцию, которая декларирует независимость Республики Абхазии (Апсны). В 1994 г. по постановле-нию В. Черномырдина Россия вводит экономическую



30

блокаду против Абхазии. По Конституции главная за-дача народа Абхазии – построение суверенного, де-мократического и правового государства – субъекта международного права, достижение его признания международным сообществом. Абхазское руководство обращается к ООН, ко всем государствам мира с при-зывом признать независимое государство, созданное народом Абхазии на основе права наций на свободное самоопределение. С ноября 1993 г. началось возвраще-ние беженцев в пограничный с Грузией Гальский рай-он Абхазии. По данным 2010 г., около 60 тыс. беженцев вернулись после войны в Абхазию. Для сравнения, в Ко-сово вернулись 5000 сербов. После нападения Грузии на Южную Осетию в 2008 г. первой страной, которая 26 августа 2008 г. признала суверенитет Абхазии и РЮО, стала Россия. Кроме России их признали Никарагуа, Ве-несуэла, Науру.

История учит, что часто борьба за независимость любого народа не бывает долгое время признанной за-конной, особенно теми, кто противостоит этой борьбе.

Что касается экономической самостоятельности Абхазии, то значительные поступления в бюджет идут от доходов в сфере туризма, виноделия, сельского хо-зяйства.

В Абхазии находятся курорты, названия которых известны практически каждому гражданину СССР: Га-гры, Пицунда, Новый Афон, озеро Рица, Гудаута, Эшери, Очамчиры. Каждое из них – прекрасный туристический бренд. В кризисный 2009 г. на отдых в Абхазию приеха-ло около 700 тыс. человек. Во времена СССР Абхазия принимала каждый год более 1 млн организованных туристов и еще 1 млн туристов-«дикарей».

В Абхазии есть запасы каменного угля, мрамора, гравия, гранита, известняка, щебня, песка, глины, кам-ня, доломита, торфа, свинца, мела. Для зимней Олим-пиады в Сочи-2014 Абхазия поставит песок, щебень, гравий. Месторождения нефти на абхазском шельфе в Черном море оцениваются по самым оптимистичным

прогнозам в 200 млн т. Многочисленные горные реки делают Абхазию привлекательной для развития малой гидро энергетики. По обеспеченности водой Абхазия занимает одно из первых мест в мире: на квадратный километр территории приходится более 1,7 млн куб. м речного стока в год. В будущем Абхазия может стать экс-портером экологически чистой минеральной питьевой воды, стоимость которой по мере ухудшения экологии в мире может значительно подняться.

Выращивают чай, кукурузу, цитрусовые (мандарины, лимоны), табак, фрукты, виноград, хурму, фейхоа, фун-дук, овощи, цветы (мимоза), собирают лекарственные растения.

Из 183 промышленных предприятий, построенных при Советской власти, функционируют 52 предприятия (производственная нагрузка не превышает 15 %). Вино-дельческие заводы Абхазии производят более 30 марок вина. Действуют табачные и чайные фабрики.

Средняя зарплата в бюджетной сфере – 1 762 руб. в месяц. Бюджет на 2010 г. – составил около 2 млрд руб. Главный внешнеторговый партнер Абхазии – Россия, чья доля во внешнеторговом обороте Абхазии состав-ляет 65 %.

Военное сотрудничество России с Абхазией будет нарастать. Во время визита в Москву абхазского ли-дера президенты Д. Медведев и С. Багапш договори-лись о восстановлении военных баз России в Гудауте и в Очамчире. Всего в Абхазии сейчас несут службу 4000 военнослужащих России. Для сравнения, в Косово находятся 7 000 военнослужащих войск НАТО.

Отныне нападение на Абхазию является, соглас-но подписанному договору, нападением и на Россию. В Очамчире будет создана военно-морская база России.

Россия оказывает помощь Абхазии в восстановле-нии памятников архитектуры, Новоафонского монасты-ря, русских школ. Во время визита в Москву С. Багапша, президенты Медведев и Багапш отметили в Кремле 200-летие вхождения Абхазии в состав Российской им-перии. Все 22 соглашения Медведева-Багапша были не-медленно осуждены на Западе и в Грузии.

В настоящее время торговый оборот между Россией и Абхазией составляет 130 млн долл.

У России на Черном море есть дефицит береговой линии, портовых мощностей, военно-морских баз. Рос-сия нуждается в близком и массовом курорте, каким может стать Абхазия. Сегодня малобюджетный сегмент российского пляжного туризма – это Крым, Сочи, Тур-ция и Египет.

Как мировой экономический кризис отразится на положении Абхазии?

Конечно, абхазы выживали и в условиях блокады, но главным фактором здесь выступала консолидация

Военное сотрудничество России с Абха-зией будет нарастать. Во время визита в Москву абхазского лидера президенты Д. Медведев и С. Багапш договорились о восстановлении военных баз России в Гудауте и в Очамчире. Всего в Абхазии сейчас несут службу 4000 военнослужа-щих России. Для сравнения, в Косово нахо-дятся 7 000 военнослужащих войск НАТО.



31


народа перед угрозой утраты национальной идентич-ности, захвата и порабощения со стороны Грузии. Гло-бальный кризис разразился в мире почти одновремен-но с признанием Москвой суверенитета Абхазии. Кри-зис повлиял на планы инвесторов в реализации многих проектов в Абхазии. За период между признанием и кризисом на Абхазию не обрушился золотой дождь международных инвестиций, так как в годы войны за независимость многое было разрушено или дегра-дировало из-за блокады.

На встрече В. В. Путина с главой Абхазии С. Багап-шем в марте 2010 г. глава Правительства России заявил, что Россия предоставит Абхазии в 2010–2012 гг. 10 млрд руб. в качестве помощи.

На Западе писали о Президенте Абхазии С. Багап-ше как об абхазской марионетке Кремля. Можно ли считать, что Абхазия перешла от зыбкого состояния выживания периода непризнания к периоду своей вас-сальной зависимости от Кремля? Президентские выбо-ры в Абхазии в 2004 г. С. Багапш выиграл, хотя Кремль поддерживал его соперника. Однако у Багапша не было альтернативы в своей ориентации на Москву. От Суху-ми до Манагуа, Каракаса и Науру далеко, а Россия ря-дом. Россия как сильный союзник всегда может выру-чить в трудную минуту. Но кто знает, как изменилась бы внешняя политика при Багапше, если бы, предположим, он получил поддержку со стороны пяти-семи стран Ев-ропы? Не стал бы он больше апеллировать к интегра-ции Абхазии в объединенную Европу, чем к намерению вступить в состав Союзного государства России и Бело-руссии?

Абхазия получает финансовую помощь только от России. Инвестиции из России составляют 30 % бюд-жета Абхазии.

Даже по гуманитарным вопросам Абхазия находит-ся в условиях блокады. Абхазы не могут отправлять своих самых тяжелых больных в европейские клиники, они отправляют их в Москву. Бывало и такое, когда гру-зинские патрульные катера перехватывали суда с гума-нитарной помощью для Абхазии.

Если Запад продолжит игнорировать чаяния из Су-хуми, то у абхазов не останется иного выбора, как цели-ком и полностью полагаться только на Москву.

В будущем связи России и Абхазии будут укреплять-ся во всех сферах: политической, экономической, внеш-неполитической, оборонной, социальной, культурной, научной, спортивной.

Каждый совместный проект между Россией и Аб-хазией будет вызывать гневную реакцию в Тбилиси и озабоченность на Западе как «свидетельство планов Кремля аннексировать оккупированные грузинские территории».

Осенью 2009 г. грузинские патрульные катера за-держали несколько торговых судов с грузом угля, дре-весины и металлолома, следовавших в порты Абхазии или из них. Абхазский лидер назвал действия грузин-ских пограничников морским разбоем сродни пират-ству у берегов Сомали и отдал приказ командирам кораблей абхазского ВМФ расстреливать и топить все грузинские корабли, нарушившие морскую границу Аб-хазии. В ответ глава МИД Грузии Г. Васадзе пообещал, что Багапш будет сидеть в тюрьме.

Несмотря на то что на территории Абхазии имеет хождение русский рубль, значительная часть населе-ния имеет паспорта граждан России и получает пенсии из бюджета России, участвует в выборах Президента России и ее парламента, а абхазское руководство за-являет о намерении добиться ассоциированного член-ства в составе России (общая внешняя и оборонная по-литика), власти России не пойдут на прямую аннексию Абхазии, по крайней мере, в краткосрочной перспек-тиве. На Западе полагают, что будущее Абхазии – в со-ставе России на правах нового субъекта Федерации или федерального округа.

Сегодня правительственный сайт руководства Аб-хазии имеет российский правительственный домен – gov.ru. Подобные домены сайтов имеют все админи-страции российских регионов и руководство феде-ральных округов. Любопытно, что среди членов РСПП в категории «Региональные объединения России и от-деления» уже зарегистрирована Абхазия вместе с вось-мью федеральными округами России.

За почти 20 лет с момента обретения фактической независимости и спустя два года после нападения Грузии на Южную Осетию, Сухуми добился признания только четырех государств-членов ООН. Те, кто может показать на карте географическое положение Абхазии, составляют не более 3 % населения этих стран. Льви-ная доля их населения не знают не только об Абхазии, но и о Грузии. Что касается дальнейшего признания Абхазии членами ООН, то можно предвидеть, что с та-кой динамикой процесс признания может затянуться на долгие десятилетия и даже столетия.

США и ЕС оказывают мощное давление на страны, которые в принципе не возражают против независимо-сти Абхазии. Не случайно поэтому и то, что в Абхазию не идут иностранные инвесторы, кроме российских.

Никто из союзников России из числа ее соседей, стран-участниц ОДКБ, ШОС, не признал Абхазию.

В марте 2010 г. на заседании Совета Министров Союз-ного государства России и Белоруссии в Бресте В. В. Пу-тин заявил, что вопрос о признании Минском незави-симости двух кавказских республик даже не обсуждал-ся. С легкой иронией премьер-министр России сказал



32

о том, что «непризнание Минском Абхазии и РЮО по-ложительно скажется на отношениях между Белорусси-ей и Западом. А Россия всегда выступает за нормализа-цию отношений Белоруссии с Западом, и если она бу-дет происходить на такой основе, то в этом тоже будет какой-то положительный эффект».

Президент Белоруссии Александр Лукашенко заяв-лял о попытках подкупа Россией белорусского голоса с целью признания Абхазии и обвинил Россию в давле-нии на него. В интервью СМИ России в июне 2009 г. он сказал, что «дошло до того, что в Минск приехали рос-сийские чиновники и сказали, что будет Абхазия – будет транш кредита России на 500 млн долл. А мы не прода-ем никакие позиции».

Будучи лидером оппозиционной Партии регионов Украины, В. Янукович неоднократно заявлял о необхо-димости признания Киевом Абхазии, однако сегодня, став Президентом Украины, В. Янукович считает при-знание ее независимости нарушением международно-го права.

Президент России Д. А. Медведев, говоря о Прези-денте Белоруссии А. Г. Лукашенко, сказал, что так на-стоящие друзья России себя не ведут, когда сначала заявляют о необходимости признания Абхазии, а затем отказываются от своих же слов. Несомненно, эти слова лидера России можно отнести и к В. Януковичу.

Недавно в некоторых западных СМИ поднялась дис-куссия по поводу возможного повторения московской Олимпиады-1980 – бойкота зимней Олимпиады в Сочи-2014. Такой сценарий, по мнению некоторых диплома-тов стран Запада, возможен, если Москва пригласит на Олимпиаду в Сочи президентов Абхазии и РЮО. Их присутствие на трибуне среди других важных гостей и глав государств и правительств станет косвенным признанием их новых государств.

Однако такой сценарий маловероятен. Можно предположить, что Олимпиаду в Сочи-2014 будет бойкотировать Грузия, хотя за оставшиеся три года до ее открытия еще все может измениться. В Москву уже сегодня приезжают на смотрины оппозиционные политики Грузии, с которыми проводятся необходи-мые консультации. В марте 2010 г. в Москву была при-глашена Нино Бурджанадзе для установления «по-литического диалога между Россией и Грузией». Она получила аудиенцию у В. В. Путина, а вскоре Россия открыла пограничный пункт в Верхнем Ларсе между двумя странами. В. В. Путин не хочет омрачать прове-дение международного спортивного праздника про-вокациями Грузии. Предположим, что уже сегодня Москва старается договориться с возможными пре-емниками президента Саакашвили, чтобы избежать рисков в 2014 г. Один раз М. Саакашвили развязал

войну в день открытия Олимпиады в Пекине 8 авгу-ста 2008 г.

Тем временем, абхазский министр иностранных дел М. Гвинджия на церемонии открытия в мае 2010 г. По-сольства Абхазии в Москве заявил, что «в ближайшем будущем поднимется множество абхазских флагов в Посольствах Абхазии в других странах».

Ряд экспертов предполагают, что Турция может признать независимость Абхазии. В Турции прожива-ет многочисленная влиятельная абхазская диаспора (свыше полумиллиона человек), активно развивающая торговые отношения со своей исторической Родиной. Турция стала одной из немногих стран-членов НАТО, которая осудила Грузию за вторжение в Южную Осетию в августе 2008 г. Каждый заход турецких торговых судов в территориальные воды Абхазии приводит к проте-стам Тбилиси.

Но даже если Анкара пойдет на признание, Сухуми продолжит в будущем целиком и полностью полагаться на Москву.

Тогдашний министр иностранных дел Абхазии и ны-нешний премьер-министр Сергей Шамба в 2008 г. сказал мне в эксклюзивном интервью для The Moscow News и китайской газеты «Цзинцзи жибао»: «Абхазия хочет иметь общую военную, внешнюю и финансовую поли-тику с Россией. Мы добиваемся так называемого ассо-циированного членства с Россией. Абхазия проявляет большой интерес к вступлению в Союзное государство России и Белоруссии».

Впоследствии абхазский президент говорил, что «Абхазия не будет вступать в состав России». Здесь возникает правовая и международная коллизия. Свы-ше 90 % населения Абхазии имеют паспорта граждан России и оказывают влияние на политическую жизнь России, участвуя в выборах Президента России и депу-татов Государственной Думы.

Сегодня часто можно услышать от разных полити-ков, что «Россия обязана защищать Абхазию, потому что подавляющее большинство граждан Абхазии – это граждане России». Возникает вопрос: «Так чьи же граж-дане сегодня живут в Абхазии – России или Абхазии?»

Если Абхазия – независимая страна, то там должны жить ее граждане. Но если там преобладают граждане России, то почему она независимая страна, а не часть России? Если Абхазия не собирается входить в состав России, то почему подавляющее число ее граждан име-ют гражданство России?

По законодательству иметь двойное гражданство в России запрещено. Властям Абхазии надо выбирать: нынешний суверенитет или вхождение в состав Рос-сии. В случае предпочтения суверенитета, Абхазии придется добиваться экономической независимости,



33


что с учетом глобального кризиса будет сделать непро-сто. Мировой кризис подкосил всех, но ударил сильнее всего по малым странам, чья экономика не в состоянии справиться со свирепым экономическим штормом. Экономики малых стран, в силу их незначительности, подобно шлюпкам переворачиваются и идут на дно. Хотя экономический шторм треплет основательно и го-сударства с сильной экономикой, однако они, словно большие океанские лайнеры, легче переносят его.

С признанием Косово наступает новый этап – при-знание бывшей автономии СФРЮ, у которой по консти-туции не было права выхода из федерации. С. М. Шамба заявил мне в интервью: «В отличие от Косово у Абхазии по конституционному закону о порядке выхода союз-ной республики из СССР такое право было. Констатируя прямую аналогию с Косово, мы указываем на дополни-тельные аргументы, которые усиливают нашу аргумен-тацию. Когда Грузия вышла из СССР с полным прене-брежением действующего законодательства, Абхазия осталась в его составе, так как не участвовала в грузин-ском референдуме, а участвовала в референдуме за со-хранение СССР, в котором не приняла участие Грузия. Абхазия оставалась в СССР до момента его распада. Только после его распада Абхазия осталась вне СССР и вне Грузии. Термин сепаратизм неприменим к нам, он подходит к Грузии. В Конституции, к которой перешла Грузия в момент выхода из СССР, Абхазия отсутствова-ла как субъект. Мы живем на своей земле. В отличие от Косово мы добились своей независимости без ино-странной военной помощи и сами изгнали грузинских агрессоров со своей территории. Выбранный нами путь приближает нас к цели. Но Косово дает нам надежду, что процесс признания может развиваться быстрее. Было бы логично, что вслед за Косово будет признана и Абхазия. Признание – это процесс. Нам осталось сде-лать последний рывок».

Сегодня время работает против Грузии. Часть гру-зинского общества осознает степень пропасти, лежа-щей между Тбилиси и Сухуми, которая с каждым днем увеличивается. Слишком малое соединяет их сегодня. И слишком многое разделяет. За 20 лет там выросло целое поколение, которое не жило в Советском Сою-зе. Чем дальше, тем больше будет разобщение грузин и абхазов. У Грузии не много осталось инструментов для восстановления своей территориальной целост-ности в границах бывшей ГССР. Хотя в Тбилиси в на-чале 2010 г. была провозглашена новая политика в от-ношении Абхазии и РЮО «Государственная стратегия на оккупированных территориях – вовлечение путем сотрудничества», направленная на возвращение этих двух территорий в состав Грузии, она не приведет Тбилиси к желаемому результату. С. Багапш заявлял,

что «Абхазия не намерена даже принять к сведению так называемую стратегию. Неизменность нашей позиции основана на печальном опыте прошлых лет и четком понимании того, что Грузия не намерена подписывать Соглашение о невозобновлении военных действий. Значит, все инициативы Тбилиси, в том числе так на-зываемая Стратегия, являются всего-навсего попыткой маневра, попыткой ввести очередной раз мировое со-общество в заблуждение».

В ст. 4 Стратегии заявлено, что «Грузия отвергает во-енное решение вопроса». Тогда почему М. Саакашвили отказывается подписать договор о ненападении с Абха-зией?

Даже после нападения Грузии в 2008 г. на Цхинва-ли, грузинская делегация в Женеве заявила, что может подписать такой договор о ненападении только с Рос-сией, но не с Абхазией или РЮО. В Грузии опасаются, что факт того, что, сев за один стол переговоров с «се-паратистами» из Абхазии и РЮО, будет рассматриваться как косвенное признание Тбилиси их независимости. Поскольку позиции обеих сторон являются взаимо-исключающими, никакого прорыва от переговоров ожидать не приходится.

На переговорах в Женеве грузинская сторона уве-ряет, что будет в будущем учитывать мнение абхазско-го народа. Но что мешает сегодня грузинской сторо-не учесть это мнение? Пора бы уже Грузии осознать, что абхазы не хотят жить в едином государстве с Грузи-ей, что они хотят сами решать свое будущее без оглядки на Тбилиси.

Грузинская сторона в стратегии заявляет, что она готова говорить о будущем «политическом статусе Аб-хазии и Цхинвальского региона, но в пределах грузин-ского государства в условиях полной деоккупации». Но это запоздалое и неактуальное для международных отношений предложение. И у Абхазии, и у РЮО уже есть политический статус.

С признанием Косово наступает новый этап – признание бывшей автономии СФРЮ, у которой по кон-ституции не было права выхода из федерации. С. М. Шамба заявил мне в интервью: «В отличие от Косово у Абхазии по конституционному за-кону о порядке выхода союзной респу-блики из СССР такое право было».



34

Еще в 2005 г. тогдашний премьер-министр Гру-зии З. Ногаидели в ОБСЕ и президент М. Саакашвили на ПАСЕ и на Генеральной Ассамблее ООН представля-ли «мирный план интеграции РЮО и Абхазии в состав Грузии». Что случилось на Кавказе спустя три года по-сле этих презентаций, все хорошо знают. Можно ли про-должать верить властям Грузии, если они уже обманули мировое сообщество? Не является ли эта новая внеш-неполитическая инициатива попыткой замаскировать подготовку очередной агрессии грузинской военщины против народов Абхазии и РЮО?

Грузия остается лидером в гонке вооружений сре-ди всех постсоветских республик: ее военный бюджет самый большой по своей доле к ВВП. На военные нуж-ды в 2010 г. режим Саакашвили выделил 519 млн долл. (4,56 % от ВВП). В 2009 г. военные расходы Грузии со-ставили 574 млн долл. А на 2008 г. (когда Саакашвили тайно планировал нападение на РЮО) было выделено грузинской армии 900 млн долл. Кроме того, Саакашви-ли получил военную помощь от США и НАТО.

Москва настаивает на введении международного эмбарго на поставку Грузии наступательных систем вооружений. Такие поставки подогревают реваншизм Саакашвили и генералитета грузинского Генштаба. Пока Кремлю не удается добиться этой цели. Совет Безопасности ООН не запретил торговлю оружием в Грузию. В 2009 г. Д. А. Медведев заявил, что «Рос-сия не забудет тех, кто снабжал Грузию оружием и при определении приоритетов в сотрудничестве Россия учтет шаги ряда стран по поддержке грузин-ского режима».

Однако общая военная помощь России Абхазии и РЮО превышает годовой военный бюджет Грузии. В. В. Путин заявил в Сухуми в 2009 г., что Россия выде-лит 16 млрд руб. на обустройство своих военных баз в Абхазии и 4 млрд руб. на создание КПП на абхазско-грузинской границе.

Абхазы уже много раз на референдумах и выборах высказывали свое желание строить свое собственное государство вне Грузии. Но в Грузии их не слышат. Неужели в Грузии и на Западе верят, что абхазы отка-жутся от независимости в угоду сохранения террито-риальной целостности Грузии? Даже в более трудные времена до своего признания абхазы не допускали мысли, что их будущее может быть связано с Грузией. Теперь же после признания их решимость строить и защищать свое собственное независимое государ-ство еще более возросла. Захватить Абхазию военным путем у Грузии теперь нет шансов после того, как Аб-хазия оказалась под зонтиком безопасности России. Грузия уже много раз предпринимала попытки силой затащить два своих бывших региона в свой состав. По-следняя военная авантюра Тбилиси в 2008 г. также за-кончилась полным разгромом.

Кто может поверить «мирным» инициативам Тбили-си в Абхазии после того, как в 2008 г. под покровом ночи реактивные системы залпового огня «Град» и крупно-калиберная артиллерия по приказу Саакашвили под-вергли многочасовой ковровой бомбардировке жилые кварталы Цхинвали? Теперь М. Саакашвили в своей стратегии уверяет цхинвальцев, выживших и потеряв-ших своих близких в том огненном смерче, что он «обе-спечит, что жители Абхазии и Цхинвальского района будут пользоваться всеми правами и привилегиями, доступными каждому гражданину Грузии». Чего здесь больше – глупости или цинизма?

В стратегии сказано, что «Грузия обеспечит защи-ту фундаментальных прав человека народам Абхазии и Цхинвальского региона». Почему Грузия не думала о защите прав человека в 2008 г., когда подвергла об-стрелу гражданское население Цхинвали?

Заверения грузинской стороны в новой стратегии о том, что она будет уважать и сохранять культурно-историческое национальное наследие Абхазии, не вы-зовут никакого доверия в Сухуми. Там хорошо помнят, как в 1992 г. грузинские войска разрушили научно-исследовательский институт с библиотекой и нацио-нальный архив.

С одной стороны, руководство Грузии заявляет об общей судьбе грузин с абхазами и югоосетинами, а с другой стороны, открывает по ним артиллерийский огонь и морит голодом, объявляя блокаду.

М. Саакашвили оскорблял Россию, называя ее тюрь-мой народов. Тогда почему абхазы и осетины бегут из Грузии в Россию? Россия дала свободу всем наро-дам СССР, пятнадцати союзным республикам, включая Грузию, которые провозгласили себя национальными государствами. Из всех бывших советских республик только Россия объявила, что она многонациональное

Грузия остается лидером в гонке вооружений среди всех постсоветских республик: ее воен-ный бюджет самый большой по сво-ей доле к ВВП. На военные нужды в 2010 г. режим Саакашвили выде-лил 519 млн долл. (4,56 % от ВВП). В 2009 г. военные расходы Грузии составили 574 млн долл.



35


государство. Но ГССР была также многонациональ-ной республикой, и там жили представители многих народов. Пусть Саакашвили последует примеру Рос-сии и также подарит мир и свободу народам Абхазии и РЮО, установив с ними добрососедские дипломати-ческие отношения.

Грузия не замечает, что народы Абхазии и РЮО не интересуют никакие новые предложения из Тбили-си о единении в рамках одного государства. У абхазов не было и, тем более, сегодня нет после августовской агрессии никакого доверия к Грузии. М. Саакашвили разъезжает по европейским столицам и устраивает презентации своего внешнеполитического офиса, а аб-хазы стараются укрепить свою обороноспособность и настаивают на своем праве решать самим собствен-ную судьбу без вмешательства Грузии в их внутренние дела. Абхазия и РЮО для Тбилиси – потерянные терри-тории. Таковы современные реалии международных отношений.

Восстановление доверия между Тбилиси и Сухуми необходимо начинать с извлечения ошибок из прошло-го и признания новых политических и международных реалий, сложившихся на Кавказе после августа 2008 г. Чем скорее это произойдет, тем скорее на Кавказе во-царится долгожданный мир.

Что касается Запада, монотонно твердящего о не-зыблемости границ Грузии, наверное, ему стоило бы задуматься о правильности своей оценки ситуации на Кавказе. Запад снабжал оружием М. Саакашвили, известного своим необычным аппетитом к галстукам. Грузия оказывает негативное влияние на безопасность и стабильность Кавказа. Развязав кровавую бойню, Саакашвили не успокоился, продолжает по-прежнему закупать новые партии оружия. В конце 2009 г. М. Саа-кашвили заявил, что «против Грузии ведется война. Нам угрожают каждый день. Мы должны подготовить любо-го гражданина страны, в том числе и женщин, чтобы они были вооружены для оказания сопротивления врагу. Каждый город, дом, улица и семья должны стать опло-том сопротивления. Мы все должны быть готовы к вой-не!» В милитаристском угаре Саакашвили пообещал, что поставит под ружье полмиллиона резервистов. От-метим, что все сегодняшнее население Грузии состав-ляет около 4 млн человек (из них около 500 тыс. азер-байджанцев и 350 тыс. армян только в Квемо Картли). Западу не надо цепляться за прошлое. Пора смотреть в будущее. Наступили новые времена. Грузии в ее быв-ших границах Грузинской Советской Социалистической Республики не существует. И не надо Западу убиваться и рыдать, что Грузия развалилась. Абхазию Грузии пода-рил в 1931 г. И. В. Сталин. Но сталинская империя, СССР, была разбита на полях сражений невидимых фронтов

холодной войны. Почему Грузия в границах, прочер-ченных сталинским карандашом, представляет такую ценность для Запада? Отрицание Западом абхазской государственности есть проявление солидарности с И. В. Сталиным, лишившим Абхазию самостоятельно-сти в 1931 г. На словах, оставаясь критиком сталинско-го режима, Запад на деле оправдывает его политику в отношении Абхазии. Заявления Запада о поддержке территориальной целостности Грузии представляют собой продолжение сталинской национальной полити-ки. Запад пытается защищать то, чего уже нет: канувшей в лету территориальной целостности Грузии в границах ГССР. Не ностальгирует же Запад по территориальной целостности СССР, ГДР, ЧССР, СФРЮ. А каждая из этих бывших стран больше соответствовала критериям пра-вового, независимого, самостоятельного государства, нежели Грузия. На Западе и в Грузии абхазов называют сепаратистами. Но так можно назвать и самих грузин, а заодно и жителей Прибалтики, некоторых других со-ветских республик, которые являлись сепаратистами по отношению к СССР, чьи государственные границы были подтверждены, в том числе и Хельсинским актом 1975 г. Союзная Республика Югославия была развалена из-за военной агрессии и оккупации сербского края Ко-сово Западом. В течение месяца нынешние поборники территориальной целостности Грузии страны Запада методично и круглосуточно незаконно, без санкции Со-вета Безопасности ООН расстреливали в центре Евро-пы целую страну и народ. Это их «Томагавки» крушили в центре Белграда, Нови-Сада и Ниша больницы, теле-центры, школы, мосты (а попутно также сносили все, что оказывалось у них по курсу полета, например, по-сольства зарубежных стран). Часто эти «умные, самона-водящиеся» крылатые ракеты США (каждая стоимостью свыше одного миллиона долларов), запущенные с кора-блей в Адриатическом море и пролетая всю территорию Сербии, вообще «приземлялись», не оставляя ничего живого, в близлежащих странах, например, в Болгарии. Это их истребители F-16 с бреющего полета расстрели-вали ракетами и снарядами бортовых пушек колонны албанских и сербских крестьян и беженцев на телегах и пассажирские поезда. Это в пресс-центре НАТО при-думали термин «гуманитарные бомбардировки», ког-да сверхтяжелые бомбы (каждая весом в одну тонну) со стратегических бомбардировщиков В-52 утюжили жилые кварталы сербских городов. Теперь Запад пере-оделся в одежды фарисеев и заголосил во весь голос: «Даешь Грузии границы 1931 г. от товарища Сталина!» Грузия не стоит этих крокодильих слез Запада. Она про-сто не состоялась как нормальное, цивилизованное, са-мостоятельное государство. Грузия не дала какой-либо достойный и успешный пример построения демокра-



36

тии, не обогатила мировую цивилизацию. Все три ее президента (Гамсахурдиа, Шеварднадзе и Саакашвили) приходили к власти не в результате демократических выборов, а в результате государственных переворотов. Грузинская модель стала пародией на демократию. По-теря Грузией некогда принадлежавших ей земель – это констатация факта и закономерный итог ее многолет-ней национальной политики.

Сегодняшние отношения между Россией и Грузией невозможно назвать нормальными. Дипломатические отношения разорваны. Никогда ранее эти отношения не находились в такой пропасти. У русского и грузин-ского народов общая история, вера. Рано или поздно Саакашвили уйдет с политической арены, как ушел не-давно В. Ющенко. И надо делать все возможное, что-бы потом не было стыдно за несправедливые слова, сказанные в адрес грузинского народа. Так, Секретарь Совета Безопасности России Н. Патрушев в интервью заявил, что «в террористических актах в московском метро в марте 2010 г. (взрывы на станциях «Лубянка» и «Парк Культуры») прослеживается грузинский след». Разумеется, после проведения тщательного служеб-ного расследования Генеральной прокуратурой Рос-сии были установлены точные имена террористок-камикадзе, как и то, что никакого отношения к Грузии они не имели.

Как в феврале 1810 г. Россия спасла Абхазию и пода-рила абхазскому народу свободу от турецкого ига и по-рабощения, так и в августе 2010 г. Россия вновь спасает Абхазию и дарит ей свободу на этот раз от грузинского нашествия и оккупации.

Саакашвили создал в Тбилиси музей «советской ок-купации Грузии». Но сегодня свыше половины грузин-ского населения мечтают о тех временах, когда Грузия была в составе СССР. О какой «советской оккупации Гру-зии» может идти речь, если этнический грузин Сталин стал полновластным хозяином Кремля?

У грузинского государства еще есть шанс сохра-нить свою государственность. Пора Грузии оставить имперские замашки своего тоталитарного прошло-го и забыть об Абхазии и РЮО. Ради своего будуще-го Тбилиси необходимо установить добрососедские отношения с Сухуми и сосредоточиться на решении своих экономических и социальных проблем. Иначе Грузию ждет печальное будущее. Грузия представляет собой территорию вроде мозаичного панно, лоскут-ного одеяла, где на протяжении столетий перемеша-лись многие народы, создав свои небольшие центры компактного проживания. По прогнозам, население Грузии уменьшится к 2050 г. на 40–50 %. Азербайджан-ское население численностью около 500 тыс. чело-век увеличивается в районе Восточной Грузии Квемо

Картли (Борчалы). Не все просто и в других районах Грузии: в Джавахетии, где национальное большинство составляют армяне, Ахметдском районе, где прожива-ют чеченцы, в Сванетии, Мингрелии. Аджарию нельзя назвать зоной стабильности.

У Тбилиси никогда не было «пряников», которыми можно было заманить абхазов в состав Грузии. Абхазы видят, что с экономической стороны им выгоднее со-хранять нынешний статус и получать из России прилич-ные по критериям абхазской жизни пенсии и пособия.

В марте 2010 г. Национальный Банк Грузии сде-лал заявление, что совокупный внешний долг Грузии в 2009 г. достиг 8 631 млн долл., что составляет 80,3 % ВВП. Международные аналитики прогнозируют гряду-щий коллапс и банкротство Грузии в 2013 г. С учетом глобального финансового кризиса вряд ли кто-нибудь даст деньги Грузии. Даже для спасения Греции, своего союзника по НАТО, у Запада нет необходимых средств.

С учетом вышесказанного, главной задачей Прави-тельства Грузии станет не возвращение в ее состав уже покинувших ее территорий, а попытка спасти Грузию от ее дальнейшего развала.

Что касается Абхазии, то, будучи защищенной от внешних угроз соглашением с Россией, она имеет возможность сосредоточить усилия на вопросах мир-ного строительства – модернизации инфраструктуры, создании новых рабочих мест, привлечении иностран-ных инвестиций. В таком случае у Абхазии появится шанс найти свою нишу в глобализирующемся мире. Такой сценарий возможно будет реализовать только в случае углубления отношений с ключевым партне-ром – Россией. Это является безальтернативным усло-вием политической стабильности и экономического процветания Абхазии.

Россия как никакая другая страна так много сдела-ла для становления молодой абхазской государствен-ности. Как вспоминал абхазский лидер С. Багапш: «Абхазы все последние годы вплоть до признания Россией спали на автоматах!» Немало жизней моло-дых миротворцев России были положены на алтарь абхазской победы. Немало и крови было пролито российскими миротворцами на абхазской земле за ее свободу и независимость. Часто Россия шла впереди других стран мира в отстаивании национальных инте-ресов и прав абхазов. Порой во время самых острых событий она делала это часто в изоляции с риском для своей международной репутации, когда даже ее самые ближайшие союзники и партнеры предпочита-ли отворачиваться. Именно Россия подарила народу Абхазии самое главное – свободу, мир и уверенность в будущем. Хочется верить, что абхазы будут помнить об этом всегда.



37


АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИНТЕГРАЦИИ АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИНТЕГРАЦИИ РОССИИ В МИРОВУЮ ЭКОНОМИЧЕСКУЮ РОССИИ В МИРОВУЮ ЭКОНОМИЧЕСКУЮ СИСТЕМУСИСТЕМУЛидия Гришаева, доцент исторического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова, доктор исторических наук. Е-mail: [email protected]

Аннотация. Статья посвящена актуальным проблемам интеграции России в мировую экономическую систему. Главная идея состоит в том, что стремление России вступить в ведущие экономические организации – ВТО, ОЭСР и ее присутствие в БРИК должны быть подкреплены проведением в стране либеральных экономических и политических реформ.Ключевые слова: интеграция, мировая экономическая система, реформы, ВТО, ОЭСР, БРИК.

TOPICAL PROBLEMS OF RUSSIA’S INTEGRATION INTO THE WORLD TOPICAL PROBLEMS OF RUSSIA’S INTEGRATION INTO THE WORLD ECONOMIC SYSTEMECONOMIC SYSTEM

Abstract. The article is devoted to topical problems of Russia’s integration into the global economic system. The main idea is that Russia’s desire to join the leading economic organizations – WTO, OECD, and its presence in the BRIC group of countries, should be supported by holding the country’s liberal economic and political reforms.Key words: integration, world economic system, reforms, WTO, OECD and BRIC countries.

(Продолжение. Начало в № 3. 2011 г.)

В России сложился такой тип экономики, где все распределяется и никаких принципиальных проры-вов в технологиях и производстве не наблюдается. К великому сожалению, ни в смысле экономическом, ни в смысле культурном современная Россия, построен-ная на идее распределения существующего богатства, не может ничего предложить. Современное состояние российского общества неспособно инкорпорировать в себя другие культуры – потому что ему нечего пред-ложить этим культурам в качестве плюса.

Безусловно, России жизненно необходимо сотруд-ничать с крупными международными экономическими организациями. Однако решительно провозглашен-ное намерение по вступлению в ВТО и присоединению к ОЭСР1 в сложившейся ситуации остается иллюзией.

Сейчас в ОЭСР (Организацию Экономического Со-трудничества и Развития) входят 34 государства, в том числе большинство государств ЕС. На долю государств-членов ОЭСР приходится 60 % мирового ВВП. ОЭСР осуществляет обширную аналитическую работу, вы-рабатывает рекомендации для стран-членов и служит платформой для организации многосторонних пере-

говоров по экономическим проблемам. ОЭСР – прежде всего, является форумом, в рамках которого правитель-ства стран-членов имеют возможность обсуждать, раз-рабатывать и совершенствовать экономическую и со-циальную политику. Значительная доля деятельности ОЭСР связана с противодействием отмыванию денег, уходу от налогов, коррупции и взяточничеству. При уча-стии ОЭСР были выработаны некоторые механизмы, призванные положить конец практике создания рядом государств так называемых «налоговых оазисов».

У ОЭСР существуют планы расширения организации. В 1996 г. заявку на прием в члены ОЭСР подали постсо-ветские страны: Россия, Эстония, Латвия и Литва. ОЭСР ответила на них отказом. В июле 2005 г. тогдашний Гене-ральный секретарь ОЭСР Дональд Джонсон в интервью газете «Financial Times»2 призвал принять в организацию КНР, поскольку, по его мнению, вступление в ОЭСР круп-ных развивающихся стран необходимо, если организа-ция хочет оставаться эффективной структурой, влияю-щей на формирование глобальной экономики: «Китай – крупнейший производитель стали в мире и оказывает серьезное влияние на другие международные рынки сырья. Эта страна может стать крупнейшей экономикой в мире». Дональд Джонсон призвал исключить поли-

1 Медведев Д. А. Речь на открытии Международного экономического форума в Давосе. 26 января 2011 г. // Lenta ru. 2011. 27 января.2 Financial Times. July 21. 2005.



38


тические характеристики государств из рассмотрения при решении вопросов расширения ОЭСР: «Мы явля-емся экономической организацией, и мы должны иметь дело с экономическими вопросами». Китай уже получил приглашение к участию в проводимом ОЭСР исследова-нии его экономики, что обычно является первым шагом к вступлению в организацию. 16 мая 2007 г. по итогам двухдневного заседания ОЭСР в Париже для начала пе-реговоров о членстве в Организации были приглашены: Россия, Эстония, Словения, Израиль и Чили. Для пере-говоров о возможном расширении ОЭСР были пригла-шены также: Бразилия, Китай, Индия, Индонезия и ЮАР. (Из названных стран в 2010 г. в ОЭСР приняли лишь Эсто-нию.) Перспективы России пока неопределенны.

ОЭСР публикует отчеты3 по нескольким десяткам стран каждые два года, и эти отчеты включают широ-кий анализ состояния экономик стран-участниц. Они содержат объективные научные данные и аналитиче-ские предложения. Турция по итогам этих исследова-ний признана страной с самой сильной экономикой в ОЭСР в 2010 г., что было озвучено нынешним Гене-ральным секретарем (ОЭСР) Анджелом Гуррия 14 сен-тября 2010 г. ОЭСР ведет свои списки стран, которые осуществляют недобросовестную налоговую конкурен-цию. (В «черный список» несотрудничающих налоговых стран 2007 г. входили Андорра, Лихтенштейн и Монако.) 2 апреля 2009 г. к встрече «Большой двадцатки» («G-20») ОЭСР подготовила Текущий доклад4, где Россия, наряду со странами «G-7» (США, Германия, Великобритания, Франция, Италия, Канада и Япония), была отнесена к продвинутой категории стран, юрисдикции которых в достаточной степени имплементировали налоговые стандарты, принятые на международном уровне. Вме-сте с тем, сырьевая ориентация экспорта вовсе не яв-ляется следствием конкурентных преимуществ России в международном разделении труда и явно не может соответствовать передовым ориентирам либерально-рыночной политики развитых государств. Более того, возможное вступление в ОЭСР подорвет фактическую монополию России в мировом сырьевом экспорте. В настоящее время очевидная истина состоит в том, что Россия, единственная из стран, формально относя-щихся к промышленно развитым, до сих пор не являет-ся ни членом ОЭСР, ни членом ВТО, ни членом ЕС.

В качестве утешительной альтернативы России предлагают сотрудничество в БРИК (Бразилия, Россия, Индия и Китай). Концепция БРИК вошла в глобальное информационное пространство в 2001 г. Сформули-рованная аналитиками банка «Голден Сакс», она была

призвана объяснить возникновение и развитие новых мировых рынков, которые представляются перспектив-ными для будущих инвесторов. Тем не менее, прогнозы о выдвижении в ХХI в. в авангард мирового развития новых государств-лидеров появились задолго до этого и по самой своей логике вытекают из доктрины много-полярного мира, которая все более прочно утвержда-ется в международных отношениях в качестве их систе-мообразующей основы.

У БРИК – гигантский потенциал развития. Совокуп-ная площадь территорий стран БРИК, где расположены огромные запасы природных и сырьевых ресурсов, составляет более четверти суши планеты. Здесь про-живает около 40 % населения Земли. Объединенный валовой внутренний продукт стран БРИК уже сейчас превышает ВВП США.

Страны БРИК являются достаточно устойчивым финансово-экономическим объединением как развива-ющиеся растущие рынки. В условиях глобализации они пытаются совместными усилиями решать финансово-экономические проблемы, обострившиеся в результа-те мирового финансового кризиса. Тем не менее, стра-ны БРИК очень разные по своему уровню социально-экономического и политического развития, у них очень много нерешенных внутренних проблем. Объединяет их, прежде всего, политическое «противостояние» с ин-дустриально развитыми странами. Очевидно, что инду-стриально развитые страны, входящие в «G-7», не допу-скают страны БРИК в свой «круг избранных» и предпо-читают вырабатывать дальнейшую стратегию мирового финансово-экономического развития самостоятельно, в своем узком составе, с тем, чтобы учитывать лишь свои собственные интересы и диктовать свои условия другим странам. Если Россию, единственную страну из членов БРИК, формально считают 8-м членом экономической «G-7» («G-8»), то на финансовые саммиты «G-7» ее не при-глашают вообще. Таким образом, «G-7» сохраняет свое стратегическое господство в финансовой сфере. Одна-ко в экономической сфере страны БРИК, безусловно, являются потенциальными конкурентами, о чем страны «G-7», естественно, умалчивают. Страны «G-7» руковод-ствуются, прежде всего, политическими соображения-ми: они полагают, что в странах БРИК (в России, в том числе) имеются проблемы с точки зрения стабильности банковской сферы, прозрачности инвестиционного кли-мата, простоты ведения бизнеса и т. д. А главное – страны БРИК, по их представлениям, не соответствуют уровню западных демократических стандартов в политической сфере. Более того, страны «G-7» не хотят брать на себя

3 OECD. Economic Outlook 88 Country Summary // OECD.org.doc4 Доклад о юрисдикциях, наблюдаемых глобальным форумом ОЭСР по имплементированию налоговых стандартов, принятых на международном

уровне // www.OECD.org.doc



39


дополнительные финансовые риски: достаточно того, что существуют нерешенные острые проблемы и про-тиворечия внутри самой «G-7». Таким образом, страны «G-7» пытаются сохранить свои финансовые привиле-гии (определять доступ к информации, обладать правом выработки и принятия окончательных решений и т. д.). В свою очередь страны БРИК объединяет не только схожесть их экономических проблем развития и доста-точно высокие темпы экономического роста, но и то, что в «высшие сферы» «G-7» их просто не допускают, т. е. явно ущемляют их интересы.

Существуют предложения о включении новых по-тенциальных кандидатов в расширенный состав БРИК (Южная Африка – уже включена, а также Мексика, Тур-ция, Южная Корея, Индонезия). Представляется, что все объединения, в том числе и «G-20», полезны, прежде всего, с точки зрения выработки совместных антикри-зисных программ. Однако экономическое неравенство и экономические противоречия между этими страна-ми слишком велики. С возможным расширением БРИК за счет вышеназванных стран противоречия усилятся, как внутри самой группы, так и между ними и инду-стриально развитыми странами. Так, Турцию до сих пор не приняли в ЕС (против Германия). Здесь и опасение из-за усиления неконтролируемой миграции, и кроме того, там не хотят возможного усиления исламского ре-лигиозного фактора, хотя Турция позиционирует себя как светское государство. «G-7» не расширяется за счет Южной Кореи (против Китай и Япония, тоже из-за вну-тренних политических проблем этих стран и элемен-тарной боязни конкуренции). Очевидно, что предпола-гаемое расширение БРИК будет осуществляться поэтап-но и не так стремительно: быстро и всех сразу принять в БРИК не смогут, тем более что формально юридиче-ской процедуры по членству в этой организации нет.

Объединение БРИК, естественно, представляет со-бой компромисс. Оно выгодно, прежде всего, в экономи-ческом отношении, да и достаточно удачно. Для России в особенности. Однако страны БРИК также преследуют политические цели: они не хотят ущемления своих инте-ресов со стороны индустриально развитых стран. С точки зрения стран «G-7» – и БРИК, и «G-20» – объединяют раз-вивающие страны, а значит, слабые, на их взгляд, в эко-номическом плане страны. Рыночные отношения скла-дываются исключительно исходя из соображений эконо-мической выгоды и целесообразности. С Россией нельзя не считаться: у нее есть достаточное политическое влия-ние и международный авторитет. Однако Россию не при-нимают ни в ЕС, ни в ВТО. Ведь это не благотворительные организации. Это сильные и жесткие экономические сою-зы высокоразвитых стран. Так будет продолжаться до тех пор, пока Россия не решит свои внутренние проблемы:

не преодолеет сырьевую зависимость экономики, не соз-даст устойчивой банковской и приемлемой налоговой системы, а также стабильной законодательной основы для инвестиций.

БРИК, безусловно, имеет значение как экономи-ческое и политическое объединение, прежде всего для самих стран, входящих в него. Страны БРИК осу-ществляют взаимовыгодное финансовое и эконо-мическое сотрудничество, причем самостоятельно, в собственных интересах, без вмешательства и дик-тата промышленно развитых стран. Однако степень политического и экономического влияния стран БРИК значительно ниже, чем объединений промышленно развитых стран. Тем не менее, развитые страны вы-нуждены все больше учитывать растущее влияние объединений, подобных БРИК и «G-20». Страны БРИК свидетельствуют о происходящем перераспреде-лении рынков сбыта и производства. Странам «G-7» становится все труднее навязывать им собственный диктат. Глобальные проблемы и выход из финансово-экономического кризиса можно осуществить только совместными усилиями. Участие ЮАР в БРИК (БРИКС- BRICS) – соответствует концепции расширения гео-графических рамок, охватывающих большее количе-ство континентов. Будучи «нейтральной», ЮАР не вы-зовет усиления противоречий внутри самой группы и не встретит столь значительного сопротивления, как Южная Корея, Мексика и Турция. (Китай и Индия против кандидатуры Южной Кореи, Бразилия против кандидатуры Мексики. Кроме того, и Южная Корея, и Мексика подвержены влиянию США. Турция вызыва-ет опасения как источник неконтролируемой мигра-ции и возможного роста исламистских элементов.)

Конечно, далеко не все воспринимают БРИК всерьез и считают его некой умозрительной конструкцией. Не-мало членов экспертного сообщества рассматривают его в качестве исключительно конъюнктурной форма-ции, некоего ассиметричного ответа лидеров разви-вающихся стран, стремящихся таким путем напомнить о себе США и остальным высокоразвитым странам, ори-ентированным на США. Особое внимание обращается на то, что страны БРИК, по сути, ничего глубоко между собой не связывает: ни общая история, ни цивилиза-ционная общность, ни потребности в сфере обороны, ни долговременные экономические цели и приоритеты. В этих рассуждениях, действительно, есть своя логика, которая, однако, не может игнорировать очевидного.

БРИК, прежде всего, – это отражение новых методов реализации многосторонней дипломатии. Если внима-тельно приглядеться к развитию в международных отно-шениях процессов, то можно убедиться в том, что в мире полным ходом идет перекомпоновка, перегруппировка



40


сил, перераспределение рынков. Сплошь и рядом соз-даются новые, непривычные с позиций вчерашнего дня форматы межгосударственного общения, имеющие не-обычные географические и функциональные параме-тры. Одним из подобных форматов (называть его струк-турой пока рано) является БРИК, связующим элементом которого выступает не какая-то географическая или же очевидная политическая привязка, или же общая кон-цепция экономического роста, а просто совпадение ин-тересов по широкому кругу международных проблем, включая вопросы обеспечения стабильного развития.

БРИК, несомненно, является определенным анало-гом «большой восьмерки» («G-8»). Это своеобразный форум для обсуждения интересующих участников крупных мировых проблем, координации совместных усилий по выработке и возможному принятию согла-сованных решений. Это и реакция на мировой эконо-мический кризис, изменение климата планеты, продо-вольственная и энергетическая безопасность, стратеги-ческая стабильность и т. д. Эти и другие темы являются предметом для обсуждения на форумах объединения БРИК, которые с 2009 г. стали заметными крупными саммитами. Вполне возможно, что в перспективе к раз-личным форумам БРИК проявят интерес и другие стра-ны. Опять же по аналогии со встречами «G-8», которым сопутствуют различные дискуссионные форматы с уча-стием большего круга участников.

Что получают Россия, Китай и Индия и Бразилия, вы-страивая основу для более тесного и углубленного со-трудничества? Прежде всего, увеличение совокупного влияния на мировые процессы в ключевых областях: в экономике, политике, экологии и даже в военной сфере. Нужно помнить о том, что, помимо растущих экономик, у БРИК есть и другие важные достоинства: там представлены три ядерные державы, а Россия и Ки-тай являются постоянными членами Совета Безопас-ности ООН, органа, играющего ключевую роль в во-просах обеспечения мира и безопасности на планете. Словом, консолидированный БРИК – это реальная сила на мировой арене, и не только на экономическом поле. Поэтому, как представляется, участие в БРИК отвечает интересам России по целому ряду причин.

Во-первых, через БРИК, тем более с учетом укрепле-ния в перспективе его механизмов, Россия получает достаточно мощный инструмент наращивания своего политического веса на международной арене, который после распада СССР существенно уменьшился, и, соот-ветственно, продвижения своих стратегических прио-ритетов в мировых делах. Страны БРИК уже выступают

практически как единомышленники при рассмотрении крупных проблем в ООН и на других форумах, включая «экономическую двадцатку» («G-20»). Россия в принци-пе могла бы играть роль посредника (или связующего звена), как между членами самого, так и между БРИК и «G-8». Членство в БРИК объективно усиливает пози-ции России в диалоге с США и ЕС по всему спектру важ-нейших проблем современного мира.

Во-вторых, БРИК открывает для России широкие возможности в плане доступа на новые финансово-экономические рынки. Россия не только сохранит статус главного экспортера энергоресурсов для этих стран, но и может стать важнейшим поставщиком в них современных технологий (ядерная энергетика, сотруд-ничество в освоении космоса, энергетическое маши-ностроение, новейшие виды вооружений). Это будет способствовать укреплению конкурентоспособности России как крупнейшего мирового экономического «игрока».

Используя формат БРИК, Россия может более веско предлагать свои пути преодоления мирового кризиса, в частности, в рамках «G-20», что объективно способ-ствует усилению ее влияния на глобальную экономику, и не только через энергетическую сферу. Есть свиде-тельства того, что БРИК уже реально работает. Своими скоординированными усилиями Россия, Бразилия, Ин-дия и Китай внесли решающий вклад в обеспечение при-нятия на лондонском Саммите «G-20»5 в 2009 г. решения о преобразовании механизмов финансовой стабильно-сти, в которые ранее входили ведущие промышленные развитые страны Запада и финансовые организации, в более представительный Совет финансовой стабиль-ности, включающий сегодня все страны «G-20». Причем данный Совет был наделен расширенными полномочи-ями в сфере укрепления финансового надзора и регу-лирования. На встрече министров финансов в Лондоне в сентябре 2009 г. был одобрен общий подход, который лидеры наших стран реализовали на Саммите «G-20»6 в Питтсбурге, сумев провести решение о перераспре-делении 5 % голосов в Международном валютном фон-де и 3 % голосов во Всемирном банке от старых членов этих международных институтов в пользу новых разви-вающихся экономик. Таким образом, действуя единым фронтом, страны БРИК смогли добиться существенных результатов в плане закрепления выгодных для разви-вающихся экономик квот международных финансовых институтов.

Хотя БРИК и не является жестко организованным союзом или блоком, а процессы его институционализа-

5 News.ru.com. 2009. 2 апреля.6 РИА «Новости». 2009. 26 сентября.



41


ции идут довольно медленно, само его существование как четырехстороннего (а теперь – пятистороннего) ме-ханизма согласования подходов может быть успешно использовано для продвижения общих внешнеполити-ческих интересов, развития стратегического партнер-ства с входящими в него странами, создания опреде-ленного противовеса влиянию Запада в мировой поли-тике и экономике.

В этой связи России важно постоянно иметь в виду необходимость закрепления своего политического и интеллектуального лидерства в БРИК. А несомнен-ная важность этой организации для российской внеш-ней политики и прогнозируемое возрастание ее влия-ния в мировых делах диктуют необходимость разра-ботки российского стратегического подхода к участию в этом нестандартном, но весьма многообещающем формате.

Вместе с тем, анализируя широкоформатную дея-тельность БРИК, следует принимать во внимание и на-личие самых разных точек зрения в экспертном со-обществе. Наряду с оптимистическими, существуют и скептические оценки, делающие упор на значитель-ных цивилизационных различиях между странами БРИК и констатирующие тот факт, что все четыре (пять) государств находятся в разных фазах цивилизацион-ного развития. Причем если в случае Бразилии, Индии и Китая можно говорить о восходящей фазе, то Россия находится в фазе нисходящей. Нельзя также не учиты-вать и разноречивые высказывания, которые склонны подчас принижать в целом роль стран БРИК. Конечно, в России существует ряд серьезных нерешенных вну-тренних проблем. Еще недавно существовали доста-точно оптимистичные суждения о странах БРИК, эко-номика которых стремительно развивалась. О странах БРИК заинтересованно говорят еще и сегодня. Однако все настойчивее утверждается, что Россия явно поте-ряла темп развития: ее политика провалилась, а эко-номика так и не стартовала. «Пока правительства раз-вивающихся стран занимаются риторическими изыска-ниями, центральные банки все отчетливее осознают, что надо быть очень, очень осторожными». Особенно если экономика начинает демонстрировать отрица-тельные показатели, как это произошло с Россией7. Бо-лее того, некоторые эксперты считают, что при таком положении дел Россия – кандидат на вылет из БРИК. Они обращают внимание на такие негативные про-цессы в российской экономике, как: ослабление бан-ковской системы, сырьевая зависимость и серьезные, с их точки зрения, политические риски. По их мнению, из этой группы только Бразилия, Индия и Китай пока

оправдывают ожидания, хотя и неясно, до каких пор их уязвимая политическая и негибкая экономическая модель – государственный элитарный, олигархиче-ский капитализм – сможет удерживать курс на быстрое экономическое развитие. Вполне очевидно, что самые продвинутые научно-технологические исследования в Китае все-таки направлены на беззастенчивое копи-рование и «переизобретение» западных технологий, лишь бы не платить за авторские права. Это не самый многообещающий способ, хотя он отчасти и свидетель-ствует о том, что и существование патентов может нане-сти ущерб инновациям. Одновременно такая жесткая политическая система, как в Китае, создает искусствен-ные препятствия на пути стремительно развивающей-ся экономики, увеличивая разрыв между ними, и явно не соответствует современным требованиям мирового развития.

При формулировании позиции в отношении БРИК следует принимать во внимание все многообразие мнений. Трудно отрицать разнородность цивилизаци-онных основ стран БРИК, наличие у каждой из стран собственных немалых проблем. Нельзя не согласиться с тем, что Россия, к сожалению, пока отстает по мно-гим показателям от партнеров по БРИК. Однако сле-дует учитывать и то, что обстоятельств, сближающих эти страны, больше, чем имеющихся между ними раз-личий. Конечно, существуют конкуренция и соперни-чество между странами БРИК. Вместе с тем в настоя-щее время во многом преобладают такие факторы, как типологическая сопоставимость, сходство пози-ций по основным пунктам международной повестки дня, стремление показать пример ответственного ли-дерства, да и, наконец, конкретное сотрудничество, которое сближает, а не разобщает эти страны. Кроме того, цивилизационная разнонаправленность мог-ла бы стать действительным препятствием в случае, если бы страны БРИК вознамерились создать некое институционализированное объединение со своего рода «программой», «уставом» и согласованными и едиными для всех правилами игры. Но формат «диа-логового форума», каковым и является в настоящий момент БРИК, предполагает свободу действий каждой из стран, возможность проводить самостоятельную политику, выбирать собственных партнеров, а меж-ду собой сотрудничать лишь в случае неоспоримой и взаимной выгоды. Для такого свободного формата цивилизационные различия не помеха. Рыночные ин-тересы неизменно возобладают. Наличие упомянутых выше положительных факторов говорит о наличии не-малых перспектив, большого внутреннего потенциала

7 News.ru.com. 2009. 9 июня.



42


государств БРИК, о том, что эти страны сближают, пре-жде всего, объективные потребности роста, развития, модернизации в широком смысле этого слова. Таким образом, БРИК имеет все шансы на то, чтобы идти по пути поступательного развития.

Как же России преодолеть негативные тенденции социально-экономического развития, пренебрежи-тельное отношение к себе развитых государств, уже вступивших в постиндустриальное общество? Что мо-жет обеспечить подъем России и выход из экономиче-ской стагнации? Какие экономические объединения доступны России и более всего ей подходят? Безуслов-но, нельзя подвергаться апокалипсическим ужасам и настроениям. Надо исходить из того, что Россия пере-живает трудный, но все-таки вполне понятный и доста-точно хорошо предсказуемый процесс.

Совершенно очевидно, что только существенное реформирование экономики на либеральных осно-вах и приведение в соответствие с ней политической системы государства позволит России стать подлин-ным мировым лидером. Надо искать выход, который позволит России ответить на вызовы, с которыми она будет сталкиваться в XXI в. Россия не в состоянии кон-курировать с Китаем, потому что у того просто гораз-до более дешевая рабочая сила, он готов предложить на мировых рынках товары гораздо более дешевые,

чем другие страны. С ним не могут в этом плане конку-рировать ни американцы, ни европейцы и т. д. Но они находят свои собственные выходы, причем не по от-дельности, а в рамках ВТО и ЕС. Россия не в состоянии конкурировать с американцами и европейцами, по-тому что у них гораздо более сильная инновационная экономика. Россия может стать инновационной дер-жавой, у нее есть для этого необходимый потенциал. Но стать инновационной державой в условиях автори-тарного режима невозможно. Нет таких прецедентов. Российское общество должно добиться того, чтобы движение шло в сторону либерализации и демокра-тизации политической системы государства и более высокого по уровню качественного образования. За-пад хочет иметь дело со стабильной Россией. Сначала там представляли себе, что Россия сразу будет похожа на передовую развитую западную страну, будет демо-кратической страной в их понимании. Они убедились, что это не так, в России пока это не получается. Россия такая, какая она есть. И именно с такой Россией пред-стоит иметь дело западному сообществу. А высоко-му уровню важнейших экономических объединений России придется все-таки соответствовать, причем чем скорее, тем лучше. Россия опять на историче-ском перепутье. «Русь, куда ж несешься ты? Дай ответ! Не дает ответа…»

ТРУДОВОЙ КОДЕКС ДИПЛОМАТИЧЕСКОЙ СЛУЖБЫТРУДОВОЙ КОДЕКС ДИПЛОМАТИЧЕСКОЙ СЛУЖБЫ

Министерство иностранных дел Кыргызской Республики предложило законопроект «О внесении изме-нений в Трудовой кодекс».

В части назначения работников дипслужбы и их командирования в длительные загранкомандировки от-мечается, что граждане КР, не имеющие гражданства иностранного государства, назначаются на дипломати-ческие, консульские и административные государственные должности в органах дипломатической службы страны руководителем МИДа. При командировании работника дипслужбы он освобождается от занимае-мой должности и назначается на должность в органе дипломатической службы, находящемся за границей. По окончании срока командировки работник дипслужбы назначается на должность не ниже той, которую он занимал в МИДе до выезда. В случае отсутствия соответствующей вакансии работник дипслужбы может быть назначен на должность ниже занимаемой до выезда, но не ниже, чем на одну ступень, и только с согласия са-мого работника. При этом положения настоящей статьи не распространяются на работников, назначаемых президентом или премьер-министром КР.

В проекте также указано, что условия труда работников дипломатической службы КР, направляемых в командировку, не могут быть хуже, чем это установлено настоящим Трудовым кодексом. Порядок матери-ального и социального обеспечения работника в командировке определяется правительством с учетом сложности прохождения службы, включая климатические условия, связанный с ней риск, а также социально-экономические и материально-бытовые условия государства пребывания.

МИД КР предлагает принять следующую редакцию статьи о служебной и длительной заграничной ко-мандировке: «Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются».

ИА «24.kg»



43


ЛАТИНСКАЯ АМЕРИКА В ПЛАНАХ ЛАТИНСКАЯ АМЕРИКА В ПЛАНАХ РОССИЙСКИХ ЭНЕРГОГИГАНТОВРОССИЙСКИХ ЭНЕРГОГИГАНТОВПавел Богомолов, менеджер по связям с госорганами и общественностью «ЛУКОЙЛ Оверсиз Гана Лтд», г. Аккра, Республика Гана. Тел.: (+233) 302 76-80-57; (+233) 24-4343-103 (моб.).Е-mail: [email protected]

Аннотация. Автор публикации, работавший более 5 лет в Венесуэле и около 7 лет на Кубе и в странах Центральной Америки, оценивает феномен сегодняшнего вхождения топливно-энергетических компаний РФ в масштабные нефтяные, газовые проекты в Южной Америке и Карибском бассейне. Анализируются механизмы господдержки Кремлем этого инвестиционного процесса.Ключевые слова: Национальный Нефтяной Консорциум, шельфовые блоки, инвестиционное присутствие, энергетический диалог, топливно-сырьевая безопасность, «своповые» операции с активами, «углеводородный треугольник», нефтегазовая дипломатия, пояс Ориноко, «черное золото», межправительственные комиссии.

LATIN AMERICA IN THE PLANS OF RUSSIA'S ENERGY GIANTSLATIN AMERICA IN THE PLANS OF RUSSIA'S ENERGY GIANTS

Abstract. The author of this publication, who spent more than fi ve years in Venezuela and almost seven years in Cuba and Central America, outlines the phenomenon of the current incorporation of Russia’s energy companies into large-scale oil and gas projects in South America and the Caribbean. The actual mechanisms of the Kremlin’s support given to this promising investment process, are also analyzed.Key words: The National Petroleum Consortium, off shore blocks, investment presence, energy dialogue, fuel and mineral resource security, asset-swapping transactions, the hydrocarbon triangle, oil & gas diplomacy, Orinoco Belt, black gold, Intergovernment Commissions.

Потрясения 2011 г. на арабском Востоке, в том числе в Ливии и в странах Персидского залива, похоже, заслонили собой хронику событий в других нефте-

добывающих регионах «третьего мира». Судя по мировой прессе, в отраслевом (т. е. топливно-энергетическом) разви-тии и в связанных с ним политических процессах в Африке, Латинской Америке и т. д. почти ничего существенного якобы не происходит. Взлеты цен на глобальном рынке «черного золота», дебаты в ОПЕК, налоговые коррективы Москвы при-менительно к соотношениям между объемами российского нефтеэкспорта и внутреннего потребления углеводородно-го сырья и продуктов его переработки – все это в значитель-ной мере обусловлено гражданскими конфликтами и не-стабильностью нефтегазового сектора именно на Ближнем и Среднем Востоке, а не в других уголках мира.

Тем не менее, эффект переключения основного вни-мания мировой общественности на Средиземноморье и Аравийский полуостров, как и «дистанцирования» ауди-тории от «политико-сырьевой драматургии» других кон-тинентов, обманчив. Ибо повсюду, в том числе в Южной Америке, отнюдь не меньше значимых событий на стыке общественной жизни и «нефтянки». Нарастают «тектони-ческие волны» самых разных перемен. Рано или поздно они дадут о себе знать, и многих застанут врасплох. Где-то,

как, например, в Бразилии, эти волны проявляются в новых открытиях и решимости осваивать шельфовые богатства, главным образом, своими силами, а не в русле финансово-технологической гегемонии Запада. А где-то, как в Венесуэ-ле или Боливии, добыча пока не растет, но зато накапливает-ся многообещающий потенциал качественно новых форм международного партнерства, в том числе с Россией.

ВТОРОЕ ПРИШЕСТВИЕ В РЕГИОН К ЮГУ ОТ РИОБРАВО1

Новые договоренности «Газпрома» с национальной боливийской компанией YPFB… Приход «Газпром нефти» на шельф Мексиканского залива… Активизация россий-ского Национального Нефтяного Консорциума (ННК) в Ве-несуэле… Все это – хроника последних месяцев.

А ведь, между тем, прошло около четверти века после завершения работы советских специалистов по разведке и оценке запасов углеводородного сырья на Кубе, в Ника-рагуа и в некоторых других странах региона. Временное ослабление делового и политического присутствия по-реформенной России на некогда «пылавшем континенте» отрицательно сказалось в контексте всего комплекса этих связей. Но, к счастью, оно не выродилось в полный вакуум и, более того, уже сменяется примерами «дипломатическо-

1 Река, по которой проходит часть границы между США и Мексикой.



44


го ренессанса», как и «вторжения» нашего ТЭКа на регио-нальный отраслевой рынок. География присутствия рос-сийских топливно-энергетических компаний к югу от Рио-Браво снова расширяется, причем сверх былых «блоковых» ограничений, продиктованных в эру «холодной войны» принципами идеологизации.

Так, в Рио-де-Жанейро открыт региональный офис «Газ-прома». «Главной задачей представительства в Бразилии станет развитие деятельности ОАО «Газпром» в Латинской Америке», – так широко и, вместе с тем, солидно были опре-делены цели коллектива в пресс-релизе газового гиганта2. «Не так давно у нас были найдены новые месторождения нефти, они разведаны окончательно, и сейчас мы прилага-ем усилия к тому, чтобы возродить свое судостроение; мы стараемся развивать пути сообщения. Все это возможности для развития двустороннего сотрудничества», – заявил ра-ботавший до недавнего времени президентом Бразилии Луис Инасио Лула да Силва на встрече с Президентом РФ Дмитрием Медведевым 19 мая 2010 г.3

Предварительный, но, с другой стороны, в чем-то уже опирающийся на данные советских геологов эпохи 1980-х гг. отбор проектов по разработке шельфовых место-рождений ведется с Никарагуа. С Эквадором расширяют диалог активные, хотя и средние по своей величине рос-сийские добывающие, а также нефтесервисные компании так называемого «второго эшелона», прежде всего государ-ственная «Зарубежнефть». Ее делегация посетила эту стра-ну и наметила ориентиры своего взаимодействия с Кито в августе 2009 г.

В Боливии идет согласование модели СП между на-циональной YPFB и «Газпромом». Вместе с тем наш гигант и правительство Эво Моралеса уже заключили соглаше-ние о разработке Плана сотрудничества на ближайшие 20 лет в сфере «голубого топлива». И это – не только на-метки на перспективу. Многое «с прицелом» на Ла-Пас делается уже сегодня, и притом успешно. Так, «Газпром» и французская Total подписали соглашение о переуступке долей в проекте по геологоразведочным работам на анд-ских блоках Ипати и Акийо. Участие российского инве-стора должно составить 20 %, Total – 60 %, аргентинской TecPetrol – 20 %. По имеющимся прогнозам, добыча газа на месторождениях начнется в 2013 г. Кроме того, «Газ-пром» и Total завершают переговоры с YPFB о совместном проекте на блоке Асеро. Российский гигант изучает и воз-можность вхождения в состав акционеров интеграцион-ной компании PetroAndina наряду с YPFB и венесуэльской PDVSA.

Что касается Кубы, то она предлагает россиянам заняться разведочными блоками в Мексиканском заливе. Можно пой-ти и в сферу нефтепереработки и нефтехимии; но пока эти темы еще не вылились в договорную конкретику. Предвари-тельно, однако, было объявлено, что «Газпром нефть» подпи-шет соглашение о вхождении в шельфовый проект, операто-ром которого стала малазийская Petronas. Кроме того, 4 кон-тракта на геологоразведку в этом государстве парафированы между «Зарубежнефтью» и госкомпанией Cupet4.

И наконец, – величайшая в мире «нефтяная кладовая» – Венесуэла. Имея 279 млрд баррелей запасов жидких угле-водородов5, она планирует еще до конца первой трети ХХI века ежесуточно выкачивать из своих недр (для срав-нения) более половины нынешнего объема добычи в РФ6. О российско-венесуэльском сотрудничестве в этой обла-сти будет подробнее рассказано в последующих главах.

Но еще до этого необходимо ответить на «вопрос во-просов»: какие государственные расчеты и планы Москвы (а не только нашей нефтегазовой отрасли) кроются за всей этой «трансокеанской экспансией» российского ТЭКа? Су-ществует ли некая концептуально-философская и, вместе с тем, документально разработанная база, которая целена-правленно, с ведома Кремля поддерживала бы весь ком-плекс качественно новых задач и ориентиров по выходу отечественных топливно-энергетических гигантов не толь-ко на сбытовые, но и на «добычные» рынки Центральной Азии, Месопотамии, Аравийского полуострова, Западной Африки и, что особенно важно в тематическом русле дан-ной публикации, Латинской Америки?

КОНЦЕПТУАЛЬНОФИЛОСОФСКАЯ ОСНОВА УСИЛЕНИЯ ПОЗИЦИЙ РОССИЙСКОГО ТЭКА НА ВНЕШНИХ РЫНКАХНа санкт-петербургском саммите «Большой восьмерки»

в 2006 г. Россия впервые в своей постсоветской истории вышла за узкие рамки прежнего толкования собственной энергетической безопасности. Были публично преодолены былые стереотипы «осажденной крепости», согласно кото-рым единственно важная, хотя и двуединая, задача нашей страны на данном направлении – иметь на перспективу гарантированную добычу достаточных объемов углеводо-родного сырья на своей территории и противодействовать проискам противников прибыльного нефте- и газоэкспор-та по периметру границ РФ. В Санкт-Петербурге Россия огласила гораздо более масштабную заявку: законно поль-зуясь своим статусом ведущей энергетической державы, выйти на мировой рынок не только продаж, но и разра-

2 Известия. 2010. 20 мая.3 РБК Daily. 2009. 4 августа.4 РИА «Новости». 2009. 3 августа.5 РИА «Новости». 2011. 16 февраля.6 Venezolana de Television, 11.06.2010.



45


ботки энергоресурсов, регулирования их потоков в роли одного из наиболее авторитетных арбитров.

«Мы обсудили вызовы глобальной энергетической без-опасности, – сказано в заявлении председателя саммита В. В. Путина, – и определили наши общие цели и подходы, на-правленные на обеспечение достаточных, надежных и эко-логических поставок энергии по ценам, отражающим фун-даментальные принципы рыночной экономики»7. Впервые в практике «восьмерки», – писал министр иностранных дел РФ С. В. Лавров, – в принятых документах четко прописан принцип взаимной ответственности производителей и по-требителей за стабильное и устойчивое развитие мировой энергетики, в том числе путем обеспечения безопасности спроса и предложения, а также тезис о важности обмена активами во всех звеньях энергетической цепочки»8.

И по итогам Санкт-Петербурга, и в последовавших за-явлениях, сделанных в присутствии руководителей стран ОПЕК, Россия обнародовала с высоких международных трибун сам факт своего растущего и вполне оправдан-ного интереса к формированию глобальных топливно-энергетических векторов наравне с другими «игроками», в том числе латиноамериканскими. Удовлетворять эту свою заинтересованность мы, конечно, намерены не во-люнтаристски и эгоистично, а по законам международного права и цивилизованного рынка. Таков, как убеждена Мос-ква, единственный шанс избежать материализации мрач-ного предсказания из уст гуру мировой политики Генри Киссинджера: «Конкуренция из-за углеводородных ресур-сов станет в ближайшие годы самой вероятной причиной международных конфликтов»9.

Тема заметно усилившейся государственной поддерж-ки процессу выхода нашей «нефтянки» на мировой рынок добывающих и перерабатывающих активов (т. е. апстрим-проектов и мощностей даунстрима) звучит не только в международных документах и заявлениях. Она самым конкретным образом проецируется и на контекст внутри-российской политики, воплощаясь в базисных ориентирах Кремля для отечественного ТЭКа. «Правительство РФ, – комментировалось по каналам мировых информацион-ных агентств поздней осенью 2010 г., – будет поддерживать планы российских нефтяных компаний по усилению пози-ций на внешних рынках. Об этом заявил премьер-министр России Владимир Путин на совещании по генеральной схеме развития нефтяной отрасли на период до 2020 г. Он сказал, что такие проекты приближают российские нефтя-ные гиганты к конечным покупателям за рубежом, а обмен инвестициями и активами повышает доверие глобальных

инвесторов, способствуя устойчивости и предсказуемости компаний»10.

Видоизменяется и сама схема национальной энергетиче-ской политики РФ в ее глобально-рыночном измерении. Так, разрабатывается качественно новая Доктрина энергобезо-пасности нашей страны с учетом положений Стратегии наци-ональной безопасности до 2020 г. и Энергетической стратегии РФ до 2030 г. Комментируя эту работу, секретарь Совета без-опасности РФ Н. П. Патрушев отмечает, что своих ориентиров в нефтегазовом сегменте всей нашей экономической полити-ки Россия достигнет, «перейдя на инновационный путь разви-тия, в том числе за счет привлечения инвестиций… и расши-рения присутствия российских компаний за рубежом»11. Все это – подчеркнуто новые, глубоко переосмысленные подхо-ды по сравнению с «методологической сумятицей» 1990-х гг. Ведь в ту пору намерение любого отечественного нефтегазо-вого гиганта выгодно, причем даже без привлечения госбюд-жетных средств приобрести сбытовую сеть или перерабаты-вающий завод даже в самом ближнем зарубежье вызывало на московском политическом Олимпе, прежде всего в пар-ламентских эшелонах, резкое осуждение и поток обвинений в забвении национальных интересов.

Вместе с тем при всей своей новизне и актуальности, признанное лишь недавно стремление ряда российских компаний перенести за рубеж, в том числе в «третий мир», как минимум 20 % добычи и значительную часть перера-ботки углеводородного сырья возникло отнюдь не в ва-кууме и не на пустом месте. В равной степени не является беспрецедентной апробированная уже давно тенденция к использованию «своповых» механизмов в энергетическом партнерстве, в том числе с Латинской Америкой. Поучитель-ные, и притом весьма прибыльные, трансакции такого рода бывали и в советскую эпоху. Важно лишь по достоинству, т. е. объективно и без критиканства, оценить их с позиций сегод-няшнего дня и взять из уроков истории все самое ценное.

НЕФТЯНОЙ ТРЕУГОЛЬНИК: ЭХО ПРОШЛОГО ВЕКАЭтапной вехой, связанной с первым периодом прези-

дентского правления социал-демократа Карлоса Андреса Переса (скончался в 2010 г.) в Венесуэле в 1970-е гг., стали договоренности между Кремлем и каракасским дворцом Мирафлорес о компенсационной поставке венесуэльского «черного золота» на социалистическую Кубу. Соглашения, о которых идет речь, были заключены венесуэльской «бур-жуазной республикой», причем даже вопреки той поддерж-ке, которую революционное правительство Фиделя Кастро тайно оказывало повстанческим группам, оперировавшим

7 Вестник нефтегазового комплекса. 2006. № 3. С. 44.8 Дипломатический ежегодник-2006. – М.: Научная книга, 2007. С. 15.9 Carlos Rossi. El Epilogo del Petroleo. Caracas, 2007. Р. 25.10 Прайм-ТАСС. 2010. 28 октября.11 Российская газета. 2011. 14 января.



46


в горах к югу, востоку и западу от Каракаса. Взамен на гаран-тированное снабжение Гаваны топливом из Южной Амери-ки, СССР обязался поставлять углеводородное сырье на не-фтеперерабатывающие предприятия в Западной Германии.

Речь шла о тех рейнских заводах, где в качестве совла-дельца и давнего поставщика сырья выступала, со свои-ми пакетами акций, венесуэльская госкорпорация PDVSA. Нефть из Сибири отныне не надо было везти через океан на Кубу, а встречные поставки «черного золота» из Мара-кайбо уже не требовалось направлять «за тридевять зе-мель» в ФРГ. Москвой и Каракасом высвобождались круп-ные суммы уже на самой перевозке топлива партнерам. В те годы Куба производила крупные объемы сахара-сырца, и лидеру острова импонировала возможность сбывать хотя бы часть его в Каракасе, дополняя «нефтесвоповую» трансакцию еще одним – «сладким ингредиентом».

Родился, иными словами, опыт «свопинга», который оправдался не только коммерчески. Превратившись в ред-кий пример политического реализма, он обходил блоковые запреты «холодной войны». Речь шла о том, что даже на клю-чевом трансатлантическом направлении «драконовские правила игры» со стратегически важными поставками, вве-денные в силу Межамериканского Договора безопасности и по линии НАТО, так и не достигли статуса полного импера-тива. Не достигли, добавим, в силу самой логики мирохозяй-ственных связей, т. е. были смело нарушены Москвой и Кара-касом. Вот что писал на эту тему в своих воспоминаниях сам К. А. Перес, часами обсуждавший в Москве тогда еще свежую, «необкатанную» схему компенсационно-разменных поста-вок с Л. И. Брежневым, Н. В. Подгорным и А. Н. Косыгиным:

«Мы заключили и соглашение по тройственному под-ходу к продажам нефти на Кубу, которые нас интересова-ли, и открыли путь к сотрудничеству в нефтяной сфере. Для советской стороны было очень трудным делом распах-нуть в южноамериканских странах экономические ниши из-за давления США». «Советские собеседники, – продол-жал в мемуарах экс-лидер Венесуэлы, – благодарили меня за то, что я восстановил дипотношения с Кубой. Меня заве-рили в пожелании того, чтобы остров вовлекался в регио-нальное сообщество. Алексей Косыгин сказал мне, что Га-вана обходится им очень дорого. У СССР не было никакого интереса в том, чтобы еще больше углублять брешь между Кубой, США и Южной Америкой»12.

Сегодня, поскольку досадная недооценка того пионерно-го опыта все еще не преодолена, требуется ее исправить. Надо приложить все силы к тому, чтобы давние события обрели, на-конец, заслуженные ими контуры символичного историче-ского предзнаменования. На взгляд автора, затронутая тема подводит к следующим правомерным заключениям:

– Если даже в условиях полувекового военно-политического раскола Европы южноамериканский «не-фтяной фактор» позволил СССР увеличить вывоз своего сырья в страны НАТО, то сейчас «раздвижные экспортные окна с двойными рамами» следует создавать тем более. Надо научиться извлекать из российских инвестиционно-сырьевых энергопроектов в далеких странах латиноамери-канского альянса левой ориентации ALBA гораздо больше преимуществ и, с помощью своеобразного «бумеранга», проецировать их отдачу на традиционные, гораздо более близкие нам экспортные маршруты.

– Следует поощрять приобретение российским ТЭКом венесуэльских долей в нефтеперерабатывающих заводах на территории ФРГ, Великобритании или Швеции, причем опять-таки в обмен на подключение Москвы ко все новым сферам партнерства с южноамериканским сырьевым ги-гантом. Так, в ходе октябрьского (2010 г.) визита У. Чавеса в Москву ОАО «Роснефть» и PDVSA подписали соглашение о покупке российской компанией 50-процентной доли в немецкой Ruhr Oel, владеющей, в свою очередь, четырь-мя НПЗ в Германии13.

– Недавнее согласие Каракаса на приобретение вене-суэльских «добычных» активов, принадлежавших британ-ской ВР, силами российской ТНК14 – это тоже ничто иное, как долгожданное, затянувшееся на треть века, но все же услышанное «эхо» смелых по своему творческому замыслу нефтяных «свопов» эпохи «холодной войны». Надо сделать все возможное для того, чтобы объявленные в 2010 г. про-рывные сделки российского ТЭКа с Каракасом стали лишь первыми шагами в столь важном направлении и чтобы их опыт (вовсе не обязательно в нефтегазовой области) распространился за пределы Венесуэлы – по всей Латин-ской Америке.

– Как когда-то сахар Кубы стал весомым слагаемым «нефтесвопов» 1970-х гг., так и ныне можно вводить в схе-мы международных расчетов по добыче и поставке энер-гоносителей иные товарные категории. Можно проводить и параллельные, пусть и не топливные, трансакции, при-чем не только двух, но и нескольких сторон. Так, узбекский хлопок может однажды стать еще одним рычагом для на-ращивания трубопроводных поставок в КНР природного газа, добываемого в Центральной Азии и местными, и рос-сийскими компаниями. Руда Боливии или морепродукция Эквадора тоже могут «влиться» даже в самые разветвлен-ные схемы энергоэкспорта из Южной в Северную Америку, причем опять-таки с участием российских инвесторов. То, что никто пока еще не взялся за практическую реализа-цию этих захватывающих своей новизной задач, отнюдь не означает их заведомой невыполнимости.

12 Ramon Hernandez y Pedro Giusti. Carlos Andres Perez: Memories Prescripts. Caracas, 2006. Р. 294.13 РБК Daily. 2010. 15 октября.14 Нефть России. 2010. 15 октября.



47


МОСКВА УСИЛИВАЕТ ПОДДЕРЖКУ СВОЕМУ ТЭКУ В КАРИБАХ И АНДАХДаже, казалось бы, самые очевидные и многообе-

щающие направления совершенствования российско-латиноамериканского сотрудничества в сфере нефти и газа нуждаются в эффективных схемах всесторонней поддержки со стороны Кремля. И действительно, одно дело – профес-сиональные замыслы и маневренность наших нефтяни-ков, как и творческий поиск инвесторов, а другое – степень прочности организационных конструкций и надежности тех договорно-рамочных условий, которые создаются «наверху» в интересах реального достижения успеха на энергетическом направлении. Все это важно учитывать, тем более что на кон-тиненте к югу от Рио-Браво отсутствует, в силу ряда истори-ческих причин, традиция институционно-исполнительного ведения бизнеса, деловой безупречности и «офисной куль-туры» – тех четких, преимущественно европейских подходов к международной координации коммерческих контактов, которые распространены в других регионах.

На столь неоднозначном фоне отрадно констатировать, что в целом российско-латиноамериканские отношения, несмотря на свою неравномерно турбулентную историю (с учетом зигзагов «холодной войны» и замедления этих связей в конце ХХ в.), – вновь обрели за считанные годы масштабное политическое и экономическое содержание. Более того, они получили еще и логичную многоуровневую структуру согласования и продвижения взаимных контак-тов. Обеспечена их здоровая иерархия, системность самого механизма координации сотрудничества и в двусторонних рамках, и на более широкой основе. «РФ, пройдя сложный период, укрепила свои позиции как великая нация в поли-тической, экономической, финансовой, военной и научно-технической областях», – отмечал министр иностранных дел Венесуэлы Николас Мадуро. Однополярная модель в международных отношениях, на его взгляд, рухнула в ре-зультате самого острого за последние десятилетия кризиса, «и союз с Россией стал важной составляющей в формиро-вании многополярного мироустройства»15.

С учетом сказанного, неудивительно, что обмен визи-тами высшего уровня между Россией и латиноамерикан-скими странами стал важнейшим средством их сближе-ния и растущего взаимопонимания. Это, кстати, ощуща-ется не только по классически формальным признакам, но и по сути. Встречаясь в последние годы с Луисом Инасио Лула да Силвой, Кристиной Фернандес, Раулем Кастро, Уго Чавесом, Эво Моралесом и другими лидерами региона, Д. А. Медведев и В. В. Путин не только следовали межгосу-дарственному протоколу. Они еще и «сверяли часы», дости-гая конкретных, весомых договоренностей в ходе совмест-ного движения к многополярному миру.

Особенно много полезного дают российско-латиноамериканские встречи глав государств и прави-тельств сотрудничеству в сфере энергетики. Не будет преувеличением сказать, что они определяют вектор взаимодействия, задают ему ускоренный темп. Без связей на высшем уровне вряд ли могли бы в краткие сроки сло-житься ставшие ныне общеизвестными планы в сфере ТЭКа. Это совместная разработка тяжелой нефти в поясе Орино-ко, разведка и освоение запасов газа на Карибском шельфе, подготовка к прокладке континентально-интеграционных трубопроводов через Южную Америку, обсуждение задач строительства АЭС в Патагонии и другие инициативы.

Наиболее авторитетными, да и эффективными рабочи-ми органами по реализации совместных президентских ре-шений в сфере развития российско-латиноамериканского сотрудничества являются Межправительственные Комис-сии высокого уровня (КВУ). В целостной пирамиде расши-ряющихся книзу координационных уровней взаимодей-ствия именно эти двусторонние КВУ непосредственно «под-пирают» вершину нашего диалога, воплощенную в прямых контактах первых лиц. Со стороны Москвы межотраслевые структуры таких комиссий возглавляют, как правило, вице-премьеры и министры ключевых отраслей экономики РФ, а со стороны наших друзей к югу от Рио-Браво – чаще всего, вице-президенты тех или иных государств.

В составе почти всех КВУ действуют подкомиссии, или рабочие группы по сотрудничеству в области энергети-ки. Чтобы проиллюстрировать их приоритетность, отметим, что, например, на каракасском заседании КВУ, состоявшем-ся 30–31 марта 2010 г., дискуссии рабочей группы по ТЭКу вел со стороны РФ сопредседатель всей Межправкомис-сии – заместитель главы Правительства России И. И. Сечин. Его диалог с венесуэльским собеседником – отраслевым министром и президентом PDVSA Р. Рамиресом, позволил заметно продвинуть ряд задач двустороннего взаимодей-ствия и подписать по итогам сессии важные документы, в частности, о регистрации СП на богатейшем в сырьевом отношении нефтеносном блоке Хунин-6.

На одну ступень ниже уровня межправкомиссий и, в частности, их групп по энергетике находится еще одно важное и притом коллективное звено в системе координа-ции совместных топливно-сырьевых проектов между РФ и Венесуэлой, Кубой, Никарагуа и другими странами конти-нента. Это – российский Национальный Нефтяной Консор-циум (ННК) в составе трех негосударственных и двух госу-дарственных компаний нашей страны. Члены созданного 8 октября 2008 г. ННК с равными 20-процентными доля-ми – это «Газпром нефть» (нынешний координатор и лидер совместного проекта на Ориноко), «Роснефть», «ЛУКОЙЛ», ТНК-ВР и «Сургутнефтегаз».

15 ИТАР-ТАСС. 2008. 6 ноября.



48


Консорциум был создан для совместной работы на ла-тиноамериканском направлении в силу особых историче-ских условий. Дело в том, что нефтяные компании стран антиимпериалистической ориентации, испытывая мощ-ный вал всевозможных проблем, с большим трудом обе-спечивали параллельные переговорные процессы сразу с несколькими российскими инвесторами. Да и колос-сальные масштабы «добычных» проектов, предложенных Москве, тоже диктовали необходимость объединения организационно-кадровых, а также финансовых усилий со стороны россиян. Осенью 2008 г. руководство PDVSA обратилось к «капитанам» российской «нефтянки» с при-зывом рассмотреть возможность взаимного структурного сближения между плацдармами нашего инвестиционно-го присутствия в Венесуэле. А в качестве встречного шага обещалось без какого-либо тендера передать будущему консорциуму в долевую разработку уже упоминавшийся выше оринокский блок Хунин-6.

ННК – качественно новый, «прорывный» и, по мнению многих знатоков отрасли, по-своему даже революционный феномен в развитии российско-латиноамериканского со-трудничества. Речь ведь идет о беспрецедентно тесном альянсе тех наших компаний, которые в других регионах, да и в самой РФ, были и остаются друг для друга конкурен-тами и соперниками. Более того, первый же взгляд на состав ННК позволяет придерживающимся левых взглядов вене-суэльцам и кубинцам убедиться в подлинности происшед-ших в нашей стране рыночных перемен. Партнеры видят, что публично-акционерный статус и биржевая капитализа-ция ряда членов российского консорциума не являются в се-годняшней Москве признаком «политической неблагонадеж-ности», помехой для их плотного подключения к проведению Кремлем самостоятельного курса в Латинской Америке.

РУБЕЖИ НЕФТЯНОЙ ДИПЛОМАТИИС одной стороны, наши отечественные разработчи-

ки, будь то частные или государственные, не отказывают-ся от освоения российских месторождений; более того, они соревнуются за лицензионный доступ к таковым. Но ни для кого не секрет, что Сибирь, Арктика и иные труд-нодоступные нефтегазовые ареалы отнюдь не сулят бы-стрых приобретений от своего дорогостоящего обустрой-ства и эксплуатации. К тому же ощущается нехватка вы-ставляемых на конкурсы отечественных нефтегазоносных блоков. Поэтому необходимая устойчивость «портфелей» с геологоразведочными и «добычными» активами любой крупной компании в данном секторе экономики РФ под-разумевает еще и наличие разумно сформированного сег-мента зарубежных проектов.

Понимание этого характерно, кстати, и для МИД РФ. Министерство официально поддерживает всеми имеющи-мися средствами не только нефтегазовую «экспансию» Рос-сии в целом, но и индивидуально-конкретные зарубежные программы тех или иных компаний отечественного ТЭКа. Так, комментируя подписание соглашения о сотрудниче-стве между российским дипломатическим ведомством и ОАО «ЛУКОЙЛ», глава министерства С. В. Лавров справед-ливо отметил: «Мы взаимодействовали уже несколько лет на неформальной основе. Теперь есть документ, который позволит фундаментально и структурированно осущест-влять наше сотрудничество»16.

В свою очередь, президент «ЛУКОЙЛа» В. Ю. Алекперов оценивает диалог с отечественным МИДом столь же высоко. Беседуя не так давно со слушателями высших дипломатиче-ских курсов Дипакадемии МИД РФ, он обсудил с ними «ши-рокий круг вопросов, связанных с деятельностью компании за рубежом, перспективами добычи углеводородов на шель-фе, планами по дальнейшему развитию бизнеса за предела-ми РФ, перспективами добычи сланцевого газа… Он выра-зил признательность Министерству иностранных дел за по-стоянную поддержку, которую оно оказывает компании в реализации многих зарубежных проектов».17 Конструктив-ную помощь наших дипломатов как на центральном уровне, так и на уровне тех или иных российских посольств ощуща-ют в своей заграндеятельности, особенно в «третьем мире», и другие нефтегазовые компании РФ.

Поддержанный государством выход нашего ТЭКа за пределы РФ призван дополнить «внутренний» деловой ста-тус того или иного сырьевого гиганта и его престиж в Мос-кве – дополнить теперь уже планкой т. н. «второго пульта» по оказанию бизнес-влияния из России на глобально-отраслевые процессы. Достигается это как путем прироста сырьевой базы и экспортных фондов, так и обретения бо-лее солидной международной репутации. Это, в свою оче-редь, позволяет укреплять внешнеполитические позиции Москвы, о чем известно посольству РФ в любой стране, пригласившей к себе российских инвесторов.

Совершенствуется и механизм господдержки отече-ственным компаниям, в том числе в южной части Западно-го полушария. Снижая уязвимость России как евразийской и мировой державы, да и как гиганта глобальной энергети-ки, перед лицом противодействующих ей сил, этот процесс весьма полезен и, более того, плодотворен, что подтверж-дают вести из Латинской Америки. Здоровая тенденция, о которой идет речь, лишает наших недругов ряда рычагов прессинга на Москву и, не в последнюю очередь, укрепля-ет позиции дружественных для РФ правительств, идущих на энергодиалог с Кремлем.

16 http://www.oilru.com 02.04.2007.17 Пресс-релиз ОАО «ЛУКОЙЛ» от 19.04.2010.



49


РЕГИОНАЛЬНАЯ ДИПЛОМАТИЯ КИТАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ ДИПЛОМАТИЯ КИТАЯ В ВОСТОЧНОЙ АЗИИВ ВОСТОЧНОЙ АЗИИСветлана Мишина, старший научный сотрудник Дипломатической академии МИД России. Тел. (495) 608-33–38.Е-mail: [email protected]

Аннотация. С середины 1990-х гг. правительство Китая начинает развивать идею «региона» и постепенно включается в сотрудничество и интеграцию со странами Юго-Восточной Азии. Всевозрастающая вовлеченность Китая в региональное многостороннее сотрудничество, в свою очередь, укрепило политическое доверие к Пекину среди стран АСЕАН. Региональная политика КНР обусловлена национальными интересами, большой властью менталитета нации и влиянием сильного морализ-ма. Пока не будут решены тайваньский вопрос и ситуация с Южно-Китайским морем, Пекину будет предпочтительна низкая степень институализации регионального сотрудничества.Ключевые слова: региональная политика Китая, Восточная Азия, АСЕАН, политика добрососедства.

CHINA’S REGIONAL DIPLOMACY IN EAST ASIACHINA’S REGIONAL DIPLOMACY IN EAST ASIA

Abstract. After the mid-1990s, China began to pay attention to the idea of region and place her strategic emphasis on East Asian regional cooperation. China’s increasing involvement in regional multilateral institutions has in turn enhanced ASEAN’s political trust in Beijing. China’s policies toward East Asia can be characterized by national interest driven, great power mentality and moralism. China strongly prefers low institutionalization in regional cooperation, as long as the Taiwan Issue and the South China Sea disputes are not resolved.Key words: China’s regional policy, East Asia, ASEAN, good-neighboring policy.

Восточная Азия – самый динамично развиваю-щийся регион мира. Здесь идут активные про-цессы интеграции и регионализации, которые

затрагивают интересы всех крупных держав. Историче-ский опыт и оценка современного положения в мире, те цели, которые ставит перед собой Китай в области внешней политики, подталкивают Пекин к формиро-ванию такого регионального сообщества, где Китай являлся бы естественным центром системы и безуслов-ным лидером. Подобный подход хорошо укладывается и в традиционные схемы китайской внешней полити-ки, соответствует потребности противостоять попыт-кам США сдерживать Китай с помощью стран региона, а в перспективе позволяет решить и другие проблемы, поскольку лидерство в динамично растущей Восточной Азии и АТР, по меньшей мере, гарантируют Китаю право решающего голоса в мировых процессах.

Традиционно Китай не имел «региональной» концеп-ции, вместо этого он использовал понятие «соседних территорий», вытекающее из исторического понимания Китая как «срединного государства». До «опиумных» войн Китай являлся относительно закрытой и самодо-статочной страной, чьи внешние интересы были весьма ограничены и сводились в основном к сохранению фор-

мальной вассальной зависимости некоторых соседних стран и разрешению конфликтов с наиболее агрессив-ными соседями, которые непосредственно угрожали территории империи. При этом границ в европейском понимании этого слова не существовало, их заменяли система буферных территорий (цзими) и нерегулярное патрулирование в пограничной зоне. В силу этого об-стоятельства граница между цивилизованным ядром мира, т. е. собственно Китаем, и варварской перифери-ей была довольно размыта. Если соседние государства проявляли покорность и соглашались выполнить опре-деленные ритуалы, символизировавшие их вассальную зависимость, император милостиво разрешал им при-общиться к экономическим и культурным богатствам страны. В этом смысле можно согласиться с мнением Люсьена Пая, высказавшего мысль о том, что Китай – это «цивилизация, притворяющаяся государством»1. На протяжении длительного времени китайский под-ход к взаимоотношениям с соседними странами имел сугубо двусторонний формат и был обусловлен исклю-чительно двусторонними возможностями.

Что касается влияния более ранней истории Китая на мировоззрение китайских политиков, то крупный специалист по внешней политике Китая Майкл Хант,

1 Pye L. China: erratic state, frustrated society // Foreign Aff airs. 1990. V. 69. N 4. P. 56–74.



50


указывая на то, что исторически существовал целый ряд различных, а иногда и диаметрально противополож-ных подходов к отношениям Китая с внешним миром, тем не менее считает, что и в современной внешней по-литике Китая доминирует идея защиты экономическо-го и культурного ядра китайского государства с помо-щью буферных периферийных зон и зависимых стран2. Но для успешного экономического развития в период «реформ и открытости» Китаю были жизненно необхо-димы надежная безопасность и добрососедские отно-шения в его ближнем окружении. И китайская диплома-тия медленно, но верно начинает меняться от жесткой несговорчивости к умеренности и сдержанности.

Политика добрососедства была сформулирована Компартией Китая как раз в период реформ для уре-гулирования отношений со странами Азии. Это была отнюдь не новая концепция. Впервые она была пред-ложена в середине 1950-х гг. для решения пограничных вопросов с соседними странами. Новым было то, что Ки-тай стал уделять больше внимание добрососедским от-ношениям, нежели ранее, и в первую очередь потому, что осознал, насколько обширную и необходимую плат-форму его экономическому взлету может дать Восточная Азия. В 1992 г. на XIV Всенародном съезде КПК политика добрососедства особо не упоминалась, а вот в рабочем докладе на XV съезде КПК в 1997 г. подчеркнули, что го-сударство «должно придерживаться политики добросо-седства; это последовательная политика нашей страны, которая никогда не изменится»3. На первом саммите АСЕАН+3 в 1997 г. председатель Цзянь Цзэминь акценти-ровал, что Китай намерен быть хорошим соседом, надеж-ным партнером и добрым другом всем народам АСЕАН. В новом веке Китай играет ведущую роль в становлении политики добрососедства, что наглядно демонстрирует все возрастающее значение лидирующего положения Китая среди своих азиатских соседей4. В 2002 г. на XVI Всенародном съезде КПК было принято решение сде-лать политику добрососедства второй по важности зада-чей внешней политики Китая5. В 2002 г. в политическом докладе впервые появились термины «региональное сотрудничество» и новая «политика дружелюбия и пар-тнерства с соседними странами» (yulin weishan, yulin weiban), что указывало на желание и необходимость уси-лить региональное сотрудничество Китая со странами Юго-Восточной Азии. В июне 2003 г. министр иностран-ных дел Ли Чжаосин подчеркнул, что отправная точка

китайской политики добрососедства – это дружба и со-трудничество со своими соседями, и что Китай намерен внести свой вклад в мир и развитие во всем мире по-средством укрепления регионального сотрудничества6. Тан Цзясюань отметил, что отношения с соседями это не только ключевой момент в политике добрососедства, но и важная составляющая руководящих Китаем прин-ципов в международных делах. В своей речи на Деловом и инвестиционном саммите АСЕАН в 2003 г. премьер Вэн Цзябао вновь отметил намерение Китая укреплять связи с соседями на дружеской и партнерской основе, продол-жать усиливать региональное сотрудничество, с тем что-бы вывести обмен и связь с соседями на новый высокий уровень, а построение «дружного, спокойного и процве-тающего соседства в регионе» (mulin, anlin, fulin) важней-шей составляющей китайской стратегии развития7.

Китай привязал свою внешнюю политику «mulin, anlin, fulin» к стратегии своего внутреннего развития, которая размыла границы между внутренними делами и внешними отношениями. Что иллюстрирует испыты-ваемое Китаем чувство, что он призван защищать своих соседей. Это очень похоже на аналогичное ощущение у США по отношению к остальному миру. Очевидно, что сопредельные с Китаем страны были заинтересо-ваны в такой его политике с тех самых пор, как смогли получать дивиденды от ее реализации.

С середины 1990-х гг. правительство Китая начина-ет развивать идею «региона» и постепенно включается в сотрудничество и интеграцию со странами Восточной Азии. Сотрудничество в рамках АСЕАН+3, шестисторон-них переговорах по Корейскому полуострову и ШОС на-ходится в фокусе региональной политики КНР. Это озна-меновало всестороннее включение Китая во все более усиливающуюся региональную интеграцию со страна-ми Азии и все большую вовлеченность в многосторон-нюю дипломатию.

К концу 1990-х и началу 2000-х гг. уверенность Китая в собственных силах возросла с быстрым и непрерыв-ным в последние 30 лет развитием экономики. На фоне голосов, раздающихся в новостях, СМИ и официальных документах о превращении Китая в могучую великую державу, правительство Китая стремится выступать не столько региональной державой, сколько ответ-ственной силой в региональной интеграции и сотруд-ничестве, как, например, во время эпидемии птичьего гриппа или Азиатского финансового кризиса. Запад, чьи

2 Hunt M. H. The Genesis of Chinese Communist Foreign Policy. New York: Columbia University Press, 1996. P. 10, 26.3 Речь Цзян Цзэминя in the 15th National Congress of CCP 12 сентября 1997 / http://www.zhushan.gov.cn / zsdj / wsdx / ddhy / 200504 / 851.html4 Женьминь Жибао от 17 декабря 1997.5 Chen Xiangyang, zhongguo muin waijiao (China’s Good Neighbor Policy) (Beijing: shishi chubanshe (Shi Shi Publishing House), 2004), 122.6 Женьминь Жибао от 22 июня 2003.7 Выступление Вэн Цзябао in ASEAN Business and Investment Summit on 7 октября 2003. – http://my.china-embassy.org / chn / zt / dyhzzywj / dmxlfh200

3 / t300016.htm



51


банки спровоцировали этот кризис, фактически бросил регион на произвол судьбы, и, несмотря на колоссаль-ное давление, Китай отказался от девальвации юаня, что способствовало ускоренному восстановлению ре-гиональной экономики. Так совпало, что экономика КНР как раз вступила в стадию роста, а страны АСЕАН с трудом выбирались из посткризисной стагнации. Для них открылся огромный рынок, и экономическое восстановление стран АСЕАН оказалось в немалой за-висимости от укрепления отношений с Китаем.

Заметный подъем в интеграции в региональной экономике наступил в начале первого десятилетия XXI в. в условиях быстрого превращения Китая в мощ-ную экономическую державу, особенно после создания Зоны свободной торговли (ЗСТ) Китай-АСЕАН. Инициа-тива создания ЗСТ – важная часть экономической ди-пломатии КНР. Его предназначение не только в поддер-жании доверия и снятий опасений «китайской угрозы», но и в искоренении в принципе сомнений относительно целей китайской политики за счет углубления сотруд-ничества и взаимозависимости, строительства добро-соседских отношений и формирования региональной системы безопасности.

Пекин предоставляет экономическую помощь сво-им соседям на специальных льготных условиях, что-бы доказать, что от роста Китая выигрывают и страны региона. Щедрой помощью и гибкими контрактами Пекину удалость убедить страны АСЕАН, что его рост не нанесет им урон, а наоборот, уже приносит большие возможности их развитию. К слову, экономически бо-лее развитые страны, особенно Сингапур, Филиппины и Малайзия, меньше опасаются конкуренции и боль-ше используют возможности роста Китая. Те же, у кого сохраняются противоречия по территориальным во-просам, особенно Вьетнам, с большей сдержанностью относятся к китайской «дипломатии улыбок». Учиты-вая все это, правительство страны пытается вывести вперед идею «китайских возможностей», заменив ею существующие опасения и высказывания о «китайской угрозе». Внешнеполитическая концепция китайского «мирного возвышения», которая позже была изменена на «мирное развитие» (высказана председателем КНР Ху Цзиньтао на ежегодном Азиатском форуме в Боао в мае 2004 г.), в первую очередь была призвана успо-коить и уверить именно страны ЮВА и США, что рост Китая в военной и экономической сферах не станет вызовом и угрозой миру и стабильности в регионе, но даст новые возможности и плоды другим народам и странам8.

Китайские лидеры смотрят на мир через призму марксисткой диалектической философии, и это находит отражение и во внешней политике, и в региональной ее составляющей. В китайской риторике, внешней полити-ке присуща не только высокая степень последователь-ности, но также и чрезвычайная гибкость. Китайское ру-ководство может интерпретировать одни и те же прин-ципы различными способами, в зависимости от своих реалистичных потребностей. Региональная политика КНР полна прагматизма, который может быть обуслов-лен национальными интересами, большой властью менталитета нации и влиянием сильного морализма.

В первую очередь, региональная политика Китая жестко зависит от его национальных интересов. В пе-риод реформ Китай начал разделять понятия межгосу-дарственных отношений и отношения между участни-ками, когда строил свои отношения со странами АСЕАН. Экономическое развитие и объединение нации стали рассматриваться как наиболее важные национальные интересы, взамен ведущей роли идеологии. Грамотная региональная политика служит строительству внутрен-ней экономики, и здесь Пекин основывается на сужде-нии, что для создания крепкой внутренней экономики необходима мирная международная и региональная среда. В 1989 г. Дэн Сяопин озвучил приехавшему с ви-зитом в Китай президенту США Никсону, что межго-сударственные отношения не должны базироваться на различиях социальных систем и идеологий, а долж-ны строиться исходя из национальных стратегических интересов9. В середине 1990-х гг. экономическая и фи-нансовая безопасность были названы важными наци-ональными интересами, они же и руководили китай-ским энтузиазмом в процессе сотрудничества в рамках АСЕАН+3. В новом веке энергетическая безопасность была включена в перечень национальных интересов, поэтому вопросы энергоресурсов, энергосберегающих технологий и т. д. стали важным аспектом региональ-ной политики Китая. Об этом свидетельствуют полно-масштабные контракты на поставку сжиженного газа с Индонезией, где китайские компании получили до-ступ к разработке газовых и нефтяных месторождений, строительство нефтепровода через всю Мьянму в Кунь-минь, интенсивное дорожное строительство, которое сократит пути доставки ближневосточной нефти в юго-западные провинции Китая, и др.

В настоящий момент наиболее весомыми компонен-тами дипломатии Китая являются национальные инте-ресы, а отнюдь не принципы мирного сосуществования. Если принцип неприкосновенности суверенитета смо-

8 Zhang Tiejun. «China’s Role in East Asian Community Building: Implications for Regional and Global Governance».9 http://60.people.com.cn / GB / 166974 / 9983753.html



52


жет помочь защитить национальные интересы, то пра-вительство подчеркнет его, но если нет, то выдвинет альтернативный. Даже во времена председательствова-ния Мао Цзэдуна принципы неприкосновенности суве-ренитета и невмешательства во внутренние дела были нередко подчинены соображениям холодной войны и поддержке революционных повстанцев10. Мао вмеши-вался во внутренние дела соседей для поддержки пар-тизанских движений коммунистических партий в этих странах. Высказывание Дэн Сяопина «отложить суве-ренитет и использовать вместе» Южно-Китайское море также демонстрирует гибкие подходы Китая к принципу неприкосновенности суверенитета.

Тем не менее Китай придерживается принципов не-прикосновенности суверенитета и невмешательства во внутренние дела в региональном сотрудничестве, потому что это наилучшим способом защищает и обе-спечивает его национальные интересы. Руководство страны особенно беспокоит, что тайваньский вопрос и проблема Южно-Китайского моря будут интернацио-нализированы, выведены на международное обсужде-ние, поэтому Пекин настаивает на том, чтобы механизм регионального сотрудничества был спроектирован как форум, нежели как высокоинституализированная организация. Именно поэтому в обозримом будущем китайское отношение к низкой степени развития ре-гиональных институтов фундаментально не изменится.

Пекин тактически делает ставку на удовлетворение долгосрочных интересов, взамен достижения краткосроч-ных выгод. В целях снижения опасений «китайской угрозы» и получения большего количества энергоресурсов и стра-тегической выгоды в Восточной Азии, китайское руковод-ство иногда жертвует экономическим интересом в пользу долгосрочной выгоды, например в рамках самой быстрой и реализованной части соглашения о ЗСТ «Программы первого урожая» (Early Harvest Program). Еще в 2001 г. на 5-й встрече руководителей Китая и АСЕАН сельское хозяйство было определено как главное направление ориентирован-ного на XXI век сотрудничества между Китаем и странами АСЕАН. В январе 2004 г. Китай и страны АСЕАН приступили к реализации плана «Первый урожай». Согласно подпи-санному сторонами плану, упрощение пошлин действует в торговле многими видами сельскохозяйственной про-дукции, с 500 наименований продуктов (в основном, ово-щей и фруктов) были полностью сняты тарифы. Создание зоны свободной торговли открывает более широкие пер-спективы для развития сотрудничества сторон в области

сельского хозяйства. По данным Министерства сельского хозяйства КНР, в 2008 г. объем экспорта сельскохозяйствен-ной продукции Китая в страны АСЕАН составил 4,58 млрд долл., увеличившись на 16 % по сравнению с предыдущим годом, объем импорта сельскохозяйственной продукции из стран АСЕАН в Китай достиг 9,24 млрд долл. США с при-ростом на 30,2 %. Объем торговли хоть и невелик, но сама программа свидетельствовала о доброй воле КНР и при-несла ощутимый доход некоторым ее соседям.

Региональная внешняя политика Китая также демон-стрирует традиционное для китайцев восприятие сво-ей страны как «срединной империи» и веру в иерархию миропорядка11. Китай привык рассматривать другие страны Восточной Азии, включая Японию, как малые страны периферии, зачастую как барьер или буферную зону Китая. В некоторой степени, китайская концепция взаимоотношений с соседними странами отражает менталитет многочисленной нации и традиции китае-центристской модели мира. Окончательно оставив в прошлом идеологическое наследие эпохи Мао, в том числе и в области внешней политики, Пекин, по мере роста своих возможностей, постепенно будет возвра-щаться к некоторым традиционным схемам отношений Поднебесной с внешним миром.

Вторжение Запада разрушило теорию превосходства Китая над другими странами и оставило его с ощущени-ем негодования и чувства неполноценности. С тех пор Китай вовлечен в психологический конфликт между самоощущением «большим», «сильным» и «слабым»12. Падение с высоты сильной державы до уровня слабо-го государства привило Китаю т. н. психологию жертвы, поэтому Китай и испытывает сильный комплекс перед Японией. И нередко делится схожим колониальным опы-том с другими странами АСЕАН. В конце XX в. внешняя политика Компартии Китая сочетала два компонента – величие народа, с одной стороны, но слабость государ-ства, с другой13. И это противоречие между «слабостью» и «величием» часто проявляется во внешней политике: «скрыть наши потенциалы и выждать свое время; оста-ваться в тени, проявляя сдержанность; и никогда не до-биваться лидерства» – к чему призывал Дэн Сяопин и что является наглядным примером лидерского мышле-ния не только «слабой» страны, но и «великой» державы. Хотя Китай до сих пор остается «слабой великой» силой, он на пути к превращению в «сильную великую» страну, что и вызывает преобладающее среди его соседей вос-приятие его в качестве «китайской угрозы».

10 Atephanie Kleine-Ahlbrandt and Andrew Small, «China’s New Dictatorship Diplomacy». Foreign Aff airs (January / February 2008), 38–56.11 Wang Hongying. «Multilateralism in Chinese Foreign Policy: The Limits of Socialization». Asian Survey. Vol. 40. No. 3 (May-June 2000): 489.12 Ting Wai. «From Weak-Great to Strong-Great: Review and Refl ections of 50 years of Chinese Foreign Policies». China: Fifty Years in Review, ed. Wong Yiu

Chung (Hong Kong: Oxford University Press, 2000), 5–7.13 Roy Denny. «The Foreign Policy of Great-Power China». Contemporary Southeast Asia (Sep. 1997): 123.



53


Политика Дэна в Южно-Китайском море («суверени-тет принадлежит нам, оставим в стороне споры и будем разрабатывать вместе») иллюстрирует преимуществен-ное центристское мышление Китая и самоуверенность и щедрость, присущие великой державе. Предостав-ленная Китаем многочисленная экономическая помощь странам АСЕАН обеспечила ему положительное среди них отношение к своему развитию, но и сравни с исто-рическими фактами, когда императоры дарили подарки своим подчиненным соседям для получения их уваже-ния и признания за Китаем его главенствующего статуса. Желание быть ответственной великой державой, про-движение процветающей Азии и гармоничного мира не-посредственно отражают китайские амбиции выступать на мировой арене как великая и сильная страна.

Сильный морализм также присущ дипломатии КНР в регионе. Китай постоянно подчеркивает такие свои тра-диционные качества, как миролюбие, доброжелательность и справедливость, напрочь забывая о других фактах своей истории. Пекин нередко прибегает и к конфуцианским иде-ям, демонстрируя, что Китай издревле выбирал мирный путь и всегда будет идти и развиваться в мирном направле-нии. Китай позиционирует себя как страну с наиболее силь-ными моральными принципами и устоями14. А партийные чиновники характеризуют внешнюю политику как всегда справедливую и этически верную. Китайская внешняя по-литика подчиняется международным общепринятым эти-ческим принципам, а не узким интересам самого Китая15. Во время правления Мао Китай отказался от «несправед-ливой» теории международных отношений западного капитализма. Согласно политическому докладу на XV Все-народном Съезде КПК, во всех международных делах и во-просах Пекин будет ориентироваться на свою точку зрения и определять свою политику, основываясь на принципи-альных интересах своего народа и мира в целом, а также на определении прав и несправедливости по существу16. Китай постоянно заявляет, что не позволит никакой стра-не давить на него в вопросах преследования союзников, военных блоков, гонки вооружения и военной экспансии, опираясь на предположение, что Китай имеет на это мо-ральное право.

Китайское руководство также использует все преиму-щества создаваемого эффекта «образцового» решения проблем, например урегулирование пограничных вопро-сов между Китаем и Мьянмой было предложено как некая модель, которая может применяться в Азии и за ее преде-лами, отношения с азиатскими и африканскими странами основаны на принципах мирного сосуществования, по-тому что Китай ранее проникся духом «взаимного пони-

мания и взаимных уступок» (huliang hurang). Программа Раннего урожая также явилась образцом для создания китайско-асеановской ЗСТ, потому что демонстрирует вы-сокоморальный имидж щедрого и внимательного Китая.

Китай, очевидно считает, что должен создать высо-коморальный образ для удовлетворения своей потреб-ности – быть уважаемым. Поступая таким образом, он сможет смотреть на других с высоты морали, которая ложно внушит ему чувство превосходства. В любом слу-чае, это не сработает, чтоб убедить другие страны; кро-ме того, это может иметь и обратный, отталкивающий эффект. Китай часто критикуется другими странами за беспринципность, нечестное ведение дел и высоко-мерие. Самовосхваление, присущее Китаю, тоже не спо-собствует выстраиванию позитивного образа.

Отметим также, что в отличие от оценки международ-ных отношений на глобальном уровне, где, скорее, го-сподствуют подходы традиционного реализма, в своей ре-гиональной политике Пекин делает упор на либеральные концепции, подчеркивая, что от экономического сотрудни-чества с Китаем соседние страны только выиграют. Опре-деленное противоречие очевидно, однако вряд ли здесь стоит говорить о сознательном лицемерии и двуличности Пекина или о том, что такой «региональный либерализм» носит временный характер и будет целиком и полностью свернут, как только Китай почувствует себя в силах прямо навязывать свою волю более слабым соседям. Скорее это походит на попытку создать модернизированный вариант традиционной, сравнительно мягкой китайской гегемонии в регионе, которую цинский Китай практиковал до прихода европейцев и которая, опираясь на широкий спектр эконо-мических, культурных и военных методов, не была направ-лена на захват или жесткий контроль соседних стран.

Таким образом, исторический опыт Китая, анализ совре-менного положения в мире китайскими авторами и их ба-зовая интеллектуальная парадигма на глобальном уровне (реализм), а также цели, которые ставят перед собой руково-дители КНР во внешней политике, так или иначе ведут к тому, что основным объектом приложения усилий для Китая ста-новятся страны и регионы, граничащие с Китаем. В обозри-мом будущем Пекин будет стремиться прежде всего к тому, чтобы добиться здесь преобладающего влияния и не допу-стить использования соседних стран для сдерживания и изо-ляции Китая. Основные методы, которыми Пекин пользуется в своей региональной политике, это провозглашаемые им принципы невмешательства во внутренние дела соседних стран (что представляет определенный контраст с западны-ми подходами) и активное вовлечение этих стран в экономи-ческий обмен с КНР.

14 Roy Denny. «The Foreign Policy of Great-Power China». Contemporary Southeast Asia (Sep. 1997): 123.15 Ibid.16 Речь Цзян Цзэминя 22 октября 2002 г. // http://news.sina.com.cn / c / 2002-10-22 / 1404777724.html



54


ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ ИНТЕГРАЦИИ ЧЕШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ИНТЕГРАЦИИ ЧЕШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ В ЕВРОПЕЙСКИЙ СОЮЗВ ЕВРОПЕЙСКИЙ СОЮЗНиколай Брякин, атташе Генерального консульства России в Брно (Чехия). Тел.: +420-608-532-976.Е-mail: [email protected]

Аннотация. Статья посвящена институциональному аспекту процесса интеграции Чешской Республики в ЕС. Автор исследует различ-ные документы, определявшие развитие сотрудничества Чехии с Евросоюзом, и, в особенности, сами интеграционные институты.Ключевые слова: Чешская Республика, европейская интеграция, институты, Европейский союз.

INSTITUTIONAL ASPECT OF CZECH REPUBLIC INTEGRATION INTO THE INSTITUTIONAL ASPECT OF CZECH REPUBLIC INTEGRATION INTO THE EUROPEAN UNIONEUROPEAN UNION

Abstract. The article is devoted to the institutional aspect of Czech Republic integration process into the EU. The author investigates diff erent documents, determinative of the development of cooperation between Czech Republic and the European Union, and, especially, the integration institutions.Key words: Czech Republic, European integration, institutions, European Union.

В плане подготовки к вступлению в ЕС Чешская Республика обладала довольно большими стар-товыми возможностями, являясь экономически

достаточно развитой страной с налаженной систе-мой государственных органов. И тем не менее, Чехии пришлось разработать и принять ряд документов, определявших дальнейшее развитие сотрудничества с Евросоюзом. Основой вступления в Европейский союз Чешской Республики стало Соглашение об ассо-циации между ЕС и ЧР (или так называемое Европей-ское соглашение)1. В нем были сформулированы сле-дующие цели: содействовать переходу страны к плю-ралистической демократии и рыночной экономике; создать атмосферу взаимного доверия и стабильно-сти, способствующую осуществлению политических и экономических реформ; способствовать созданию благоприятных для торговли и инвестиций условий; укрепить основы новой европейской архитектуры, предоставив Чехии возможность принимать участие в процессе европейской интеграции посредством ко-операции на едином европейском рынке; способство-вать усилению двустороннего потока информации и культурного сотрудничества2.

Соглашение об ассоциации между ЧСФР и ЕС было подписано 16 декабря 1991 г. в Брюсселе, но ввиду

предстоящего разделения Чехословакии не вступило в силу. После образования самостоятельного государ-ства Чешская Республика согласилась взять на себя все обязательства, оговоренные в предыдущем варианте соглашения. 23 января 1993 г. стороны приступили к пе-реговорам о подписании нового соглашения. Соглаше-ние об ассоциации между Европейским союзом и его государствами-членами с одной стороны, и Чехией как суверенным государством – с другой, было подпи-сано на высшем уровне 4 октября 1993 г. в Люксембур-ге. 27 октября того же года оно было ратифицировано Европейским парламентом, а 8 декабря – парламентом ЧР, и вступило в силу 1 февраля 1995 г.

Очень важным в Соглашении об ассоциации между ЧР и ЕС является положение, содержащееся в п. 2 ст. 117. В данной статье говорится о том, что любая из сторон имеет право, даже без предварительных двусторонних консультаций, отказаться от Соглашения, если со сто-роны партнера будет допущено серьезное нарушение обязательств, вытекающих из Соглашения3. В ст. 2 гл. I сформулированы конкретные цели Соглашения.

Во-первых, нужно было создать необходимые усло-вия для политического диалога, способствующего раз-витию тесных политических отношений между сторо-нами договора. Предполагалось, что сотрудничество

1 Dohoda o přidružení ČR a EU // Sbírka zákonů České republiky. Praha, 1995. Č. 7.2 Had M. Evropská společenství. První pilíř Evropské unie / M. Had, L. Urban. Praha: MZV ČR, 2000.3 Dohoda o přidružení ČR a EU …



55


на этом направлении значительно облегчит включение Чешской Республики в структуры демократической Европы, а политический диалог приведет не только к сближению позиций обеих сторон по международ-ным вопросам, но и к новым формам сотрудничества.

Во-вторых, необходимо было способствовать разви-тию торговли и гармоничных экономических отноше-ний между сторонами и тем самым динамичному раз-витию и процветанию Чешской Республики4. Данный пункт являлся особо важным для Чехии, так как торговля с государствами-членами ЕС составляет большую часть во внешнем товарообороте ЧР. Данные Чешского стати-стического управления говорят о том, что товарооборот между Чехией и странами ЕС постоянно растет5.

В-третьих, следовало создать прочную основу ока-зания Чешской Республике необходимой финансовой и технической помощи. Без финансовой поддержки со стороны ЕС не только Чехия, но и ни одна другая страна-кандидат не смогла бы выполнить все условия. Эта помощь, была предоставлена в рамках программы ФАРЕ6. Кроме того, была осуществлена передача ноу-хау и оборудования для разных областей. В-четвертых, нужно было создать необходимые условия для по-степенной интеграции ЧР в Европейский союз. Чехия, в свою очередь, обязалась работать над выполнени-ем соответствующих требований. Поскольку главным приоритетом Чешской Республики в области внешней политики являлось членство в Евросоюзе, страна взяла на себя обязательства по выполнению как политиче-ских, так и экономических условий членства в ЕС.

Наконец, стороны собирались способствовать раз-витию сотрудничества в области культуры.

Для реализации всех вышеуказанных положений соглашения были сформированы ассоциированные органы (Ассоциированный совет, Ассоциированный комитет, Ассоциированный парламентский комитет), основной задачей которых являлось содействие ско-рейшему выполнению соответствующих требований7.

Чешская Республика начала приспосабливать свои нормы согласно рекомендациям Белой книги сразу по-сле издания данного документа. Уже 10 июля 1995 г. Ко-митет правительства Чешской Республики по европей-ской интеграции дал рабочей группе по Европейскому договору задание разработать первый вариант прио-ритетов Чешской Республики в реализации положений Белой книги. Данным вопросом занялись также рабо-

чие группы всех ведомств, отвечающие за сближение права в соответствующих областях. Проанализировав рекомендации Белой книги, они предложили програм-му реализации ее положений. Эта программа, одобрен-ная правительством весной 1996 г., была обнародова-на под названием «Приоритеты выполнения условий Белой книги в Чешской Республике». В этом документе детально определен график принятия правовых норм, касающихся единого европейского рынка8.

Заявка Чешской Республики на членство в Европей-ском союзе была передана Л. Дини, премьер-министру председательствующей страны – Италии – премьер-министром Чешской Республики В. Клаусом 23 января 1996 г. Данная заявка содержала – в качестве приложе-ния – Меморандум правительства Чешской Республики. В нем правительство декларировало желание граждан ЧР, чтобы их страна стала полноправным членом Евро-пейского союза. При этом граждане страны осознава-ли, что подобный шаг не имел аналогов в современной истории Чехии и был связан с грандиозными политиче-скими и экономическими последствиями.

В Меморандуме правительство Чешской Республики заявило, что ЧР готова принять acquis communautaire и развивать сотрудничество со странами-членами ЕС на всех уровнях. Чехия была готова поступиться частью своей самостоятельности в пользу надгосударственных органов и вместе со всеми нести ответственность за бу-дущее Европы, так как Прага не искала в членстве в ЕС односторонней выгоды9.

Вместе с тем в Меморандуме, прилагаемом к Заяв-ке Чешской Республики на членство в ЕС, содержались и несколько неожиданные заявления, например: «Не-просто было понять принцип работы столь сложного и не всегда прозрачного механизма, каким является Европейский союз. Непросто было внутренне при-нять столь сложное единое целое. Но в то же время только с тревогой можно думать о том, какой могла бы стать современная Европа без ЕС и его предшествен-ников. Правительство Чешской Республики осозна-ет, что это уникальное, но часто не очень популярное и в какой-то степени все еще хрупкое образование не-обходимо поддержать, усилить и впредь развивать»10.

В июле 1997 г. были опубликованы отзывы Европей-ской комиссии на Заявки стран-кандидатов. В их число входил и Отзыв на Заявку Чешской Республики. Соста-вители Отзыва исходили из условий членства, сформу-

4 Evropská dohoda. Plné znění. Základní ustanovení // http://www.euroskop.cz5 Euro info Centra. Ofi ciální stránky pro Českou republiku // http://www.euroskop.cz6 ČR a EU. Přistupové partnerství / Národní program přijímání acquis. Program PHARE // http://www.euroskop.cz7 Evropská dohoda. Plné znění // http://www.euroskop.cz8 Usnesení vlády České republiky č. 246 ze dne 23.4.1996. Praha, 1996.9 EU od Maastrichtu k Amsterdamu. Žádost ČR o přijetí do EU. Memorandum // http://www.euroskop.cz10 Urban, L. Užitečný sborník o přípravě ČR na vstup do EU / L. Urban // Mezinárodní politika. 1999. No. 2. S. 29.



56


лированных на саммите в Копенгагене в июне 1993 г. Основой для разработки Отзыва стали данные много-стороннего Опросника ЕК. Глава делегации Еврокомис-сии в ЧР Й. дер Гаар передал его министру иностран-ных дел Чехии Й. Зиелениецу 28 апреля 1996 г. Опро-сник содержал более 3200 вопросов. Через три месяца, 26 июля 1996 г., глава представительства ЧР в ЕС Й. Кре-утер передал ответы на эти вопросы соответствующим органам Евросоюза.

В плане соответствия политическим критериям у Чешской Республики не наблюдалось особых про-блем. Национальные институты, обеспечивающие демократию, были стабильны, действовали только в рамках своих компетенций и эффективно сотруднича-ли друг с другом. В ЧР было достигнуто верховенство закона. Парламентские выборы в 1992 и 1996 гг. были свободными и прошли в полном соответствии с зако-ном. Деятельность политической оппозиции не была ограничена, она играла (и продолжает играть) замет-ную роль в политической жизни Чехии. У Чешской Рес-публики не было серьезных проблем с соблюдением прав человека.

Но Европейская комиссия указала на некоторые слабые стороны развития Чехии. Свобода прессы не всегда соответствовала западным стандартам. Часто представители средств массовой информации были лишены доступа к информации о деятельности разных политических органов, в особенности, занимающихся контрольной деятельностью разного рода. Комиссия также выразила обеспокоенность в связи с частым ущемлением прав национальных меньшинств, в осо-бенности – цыганского. Тем не менее, Еврокомиссия пришла к выводу, что, в целом, политическая ситуация в Чешской Республике была удовлетворительной.

Большинство требований выполнялось в соответ-ствии с запланированным временным графиком. Пре-тензии Европейской комиссии относились только к вы-полнению некоторых требований в сфере экономики и торговли. Чехия также достигла удовлетворительных результатов в принятии правовых норм, перечислен-ных в Белой книге. Что касается полного принятия норм acquis communautaire, то, по мнению Комиссии, у чеш-ской стороны не должно было возникнуть проблем в следующих областях: образование, научные исследо-вания и технологическое развитие, телекоммуникации, статистика, защита прав потребителей, малое и среднее предпринимательство, международная торговля. Од-нако чешской стороне, по мнению КЕС, следовало при-ложить немалые усилия для полного принятия норм acquis communautaire, касающихся аудиовизуальных

услуг, охраны окружающей среды, таможенного союза и социальной сферы.

Европейская комиссия выразила определенную обеспокоенность тем, что Чехия несколько отставала в вопросах реформирования административных ор-ганов, а также отметила слабую правовую готовность страны к членству в ЕС. Для того чтобы иметь админи-стративные ресурсы, необходимые для эффективно-го применения acquis communautaire, ЧР необходимо было еще провести значительные реформы в данных структурах.

Несмотря на все указанные недостатки, Комиссия в заключении сделала следующие выводы: 1) Чешская Республика – демократическая страна со стабильными институтами, гарантирующими верховенство закона, соблюдение прав человека и защиту национальных меньшинств; 2) ЧР имеет действующую рыночную эко-номику и в состоянии справиться с давлением евро-пейских рыночных сил; 3) если Чехия будет принимать нормы, содержащиеся в Белой книге, прежними темпа-ми, то в ближайшем будущем сможет принять их полно-стью11. На основе этих выводов Комиссия рекомендо-вала начать с Чешской Республикой переговоры о всту-плении в Европейский союз.

31 марта 1998 г. в Брюсселе на основании отзывов Европейской комиссии на заявки на членство стран-кандидатов были начаты двусторонние переговоры о принятии в члены ЕС первых шести ассоциированных государств, в том числе – Чешской Республики (а так-же – Польши, Венгрии, Эстонии, Словении и Кипра). Члены Еврокомиссии передали представителям Чеш-ской Республики Программу партнерства (Accession partnership), на основе которой развивались дальней-шие отношения между Европейским союзом и Чехией.

Как уже говорилось, эта программа способствовала выполнению оказавшихся особенно проблематичными условий, сформулированных на саммите в Копенгагене. Как показал Отзыв КЕС о готовности Чешской Республи-ки к членству в ЕС, эта страна не выполнила поставлен-ные условия в полной мере. Появилась необходимость усилить подготовительную стратегию, определить бли-жайшие цели и направить помощь ЕС в конкретные об-ласти, исходя из специфических потребностей Чехии.

В Программе партнерства Комиссия определила несколько этапов, для каждого из которых были сфор-мулированы свои цели. Они были разделены на две группы – краткосрочные и долгосрочные. Ожидалось, что первые будут осуществлены в течение 1998 г., а для выполнения вторых потребуется больше года в связи со сложностью самих заданий, а также с недо-

11 AVIS. Opinion. – Bratislava, 1997. S. 32–39.



57


статочной эффективностью действий административ-ных структур ЧР.

Краткосрочные приоритеты и цели различались в зависимости от конкретных областей, в которых та или иная страна-кандидат испытывала трудности, но есть области, с проблемами в которых столкнулись они все, включая и Чехию. К их числу относились адми-нистративная реформа, реформа банковского сектора, охрана окружающей среды, совершенствование рабо-ты органов правосудия и правоохранительных орга-нов, защита интеллектуальной собственности и регио-нальное развитие.

В политической сфере Чехии предстояло приложить максимум усилий, направленных на решение всех про-блем, касающихся цыганского национального мень-шинства: обеспечить финансовые средства в государ-ственном бюджете и на местах для повышения уровня жизни цыган; уделять больше внимания борьбе с дис-криминацией; обеспечить создание новых рабочих мест, а также большие возможности для получения ими образования.

В сфере экономических реформ Программа пар-тнерства предусматривала скорейшее завершение Че-хией реформ банковского сектора (приватизация двух больших банков, прекращение практики предоставле-ния необоснованных кредитов); оказание поддержки реструктуризации больших предприятий; реализацию плана реструктуризации алюминиевого сектора в со-ответствии с требованиями ЕС; улучшение правовых норм, регулирующих проведение тендеров.

Для усиления административного потенциала Че-хии требовалось утвердить и реализовать программы реформирования органов государственной службы; принять закон о государственной службе; завершить принятие правовых норм, касающихся финансового контроля, сформировать на правительственном и мест-ных уровнях органы, отвечающие за сближение норм, касающихся финансового контроля и аудита; укрепить органы правосудия и правоохранительные органы; провести реформу судебной власти и в больших мас-штабах осуществлять программы дополнительного об-разования судей, с тем чтобы они получили необходи-мую подготовку в области права Европейского союза.

Для развития внутреннего рынка предусматрива-лись следующие меры: принятие поправок к законам о технических параметрах продукции ЧР, о надзоре над внутренним рынком, о признании профессиональ-ной квалификации; сближение правовых норм, касаю-

щихся телекоммуникаций, антимонопольных органов, регионального развития и страховых обществ; акти-визация деятельности Комиссии по ценным бумагам; сближение правовых норм о налогообложении, адап-тация правовых норм Чешской Республики к правовым нормам ЕС в области аудиовизуальных услуг и интел-лектуальной собственности, а также принятие право-вых норм с целью защиты прав акционеров и защиты личных данных граждан.

В области охраны окружающей среды необходимо было продолжить адаптацию правовых норм, касаю-щихся качества воды, уничтожения мусора, контроля за окружающей средой и недопущения ее загрязнения. В социальной сфере Программа партнерства Чехии предписывала продолжение реформ с учетом дальней-шего подключения ЧР к программе «Занятость населе-ния ЕС».

В социальной сфере предстояло сблизить нормы Че-хии и ЕС в области прав трудящихся, нормы, обеспечи-вающие безопасность труда, равноправное положение женщин и мужчин; усилить структуры, занимающиеся координацией социального обеспечения, а также соз-дать независимый гарантийный фонд, на случай непла-тежеспособности работодателей.

С 1998 г. проводился мониторинг реализации поло-жений Программы партнерства. В зависимости от его результатов Чешской Республике предоставлялась фи-нансовая помощь. В рамках программы ФАРЕ Чешская Республика ежегодно подписывала с Европейской ко-миссией финансовый меморандум, в котором брала на себя обязательство выполнять обозначенные в Про-грамме партнерства задачи, а Комиссия обязалась фи-нансово содействовать их реализации. Невыполнение поставленных задач (так же, как и невыполнение обяза-тельств по Соглашению об ассоциации или невыполне-ние условий, сформулированных на саммите в Копен-гагене) могло повлечь за собой последствия в форме ограничения или полного приостановления предостав-ления финансовой помощи со стороны ЕС12.

Чешская Республика, так же как и все остальные страны-кандидаты, разработала Национальную про-грамму принятия норм «acquis»13. В Национальной про-грамме принятия «acquis» (NPAA) Чехией был установлен график выполнения поставленных задач, определены финансовые и административные ресурсы. От анало-гичных документов остальных стран ЦВЕ ее отличало то, что в Национальной программе принятия «acquis» Чеш-ской Республики содержались также «Оценка приори-

12 Rozhodnutí Rady Evropské unie № 98 / 858 / EC ze dne 6. prosince 1998 о zásadách, prioritách, pruběžných cílech a podmínkách obsažených v Přistupovém partnerství s Českou republikou. – Zpráva о pokroku v přistupovém procesu každé z kandidátských zemí. Neofi ciální překlad uložen v Informančním oddělení UMV pod. Praha, 1999. Č. 9649.

13 Národní program pro přijetí acquis // http://www.euoskop.cz



58


тетов экономической политики», «Пакт о борьбе против организованной преступности» и материал, в котором давалась подробная оценка внутреннего рынка ЧР.

Чешская Национальная программа принятия «acquis» 1998 г. состояла из преамбулы и 26 глав. Ее структура соответствовала главам Отзыва Европейской комиссии и предполагаемым переговорным областям. Содержание каждой главы представляло собой рас-смотрение определенных вопросов (правовая норма законодательства ЧР, которую необходимо привести в соответствие с аналогичной правовой нормой ЕС; не-обходимые для этого шаги; временной график и после-довательность действий; административные структуры, участвующие в выполнении поставленных задач; пред-положительные финансовые, кадровые и иные затраты; предположительно требуемая дотация).

Изначально планировалось, что в Национальную программу принятия «acquis» можно будет вносить по-правки и дополнения. Работа по актуализации Нацио-нальной программы принятия «acquis» Чешской Респу-блики была завершена 17 мая 1999 г. Основой скоррек-тированной программы являлся предыдущий вариант, но в новой программе особое внимание было уделено областям, в которых ЧР не достигла полной совместимо-сти своих правовых норм с нормами права ЕС, а также областям, в которых соответствующие органы и инсти-туты не достигли удовлетворительного уровня работы. Заданные цели рассматривались более детально, учи-тывалась уже проделанная работа, больше места было отведено административным и финансовым ресурсам. Все данные были тщательно проверены соответствую-щими ведомствами и в дальнейшем дополнялись.

31 мая 2000 г. был завершен пересмотр Националь-ной программы принятия «acquis» Чешской Республики и появилась его расширенная версия, где была прове-дена оценка выполненных заданий и учтены критиче-ские замечания Европейской комиссии, содержащиеся в Отзыве за 1999 г. Избранные приоритеты оставались прежними: развитие демократической системы, про-гресс в экономической и социальной областях, повы-шение уровня жизни граждан, трансформация банков-ского сектора, сельского хозяйства и т. д. Планирова-лось выполнить все содержащиеся в программе задачи до 1 января 2003 г., когда Чехия первоначально надея-лась стать полноправным членом Евросоюза.

Адаптация права Чешской Республики к праву Ев-ропейского союза служила одним из основных усло-

вий принятия ЧР в ЕС. Проверка правовой системы (Screening) Чехии началась уже 30 марта 1998 г. По-скольку Чехия к началу процесса «acquis screening» относилась к числу стран группы «ins», для нее была сформирована специальная переговорная комиссия, которой чешская сторона представила детальный от-чет14. Переговоры по 13 из 30 глав «acquis screening» были предварительно закрыты в течение 1998–2000 гг.15 По всем остальным главам переговоры продолжились в 2001–2002 гг. В результате проверки было установле-но, что приблизительно половина правовых норм ЧР не соответствовала праву ЕС. Чешский законодатель-ный орган обязался ввести в систему чешского права еще 4373 правовых нормы ЕС16.

В Регулярном докладе Европейской комиссии о про-грессе, достигнутом Чешской Республикой в подготовке к вступлению в Европейский союз за 1998 г. (в отличие от последующих двух), ряд достижений Чехии были оце-нены позитивно. Все приоритетные задачи в политиче-ской области были выполнены (отмечались лишь неко-торые недоработки). Упреки КЕС касались, в основном, ситуации с цыганским национальным меньшинством, которому, как заявлялось, предоставляется недоста-точно возможностей для получения образования и не-достаточно рабочих мест.

Кроме того, Еврокомиссия остро критиковала ЧР за недостаточность борьбы против коррупции, а так-же реформирования судебной и правоохранительной систем. Чехия достигла удовлетворительного уровня только в области иммиграционного законодательства. В экономической области ЧР добилась значительных успехов. КЕС рассматривал ее как страну с действую-щей рыночной экономикой, которая, при условии уско-рения реструктуризации предприятий и проведения реформ в финансовом секторе, в среднесрочной пер-спективе будет способна конкурировать с рыночными силами ЕС. В сближении права ЧР и ЕС Чехия достигла удовлетворительных результатов за исключением сле-дующих областей: интеллектуальная собственность, за-щита личных данных, аудиовизуальные услуги, а также судебная и правоохранительная системы17.

Регулярный доклад КЕС о прогрессе, достигнутом Чеш-ской Республикой за 1999 г., был воспринят в Праге как ка-тастрофический. Он был в числе самых негативных отзы-вов, касающихся достижений в интеграционном процессе стран ЦВЕ за этот год. Чешские политологи с опасением прогнозировали, что «в подобной ситуации Чехия может

14 Acquis screening české legislatívy. Agenda 2000. For a stronger and wider union // Bulletin of the European Union, supplement 5 / 97. European Commission, 1997. 43 p. // http://www.euoskop.cz

15 Ibid. S. 23.16 Witzová, I. Konec screeningu: neodpovídá polovina českého práva / I. Witzová // Mezinárodní politika. – 1999. No. 9. S. 21–23.17 Česká republika v hodnocení Evropske komise 1998. Praha, 1998.



59


оказаться выкинутой из первой волны расширения ЕС. Более того, и это будет просто трагедией, в интеграцион-ном процессе Чехию может опередить Словакия. В таком случае Чехия будет со всех сторон окружена членами ЕС и окажется в полной изоляции…»18.

Действительно, практически во всех областях, состо-яние которых оценивается в Регулярных докладах, КЕС отметила недоработки, несоответствие плану, несвое-временное выполнение взятых на себя обязательств или просто неосуществление намеченных действий. КЕС остро критиковала ситуацию со сближением правовых норм ЕС и ЧР. Чехия практически не продвинулась в дан-ной области. Это было связанно с тем, что процедура одобрения правовых норм чешским парламентом очень длительная: предусматривается три чтения, которые в среднем продолжаются 8–9 месяцев. Столь долгие сро-ки вызвали дискуссию о необходимости внесения изме-нений в регламент парламента Чешской Республики.

Для Регулярного доклада о прогрессе, достигнутом в 2000 г., были характерны более позитивные оценки. В числе успехов, достигнутых Чешской Республикой в политической области, КЕС называла более эффек-тивное сотрудничество между парламентом и пра-вительством, соблюдение прав и свобод человека, а также улучшение положения цыганского националь-ного меньшинства. И тем не менее, чешской стороне по-прежнему указывалось на необходимость уделить большее внимание вопросам, которые уже неодно-кратно фигурировали в документах ЕС, – реформе ор-ганов правосудия, борьбе против коррупции и эконо-мической преступности и положению цыган.

В докладе констатировалось улучшение ситуации в экономической области: снижение инфляции, эконо-мический рост, продвижение в деле реструктуризации и приватизации предприятий. Чехия была охарактеризо-вана Европейской комиссией как страна с действующей рыночной экономикой, которая сможет конкурировать на рынке ЕС в случае дальнейшего продвижения в созда-нии благоприятных условий для предпринимательской деятельности и продолжения курса намеченных реформ.

С момента публикации предыдущего Доклада Чешская Республика достигла значительного прогресса в сближении национального права с правом ЕС, особенно в таких обла-стях, как свободное движение товаров, трудоустройство, социальное обеспечение и телекоммуникации. Были сфор-мированы органы, способствующие более быстрому вне-дрению норм ЕС, и в связи с улучшением взаимодействия между правительством и парламентом сократился срок при-

нятия этих норм чешскими законодателями. И тем не менее, в ключевых областях, как отмечалось в докладе за 2000 г., чешская сторона еще должна была приложить немалые уси-лия для полной гармонизации правовых систем19.

Доклад о прогрессе, достигнутом ЧР в процессе ин-теграции в ЕС за 2001 г., также содержит в основном положительные оценки развития в Чехии20. В полити-ческой области, где положение дел было в целом удо-влетворительным уже в 2000 г., удалось достичь даль-нейших успехов. КЕС также отметила, что в Чешской Республике улучшилась ситуация с соблюдением прав человека, но в то же время требовалось усилить меры против нарушения прав женщин и детей.

В Докладе вновь констатировалось, что чешская экономика является функционирующей рыночной эко-номикой, которая, при условии дальнейшего проведе-ния намеченных реформ, в скором будущем сможет вы-держать конкурентное давление рынка ЕС. Макроэко-номические результаты за 2001 г. улучшились. И впредь было необходимо продолжать процесс приватизации и реструктуризации государственных предприятий.

9 октября 2002 г. Европейская комиссия опубликовала пятый Регулярный доклад о достигнутом прогрессе21. Са-мым главным в нем стало подтверждение того, что Чеш-ская Республика входит в десяток стран, которые в первой половине 2004 г. станут членами Европейского союза.

В 1990-е гг. в Чехии были проведены широкомасштаб-ные реформы, в результате которых страна заняла ведущие позиции по уровню экономического развития и рыночных преобразований среди стран Центральной и Восточной Европы и создала прочную экономическую базу для инте-грации в Европейский союз. Процесс вступления ЧР в ЕС ха-рактеризовался сложной институциональной реформой, а также значительными усилиями чешской стороны по со-ответствию Копенгагенским критериям. Меры, принимав-шиеся Чешской Республикой, чтобы стать полноправными членом Союза, явились сильным ускорителем позитивных внутренних преобразований – реформирования эконо-мики, демократизации политических институтов, про-грессивных изменений в социальной сфере. В успешном и быстром развитии этих процессов были заинтересованы как Чешская Республика, так и сам Евросоюз, оказывавший ей техническую и финансовую помощь в различных обла-стях. Установление органами Европейского союза жестких сроков для выполнения условий подготовительного этапа сыграло, по нашему мнению, стимулирующую, мобилизую-щую роль и придало интеграционному процессу необхо-димую динамику.

18 Zveřina, J. Naše evropské zpoždění / J. Zveřina // Mezinárodní politika. 2000. № 1. S. 56.19 Pravidelná zpráva Evropské komise o České republice za r. 2000. Praha, 2000.20 Pravidelná zpráva Evropské komise o České republice za r. 2001. Praha, 2001.21 Pravidelná zpráva Evropské komise o České republice za r. 2002. Praha, 2002 // http://www.euroskp.cz



60


ВСЕМИРНАЯ ТУРИСТСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ВСЕМИРНАЯ ТУРИСТСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ (ЮНВТО) И ЕЕ РОЛЬ В МЕЖДУНАРОДНОМ (ЮНВТО) И ЕЕ РОЛЬ В МЕЖДУНАРОДНОМ ТУРИСТИЧЕСКОМ ДВИЖЕНИИТУРИСТИЧЕСКОМ ДВИЖЕНИИИнна Тарасова, старший преподаватель кафедры иностранных языков Дипломатической академии МИД России, аспирант кафедры политологии. Тел. 8 (916) 696-5833 (м.). Е-mail: [email protected]

Аннотация. Статья характеризует деятельность Всемирной туристской организации (ЮНВТО), описывает ее структуру и анализирует ее уставные цели; выявляются место и роль ЮНВТО в современном туристическом движении, определяются ее возможности по развитию политического, экономического и культурного сотрудничества государств, реализации программ-ных установок ООН в сфере развития.Ключевые слова: Всемирная туристская организация (ЮНВТО), цели и задачи ЮНВТО, международный туризм, специфика деятельности ЮНВТО, ЮНВТО и программные установки ООН в сфере развития, проблемы в деятельности ЮНВТО, ЮНВТО и Российская Федерация.

THE WORLD TOURIST ORGANIZATION (UNWTO) AND ITS ROLE THE WORLD TOURIST ORGANIZATION (UNWTO) AND ITS ROLE IN THE INTERNATIONAL MOVEMENTIN THE INTERNATIONAL MOVEMENT

Abstract. The article describes the World Tourist Organization (UNWTO) from the point of its structure and activities, analyzes its aims and regulations. The article defi nes the role and position of the UNWTO in the present-day tourist movement and describes the UNWTO opportunities dealing with the UN development programmes and also in the sphere of political, economic and cultural cooperation between the states.Key words: The World Tourist Organization (UNWTO), aims and tasks of the UNWTO, the problems in the UNWTO activities, international tourism, the UNWTO and the UN development programmes, the peculiarities of the UNWTO activities, the UNWTO and Russia.

Во второй половине XX в., когда международ-ный туризм занял существенное место в систе-ме международных экономических отношений,

на повестку дня встал вопрос и о создании эффектив-ных межправительственных механизмов его регулиро-вания, выработки единой политики в сфере туристи-ческого обмена и продвижения туристических услуг. Именно тогда неправительственный Международный союз официальных туристских организаций (МСОТО) был преобразован в специализированное учреждение Организации Объединенных Наций (ООН), уполно-моченное решать все вопросы межгосударственного сотрудничества в сфере туризма. Этим учреждением стала Всемирная туристская организация (ЮНВТО) (до 2005 г. – ВТО) (далее – ЮНВТО, Организация) – веду-щая на сегодняшний день межправительственная орга-низация в сфере туризма и путешествий.

В задачи данной статьи входят краткое описание организационных основ ЮНВТО, анализ ее уставных

целей, а также выявление места и роли ЮНВТО в со-временном туристическом движении с точки зрения ее возможностей по стабилизации международных от-ношений, по развитию политического, экономического и культурного сотрудничества государств, реализации программных установок ООН в сфере развития.

Первая Генеральная ассамблея Всемирной турист-ской организации прошла в мае 1975 г. в Мадриде, где впоследствии по приглашению испанского правитель-ства была размещена и ее штаб-квартира. В 1976 г. Орга-низация получила статус исполнительного агента Про-граммы развития ООН (ПРООН); в 1977 г. она подписала официальное соглашение с ООН, а с 2003 г. приобрела полноценный статус специализированного учрежде-ния ООН, подтвердив тем самым свою «решающую и ведущую роль»1 в сфере международного туризма.

В настоящее время, согласно оценкам международ-ных экспертов, ЮНВТО выполняет на мировой арене функции «глобального форума в области туристской

1 См.: Соглашение между ООН и Всемирной туристской организацией / Принято резолюцией 58 / 232 Генеральной Ассамблеи от 23 декабря 2003 г. // URL // http://www.un.org / ru / documents / decl_conv / conventions / agreem_tourism_org.shtml



61


политики и практического источника туристского ноу-хау». Действуя под эгидой ООН, ЮНВТО исходит из того, что «межкультурные связи и личные дружеские отно-шения, возникающие в процессе туристского обмена, являются важным фактором улучшения международ-ного взаимопонимания и способствуют укреплению мира между народами земного шара»2.

В ряду прочих международных организаций, прямо или косвенно связанных с туризмом, ЮНВТО обладает собственной спецификой, которая состоит в том, что:

– во-первых, действуя под эгидой и в рамках Орга-низации Объединенных Наций, ЮНВТО уполномочена решать вопросы во взаимодействии с другими ком-петентными организациями системы ООН – такими, как Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ), ЮНЕСКО, Международная организация гражданской авиации (ИКАО) и др.;

– во-вторых, ЮНВТО – единственная межправи-тельственная организация, открытая для сотрудниче-ства с оперативным туристским сегментом (частными турфирмами).

Кроме того, ЮНВТО – наиболее многочисленная международная организация в сфере туризма. В на-стоящее время она объединяет 154 государства (дей-ствительных, постоянных членов)3 и около 300 ассо-циированных членов, каковыми являются предприятия частного сектора, учебные заведения, туристские ассо-циации и местные туристские администрации.

Статус Действительного члена ЮНВТО может приоб-рести любое входящее в ООН суверенное государство. В число Действительных членов ЮНВТО входят, напри-мер, такие крупные туристические лидеры, как Австра-лия, Аргентина, Испания, Израиль, Франция, Швейца-рия, Япония и др. Наряду с этим руководство ЮНВТО ведет работу по привлечению в ряды Организации стран, еще не входящих в ее состав, но важных с точки зрения развития туризма, – Швеции, Дании, Ирландии, Финляндии. Ведутся консультации по перспективам вступления в ЮНВТО Соединенных Штатов Америки.

Ассоциированное членство в ЮНВТО открыто для публичных и частных организаций, неполитических территориальных структур по управлению туризмом, для профессиональных, профсоюзных, университет-ских, образовательных и научных организаций, а также для коммерческих предприятий и ассоциаций, деятель-

ность которых связана с целями Организации или отно-сится к сфере ее компетенции.

Цели и задачи Всемирной туристской организа-ции, а также ее организационные основы закреплены в Уставе – межгосударственном договоре, принятом государствами-членами МСОТО 27 сентября 1970 г. в Мехико.

Основной целью ЮНВТО, согласно ст. 3 Устава, явля-ется «содействие развитию туризма для внесения вкла-да в экономическое развитие, международное взаимо-понимание, мир, процветание, всеобщее уважение и со-блюдение прав человека и основных свобод для всех людей без различия расы, пола, языка и религии»4. Кро-ме того, как следует из Устава ЮНВТО и ее соглашения с ООН, будучи убежденной в том, что туризм в значи-тельной мере способствует обеспечению устойчивого развития и ликвидации нищеты, Организация особое внимание в своей деятельности уделяет интересам раз-вивающихся стран5.

Рабочими органами ЮНВТО являются: Генераль-ная Ассамблея; Исполнительный Совет; Секретариат. К числу вспомогательных органов относятся: Комитет по программе; Бюджетно-финансовый комитет; Коми-тет по устойчивому развитию туризма; Комитет по под-держке качества и торговли; Комитет по статистике и макроэкономическому анализу туризма; Комитет по исследованию рынка и продвижению туризма; Под-комитет по рассмотрению заявлений в Присоединив-шиеся члены; Всемирный комитет по этике туризма.

Высшим руководящим органом ЮНВТО является со-зываемая раз в два года Генеральная ассамблея, которая

Неправительственный Международ-ный союз официальных туристских организаций (МСОТО) был преобразован в специализированное учреждение Ор-ганизации Объединенных Наций (ООН), уполномоченное решать все вопросы межгосударственного сотрудничества в сфере туризма. Этим учреждением ста-ла Всемирная туристская организация.

2 Информация о Всемирной туристской организации (ЮНВТО) // URL: http://www.world-tourism.org / ruso / about_wto / general_info_wto_updated2006.htm#mission

3 В связи с тем, что число постоянных членов ЮНВТО периодически изменяется, в 2005–2009 гг. ее численность колебалась в пределах 145–154 государств.

4 Устав Всемирной Туристской Организации (ВТО) (Мехико, 27 сентября 1970 г.). Официальный русский текст // URL // http://www.russiatourism.ru / rubriki / -1124140327

5 Соглашение между ООН и Всемирной туристской организацией / Принято резолюцией 58 / 232 Генеральной Ассамблеи от 23 декабря 2003 г. // URL // http://www.un.org / ru / documents / decl_conv / conventions / agreem_tourism_org.shtml



62


уполномочена обсуждать бюджет Организации, утверж-дать программы ее деятельности и разрабатывать реко-мендации по любому вопросу в пределах компетенции Организации. Раз в четыре года Генеральная ассамблея избирает Генерального секретаря Организации.

В перерывах между сессиями Генеральной ассам-блеи руководящим органом ЮНВТО является испол-нительный совет, который состоит из 29 членов, изби-раемых из расчета одно место в Совете от каждых пяти действительных членов. Исполнительный совет прово-дит свои заседания два раза в год. Срок полномочий членов Совета – четыре года, однако каждые два года

переизбирается половина членов Совета. Постоянное место в Совете имеет Испания, как страна, размещаю-щая у себя Штаб-квартиру ЮНВТО.

Государства-члены ЮНВТО распределены по шести региональным комиссиям, состоящим из всех действи-тельных и ассоциированных членов соответствующего региона: Африки, Америки, Ближнего Востока, Вос-точной Азии и Тихоокеанского региона, Европы и Юж-ной Азии. Комиссии проводят свои заседания не реже одного раза в год.

На пути достижения своих целей ЮНВТО реализу-ет довольно широкий спектр деятельности, который может быть выявлен на основе утвержденных ею де-клараций (Манильской декларации о туризме и мире 1980 г., Акта Акапулько 1982 г., Хартии по туризму и Кодекса поведения туриста (София, 1985), Гаагской декларации по туризму 1989 г., подписанного в Чили в 1999 г. Глобального этического кодекса туризма и др.), а также на основе принимаемых ЮНВТО каж-дые два года программ деятельности, издаваемых ею сборников. Организация, в частности, реализует уси-лия по направлениям:

• упрощения туристского обмена и формальностей;• обеспечения безопасности и защиты туристов;• определения и унификации законодательства

по регулированию туризма, в т. ч. при возникновении

чрезвычайных обстоятельств (эпидемий, стихийных бедствий и др.);

• помощи в разработке государственной политики по рациональному взаимодействию между сторонами, участвующими в туризме;

• популяризации позитивного опыта по развитию туристических кластеров;

• развития региональных туристических программ;• обеспечения доступности туризма, в том числе

для лиц с ограниченными физическими возможностями;• противодействия организованному секс-туризму;

защиты детей от сексуальной эксплуатации в коммер-ческих целях.

ЮНВТО, в частности, тесно сотрудничает с Конферен-цией ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД) и Всемирной торговой организацией (ВТО). Одним из направлений та-кого сотрудничества является разработка и реализация программы содействия представителям государствен-ного и частного секторов в определении и реализации единых стандартов в сфере качества предоставляемых туристских услуг. Задача ЮНВТО состоит в том, чтобы связать правила и положения Генерального соглашения по торговле услугами (ГАТС) с мерами по либерализации торговли туристскими услугами, по выработке грамот-ной торговой политики в туристической сфере.

Особо следует отметить принятие Глобального эти-ческого кодекса туризма, разработанного по результа-там длительного консультативного периода. Целью Ко-декса стало обобщение многочисленных деклараций и иных актов Организации, отражающих задачи разви-тия ее участников в туристической сфере. В Глобальном этическом кодексе туризма нашли закрепление, в част-ности, 10 основных идей, представляющих экономиче-ское, политическое, социальное и гуманитарное значе-ние туризма для современных обществ. В их числе:

1) Вклад туризма во взаимопонимание и уважение между народами и обществами;

2) Туризм как фактор индивидуального и коллектив-ного совершенствования;

3) Туризм как фактор устойчивого развития;4) Туризм – сфера, использующая культурное насле-

дие человечества и вносящая свой вклад в его обога-щение;

5) Туризм – деятельность, выгодная для принимаю-щих стран и сообществ;

6) Обязанности участников туристского процесса;7) Право на туризм;8) Свобода туристских путешествий;9) Права работников и предпринимателей турист-

ской индустрии;10) Реализация принципов Глобального этического

кодекса туризма.

В 2000–2002 гг. ЮНВТО совместно с ЮНКТАД была разработана программа под названием «Устойчивый туризм – залог искоренения нищеты (ST-EP)», направленная на решение двух взаимо-связанных задач: устойчивого развития туризма (с акцентом на усиленное исполь-зование туристского потенциала наиме-нее развитых и развивающихся стран) и искоренения нищеты



63


В 2000–2002 гг. ЮНВТО совместно с ЮНКТАД была разработана программа под названием «Устойчивый туризм – залог искоренения нищеты (ST-EP)», направ-ленная на решение двух взаимосвязанных задач: устой-чивого развития туризма (с акцентом на усиленное использование туристского потенциала наименее раз-витых и развивающихся стран) и искоренения нищеты. В 2004 г. ЮНВТО был создан Фонд с одноименным на-званием, размещенный в Южной Корее. Деятельность Фонда ST-EP, как было сказано в одной из резолюций ЮНВТО, должна быть:

– направлена в первую очередь на достижение Це-лей развития, сформулированных в Декларации тыся-челетия ООН;

– максимально включена в систему общих обяза-тельств ООН по снижению уровня бедности;

– должна иметь своим приоритетом устойчивое и полное использование туристского потенциала наи-менее развитых стран или быть ориентированной на наиболее бедные регионы развивающихся стран.

В целях более высокого позиционирования туризма как инструмента развития ЮНВТО объединилась с се-мью организациями и программами ООН – Междуна-родной организацией труда (МОТ), Международным торговым центром (МТЦ), Конференцией ООН по тор-говле и развитию (ЮНКТАД), Программой развития ООН (ПРООН), Организацией по промышленному развитию ООН (ЮНИДО), Организацией Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО) и Всемирной торговой организацией (ВТО) – с тем, что-бы создать Руководящий комитет ООН по туризму в це-лях развития (SCTD).

Опираясь на сильные стороны и опыт каждого учреждения, достигая эффекта синергии во взаимо-действии между организациями ООН, Комитет будет предоставлять более скоординированную, эффектив-ную и действенную техническую помощь и поддержку развивающимся странам. Один из первых шагов коми-тета – проведение специального мероприятия по ту-ризму на четвертой конференции ООН по наименее развитым странам (НРС-IV) – Стамбул, май 2011 г.

Очередным характерным с точки зрения приори-тетов ЮНВТО направлением ее деятельности является развитие социального туризма, основной целью кото-рого, согласно позиции Международного бюро соци-ального туризма (IBST), является обеспечение доступ-ности туристского отдыха для всех, включая семьи, мо-лодежь и пожилых людей. Фундаментальные принципы социального туризма, разработанные IBST, нашли отра-жение в Манильской декларации ЮНВТО и Акапульк-ской хартии ЮНВТО, принятых соответственно в 1980 и 1982 гг.

Большое число исследований ЮНВТО было посвя-щено проблеме определения туризма как само-стоятельной отрасли экономики и роли туристской статистики. Аналитики Организации подчеркивают, что отсутствие надежной статистики в области туриз-ма и анализа его вклада в макроэкономику остается важнейшей преградой для выработки эффективной, способствующей развитию политики в сфере туризма. Именно той роли, которую туриндустрия играет в ми-ровой экономике, ЮНВТО планирует посвятить первый Мировой туристический форум в 2011 г.

В целом же в деятельности ЮНВТО заметно повы-шенное внимание к глобальным проблемам, имеющим общегуманитарное значение. Об этом свидетельствует разработка таких проектов, как «Туризм и миграции», «Организация устойчивого туризма на объекты и тер-ритории, внесенные в Список Всемирного Наследия ЮНЕСКО», «Климатические изменения и туризм» (кли-матические изменения были, например, объявлены темой Всемирного дня туризма в 2009 г.). В ходе много-численных встреч, семинаров и конференций, прово-димых ЮНВТО в различных странах мира, поднимаются вопросы сохранения объектов Всемирного Наследия ЮНЕСКО, эксплуатации детей, туризма и распростра-нения ВИЧ-инфекции, туризма в кризисных и пост-кризисных ситуациях.

Таким образом, Всемирная туристская организа-ция является международной межправительственной организацией, созданной с целью содействия разви-тию туризма. Как специализированное учреждение ООН в сфере туризма ЮНВТО, с одной стороны, при-звано действовать в соответствии с ее программными установками по обеспечению устойчивого развития, а с другой стороны, должна решать свои специфиче-ские задачи – например, такие, как преодоление вы-званного мировым финансовым кризисом сокращения объемов туризма, глобальное потепление, преодоле-ние последствий стихийных бедствий и политической нестабильности, и др.

Анализ деятельности и программных установок ЮНВТО позволяет заключить, что ее нахождение в си-стеме ООН оказывает на работу Организации двой-ственное воздействие: ЮНВТО может пользоваться всем механизмом Организации Объединенных Наций, помощью и поддержкой входящих в нее учреждений, но вместе с тем самостоятельность ЮНВТО в выборе способов и средств решения собственно туристических проблем ограничена; ее деятельность носит в большей степени перспективный, нежели оперативный харак-тер. Масштабы Организации снижают эффективность ее реагирования на текущую ситуацию, уступая место прямому контакту между заинтересованными сторона-



64


ми и их неофициальными, негосударственными струк-турами.

Названные обстоятельства обусловливают нали-чие в деятельности ЮНВТО и ряда проблемных момен-тов. Так, сосредотачивая усилия на активизации ту-ризма в наиболее бедных странах, ЮНВТО вынуждена устраняться от тесного взаимодействия со странами-членами Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), объединяющей развитые страны, признающие принципы представительной демокра-тии и свободной рыночной экономики. В ряды ЮНВТО, как уже было упомянуто ранее, не вступили, в частно-сти, столь «благополучные» с точки зрения экономики государства, как США и Швеция. В 2009 г. о своем выхо-де из состава ЮНВТО объявила Великобритания.

По признанию ряда других достаточно развитых де-мократических государств, ЮНВТО работает без учета специфических потребностей своих членов, без обеспе-чения достаточной прозрачности деятельности испол-нительных органов. Среди прочего, претензии в адрес ЮНВТО вызывает финансовое давление из-за неупла-ты членских взносов и использование 85 % взносов на административные расходы. О своем выходе из со-става ЮНВТО по причине больших расходов на член-ство в этой организации объявила, например, Литва. По мнению лидеров государства, конкретной пользы от членства в Организации с 2003 г. Литва не ощутила6. Между тем, отказываясь от выплаты членских взносов ЮНВТО, страна сохранит значительные суммы (за 7 лет сумма взносов Литвы в ЮНВТО составила 1 млн литов). Потерь же от разрыва с ЮНВТО, как полагает прави-тельство Литвы, государство не ощутит, поскольку, пользуясь открытой информацией о статистических

исследованиях Организации, сможет принимать уча-стие в проводимых ЮНВТО семинарах и конференциях без принятия обязательств.

Что же касается Российской Федерации, то, являясь правопреемницей СССР, присоединившегося к Всемир-ной туристской организации в 1975 г., в 2001–2005 гг. Россия входила в члены Исполнительного Совета тог-да еще ВТО (World Tourism Organization, WTO), дваж-ды (в 2002 и 2004 гг.) единогласно избиралась на пост Председателя этого руководящего органа. В период включения ВТО в состав ООН Россия совместно с Ис-панией и Францией внесла в Устав ЮНВТО ряд попра-вок, повышающих статус этой единственной в мире межправительственной организации в сфере туризма. На протяжении 2003–2007 гг. Россия входила в состав Бюджетно-финансового комитета ЮНВТО. В 2007 г. наша страна, набрав наибольшее количество голосов (25), была избрана в состав Исполнительного совета ЮНВТО и в связи с этим 4 года (по 2011 г.) принимает участие в решении важнейших вопросов, связанных с развити-ем мировой туристской индустрии.

Частым гостем на территории России является Гене-ральный секретарь ЮНВТО Талеба Рифаи. Очередной раз он посетил страну в марте текущего года с тем, что-бы открыть 6-ю Международную туристическую ярмар-ку «Интурмаркет» и принять участие в семинаре на тему «Эффективное управление в сфере направленного раз-вития туризма», организованных совместно ЮНВТО и Россией. По ходу встречи обсуждались планы сотруд-ничества между Россией и ЮНВТО в деле продвижения туризма в российских регионах, а также оказание тех-нической поддержки со стороны Организации в разви-тии круизного туризма в черноморском и каспийском регионах.

Активное участие в работе ЮНВТО, как полагают российские представители, способствует повышению политического престижа нашей страны в междуна-родном туристском сообществе, а также – интеграции национальной туристской индустрии в мировую эко-номику7. Представляется, однако, что с учетом крайне низкого уровня развития въездного туризма в России сотрудничество с ЮНВТО будет полезным для нее до тех пор, пока приоритетным направлением взаимодей-ствия будет оставаться развитие отдельных туристи-ческих кластеров России, популяризация российских региональных туристических достопримечательностей и памятников культуры, содействие в выработке эффек-тивной туристской политики.

Что же касается Российской Федера-ции, то, являясь правопреемницей СССР, присоединившегося к Всемирной туристской организации в 1975 г., в 2001–2005 гг. Россия входила в члены Исполнительного Совета тогда еще ВТО (World Tourism Organization, WTO), дважды (в 2002 и 2004 гг.) единогласно избиралась на пост Председателя...

6 Литва планирует выйти из Всемирной туристской организации // URL: http://www.belta.by / ru / all_news / world / Litva-planiruet-vyjti-iz-Vsemirnoj-turistskoj-organizatsii-_i_540846.html

7 Статистический и аналитический материал Федерального агентства по туризму «О мерах по реализации государственной политики в области развития внутреннего и въездного туризма» // Аналитический вестник Совета Федерации РФ. 2010. № 3. С. 76.



65


О НРАВСТВЕННЫХ НАЧАЛАХ В МИРОВОЙ О НРАВСТВЕННЫХ НАЧАЛАХ В МИРОВОЙ ПОЛИТИКЕ И ДИПЛОМАТИИПОЛИТИКЕ И ДИПЛОМАТИИВалентин Богомазов, преподаватель кафедры дипломатии Дипломатической академии МИД России, Чрезвычайный и Полномочный Посол. Тел. (499) 246-65-14.

Аннотация. Выступление министра иностранных дел России С. В. Лаврова на устроенном им приеме по случаю Православной Пасхи (Москва, 28 апреля 2011 г.) было посвящено важной и актуальной теме – возрастающему значению религиозного фак-тора в мировой политике и международных отношениях. В последние годы данная тема неоднократно поднималась главой отечественной дипломатической службы.Ключевые слова: религиозный фактор, мировая политика, нравственные ориентиры, общий нравственный знаменатель, наследие мировых религий, межрелигиозный мир.

ON MORAL PRINCIPLES IN THE WORLD POLITICS AND DIPLOMACYON MORAL PRINCIPLES IN THE WORLD POLITICS AND DIPLOMACY

Abstract. The speech of Minister of Foreign Aff airs of Russia S. V. Lavrov at the reception he hosted on the occasion of the Orthodox Easter (Moscow, April 28, 2011) was dedicated to an important and urgent theme – the growing signifi cance of the religious factor in the world politics and international relations. The issue has been repeatedly raised by the head of the Russian diplomatic service.Key words: religious factor, world politics, moral guidelines, common moral denominator, heritage of the world religions, inter-religious peace.

Не первый раз за последние годы глава россий-ского внешнеполитического ведомства рассма-тривает вопрос о религиозном факторе в меж-

дународных отношениях, были и другие его публичные высказывания на сей счет, но заявленное в пасхальные дни не только обобщает изложенные ранее сообра-жения, но содержит ряд принципиально новых заклю-чений и оценок. Представляется полезным подробно остановиться на этом.

Тот факт, что сегодня ощущается высокая востребо-ванность нравственных ориентиров для международ-ных отношений и мира в целом, широко признается как у нас в стране, так и далеко за ее пределами. Побуж-дают эту потребность такие не изжитые в международ-ной практике тенденции, как, в частности, игнорирова-ние международного права, приверженность силовым решениям конфликтов, настойчивость в продвижении собственной модели развития. Вот почему в условиях наличия на Земле множества кризисных и конфликтных ситуаций, замешанных на самых различных факторах, включая религиозный, предложенное С. В. Лавровым об-ращение к общему нравственному знаменателю, всегда существовавшему у основных мировых религий, при-знанию высшего нравственного закона над всеми нами квалифицируется способным привести к созданию гар-моничной системы международных отношений.

Руководитель отечественной дипломатической служ-бы уже высказывался о необходимости соблюдения все-

ми членами международного сообщества этих принципов в целях справедливого решения стержневых мировых проблем на коллективной и правовой основе. Но впер-вые, как представляется, столь рельефно сказано о насле-дии мировых религий, без учета чего вряд ли возможно добиться прочного обеспечения межцивилизационного мира и согласия, нейтрализации попыток политизиро-вать религиозный экстремизм, эффективного противо-действия проявлениям нетерпимости и ксенофобии.

В целом ряде государств позитивно встречена кри тическая оценка министром неолиберальных ре-цептов урегулирования социальных и финансово-экономических трудностей периода глобального кри-зиса. Громко звучит одобрение призыва не забывать о таких моральных категориях, как самоограничение и ответственность. Некоторые на Западе утверждают, правда, что «Москва выступает за объединение миро-вых сил, отвергающих неолиберальный рецепт и стре-мящихся создать альтернативный путь развития». Но, думается, не каждый рецидив мышления по лекалам «хо-лодной войны» заслуживает обсуждения. Наша же стра-на, констатируя превалирующие в мировом сообществе настроения, отмечает тем самым многообразие и богат-ство культурно-цивилизационной картины миры.

Близкой подходам мировых религий является и вы-раженная С. В. Лавровым позиция по отклонению во-инствующего секуляризма, нравственного релятивизма и навязывания какой-то одной шкалы ценностей всему



66


человечеству. Бесспорно ведь то, что встречающиеся в международной практике негативные проявления подобного рода не отвечают ведущейся работе по фор-мированию новой полицентричной международной системы. Такую же реакцию вызывают разные по форме и единые по сути попытки выражения оскорбительного отношения к другим вероисповеданиям и культурам. Сожжение американским пастором священной для му-сульман книги стоит в одном ряду с уничтожением пра-вославных монастырей в Косово, подрывом буддийских памятников в Афганистане, бомбежками мечетей в Ира-ке, поджогом в мае 2011 г. христианского храма в Каире.

В России – стране уникального культурно-циви-лизационного опыта и многовекового межрелигиозно-го мира – всемерно поддерживают работу по встраива-нию диалога религий в канву международного обще-ния в рамках многосторонних организаций и форумов, включая Организацию Исламская Конференция и Меж-парламентскую ассамблею Православия. И цель данных усилий состоит в обеспечении поддержания и развития отношений между всеми нациями и религиями на осно-ве терпимости, мира и согласия.

Все это непосредственно касается и происходящих масштабных перемен на Ближнем Востоке и в Север-ной Африке, где народы указанного региона стремятся, как подчеркнул министр, укрепить собственную иден-тичность, сочетающую традиции и взгляд в будущее. Такие перемены не должны, конечно же, трактоваться поводом для каких-либо нежелательных и недопусти-мых осложнений в отношениях между религиями и ци-вилизациями. А вольная интерпретация определенны-ми силами двух резолюций Совета Безопасности ООН по Ливии не может не настораживать.

С. В. Лавров вновь высоко оценил особую роль Рус-ской Православной Церкви как «крупнейшего и наибо-лее авторитетного общественного института современ-ной России», ее многогранную деятельность в деле раз-вития и гармонизации межгосударственных отношений, сотрудничество с другими российскими конфессиями в интересах консолидации и нравственного здоровья общества внутри нашего государства. Одним из круп-нейших вызовов XXI в. для нашей страны и Православ-ной цивилизации стало сохранение духовной и куль-турной самобытности в условиях глобализации, когда усиливаются тревоги перед опасностью растворения на-циональной самобытности в так называемой «массовой» культуре с ее убогими унифицированными стандартами.

Выступая 22 января 2008 г. на церемонии вручения премии Фонда единства православных народов (Мос-ква, храм Христа Спасителя), глава МИД России отметил «укрепление связей со странами восточнохристиан-ской традиции, развитие общего гуманитарного про-

странства в Европе». Наполненным глубокого смысла явилось и положение о том, что «общее духовное на-следие всегда было действенным фактором сближения православных народов, и предпринимавшиеся извне попытки расстроить это единство оказались несо-стоятельными». И речь С. В. Лаврова 28 апреля 2011 г. отразила углубление взаимодействия отечественной дипломатии с Русской Православной Церковью, курс МИД нашего государства на оказание ей содействия в решении вопросов, связанных с работой за рубежа-ми России, в частности, в укреплении связей с соотече-ственниками – важными элементами Русского мира.

Логично, что в светлые дни Православной Пасхи глава российской дипломатической службы выделил ведущую конфессию нашей страны, устойчивый рост ее авторитета в России и за рубежом.

Считаем целесообразным напомнить при этом, что С. В. Лавров в интервью журналу «Дипломат» 23 октя-бря 2008 г. сказал, что многонациональный и многокон-фессиональный характер Российского государства предо-пределил заинтересованность России и в сближении с ис-ламским миром. Разносторонним стало в последние годы сотрудничество государства с мусульманскими организа-циями страны. Аккредитация России в 2005 г. в качестве наблюдателя при Организации Исламская Конференция открыла перед российскими мусульманскими организа-циями широкие перспективы международного сотрудни-чества. С 2007 г. действует Консультативный совет по взаи-модействию МИД России с российскими мусульманскими объединениями. Большая работа проводится отечествен-ной дипломатией по содействию российским гражданам, находящимся в период хаджа в Саудовской Аравии и со-предельных государствах. Ежегодные приемы в Москве от имени министра иностранных дел России по случаю мусульманского Нового года стали хорошей доброй тра-дицией.

Наращивается взаимодействие отечественной ди-пломатической службы с еврейскими религиозными организациями нашей страны, ведется сотрудничество с российскими буддистами, католическими и традици-онными протестантскими объединениями. Развивается соработничество с российскими неправительственны-ми структурами, объединяющими церковную обще-ственность.

Вот почему весьма важно недавнее высказывание С. В. Лаврова о том, что укрепление нравственного основания международных отношений рассматрива-ется в России в качестве части собственной политики, не из разряда «благих намерений». Есть все основания утверждать, что именно так ведет себя наша держава на мировой арене, и это дает и обязательно даст долж-ные результаты.



67


ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА И ДИПЛОМАТИЯ ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА И ДИПЛОМАТИЯ СССР В ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ В ПЕРИОД СССР В ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ В ПЕРИОД ПЕРЕСТРОЙКИ (1985–1991)ПЕРЕСТРОЙКИ (1985–1991)Юрий Борисов, профессор, Почетный доктор Дипломатической академии МИД РФ, доктор исторических наук, заслуженный дея-тель науки России, академик Международной академии информатизации при ООН, Чрезвычайный и Полномочный Посланник.

Аннотация. Автор анализирует новую модель безопасности на континенте, основанную на принципах сотрудничества и взаимодействия европейских государств во всех сферах общественной жизни: политической, экономической, социальной, гуманитарной, военной, торговой, научно-технической, культурной и др., в период перестройки.Ключевые слова: перестройка, СБСЕ, Горбачев, военно-стратегический паритет, Европейский союз, разоружение.

FOREIGN POLICY AND DIPLOMACY OF THE USSR IN WESTERN EUROPE FOREIGN POLICY AND DIPLOMACY OF THE USSR IN WESTERN EUROPE DURING THE PERESTROIKA PERIOD (1985–1991)DURING THE PERESTROIKA PERIOD (1985–1991)

Abstract. The author analyzes the new model of security on the continent, based on the principles of cooperation and interaction of the European states in all spheres of social life: political, economic, social, humanitarian, military, scientifi c and technological, cultural and the other during the perestroika period.Key words: perestroika, CSCE, Gorbachev, military-strategic parity, European Union, disarmament.

ПОЛОЖЕНИЕ В ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ В 19851991 ГГ.Связи с Западной Европой – политические, эконо-

мические, торговые, научные, культурные – традицион-но были для России, особенно с эпохи Петра I, а затем и для Советского Союза, приоритетным направлением внешнеполитической и дипломатической деятельно-сти. На первый план неизменно выдвигались геостра-тегические интересы Российской империи и западно-европейских стран, их необходимость в стабильности и безопасности на Европейском континенте.

На протяжении истории отношения между Востоком и Западом Европы переживали различные по своему содержанию и целям периоды: всестороннего сотруд-ничества и временных охлаждений; сближения и от-чуждения; конфликтов и войн. Но неизменно в центре европейских международных отношений находились проблемы устойчивых границ, сохранения сложивших-ся, признанных территорий государств, безопасность их населения, возможности взаимовыгодных торгово-экономических и культурных связей. Однако тема взаи-моотношений России и Европы выходит за рамки внеш-ней политики и дипломатии, так как она затрагивает коренную проблему выбора пути, фундаментальные аспекты выбора пути нашей страны, – пишет в своей книге И. С. Иванов1.

В середине 1980-х гг. социально-экономическая обстановка в Европе была стабильной и не угрожала серьезными потрясениями, конфликтами и тем более войнами. Хельсинкский Заключительный акт и про-должившийся после его принятия процесс разрядки создали благоприятные условия для укрепления до-верия между европейскими странами. У Советского Союза сложились взаимовыгодные деловые связи с го-сударствами Западной Европы во всех сферах обще-ственной жизни. Успешно функционировала впервые реализованная в советско-французских отношениях 1960–1970-х гг. и проверенная на их опыте система встреч на высшем уровне, регулярных политических консультаций (от министров иностранных дел до от-ветственных сотрудников дипломатических и других государственных ведомств), постоянно действующих комиссий, рабочих групп по конкретным вопросам вза-имоотношений между СССР и государствами Западной Европы.

Однако за этой внешне благополучной картиной скрывались многочисленные проблемы европейских международных отношений, многие из которых не ре-шались годами и даже десятилетиями, стереотипы ди-пломатических стратегии и тактики, бескомпромисс-ность подходов к событиям международной жизни.

1 Иванов И. Новая российская дипломатия. Десять лет внешней политики страны. – М., 2001. С. 13.



68


Перестройка с ее принципами реализма поставила советскую дипломатию перед необходимостью остро критически оценить свою деятельность, выработать внешнюю политику, отвечающую внутренним задачам перехода к рыночной экономике, демократизации Рос-сии и создания в ней правового государства. При этом не удалось избежать и ошибок (поспешность решений и неоправданная уступчивость западным партнерам, недооценка наших национальных интересов и др.).

Рассматривая в период перестройки отношения с За-падной Европой как приоритетное направление своей деятельности, советская дипломатия учитывала новые реальности, сложившиеся как на Европейском конти-ненте, так и на земном шаре в целом. Впервые в исто-рии военная сила перестала играть роль монопольного фактора, определяющего место и влияние конкретного государства в мире. Эту ситуацию не меняет даже об-ладание ядерным оружием. Фактически общепризнано наукой и ведущими государственными и общественны-ми деятелями разных стран, мировым общественным мнением, что атомная война означала бы уничтожение человечества и самой жизни на Земле.

После Второй мировой войны непрерывно шел процесс накопления средств массового уничтожения. США и другие западные державы – с одной стороны, Советский Союз и его союзники – с другой, затратили гигантские средства на гонку вооружения. Нашей стра-не ценой крайнего напряжения сил удалось добиться военно-стратегического паритета с Западом. Но проти-воположные военно-политические блоки продолжали накапливать средства массового уничтожения. С нача-лом перестройки советская дипломатия призвала пра-вительства США и стран Западной Европы остановить гонку вооружений и встать на путь «оборонной доста-точности».

На передний план международных отношений в Ев-ропе и в мире выдвинулось развитие экономики, осно-ванной на внедрении в практику достижений современ-ной науки и техники. Советская дипломатия, активно сотрудничая с западноевропейскими государствами, во второй половине 1980-х гг. исходила из того, что на-циональную безопасность обеспечивают не только на-дежная защита от любой военной угрозы, но и потенци-ал государства – экономический, научно-технический, технологический, социальный, культурный. В годы перестройки нашей стране пришлось противостоять экономическим и социальным вызовам Западной Евро-пы, значительно опередившей СССР по темпам, масшта-

бам и результатам внедрения в экономику достижений научно-технического прогресса, обеспечившей в гра-ницах европейского сообщества высокий уровень жиз-ни большинства населения.

Деятельность советской дипломатии в перестроеч-ное время осложнялась отставанием социализма в мир-ном экономическом соревновании с развитыми запад-ными государствами. Материалы ХХVII съезда КПСС, ХIХ партийной конференции свидетельствуют о том, что неуклонно шел процесс нарастания в советском обществе трудностей в его социально-экономическом и духовном развитии. Возник дефицит бюджета и мате-риальных ресурсов. Неустойчивость рубля порождала инфляцию. Обострилась продовольственная пробле-ма. Командно-административные методы управления и бесконтрольность чиновников государственного и партийного аппарата завели страну в тупик2.

В такой ситуации в общественном мнении широко распространилась идея о том, что США и Западная Ев-ропа придут на помощь нашей стране, вставшей на путь рыночных отношений, демократических реформ, де-мократизации общественного строя. В советском об-ществе проявилась болезнь эйфории, нашедшая свое отражение и в официальных документах. Так, в обзоре МИД о внешнеполитической и дипломатической дея-тельности СССР (ноябрь 1989 – декабрь1990 г.) говорит-ся: «Окружающий нас мир заинтересован в том, чтобы Советский Союз оставался сильным государством, ве-ликой державой, строго следующей в своей внутрен-ней и внешней политике идеалам мира и демократии.

Наши партнеры на международной арене исходят из того, что их интересам, интересам мира в целом от-вечали бы стабильность в Советском Союзе, включение его в мирохозяйственную систему, в международные финансовые институты и учреждения»3. Увы, отноше-ния Советского Союза с Западной Европой оказались значительно сложнее, многообразнее, противоречи-вее, чем нереалистические надежды на бескорыстную западную помощь. США и государства Европейского со-юза поставили своей целью помешать экономическому, политическому и военному укреплению СССР, превра-тить ее в свой колониальный придаток.

Однако гласность и открытость в работе советской дипломатии в период перестройки, ее готовность, под-крепленная практическими действиями, решать года-ми не решавшиеся проблемы отношений СССР с запад-ными странами, новые методы внешнеполитической и дипломатической деятельности, – все эти факторы

2 См.: Материалы ХХVII съезда Коммунистической партии Советского союза. – М., 1986. С. 4, 22, 23; ХIХ Всесоюзная конференция Коммунистической партии Советского Союза 28 июня – 1июля 1988 г. Стенографический отчет. Т. 1. – М., 1988. С. 19, 22, 23, 24, 28.

3 Внешнеполитическая дипломатическая деятельность СССР (ноябрь 1989 – декабрь 1990). Обзор МИД СССР // Международная жизнь. 1991. № 3. С. 7. Далее: Обзор МИД СССР. 1991. № 3.



69


в своей совокупности способствовали улучшению от-ношений между участниками международных отноше-ний в Европе.

К концу 1980-х гг. развитие общеевропейского со-трудничества ускорилось как на государственном уров-не, так – и особенно – на уровне общественных, непра-вительственных организаций. Все больший интерес вы-зывала предложенная Советским Союзом новая система безопасности на Европейском континенте с активным участием СБСЕ, основанная на широком использовании политических переговорных средств и методов. Впер-вые после окончания Второй мировой войны советская сторона установила дипломатические отношения с ев-ропейскими сообществами и тем самым получила ре-альные возможности для участия в экономической ин-теграции Западной Европы. «После установления офи-циальных отношений с Европейскими сообществами последовательно проводилась линия на налаживание разностороннего сотрудничества с этим объединением 12 западноевропейских государств, которое дополня-ло бы наши традиционно широкие связи с входящими в него странами и, в свою очередь, создавало более бла-гоприятные условия для их дальнейшего развития»4 – отмечалось в Обзоре МИД СССР.

Начало официального сотрудничества Советского Союза с европейскими сообществами означало, что со-ветская дипломатия отказалась от одного из своих многолетних негативных стереотипов. Этот пример критического отношения к сложившейся устойчивой дипломатической практике не является единственным. Советская дипломатия внесла принципиальные изме-нения в свою стратегию и тактику по вопросам разо-ружения как в планетарном плане, так и в масштабе Западной Европы. В итоге напряженных переговоров были достигнуты договоренности о ликвидации аме-риканских и советских ракет средней и меньшей даль-ности на Европейском континенте, о сокращении обыч-ных вооружений и вооруженных сил в Европе.

Ко времени завершения периода перестройки со-трудничество СССР с государствами Западной Европы, несмотря на сохранявшиеся противоречия по многим переговорным вопросам, в целом развивалось успеш-но, открывало широкие возможности для продолжения процесса демократизации и гуманизации международ-ных отношений в Европе, укрепляло безопасность и ста-бильность на Европейском континенте. Одним из под-тверждений этого тезиса являются взаимоотношения Советского Союза в период перестройки с ведущими странами Западной Европы Францией и Англией.

ОТНОШЕНИЯ СССР С ФРАНЦИЕЙ И АНГЛИЕЙСо времени президентства Шарля де Голля с 1958 г.

советско-французское сотрудничество накопило огром-ный политический опыт, являвшийся во многих его аспектах примером взаимовыгодных международных отношений в Европе и во всем мире. Дипломатические службы СССР и Франции явились инициаторами разряд-ки на Европейском континенте, сыграли активную роль в подготовке и проведении Хельсинского совещания 1975 г., в организации конференций в Белграде, Мадри-де, Стокгольме. Советская и французская дипломатии за-нимали близкие, а иногда – и идентичные позиции по во-просам политического урегулирования конфликтов на Ближнем Востоке, в Персидском заливе, в Камбодже, по глобальным проблемам человечества в ХХ веке. Акту-альные европейские и планетарные вопросы регулярно обсуждались в ходе официальных и личных встреч ми-нистров иностранных дел (в 1988–1990 гг. этих встреч состоялось более 20) и политических консультаций от-ветственных сотрудников дипломатических ведомств.

К началу перестройки успешно функционировала разносторонняя реалистичная и гибкая система двусто-роннего дипломатического сотрудничества, отвечавшего национальным интересам обоих государств. Эту систему венчали регулярные встречи на высшем уровне. С 1985 по 1989 г. их состоялось пять. На одной из этих встреч во время визита М. С. Горбачева в Париж был подписан Договор о согласии и сотрудничестве между Советским Союзом и Французской Республикой. Как отмечалось в обзоре МИД СССР, Договор «отражает не только высо-кий уровень взаимопонимания в наших двухсторонних связях, но главное – подводит под них прочную юридиче-скую базу, которой они были лишены после денонсации в мае 1955 г. советско-французского Договора о союзе и взаимной помощи, подписанного в декабре 1944 г.»5.

Советская и французская стороны наладили контак-ты между различными министерствами, и в их числе – между министерствами обороны двух стран. Деловые связи становились все более разносторонними, охва-тывающими сферы экономики, информации, труда и за-нятости, профессиональной подготовки. В июле 1989 г. были подписаны 22 франко-советских соглашений: о молодежных обменах, о сотрудничестве в развитии цифрового телевидения и телевидения высокой четко-сти, о подготовке экономических кадров6.

Франция занимала пятое место в торговле с Советским Союзом (после Германии, Финляндии, Италии, Англии). Тор-говый баланс был в пользу нашей страны. Но на протяжении нескольких лет – с 1985 по 1988 г. – франко-советский това-

4 Обзор МИД СССР. 1991 // Международная жизнь. 1991. № 3. С. 45.5 Там же. С. 33.6 Внешнеполитическая дипломатическая деятельность СССР // Международная жизнь. 1989. № 12. С. 83. Далее: Обзор МИД СССР. 1989. № 12.



70


рооборот сократился с 3779 млн руб. до 2769 млн, т. е. почти на один миллиард рублей. Советский экспорт во Францию оставался чисто сырьевым. 80 % его объема составляли нефть и газ, и только 3,2 % – промышленные изделия.

Советско-британские отношения в период пере-стройки отличались в целом стабильностью. Этому спо-собствовал успешно действовавший механизм полити-ческого диалога с участием министерств иностранных дел и других государственных учреждений обеих стран, в том числе оборонных. Состоялись визиты в Москву министра обороны и начальника штаба обороны Вели-кобритании. Впервые за длительный период советские корабли посетили английские порты.

В 1989–1990 гг. был подписан ряд советско-анг-лийских соглашений. Это соглашения о предотвраще-нии инцидентов на море и в воздушном простран стве над ним, об урегулировании взаимных имущественных и финансовых претензий; о сотрудничестве в мирном изучении космического пространства; о поощрении и взаимной защите инвестиций; меморандум о новых направлениях сотрудничества в сферах информации, образования и культуры7.

Активно велся политический диалог на высшем уровне. В июне 1990 г. во время пребывания английско-го премьер-министра М. Тэтчер в Москве были подпи-саны Программа развития экономического и промыш-ленного сотрудничества между правительствами СССР и Великобритании на период 1991–2000 гг., Программа сотрудничества в подготовке кадров в области управ-ления экономикой; Соглашение о создании и деятель-ности культурных центров в Москве и в Лондоне8.

Советская дипломатия неоднократно заявляла бри-танской стороне о своей готовности к переговорам по таким представляющим взаимный и всеобщий инте-рес проблемам, как нераспространение ядерного ору-жия, политическое урегулирование региональных кон-фликтов, борьба с наркоманией и преступностью. Эти проблемы обсуждались на дипломатическом уровне и по новым нетрадиционным для советско-английских отношений каналам министерства внутренних дел, таможенных служб, местных органов власти, правоза-щитных и других неправительственных организаций. Развивались парламентские, молодежные, школьные обмены между нашими странами.

К концу 1980-х гг. отчетливо проявились негатив-ные тенденции в советско-британском экономическом сотрудничестве. В 1990 г. советский экспорт в Велико-британию сократился на одну треть. Нарастала задол-

женность советских организаций английским фирмам по поставкам товаров. Теплившиеся в Москве надежды на крупные и долговременные инвестиции английско-го капитала оказались несостоятельными

В начале перестроечного периода в Советском Со-юзе «в общественном сознании царила эйфория пере-мен. Тогда многим казалось, что стоит лишь резко сме-нить политические ориентиры, как большинство про-блем начнет решаться само собой как во внутренних, так и в международных делах. Например, подобно тому, как в экономической стратегии расчет строился на том, что резкая либерализация цен и включение рыночных механизмов сами по себе создадут положительную динамику развития, во внешней политике ожидалось, что радикальный поворот от конфронтации к сбли-жению с западными странами автоматически изменит их отношение к России и мобилизует массированную политическую поддержку и экономическую помощь. Эти завышенные ожидания оставили свой отпечаток в первой редакции Внешнеполитической концепции России, принятой в 1993 году»9.

Реальность оказалась принципиально иной, чем не-обоснованные кабинетные расчеты на партнерские и даже союзнические отношения с западными странами. Их интерес к сотрудничеству с СССР ослабевал по мере явного падения экономической и военной мощи Совет-ского государства, ухудшения его международных пози-ций. К концу перестроечного периода сложилась новая обстановка в Европе, которая отрицательно сказалась на ходе и результатах переговоров советской дипломатии о создании всеобъемлющей системы европейской без-опасности, иначе говоря, – «Общеевропейского дома».

ОБЩЕЕВРОПЕЙСКИЙ ДОМ ПРИОБРЕТАЕТ РЕАЛЬНЫЕ ОЧЕРТАНИЯВ годы перестройки советская дипломатия выдвину-

ла и обосновала концепцию «Общеевропейского дома». Это была принципиально новая модель безопасности на континенте, основанная на принципах сотрудниче-ства и взаимодействия европейских государств во всех сферах общественной жизни: политической, экономи-ческой, социальной, гуманитарной, военной, торговой, научно-технической, культурной и др. Несмотря на новиз-ну советских предложений, они сохраняли преемствен-ность с опытом мировым и европейским и Организации Объединенных Наций, с идеями видных государственных, общественных и культурных деятелей западных стран. Со-ветский Союз еще в период между двумя мировыми вой-

7 Внешнеполитическая дипломатическая деятельность СССР // Международная жизнь. 1989. № 12. С. 83. Далее: Обзор МИД СССР. 1989. № 12. С. 82. 8 Обзор МИД СССР 1991 // Международная жизнь. 1991. № 3. С. 34.9 Иванов И. Новая российская дипломатия. Десять лет внешней политики страны. – М., 2001. С. 13.



71


нами отстаивал принципы коллективной безопасности в Европе, используя как каналы двусторонних и многосто-ронних переговоров, так и трибуну и возможности Лиги Наций. Концепция «Общеевропейского дома» близка к взглядам Шарля де Голля, выступавшего за создание «Ев-ропейской конфедерации» от Атлантики до Урала, а также к идеям «Европейского мирного порядка», «Европейского Совета безопасности» и др.

В основе советской концепции лежали принципы уважения выбора социально-экономической системы и государственного строя, сделанного каждым народом Европы, незыблемости ее национальных территорий и границ. Политические, идейные и организационные основы «Общеевропейского дома» сформулированы в За-ключительном акте, принятом в 1975 г. в Хельсинки на Со-вещании по безопасности и сотрудничеству в Европе. От-дельные аспекты концепции «Общеевропейского дома» советская дипломатия разрабатывала на протяжении перестроечных лет вместе со своими западными партне-рами. Так, СССР и Франция совместно предложили план создания единого европейского правового простран-ства. Он предусматривал сближение, в меру возможного, национальных законодательств, административных пра-вил, судебной практики. В перспективе намечались раз-работка и кодификация международно-правовых норм для всех участников хельсинкского процесса. Советско-французские предложения поддержали Австрия, ФРГ, Польша, Венгрия, Чехословакия, Сан-Марино10.

Парижское совещание по «человеческому изме-рению» (май – июнь 1989 г.) одобрило предложения СССР о гуманитарном сотрудничестве парламентов-участников СБСЕ, гуманизации консульских связей, проведении совещания европейских государств по во-просам консульской работы.

Летом 1989 г. на информационном Форуме пред-ставителей правительств и средств массовой инфор-мации стран СБСЕ советская делегация предложила превратить Европейский континент в пространство гласности и открытости, создать общую европейскую информационно-культурную программу, учредить об-щеевропейский совет, который занимался бы улучше-нием условий для работы журналистов11.

Согласно советской концепции, «фундаментом» Общеевропейского дома должно стать единое эконо-мическое пространство, созданное усилиями всех ев-ропейских государств. Предполагалось, что осущест-влению этой цели будут способствовать экономиче-ские реформы в СССР и переход нашей страны на путь рыночной экономики. Аналогичный план разработала

и Конференция по экономическому сотрудничеству в Европе, состоявшаяся в Бонне в марте – апреле 1990 г. Согласно ее решениям, участники СБСЕ должны были взять на себя обязательства создать такие социально-экономические условия, которые способствовали бы взаимовыгодным деловым связям между предприятия-ми, причем не только крупными, но средними и мелки-ми. Было достигнуто согласие о сотрудничестве в ряде конкретных сфер: науки, техники и технологии, кон-версии военного производства. Конференция в Бонне обсудила и проблему возможной адаптации к единому европейскому экономическому пространству нацио-нальных экономик с их исторически сложившимися особенностями, различиями и потребностями. Был обобщен богатый опыт Европейского экономического сообщества, добившегося к концу 1980-х гг. выравнива-ния уровней экономического развития своих членов. Боннская конференция в своем заключительном до-кументе, опираясь на накопленный в Западной Европе опыт и изучив реальную экономическую ситуацию в ев-ропейских странах, в том числе и в СССР, сформулиро-вала условия их взаимной адаптации в рамках единого экономического пространства, в конечном счете, охва-тывающего весь Европейский континент12.

Советская дипломатия активно участвовала в ра-боте Боннской конференции, в выработке и принятии ее решений. Концепция «Общеевропейского дома» потребовала от МИД СССР постоянного участия в раз-работке правовых основ хозяйственной деятельности в условиях рыночных отношений; содействия привле-чению иностранных инвестиций в экономику страны; поддержки советских предприятий в поисках партне-ров в Западной Европе. Речь могла идти, например, об установлении перспективных связей с западноевро-пейскими обществами и фирмами, заинтересованными в предоставлении Советскому Союзу долгосрочных и среднесрочных торговых кредитов. В новых услови-ях стал принципиально иным, чем был раньше, и под-ход советской дипломатической службы к заключению договоров и соглашений с западноевропейскими го-сударствами по вопросам торгово-экономического со-трудничества.

В период перестройки советская дипломатия активно участвовала в подготовке и подписании двусторонних со-глашений о целях и объемах экономических связей с Фран-цией, Италией, Испанией, ФРГ. МИД СССР активно способ-ствовал созданию к концу 1980-х гг. более 2 тыс. смешанных предприятий с общим уставным капиталом в 5,6 млрд руб., из которых около 1/3 были предоставлены иностранны-

10 Обзор МИД СССР. 1989. № 12. С. 46, 51.11 Там же. С. 51.12 Обзор МИД СССР 1991 // Международная жизнь. 1991. № 3. С. 44–45.



72


ми партнерами13. Однако значительная часть смешанных предприятий оказалась нежизнеспособной.

Большое значение для формирования Концепции «Об-щеевропейского дома» имело вступление в силу в апреле 1990 г. рамочного соглашения о торговле, коммерческом и экономическом сотрудничестве с ЕЭС и Евратомом. Со-глашение закрепило взаимный режим наибольшего бла-гоприятствования сторон в их торговле, открыло дорогу для взаимовыгодного сотрудничества в различных сфе-рах экономики стран Западной Европы и СССР.

«Рамочное соглашение» определило приоритетные направления научно-технических связей. Среди них информационные технологии и коммуникации, окру-жающая среда, биотехнологии, ядерная энергетика, обмен учеными и подготовка научных кадров, управле-ние научными исследованиями в условиях рыночных отношений и др. Советская дипломатия обсуждала пер-спективы разработки и реализации с участием СССР ряда крупных общеевропейских проектов. Среди них создание европейского энергетического сообщества, единой транспортной сети Европы, общей системы телекоммуникаций и связи. В итоге реализации этих ги-гантских замыслов, был бы создан прочный экономиче-ский фундамент «Общеевропейского дома»14.

Усилия советской дипломатии по развитию сотруд-ничества с государствами Западной Европы были под-держаны в 1990 г. европейским Советом глав государств и правительств стран ЕЭС. Совет высказался за участие СССР как в экономических, так и в политических интегра-ционных процессах в Европе. Нашей стране была предо-ставлена срочная продовольственная помощь в размере примерно миллиарда долларов, из которых одна треть безвозмездно и две трети на условиях низкого процен-та15. Европейский Совет высказался за постоянный и ши-рокий диалог с Советским государством по вопросам со-трудничества в сферах экономики и культуры.

Казалось бы, ключевое положение концепции «Обще-европейского дома» о формировании единого европей-ского экономического пространства во второй половине 1980-х гг. стало постепенно воплощаться в жизнь. Однако глубину и масштабность этого процесса и особенно его устойчивость, стабильность не следует переоценивать. Шли трудные переговоры советской дипломатии с ее за-падными партнерами. Причем для Запада важнейшим, решающим аргументом в пользу договоренностей была крепнущая надежда, что перестройка в СССР приведет к трансформации его социально-экономического и госу-дарственного строя, к утверждению в нашей стране ре-жима частной собственности и рыночной экономики.

Концепция «Общеевропейского дома» оказала влияние на всю систему европейских международных отношений. Об этом свидетельствуют решения совеща-ния глав государств и правительств-участников СБСЕ, состоявшегося в Париже 19–21 ноября 1990 г. На всем протяжении подготовки совещания и в ходе его работы советская дипломатия выступала в качестве инициа-тивной силы, стремившейся преодолеть противоречия, достигнуть принятия согласованных решений. Совеща-ние, проходившее в столице Франции, приняло Заклю-чительный документ – Парижскую Хартию для новой Европы. Хартия закрепила фундаментальные принци-пы общеевропейского сотрудничества, сохраняющие свою силу в современных условиях.

В основе Парижской Хартии лежат идеи Заключи-тельного акта СБСЕ, принятого в Хельсинки в 1975 г.: со-гласно Хартии, все десять принципов Заключительного акта должны применяться в их тесной взаимосвязи. Та-кой подход обеспечивает в каждой европейской стране верховенство закона. Приоритет отдается соблюдению прав человека и демократических принципов во всех сферах общественной жизни.

Согласно Парижской Хартии, каждый народ имеет не-оспоримое право распоряжаться своей судьбой. Но это право должно осуществляться в соответствии с норма-ми международной законности и Устава ООН, что озна-чает прежде всего – уважение прав человека и незыбле-мость территориальной целостности государств. Такую постановку вопроса диктовала реальная ситуация в Ев-ропе и в мире. Национальные, этнические, религиозные конфликты подрывали независимость и целостность государств, угрожали безопасности жизни их населения. В особенно тяжелом положении оказались националь-ные меньшинства, нуждавшиеся в защите со стороны стран, представители которых собрались в Париже.

Согласно Парижской Хартии, положение в Европе качественно изменилось, и она стала «демократиче-ской, мирной и единой». Революционные по своему содержанию и последствиям перемены произошли в странах Центральной и Восточной Европы. В таких условиях резко возросла роль СБСЕ в упрочении без-опасности европейских государств и развитии их со-трудничества.

Учитывая новую ситуацию на Европейском континен-те, советская дипломатия придавала особое значение институциализации СБСЕ и его органов. Парижское сове-щание установило, что главы государств и правительств Европы будут встречаться каждые два года для обсужде-ния актуальных проблем общеевропейского процесса.

13 Обзор МИД СССР 1991 // Международная жизнь. 1991. № 3. С. 45.14 Там же.15 Там же. С. 46.



73


Для политических консультаций был учрежден Совет министров иностранных дел государств-участников, за-седания которого предусматривалось не реже одного раза в год. Было также принято решение о формиро-вании в Вене Центра по предотвращению конфликтов на Европейском континенте. Советская делегация одо-брила Программу его деятельности; взаимный контроль за реализацией мер доверия; обмен информацией по военным проблемам безопасности, включая и такие ее аспекты, как «необычная военная деятельность», кон-сультации и сотрудничество в случае возникновения опасных ситуаций. Этот перечень участники совещания рассматривали в качестве исходного, который по мере накопления опыта мог быть расширен с согласия всех заинтересованных сторон16.

Таким образом, возникли новые формы политической и организационной структуры объединенной Европы. Создание первых общеевропейских институтов можно рассматривать как закладку фундамента «общего ев-ропейского дома», как начало формирования своего рода «общеевропейского Совета безопасности». СБСЕ пре-образуется в постоянный институт европейского со-трудничества, в рамках которого могут быть обеспе-чены интересы Советского Союза. Этот вывод МИД СССР отвечал принципиальным установкам советской дипло-матии, активно выступавшей за создание новой системы безопасности в Европе, хотя, как показали дальнейшие события, желаемое выдавалось за действительное.

Последовательно поддерживая институционализа-цию СБСЕ, создание новых общеевропейских механиз-мов межгосударственного сотрудничества, советская сторона вместе с тем стремилась использовать и уже сложившиеся в Западной Европе институты взаимодей-ствия и взаимопонимания европейских стран.

Так, Верховный Совет СССР и Европейская парламент-ская ассамблея регулярно обменивались делегациями, опытом законодательной и административной работы. Советская дипломатия установила деловые связи главным образом по проблемам международного права с Советом Европы, в состав которого в начале 1990-х гг. входили 24 государства. Не являясь членом Совета Европы, Советский Союз, тем не менее, присоединился к ряду международных соглашений, выработанных этой организацией, в частно-сти, к Конвенции об охране культурного наследия. Нача-лись также переговоры о сотрудничестве нашей страны с Советом Европы по вопросам образования, культуры, телевидения, экологии. Была создана специальная рабочая группа МИД СССР – Совет Европы для развития дипломати-ческих контактов между этими организациями17.

Представители Советского государства принимали участие в заседаниях Парламентской ассамблеи Совета Европы, получив для этого статус «специально пригла-шенного государства». О том, что сближению с Советом Европы в Москве придавали большое значение, свиде-тельствовало и решение от открытии в Страсбурге Ге-нерального консульства СССР.

Итак, казалось, что Концепция «Общеевропейского дома» постепенно становилась реальностью. В действи-тельности к началу 1990-х гг. эта Концепция вступила в противоречие с качественно новой международной обстановкой, сложившейся на Европейском континенте. Произошло объединение двух германских государств. Единая Германия оказалась пред лицом огромных эко-номических, политических и социальных трудностей, что потребовало пересмотра внешней и внутренней германской политики. Идея единой Европы после того, как ГДР была фактически поглощена Федеративной Рес-публикой Германии, отошла у немцев на задний план. Во всяком случае, она потеряла свою актуальность.

По социалистическим странам Центральной и Вос-точной Европы прокатилась волна бескровных, «бархат-ных» буржуазно-демократических революций. Началась переориентация внешней политики бывших европей-ских союзников СССР, бывших членов организации Вар-шавского договора с Востока на Запад. Приобретали все более официальный характер и планы вступления стран Центральной и Восточной Европы в НАТО и в ЕЭС.

Глубокие перемены происходили и в Советском Со-юзе. Перестройка особенно в сфере экономики ожидае-мых позитивных результатов не дала. Страна постепенно вползала в острый социально-экономический, полити-ческий, продовольственный, финансовый и духовный кризис. Обострились межнациональные отношения, все более реальной становилась угроза распада союзного государства. По всем основным международным пара-метрам ослабли позиции СССР как великой державы в Европе и в мире. В итоге интеграционные процессы в экономике, политике, культуре продолжали успешно развиваться главным образом в Западной Европе. Идея единства Европейского континента – от Атлантики до Ура-ла – в значительной мере потеряла в Европе свою при-влекательность. Наиболее жизнеспособными оказались последовательно отстаиваемые советской дипломатией принципы активной роли СБСЕ, структурных институтов этой организации в создании и функционировании новой системы безопасности и сотрудничества на Европейском континенте.

(Окончание следует)

16 Обзор МИД СССР 1991 // Международная жизнь. 1991. № 3. С. 43–44.17 Там же. С. 47–48.



74


ДИПЛОМАТЫ В ОСАДЕДИПЛОМАТЫ В ОСАДЕЛекха Жукова, доцент исторического факультета Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова, кандидат исторических наук. Тел. 8 (916) 150-47-53.

Аннотация. Статья посвящена вопросам, связанным с пребыванием в плену в Пекине дипломатов и членов их семей во время восстания боксеров в 1900 г. В статье затронуты проблемы численности, соотношения национального, религиозного состава пленных, а также группа вопросов, касающихся повседневности плена: проблемы размещения, условий содержания, питания, гигиены, организации богослужений и досуга пленников.Ключевые слова: восстание боксеров, международное право, защита дипломатических миссий, дипломатический иммунитет.

DIPLOMATS UNDER THE SIEGEDIPLOMATS UNDER THE SIEGE

Abstract. The article is dedicated to the matters concerning the imprisonment of diplomats and their family members in Beijing during the Boxer rebellion in 1900. The article touches upon the issues of the numbers, the ratio of the national and religious composition of the prisoners, as well as the group of issues concerning the daily routine of the imprisonment: the problem of accommodation, imprisonment conditions, feeding, hygiene, arrangements for religious services and spare time of the prisoners.Key words: Boxer rebellion, international law, security of diplomatic missions, diplomatic immunity.

Среди юбилеев, которые мы не отмечаем, есть один, весьма важный. Со 2 марта по 14 апреля 1961 г. в Вене проходила международная кон-

ференция по вопросу о дипломатических сношениях и дипломатическом иммунитете. Она «должна была осуществить кодификацию одной из обширных и важ-ных областей международного права, которую в науке обычно именуют посольским правом»1.

Основы посольского права были заложены Венским 1815 г. конгрессом, а представления о дипломатическом иммунитете начали складываться еще в античности.

Однако то, что уже казалось осмысленным и не-однократно закреплялось законодательно, на практи-ке было далеко не столь очевидно и безоговорочно. История дипломатии знает множество примеров, когда дипломатическая неприкосновенность оказывалась «пустым звуком». Чаще всего это касалось двусторон-них отношений, но иногда, как будто вдруг, охватывало страны и народы.

В 1900 г. произошел инцидент такого рода – был убит германский посол, дипломаты Англии, Америки, России, Франции и других стран оказались в настоящей осаде и каждодневно рисковали погибнуть.

Это произошло в Пекине…Более или менее постоянные отношения России

и Китая начали складываться в XVII в., но, в силу ряда

причин, Китай оставался на периферии внешней поли-тики России. В 1662 г. править в Китае начинает Сюань-е (Канси) – второй император маньчжурской династии Цин. Ориентируясь «на «выдавливание» русских из При-амурья, активные захваты территорий в бассейне Аму-ра и приведение в свое подданство местных народов»2, Канси прибегал к различным методам. В конечном итоге, после ряда столкновений, в 1689 г. Россия усту-пила амурские земли Китаю. Это стало предпосылкой для основания Духовной Миссии в Пекине.

В 1698 г. Петр I получил известие, что в Пекине по-строена русская церковь и многие китайцы крестились. 18 июня 1700 г. Петр I издал указ, обеспечивший будущ-ность Православной Миссии в Пекине3. Эта Миссия вы-полняла также дипломатические поручения до XIX в.

В 1850 г. в Китае на престол взошел император Сянь-фэн. На следующий год между Россией и Китаем начи-наются переговоры в Кульдже. С российской стороны их вел дипломат и ученый-востоковед, будущий дирек-тор Азиатского департамента МИД Е. П. Ковалевский, с китайской – императорский наместник в Синьцзяне И Шань. В соответствии с договором, подписанным 25 июля (6 августа) 1851 г. в Кульдже, русские купцы по-лучали право вести торговлю в подведомственных цин-ской администрации городах Кульдже и Чугучаке, где для них были отведены специальные фактории.

1 Мовчан А. П., Ушаков Н. А. Венская конференция по вопросу о дипломатических сношениях и иммунитете // Советское государство и право. 1962. № 2. С. 114.

2 Попов И. М. Россия и Китай: 300 лет на грани войны. – М., 2004. С. 71–72.3 Русско-китайские отношения в XVIII веке: Материалы и документы. Т. 1. 1700–1725. – М., 1978. Документ № 5. С. 50.



75


В результате переговоров, начатых по инициативе России, в Айгуне (на правом берегу Амура) 16 (28) мая 1858 г. был подписан российско-китайский договор о переходе к России левобережья Амура и о русско-китайской торговле в Приамурье. Со стороны России его подписал Н. Н. Муравьев, с цинской стороны – пол-номочный представитель пекинского правительства И Шань. Практически параллельно с заключением Ай-гуньского договора состоялось подписание российско-китайского Тяньцзиньского договора. Тяньцзинские пе-реговоры вел адмирал Е. В. Путятин с русской стороны и Гуй Лян и Хуашан – с китайской стороны.

Наиболее важным в тексте Тяньцзиньского догово-ра следует признать пункт, юридически уравнивавший права России в отношениях с Китаем, что означало пре-кращение попыток цинской дипломатии навязать на-шей стране статус вассала.

В марте 1859 г. в Китай была отправлена дипломати-ческая миссия, возглавлявшаяся графом Н. П. Игнатье-вым. 30 октября (11 ноября) 1860 г. Н. П. Игнатьев и вели-кий князь Гун заключили Пекинский (дополнительный) договор, подтверждавший содержание двух договоров 1858 г. и определявший линию границы на всем восточ-ном участке границы и частью на западном. Кроме того, согласно этому договору, с 1864 г. в Пекине начала дей-ствовать российская дипломатическая миссия. Таким образом, Россия и Китай вступили в отношения, регули-руемые международным правом. Между тем в России далеко не все представляли Китай как субъект между-народного права.

В 1880 г. в Генте в журнале «Revue de droit international et de lėgdislation comparėe» № 5 была напечатана, затем переведена на английский, а позже – на немецкий язык и, наконец, в 1881 г. издана отдельной брошюрой статья «Россия и Китай» профессора Ф. Ф. Мартенса – знатока международного права и советника в Министерстве иностранных дел. В целом его идеи сводились к тому, что международное право не может браться в расчет, когда речь идет о полуварварских народах Востока4.

У Ф. Ф. Мартенса, между прочим, просматривается еще одна идея, которая будет высказываться и другими авторами. Говоря о Китае, он пишет, что до последнего времени русское правительство «…пользовалось в Ки-тае несомненным влиянием. С самого начала сношений России с Китаем китайцы имели к ней доверие; они всегда строго отличали русских от подданных других

европейски государств, которых они называют ино-странцами и даже ''заморскими дьяволами''»5.

К середине 1990-х гг. Китай русскому обществу пред-ставлялся «неподвижным», «спящим», чрезвычайно от-сталым и наиболее часто трактовался как «восточная окраина», тяготеющая к России. Главными идеями в от-ношении Китая были «мессианская» и «спасительная»: Россия должна «идти на Восток и окончательно пре-градить доступ в империю богдоханов, доступ всякой иноземщине»6. Однако летом 1897 г. «иноземщина» все же проникает в Китай – немцы занимают Циндао, затем Цзяо-Чжоу, сами китайцы начинают сотрудничать с англичанами, и позиции России в Китае уже не пред-ставляются прочными.

Обманутые общественные ожидания способствуют формированию мифа о «китайской опасности». Один из первых, кто предупреждает о ней, – П. А. Бадмаев. 27 февраля 1897 г. он обратился к Николаю II с «Запи-ской», в которой сказано, что «вследствие быстрого ре-шения вопроса о постройке маньчжурской железной дороги могут возникнуть осложнения в Китае»7. Бадма-ев не ошибся – осложнения начались довольно скоро8.

Но, несмотря на убийства иностранцев в самом Ки-тае, беспорядки на границе и на КВЖД, русское обще-ство не хотело замечать серьезности ситуации. Главную свою задачу на этом этапе Россия продолжала видеть в «защите Китая от тлетворного влияния Запада»9. Такое двусмысленное положение сохранялось до 1900 г.

Русские были даже более беспечны, чем остальные иностранцы. «Нет, если война и начнется, паче чаяния, то это случится не у «нас», а там, далеко, в тридесятом царстве и начнут ее не «наши» китайцы, а какие-то боль-шие ''кулаки''»10 – таково было всеобщее мнение. Между тем обстановка на КВЖД и на границе с Китаем ослож-нялась все более. Многие китайцы, проживавшие на Дальнем Востоке и занимавшиеся торговлей, сроч-но ликвидировали свое дело, обменивали русские бу-мажные деньги на золото или перевозили их в Китай. Рабочие толпами покидали прииски и уходили в Мань-чжурию, а некоторые прямо говорили, что скоро будет война с русскими.

В конце мая командующий русскими войсками Кван-тунской области вице-адмирал Е. И. Алексеев запросил подкрепления. Однако русское общество предпочитало по-прежнему не замечать проблемы. Казалось, что не-довольство китайцев направлено против других евро-

4 Мартенс Ф. Ф. Россия и Китай. – СПб., 1881. С. 79; Мартенс Ф. Ф. Россия и Англия в Средней Азии. – СПб., 1880. С. 9–10.5 Мартенс Ф. Ф. Россия и Китай. – СПб., 1881. С. 2.6 Санкт-Петербургские Ведомости. 6 февраля 1896. С. 1.7 ГАРФ. Ф. 601. Оп. 1. Д. 700. Л. 5об.8 См.: Калюжная Н. М. Восстание ихэтуаней (1898–1901). – М., 1978.9 Ухтомский Э. Э. О Китае // Санкт-Петербургские Ведомости. 1898. 8 января. С. 3.10 Никитина К. Осада Благовещенска китайцами в 1900 году // Исторический вестник. 1910. № 10. С. 208.



76


пейцев, которые бессовестно эксплуатируют китайцев, относятся к ним презрительно, разрушают «освещенные веками обычаи народа». Особенно раздражающими каза-лись католические миссионеры11 и англичане12. Русские – совсем другое дело. Во-первых, мы – «первые по прести-жу на Востоке»13, во-вторых, русские колонисты не оскор-бляют и не унижают китайцев – напротив – обращаются с ними очень деликатно и дружелюбно14. То, что гнев «бок-серов» будет направлен и на русских, – казалось неверо-ятным. «Ничто не предвещало надвигающейся грозы, пер-вые признаки которой стали проявляться лишь с марта месяца, с наступлением весны»15. Но даже весной русские продолжали жить в убеждении, что ихэтуани – «бегущее без пастыря стадо»16, «отребье» и сброд. «Никто из патен-тованных знатоков Китая и его дел не задал себе труда вникнуть в сущность начавшегося народного движения, поразмыслить над причинами, его вызвавшими»17.

Между тем и у русских были основания для сильней-шего беспокойства. 11 июня 1900 г. (по старому стилю) началась мобилизация войск Сибирского военного округа и Уссурийского казачьего войска. «Точно ка-мень, брошенный меткой рукой в заснувшее, покрытое плесенью и тиной болото, мобилизация всколыхнула и взбудоражила невозмутимую тишь города. 11 июня, когда она была объявлена, ненормальное оживление городского населения особенно бросалось в глаза… «Да супротив кого ж воевать-то мы будем?» – слышался недоумевающий возглас в другой группе народа. «Эка ты! Супротив кого! Известно дело – китайка задирается, да и японка мутит»»18. Отношение к надвигающимся со-бытиям лучше всего выражает стихотворение «Китайка бунтует», опубликованное 4 июля 1900 г. в «Восточном обозрении»:

Хотя бесстрашие китайца напоминает храбрость зайца,Но обожаю я Китай за чесучу, за рис и чай.…И будет очень больно мне,когда безграмотные россыВ бескровной и смешной войне отрежут у китайцев косы;…Чтобы заставить присмиреть разгул бунтующей «китайки»,Вполне достаточна и плеть, красноречивый взмах нагайки!

Именно с таким настроением отправляет Россия в Китай свои войска. Лицемерие политиков проявля-ется в заявлении, «что наш отряд вступил на китайскую территорию без всяких враждебных намерений по от-ношению к соседней дружественной империи, с кото-рой, в интересах наших, желательно тотчас по прекра-щении смут восстановить самые лучшие отношения»19. Для участников же военной экспедиции грядущее стол-кновение представлялось лишь прогулкой, отвлекаю-щей от скучной обыденности20.

В первой половине мая 1900 г. события стали при-нимать угрожающий характер. 15 мая европейцев, проживавших в Пекине, взбудоражило известие об из-биении камнями двух корреспондентов английских газет. Наконец иностранцам пришла в голову мысль, что «всякое разделение для нас пагубно; что необходи-мо собраться в одном каком-нибудь доме, укрепиться там и защищаться»21. Выбор остановили на английском посольстве, как на самом «обширном», к тому же на тер-ритории английской миссии имелось несколько колод-цев с водой, настолько чистой, что во время осады ее пили «прямо из колодца». Сущность плана состояла в том, что мужчины остаются в собственных посоль-ствах, удерживая их так долго, сколько смогут, а женщи-ны и дети уходят к англичанам.

Как раз в это время французский епископ Фавье об-ратился с письмом к французскому посланнику, пыта-ясь предупредить о грозящей катастрофе. Однако ди-пломаты колебались, насколько серьезны угрозы. Сам епископ начал собирать вооружение, готовясь к осаде.

23 мая выход из Пекина стал невозможен, посколь-ку железнодорожная линия была прервана. Паника среди иностранцев нарастала, начались взаимные обвинения22, причем англичане обвиняли русских, считая, что России было бы ближе всего обезопасить иностранцев в Тяньцзине и Пекине: на заседании ди-пломатического корпуса английским посланником было сделано заявление «д. с. с. Гирсу, что нам следо-вало бы занять Пекин войсками из Порт-Артура и обе-спечить таким образом безопасность пребывающих здесь иностранцев»23.

11 См.: Корсаков В. В. Пекинские события. Личные воспоминания участника об осаде в Пекине. Май – август 1900 г. – СПб., 1901. С. 90–94.12 См.: Янчевецкий Д. Г. Русские штурмуют Пекин. – М., 2008. С. 127.13 Ухтомский Э. Э. К событиям в Китае. – СПб., 1900. С. 4.14 См.: Янчевецкий Д. Г. Указ. соч. С. 67–93.15 Корсаков В. В. Указ. соч. С. 66.16 Там же. С. 79.17 Там же. С. 81.18 Никитина К. Указ. соч. С. 209–210.19 Материалы для описания военных действий в Китае в 1900–1901 гг. Отдел III. Кн. 1-я. С. 28.20 См.: Янчевецкий Д. Г. Указ. соч.21 Позднеев Д. М. 56 дней пекинского сидения в связи с ближайшими к нему событиями пекинской жизни. – СПб., 1901. С. 4.22 Винят во всем постоянные раздоры среди дипломатического корпуса, неуживчивость и взаимную зависть представителей различных держав,

имеющую самые плачевные последствия. – Позднеев Д. М. Указ соч. С. 7.23 Покотилов Д. Д. Дневник осады европейцев в Пекине с 22-го мая по 1-е августа. Ялта, 1900. С. 2.



77


В это же время к посольствам прибывает охрана. К русскому посольству прибыли матросы с «Наварина» и «Сисоя Великого». «Матросы бодры и полны жела-ния сразиться; вечером пели и плясали на дворе; не-здоровых за исключением 2–3 небольших желудочных заболеваний нет. В миссию прибыл 9-го стрелкового Восточно-Сибирского полка штабс-капитан Врублев-ский, командированный для изучения китайского язы-ка, офицер очень толковый»24.

24 мая (6 июня) распространилось известие о том, что китайское правительство предписывает всем по-сольствам оставить Пекин в 24 часа. «Такое объяв-ление упало всем как гром на голову, и европейская колония закопошилась, как муравейник. Все бегали от одного к другому, осведомляясь, что лучше: оста-ваться или ехать»25. Дипломатический корпус собрался на совещание. Всеобщая растерянность выразилась в предложении английского посланника «испросить у императрицы-матери (Цыси. – Л. Ж.) общую аудиенцию и указать ей на серьезность положения и на печальные последствия дальнейшей нерешительности правитель-ства. Большинством голосов мера эта, однако, была признана неудобной, за отсутствием у посланников ин-струкций от их правительств касательно тех мер, кото-рые предполагается принять в случае продолжения … ненормального положения дел»26. Уже на этом совеща-нии между посланниками, особенно русским и англий-ским, возникло напряжение.

Это напряжение в дальнейшем усиливается. Глав-ный предмет взаимного недовольства – численность посылаемых на выручку Пекину иностранных отрядов. «Некоторые из посланников начинают уже поговари-вать о мерах, которые нужно будет принять для обе-спечения порядка в деле центральной администрации в будущем»27. Между тем 1 (14) июня боксеры впервые попытались напасть на здания посольств – английское, австрийское и бельгийское. «Всюду они были прогнаны после нескольких залпов»28.

7 (20) июня был убит барон Кеттлер. «Молча все при-знали теперь невозможность выезда из Пекина»29. На-чали перебираться в английское посольство. Целый день ряд телег с людьми, разным скарбом, с запасами фуража, тянулся по направлению к английской миссии

со всех сторон. Дома посольства были распределены между отдельными национальностями. Для русских был отведен дом, в котором, по словам Д. Д. Покоти-лова, помещалась квартира второго секретаря миссии Деринга и секретаря МакДоналда – семь комнат, две веранды и два коридора. Пять комнат были приспосо-блены для жилья, одна должна была служить общей столовой, одна – кухней30. Разместиться в этих поме-щениях должно было около 50 человек, включая жен-щин и детей. Поскольку большинство прислуги разбе-жалось, англичане распределяют для всех европейцев в качестве прислуги китайцев-христиан. «К четырем часам 7-го июня в русском посольстве сделалось жутко и пусто: все семьи ушли; некоторые из дам оставляли свои дома со слезами на глазах, все были грустно на-строены. Остались в русском посольстве только люди холостые»31.

Одновременно возникла проблема не только раз-мещения вынужденных гостей, но и открытия госпиталя для раненых, первые из которых – секретарь немецко-го посольства, раненный вместе с Кеттлером, и студент Браунс, раненный в помещении Русско-Китайского Банка 9 (22) июня. Поскольку надежды на немедленное освобождение развеялись, следовало подыскать по-мещение для госпиталя, что оказалось не так-то про-сто. Еще хуже дело обстояло с кроватями и постельным бельем: «Четыре маленькие железные кровати и семь раскладушек (походных кроватей) – было все, что мы имели для пятидесяти или шестидесяти пациентов, которые вскоре попали в наш маленький госпиталь, остальные должны были приспосабливаться как могли на матрасах на полу – часто по двое на одном»32. Это было только начало трудностей. Не хватало всего – про-стыней, одежды для раненых, перевязочного материа-ла. Но чистота соблюдалась неукоснительно. С первых дней самой серьезной проблемой была кухня. Раненые капризничали, но наибольшим терпением отличались русские.

Для утешения раненых с ними беседовали священ-ники. Католики не торопились к раненым – только к умирающим. Но русский священник не делал разли-чия между страждущими – утешал и тех, кто не понимал русского языка33.

24 Документ № 14 из Журнала событий русской десантной роты команд броненосцев «Наварин» и «Сисой Великий» в Пекине с 18 мая по 2 августа 1900 г., составленный Ф. В. фон Раденом. Запись 5 июня // Цит. по: Цитадель. Исторический альманах. 1997. № 2 (5). С. 31–39.

25 Позднеев Д. М. Указ. соч. С. 41.26 Покотилов Д. Д. Указ. соч. С. 5.27 Там же. С. 23.28 Там же. С. 19.29 Позднеев Д. М. Указ. соч. С. 41.30 Корсаков В. В. Указ. соч. С. 258.31 Там же. Указ. соч. С. 258.32 Там же. 33 И без всякого успеха пытался убедить его не ложиться головой на солнцепек. – Там же.



78


Некоторые пациенты госпиталя умерли, другие по-гибли, даже не успев попасть на больничную койку. В стычке с боксерами 22 июня (5 июля) были убиты се-кретарь и студент английской миссии, капитан Страдтс, доктор Моррисон, корреспондент газеты «Times». До начала осады в посольствах насчитывалось около 475 работников посольств и их семей, включая 12 по-сланников и 50 человек обслуживающего персона-ла. За 56 дней пекинского сидения погибли 4 русских, 11 французов, 4 австрийца, 7 итальянцев, 7 американ-цев, 11 немцев, 10 японцев, 6 англичан. 9 июля к ихэтуа-ням прибавляется еще один враг – в колонии начинают развиваться желудочные болезни, появляются пробле-мы с продовольствием. Первые похороны, особенно секретаря Олифанта, проходят торжественно, добавляя всеобщей подавленности и нервозности. Кошмар неиз-вестности, теснота и страх вызвали даже душевные рас-стройства. Сошел с ума норвежский миссионер Носте-гаард – «Он ко всем пристает и просит защиты против нападок англичан»34.

Однако жизнь берет свое. Осажденные пытают-ся развлечь себя – по вечерам поют хором, сочиняют смешные песенки, отмечают какие-то праздники.

Между тем кольцо осады сужается – к 14 августа ихэ-туанями были захвачены здания французского посоль-ства, здание Русско-Китайского банка35.

А что же правительство Китая? 20 июня оно напра-вило ноты главам России, Японии и Англии, в которых попыталось отвести от себя подозрения в том, что двор берет под защиту ихэтуаней. В обращении к России на-поминалось также о традиционных дружеских отноше-ниях между двумя странами.

Однако в тот же день, когда были отправлены упомя-нутые ноты, губернаторам и генералам всех провинций было приказано выкинуть из головы идею о мире с «занос-чивыми нациями», а продвинувшись в осаде посольств, министр военной техники Ган И заявил, что «посольства взяты, продолжению рода варваров положен конец! Мир восторжествует!»36. Однако успех был временным.

Вскоре союзные войска европейских держав вошли в Пекин и освободили осажденных. Начинается страш-ное соревнование в жестокости, и русские солдаты были отнюдь не самыми милосердными37. Вообще, все европейцы показали себя не с лучшей стороны. Как от-мечает Р. Леонард, «возникают неудобные вопросы о некомбатантах»38, но это уже другая история.

ЗАВТРАК В ЧЕСТЬ ПОСЛАЗАВТРАК В ЧЕСТЬ ПОСЛАЗаместитель министра иностранных дел РФ Владимир Титов дал завтрак в честь посла Литовской

Республики в Москве Антанаса Винкуса в связи с окончанием его дипломатической миссии в России 26 апреля 2011 г.

За большой вклад в развитие российско-литовских отношений Винкусу был вручен знак МИД Рос-сии «За вклад в международное сотрудничество».

Антанас Винкус стал послом Литвы в России в 2008 г. По литовским законам, послов республики на-значает и увольняет президент по рекомендации правительства, утверждаемой комитетом Сейма по иностранным делам.

Антанас Винкус – по образованию врач-кардиолог, в прошлом – глава клиники Вильнюсского уни-верситета. Затем он был замминистра, министром здравоохранения Литвы, в 2002–2006 гг. был послом Литвы в Эстонии, с 2006 г. – послом Литвы в Латвии. По отзывам коллег, Винкус – человек бесконечного обаяния.

Винкус возглавлял список социал-демократической партии на недавних выборах в литовском го-роде Неринга. Его партия одержала победу. Представительство в городском совете позволило социал-демократам утвердить Винкуса мэром города. Законодательство ЛР не позволяет совмещать должности посла и мэра. Сам Винкус ранее подтвердил, что намерен уйти с дипломатической службы ради работы в городской администрации.

Неринга, где он теперь будет работать, – курортный город, расположенный на берегу Балтийского моря. Винкус имеет там статус почетного гражданина.

Пресс-служба МИД России

34 Позднеев Д. М. Указ соч. С. 68.35 См. подробнее: Robert R. Leonhard. The China Relief Expedition Joint Coalition Warfare in China Summer 1900. Johns Hopkins University. 2005. Р. 17.36 Там же.37 См., напр.: Хасэгава Син. Пленники войны. – М., 2006.38 Robert R. Leonhard. Указ. соч. С. 58.



79

РЕЦЕНЗИИ

ЮЛИЙ ВОРОНЦОВ – ВЫДАЮЩИЙСЯ ЮЛИЙ ВОРОНЦОВ – ВЫДАЮЩИЙСЯ СОВЕТСКИЙ И РОССИЙСКИЙ ДИПЛОМАТСОВЕТСКИЙ И РОССИЙСКИЙ ДИПЛОМАТ(ОТ МОЛОТОВА ДО ЛАВРОВА. НЕНАПИСАННЫЕ ВОСПОМИНАНИЯ… (ОТ МОЛОТОВА ДО ЛАВРОВА. НЕНАПИСАННЫЕ ВОСПОМИНАНИЯ… М.: МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЦЕНТР РЕРИХОВ; МАСРЕ-БАНК, 2011. 864 С.)М.: МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЦЕНТР РЕРИХОВ; МАСРЕ-БАНК, 2011. 864 С.)Валерий Поляков, начальник Управления научно-координационной работы Дипломатической академии МИД России, Чрезвычайный и Полномочный Посланник. Тел.: 8 (495) 608-94-61, 624-47-04.Е-mail: [email protected]

YULI VORONTSOV – ANOUTSTANDING SOVIET AND RUSSIAN DIPLOMATYULI VORONTSOV – ANOUTSTANDING SOVIET AND RUSSIAN DIPLOMAT

Вышла в свет книга о выдающемся советском и рос-сийском дипломате Юлии Михайловиче Воронцо-ве (1929–2007 гг.). Авторы этой объемной и богато

иллюстрированной фотографиями работы – известный журналист-международник Г. Карапетян и родственник Ю. М. Воронцова (муж дочери дипломата Ольги Юльевны) В. Грачев. Работа основана на записях ответов Ю. М. Ворон-цова на вопросы Г. Карапетяна. Это объясняет и само на-звание: «От Молотова до Лаврова. Ненаписанные воспоми-нания…». Содержит также материалы из личных архивов Ю. М. Воронцова и В. Грачева, биографические справки о многих политических деятелях. Читателю представлено интереснейшее повествование о самоотверженной, на-пряженной, творческой деятельности одного из активных участников, а во многих случаях, и главных авторов и ис-полнителей успешных планов важнейших внешнеполити-ческих акций Советского Союза и Российской Федерации во второй половине ХХ в. и начале нынешнего столетия. Весомо дал оценку вклада Ю. М. Воронцова в дело защиты интересов нашего Отечества Министр иностранных дел России С. В. Лавров: «Это был великий дипломат, который работал на самых трудных участках».

Отвечая на частые вопросы, почему сам Воронцов не написал и не пишет свои воспоминания, он явно иро-нически бросал собеседникам: «Да все это леность…» Однако те, кто имел привилегию работать рядом с ним, никогда не позволили бы себе так отозваться о нем, зная о его уникальной работоспособности, умении критиче-ского анализа огромного потока информации и форма-тирования для Центра предложений по важнейшим про-блемам мировой политики и отношениям нашей страны с ключевыми партнерами. А на мемуары времени у него просто не оставалось. И, уже в отставке, он вел большую общественную работу.

Книга открывает читателю этапы становления этой яркой личности, исключительных способностей, огромного трудо-любия, энциклопедических знаний и обретения отточенно-го до блеска дипломатического профессионализма.

Сам жизненный путь Юлия Михайловича – пример слу-жения патриота и гуманиста народу своего Отечества, ради обеспечения его мирной жизни и достоинства. Будущий ди-пломат родился, провел детские и юношеские годы в семье Михаила Александровича Воронцова – военно-морского офицера, накануне Великой Отечественной войны работав-шего в Берлине военно-морским атташе СССР. В своих доне-сениях он сообщал о готовившемся нападении фашистской Германии на СССР. Будущий дипломат очень любил родите-лей и брата. Особенно гордился отцом, имя которого было присвоено одному из научно-исследовательских судов Ти-хоокеанского флота. Привитые в семье морского офицера, военного дипломата, а впоследствии руководителя развед-ки ВМФ СССР чувства долга и ответственности перед стра-ной, коллективами коллег, своими близкими и друзьями он пронес через студенческие годы в МГИМО и полвека на ди-пломатической службе.

Автор этих строк работал рядом с Ю. М. Воронцовым в Вашингтоне в 1970-е гг. и может засвидетельствовать его подчеркнуто уважительное отношение к людям, доброже-лательность и демократичность. В нем не было ни лакейства, ни чиновничьего подобострастия при частом соприкосно-вении с самым высоким начальством, ни барства, высокоме-рия, чванливости, вульгарной грубости. На страницах этой работы дан образ искреннего и обаятельного человека, ко-торый не скупился на доброе слово и шутку, мог рассказать интересную историю, быть внимательным и заинтересован-ным собеседником. Вызывают восхищение и его высокие человеческие качества. Он неизменно придерживался самых высоких морально-этических принципов в работе и в быту. В высказываниях Юлия Михайловича читатель найдет под-черкнутую скромность в оценках своего труда и деликат-ность в характеристиках огромного количества политических деятелей нашей и многих других стран. Сам он был примером в работе, обладая способностью работать сутками. «У Вас бы-вают выходные?» – любопытствовали журналисты. «Какие вы-ходные? – замечал он. – Если есть работа в течение всей неде-ли, то свою работу надо выполнять». Это он говорил спокойно



80

РЕЦЕНЗИИ

и без позы. Глубоко входил в предмет сложнейших перегово-ров и проблем отношений СССР / России с главнейшими пар-тнерами нашей страны. Он безукоризненно владел англий-ским языком. На ответственные, часто крайне чувствительные и деликатные переговоры он не брал с собой переводчиков и советников. В условиях «холодной войны», всеобщей по-дозрительности и недоверия Ю. М. Воронцов вовлекал собе-седников, в том числе и недоброжелателей, в откровенный, прямой, предельно конкретный обмен мнениями в поисках развязок тугих узлов международных противоречий и раз-блокирования конфликтных ситуаций. Все это в совокупно-сти объясняет его восхождение на дипломатический Олимп.

Читатель проследит становление блестящего дипломата с самых младших должностей в центральном аппарате МИД СССР, а далее в командировках в диппредставительствах в Нью-Йорке и Женеве, когда он осваивал сложную материю многосторонней дипломатии, включая разоруженческую проблематику. Из года в год рос его потенциал ценнейших знаний и навыков дипломатического мастерства.

В начале 1970-х гг. Ю. М. Воронцов уже сложившийся опыт-ный дипломат – заместитель посла СССР в США А. Ф. Добры-нина, который приметил в свое время талантливого студента МГИМО. Тогда в Вашингтоне Ю. М. Воронцов сформировался как один из ведущих специалистов по ключевому направ-лению мировой политики – ограничению и сокращению стратегических наступательных и оборонительных ядерных вооружений.

Далее – успешное руководство советской делегацией на Белградской конференции СБСЕ, после которой будет на-значение послом СССР в Индии и переводом – послом СССР во Франции. Из Парижа Юлий Михайлович получил высо-кое назначение на пост первого заместителя министра ино-странных дел СССР. Об этом периоде сам Ю. М. Воронцов ска-жет с присущей ему иронией: «Шеварднадзе высвистал меня из Парижа в Москву». В тот период Ю. М. Воронцову поручили подготовить Договор о ликвидации ядерных ракет средней и малой дальности в Европе. Это был его блистательный ди-пломатический успех.

Из Москвы в должности первого заместителя министра иностранных дел он направлен послом в Кабул для выпол-нения сложнейшей политико-дипломатической и вместе с военным командованием войсковой операции по выводу советских войск из Афганистана. Личное мужество и мастер-ство Ю. М. Воронцова в переговорах с лидерами моджахедов в Саудовской Аравии, которые вначале отказывались пове-рить в возможность вывода войск, обеспечили процесс воз-вращения советских частей практически без потерь. Личной заслугой Юлия Михайловича является спасение жизней мно-гих и многих сотен, если не тысяч, советских солдат и офице-ров, вернувшихся тогда на родную землю.

Незаурядные искусство и твердость в отстаивании национально-государственных интересов он проявил в пе-

риод распада Советского Союза и рождения независимой демократической Российской Федерации в качестве посто-янного представителя СССР / России при ООН. Трудно пере-оценить его личный вклад в обеспечение за нашей страной места постоянного члена Совета Безопасности ООН. Россию на законных основаниях признали правопреемником и про-должателем СССР. Тогда твердо были отвергнуты попытки «поставить» нашу страну «в очередь» по приему в члены ООН в качестве «новичка».

В зарубежных командировках больше всего лет он про-работал на ключевом для обеспечения безопасности нашей страны и глобальной стабильности американском направ-лении. Завершил дипломатическую карьеру послом России в Вашингтоне и одновременно, как признание его заслуг пе-ред Россией, в качестве советника президента Б. Н. Ельцина.

Однако самым ярким и близким сердцам Ю. М. Воронцо-ва и его семьи: жены Ф. А. Воронцовой, верной спутницы и на-дежного помощника со студенческих лет, а также уже взрос-лой дочери Ольги, стал период его дипломатической миссии в Индии. Теплые дружеские отношения с И. Ганди и Р. Ганди, со многими индийскими политиками, деятелями культуры, учеными, представителями бизнеса, военных кругов спо-собствовали заметному укреплению многогранного сотруд-ничества наших стран. В Индии Ю. М. Воронцов подружился с С. Н. Рерихом – последним из династии Рерихов – великих российских гуманистов, ученых и живописцев. Благодаря Юлию Михайловичу богатейшее наследие – архивы и полот-на семьи Рерихов были переданы Родине и создан Советский Фонд Рерихов, затем Международный фонд Рерихов (МФР). В течение семи лет он являлся президентом МФР, защищая его от попыток рейдеровского захвата.

Ю. М. Воронцов и Ф. А. Воронцова были лично знакомы со многими выдающимися представителями отечественной науки, культуры и искусства, деятельно помогали им, ценили их вклад в формирование в мире облика России как великой державы, обогащающей своей культурой мировую цивили-зацию.

В последние годы он также возглавил Ассоциацию вы-пускников МГИМО (У).

Работа о Ю. М. Воронцове представляет интерес для са-мого широкого круга читателей, которых интересует исто-рия советской и российской дипломатии и международных отношений в целом. В ней читатель встретит имена многих политических деятелей, представителей деловых, научных, культурных кругов, с которыми работал выдающийся дипло-мат. Указатель имен в конце книги занимает 14 страниц. Она должна, по убеждению автора этих строк, привлечь внима-ние и наших творческих кругов, стать импульсом к созданию литературных произведений, пьес, сценариев художествен-ных и документальных фильмов о Ю. М. Воронцове и о дру-гих выдающихся дипломатах нашей страны, которых должна помнить и по праву гордиться современная Россия.

ИНФОРМАЦИЯ О ПОДПИСКЕ НА ЖУРНАЛЫ ИД «ПАНОРАМА»

ВНЕШТОРГИЗДАТ


ИНФОРМАЦИЯ О ПОДПИСКЕ НА ЖУРНАЛЫ ИД «ПАНОРАМА»ИНФОРМАЦИЯ О ПОДПИСКЕ НА ЖУРНАЛЫ ИД «ПАНОРАМА»

Издательский Дом «ПАНОРАМА» –крупнейшее в России издательство деловых журналов.

Десять издательств, входящих в ИД «ПАНОРАМА», выпускают более 100 журналов.Свидетельством высокого авторитета и признания изданий ИД «Панорама» является то, что 27 журналов включены в Перечень ведущих рецензируемых журналов и изданий, утвержденный ВАК, в которых публи-куются основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени доктора и кандидата наук. Среди главных редакторов наших журналов, председателей и членов редсоветов и редколлегий – 200 уче-ных: академиков, членов-корреспондентов академий наук, профессоров и более 500 практиков – опытных хозяйственных руководителей и специалистов.

Индексыпо каталогу

НАИМЕНОВАНИЕСтоимость подписки

покаталогам

Стоимость подписки

черезредакцию

«Роспечать»и «Пресса России»

«Почта России»

АФИНАwww.afina-press.ru, www.бухучет.рф

36776 99481Автономные учреждения: экономика-налогообложение-бухгалтерский учет

4602 4374

20285 61866Бухгалтерский учети налогообложениев бюджетных организациях

4392 4170

80753 99654 Бухучет в здравоохранении 4392 4170

82767 16609 Бухучет в сельском хозяйстве 4392 4170

82773 16615 Бухучет в строительных организациях 4392 4170

82723 16585 Лизинг 4698 4464

32907 12559 Налоги и налоговое планирование 18 984 18 036








ВНЕШТОРГИЗДАТВНЕШТОРГИЗДАТwww.vnestorg.ru, www.внешторгиздат.рф

82738 16600Валютное регулирование. Валютный контроль

12 492 11 868

46021 11825 Весь мир – наш дом! 1800 1710

84832 12450 Гостиничное дело 8130 7722

20236 61874 Дипломатическая служба 2640 2508

84826 12383 Международная экономика 3498 3324

84866 12322 Общепит: бизнес и искусство 3366 3198

79272 99651 Современная торговля 8130 7722

84867 12323 Современный ресторан 6072 5766


ИНФОРМАЦИЯ О ПОДПИСКЕ НА ЖУРНАЛЫ ИД «ПАНОРАМА»ИНФОРМАЦИЯ О ПОДПИСКЕ НА ЖУРНАЛЫ ИД «ПАНОРАМА»Индексы

по каталогу НАИМЕНОВАНИЕ







82737 16599Таможенное регулирование. Таможенный контроль

12 492 11 868

85181 12320Товаровед продовольственных товаров

3912 3714

МЕДИЗДАТМЕДИЗДАТwww.medizdat.com, www.медиздат.рф

47492 79525Вестник неврологии, психиатрии и нейрохирургии

3708 3522

22954 10274 Вопросы здоровогои диетического питания 1683 1599

46543 24216 Врач скорой помощи 4014 3816

80755 99650 Главврач 4326 4110

46105 44028 Медсестра 3366 3198

23140 15022Охрана трудаи техника безопасности в учреждениях здравоохранения

3636 3456

36668 25072

Санаторно-курортные организации: менеджмент, маркетинг, экономика, финансы. Проблемы восстановительной медицины

1920 1824

82789 16631 Санитарный врач 4014 3816

46312 24209 Справочник врача общей практики 3366 3198

84809 12369 Справочник педиатра 3468 3294

37196 16629

Стоматолог. Вопросы челюстно-лицевой, пластической хирургии, имплантологиии клинической стоматологии

3540 3366

46106 12366 Терапевт 3708 3522

84881 12524 Физиотерапевт 3840 3648

84811 12371 Хирург 3840 3648

36273 99369 Экономист лечебного учреждения 3708 3522

НАУКА и КУЛЬТУРАНАУКА и КУЛЬТУРАwww.n-cult.ru, www.наука-и-культура.рф

46310 24192 Вопросы культурологии 2370 2250

36365 99281 Главный редактор 1647 1566

20238 61868 Дом культуры 3120 2964








36395 99291 Мир марок 1236 1176

84794 12303 Музей 3366 3198

46313 24217 Ректор вуза 5352 5082

47392 45144 Русская галерея –ХХI век 1305 1239

46311 24218 Ученый Совет 4740 4506

71294 79901 Хороший секретарь 2124 2016

46030 11830 Школа. Гимназия. Лицей: наши новые горизонты 2220 2112

ПОЛИТЭКОНОМИЗДАТПОЛИТЭКОНОМИЗДАТwww.politeconom.ru, www.политэкономиздат.рф

84787 12310 Глава местной администрации 3366 3198

84790 12307 ЗАГС 3120 2964

84786 12382 Коммунальщик 3894 3702

84788 12309 Парламентский журнал Народный депутат 4668 4434

84789 12308 Служба занятости 3228 3066

20283 61864Социальная политикаи социальное партнерство

4392 4170

ПРОМИЗДАТПРОМИЗДАТwww.promizdat.com, www.промиздат.рф

84822 12537 Водоочистка 3606 3426

82714 16576Генеральный директор: Управление промышленным предприятием

8856 8412

82715 16577Главный инженер. Управление промышленным производством

5256 4992

82716 16578 Главный механик 4464 4242

82717 16579 Главный энергетик 4464 4242

84815 12530 Директор по маркетингуи сбыту 8820 8382

36390 12424 Инновационный менеджмент 8016 7614

84818 12533 КИП и автоматика: обслуживание и ремонт 4392 4170

36684 25415 Консервное производство 8784 8346

36391 99296 Конструкторское бюро 4326 4110

37199 23732Молоко и молочные продукты. Производство и реализация

8784 8346


СЕЛЬХОЗИЗДАТ

СТРОЙИЗДАТ

ТРАНСИЗДАТ

ЮРИЗДАТ



МЕДИЗДАТ

НАУКА и КУЛЬТУРА

ПОЛИТЭКОНОМИЗДАТ

ПРОМИЗДАТ

ИНФОРМАЦИЯ О ПОДПИСКЕ НА ЖУРНАЛЫ ИД «ПАНОРАМА»ИНФОРМАЦИЯ О ПОДПИСКЕ НА ЖУРНАЛЫ ИД «ПАНОРАМА»

ПОДРОБНАЯ ИНФОРМАЦИЯ О ПОДПИСКЕ:телефоны: (495) 211-5418, 749-2164, 749-4273, факс: (499) 346-2073, (495) 664-2761.

E-mail: [email protected] www.panor.ru








82720 16582Нормированиеи оплата трудав промышленности

4326 4110

18256 12774

Оперативное управление в электроэнергетике. Подготовка персонала и поддержание его квалификации

1956 1857

82721 16583Охрана труда и техника безопасностина промышленных предприятиях

3912 3714

82718 16580 Управление качеством 3948 3750

84859 12399 Хлебопекарное производство 8784 8346

84817 12532Электрооборудование: эксплуатация, обслуживание и ремонт

4392 4170

84816 12531 Электроцех 3774 3588

СЕЛЬХОЗИЗДАТСЕЛЬХОЗИЗДАТwww.selhozizdat.ru, www.сельхозиздат.рф

37020 12562Агробизнес: экономика-оборудование-технологии

9504 9030

84834 12396Ветеринария сельскохозяйственных животных

3606 3426

82763 16605 Главный агроном 3192 3030

82764 16606 Главный зоотехник 3192 3030

37065 61870Кормление сельскохозяйственных животныхи кормопроизводство

3156 3000

82766 16608Нормирование и оплата труда в сельском хозяйстве

3636 3456

37191 12393 Овощеводствои тепличное хозяйство 3228 3066

82765 16607Охрана труда и техника безопасности в сельском хозяйстве

3708 3522

37194 22307 Рыбоводствои рыбное хозяйство 3228 3066

37195 24215 Свиноферма 1614 1533

84836 12394Сельскохозяйственная техника: обслуживание и ремонт

3228 3066








СТРОЙИЗДАТСТРОЙИЗДАТwww.stroyizdat.com, www.стройиздат.com

82772 16614 Нормирование и оплата труда в строительстве 4464 4242

82770 16612Охрана труда и техника безопасностив строительстве

3636 3456

36986 99635Проектные и изыскательские работы в строительстве

4086 3882

41763 44174 Прораб 3774 3588

84782 12378Сметно-договорная работав строительстве

4464 4242

82769 16611Строительство: новые технологии – новое оборудование

3912 3714

ТРАНСИЗДАТТРАНСИЗДАТwww.transizdat.com, www.трансиздат.рф

82776 16618Автотранспорт: эксплуатация, обслуживание, ремонт

4326 4110

79438 99652Грузовое и пассажирское автохозяйство

4740 4506

82782 16624Нормирование и оплата труда на автомобильном транспорте

4392 4170

82781 16623

Охрана труда и техника безопасностина автотранспортных предприятияхи в транспортных цехах

3708 3522

36393 12479 Самоходные машины и механизмы 4326 4110

ЮРИЗДАТЮРИЗДАТwww.jurizdat.su, www.юриздат.рф

èçäàòåëüñòâî

ÒÀÄÇÈÐÞ

46308 24191 Вопросы трудового права 3432 3258

84791 12306Землеустройство, кадастри мониторинг земель

3912 3714

80757 99656 Кадровик 5148 4890

36394 99295 Участковый 750 714

82771 16613 Юрисконсульт в строительстве 5256 4992

46103 12298 Юрист вуза 3606 3426


МЫ ИЗДАЕМ ЖУРНАЛЫ БОЛЕЕ 20 ЛЕТ. НАС ЧИТАЮТ МИЛЛИОНЫ!ОФОРМИТЕ ГОДОВУЮ ПОДПИСКУ

И ЕЖЕМЕСЯЧНО ПОЛУЧАЙТЕ СВЕЖИЙ НОМЕР ЖУРНАЛА!

ПОДПИСКА2012

ПОДПИСКА1НА ПОЧТЕОФОРМЛЯЕТСЯ В ЛЮБОМПОЧТОВОМ ОТДЕЛЕНИИ РОССИИ

Для этого нужно правильно и внимательно заполнить бланк абонемента (бланк прилагается). Бланки абонемен-тов находятся также в любом почтовом отделении России или на сайте ИД «Панорама» – www.panor.ru.Подписные индексы и цены наших изданий для заполне-ния абонемента на подписку есть в каталогах: «Газеты и журналы» Агентства «Роспечать», «Почта России» и «Пресса России».

ПОДПИСКА2 НА САЙТЕ

ПОДПИСКА НА САЙТЕ www.panor.ruНа все вопросы, связанные с подпиской, вам с удовольствием ответят по телефонам (495) 211-5418, 749-2164, 749-4273.

Счет № 1ЖК2012на подписку

ДОРОГИЕ ДРУЗЬЯ! МЫ ПРЕДЛАГАЕМ ВАМ РАЗЛИЧНЫЕ ВАРИАНТЫ ОФОРМЛЕНИЯ ПОДПИСКИ НА ЖУРНАЛЫ ИЗДАТЕЛЬСКОГО ДОМА «ПАНОРАМА»

ПОДПИСКА3 В РЕДАКЦИИПодписаться на журнал можно непосредственно в Изда-тельстве с любого номера и на любой срок, доставка –за счет Издательства. Для оформления подписки не-обходимо получить счет на оплату, прислав заявку по электронному адресу [email protected] или по факсу:(499) 346-2073, (495) 664-2761, а также позвонив по теле-фонам: (495) 211-5418, 749-2164, 749-4273.Внимательно ознакомьтесь с образцом заполнения пла-тежного поручения и заполните все необходимые данные (в платежном поручении, в графе «Назначение платежа», обязательно укажите: «За подписку на журнал» (название журнала), период подписки, а также точный почтовый адрес (с индексом), по которому мы должны отправить журнал).Оплата должна быть произведена до 15-го числа предпод-писного месяца.

Художник А. Босин

Художник А. Босин

М.П.

Поступ. в банк плат. Списано со сч. плат.XXXXXXX

ПЛАТЕЖНОЕ ПОРУЧЕНИЕ №Дата Вид платежа

электронно

Суммапрописью

Две тысячи пятьсот восемь рублей 00 копеек

ИНН КПП Сумма 2508-00

Сч. №

БИКСч. №

Плательщик

Банк плательщикаБИК 044525225

Сч. № 30101810400000000225

ИНН 7709843589 КПП 770901001 Сч. № 40702810538180002439

Вид оп. 01 Срок плат. Наз. пл. Очер. плат. 6 Код Рез. поле

Оплата за подписку на журнал Дипломатическая служба (6 экз.) на 6 месяцев, в том числе НДС (0%)______________Адрес доставки: индекс_________, город__________________________,ул._______________________________________, дом_____, корп._____, офис_____телефон_________________

Назначение платежаПодписи Отметки банка

Образец платежного поручения

ОАО «Сбербанк России», г. Москва

ООО Издательство «Кругозор»Московский банк Сбербанка России ОАО, г. Москва

Получатель

Банк получателя

ПОДПИСКА ЧЕРЕЗ4 АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ АГЕНТСТВА

Подписаться на журналы Издательского Дома «ПАНОРАМА» можно также с помощью альтернативных подписных агентств, о координатах которых вам сообщат по телефо-нам: (495) 211-5418, 749-2164, 749-4273.

РЕКВИЗИТЫ ДЛЯ ОПЛАТЫ ПОДПИСКИПолучатель: ООО Издательство«Кругозор» Московский банк Сбербанка России ОАО, г. Москва ИНН 7709843589 / КПП 770901001,р/cч. № 40702810538180002439

Банк получателя:ОАО «Сбербанк России», г. МоскваБИК 044525225, к/сч. № 30101810400000000225



Выгодное предложение!Подписка на 1-е полугодие 2012 года по льготной цене – 2508 руб.

(подписка по каталогам – 2640 руб.)Оплатив этот счет, вы сэкономите на подписке около 20% ваших средств.

Почтовый адрес: 125040, Москва, а/я 1По всем вопросам, связанным с подпиской, обращайтесь по тел.:

(495) 211-5418, 749-2164, 749-4273, тел./факс: (499) 346-2073, (495) 664-2761 или по e-mail: [email protected]

Iполугодие 2012

ПОЛУЧАТЕЛЬ:

ООО Издательство «Кругозор»ИНН 7709843589 КПП 770901001 р/cч. № 40702810538180002439 Московский банк Сбербанка России ОАО, г. Москва

БАНК ПОЛУЧАТЕЛЯ:

БИК 044525225 к/сч. № 30101810400000000225 ОАО «Сбербанк России», г. Москва

СЧЕТ № 1ЖК2012 от «____»_____________ 201__Покупатель: Расчетный счет №: Адрес:

Дипломатическая служба

Генеральный директор К.А. Москаленко

Главный бухгалтер Л.В. Москаленко

М.П.

!

« » ( ) .

( ). .

. , 15 .

. .

- ( . 432 ) - ( . 3 . 434 . 3 . 438 ).

№№п/п

Предмет счета(наименование издания)

Кол-воэкз.

Ценаза 1 экз. Сумма НДС

0% Всего

1 Дипломатическая служба (подписка на 1-е полугодие 2012 года) 6 418 2508 Не обл. 2508

2

3

ИТОГО:

ВСЕГО К ОПЛАТЕ:


ОБРАЗЕЦ ЗАПОЛНЕНИЯ ПЛАТЕЖНОГО ПОРУЧЕНИЯ

Поступ. в банк плат.

ИНН КПП Сумма

Сч.№

Плательщик

БИК Сч.№ Банк Плательщика

ОАО «Сбербанк России», г. Москва БИК 044525225 Сч.№ 30101810400000000225Банк Получателя

ИНН 7709843589 КПП 770901001 Сч.№ 40702810538180002439ООО Издательство «Кругозор»Московский банк Сбербанка России ОАО, г. Москва Вид оп. Срок плат.

Наз.пл. Очер. плат.

Получатель Код Рез. поле

Оплата за подписку на журнал Дипломатическая служба (___ экз.)на 6 месяцев, без НДС (0%). ФИО получателя____________________________________________________Адрес доставки: индекс_____________, город____________________________________________________,ул.________________________________________________________, дом_______, корп._____, офис_______телефон_________________, e-mail:________________________________

Списано со сч. плат.

Дата Вид платежа

Назначение платежа Подписи Отметки банка

М.П.

ПЛАТЕЖНОЕ ПОРУЧЕНИЕ №

Суммапрописью

При оплате данного счетав платежном поручениив графе «Назначение платежа»обязательно укажите:

Название издания и номер данного счета Точный адрес доставки (с индексом) ФИО получателя Телефон (с кодом города)

По всем вопросам, связанным с подпиской, обращайтесь по тел.:

(495) 211-5418, 749-2164, 749-4273тел./факс: (499) 346-2073, (495) 664-2761

или по e-mail: [email protected]!Diplomat_04.indd 86Diplomat_04.indd 86 11.07.2011 15:19:0411.07.2011 15:19:04

(

):

12

34

56

78

910

1112

(

)

(

)

(

, )

2023

6(

)

20

12

:

20

236

(

)

(

)

-__

____

____

__. _

__.

__

____

____

__. _

__.

12

34

56

78

910

1112

(

)

(

)

(

, ) 2

0 12

:

. -1

✁

(

):

12

34

56

78

910

1112

(

)

(

)

(

, )

6187

4(

)

20

12

:

61

874

(

)

(

)

-__

____

____

__. _

__.

__

____

____

__. _

__.

12

34

56

78

910

1112

(

)

(

)

(

, ) 2

0 12

:

. -1

✁

«»

«

»

«

»


!

.

()

.

().

,

,,

,

,

.

,

«

-»

.

✁

✁

!

.

()

.

().

,

,,

,

,

.

,

«

-»

.


Издательский Дом«ПАНОРАМА» – крупнейшее в Россиииздательстводеловых журналов. Десять издательств, входящих в ИД «ПАНОРАМА», выпускают более 100 журналов.

Свидетельством высокого авторитета и признания изданий ИД «Панорама» явля-ется то, что 27 журналов включены в Пере-чень ведущих рецензируемых журналов и изданий, утвержденный ВАК, в которых пу-бликуются основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени доктора и кандидата наук. Среди главных ре-дакторов наших журналов, председателей и членов редсоветов и редколлегий – 200 уче-ных: академиков, членов-корреспондентов академий наук, профессоров и более 500 практиков – опытных хозяйственных ру-ководителей и специалистов.

Издательский Дом «ПАНОРАМА» – это:

ВНЕШТОРГИЗДАТВНЕШТОРГИЗДАТwww.vnestorg.ru, www.Внешторгиздат.РФ

АФИНААФИНАwww.afina-press.ru, www.Бухучет.РФ

СЕЛЬХОЗИЗДАТСЕЛЬХОЗИЗДАТwww.selhozizdat.ru, www.Сельхозиздат.РФ

МЕДИЗДАТМЕДИЗДАТwww.medizdat.ru, www.Медиздат.РФ

НАУКА и КУЛЬТУРАНАУКА и КУЛЬТУРАwww.n-cult.ru, www.Наука-и-культура.РФ

ТРАНСИЗДАТТРАНСИЗДАТwww.transizdat.ru, www.Трансиздат.РФ

www.panor.ruТелефоны для справок:

(495) 211-5418, 749-4273, 749-2164Факс: (499) 346-2073

ПОЛИТЭКОНОМИЗДАТПОЛИТЭКОНОМИЗДАТwww.politeconom.ru, www.Политэкономиздат.РФ

ЮРИЗДАТЮРИЗДАТwww.jurizdat.ru, www.Юриздат.РФ

ПРОМИЗДАТПРОМИЗДАТwww.promizdat.ru, www.Промиздат.РФ

СТРОЙИЗДАТСТРОЙИЗДАТwww.stroyizdat.ru, www.Стройиздат.РФ


ОСНОВНЫЕ РУБРИКИ• ОПЫТ УСПЕШНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ• СТАНДАРТИЗАЦИЯ И ТЕХНИЧЕСКОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ: ПРАКТИКА И МЕТОДИКА• КАЧЕСТВО ЗА РУБЕЖОМ: ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ МЕНЕДЖМЕНТА КАЧЕСТВА• КОНТРОЛЬ КАЧЕСТВА И ОЦЕНКА СООТВЕТСТВИЯ• КАЧЕСТВО ЖИЗНИ• БЕНЧМАРКИНГ

В каждом номере – современные методы, средства и системы менеджмента качества (СМК). Управление стратегическим и организационным развитием производства. Опыт внедрения СМК и CALS-технологий. Антикризисная стратегия и практика менеджмента качества. Шесть сигм и система оптимизации бизнеса. Бенчмаркинг. Инструменты и методы контроля качества, оценки соответствия и конкурентоспособности.

Для оформления подписки через редакцию необходимо получить счет на оплату, прислав заявку по электронному адресу [email protected] или по факсу (499) 346-2073, а также позвонив по телефонам: (495) 749-2164, 211-5418, 749-4273.

Издательский Дом рекомендуетН

а пр

авах

рек

лам

ы

www.uprkach.panor.ru

Издается в содружестве с Росстандартом и Комитетом РСПП по техническому регулированию, стандартизации и оценке соответствия.

Авторы и эксперты: С.В. Пугачев, заместитель руководителя Росстандарта; Д.А. Пумпянский, руководитель Комитета РСПП по техническому регулированию,

стандартизации и оценке соответствия; А.И. Шувалов, заместитель руководите-ля Московского филиала ассоциации по сертификации «Русский регистр»;

А.Д. Дейнеко, председатель Совета по аккредитации, директор Фонда развития трубной промышленности; Г.И. Шмаль, канд. экон. наук, председатель

Межотраслевого совета по стандартизации в нефтегазовой промышленности, действительный член Академии горных наук.

УЛУЧШАЯ КАЧЕСТВО, МЕНЯЕМ МИР!Научно-практический журнал для управляющих стратегическим и организационным развитием производства, специалистов по качеству, стандартизации, сертификации и техническому регулированию.

Ежемесячное издание. Объем – 80 с. Распространяется по подписке и на отраслевых мероприятиях.

индексна полугодие –

16580

индексна полугодие – 82718


4/2011

ISSN 2075-4440

ЕВРАЗИЙСКОЕ ЕВРАЗИЙСКОЕ ПРОСТРАНСТВОПРОСТРАНСТВО

И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ РОССИИРОССИИ

ЛАТИНСКАЯ АМЕРИКА ЛАТИНСКАЯ АМЕРИКА В ПЛАНАХ РОССИЙСКИХВ ПЛАНАХ РОССИЙСКИХЭНЕРГОГИГАНТОВЭНЕРГОГИГАНТОВ

РЕГИОНАЛЬНАЯ ДИПЛОМАТИЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ ДИПЛОМАТИЯ КИТАЯ В ВОСТОЧНОЙ АЗИИКИТАЯ В ВОСТОЧНОЙ АЗИИ

О НРАВСТВЕННЫХ НАЧАЛАХО НРАВСТВЕННЫХ НАЧАЛАХВ МИРОВОЙ ПОЛИТИКЕ В МИРОВОЙ ПОЛИТИКЕ И ДИПЛОМАТИИИ ДИПЛОМАТИИ

ВНЕДРЕНИЕ НОРМ ВНЕДРЕНИЕ НОРМ МЕЖДУНАРОДНОГО МЕЖДУНАРОДНОГО

ПРАВА В НАЦИОНАЛЬНУЮ ПРАВА В НАЦИОНАЛЬНУЮ ПРАВОВУЮ СИСТЕМУПРАВОВУЮ СИСТЕМУ

Председатель редсовета – Спартак А.Н., д-р экон. наук, проф., директор Всероссийского научно-исследовательского конъюнктурного института.

Члены редсовета: Шмелев Н.П., д-р экон. наук, проф., академик РАН, директор Инсти-тута Европы РАН; Ивантер В.В., д-р экон. наук, проф., академик РАН, директор Института народно-хозяйственного прогнозирования РАН; Титаренко М.Л., д-р ист. наук, проф., ака-демик РАН, директор Института Дальнего Востока РАН; Рогов С.М., д-р ист. наук, проф., член-корр. РАН, директор Института США и Канады РАН; Смитиенко Б.М., д-р экон. наук, проф., председатель УМО «Мировая экономика», проректор Финансовой академии при Правительстве РФ; Клейнер Г.Б., д-р экон. наук, проф., член-корр. РАН, зам. директора Цен-трального экономико-математического института РАН; Королев И.С., д-р экон. наук, проф., член-корр. РАН, зам. директора Института мировой экономики и международных отноше-ний РАН; Паньков В.С., д-р экон. наук, проф. Государственного исследовательского универ-ситета – Высшей школы экономики.

ЖУРНАЛ «ВЕСЬ МИР – НАШ ДОМ!ЖУРНАЛ «ВЕСЬ МИР – НАШ ДОМ!»»

Исчерпывающие ответы на злободневные вопросы адаптации за рубежом в каждом номере журнала «Весь мир – наш дом!» – новом проекте Издательского Дома «Пано-рама», крупнейшего в России издателя де-ловых, научных и аналитических журналов для профессионалов. 27 журналов из 100 включены в Перечень ведущих рецензиру-емых изданий ВАК. Конкретно и компетент-но – девиз изданий «Панорамы».

Ежемесячное издание. Объем – 80 с. Распространяется по подписке, в международных организациях

и зарубежных представительствах.http://mir.panor.ru, http://Политэкономиздат.РФ, http://politeconom.ru

НОВЫЙ ПРОЕКТ ИЗДАТЕЛЬСКОГО ДОМА «ПАНОРАМА»НОВЫЙ ПРОЕКТ ИЗДАТЕЛЬСКОГО ДОМА «ПАНОРАМА»Н

а пр

авах

рек

лам

ы

Для оформления подписки через редакцию пришлите заявку по электронному адресу [email protected] или по факсу (499) 346-2073, а также звоните по телефонам: (495) 749-2164, 211-5418, 749-4273.

Журнал предлагает все необходимые вам сведения для организации биз-неса в выбранной стране, профессиональный и полезный для делового чело-века страноведческий анализ, исчерпывающую деловую информацию и прак-тические сведения о жизни, условиях предпринимательства за рубежом.

Рекомендации и советы экспертов журнала ускорят процесс адаптации к социально-экономическим условиям новой страны и предостерегут от возможных многочисленных ошибок, которые зачастую обходятся очень дорого.

Авторские рубрики «Свой взгляд» и «Свое дело» сообщат об особенностях образа жизни и ведения бизнеса в разных странах.

Задача журнала – помочь вам сделать правильный выбор, сэкономить силы, время, нервы и деньги на поиск достоверных сведений об условиях переезда, жизни, работы и развития бизнеса за рубежом с тем, чтобы вы со-вершенно спокойно преодолели все возникающие на этом пути препятствия и добились желаемой цели.

Миссия журнала – не только давать дельные советы и помогать россиянам благополучно обустраиваться на новом месте, но и транслировать здоровые импульсы консолидации соотечественников, морального и делового сотруд-ничества земляков и землячеств за рубежом, взаимоподдержки во имя про-цветания близких по духу людей и нашей большой Родины – России.

ПУТЕВОДИТЕЛЬ ДЕЛОВОГО ЧЕЛОВЕКА ЗА РУБЕЖОМ: ИНВЕСТИЦИИ, НЕДВИЖИМОСТЬ, КАПИТАЛ, ГРАЖДАНСТВО

индексы:на полугодие –

11825,на год – 11832

индексы:на полугодие – 46021,

на год – 46032

Все материалы журнала основаны на норматив-ных актах и личном опыте авторитетных междуна-родных экспертов, дипломатов и участников ВЭД, снабжены наглядными примерами и актуальными данными для принятия верных решений.

Условия приобретения электронных версий от-дельных статей, а также полных номеров журна-ла смотрите в разделе «Электронные продукты» на сайте http://www.panor.ru.


Documents

Дипломатическая служба-2011-04-на сайт